lunes, 28 de marzo de 2022

¡Cristianos, aprendan estas dos palabras!




¡Cristianos, aprendan estas dos palabras!


Para entender por qué la fe está en gran peligro

Por David Madison el 25/03/2022


“¿Cómo sabes que tu religión es la correcta?” No es difícil adivinar qué tipo de respuestas obtendríamos si hiciéramos esta pregunta a las personas que salen de la iglesia el domingo por la mañana. Por lo general, las respuestas serían variaciones de "Lo siento en mi corazón", que a su vez se basa en confiar en lo que les han dicho los ministros, sacerdotes y padres sobre la Biblia, las visiones y las oraciones. Estas respetadas figuras de autoridad se aseguran de que sus preciadas  “verdades” religiosas se inculquen en las mentes de los jóvenes. Pero rara vez, si es que alguna vez, la gente devota, presa de una genuina curiosidad o escepticismo, pregunta: " ¿Cómo sabes que  estas cosas son ciertas?" Otra forma de preguntar esto es: "¿Cuál es su Epistemología?" El propósito de la Epistemología es clasificar las formas de conocimiento que son  confiables y dignas de confianza.

Los ministros y los sacerdotes se resisten a enseñar  epistemología  a sus feligreses, porque eso implicaría la búsqueda de datos fiables, objetivos y verificables para corroborar su creencia (y los teístas  nunca han podido ponerse de acuerdo  sobre dónde se pueden encontrar tales datos). Entonces, todos ustedes, fieles cristianos, aprendan esta palabra: epistemología, y traten de ponerla en práctica.



Ahora, en la segunda palabra. Los devotos comúnmente no logran comprender que la teología cristiana, desde el principio, se ha establecido para el fracaso. Abraza el extremismo teológico, en realidad el totalitarismo monoteísta: no hay escapatoria a su dios vigilante, es decir, ve y oye todo lo que haces y dices, y también espera una devoción extrema, es decir, ama a Dios con toda tu mente, corazón, alma y fuerza. Christopher Hitchens una vez comparó esto con vivir en Corea del Norte. Dios es todopoderoso, conocedor y amoroso. Pero si eso es cierto, entonces este dios debe ser también del todo responsable. Entonces, los teólogos cristianos se han arrinconado: ¿qué posible explicación pueden ofrecer para tanta maldad y sufrimiento en el mundo, si un dios cariñoso y competente está a cargo? A los pensadores serios les han molestado durante mucho tiempo las respuestas superficiales ofrecidas por ministros y sacerdotes, por lo que los teólogos desarrollaron una subespecialidad para elaborar las excusas más inteligentes posibles para exonerar a la deidad cristiana. Este campo se conoce como  “Teodicea”, término creado por Gottfried Leibnitz (1646-1716).

Los ministros y sacerdotes preferirían que sus feligreses no pensaran demasiado en la  teodicea, porque los teólogos que  son expertos en teodicea  saben que las excusas tradicionales para dios (aquellas que los laicos asumen que son lo suficientemente buenas) simplemente no funcionan (p. ej., “Dios trabaja en formas misteriosas"). Supongo que podríamos conceder que los especialistas en teodicea representan un  intento  cristiano de pensar seriamente, pero incluso sus excusas no funcionan.

Tan pronto como los apologistas intentan reconciliar el sufrimiento horrendo con un dios que todo lo abarca, se encuentran en problemas. Por ejemplo, los teólogos cristianos insisten en que a su dios se le puede atribuir una creación ordenada, pero incluso esto es problemático, como señala Robert M. Price, en su ensayo: “Teodicea: La Idiotez”.

“…las cosas asombrosas que vemos en la naturaleza parecen el resultado de un diseño inteligente, lo que implica un Diseñador. Pero los aspectos más feos de la naturaleza, la guerra sangrienta de los depredadores y sus presas, las depredaciones de los horribles cánceres y plagas, y así sucesivamente, parecen ir en contra de los diseños y el gobierno de una Deidad benévola…”.

A esto me refiero con estar preparado para el fracaso desde el principio: ¡incluso la creación se arruinó! A veces, la excusa del libre albedrío (dios espía todo lo que hacemos, pero no quiere interferir con nuestra libertad) se combina con la idea de que nuestro sufrimiento puede ser un momento de enseñanza para mejorar nuestro carácter. Entonces, ¿Dios está de acuerdo con eso? Price señala que esto realmente no funciona, es decir, el teísmo se reduce:

“… él (Dios) espera que aprendamos a lidiar con la tragedia y a prevenir las atrocidades humanas antes de que sucedan, ya que no es Dios, sino humanos perezosos o viciosos quienes las crean. Pero cuanto más defiendes a Dios de esta manera, más te inclinas hacia el deísmo, la doctrina que, habiendo creado el mundo y la humanidad, Dios se sentó a observar”.



 

También está la defensa del “panorama general” de dios:

“Reconociendo que los caminos de Dios no son nuestros caminos y que sus pensamientos están tan por encima de los nuestros como los cielos están por encima de la tierra, podríamos decir que 'bueno' para Dios no significa lo mismo que hace por nosotros. ¡Pero no tan rápido! Entonces, ¿por qué usar la palabra “bueno” en absoluto? Su teología es una de cebo y cambio”.

Este es especialmente el caso cuando el creyente no proporciona datos fiables, verificables y objetivos para demostrar que esta es la naturaleza de dios, es decir, sus pensamientos están muy por encima de los nuestros. Esto suena demasiado a palabrería teológica: balbuceos teológicos practicado por teólogos de todas las variedades durante siglos.

Price imagina un diálogo con un creyente que argumenta que, sin importar el nivel de sufrimiento que experimentemos, su dios es bueno. Price preguntaría:

“… ¿Qué tal si un asteroide matara a toda la población? ¿Seguirías afirmando que el Dios amoroso está en control?” El creyente, sonriendo plácidamente, insiste en que sí, Dios todavía estaría en control amoroso. ¿Qué ejemplo quedaría? ¿Qué significa el 'orarle' inclusive? ¡Dios estando en control amoroso parece como si Dios  no  estuviera en control! No significaría nada. No sería más que hablar en lenguas, un bla bla sin contenido de entusiasmo religioso. Si esto es defender a Dios, entonces no  hay  defensa”.

Y un comentario de Price, que define la idiotez de la teodicea: “Si Dios se hizo la vista gorda con Hitler, él no es mejor que Hitler”.

Hay una ironía considerable en el hecho de que la Biblia misma socava completamente la teodicea. Es tan difícil defender la deidad descrita tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. “El caso más flagrante de violencia despiadada tramada por Jehová es sin duda las masacres genocidas para limpiar Canaán de su populacho idólatra”. Más tarde, los enojados profetas de Jehová, tan profundamente molestos porque los israelitas se prostituyeron tras otros dioses, ¡prometieron que este dios, sin piedad, masacraría a su propio pueblo! De hecho, ¿cuántas personas que han emprendido la piadosa aventura de leer la Biblia de cabo a rabo, han decidido alejarse de la fe a causa de esta representación de dios? No hay teodicea que pueda redimir a un dios tan despreciable.

Tampoco el Nuevo Testamento, a pesar de los textos famosos sobre el amor de Dios, presenta un mejor caso para un dios simpático. En este testamento encontramos la creencia en toda regla en la tortura eterna por el fuego. La teodicea no puede superar esto, como explica Price:

“Es un espectáculo triste ser testigo de la retorsión culpable de los apologistas (sin mencionar a los cristianos promedio) que intentan defender el hecho de que Dios envía a los incrédulos al infierno. Están avergonzados o sin corazón...  ¿Puede haber alguna manera en la que la noción de Dios como padre pueda cuadrar con la posibilidad de que él condene a sus criaturas, sin importar quiénes sean o lo que hayan hecho, a una tortura sin fin?…  Y piensa en esto: Si racionalizas las atrocidades del Antiguo Testamento de Dios, y mucho menos el Infierno, ¿no eres cómplice después del hecho? ¿No estás diciendo que lo que hizo/hace está bien para ti? ¿De verdad quieres que te involucren? Porque lo estarás, y harás que tu tan noble fe se vea bastante mal, y con razón. Estás haciendo que tu Dios se vea horrible: el Señor de la Condenación”.



Cómplices después del hecho.

De hecho, los especialistas en teodicea son solo eso, sin darse cuenta de la idiotez de sus esfuerzos.

De hecho, hay bastantes cosas en las que los cristianos tienen miedo de pensar, más allá de la epistemología y la teodicea. Después de que se publicó mi libro de 2016, en el que analizo diez problemas difíciles que falsifican el cristianismo, fui testigo de una impresionante muestra de odio por parte de los cristianos devotos que visitaron el sitio web del libro. Sin embargo,  ni una sola vez  ninguno de estos visitantes enojados indicó que realmente había leído el libro. Nadie intentó hablar conmigo sobre ninguno de los temas que describí en detalle: tenían miedo de  pensar en estas cosas. Cuando se publicó mi nuevo libro el año pasado, “Diez cosas que los propios cristianos desearían que Jesús no hubiera enseñado”, les regalé copias a varios de mis amigos cristianos. Silencio. Ni siquiera un simple agradecimiento de ninguno de ellos. En otras palabras, me decían implícitamente: "Por favor, no esperes que piense sobre esto".

“Bueno, déjalos en paz”, sería una manera de verlo. Y al final de su ensayo, Price sugiere que podemos estar bien con los buenos cristianos que hacen el bien en el nombre de su señor:

“Muchos creyentes están demasiado ocupados atendiendo buenas obras humanitarias de misericordia en el nombre de su fe como para perder el tiempo con la teodicea, y espero que sigan haciendo el bien aunque no estén particularmente interesados ​​en las preguntas que a usted y a mí nos parecen tan importantes”.

Pero en estos días estamos encontrando cristianos profundamente piadosos y agresivos dispuestos a hacer mucho daño, especialmente promocionando la teocracia. Quieren hacer cumplir su tipo de moralidad y restringir los derechos de las personas que no están de acuerdo con ellos (piense en los derechos de los homosexuales, la paternidad planificada, el acceso al aborto). Por lo tanto, John Loftus señala el desafío de Christopher Hitchens a los creyentes:

“…[él] repetidamente dejó perplejos a los creyentes al pedirles que pensaran en una acción moral que pudieran hacer y que los no creyentes tampoco pudieran hacer. Sin embargo, el problema es que los hechos horribles a veces son moralmente justificados por buenas personas debido a una religión basada en la fe... A lo largo de la mayor parte de la historia [del cristianismo], la violencia fue su tema, su programa y su método para convertir a las personas y mantener a los creyentes en el redil. Su historia es una historia de violencia. No hay escapatoria de esto”.

De ahí nuestro esfuerzo continuo por desacreditar el cristianismo, que tiene dos mil años de impulso, alimentado hasta el día de hoy por promesas y rituales que ya no tienen ningún sentido. Esta es una fe todavía basada en supersticiones antiguas y pensamientos mágicos. Estaríamos mucho mejor (Y el mundo sería un lugar más seguro) si pudiéramos conseguir gente devota que evaluara la fe con sana curiosidad y escepticismo. Un buen primer paso sería sumergirse en el estudio de la  epistemología: ¿son sólidas y razonables sus formas de conocer a Dios? y luego pasar a considerar hasta qué punto la  teodicea  se queda corta al tratar de rescatar la creencia en un dios bueno y competente.

Mire más allá de las promesas y los rituales: haga la tarea.

 

David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston.


Traducido del original:

https://www.debunking-christianity.com/2022/03/christians-please-learn-these-two-words.html

 ____________

 

Definiciones RAE:


- epistemología

Del gr. ἐπιστήμη epistḗmē 'conocimiento' y -logía.

1. f. Fil. Teoría de los fundamentos y métodos del conocimiento científico.

 

- teodicea

Del gr. θεός theós 'Dios' y δίκη díkē 'justicia'.

1. f. Fil. Estudio de Dios al margen de las creencias religiosas.

 


__________

Ver 

Ver:

Ver:
                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov 






Publicado por en 146 comentarios:
Etiquetas: , , , , , ,

lunes, 21 de marzo de 2022

Las cinco mejores razones para no creer en Dios

 

Las cinco mejores razones para no creer en Dios


La mayoría de las religiones, en el mejor de los casos, tienen algunos núcleos de moralidad que vienen con un montón de equipaje que hace que la gente haga cosas espantosas. El mundo puede prescindir de la religión. Aquí hay cinco razones para hacerlo.

 

¿Por qué escribo este artículo? Recibo muchos comentarios de este tipo cuando publico artículos sobre el ateísmo. Resulta que los ateos son atacados por todos lados. Los intelectuales atacan la solidez de nuestros argumentos; y los religiosos atacan el contenido.

Lo cual está bien: me expongo y el debate vale la pena y es bienvenido. Estos son asuntos de peso y uno no debe decidir su posición a la ligera.

Así que voy a ser sincero: mi esperanza y objetivo es que la creencia en Dios y las religiones que la sustentan sean borradas de la faz de la tierra. Creo que son perniciosos, fáciles y malévolos, y creo que el mundo sería un lugar mejor sin ellos. Si puedo hacer algo en contribución a esto, por pequeño que sea, considero que vale la pena.

Entonces, ahora que mis cartas están sobre la mesa, pensé en exponer lo que considero que son las mejores cinco razones para dejar de creer. No imagino que ningún musulmán fundamentalista o cristiano renacido se dejará persuadir, pero para aquellos que están indecisos o abiertos a la posibilidad de no creer, esto puede llevarlos al reflexionar. Por cierto, tampoco espero satisfacer a los filósofos académicos con los rigores de mi caso. Ustedes no necesitan mi ayuda con estas cosas de todos modos.

 


1)

No hay evidencia

La mayoría de las cosas que aceptamos, las aceptamos sobre la base de pruebas. Esa prueba no siempre es sólida como una roca (algunas de ellas se basan en afirmaciones falsas de los medios, por ejemplo), pero existe un estándar al cual mantenemos la mayoría de nuestras creencias. Las cosas que no cumplen con ese estándar, digamos, el Hada de los Dientes, las descartamos como no imposibles, pero extremadamente improbables.

Dios, sin embargo, muchas personas aceptan sin prueba alguna. La creencia en Dios es producto de la educación, las convenciones sociales y culturales, el deseo de comodidad y la pereza intelectual.

No hay evidencia de que Dios exista. Es posible que haya tenido algún tipo de experiencia personal, lo que llamamos "evidencia anecdótica" que lo ha convencido personalmente de que él está ahí afuera. Pero la mayoría de la gente admitiría que ese tipo de evidencia no es evidencia en absoluto. No se puede repetir en condiciones de prueba y hay otras posibles explicaciones de lo que puede haber sucedido.

Realidad: nadie ha presentado nunca ni un ápice de evidencia persuasiva de que hay un Dios.



2)

Es ilógico

En ausencia de evidencia, algunas personas tratan de argumentar que “debe haber” un Dios porque simplemente tiene sentido.

 

Este “tener sentido” va desde lo ingenuo (“Simplemente siento que debe haber un propósito mayor en la vida”) hasta los argumentos sofisticados presentados por teólogos, filósofos y apologistas.

No puedo presentar y derribar todos los ejemplos de estos argumentos aquí. Sin embargo, puedo decir esto: la idea de que uno puede razonar la existencia de Dios es un proyecto fallido. Lo mejor que alguien ha podido hacer es mostrar que Dios podría ser una explicación de cómo llegó el universo hasta aquí, y podría ser la "mejor explicación disponible". No aceptaría ninguno de estos, pero incluso si lo hago, no constituyen una posición lógica y concluyente.

Si se siente cómodo con un "tal vez", entonces es bienvenido. Pero la existencia de Dios no ha sido probada lógicamente por nadie, nunca.

 

3)

La supremacía del sufrimiento

En una entrevista, el comediante británico Stephen Fry lanzó un ataque cruel y mordaz contra el Dios judeocristiano cuando se le preguntó qué diría si resultase, después de su muerte, que Dios de hecho existe. Llamó a este Dios un “maníaco”, señalando la gran cantidad de sufrimiento innecesario en el mundo que él, por definición, creó y permite.

La existencia del sufrimiento es un problema imposible de resolver para los creyentes en un Dios bueno y bondadoso. Incluso si usan algo de malabarismo para argumentar que sin algo de sufrimiento no puede haber caridad; o que las personas que hacen el mal sean castigadas, no pueden dar explicación del sufrimiento de niños y animales inocentes, o peor aún, de los devotos creyentes en su fe.

¿Qué tipo de Dios, -podemos preguntarnos, y Fry lo hace- de manera más colorida, ha creado un mundo en el que los niños mueren en las inundaciones, mueren de hambre, mueren en agonía por la tuberculosis y la malaria? ¿Qué tipo de Dios permite que las personas que lo adoran y lo adoran sean asesinadas, violadas, torturadas y lleguen a innumerables otros finales horribles?

Esto no excluye la existencia de ningún Dios, por supuesto. Dios podría ser, como dice Fry, un maníaco. Puede que sea un Dios vicioso y sádico. O, como los griegos y los romanos antes que nosotros, puede ser un panteón de dioses narcisistas que no tienen ningún interés en cuidarnos.

Pero un Dios que fuera benévolo y amoroso, como se nos dice que es el Dios cristiano, nunca crearía el mundo en el que vivimos. Creer en él requiere o cerrarse a la carnicería que lo rodea; o inventando excusas francamente ridículas (¿Dios obra de maneras misteriosas?).

 

4)

No lo necesitamos

Esto no es exactamente un argumento en contra de la verdad de Dios, pero es una razón para dejar de preocuparse por él. No requerimos a Dios: él es una adición innecesaria al universo, y puede funcionar perfectamente bien sin él.

Los dos argumentos más comunes de por qué "necesitamos" a Dios es como un salvador o cuidador personal, y que sin él (y la religión) no sabríamos qué es moralmente correcto e incorrecto.

Permítanme comenzar con el último primero.

La moralidad humana no es traída a la existencia por Dios o la Biblia. No necesitamos un mandamiento que nos diga que matar está mal, y no necesitamos la amenaza de la condenación eterna para obligarnos a hacer lo correcto.

Para probar esto, solo necesito señalar que la mayoría de los estados occidentales operan sobre la base de una constitución y el estado de derecho y no tienen nada que ver con la religión o la Biblia. Matar a alguien tiene consecuencias legales, y la mayoría de las personas normales con conciencia lo consideran incorrecto sin necesidad de que una fuerza cósmica se lo diga.

Oh, pero te escucho decir, ¿seguramente estas leyes y derechos tienen un origen bíblico?

¿Realmente crees eso? ¿Crees que las sociedades prerreligiosas no tenían tabúes con respecto a la preservación de la vida, la propiedad y otras cosas que apreciamos? ¿Que un principio como “hacer mal a los demás” no surgiría naturalmente de cualquier grupo de seres con sentimientos que viven en el mismo lugar?

Esto es bastante aparte del hecho de que muchas de las leyes de la Biblia son simplemente inmorales. Afortunadamente y en su mayor parte, no hemos transferido la mayor parte de Levítico y Deuteronomio a las leyes modernas. Aquellos estados islámicos que tienen, y que hacen cumplir la ley Sharia, son considerados como zonas de horror por la mayoría de las personas sensatas.

Entonces: ¿necesitamos a Dios como salvador personal? Bueno, algunas personas podrían. La idea de Dios podría proporcionar consuelo y una explicación de los misterios del universo. Sin embargo, es engañoso decir que es "necesario". Muchas personas sobreviven y prosperan perfectamente sin un concepto de Dios o una religión; yo mismo soy un ejemplo. No arrasamos ni perdemos nuestro camino ni nos convertimos en parias. Y así, mientras que ciertas personas pueden obtener consuelo de la creencia en Dios, como es su derecho, esto no es una condición necesaria ni suficiente para vivir una buena vida.

 

5)

La vida es mejor sin el

La religión se trata de control y limitación. Reglas, leyes y rituales que restringen y gobiernan el comportamiento. En algunos casos, digamos la mutilación genital de bebés en ritos bárbaros de iniciación practicados por religiones como el judaísmo, en realidad persuaden a la gente amable a hacer cosas horribles.

Lo que no quiere decir nada de los innumerables otros horrores cometidos en nombre de Dios y la religión. Atentados suicidas, torturas, genocidios, matrimonios forzados, bebés no deseados, guerras: la lista es interminable.

Una vida sin religión y sin Dios ofrece así la libertad de todas estas miserias. Ofrece a una persona la oportunidad de hacer lo que le gusta, de acuerdo con su propio código moral, dentro de los parámetros de la sociedad en la que vive. Cada decisión a tomar se evalúa por sus propios méritos, sopesando los pros y los contras, y no está forzada por un código de conducta preexistente que data de una época de ignorancia y superstición.

La vida es mejor sin Dios y la religión, los cuales te animan a tomar malas decisiones y validándolas cuando lo haces.

El viaje para escapar de la idea de Dios y rechazar la religión puede ser largo. Para aquellos profundamente involucrados en estas nociones, pueden comenzar por ser incapaces de imaginar una vida significativa sin ellos. Sin embargo, comienza con una semilla de duda. Con la sensación de que aquí está en juego un cuento de hadas, no la roca sólida de la realidad.

Quizás estos cinco argumentos plantarán esa pequeña semilla para que algunos lean este artículo.

 

- Jarred Cinman

 


Traducido del original:

https://www.dailymaverick.co.za/opinionista/2015-02-26-the-five-best-reasons-not-to-believe-in-god/



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa"

Blaise Pascal


Publicado por en 100 comentarios:
Etiquetas: , , , , ,

lunes, 14 de marzo de 2022

La Religión en la invasión Rusa de Ucrania (Actualidad y Noticias)




¿Qué papel tiene la religión en la invasión rusa de Ucrania?

 

2022/03/05

Para Putin, la invasión de Ucrania también tiene un motivo de fondo. Aunque para expertos como Dmytro Vovk, ese motivo tiene mucho peso.

 

DMYTRO VOVK

Universidad de Yaroslav (Ucrania)

No hay argumentación económica para este conflicto, no hay argumentación política racional, es algo, como he dicho, religioso en un sentido antropológico muy amplio.

Más de la mitad de los ucranianos son cristianos ortodoxos, y sólo el 15% pertenece al Patriarcado de Moscú, cuyo jefe, el Patriarca Kirill, ha llamado a preservar la Patria histórica común de Rusia, que según él, incluye a Ucrania, Bielorrusia y otros territorios.

Anteriormente, el Papa ha aclarado que quiere reunirse con él.

 

FRANCISCO

La reunión con el Patriarca Kirill está en un horizonte no muy lejano.

La población ortodoxa rusa se concentra en gran medida en la parte oriental del país, donde se han registrado numerosos casos de persecución religiosa desde que Rusia comenzó a desplazar tropas a la zona en 2014.

 

EUGENIA KUZNETSOVA

Investigadora, Escuela de Economía de Kiev

En los territorios ocupados por Rusia en el Donbás, cualquier creyente, excepto la Iglesia Ortodoxa Rusa, estaba prohibido y se han dado casos de asesinatos, especialmente de evangelistas.

Antes de la guerra, Ucrania gozaba de algunas de las leyes de libertad religiosa más fuertes de la región, lo que propició la pluralidad de confesiones en el país, incluida la de rito católico oriental. Está encabezada por el arzobispo Sviatoslav Shevchuk, que ha sido un crítico de la invasión rusa.

 

DMYTRO VOVK

Universidad de Yaroslav (Ucrania)

Esto diferencia a Ucrania de otras mayorías ortodoxas postsoviéticas, como Moldavia,Georgia, y especialmente Bielorrusia y Rusia.

Está por ver cómo este conflicto afectará a las relaciones entre ortodoxos entre sí, y ortodoxos e iglesia católica.

 

Fuente:

https://www.romereports.com/2022/03/05/que-papel-tiene-la-religion-en-el-conflicto/

 _______________

 


La guerra religiosa al interior de Ucrania: Fieles se dividen entre al apoyo Kiev y a Moscú

 

Parte del conflicto también tendría sus bases en la religión y en la separación de Ucrania, que está en búsqueda ser un país más moderno.

Por: Felipe Alcaíno

10 Marzo, 2022

 

La religión no es un factor central en el conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, pero las iglesias sí juegan un factor importante debido a la polarización que se ha producido en los últimos días.

Un estudio encuestó a cerca de 11 mil ucranianos, de los cuales el 71% de la población manifestó considerarse cristiano ortodoxo. De estos, el 43,9% pertenece a la unificada iglesia ortodoxa de Ucrania, el 38,4% solo ortodoxo y el 15,2% de la Iglesia ortodoxa ucraniana del patriarcado de Moscú.

Sin embargo también hay un porcentaje que se declara como parte de Iglesia Greco-Católica ucraniana (el 14.1% de los habitantes del país), cuya creencia está en línea con Roma y Europa.

Estas dos visiones son las que generan una disyuntiva, diferentes bandos dentro de Ucrania, quien se encuentra bajo los ataques de su país vecino.

Pablo Cabrera, ex embajador de Chile en Rusia e investigador asociado del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica, sostiene que parte del conflicto radica en la religión.

El experto explicó en EmolTV que cuando Putin asumió el poder en el año 2000 dijo que iba a “recuperar el orgullo ruso, que tiene que ver con la unidad de la nación rusa que nace en Kiev”, asumiendo el liderazgo de la cristiandad, religión predominante en Rusia y que para Putin significa parte del posicionamiento de la nación.

“Con la desmembración de la Unión Soviética, 15 repúblicas se separaron y una de ellas -que fue la que le causó más impacto a los rusos- fue Ucrania por su ubicación geoestratégica y también por el significado que tiene en la unidad y en el sentimientos de los principios que habían en la historia de los rusos. Es un contexto histórico e idiosincrático”, agregó el experto.

 

Fuente:

https://www.duna.cl/noticias/2022/03/10/la-guerra-religiosa-al-interior-de-ucrania-fieles-se-dividen-entre-al-apoyo-kiev-y-a-moscu/


_________________


Ver:



Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.





"La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales"

Carl Sagan





Publicado por en 111 comentarios:
Etiquetas: , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)