El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________________
Esta pregunta es pertinente porque los amigos creyentes mayoritariamente afirman que la fe, que la religión es una fuerza positiva que mejora a los seres humanos y a la sociedad... Al mundo. Afirman innumerables veces que un mundo sin religión sería mucho peor de lo que es ahora. Afirman que no es posible una moral atea, una moral sin Dios.
Los Ateos por contra, pensamos que la religión es un factor altamente negativo, perverso para el ser humano y su desarrollo moral, que envenena las sociedades que parasita.
Si pudiéramos comprobar quien tiene razón, si los Creyentes o los Ateos, si pudiéramos comprobar en definitiva si la religión es mala o buena, influye positiva o negativamente en las sociedades humanas sería una gran cosa ¿No os parece?
Incluso la existencia de Dios podría ser comprobada indirectamente según la impronta que deje en "Sus" sociedades. En efecto, si un Dios existe y es tan bueno como los creyentes dicen, una sociedad que lo adora (a Dios) y sigue sus mandamientos, que es religiosa, debería ser bastante mejor que otra que lo rechace, que tenga un porcentaje elevado de Ateos y no religiosos.
Medir el nivel de bienestar de las personas que viven en una sociedad determinada no es fácil y hay que considerar varios factores, al menos veintidos. Por otra parte, entre esos factores se encuentra el respeto a los Derechos Humanos, pero los DDHH chocan frontalmente con el credo de algunas (o muchas) religiones, por ejemplo el Vaticano sólo ha firmado DIEZ de las CIENTO TRES convenciones internacionales que amparan y reconocen los DDHH. Por esto, si queremos ser justos no podemos incluir este parámetro.
Entonces decidimos centrarnos para este artículo en lo principal ¿Qué es lo principal?
Lo principal según los propios cristianos (y musulmanes) es que Dios es un "Dios de Amor" y proclama como principal mandamiento "Amar al prójimo". Siendo esto así las sociedades con gran mayoría de creyentes tendrían que tener menos delincuencia, menos crímenes violentos, menos asesinatos porque los creyentes en Dios y sus religiones tienen el "amar al prójimo" como mandamiento principal.
Por contra, las sociedades Ateas mayoritariamente tendrían que ser todo lo contrario, los Ateos al no tener moral proveniente de un Dios tendrían que tener sociedades más violentas, con más asesinatos que los países con gran número de creyentes.
Porque es evidente que las sociedades las configuran sus habitantes.
Igualmente la población reclusa por crímenes violentos tendría que estar mayoritariamente formada por no creyentes.
__________________
OBJETIVO DEL ARTÍCULO
Averiguar si hay alguna relación entre el nivel de violencia/no violencia de una sociedad y el nivel de religiosidad/no religiosidad de esta.
¿Cómo averiguar esto? Pues hoy día y gracias a la autopista de la información, de internet, es muy factible para cualquiera de nosotros poder comparar sociedades, países, en función de cómo se vive y cuanto se cree en ellos.
Podemos ver que nivel de violencia/asesinatos hay en unos países y luego lo comparamos con el número de creyentes, con el porcentaje de religiosos de unos y otros y veremos si podemos sacar alguna conclusión.
Y eso es lo que hemos hecho. Por supuesto que no es un estudio erudito ni exhaustivo. Esto no es una tesis ni tiene ambiciones de profesionalidad. Es sólo lo que el conocimiento que cualquier persona puede adquirir del mundo en que vivimos y las conclusiones que con la simple razón y sentido común puedan sacarse de estos conocimientos.
Siempre hemos mantenido que para ver lo obvio de la realidad no hacen falta filosofías ni estudios especializados, la naturaleza ya nos dotó con la razón, la lógica y el sentido común, siguiendo este principio y sin más ambiciones que un fructífero intercambio de opiniones está escrito este artículo.
CONSIDERACIONES IMPORTANTES
Los porcentajes y demás datos los hemos consultado en varias fuentes cuyos enlaces aparecen al final. Estos datos pueden oscilar según la fuente, el año en que se recabaron, etc. Pero con un margen razonable son perfectamente válidos en la gran mayoría de los casos y para la finalidad del artículo. Por supuesto cualquiera que tenga otros datos contrastados mejores es libre de proporcionarlos y le estaremos muy agradecidos por ello.
Para mayor facilidad hemos escogido como ejemplo los diez "cabezas de serie" de cada lista, los diez más violentos y los diez con menos violencia. Esto es por no hacer eterno el artículo, pero así, a vista de pájaro, las relaciones parecen mantenerse con una muestra mayor.
Bien pudiera ser que inadvertidamente se hubiera "colado" algún error, si lo hay pedimos disculpas por anticipado y prometemos que si pasó, fue de manera totalmente accidental y no intencional, la realidad falsificada sólo vale para engañarse a sí mismo.
Allá vamos:
__________________________
LOS PAÍSES CON MAYOR ÍNDICE DE ASESINATOS
(pondremos sólo los diez primeros
como dijimos) son:
Honduras, con 82.1 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes (El país con mayor tasa de homicidios del mundo).
El Salvador. Tasa de homicidios: 66.0 por cada 100.000 habitantes,
Costa de Marfil. Tasa de homicidios: 56.9 por cada 100.000 habitantes,
Jamaica con 52.1 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes,
Venezuela con 49 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes,
Belice. Tasa de homicidios: 41.7 por cada 100.000 habitantes,
Guatemala con 41.4 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes,
Islas Vírgenes de los Estados Unidos. Tasa de homicidios: 39.2,
San Cristóbal y Nieves. Tasa de homicidios: 38.2 y
Zambia. Tasa de homicidios: 38.0 por cada 100.000 habitantes.
Otros países que siguen a estos diez son: Colombia con 33 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes, Brasil con 23, México con 18, Irak con 12, Rusia con 10 y Pakistán con 7 asesinatos anuales por cada 100.000 habitantes.
Fuentes: http://www.principiamarsupia.com/2012/06/19/cuales-son-los-paises-mas-violentos-del-mundo-por-que/
_________
Aquí tenéis un mapa de la UNODC.
(Click en la imagen para ampliar)
Fuente:http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf
_______________
Veamos ahora cuales son los diez países con menos delincuencia, con más respeto a la vida humana y amor al prójimo como dicen que dicen las Escrituras.
En estos países no pongo el número de asesinatos porque es mínimo. Tampoco se han considerados países muy pequeños o "especiales", como Mónaco que prácticamente no tiene ninguno o el Vaticano que no proporciona datos. Si os interesa alguno en particular seguramente podréis verlo en los enlaces.
Islandia, tiene el honor de ser el país más pacífico del mundo(*). Dinamarca, Nueva Zelanda, Austria, Suiza, Japón, Finlandia, Canadá, Suecia y Bélgica. Las cifras de crímenes son tan pequeñas que es superfluo incluirlas, por ejemplo, Islandia tiene un 0,3.
En este enlace tenéis una magnífica clasificación hecha en base a los datos de UNODC (United Nations Office Drugas and Crime):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_pa%C3%ADses_por_taxa_de_homic%C3%ADdio_intencional
Fuentes: http://www.lanacion.com.ar/1595121-cuales-son-los-10-paises-mas-pacificos-del-mundo
http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf
___________
Una vez visto el nivel de violencia de cada país, veremos ahora EL NIVEL DE RELIGIOSIDAD de cada uno.
Para mayor facilidad hemos dibujado un pequeño cuadro con los diez "cabezas de serie" de cada grupo, donde esperamos que se vea con claridad si puede establecerse una relación o no entre religiosidad/fe y violencia o ausencia de ella.
En los países más violentos, con más asesinatos la población es creyente en dios y religiosa en un porcentaje del 91,6% mientras que en los países más pacíficos, con menos asesinatos, el porcentaje de creyentes/religiosos es del 45,9%, una diferencia de casi el 50% (un 45,7%) entre un grupo y otro.
________________
¿Y en las cárceles?
Si la religión y la fe hicieran mejores a los hombres seguramente el porcentaje de creyentes reclusos tendría que ser menor que el porcentaje general de su sociedad y el de ateos encarcelados consecuentemente mayor ¿No es así?
No he podido encontrar datos más que de Estados Unidos donde como todos sabemos el nivel de creyentes es muy elevado, un 91% en 2004. Veamos entonces los datos de EEUU.
Una investigación realizada en 1997 por el FBP (Federal Bureau of Prisons) demostró que el porcentaje de población reclusa atea era sólo del 0,21%. Si tenemos en cuenta que en aquellas fechas se contabilizaba aproximadamente entre el 8 y el 16% de ateos en EEUU tenemos una abrumadora diferencia que indica claramente que el hecho de creer en Dios (mayoritariamente de fe judeocristiana eran el 99,79% ) no hace mejores ni mucho menos a los hombres, ni mucho menos.
Fuente: http://notas.ateoyagnostico.com/existe-un-mayor-nmero-proporcional-de-presos-creyentes-que-de-ateos/
______________
CONCLUSIONES
Salta a la vista que la población de los países con más violencia/asesinatos del mundo son, con mucho, de población abrumadoramente más creyente, casi un 50% más, que en los países con menos violencia/asesinatos.
El porcentaje medio de población religiosa en estos diez países con más asesinatos es del 91,6% frente al 45,9%... Igualmente el porcentaje de creyentes en la población reclusa de EEUU es mucho mayor que fuera de la cárcel.
Los países menos religiosos, más "sin dios" (y los individuos) son los que menos asesinatos tienen con una diferencia entre los primeros abismal (82,1 por 0,3)...
¿Extraño?
No podemos concluir que la religión sea un factor de violencia porque no tenemos bastantes datos para afirmar tal cosa y sería simplista, el nivel de violencia de una sociedad depende de muchos factores...
Pero sí que podemos concluir honestamente que la religión no mejora las sociedades en que domina de ninguna manera.
A la vista de estas cifras...
¿Donde está el "Amarás a tu prójimo como a ti mismo"? ¿Donde está la impronta que Dios debería dejar entre sus fieles? ¿Donde está la supuesta superioridad moral de los que creen en Dios?
Si alguno tiene alguna conclusión mejor estaremos encantados de leerla.
Aquí tenéis otro estudio:
http://www.neoteo.com/los-paises-ateos-son-mas-pacificos-16443/
De ahí sale este cuadro:
__________
NOTAS
(*) Islandia además fue el primer país del mundo que legalizó el aborto ¡en 1.935!, en El Salvador aún hoy día es ilegal (será por el amor a la vida humana que demuestran).
__________________
FUENTES
Estudio completísimo del problema de la violencia en el mundo elaborado por UNODC (United Nations Office Drugas and Crime).
http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf
http://www.principiamarsupia.com/2012/06/19/cuales-son-los-paises-mas-violentos-del-mundo-por-que/
http://www.lanacion.com.ar/1595121-cuales-son-los-10-paises-mas-pacificos-del-mundo
http://economicsandpeace.org/
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Paz_Global
http://www.laprensa.hn/Secciones-Principales/Honduras/Apertura/El-8-de-la-poblacion-en-Honduras-no-cree-en-Dios
http://www.porandalucialibre.es/creativa/trascendencia/dios/item/254-%C3%ADndice-mundial-de-religi%C3%B3n-y-ate%C3%ADsmo-2012
http://www.noticiacristiana.com/ciencia_tecnologia/estudios/2009/10/evangelicos-en-el-salvador-casi-duplican-su-numero-en-los-ultimos-11-anos.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2011/10/los-paises-con-mas-ateos-estadisticas.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_del_ate%C3%ADsmo
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Jamaica
http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Venezuela
http://enciclopedia.us.es/index.php/Belice
http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_pa%C3%ADses_por_taxa_de_homic%C3%ADdio_intencional
http://www.sindioses.org/simpleateismo/manifiesto.html
http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2009/12/16/iglesia-onu-derechos-humanos-onu-benedicto-mujeres-igualdad-somos-iglesia.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Zambia
http://campusvirtual.unex.es/cala/epistemowikia/index.php?title=San_Crist%C3%B3bal_y_Nieves
https://es.wikipedia.org/wiki/Islas_V%C3%ADrgenes_de_los_Estados_Unidos
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Guatemala
http://enciclopedia.us.es/index.php/Belice
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Jamaica
http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Zelanda
http://enciclopedia.us.es/index.php/Costa_de_Marfil
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_del_ate%C3%ADsmo
____________________________
(*) Nota Final:
El autor de este artículo es Jasimoto (jasintomatico@gmail.com), fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este articulo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Jasimoto se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios o por su correo electrónico.
____________________
.
Ver Sección: Colaboradores
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver Articulo: Son los Ateos más Inteligentes que los Creyentes?
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
Ver Sección: Actualidad y Noticias
ARTICULOS RELACIONADOS
.
Havelock Ellis
En este sentido es muy ilustrador el trillado ejemplo de Noruega, país que ostenta el primer lugar en el índice de desarrollo humano del PNUD.
ResponderEliminarResulta que la patria de Olafur y de Leif Erikson, tiene los salarios más equitativos, sus índices de violencia y criminalidad están entre los más bajos del mundo(tanto, que ni siquiera llegan al 1%). Los niveles de transparencia de sus instituciones públicas serían la envidia del casi teocrático gobierno norteamericano; curiosamente, Noruega tiene también un alto porcentaje de ateos y seculares (y luego dicen que los pueblos que no tienen a Dios no pueden alcanzar sociedades modelo).
Como explican los líderes de las mil y una denominaciones religiosas del planeta que un país con MAYORÍAS de ateos y seculares tenga un nivel social mucho más elevado que los Estados confesionales donde la MAYORÍA de los ciudadanos afirma creer en Dios y muchos de ellos profesan una religión?
Pero si los paises que citaste tambien son los mas pobres del planeta versus los mas ricos.. en esa radica la diferencia.. en que los mas pobres estan sometidos al poder de los ricos.. me parece que desviar el problema mundial de los subdesarrollados hacia el tema de la religion es una falta de respeto hacia la humanidad.. los paises mas religiosos como lo dices, estan en una lucha constante contra la corrupcion, la codicia entre otros problemas morales.. conozco personas ateas y religiosas que viven en esos lugares.. y los ateos y los religiosos sufren por igual.. es mas, son sometidos tanto por el mismo mal.. Tus comentarios discriminatorios son de.una persona subdesarrollada e ignorante de la vida real.. Mide.mis comentarios con los tuyos.. el respeto hacia las personas no requiere de religion.. los valores que dan animo y esperanzas al mundo no provienen de una religion sino de una verdad universal.. diferencialos antes de.comentar tu ignorancia..
EliminarLa base de todo mal es la ignorancia, no la religión... desgraciadamente la religión incita sutilmente a la ignorancia. La única manera de combatir éste gran mal es el estudio, el simple, contundente y enriquecedor estudio
ResponderEliminarSaludos @teos
ResponderEliminarPrimeramente saludarles colegas ateos
me ha parecido interesante el artículo y dejenme decirle que le doy la razon al autor porque hay mucha hipocresía entre los creyentes
Hay uno que tambien tiene un blog que iguala la religion al ateísmo y publica otras falacias similares
ahora en el colmo de los colmos dice que el ateísmo no tiene ninguna relacion con la ciencia y que mas bien esto es un engaño
http://ateismoaldescubierto.blogspot.com/2013/08/la-ciencia-respalda-al-ateismo.html
hasta donde van a llegar?
Sergio:
ResponderEliminarateismoaldescubierto es un conocido troll cristiano que hemos tenido el "honor" de padecer alguna vez en este no santo blog.
Para que te hagas una idea del individuo, a la pregunta que se le hizo aquí de por qué creía en dios, respondió: "Porque me da la gana".
Ante semejante nivel de raciocinio y diálogo no te extrañes de cualquier cosa que diga.
Saludos.
es mas que evidente que este sergio es el mismo ateismodescubirto desesperado por que lo visiten alla
ResponderEliminarda pena de verdad
Anónimo 5:
ResponderEliminar;D
El problema no es creer en Dios, el problema es volverse un fanático de la religión.
ResponderEliminar@Anónimo
ResponderEliminarEs que ese es el problema, creer en un dios, de ahí al fanatísmo hay un paso.
tambien existen los fanaticos ateos
EliminarDime tu que hicieron ¨fanáticos ateos¨. Yo te diré lo que hicieron fanáticos religiosos... Chocaron aviones contra las torres gemelas, durante la edad media mataron miles de personas por buscar la verdad o por simplemente ser acusados de ¨hechicería¨ o ¨brujería¨, causaron guerras que terminaron en millones de muertos, entre muchas otras cosas... Ahora te repito la pregunta... que hicieron fanáticos ateos???
EliminarPues dijeron que la religión es mala y que deberían dejar de creer, creo que eso es lo mas extremo que se ha llegado
EliminarEs muy curiosa esa comparación sobre países altamente religiosos que son más violentos, y países con menor número de religiosos que son menos violentos...
ResponderEliminarPero aquí cabe resaltar que uno de los principales generadores de la violencia es el hambre y la pobreza.
Dentro de ese rango de países violentos realmente hay contenido un grupo de países pobres y con una probabilidad de empleo muy baja. Realmente ese es un factor que ha sido excluido en este análisis. No es menospreciar el artículo pero eso no es un factor absoluto y total para plantear que la creencia en un dios genera algún tipo de violencia en las personas, ante eso debería medirse el nivel y grado de comportamiento y actuar de los creyentes: feligréses pertenecientes de una iglesia, personas que asiten a una iglesia y fervorosos cristianos. Aún tiene sesgos dar cómo resultado que la religión genera violencia. La pobreza es un factor que da cómo resultado cierto tipo de violencia. Muchos de estos países son escenarios de constantes manifestaciones contra el gobierno, contra la deteriorada salud, el alto costo de la vida, y muchos factores sociológicos generan el surgimiento de pandillas, grupos delictivos, cárteles de droga, etc. Sumado todo eso el Hambre juega en el problema y estos países clasificados en esa lista deberían de agregarse a otra lista de países hambrientos con más violencia y países menos hambrientos con menos violencia!... No se debe plantear que la religión es la culpable de la violencia en determinados países, y también faltaría agregar el número de habitantes por area, pues la demografía de esos países es otra cosa que tampoco aún no se ha analizado dentro de ese esquema y que representa también otro factor.
Pero bueno, cabe resaltar que el artículo que has publicado me parece interesante, pues muestra un "posible" pero no "absoluto" fenómeno entre una relación con la Religión y la violencia...
Saludos!
Muy buen artículo Jasimoto, son las mismas conclusiones a las que llega Sam Harris en "Carta a una nación cristiana", y Gregory S. Paul en el "Journal of Religion and Society".
ResponderEliminarTambién Dan Dennett aborda este asunto y hace una deducción que resulta totalmente obvia:
"No es necesario decirlo, esos resultados chocan tan fuertemente contra las afirmaciones estándar de mayor virtud moral entre las personas religiosas que ha habido un número considerable de investigaciones posteriores iniciadas por organizaciones religiosas, en un intento de rebatir esos resultados... Una cosa de la que podemos estar seguros es que si hay una relación positiva significativa entre el comportamiento moral y la afiliación, la práctica o la creencia religiosa, pronto será descubierta, dado que muchas organizaciones religiosas están ansiosas de confirmar científicamente sus creencias tradicionales sobre eso. (Están bastante impresionadas por el poder que tiene la ciencia para buscar la verdad cuando apoya lo que ya creen). Cada mes que pasa sin una demostración tal, subraya la sospecha de que, simplemente no es así".
Además, la moralidad no solo no depende en absoluto de la religión o de algún dios, sino que tampoco es exclusiva de los humanos. Hay una conferencia muy divertida en TED de Frans de Waal de donde se muestra que los animales también poseen un sentido innato de moralidad. Vale la pena verla.
Saludos, Carlos D.
Excelente comparación jasimoto.
ResponderEliminarGracias por compartirlo.
La cantidad de creyentes que hay en las prisiones, es algo que siempre ha pasado por mi cabeza, sobre todo aquí en México.
Saludos.
Por cierto, el comentario de anónimo 9 tiene validez, hay otros factores que deben considerarse. Sin embargo, creo que ese mismo estudio aplicado dentro de un mismo país, eliminaría muchas de esas incertidumbres. La mala noticia para los creyentes, es que sí existe.
ResponderEliminarPrecisamente Sam Harris, quien acababa de mencionar, muestra numerosas estadísticas de los índices de robos, violaciones, asesinatos y otros delitos considerables, que reflejan un marcado aumento en ciudades y Estados norteamericanos en donde existe una mayoría representativa de personas religiosas.
Desde luego que se podría seguir argumentando que tal vez esas ciudades o Estados además de ser más creyentes, son aparte más pobres o marginados o ignorantes. ¿Pero acaso no sería esto otra coincidencia muy reveladora?
Saludos, C.D.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEE.UU.- El Concejo Municipal de San Antonio, Texas, está revisando una propuesta que puede crear un peligroso precedente político en el que fue el país más grande de cristianos en el mundo". Este Consejo, está estudiando un proyecto de ley que puede discriminar y castigar a quien cree en la Biblia.
ResponderEliminarLa propuesta lleva el título "contra el prejuicio" y el tema principal es el castigo a quienes manifiestan públicamente cualquier forma de prejuicio. Esto incluye también cualquier acción en contra los homosexuales, que serían un problema para quienes defienden la Biblia.
Los cristianos de la ciudad ya se movilizan, porque según los contenidos divulgados de la nueva ley, dice que cualquier persona que se enmarca en esta legislación NO puede, por ejemplo, participar en el gobierno de la ciudad.
El texto de la ley dice: "Ninguna persona puede ser nombrada en un cargo o tener un vínculo contractual, si la ciudad entiende que esa persona se ha dedicado a la discriminación o prejuicio, demostrado por palabra o acción, contra cualquier persona, grupo u organización, ya sea por raza, color, religión, ori
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstimados lectores del blog
ResponderEliminarDespués de escribir tanta y tantas tonterías he visto la luz y desde ahora me declaro abiertamente ateo porque he descubierto el engaño de las religiones
Siento decepcionar a los bobos que me siguieron y que viva la razón y la ciencia !!!!!
Ateismo al descubierto
Anónimo 7 y 8:
ResponderEliminarEfectivamente el problema no es creer en dios sino volverse fanático, pero ¿cómo no ser fanático si eres un VERDADERO creyente en un dios abrahámico?
Si se estudia un poco cualquiera de los tres monoteísmos semitas hay que concluir necesariamente que el verdadero creyente ha de ser un fanático, es obligatorio. No dejan otra opción.
No olvidéis por ejemplo Apocalipsis 3:15-16:
"15 Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. !Ojalá fueses frío o caliente! 16 Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca.".
El creyente verdadero no tiene la opción de ser un creyente moderado, "tibio", tiene que ser un fanático.
En Mateo 12:30 se lee: "El que no está conmigo, está contra mi...". No se permite tampoco otro tipo de compromiso que no sea el absolutamente exclusivo.
Sí vemos, por fortuna, muchos creyentes moderados, pero esos "tibios" no son verdaderos creyentes, no están lo suficientemente comprometidos.
Una vez me dijo un cura hablando de Apocalipsis que dios "respetaba" más a un ateo o un hereje verdadero (fanático diría yo) que a un cristiano tibio, no comprometido, y estoy totalmente de acuerdo con eso.
Saludos.
Anónimo 9:
ResponderEliminarTienes toda la razón. La violencia de las sociedades depende de muchos factores y desde luego la extrema pobreza y la ignorancia, la corrupción de los gobiernos... hasta la situción geográfica son factores importantes.
Semejante estudio excede con mucho la finalidad del estudio y los conocimientos de su autor.
Ese factor no ha sido excluído de este análisis, es que no ha sido nunca su finalidad.
En la introducción se dice:
"...los amigos creyentes mayoritariamente afirman que la fe, que la religión es una fuerza positiva que mejora a los seres humanos y a la sociedad... Al mundo. Afirman innumerables veces que un mundo sin religión sería mucho peor de lo que es ahora. Afirman que no es posible una moral atea, una moral sin Dios.
En el OBJETIVO DEL ARTÍCULO se puede leer:
"Averiguar si hay alguna relación entre el nivel de violencia/no violencia de una sociedad y el nivel de religiosidad/no religiosidad de esta."
En las CONCLUSIONES está escrito:
"No podemos concluir que la religión sea un factor de violencia porque no tenemos bastantes datos para afirmar tal cosa y sería simplista, el nivel de violencia de una sociedad depende de muchos factores...".
Como puedes ver no se acusa a la religión de ser un factor de violencia... El problema está en que tampoco lo es de concordia o de paz, ese es el verdadero problema.
Saludos.
Carlos:
ResponderEliminarMe alegro mucho que te haya gustado el articulito. Hace tiempo que tengo estos datos y otros parecidos, relación entre bienestar global o nivel cultural (de personas y países) en relación con su religiosidad, etc.
Si a Noé le parece oportuno quizás en un futuro se pudiera publicar algo, pero te adelanto que es más de lo mismo, la religiosidad parece estar indisolublemente unida a la miseria física y moral, en cuanto las sociedades salen del barro (por no decir de otra cosa) la religiosidad empieza a decaer y cuanto más se eleva un sociedad más racional es luego indefectiblemente más atea... ¡Si lo sabré yo que nací en la católica España en los años cincuenta del s. XX!
Quisiera mostrar a algunos cristianos con este artículo, aunque sea de forma colateral, que los ateos no somos ateos por capricho ni por gusto... Sino que el ateísmo suele ser la consecuencia de muchas horas de vigilia pensando, pensando.
Gracias por tu comentario y saludos.
Jorge Villanueva:
ResponderEliminarGracias, me alegro de que te guste. Con relación a la población reclusa estoy buscando más datos porque es chocante tenerlos sólo de los USA (que son tan "raritos" para todo), me da, a fuer de sincero, que quizás en la UE la cosa pueda ser diferente, pero no lo sé, si lo averiguo os lo diré.
De todas formas si lo que le digo a Carlos es cierto, está dentro de la lógica.
Saludos.
Lo que yo deduzco de los datos es que los paises mas violentos son los mas POBRES.
ResponderEliminarLo cual es normal, en una sociedad de la abundancia no es necesario delinquir, en una sociedad pobre... a veces es la unica salida, y es propensa a delinquir.
un estudio bien hecho no deberia comparar pobres con ricos, sino "a similares niveles de reparto de la riqueza y en funcion de un contexto geogrqafico tambien similar, qué pais es mas violento, el que posee mas ateos o el que posee menos?".
Pero siempre comparando paises similares. O, mejor dicho, comparando zonas y no paises, pues los paises no son homogeneos, sino que hay unos que poseen altos contrastes y tienen zonas muy ricas y otras muy pobres, lo cual no deberia compararse a paises de similar riqueza pero mejor distribuida entre sus habitantes.
Estos estudios son puro sensacionalismo, en la facultad de ciencias sociales les llamabamos estaFísticas,( con efe no con d) xDDD
Yo tambien podria elaborar una estafistica, siciendo que los paises ateos son los que tienen mayor poderio destrutivo del planeta y que sus armas se las venden a cualquiera para que los incautos se vuelen los sesos en todas las guerras, siendo asi la mafia del mundo o lo peor de lo peor.
ResponderEliminarEntonces me contestariais que seguramente no se deba a su ateismo sino a que son los paises mas ricos y avanzados, y que eso no tiene nada que ver con las creencias.
Verdad?
Anónimo 12:
ResponderEliminarEfectivamente de eso se trata. No se puede demostrar con este artículito "de andar por casa" una relación entre religiosidad y delincuencia (aunque yo la sospeche) pero lo que si parece estar claro es el HECHO de que, como mínimo, la religión no hace mejor a nadie ni su moral es más mejor que la laica.
Y yo sospecho que sí influye negativamente la religión porque una doctrina como la cristiana según la cual su dios castiga por igual robar una cartera o pegar un timo (No Robarás), que matar a diez personas (No Matarás), que te guste la mujer de tu vecino (No Desearás, etc.) es una doctrina perversa que subvierte el sentido de justicia de todo ser humano... Si además ese ser humano desde el principio no tiene las cosas claras...
Pero además es todavía mucho más aberrante, que puedas ser un asesino y un torturador,confesándote (o sea siendo sumiso) puedas "salvarte", pero si eres un ateo irredento, aunque hayas sido buenísimo estás condenado... ¿Que mensaje está dando semejante doctrina?
Luego tenemos el concepto de Pecado Original, repugnante al más elemental sentido de justicia.
Y el concepto de Infierno: tortura eterna. Si su dios existiera estaría en busca y captura por Crímenes contra la Humanidad por torturador.
Desde cualquier punto de vista racional el cristianismo es una religión perversa en su base.
Saludos.
Anónimo 14:
ResponderEliminarNo sé que pensar del calificativo de "peligroso" que le das a tal ley.
¿Te parece que una ley que castiga y trata de purgar de los órganos de gobierno a los intolerantes y discriminadores, a los homófobos y racistas, a los partidarios de la yihad sean cristianos o musulmanes, un PELIGROSO precedente político?
¿Peligroso precedente político para quién? Para los intolerantes, para los que discriminan a otros seres humanos, para los fanáticos pro vida?
Por mi parte he de decir que me parece una magnífica idea, digna de elogio e imitación. Y en EEUU... Dentro de nada ya lo estaremos imitando en muchos países ;D
Parece que el laicismo avanza, incluso en un lugar tan difícil como los EEUU ¡Y en el cinturón de la Biblia, toma ya! ¡Magnífica noticia!
Saludos.
Ateísmo al descubierto:
ResponderEliminarTu no "descubres" ni tu culo con las dos manos y un candil.
Explícale a los lectores las profundas razones por las que crees en dios, anda ;D
c. oriental:
ResponderEliminarRelativamente cierto. La pobreza es un factor importante en la delincuencia pero no el único, hay países más pobres aún con menos delincuencia, como dije, la violencia de un país es multifactorial.
EEUU es un magnífico ejemplo de lo que digo, país muy rico, muy creyente y con un índice de violencia que asusta. Mucho mayor que Canadá que geográficamente pertenece a la misma zona.
Lo que sí queda claro es que la religión no mejora nada. ¿Y de la población reclusa que me dices?
Además no se está hablando de robar para comer sino de asesinatos, que es diferente.
De todas formas tu sugerencia es muy válida y me pongo a ello ahora mismo, a ver como lo hago.
Gracias por la muy acertada sugerencia.
Saludos.
c. oriental:
ResponderEliminarSegún lo que dices ¿Donde está la "mano" de Dios? ¿Donde está la impronta que este debería dejar en sus fieles? ¿De qué bueno sirven las religiones a las sociedades en que se desenvuelven? ¿De qué extraña manera Dios hace mejores a sus fieles?
¿Donde está el "cristianísimo" amor al prójimo? ¿No debería triunfar sobre las estrecheces económicas?
Estás razonando como un verdadero ateo:
Reduces las causas que determinan la violencia o la paz de las sociedades a factores puramente MATERIALES. Y los factores ESPIRITUALES o místicos de los que hablas ¿No son válidos para lograr algo tan "cristiano" como la paz y el amor al prójimo?
¿No son mejores las personas por creer en dios? ¿De qué sirve entonces socialmente hablando creer en dios? ¿Que dan las iglesias a la sociedad a cambio de lo que le cobran?
Eso es lo que pretendía sugerir principalmente con esta comparativa, que la religión en absoluto es algo positivo para nadie (salvo para los profesionales que viven de ella, claro)...
E incidentalmente que Dios pierde otra gran oportunidad de demostrarnos que existe ;D
He estado mirando por encima mis datos y la comparativa que dices es bien difícil porque todos los países muy pobres son muy creyentes, de todas formas trataré de hacer la comparativa porque colateralmente muestra que religión y pobreza van de la mano...
Lo cual vengo diciendo de antiguo, la religión medra en la miseria y la ignorancia y al contrario y ahí no hay "estafística" que valga ¿verdad?
Saludos.
Jasimoto:
ResponderEliminarPAso ya de hablar contifgo, empleas como sinonimo de cristianismo unicamente el occidental, sea catlico romano o protestante, y te aseguro que ni uno ni otro me han atraido a mi jamas, los desconozco.
Asi que como no soy catolico romano ni protestante, y como comparto muchas de las criticas que les haces, ahi te dejo ladrando solo. Es que resulta muy cansino... tanto como:
1. criticar ante un portestante los horrores del catolicismo romano (el protestante te enviara al carajo=
2. criticar a un catolico por lo que hacen los protestantes (al catolico le importa un carajo lo que hagan los protestantes, no tienen nada que ver con ellos).
Ergo, comprende que hablar con un ortodoxo criticandole por lo que hayan hecho protestantes o catpolicos resulta igualmente absurdo (el ortodoxo ni es catolico romano ni protestante, y no responde por ellos!!).
Jasimoto tienes la razón sobre lo del culo
ResponderEliminarsi quieres te doy el mio !!!!!!!!!!!!
ay que rico
c. oriental:
ResponderEliminarAquí se trata de creyentes en Cristo. La forma de eludirte tuya es muy fácil. Un fiel de una denominación (secta) que se haya fundado antes de ayer y conste de cinco fieles podría decir igual que tu pero con más razón ¿no?
-A mi no decidme nada del cristianismo porque el único verdadero es el mí y desde el sábado pasado hasta hoy no hemos matado a nadie, eso se lo dices a los católicos, ortodoxos y protestantes... ¡Por favor!
Estuve cruzando los datos según dijiste y resulta que los países más pobres NO coinciden con los que tienen más delincuencia. No me lo esperaba, la verdad.
Ni todos los países más ricos tienen poca delincuencia...
Da que pensar. Se podría decir que la pobreza puede que influya por no es lo único.
¿Sabes en qué SÍ coinciden los países más pobres y los más violentos? En su nivel de fe en un dios... O sea que los países más violentos y los países más pobres tiene ambos índices altísimos de fe en dioses, por encima del 90%, mientras que los países menos violentos y más ricos están todos por debajo del 50% de creyentes...
¿No te da qué pensar?
Ateísmo al descubierto:
ResponderEliminarTe agradezco que me ofrezcas tu culo, pero ya sabes que soy ateo.
Si tanto interés tienes en regalarle tu culo a alguien, te aconsejo que se lo ofrezcas a algún cura católico, sobre todo si eres joven, él sin duda sí sabrá apreciarlo e incluso puede que te ganes algunas indulgencias.
Ya se sabe: Por el culo hacia Dios.
jajajajaajaja Jasimoto
ResponderEliminartodos los que decian que yo era el descubierto tenian razón lo soy ya lo vieron jajajajajajaja me atraparon jajajajjaajaa pero Jasimoto no te emociones conmigo reclamale el culo al descubierto jajajajaaj o que se lo reclame un cura pedofilo o la puta que lo parió jajaja
Sergio:
ResponderEliminarPuede que alguien pensara que eras ateismoaldescubierto, lo que puedo decir es que tu mensaje no parecía muy claro y en internet existe la maldita ley de Poe.
De todas formas yo te respondí claramente acerca de quién es el majadero y por lo que parece un poco chapero de ateismoaldescubierto (y chapero es lo mejor que se puede decir de él);D
ADENDA y ACLARACIÓN al artículo:
ResponderEliminarComo c. oriental bien señaló, independientemente del tema del artículo, la pobreza es la que engendra la violencia. Yo también pensaba que si no la causa, porque la violencia tiene muchas causas, si era un factor importante, entonces me puse a cruzar datos.
Los datos que he cruzado son los de países más violentos e índice de desarrollo humano de tales países, de forma que de ser cierto que la pobreza determina la violencia, estos diez países más violentos tendrían que ser prácticamente los más pobres del planeta.
¿CÓMO SE DETERMINA EL NIVEL DE BIENESTAR DE UN PAÍS O DE UNA SOCIEDAD?
Hay varios métodos y diversas organizaciones que elaboran listas, pero quizás el método más completo e imparcial sea el que mide el IDH (Índice de Desarrollo Humano) que es "un indicador del desarrollo humano por país, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Se basa en un indicador social estadístico compuesto por tres parámetros: vida larga y saludable, educación y nivel de vida digno.
(Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano).
Lo que resultó fue lo siguente:
Honduras, el país nº 1 por asesinatos en el mundo ocupa el nº 120 de 187 por su IDH.
El Salvador, el nº 2 por crímenes violentos del mundo es el nº 107 de 187 por su IDH.
Costa de Marfil, el 3º del mundo por asesinatos es el nº 168 de 187 por su IDH.
Jamaica, el 4º más violento del mundo es el nº 85 de 187 por su IDH. *
Venezuela, el 5º con más asesinatos del mundo es el nº 71 de 187 países por su IDH. *
Belice, el 6º más violento ocupa el lugar 96 de 187 por su IDH.
Guatemala, el 7º más violento es el nº 133 de 187 países por su IDH.
Islas Vírgenes EEUU, el 8º con más asesinatos tiene un IDH de 0,789 lo que la colocaría entre los números 54 y 55, Kuwait y Rusia, de 187 países. *
San Cristóbal y Nieves, el 9º país con más asesinatos del mundo tiene un IDH de 0,825 lo que lo coloca en el nº 38 de 187 junto con Barbados. *
Zambia el 10º país con más violencia del mundo es el 163 de 187 por su IDH.
(*) Países con un IDH por encima de la mitad.
--->
--->
ResponderEliminarVemos que sin ser países ricos, ni Honduras, ni Venezuela, ni Jamaica, ni Belice, ni Islas Vírgenes ni San Cristóbal Y Nieves, NO están sin embargo entre los países más pobres, sino en puestos por encima de la mitad, y son seis de diez.
Por otra parte sí es cierto que los países ricos, a excepción de EEUU, son los menos violentos.
¿Que podemos concluir de estos números?
A mi se me ocurre que la violencia no es determinante ni tan importante para la violencia de una sociedad, ahí tenemos los EEUU, el tercer país por riqueza y el número cien por violencia.
Por otra parte sí que se ve que los países más ricos tienen muy poca violencia... Y muy poca religión comparativamente, ni el 50% de la población cree en dios... A excepción de EEUU.
¿Sería un disparate concluir que con el desarrollo económico, social y cultural de un país disminuyen mucho dos cosas, la violencia... y la religión? ¿Qué os parece?
Errata:
ResponderEliminarDonde dije "A mi se me ocurre que la VIOLENCIA no es determinante..." debería decir "A mi se me ocurre que la POBREZA no es determinante...".
Perdón.
Pero aquí el factor alfabetismo y acceso a la cultura juega un papel fundamental.
ResponderEliminarEn mi humilde opinón es la fuerte influencia de la religión oficial, más la visión que se tiene de Dios, si ésta es más o menos dogmática, fundamentalista lo que podría favorecer en algú modo la manifestación de la violencia. Tan solo apunto a una hipotesis, no puedo aportar datos por el momento.
Anónimo 37:
ResponderEliminarPuede ser que tengas razón aunque a fuer de sinceros no se puede afirmar tajantemente, pero desde luego la religión no tiene efecto alguno positivo sobre la sociedad, en el mejor de los casos no hace nada...
La visión de dios de todas las religiones tiene que ser dogmática por fuerza e intolerantes, en el comentario 23 explico mis motivos para pensar eso... Lo que sí varía es el caso que la gente le haga a la religión.
Y eso hablando de números e índices, frías cifras... Que se lo digan a un homo al que cuelguen por Alá o a una mujer que asesinen por no dejarla abortar por Cristo.
Jasimoto:
ResponderEliminarBuen intento, pero tambien se puede interpretar todo al reves.
En lugar de decir que los paises violentos poseen mas creyentes, se puede decir todo lo contrario:
En las socieddes inseguras, violentas e insatisfechas es donde la gene mas se aferra a la fe.
Parece que todos los paises proceden de la creencia, y lo que investigamos es si la van perdiendo o no.
Asi que yo deduzco que en los paises mas violentos es donde las pobres personas no violentas se aferran maqs a la religion.
El caso es que los presidiarios, los que han cometido violencia, etc, son siempre un colectivo menos creyente que un grupo poblacional similar del lugar.
Entre presidiarios hondureños encontramos peores creyentes y mas ateos que en el resto de la poblacion.
Asi que la razon por la que los paises violentos son mas creyentes, es porque la buena gente que es la mayoria, se aferra a sus creencias para defenderse de un asociedad azotada por los delincuentes (siempre menos cfeyenetes y menos pracicantes que el resto de la poblacion).
O, dicho de otra manera:
Los paises en que los creyentes etan atemorizados por una minoria atea delincuente, son paises que se aferran mas a la creencia.
El caso es que el ampa suele ser menos creyente que la poblacion normal.
ResponderEliminarLos violentos y presidiarios son siempre gente mas atea que la poblacion comun.
saludos
Y cabe concluir que cuanto mas seguro es un sitio, menos se necesita a Dios y se incrementa el abandono de las creencias.
ResponderEliminarCuanta mas seguridad, mas relajacion de creencias.
Cuanto menos vale la vida en un sitio (porque un hampa mas atea que el resto siembra el terror entre la poblacion), menos se observa el proceso de abandono de creencias en la sociedad.
O es que alguien va a discutir la evidencia de que hay mas ateos entre los asesinos y facinerosos que entre los fruteros, las peluqueras o los taxistas, jajajaj!
ResponderEliminarc. oriental 39:
ResponderEliminarAntes era la pobreza, ahora cambias...
Vale, se puede decir todo al revés...
...Si damos triples saltos mortales lógicos al estilo cristiano ;D
Pero aunque así fuera ¿Como dices "al revés" que los países con mayor paz social, con menos asesinatos, son los que tiene una sociedad más atea? ¿Quizás diciendo que cuando los pueblos son cultos y civilizados no hacen falta los dioses? ¡Eso ya lo sabíamos! ;D
Lo que afirmas sobre el ateísmo de los presidiarios ES CONTRARIO a lo que muestran los datos que tenemos hasta ahora. Esto no funciona así.
Los datos son los datos, no obstante si puedes decirme de donde sacaste los datos de los presos hondureños sería interesante para contrastar.
Lo que dices en 42 es un argumentum ad populum indigno de ti...
Y sí, los datos hasta ahora aportados en este hilo dicen que sí, que hay más ateos entre los taxistas y fruteros de EEUU que entre los asesinos convictos... ¿Qué quieres, es lo que tienen los hechos?
No obstante te repito que si tienes datos nuevos haznos el favor de escribir las fuentes. Ya sabes "porque lo digo yo" no es un argumento válido.
Pensando en el tema, os traigo este estudio/encuesta norteamericano, como no podía ser de otra manera, que permite sacar conclusiones de cómo el cristianismo "mejora" a los creyentes.
ResponderEliminarEl estudio lo hace The Pew Forum on Religion & Public Life y es muy interesante, la página también lo es.
Hacen una pregunta sobre la legitimidad de la tortura y agrupan las respuestas por grupo religioso y por nivel de implicación religiosa. Dice el estudio...
Redacción de las preguntas:
¿Cree usted que el uso de la tortura contra sospechosos de terrorismo a fin de obtener información importante es: A menudo justificado, a veces justificado, rara vez se justifica o no pueden justificarse nunca?
OPINIÓN DE LA POBLACIÓN ESTADOUNIDENSE EN GENERAL:
Frecuentemente un 15%... A veces un 34%... Raramente un 22%... Nunca un 25%.
SEGÚN LA RELIGIÓN PROFESADA:
Evangelicos blancos dijeron:
Frecuentemente un 18%... A veces un 44%... Raramente un 17%... Nunca un 16%.
Católicos no hispanos dijeron:
Frecuentemente un 19%... A veces un 32%... Raramente un 27%... Nunca un 20%.
Protestantes blancos dijeron:
Frecuentemente un 15%... A veces un 31%... Raramente un 22%... Nunca un 31%.
No afiliados dijeron:
Frecuentemente un 15%... A veces un 25%... Raramente un 29%... Nunca un 26%.
Pero dentro de los creyentes hay grados, entonces tenemos: Los que van a los servicios religiosos...
AL MENOS UNA VEZ A LA SEMANA que dijeron:
Frecuentemente un 16%... A veces un 38%... Raramente un 19%... Nunca un 25%.
LOS QUE VAN UNA VEZ AL MES dijeron:
Frecuentemente un 18%... A veces un 33%... Raramente un 23%... Nunca un 23%.
LOS QUE VAN RARAMENTE O NUNCA:
Frecuentemente un 12%... A veces un 30%... Raramente un 27%... Nunca un 26%.
No sé los demás, pero a mi me parece que está muy claro que aunque no hay grandes diferencias, los evangélicos y los católicos y dentro de los religiosos los más "mea pilas" como les decimos acá están un poco más a favor de la tortura que los demás...
Desde luego lo que no están es menos a favor...
Y yo me pregunto: ¿Donde dejan los cristianos el amor de dios, el amor al prójimo y el No Matarás?...
Aunque la respuesta está clara ¡En los blogs ateos cuando nos predican! ;D ;D ;D
Si c. oriental, ya lo sé, lo ortodoxos alejandrinos no salen, que quieres, no tendrían ninguno a quien preguntarle... Además "seguro" que están todos en contra de la tortura ¡faltaría más! para eso son los únicos cristianos "de verdad" ;D
En fin, vuelta a lo mismo ¿En qué mejora la religión a la gente?
En esta página podéis ver el cuadro y el artículo original en inglés:
http://www.pewforum.org/2009/04/29/the-religious-dimensions-of-the-torture-debate/
Hombre, el 90 por cien de los asesinos en serie eran ATEOS... explicad esto tambien, jajajaja
ResponderEliminarfuente:
According to a joint study conducted by the Australian Institute of Criminology and Harvard, 90% of those who become serial killers are likely to be Atheist.
c. oriental:
ResponderEliminarIncluso aunque eso sea cierto, que sólo tenemos tu palabra, como con los presos de Honduras... ¿Qué importa?
No importa porque asesino en serie es un "oficio" bastante raro afortunadamente, un asesino en serie es una rareza ¿Hasta ahí tienes que llegar?... Y además aquí no se trata de eso.
Aquí de lo que se trata es de dos cosas:
1. Si la religión, específicamente el cristianismo, mejora las sociedades en las que medra... Si se nota alguna mejora, vaya.
O sea, si la fe en el dios "verdadero" se traduce en una mejor humanidad.
2. Si la "mano de dios" se nota, por mejorarlas, en las sociedades que lo adoran convenientemente.
Y hasta ahora no sólo no aparece mejoría ninguna, sino que los países y las personas más cristianas son más violentas ESO DICEN LOS DATOS y aún ni han sido desmentidos... con datos, claro.
¿Donde está el amor que "rebosan" los cristianos? Ese "amor al prójimo", esa "moral divina"... ¿Donde están que no se ven?
Ahí tienes esa estadística sobre la tortura ¿Cómo es posible que los más creyentes no sean mejores en nada (si acaso un poco peores) que los demás?
Ya no es cuestión del artículo, eres tu como persona ¿No te da que pensar eso?
Por otra parte no hay mayor asesino en serie (de ficción) que el dios judeocristiano ¿O no?
Esas son las cuestiones que se debaten.
c. oriental:
ResponderEliminar¿Puedes poner el enlace de ese estudio que dices según el cual el 90% de los asesinos en serie son ateos? porque no lo encuentro por ninguna parte.
Es que el tema de los asesinos en serie siempre me ha interesado mucho y ese estudio que dices me "mosquea" un montón por varias razones.
1º Porque es rarísima una coincidencia tan grande en un sector formado por un grupo tan extraordinariamente asocial y atípico como los asesinos en serie.
2º Porque ya te digo que me interesa el tema y la gran mayoría de los AS (SK el inglés) que recuerdo (pendiente de comprobación) tenían creencias de algún tipo, quizás no en dios pero sí en Lucifer (que es un invento cristiano) o en cosas así. Por ejemplo el de Noruega, Anders Behring, se declara PROFUNDAMENTE CRISTIANO.
3º Porque el cristianismo está plagado en su historia y su doctrina de genocidios... Es una religión sumamente violenta, como el islam. Lo que quiero decir con esto es que un asesino en serie no puede ser budista por supuesto, pero cristiano sí ¿No lo era Hitler?
4º Porque así de memoria te digo que el 75% de los asesino en serie son norteamericanos... Si consideras que EEUU representa el 11 ó 12% de la población mundial es evidente que algo falla en esa sociedad, que además es creyente en un 83%.
Por lógica, si el 75% de los asesino es serie proviene de una sociedad que es creyente en un 83% y que además tiene un índice de creyentes entre sus reclusos bastante mayor (99,79%), no me parece lógico ni posible que tantos asesinos en serie sean ateos.
Vamos que dicho claramente NO ME CREO ese estudio hasta que me proporciones el enlace y pueda leerlo y comprobarlo con mis propios ojos.
Es fácil ¿no? Ya sabes como somos los ateos, escépticos. Como Santo Tomás el escéptico ;D
"Los nuevos ateos, y, de hecho, la gran mayoría de los creyentes, han sido engañados más bien falsamente en una teología positivista o dogmática, en la creencia de que la religión consiste en inscribirse a un conjunto de proposiciones" [...]
ResponderEliminarTerry Eagleton crítico literario y de la cultura. Discípulo del crítico marxista Raymond Williams En los últimos tiempos, Eagleton ha integrado los estudios culturales con la teoría literaria tradicional. En los años sesenta formó parte de Slant, un grupo católico de izquierda, y escribió varios artículos de corte teológico, como el libro 'Towards a New Left Theology.' Otra gran influencia en su obra es el psicoanálisis.
Jasimoto:
ResponderEliminarRespondiendo a tus preguntas, cierto, no creo que la religion mejore un pais (a lo sumo evitara que se produzcan muchos casos de serial killers xD).
Lo que mejora un pais se decide desde wall street. Alli se dicta quien mejorará y quien debe empeorar.
La religion poco puede hacer frente a las decisiones de los amos del mundo, que suelen ser francmasones ateos o similares (gente sin escrupulos que solo piensa en sus beneficios economicos, pura mafia atea la mayoria).
La fe no hace mejores sociedades, a veces (no siempre) logra mejorar a muchas personas, pero a nivel particular.
Cambiando de tema, debo decir que veo en el serial killer al ateo puro, al que realmente no tiene Dios ni Sustitutos que hagan de Dios. Efectivamente, ese ser diabolicamente libre incluso para matar a los demas en fila india es un ateo en estado puro, un purista oscuro del ateismo. No quiero decir que siempre siente así el ateismo a un individuo, pero de todas maneras resulta evidente un serial killer no hace nada mqal respecto a la ideologia atea, es decir, es un BUEN ATEO mientras que, por lo comun, un serial killer creyente siempre será considerado un mal creyente y un pésimo practicante.
Saludos
c. oriental:
ResponderEliminarWall Street tampoco. Hay países donde se vive bastante bien y donde hay poca violencia y no son de los más ricos.
Y desde luego la religión no evita los serial killers, ya te dije que no me creo ese artículo, quizás sea al contrario aunque no lo aseguro.
Tampoco me cuadra que la religión mejore a nivel particular (que proporciona alivio sí que me lo creo) porque las sociedades están formadas por personas, luego si las personas son mejores, sus sociedades tienen que ser mejores y si sus habitantes son más violentos sus sociedades son más violentas.
Lo que dices del serial killer y el ateísmo es un argumento de los de ateismoaldescubierto, o sea: "porque me da la gana" ya que todos los datos te están diciendo lo contrario.
¿De donde sacas que los asesinos en serie sean libres? Al contrario, MUY al contrario ¿El Hijo de Sam era libre? O Fritz Honka... Ni por asomo.
Tenían menos libertad que un robot muchos de ellos, no todos. Es un estudio fascinante, yo lo recomiendo.
Tienes la confusión como tantos creyentes de que la libertad es algo malo y que verse "liberado" del miedo de dios hace que la gente sea mala... ¿Pero no te estás dando cuenta de que no es así?
¿No te das cuenta de que el asesino en serie no hace nada que no haya hecho antes tu dios o la iglesia corregido y aumentado?
¿No ves que en los países con más ateos hay menos asesinatos?
"La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo", lo dijo Nietzsche y es totalmente cierto. La gente en general no somos mala aún sin miedos a dioses vengadores.
Miedo que está demostrando que de poco sirve ala hora de la verdad... Total te confiesas y listo.
Eres un inmoral!!
ResponderEliminarEl mundo es feo y malo cuando es feo y malo, es decir, muchas veces!!!
No es una descripcion subjetiva, es una obviedad!
No ves a todas luces que es un mundo caido?
Inmoral!!!
En realidad no estamos en un "mundo caido".
ResponderEliminarSolo estamos en un MUNDO.
Ni bueno ni malo.
Fueron los cristianos lo que le pusieron el titulo de caido.
Pero en la naturaleza la terminologia moral es inexistente.
La moral es cosa de los seres humanos, subjetiva unas veces, objetiva otras.
Asi que positivamente este mundo...no esta caido.
Es la humanidad la que ve comportamientos morales
c. oriental:
ResponderEliminarQue un cristiano (lógico seguidor de la moral cristiana) me llame inmoral... ¡Es una de las cosas más bonitas que me han dicho! :D
Yo no veo al mundo tan caído. A ver si te pasa como a tu dios... Que pone el listón tan alto que no hay quién lo supere.
HiperNatural lo explica perfectamente. Bueno o malo son conceptos humanos.
Además si el mundo es tan malo lo lógico es tratar de mejorarlo y no esperar ir a otro mejor que ni sabes si existe, me parece a mi.
Conclusión: Entre mas educación y nivel de vida mas ateísmo, lo que nos lleva a otra conclusión a la cual ya había llegado yo hace tiempo:
ResponderEliminarLa religión es como un parásito, hace que la gente se oculte detrás de su ignorancia, en ves de tratar de mejorar su vida.. Vamos todos hemos escuchado la típica frase del creyente: "Si dios quiere", "Esta en las manos de dios", "Ya se encargara la justicia divina".
He observado que aquí se discute mucho acerca del Dios bíblico, pero esta discusión es falaz de principio a fin. Yo no se si alguien aquí sabe lo que es la filología o ha oído hablar de ello alguna vez.
ResponderEliminarSegún estudio de filología hebraica la Biblia hebrea original no es un libro religioso de Dios, ni de creación ni se mencionan los ángeles ni se habla de pecado original. Por tanto, estais debatiendo sobre una traducción sesgada de una interpretación de un texto no vocalizado que se remonta a un tiempo en el cuál no existía el hebreo. Muy bien, seguid así.
Anónimo 55:
ResponderEliminarEstamos debatiendo sobre lo que dice el cristianismo.
¿Que mas da lo que sea la Biblia y lo que diga? ¿Qué más da quién fuera Jesús y lo que dijera?
Lo que importa es que usando la Biblia y actuando en el nombre de Cristo se han montado verdaderos imperios que han esclavizado a la raza humana y aún hoy lo hacen.
¿Qué le puede importar a una pobre mujer a la que lapidan que el Corán diga esto o lo otro?
¿Qué te importaría a ti lo que digan verdaderamente la Biblia o el Corán si te persiguen, discriminan, roban o encarcelan en su nombre?
Por eso seguimos así.
"Si la historia de la ciencia nos demuestra algo es que no vamos a ningún sitio etiquetando nuestra ignorancia con la palabra 'Dios' " .
ResponderEliminarJERRY COYNE
Saludos, C.D.
@jasimoto
ResponderEliminarHombre, que más da? no sé yo de eso vatodo el asunto.
Anónimo 58:
ResponderEliminar¿Qué más da qué? ¿Da lo mismo que haya gente lucrándose y detentando el poder por medio de la mentira y el miedo de sus semejantes?
¿Da igual haber perdido mil años de desarrollo científico y humanístico por unos bárbaros sin conciencia que ahogan el espíritu de la humanidad? ¿Que hoy día en medio mundo se discrimine, robe, encarcele y asesine en el nombre de un dios que no existe?
No sé tu, pero a mi no me da igual.
Esto va, al menos por mi parte, de tratar de lograr un mundo mejor para lo que a mi me queda y para las generaciones venideras.
Esto va de arrojar la superstición y la ignorancia de la vida pública.
Esto va de conseguir una sociedad verdaderamente laica.
La única violencia que puede ocacionar un "Cristiano que asiste a una iglesia", es matar una cucaracha, en cambio he escuchado historias de secuestros de los carteles de droga donde le dicen a las victimas "Aquí en este lugar dios no existe"...
ResponderEliminarLa verdad, no estoy en contra de los datos presentados aquí en ese estudio, pero veo aquí, por parte de algunos Ateos tratan ferviertemente de culpar a toda costa la religión "cómo causante de la violencia"...
Claro me van a decir que en el pasado se cometieron grandes asesinatos en el nombre de Jehova, etc, etc. pero vean en que basan el cristianismo actual de la época: "el amor al projimo", aunque también eso sea una hipocresía por parte de algunos cristianos, pero no es el problema la religión la violencia que existe en esos países mencionados...
Anónimo 60:
ResponderEliminarEl artículo en absoluto trata de culpar a la religión de la violencia, dice claramente que no hay datos suficientes para ello y que la violencia de una sociedad es multifactorial y sería simplista afirmar tal cosa...
El artículo trata de ver si la religión representa algún factor de mejora. Concretamente el cristianismo, porque no para de hablar de "amor".
Los cristianos nos bombardean diciendo que dios es amor, que Cristo predica el amor al prójimo, dios te quiere... También afirman muchas veces que la moral sin dios no existe.
Bueno pues vamos a comprobar si esto es cierto.
Si fuera cierto tanto "amor" y tan "buena" moral:
1. Las sociedades donde los amorosos y muy morales cristianos fueran amplia mayoría tendrían que ser remansos de paz y amor al prójimo y la violencia, los asesinatos, muy pocos (perpetrados sin dudad por ateos).
2. La "mano" del buen dios, la benéfica influencia del dios de amor tendría que notarse en estas sociedades que lo adoran ampliamente.
¿Tienes algún problema con este razonamiento? Yo lo veo lógico.
Bueno, pues echamos cuentas, cruzamos datos ¿Y qué resulta? Tu mismo puedes verlo.
Resulta que los países "sin dios" son también los países sin violencia... Y viceversa.
¿Donde está el amor al prójimo? ¿Donde está dios?
Conclusiónes lógicas y evidentes:
1. La religión como mínimo NO representa influencia beneficiosa alguna. Ni mejora a las personas ni mejora a las sociedades. No se puede azfirmar que sea la culpable de la violencia, pero sí se puede pensar que influye negativamente.
2. Dios ha perdido otra buena oportunidad de mostrar si quiere sea incidentalmente que existe.
Eso es lo que dice el artículo.
@jasimoto
ResponderEliminar"Que más da, me refería a tu comentario que no te importa la verdad.
En cierto modo estás diciendo: "prefiero mantener lo que dicen que dice la Biblia, aunque no sea cierto porqué a mi ya me va bien. Porqué he construido mi ateismo en base a contradecir ese mito. Así alimento mi ego"
Lo único cierto es que existen humanos "buenos" creyentes y no-creyentes y por otro lado, gente que NO.
Esto queda ejemplificado en los Cristianos conversos americanos que son unos fanáticos por un lado, en contraste con personas que han sido criada en un ambiente muy dogmático pero en un momento de su vida cambia y se transforman en gente con mente muy abierta
Anhónimo 62:
ResponderEliminarEso está muy bien, ya me estaba extrañando la tardanza de algún cristianísimo argumento ad hominem.
O sea, pretendes conocer mis pensamientos y mis intereses (Es por Revelación de tu dios sin duda como sabes por qué soy ateo y en que baso mi ateísmo ¿no?)... Pero NO REBATES en absoluto LOS DATOS, la REALIDAD que muestra el artículo.
Así no hacen las cosas las personas civilizadas y racionales sino justo al revés.
Pero así pensáis los creyentes... Cualquier majadero al que respetéis os cuenta las mayores estupideces y os las tragáis como buenos borregos...
Pero si alguien del "bando contrario" os arroja a la cara DATOS, NÚMEROS, HECHOS, REALIDADES, que no podéis rebatir, que son la VERDAD, os limitáis a atacar a quién los expone... Pero claro es a mi a quién no le importa la verdad.
El dibujo de las dos avestruces te viene de perlas.
Para tu información, y aunque lo que yo piense no importe, lo que importan son los hechos, NO he fundamentado mi ateísmo en la Biblia, ni en el Coran ni en las Eddas... Mi ateísmo se cimenta en la RAZÓN, en el sentido común, en la experiencia de la vida... EN LA REALIDAD.
La Biblia es otro libro de cuentos más, no es el único.
En el artículo sólo se trata de ver si las RELIGIONES (en plural) y el cristianismo en concreto mejoran las sociedades en las que son mayoría o no las mejoran y si la mano de dios (la impronta positiva que de existir Cristo debería dejar en sus fieles), el tan cacareado "amor al prójimo" de los "amorosos" cristianos se nota en algo o no, si la moralidad cristiana hace mejor a las sociedades en que impera.
Nada más y nada menos, es la tercera o cuarta vez que lo repito ¿No lees?
Pues nada, tu sigue limitándote a "matar al mensajero", sigue sin pensar por ti mismo, sigue dejándote engañar por charlatanes profesionales... Y acusando mientras a los demás de no buscar la verdad.
Hay en las palabras de Jasimoto, el germen de la justificacion del asesinato y la amoralidad. Siempre ha confundido libertad con libertinaje, por ello hay implicita una legitimacion incluso del asesinato. Matar la norma,disparar a lo sagrado, hace complice de asesinato, pero complace la sed de libertinaje. Como dijo Joaquin Costa, la maxima libertad es la libertad de poner limites a la propia libertad. Segun Joaquin Costa es lo que nos distingue de las besias. Por el contrario, en el fondo del discurso de Jasimoto hallamos ese trasfondo animal, el libertinaje de las bestias, muy distinto de lo que supone la moral humana, basada en la libertad y no en el libertinaje homicida en el que conscientemente o no, Jasimoto cree.
ResponderEliminarMater, ora pro nobis!
c. oriental 64:
ResponderEliminarVuelta a lo mismo, argumentum ad hominem, pero a los datos ni tocarlos. Por cierto aún estoy esperando el enlace a la fuente donde dice que el 90% de los asesinos en serie son ateos...
¿O fue un invento tuyo? ¿Hasta eso llegas? Bueno, ya sabemos que la mentira es buena si es para la mayor gloria de dios (del dios cristiano).
Magnífico tu argumento, "matar a la norma" (tu norma), "disparar a lo sagrado" (lo sagrado para ti) es legitimar el asesinato y la amoralidad...
Por contra quemar a la gente viva, torturarla, lapidar mujeres, ahorcar homosexuales, perpetrar genocidos, dejar morir a mujeres por no permitirles abortar...
...Eso no es legitimar ni justificar el asesinato y es perfectamente moral (según la moral cristiana).
Adorar como infinitamente bueno y justo al dios terrible de la Biblia, eso "tampoco" es justificar el asesinato...
Si pudiera te mandaría escribir mil veces para mañana lo que se dice en Lucas 6, 41-42, aunque dudo que te sirviera para algo ;D
Mucho me temo que el que tiene problemas con la libertad eres tu... Te aterra. Has demostrado cien veces que piensas que la libertad convierte a los seres humanos en estúpidos o malvados o ambas cosas...
¿Qué sabrás tú de moral HUMANA?.. Tu sólo sabes de moral CRISTIANA, que no es lo mismo ni de cerca. A los datos me remito.
Ya que te gustan, te regalo un latinajo que sin duda estará mucho más en consonancia con tus íntimos deseos (proviene de la fórmula del exorcismo):
...ut inimicos Sanctae Ecclesiae humiliare digneris, te rogamus audi nos.
No tendré que traducirlo ¿verdad?
¿Dígnate a humillar al enemigo santa iglesia, te rogamos nos escuches?
ResponderEliminar¿Es correcto?
C.D.
Efectivamente, eso es. Aquí tienes la fórmula completa del exorcismo, "La Trampa del Diablo" se llama.
ResponderEliminarhttp://guiadelmiedo.blogspot.com.es/2010/09/ritual-romano-del-exorcismo.html
Parece que estemos hablando de películas de terror, pero nada de eso, el oficio de exorcista tiene mucho porvenir en la ICAR española en la actualidad.
Mira en que se gastan parte de los ONCE MIL MILLONES de euros de la mordida anual a España.
"Una decisión sin precedentes en España: Rouco nombra a 8 exorcistas para Madrid ante la avalancha de casos de influencia demoníaca".
religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29326
Ya veis, en España tenemos una avalancha de posesiones diabólicas... De curas y políticos sinvergüenzas no, de posesiones diabólicas.
Claro, como que les practican exorcismos a los pobres enfermos de esquizofrenia... Volvemos a la Edad Media sin Túnel del Tiempo ni nada... Ventajas de que medio gabinete sea del Opus sin duda.
http://esmateria.com/2013/03/01/la-iglesia-espanola-realiza-exorcismos-a-enfermos-de-esquizofrenia/
Si no fuera porque es para llorar sería de risa.
¡Qué gran aporte para la sociedad es esta ICAR!
Pero ¡ojo! los que criticamos estas cosas estamos justificando el asesinato y la inmoralidad... Uuuuuh...
Se me olvidaba lo mejor. Esta frase recomienda leerla a diario San Josemaría, el marqués de Peralta ful, en el punto 936.
ResponderEliminarTambién recomendaba:
"¡Ojalá se haga cada día más fuerte “tu fanatismo” por la Fe, única defensa de la única Verdad!".
Y esto, que se lo dedico a c. oriental:
"Resulta chocante la frecuencia con que, ¡en nombre de la libertad!, tantos tienen miedo —¡y se oponen!— a que los católicos sean sencillamente buenos católicos".
¡Mira que querer ser libres! Desde luego la gente tiene cada idea...
Así que ya sabéis, fundamentalistas católicos que me estáis leyendo, rezad esa oración a diario... Si funciona me perderéis de vista y a Noé más. ;D
Un leon o un tigre no pueden poner limites a la propia libertad, las personas si que podemos. Sigues llamando libertad al libertinaje, y para mí la libertad es lo que te acabo de decir.
ResponderEliminarTras el libertinaje se esconde la oscura figura del asesinato anómico. El ateo, ser que no ha superado la fase edípica, mata al padre, a la norma, asesina a la libertad bien entendida en pos del libertinaje descarnado, y cual hiena carroñera que no mata pero que envidia en secreto a otros que si que son capaces de asesinar, aplaude todo libertinaje de trasfondo homicida, deicida, y, en el fondo, suicida, justificando en la voluntad de anomia todos los asesinatos habidos y por haber.
Hay un brillo delator en la mirada socarrona de todo ateo cuando desdramatiza el hecho moral, y lo que delata es el trasfondo asesino y edípico de todo ateo matapadres.
Una moral excluyente, sectaria o partidista; en otras palabras, que aplica sólo para in cierto grupo de personas; como por ejemplo, la católica, tiene la misma legitimidad que una islámica, judía o de cualquier otra denominación cristiana o religiosa. Es el concepto de la relatividad, llevado al extremo.
ResponderEliminarLa verdadera moral es universal. Sólo hace falta una pequeñísima dosis de sentido común y honestidad para comprenderlo. Es algo extremadamente sencillo, como lo describe brillántemente Khaled Hosseini en su novela Cometas en el cielo:
"...por mucho que predique el mullah, sólo existe un pecado, sólo uno. Y es robar. Cualquier otro pecado es una variante del robo...
Cuando matas a un hombre, le robas la vida, robas el marido a una esposa y el padre a unos hijos. Cuando mientes, le robas al otro el derecho a la verdad. No existe acto más miserable que el robo".
Postrarse de rodillas, arrastrarse, azotarse, flagelarse, rebanar secciones de genitales, repetir rezos arcaicos, portar y decorar con amuletos, mantener vividores, construir centros de oración y recolección, vestir túnicas y velos, usar barbas de chivo y caireles de princesa, rasurarse una roseta en la corona del cráneo, reprimir la sexualidad y los derechos ajenos, etc..... NO tiene ABSOLUTAMENTE NAAAAAADA que ver con la moral. Para las personas que alcanzan a ver todo el panorama (the big pinturero), se trata de simples supersticiones, prejuicios o desórdenes mentales.
No se trata propiamente de un trastorno, déficit o retraso mental. Lo que la fe religiosa produce es algo así como un síndrome de irracionalidad inducida que es altamente contagioso en edades tempranas y grupos marginados y que es muy difícil de erradicar. Los adoctrinados que son infectados con una fe que les permite creer en ángeles, demonios y divinidades sobrenaturales, pudieran correctamente --aunque no muy convenientemente-- clasificarse como retardados racionales.
Wake up people!
Saludos, C.D.
c. oriental:
ResponderEliminar¿Pero qué sabes tú de la libertad si piensas que la humanidad cayó porque era libre? ¿No te das cuenta? Le temes a la libertad, la consideras mala pobre hombre.
¿Te acuerdas de que en tiempos de Franco, este siempre distinguía libertad de libertinaje? ¿A ese nivel estás, echas de menos al nacional-catolicismo? En aquella época sin duda serías más feliz que ahora que hay mujeres sin dueño y homosexuales viviendo libres, LIBRES ¡Qué libertinaje! ;D
¿El ateo no ha sobrepasado la fase edípica? ¡Qué barbaridad! Da datos, demuestra esa tontería...
Si tus fuentes son las de ateismoaldescubierto: "Porque me da la gana", entonces yo puedo decir que los creyentes no habéis sobrepasado la fase anal ;D
¡Cuanta tontería escribes! ¡Y con cuanta mala leche!.. Y sin un maldito dato... Te tomas el pulso y dices: -Ahora esto.
Sólo te queda demostrar que lo que dices es cierto, que no mientes como un político... Como en lo de que el 90% de los asesinos en serie son ateos...
Aquí el rencor que nos tengas no importa, los cristianos ya no podéis asesinar impunemente (de momento y en algunos sitios) ¡Mala suerte! Si opinas algo debes demostrarlo con hechos no con destilados de veneno e impotencia.
Para asesinatos, más vale que te remitas al cristianismo, que tiene muchos y muy perversos... Imitando al dios al que adoran desde luego. Por otra parte mejor matar al padre cruel que no a la madre inocente ¿Verdad?
Anda que estás mejorando...
Por cierto que Anónimo 70 te explica perfectamente lo que es la moral, hazle caso.
La pobreza no impide que un país alcance un elevado nivel social. Con su PIB de 58,950 millones de dólares, mi país, República Dominicana, está confirmado por el Banco Mundial como la novena economía en importancia de Latinoamérica y la segunda dentro del Caribe, solamente superada por Panamá (aunque con una muy pésima distribución del ingreso); sin embargo, nuestro nivel social es pésimo, aún para los estándares de un subcontinente con tan bajo nivel social como el latinoamericano.
ResponderEliminarCosta Rica no tiene ni por asomo el PIB que nos gastamos por aquí, ni siquiera figura en esta privilegiada lista del BM en la que nos encontramos nosotros (aunque su población es de solo 4,652,459 habitantes, poco menos que la mitad de la nuestra [9,445,281]y su territorio es ligeramente mayor que el nuestro [son 48,442 frente a 51,100 km2]; su PIB nominal es, según el BM de 45,150 millones de dólares, es decir ¡les superamos por 13,800 millones!), no obstante su desarrollo social está muy por encima del nuestro y aún del de toda latinoamérica. Me atrevería a afrimar sin temor a equivocarme (mis disculpas a Jasimoto por estar haciendo un juicio de valor, jeje!)que la "Suiza del Caribe" tiene aún un mayor nivel social que ciertos Estados de EEUU y los países de la Europa meridional.
Aunque es cierto que los países presentados por Jasimoto como ejemplo de mejor nivel social en contraste con la incredulidad de su población son todos países de un considerable desarrollo económico; podemos ver por este otro ejemplo, que aunque es un factor digno de tomar en cuenta, la pobreza no es determinante para el nivel social de un país.
Víctor:
ResponderEliminarTienes toda la razón, por eso en otro artículo que estoy preparando, pendiente de la aprobación de Noé al que aún no se lo he remitido, donde se trata de relacionar el bienestar de las naciones con su índice de religiosidad no hemos clasificado los países en función del PIB, de hecho puede leerse provisionalmente con respecto a cómo medir el bienestar de un país:
"...una de las formas puede ser midiendo el PIB del país según el Banco Mundial...sistema que no parece adecuado porque un PIB alto no implica en absoluto que esta riqueza bien repartida.".
Ya ves que conocemos las limitaciones del PIB.
De todas formas en el presente artículo NO se trata del NIVEL SOCIAL, sino del NÚMERO DE ASESINATOS por habitantes...
Del nivel de violencia y paz de las sociedades, entonces los países mejores no lo son por su nivel de vida sino por tener un índice de asesinatos muy bajo.
En que la pobreza puede ser un factor pero no es determinante estamos de acuerdo al 100%. En mi comentario nº 34 pueden verse unos datos que confirman esta suposición.
Ya ves por ejemplo EEUU, el 3er país con un IDH más alto del mundo es sin embargo el número 100 por su nivel de violencia, no está nie entre los diez primeros...
Se puede ser pobre pero honrado... ¡Quién lo iba a decir!.. La que queda fatal es la religión.
Un saludo de un ateo desde el país con mayor proporción de ateos de Europa (República Checa).
ResponderEliminarLamento tener que puntualizar un grave error: un creyente en Dios (un "teísta") no tiene por qué pertenecer a una religión.
Aplicando el método científico no tengo más que encontrar un contraejemplo para demostrar el error básico del texto publicado: mi actual pareja checa aborrece las religiones, pero cree en un dios; no en un dios como el de las religiones, sino que tiene su propia idea.
Ni siquiera incidiré en la dudosa aplicación estadística de "tasas" y la nula representatividad de la media aritmética como valor válido para ninguna conclusión.
Por otro lado me gustaría sugerir que no sugiráis las bondades del ateísmo a los creyentes: cada cual cree lo que quiere en base a sus experiencias. O así debería ser. Hay que ser positivos. La libertad de decisión es lo que genera la paz, no la ausencia de creencia organizada.
Paz y libertad, amigos.
Anónimo 74:
ResponderEliminarEn primer lugar, se avisa muy claramente que este artículo no tiene pretensiones científicas ninguna ¿Lo has leído?, es sólo para intercambiar opiniones en un blog, nada más.
En OBJETIVO DEL ARTÍCULO párrafo cuarto se dice muy claramente.
Segundo, las personas que "creen en algo" y no pertenecen a religiones organizadas no se pueden considerar religiosas a efectos de lo que aqUí se trata y se expone en OBJETIVO DEL ARTÍCULO.
Además ¿Qué es creer en "algo"?
Creer en una "fuerza", en un "ente" indefinido y lo que es más SIN LOS ATRIBUTOS PROPIOS DE UN DIOS será teísmo... Pero no es creer en dios.
Tercero, si has leído el artículo habrás comprobado que en ningún momento se ha hablado de "bondades del ateísmo" sino de que la RELIGIÓN NO INFLUYE POSITIVAMENTE en sus sociedades. Sólo eso.
En los renglones 1 al 19 se expone con claridad lo que pretende el artículo y ahí no se habla de "bondades" del ateísmo... Si tu has concluido eso, es cosa tuya.
Por otra parte y off topic, si como dices la libertad de decisión es lo que genera la paz (y estoy de acuerdo) como esa libertad es precisamente lo que quiere impedir cualquier religión, cuanta menos religión más libertad ergo... ;D
Saludos anónimo 74, soy Carlos (anónimo 70), desde el país o región que probablemente haya sufrido por más tiempo las consecuencias de las creencias organizadas en América (México --primero las creencias salvajes de sacrificios humanos que podrían contar con una tradición milenaria a no ser por la llegada de otras creencias milenarias tal vez no tan salvajes pero sí más perjudiciales, como las católicas, que llegaron, como bien lo explica Fco. Martín Moreno en su libro, a analfabetizar y embrutecernos por varios siglos, atraso del cual, seguimos pagando las consecuencias. Hasta llegar a las absurdas creencias actuales de nuestro vecino del norte, en donde se pretende que el problema de las drogas se soluciona restringiendo el suministro en lugar del consumo. Una clara falta de responsabilidad por su parte, y un efecto devastador para nosotros--).
ResponderEliminarEsta muy bien todo eso de los buenos deseos y la concordia, pero precisamente de eso trata éste blog, de demostrar con hechos y pruebas que muchas creencias, sobre todo las organizadas, tienen efectos negativos en la sociedad. No se trata de creerlo o no creerlo, sino de comprobarlo.
"...primero no los dejan estudiar, luego los embrutecen con su religión y más tarde los saquean y los esquilman en sus miedos e ignorancia". Fco. M. Moreno
me extraña que en el estudio no se mencione a mexico alli ya son por miles los muertos no esta muy documentado ,ahora que tambien hay entre los ateos asesinos asi que no es cuention de creer o no creer es cuanto respetas y valoras la vida humana y animal incluyendo el medio ambiente ,por otro lado si le quieres echar tierra a la religion ya es otra cosa y no debias generalizar que TODOS los creyentes son asesinos ademas es un derecho universal del ser humano de tener libertad de creencia,o culto asi como tu que eres el autor de este texto tambien eres libre de no creer asi que la base de todo esta en el RESPETO Y LA SANA CONVIVENCIA EN LIBERTAD ,NO CAIGAS EN INTOLERANCIA
ResponderEliminaroye anonimo 70puro bla bla de parte tuya mucha palabreria y nada de respeto precisamente por eso hay muchas dificultades en el mundo por que no hay RESPETO SI PIDES RESPETO EMPIEZA POR RESPETAR TU A LOS DEMAS NO ES OPCIONAL SI QUIERES O NO ES UN DERECHO QUE TIENEN TODOS LOS SERES HUMANOS INCLUYENDOTE A TI SI VAS A OPINAR HAZLO RESPETANDO A LOS DEMAS DEMUESTRA EDUCACION .
ResponderEliminarun comentario al autor cada quien decide en que creer y es libre de hacerlo si quieres hacer proselitismo de tu ateismo es asunto tuyo simplemente no siguieras las "bondades"de tu ateismo es un asunto personal y que cada quien decida no por influencia de otros .expon tus razones de ahi a que las presentes como verdad abosluta es otra cosa
ResponderEliminarBueno, hasta donde yo sé, "Jesús" como una persona nunca existió, así que no estaría aguantando la respiración para su regreso: :) pensar en el éxito de Jesús a lo largo de los últimos dos mil años ha sido en gran parte debido a un deseo en nombre de la mayoría de la gente para que alguien tome responsibildad por ellos, para salvar milagrosamente de la muerte y el sufrimiento. (Y yo realmente recomendaría a Ernest Becker en cuanto a cómo / por qué la gente hace eso - para este tema en particular). Ilusión! Hacer investigación sobre Jesús, filológico, arqueológico, hermeneutica, etc realmente me ayuda a matar (incluso más todavía) la idea de que alguien por ahí va a volver y nos salvará; que hay un mago que puede arreglar milagrosamente todo y el camino en que nos muestra todo como ser magos como él. Hay gente que ayuda a la humanidad, seres humanos de carne y hueso, Jesús era ficción - ¿qué te dice eso? Para mí, lo dice a mirar más allá de los modelos de rol por todos los medios, pero mirar hacia adentro para la salvación. ¿No era "Jesús", quien dijo que "la salvación está dentro"? Y entonces la iglesia torció completamente todo y dijo que la salvación está en Jesús (es decir, afuera)! De todos modos, para tratar de aclarar, yo diría que el aprendizaje acerca de la conexiones de Jesús con personajes históricos, mitos olvidados para mí, me ayudó a curar de cualquier vestigio de pensamientoilusorio / deseos en cuanto a ser rescatado por un salvador
ResponderEliminarSegun c.oriental
ResponderEliminarSi los ateos sufren de Complejo de Edipo, entonces los que somos anticristianos somos "fraticidas". El Complejo de Cain.
Hasta donde yo sé, "Jesús" como una persona nunca existió, así que no estaría aguantando la respiración para su regreso: el éxito de Jesús a lo largo de los últimos dos mil años ha sido en gran parte debido a un deseo, en nombre de una mayoría de gente, para que alguien tome la responsibildad por ellos, para salvarlos milagrosamente de la muerte y el sufrimiento. (Y yo realmente recomendaría la lectura de Ernest Becker para saber cómo / por qué la gente se dedica eso - Gran ilusión!
ResponderEliminarEstudiar a Jesús desde todos los puntos de vista me ha ayudado a matar (incluso más) la idea de que alguien por ahí que va a volver y nos salvará; que hay un mago que puede arreglar milagrosamente todo y el camino que nos muestra para como ser como él. Jesús era ficción - ¿qué te dice eso? Para mí, nos estimula a mirar más allá de los modelos del rol de salvador, un mirar hacia adentro para la salvación. ¿No era "Jesús", quien dijo que "la salvación está dentro"? Y entonces la iglesia torció completamente el mensaje y dijo que la salvación está en Jesús (es decir, afuera)!
Y los Cristianos...sufren...
ResponderEliminarDel complejo de narciso.
todos somos unos acomplejados, ateos, cristianos y no cristianos por igual....
Es esto prueba de que vivimos en una "realidad caida"???
Siiiii.... dicen los cristianos....Caidos.
Noooo...dicen lso Ateos, pues no hay prueba de que esta sea una realida caida....
Vaya...
Complejo de Edipo???!!!! eso esta de rechupete, las cosas que uno lee en estos foros!!!
En realidad NO creer en dios no es complejo de edipo.
Ya que Dios....podria ser una Mujer!!
Que alguien pruebe que Dios no es una Hermosa mujer de raza africana.
Oh, Diosa Negra.
Dice Jasimoto:: "Mejor matar al padre cruel que..."
ResponderEliminarJasimoto:
A nadie, no se mata a nadie.
Siempre ese espacio en tu libertinaje reseervado al asesinato. No debe haber espacio alguno, eso nos distingue, eso es de lo que hablo, de limitar la propia libertad cono acto de maxima libertad.
A cada momento confirmas lo que digo, como reminiscencia de un edipo mal llevado dejas un espacio al crimen (·mejor matar...") como todo ateo parricida. Este es el libertinaje, y es cierto como dices, que se trata de una libertad muy esclava, al servicio del instinto y no e la moralidad. Este es el trasfondo, la tragedia del ateismo, la bestia homicida, dividida contra sí misma, deicida y suicida, como dije antes.
Saludos
"Desde que los hombres deben mantener su vida en los significados de auto-trascendencia de la sociedad en que viven, sobre los símbolos de la inmortalidad que les garantizo duración indefinida de algún tipo, se crea un nuevo tipo de inestabilidad y ansiedad. Y esta ansiedad es precisamente lo que se derrama en los asuntos de los hombres. para tratar de evitar el mal, el hombre es responsable de traer más mal al mundo que los organismos no podrían haber hecho simplemente ejercitando sus tractos digestivos. Es la ingenuidad del hombre, en lugar de su naturaleza animal, que ha dado a sus semejantes un destino terrenal amargo (pág. 5, Becker) ".
ResponderEliminar"No hay camino para la paz, la paz es el camino".
ResponderEliminarMahatma Gandhi
pd: anonimo, 84, yo tambien sé citar frasecitas!
;=)
"Los hombres que arrojaron la bomba atómica sobre Hiroshima decían que Dios estaba con ellos; los que volaron de Inglaterra para destruir a Alemania decían que Dios era su copiloto. Los dictadores, los primeros ministros, los generales, los presidentes, todos hablan de Dios, tienen inmensa fe en Dios. ¿Y prestan ellos servicios, hacen más feliz la vida del hombre? Los hombres que dicen que creen en Dios han destruido la mitad del mundo, y el mundo está en una miseria completa. Por causa de la intolerancia religiosa, existen las divisiones de la gente en creyentes y no creyentes, divisiones que conducen a las guerras de religión. Ello indica cuán inclinada a la política es vuestra mente"
ResponderEliminar(yo tambien tengo fracesitas... Krishnamurti)
Chorrdas, los conflictos preceden a las religiones, lo que mueve las guerras son los intereses economicos, etc...
ResponderEliminarMientras hayan intereses economicos, habran conflictos.
Todos los soldados apelan a su cultura y dan hurras a sus Dioses y simbolos, eso es una constante cultural en la humanidad, tampoco tiene que ver con la religion, sino con los colores, como en el futbol. Mientras hayan colores habran conflictos, asi que si suprimes las religiones apareceran nuevos bandos o colores, es decir, conflictos.
Asi qude la existenci de conflictos es independiente de si existe religion o no. Es el hombre el que hace un conflicto de cualquier tema, tambien de la religion desgraciadamente.
Son toda esa suerte de pretextos baratos a los que se apela par justificar conflictos que en realidad son de trasfondo geopolitico y economico.
Para dar moral a la tropa, crear vinculos que cohesioanan a un bando, y da igual si el elemento es religioso o no, cogeran cualquier cosa que les sirva de simbolo ubificador, para sus fines de cohesion interna. Resulta ingenuo pensar que las religiones tienen algo que ver y que suprimiendolas zanjaras el tema, menuda idiotez, entonces los hombrrs agarrarian otros simbolos, y el conflicto permaneceria igualmente. No seria solucion disparar contra la religion.
No disparen contra los simbolos (pues vale casi cualquier cosa como simbolo), sino contra el hecho de hacer de ellos pretextos de guerra.
salu2 hiper
c.oriental
ResponderEliminar¿Puede hallarse la verdad por intermedio de otro?
Decimos que queremos un ‘Mesias’ porque estamos confusos, y él resulta provechoso: él señalará qué es la verdad, nos ayudará a comprender, sabe mucho más acerca de la vida que nosotros, actuará como un padre, como un maestro para enseñarnos a vivir;
Si en vosotros hubiese claridad, no os aproximaríais a un ‘Mesias’.
Krishnamurti
c.oriental
ResponderEliminarNo escogéis un ‘Mesias’ que diga "depended de vosotros mismos"; lo escogéis según vuestros prejuicios. Y puesto que escogéis vuestro ‘Mesias’ según la satisfacción que os brinda, no buscáis la verdad sino una salida de la confusión; y a la salida de la confusión se le llama equivocadamente "verdad".
krhisnamurti
c.oriental
ResponderEliminarSolo el ateo depende de si mismo.
por eso no busca Mesias que lo lleven a la "verdad"
Schlecter
c.oriental
ResponderEliminarLa Verdad, por cierto, no es cosa estática; no tiene morada fija; no es un fin, una meta. Por el contrario, ella es viviente, dinámica, alerta, animada. ¿Cómo podría ser un fin? Si la verdad es un punto fijo, ya no es la verdad;
Krishnamurti
Me parece perfecto que opines como te de la gana.
ResponderEliminarYo no puedo hablar de la verdad como un concepto, los cristianos son unicos en el planeta en considerar la verdad como un quien y no como un qué.
Asi que la verdad es tan fija o es tan movil como pueda serlo Jesucristo, pues la verdad no es un qué sino que la Verdad es Jesucristo.
Él es el Verbo, el Logos.
Asi que frente a tu opinion, opongo la mia que es esta. Somos libres de opinar cada uno de una manera, o incluso hacer lo que tú haces: opinar de muchas maneras cambiando de opinion a cada momento. No censuro tal actividad, es legitima en tu udo de la libertad, aunque, eso si, me parece una via un poco desquiciada... tanta contingencia me marea! xD
Saludos
Anónimo 77 y Anónimo 79:
ResponderEliminar¿HABÉIS LEÍDO EL ARTÍCULO? Porque no lo parece en absoluto:
¿Donde se dice que TODOS los creyentes sean esto o aquello?
¿Donde se dice que alguien no tenga derecho a creer en lo que quiera?
¿Donde se habla de las "bondades" del ateísmo?
¿Donde se ha expuesto algo como verdad absoluta?
Sólo debéis leer lo que pone el artículo, LO ESCRITO en el artículo, pero no confundáis las conclusiones que saquéis con lo que verdaderamente está escrito y no pongáis palabras en mi pluma.
77. México no aparece en el artículo porque en él solo se han considerado los diez países más y menos violentos, pero en los enlaces del final hay algunos donde aparecen estadísticas completísimas del problema de la violencia en el mundo.
79. En el artículo no se expone ninguna verdad como absoluta... Pero si así fuera ¿Qué?
¿Acaso no pasan por aquí muchos creyentes predicando y afirmando que poseen la verdad absoluta, que dios existe y que la moral cristiana es la única... de forma absoluta?
¿Acaso los creyentes tenéis unos privilegios que los demás no? Bueno, la respuesta a esto es que sí, pero esa época ya está pasando.
c. oriental:
ResponderEliminar"Aquí" no se mata a nadie, es en tu libro sagrado, ese escrito al dictado de tu dios de "amor", donde se asesina a millares.
Limitar tu libertad es la base de toda sociedad, pero como en todo, depende. Si limitas tu libertad tanto que eres un esclavo voluntario, eso es abyecto, y eso es lo que predican las religiones y practican los creyentes ¿O no? "El único esclavo verdadero es el que necesita un amo".
Vuelvo a repetirte ¿Cómo puedes tu hablar de libertad cuando dices que toda la humanidad, TODOS los seres humanos cayeron por tener... LIBERTAD?
Para ti la libertad es la causa de todo mal, es una enfermedad peor que la lepra antes o el cáncer ahora... ¿Y vienes aquí a dar clases sobre la libertad? ¿Qué sabrás tu de libertad?
La libertad no es ninguna enfermedad mortal, es una aspiración muy legítima del ser humano, ya sabes la frase de Jefferson (otro ateo sin moral y homicida según tu):
"El árbol de la libertad debe ser vigorizado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos: es su fertilizante natural."
Eso es lo que hace la religión con los creyentes, os hace aborrecer lo más grande que tiene el ser humano, su razón y sus ansias de libertad... Y dirán que no es mala.
Luego afirmas "porque te da la gana" que los ateos somos animales presas del libertinaje, la única moral es la cristiana, el ateísmo es homicida y trágico...
Sin embargo parece que los países con más ateos "homicidas", "sin moral" y "esclavos del libertinaje" tienen mucha menos violencia que aquellos otros llenos de amorosos cristianos, embelesados en el amor de dios, con una moral cristianísima y que aman al prójimo como a sí mismos... ¡Que cosa más rara, no!
Parece que las cárceles de EEUU están llena de creyentes plenos de amor al prójimop(99,7%)... Otra cosa rara.
Pero eso son hechos, eso no te interesa, tu sueltas tu parrafada "porque me da la gana" pero no sin molestarte en aportar razón ninguna... Pareces una sucursal de ateismoaldescubierto ;D
Claro que "los cristianos sois los únicos en el planeta en considerar la verdad como un quién y no un qué". Pues eso es CIERTO, porque para vosotros algo es verdad según quién lo dice:
Si uno de los profesionales de la mentira a los que os sometéis dice que lo blanco es negro diréis: -Oh sí, lo blanco es negro...
Pero si alguien que no pertenece a vuestra casta sacerdotal os demuestra que lo blanco es blanco, diréis: -No, lo blanco es negro porque me lo dijo el cura...
Veo que eres un firme seguidor de San Ignacio de Loyola que dijo:
"Debemos estar siempre dispuestos a creer que lo blanco es negro, si así lo manda la jerarquía de la Santa Madre Iglesia...".
Muy buen ejemplo de "auto limitación" de la libertad... y de la razón.
La autolimitacion de la libertad es utilizar la libertad, ademas es utilizarla bien.
ResponderEliminarYo no estoy en contra de la libertad, sino en contra del mal uso de la misma al que llamo libertinaje.
El buen uso de la libertad me parece perfecto.
Tu quieres que yo alabe tanto el buen uso como el mal uso de la libertad. Pues no, solo apoyo el buen uso de la libertad, comoa cto supremo de libertad.
Saludos
Yo no estoy en un mundo caido por tener libertad. Estoy en un orden caido por usarla mal, que es diferente.
ResponderEliminarPeroo ya te he dicho que aplaudo el buen uso de la libertad, y para que exista dicho buen uso primero hay que tener libertad, asi que no soy contrario.
Tú eres el enemigo de la libertad en cuanto la conviertes en libertinaje homicida, donde no hay ley superior a la ley humana para deterner el asesinato.
Es el ateo un asesino potencial siempre, en cuanto sepa que puede eludir la ley penal y se relaje su moral pasajera particular, el ateo asesinará o cuanto menos celebrará la existencia del crimen como prueba de ausencia de autoridad ontológica. Celebrará su orgia de sangre como señal del mayor de los libertinajes, como reflejo de sus aspiraciones materializadas, como respuesta a su anhelo de no poseer ley que se halle por encima de la propia libertad incluso mal utilizada.
Hay por tanto en todo ateo la marca de la bestia, el deicida es triplemente hombre, y como el seis es el numero que simboliza al hombre, su cifra resulta seiscientos sesenta y seis.
c. oriental:
ResponderEliminar¿Las leyes "superiores a las humanas" evitaron alguna vez los asesinatos?
¿Las leyes "superiores a las humanas" evitaron la Sagrada Inquisición, las Cruzadas, las guerras de religión, las masacres en los Balcanes, la Yihad?
¿Es gracias a leyes "superiores a las humanas" que están aún en alto las Torres Gemelas?
¿Los países que creen en leyes "superiores a las humanas" son más pacíficos que los contarios?
Pues parece que no, de nuevo afirmas cosas "porque te da la gana".
La historia está llena de masacres en nombre de leyes "superiores a las humanas"... Pero eso ¿Qué más te da a ti, verdad? Eso son sólo hechos y cuando de hechos se trata, si no coinciden con tu necesidad de creer, simplemente los ignoras.
La verdad es que esto ya cansa, estoy harto de contestar tus tonterías que ni te molestas en demostrar y tus rabietas. Cuando te molestes en algo más que en decir lo que te da la gana, hablamos.
Postdata: Lo de la Marca de la Bestia te ha quedado muy bien, cada vez razonas más... 666 ¡Uuuuh, qué miedo!
Pues te aseguro que de no haber leyes superiores las masacres y asesinatos hubieran sido muchos mas.
ResponderEliminarNo quiero ni imaginar lo que habria sucedido en la epoca medieval por ejemplo, si hubieran habido muchos mas ateos entre los habitantes, la barbarie habria sido siempre mayor.
Te burls como Stigmatta poseida por mil diablos de la cifra que te da nombre? 666 es tu destino, es tu verdadero yo, es el yo de todo ateo libertino y siempre homicida en su trasfondo. Yo no me reiria de lo que mas que un numero es un destino vital, tu destino vital.
c.oriental
ResponderEliminarYo no estoy dando una opinion acerca de la Verdad.
Estoy transcribiendo unas frases de Krishnamurti....
MISTICO de alto grado.
Y a el le fue revelado que la VERDAD no tiene caminos.
De echo NO EXISTE eso que llamamos Verdad.
No es una opinion,
ya que en sus viajes Misticos
el pudo Ver la Verdad.
Ni es mi opinion.
Pero a mi me parece razonable lo que dice
Krishnamurti
La Verdad no es estatica...
ni es una.
La Verdad es Viviente.
Dinamica...
Y son muchas.
No esta mal...
Para un Mistico.
Mistica Hindu vs Mistica Cristiana....????
Quizas la VERDAD, LIBERTAD, AMOR, REALIDAD... son solo conceptos abstractos.
Inexistentes.
Si la Verdad y la Libertad son meras conjeturas humanas, entonces todo aquello en lo que crees no es mas que un mero absurdo.
Deseas en tu Corazon que el Cristo sea una Verdad.
Asi que tus ideas no son mas que una mera proyeccion de tus ansias y emociones internas.
Esto no es una opinion, es un echo comprobado.
Eso es el pensamiento Religioso.
Una proyeccion de nuestras ansias de conocer aquello que no conocemos.
Tu Verdad son tus deseos.
El no creyente se rebela buscando la libertad como protesta ante la injusticia, son los creyentes los que incurren en el libertinaje para desahogar a escondidas la represión de un régimen autoritario tan despiadado.
ResponderEliminarSaludos, C.D.
Un ateo dice:
ResponderEliminarc. oriental
Que hay de malo en el 666?
Cuando los expertos en numerologia dicen que es el numero de la mente sin control, ellos dicen que la mente es una como el padre, pero divida en tres funciones aun siendo una misma, consciente - subconsciente e inconsciente.
Se dice que los "sabios" usaban las figuras geométricas para expresar su conocimiento, por eso usabanel triangulo equilatero con 3 angulos iguales de 60 grados cada uno que suman 180, pero los numerolgos insisten en que no hay numeros compuestos así que suman 1+8+0 = 9 que es igual a la mente con control, el estado que se pretende alcanzar sabiduria, nirvana, etc .
Por eso el versículo comienza diciendo aquí hay sabiduria, este es el numero de la bestia 666.
3 angulos de 60 grados= 6+0+6+0+6+0 esta es la explicacion del triple seis, no hay ningún demonio de tras de él, a mi no me creas , eso dicen las enseñanzas orientales milenarias, lo traje a colación ya que Hiper... trajo a colacion a Krishnamurti.
Siempre partiendo de mi experiencia personal, les digo que yo estuve viviendo un tiempo en estados unidos y he valorado sin quererlo a las personas con las que me he encontrado cualquiera que hayan sido las circunstancias. Y el resultado ha sido que aquellas personas que vivieron en países socialistas tenían mucha mas calidad humana que los que no habían vivido bajo el socialismo, coincidencia o no, todavía no lo sé.
No es que los demás no tuvieran calidad humana, sin embargo solo para poner un ejemplo, ninguno le hallaba sentido al racismo o al localismo, es decir este país o mi cultura es mejor que el otro o cosas así, ya no digamos que son mucho mas solidarios unos con otros.
Así que decir que en los ateos tienen a flor de piel el instinto de asesinar no es mas que un prejuicio, una de las tantas mentiras que le meten en la cabeza a los creyentes de como somos los ateos, basta con visitar una cárcel para ver como están atestadas de creyentes.
ResponderEliminarCasimoto, esto que acabo de leer no es un artículo serio, sino un articulucho.
La fé en Jehova no es una fuerza positiva como lo argumentas.
La fé es una cosa y el positivimos es otra. Por ahi, ya va mal la cosa.
El positivismo es una corriente filosófica. Aunque también las personas la aplican mal.
Lo que más risa me dió es que mostraras el cuadro de paises más violento y religiosos , en el cual aparece Venezuela, sugiriendo que a mayor fé , mayor violencia.La cosa debería ser así: a mayor pecado, mayor violencia, a mayor hipocresía religiosa, mayor violencia.
Venezuela es un país muy violento, eso es una verdad, lo que no es verdad es que el 98% de las personas crean en Dios.
Para tu conocimiento general:
Sabias que Cristo habla en su palabra de los religiosos de la época(los Escribas y Fariseos) y los enfrenta y condena con dureza.
Una cosa es creer en la existencia de Dios y otra cosa es hacer su voluntad.
Sabias que Satanas también cree en Dios(en su existencia) y no por eso hace su volunta?.
Hay varios tipos de creyentes.Eso lo encuentras en las escrituras.
Estan los frios , tibios y calientes.
Así dice jehova:
"Yo vonozco tus obras que ni eres frío ni caliente¡Ojala fueses frío o caliente!pero por cuanto eres TIBIO y no frío ni caliente, TE VOMITARE DE MI BOCA. Apocalipsis 3:15-16
Lo frío: significa una persona que esta en el mundo y no conoce a Dios.
Lo caliente: significa una persona que conoce a Dios y hace su voluntad.
Lo TIBIO: significa una persona que conoce a Dios,pero aun conociendo a Dios y conociendo lo bueno y lo malo ,sigue haciendo lo malo.
Salieron de nosotos, pero no son de nosotros; porque si hubisen sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros, pero salieron para que se manifestase que no son de nosotros (1Juan 2:9)
...Pero el fundamento de Dios esta firme, teniendo esté sello:conoce el Señor a los que son suyos;y :Apártese de INIQUIDAD todo aquel que invoque el nombre de Cristo 2Timoteo2:19
Crees que todos los que proclaman ser creyentes, se hayan apartado de toda iniquidad?
En realidad piensas que el 98% de los Venezolanos crea en Dios?
Sabias que china es una potencia emergente y son super creyentes, es decir super religiosos.
No mencionas a los países ateos que viven una vida de prosperidad y cero violencia.
que invoca el nombre de Cristo. 2Timoteo
Anónimo 103:
ResponderEliminarEstás en tu perfecto derecho a opinar sobre el artículo... Cuando lo leas.
Yo NO HE SUGERIDO que a mayor fe más violencia, si lo hubieras leído no dirías estos desatinos.
En el renglón nº 13 de CONCLUSIONES se dice literalmente:
"No podemos concluir que la religión sea un factor de violencia porque no tenemos bastantes datos para afirmar tal cosa y sería simplista, el nivel de violencia de una sociedad depende de muchos factores...".
¿Ves cómo no lo leíste? ¿O tu mala conciencia te hace "deducir" cosas que yo no escribí?^
"Se estima que el ateísmo ronda actualmente entre el 1 y 2% de la población total de este país (Venezuela)".
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_en_Hispanoam%C3%A9rica
O sea, 100% - 1 a 2% = 99% a 98% luego sí es cierto que me equivoqué... ¡En un UNO coma CINCO POR CIENTO! Perdona.
Religión en la República Popular China:
Religones populares y taoismo... 30%
Budismo......................... 18%
Cristianismo.................... 4%
Minoritarias étnicas............ 4%
Islam........................... 2%
No religiosos................... 42%
Ya se ve que en China se mueren por Jesucristo...
¿Un país con el 42% de no religiosos es super religioso?
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_China
IMPORTANTE: Yo doy fuentes ¿Donde están las tuyas? Porque, sabes, en internet hay un adagio que dice:
"Si no das fuentes, mientes"
¿Mientes?
Cuando leas el artículo, comenta con sentido y hablaremos.
Anóniko 102:
ResponderEliminarTe cuento la curiosa historia del número 666 como a mi me la contaron, no respondo de su veracidad.
Resulta que dios es la perfección para los judíos representada por el número 1.000.
Pues bien el diablo es casi perfecto pero no del todo y se representa por el número 999.
Pero el diablo para disimular le da la vuelta a las cifras y queda 666 (Qué agudo el diablo, eh).
Y esta es la estupidez del 666.
pues yo encontre esto cuando ley la Biblia:
ResponderEliminar1 Reyes 10 v14:
Reina Valera:
El peso del oro que Salomón tenía de renta cada año, era seiscientos sesenta y seis talentos de oro
===
La primera vez que lo lei no lo podia creer...el 666 hace referencia a Salomon, si no estoy mal hay otros 3 o 4 versiculos con la cifra escrita hacienda referencia a Salomon.
Asi que el 666 es de Salomon, y el "Sello de Salomon" es precisamente la estrella esta de dos triangulos que hacen... 6 Puntas.
Pero la estrella no significa Judaismo, ya que el simbolo judio es un candelaro de 7 Brazos.
La estrella de 6 puntas esta emparentada con otros cultos a los cuales se dice que Salomon era aficionado.
En fin que la cifra da para especular bastante.
Pero alli aparecio por primera vez el numero.
1 Reyes 10 v14:
Jasimoto
ResponderEliminarSi enseñas esto en un curso básico de sociología serías un cague de risa jajajaja pero que cojudez de articulo y no soy un creyente resentido pero si alguien que sabe porque es mi campo y tú que hiciste un menjurje de datos y opiniones personales, todo esto no sirve unicamente para imprimirlo y llevarlo al WC como papel sanitario
jajajajajaja malísimo
Anónimo 107:
ResponderEliminarNo eres un creyente resentido, debes ser un analfabeto malintencionado.
Si supieras leer, habrías leído:
"Por supuesto que no es un estudio erudito ni exhaustivo. Esto no es una tesis ni tiene ambiciones de profesionalidad...".
Pero claro es mucho más fácil criticar sin molestarse en leer nada al fin ¿A qué molestarse leyendo o pensando si tu cura o predicador te dice todo lo que tienes que pensar y saber?
¿Tu campo? ¿Sin saber leer y diciendo "mejurje" tienes un campo? Sí, será un campo de papas ;D
Pero ya me estoy hartando de estos que critican sin haber leído el artículo...
Y ya que no tienes papel higiénico, puedo aconsejarte que uses tu Biblia, seguramente el papel será más suave, ya se sabe, es papel... Biblia ;D
ResponderEliminarExisten varios tipo de violencia
Viloencia física
Violencia doméstica
Violencia infantil
Violencia ambiental. Por cierto, que los países más industrializados y con mayor calidad de vida,tienen una mayor emisión de co2, culpable del efecto invernadero que afecta a todos por igual.Esos paíse seran creyentes o ateos ? lo que si es seguro ,es que se niegan a firmar un tratado para reducir la emisón de esos gases.
Violencia comunicacional.
Estamos constantementes siendo bombardeados por los medios, con sus mentiras.
Ello te dicen:
Si compran la crema para la cara " quita todo" vas a rejuvenecer diez años jaja. Qué madre chiste!! y también te dicen: si compras el desodorante xyz las mujeres se te van a pegar como moscas a la miel .jaja ,otro madre chiste.
Y el peor de todos los chistes es que si compras una crema repotenciadora, tu pene crecerá como 15 cm más.
La lucha de clases es otra forma de violencia.
Por lo general los países industrializados y con mayor calidad de vida son los más racistas, clasistas y más discriminadores que existen en el planeta. Seran ateos o creyentes?
Violencia sexual.
Violencia religiosa.
Violencia familiar.
No le eches la culpa a la religión.!! la culpa es del hombre.
ENTIENDES??? ENTIENDES???
Toda esa violencia radica y tiene su origen en El pecado que habita en el corazón de LOS SERES HUMANOS.
La maldad y el pecado no tiene:
Sexo,,raza, color,religión,posición social,posición económica,posición política y ningún tipo de posición.Lo cual desbarata tu absurdo "documental" corta y pega sobre la violencia y la religón.
María,como siempre!!
un ateo dice:
ResponderEliminarAnonimo 103 cuando se habla de las escrituras me quedo "perdido", pues no se de cuales de las escrituras hablan si cada religion tiene las suyas y todas son las verdaderas, vaya lío, sería mejor aclarar cual de ellas cuando dices las escrituras.
Hablas de uds. los creyentes como si fuesen una novedad, como si nadie los conociera, como si la estela de maldad que arrastran no es visible.Lo que buscan todas las religiones es lo que buscan todos los partidos políticos: EL PODER, un quítate tu pa´ ponerme yo.
Jasimoto
Un triangulo arriba y el otro para abajo , lo que me explicaron de eso es que uno apunta hacia el reino de los cielos o sea los "estados mentales superiores" y el triangulo apuntando para abajo es nuestro apego a las cosas materiales, pero si ves son dos triangulos, y mira que casualidad tiene que ver con el "sabio" Salomon. Por otro lado están apuntando el culto estelar y el otro representa el culto a la madre naturaleza.
Es casi como dice Jasimoto del 6 y el 9, uno representa la involucion y la otra la evolucion ( no la de Darwin sino en sentido espiritual ) como explica Jasimoto si inviertes el 9 queda como 6, el día en que aparece el hombre sobre la tierra, el día en que lo espiritual toma una forma burda, es decir involucionó.
Los cristianos se ha tenido que conformar con una enseñanza deformada, que ni entienden y la defienden a capa y espada, luego los judíos deben reírse a mandíbula suelta de los cristianos por tal asunto.
Los adventistas ponen un triangulo en la entrada de sus templos, no se si has fijado, pero solo saben una parte de lo que significa.
Siguiendo con anónimo 103, qué hay de especial en las creencias?
porque un ser todo poderoso está tan interesado en que creamos en él para obrar en nosotros, no se llama a eso efecto Placebo?
Rodrigo dice:
ResponderEliminarMaría
Si no eres religiosa por qué te preocupa que le echen la culpa a la religión?
Si el pecado es el origen de la violencia, quiere decir que Jesús no borró los pecados de la humanidad ?
Eso es lo que uds. dicen, no? Entonces lo escrito que dice que Jesús lavó con su sangre los pecados de la humanidad no es mas que puro cuento. AAAHHH ya se, es solo para el que lo acepta, pobre los que murieron antes que "existiera" jesús. El Ser excluyente es parte de todos los dioses habidos y por haber.
Y no importa todo lo malo que hayas hecho cristo te lava los pecados, no hay trampa mas inmoral que esa. El cristianismo en su totalidad es inmoral.
Las enfermedades son también por culpa del pecado y en los hospitales me encuentro una gran cantidad de gente que ya aceptó a cristo la cual no debería enfermarse pues si sus pecados ya fueron lavados.
Anonimo 109:
ResponderEliminar¿"Violencia ambiental"? ¿No son algunos religiosos idiotas los que dicen que la tierra es "para que hagamos uso de ella como nos de la gana porque así dios lo quiso", y que no debemos preocuparnos de ella porque "pronto vendrá el mesías de todas formas"?
¿Venderte cremas fraudulentas para el pene es violencia? Sin comentarios.
¿Qué diferencia entonces hay según tú entre un país religioso y otro que no lo es tanto, si en ambos hay problemas?
Si la religión parece no poder frenar ese mentado "pecado original" en los países creyentes si no que al contrario parecen estar peor, ¿para qué diablos la tomarían en cuenta los demás?
Qué mala publicidad para la religión que donde más abunda, más impotente parece para frenar el mal.
María; estamos de acuerdo en que en varios países con altos niveles de vida y alto grado de CIVISMO pueda existir una connotada cultura del racismo. Lo que no he escuchado hasta ahora sin embargo es que en Dinamarca, Suecia O Noruega se carguen con dinamita o rociándolo con gasolina a algún turista de ojos ligeramente rasgado, gritando: "¡Muere, maldito mongol!". Soy mulato y personalmente me da lo mismo lo mal que en cualquiera de esas sociedades puedan pensar de mí por mi origen africano si me decidiera a hacer turismo por esos lados, en tanto no se inmiscuyan conmigo y mantengan las más elementales normas de convivencia social....no se trata de afirmar que estos países sean la Tierra de nunca jamás de Peter Pan; sino que, pese al ambiente ateo-secular que impera en ellos han sabido mantener bajos niveles delincuenciales (llamémosle de este modo ya que estás ampliando el significado de la violencia) en contraste con países profundamente creyentes y/o religiosos. Lo cual induce a pensar que, en el mejor de los casos, cualquier tipo de creencia o de afiliación religiosa aporta muy poco a la creación de una sociedad justa, equitativa y respetuosa de los más elementales derechos humanos.
ResponderEliminarLa publicidad actual es en efecto engañosa en varias ocasiones, tanto, que de la estrategia de propaganda, depende la aceptación de un producto en el mercado, más que de su calidad; aunque coincido contigo en que estas actividades son en ocasiones una grosera afrenta a la ética, la decisión final siempre será del cliente. Además,varios de esos países tienen tipificada como delito la publicidad engañosa, toda vez que afecta los derechos del consumidor.
Tres de los países que están citados en este artículo: Suecia, Finlandia y Dinamarca son líderes mundiales en producción de energía limpia...¿Qué decías acerca de "violencia ambiental"?
María:
ResponderEliminarEmiten más CO2 porque tienen más fábricas... Si sólo tejieran esteras de palma no emitirían CO2.
¿Que pretendes, que la Mercedes deje de producir coches y camiones y mande a sus trabajadores al paro? Lo que no sabes es lo que se gasta en sistemas anticontaminación, ni idea.
Y te digo una cosa, la culpa de todos los problemas ecológicos, la base de la catástrofe ecológica que vamos a sufrir es una sola, la SUPERPOBLACIÓN. Las consecuencias del "Creced y multiplicaos". Si en vez de 7 mil millones fueramos 700 millones no habría problemas, pero las religiones mayoritarias en vez de alentar el control de natalidad y la paternidad responsable, hacen todo lo contrario.
Mira aquí.
Violencia ambiental es tener un hijo por año.
La publicidad es engañosa a veces pero como la religión sólo para los que estén predispuestos a creer...
Los países con más nivel de vida ES FALSO que sean más racistas. Conozco varios países europeos y he estado en el norte de África y sé de lo que hablo. A mayor incultura mayor racismo, no te quepa dudas.
En todos lados hay estúpidos racistas, pero cuanto mayor nivel menos hay y más los rechaza la sociedad. En Alemania sentaban mal hasta los chistes inocentes. Seguro que no conoces Europa.
No sé cuantas veces lo he repetido:
No le estamos echando la culpa a la religión, estamos diciendo que la religión NO MEJORA NADA y si no mejora nada ¿Qué sentido tiene? ¿En qué se nota su santidad? ¿Donde está el tan cacareado "amor al prójimo"? ¿Donde está dios?Lee bien el artículo y lo comprobarás.
Por otra parte, de los asesinatos diarios de mujeres y homosexuales que pasan en el islam SÍ tiene la culpa la religión... De la caída de las Torres Gemelas, sí tiene la culpa la religión. Del asesinato a sangre fría de Savita Halappanavar sí tiene la culpa la religión. De las decenas de miles de casos de pederastia ENCUBIERTOS por el Vaticano SÍ tiene la culpa la religión, etc...
Pero REPITO en el artículo no se pretende demostrar que la religión haga nada... En un sentido o en el otro.
Tienes derecho a que no te guste el artículo (esperar lo contrario sería absurdo) pero:
a) No te has enterado de lo que dice, léelo bien y
b) No das ningún argumento razonable en contra, sólo tu opinión...
ResponderEliminarHolas Jasi, no sabia que para ti, la biblia no es una fuente para consultar. Perdóname esa.
Lo que pasa es que para mi, la biblia si es la principal y más valiosa fuente de consulta.
Y claro que si leí tu artículo.Pero empezaste tu artículo con una afirmación que más adelante la niegas.
Quien escribe algo , siempre o casi siempre, tiene el propósito de causar un impacto negativo o positivo en el lector.
Tú y yo sabemos, lo que en realidad querias que tus lectores percibieran con ese artículo.
No tires la piedra para luego esconder la mano.
Y no dije que en china fuesen cristianos ,sino super religiosos. Pues en un país donde más de la mitad de la población profesa alguna religión, podría considerarse como super religiosos. De todas maneras , esa es mi apreciación.No lo tomes a mal!!
Con lo de Venezuela , hable por mi propia experiencia ,porque soy Venezolana, es sólo una opinión.Tampoco es para que te enojes!!
Soy María la de siempre, la misma de anónimo 103.
Anonimo 115:
ResponderEliminarSi la biblia es tu principal fuente de consulta para opinar, siento decirte que te expones fuertemente a quedar en ridículo con personas con una cultura general más amplia y desarrollada.
Y un país "super" religioso sería más bien uno de latinoamérica, dondo más del 90% sería creyente en alguna religión, no China.
María:
ResponderEliminarNo me enojo por las opiniones sino que ya me cansa que me acusen de decir cosas que no escribí... Tiro la piedra y escondo la mano dices ¿Por qué?, explícalo, debe ser fácil.
Yo no digo nada, concluyo algo en base a los datos (pocos y chapuceros, no lo niego) pero aún estoy esperando a que alguien los rebata con otros datos ¿No quieres ser tú la primera?
Como dice anónimo 116 un país con más de un 40% de No religiosos ¿no es un país super religioso? ¿entonces que será un país con el 90% de religiosos?
Me has dado pie para hacer una reflexión. Estamos mirando la religiosidad, la creencia en dios y la no creencia como dos opuestos (que lo son) igualmente fáciles de conseguir o de lograr cuando no es así en absoluto.
Tengamos en cuenta que la fe en dioses arranca con la misma humanidad y sólo hasta el siglo XX no empieza a cuestionarse fuertemente.
O sea, lo más fácil para una persona y para un país es ser religioso, creer en dios se lleva haciendo desde hará unos 200 mil años mientras que el ateísmo sólo lleva un siglo (la Ilustración puso la base pero no se desarrolló hasta finales del XIX).
Con esto quiero señalar que aún parecen demasiados los creyentes de los países más civilizados, pero no es así. La religión es un atavismo fortísimo y debe sorprender la erosión que está sufriendo en tan corto espacio de tiempo.
Me recuerda al sueño de Nabucodonosor del gigante con pies de barro del libro de Daniel ;D
ResponderEliminarYo también dije que la culpa es del ser humano y de la maldad que hay en su corazón.
Por qué no comentas al respecto?.
No puedes tomar como ejemplo lo de "creced y multiplicaos" Pues ,quiénes son los países más super poblados del mundo? Acaso ellos creen en esa palabra? Acaso ellos creen en Cristo? acaso ellos creen en el Dios creador? primero averigua quienes son los más super poblados y cual es su Dios .
Estarías de acuerdo que un par de homosexuales adoptaran niños?Te lo puedes imaginar? quizá en la escuela los niños digan: la mamá de carlito tiene pene y el Papá tiene vagina. Eso te parece cultura y sabiduria.Y no me la paso tirándole piedras a los homosexuales. (ojo)
En algo estamos de acuerdo, la religión no sirve para cambiar al hombre.Arrepentirse de nuestra maldad es la soluión en Cristo JESÚS.
Que viajes por todo el planeta no te hace más conocedor.
Tú dices:" la contaminación es culpa de la super poblacion."
AUNQUE NO DESESTIMO TU APRECIACIÓN ,Yo diría que no es culpa de la super población, sino del super consumismo salvaje,que también tienen sus orígenes en los más oscuros y perversos deseos del corazón.(raíz de todos los males, es el amor al dinero)
Por qué no miras lo que está sucediendo en España y en casi todo el continente Europeo?.Es culpa de la super población o de la super ambición de los grandes grupos económicos, llámense políticos con vestiduras de ovejas, llámense empresas trasnacionales, llámense Fondo Monetario Internacional, etc,etc.Ellos son quienes deciden quién va pal baile y quién no.
Cuantos años de civilización tienen los SERES HUMANOS? miles de año,PERO SU MALDAD SIGUE SIENDO LA MISMA.
Parece que nunca nos vamos a entender, pero reconozco que en muchos casoS tienes razón, espero que algún día tu reconozcas que todas esas razones, tiene un origen,LA MALDAD DEL HGOMBRE.Es tan simple como eso.
Me voy , tengo que ir a trabajar, yo no tengo tanto dinero para viajar por todo el mundo.
Mis mejores deseos para ti.
MARÍA
María:
ResponderEliminarLa culpa de todo es del ser humano... Y el mérito... Todo es únicamente del ser humano... Lo que digo es que la religión no ayuda al ser humano a ser mejor de ninguna manera. Si la religión no es la solución, Cristo tampoco.
Los países más superpoblados del mundo ahora mismo no sé cuales sean, por densidad quizás Holanda, Bélgica , Japón... Además eso no viene de unos días acá, si te refieres a África sí son países musulmanes, la religión hermana del cristianismo y con la que coincide en muchas cosas.
Pero tampoco estoy diciendo que la religión sea la única causa de la superpoblación, digo que no ayuda en nada a evitarla.
Claro que estoy de acuerdo en que homosexuales adopten niños... Peor que algunos heterosexuales no podrán ser...
No es el consumismo salvaje, es la superpoblación, si fuéramos la décima parte daría igual lo que consumiéramos... Además, tal y como está montada la economía, el consumismo es necesario, si no se consume no se produce, si no se produce las fábricas cierran y si las fábricas cierran los empleados no comen... Estamos atrapados en nuestra propia trampa... Y sin solución aparente.
Somos demasiados, no se puede dar trabajo a todos si no se produce desmesuradamente y no se produce a lo bestia si no se consume a lo bestia, es una huida hacia adelante... Ya veremos como termina (Bueno espero no verlo).
En España está sucediendo que estamos cosechando lo que sembramos, corrupción, imprudencia y ceguera. En España se daba el caso de que una pareja con un contrato laboral de seis meses pedían un préstamo hipotecario por el 110% del valor del inmueble y el banco se lo daba con la anuencia de los corrompidísimos políticos que tenemos, cuando todo el mundo sabíamos que eso no podía ser.
¿Cómo puedes decir que la maldad del ser humano es la misma? Hemos avanzado muchísimo. Mira la Historia ¿Estamos como en el s. XV, se quema a la gente en las plazas públicas? Y las mujeres no habéis avanzado de forma increíble en vuestros derechos... Y los gays... Hemos avanzado mucho... Lo que no quita que aún debamos avanzar mucho más.
Dijo Friedrich Nietzsche:
"La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo", pero no es necesariamente así. Esa es una manía de los cristianos, como el sentimiento de culpa hasta por haber nacido.
El seis es el numero del hombre porque al secto dia aparevió, y el siete es el numero divino.
ResponderEliminarEl numero de la trinidad es 777, Dios uno y trino en jerga cristiana.
El numero 666, implica triplemente hombre, tres afirmaciones de su humanidad.
A priori, el seis no tiene nada de malo, pues es simplemente el numero del hombre.
Pero la triple afirmacion de la humanidad, como oposicion o inversion del triple siete divino, pasa a ser simbolo diabólico, como dijo el compañero arriba, el numero caido.
¿Quien es ese ser que afirma triplemente su humanidad y mera materialidad, el hombre ateo materialista de hoy dia, es decir, ese ser es Jasimoto y todos los jasimotos de turno, triplemente oscuro, triplemente deicida, es decir, triplemente suicida, triplemente invertido, triplemente satanico.
yo sigo esperando que C. Oriental nos traiga los datos que confirman que el 90% de los asesinos seriales son ateos, esos horribles seres "oscuros, deicidas, suicidas, invertidos (wtf?) y satánicos".
ResponderEliminarPues no sé por qué esperas tanto, pues en mi comentario yo indiqué la fuente de la universidad australiana que lo publicó. Asi que toda tu espera es mema y ñoña, pues no hay nada que esperar que no esté referenciado ya.
ResponderEliminarJasimoto:
ResponderEliminarLa religion sienta bien al alma, no a la sociedad. Leemos en el N_T cómo Jesucristo no da un centavo por este mundo, no le ve solucion, no la tiene (es un hades menor, pero un hades).
Pretender arreglar un infierno es estúpido. De ahi las c ontinuas advertencias de Jesucristo de que pretender paraisos en este hades es completamente majadero. Si arreglas una cosa, acto seguido se estropea otra. No tiene solucion.
La solucion cristiana implica trascender este mundo. No hay solucion posible que no sea esa.
c. oriental:
ResponderEliminarNo es cierto lo que dices a 122.
Aparentemente tú has cogido un simple comentario de un meapilas angloparlante en facebook, un tal Patrik Brigdford, al que se le pide EL ENLACE al estudio, pero que naturalmente no lo da.
Para ir al sitio pincha aquí
Leed las respuestas de la gente:
-WK Jacobs le pide fuentes, datos, links, lo normal.
-Bobert Brown le dice:
"Mierda absoluta. Ninguna fuente o enlaces. Lo más probable es que Patrick Bridgford sea incapaz de leer un documento de ninguna manera".
Francis Gerard se explica aún mejor y da datos, enlaces, fuentes (1).
Pero hay más. Encontré otro enlace al "estudio" que dices en Yahoo Answers:
Mira aquí
Donde evalúan también el "estudio":
La "mejor respuesta" dice: "¿No hay enlace? Miente".
Zebronke razona con mucha lógica:
"¿El 90% de las personas que se convierten en asesinos en serie son susceptibles o es probable (are likely) de ser (o que sean) ateos? Eso no tiene sentido.
Nadie está dispuesto a publicar un estudio diciendo que el 90% de los asesinos en serie son susceptibles de ser ateos. Podrían decir qué porcentaje son ateos, pero la forma en que lo dices, nadie publicaría un estudio de esa manera, porque no significa nada.
Si dijeran "el 90% de los asesinos en serie son ateos", entonces está bien, porque pone un porcentaje real. Pero simplemente decir que el 90% pueden llegar a ser ateos no significa nada.
¿Qué significa "probable" en este caso? Por eso no tiene sentido. El poner la palabra "probablemente" significa que no tienen ni idea de qué porcentaje de los asesinos en serie son en realidad ateos.
Además, puse en google las palabras clave de tu pregunta, y nada ocurrió. Lo que significa probablemente no hay tal estudio.
Estoy seguro que el Instituto Australiano de Criminología tiene mejores cosas que hacer que hablar con un montón de idiotas de una universidad de la Ivy League sobre el ateísmo de los asesinos en serie. Probablemente el 90% de los estudiantes de Harvard sean ateos.".
En fin, todos los comentarios son por el estilo, porque el tal Patrik, como al parecer tú también, c. oriental, acostumbrado a creer en lo que te dicen ciegamente y a comulgar con ruedas de molino piensa que los demás somos así, pero no, si lo fuéramos seríamos creyentes.
Espero y deseo equivocarme contigo y que de verdad tengas un enlace a ese estudio. Antes de seguir con el tema, esperaré a ver si me tengo que disculpar o no.
--->
--->
ResponderEliminarLa respuesta de Francis Gerard la pongo aparte porque es muy interesante para el tema, dice:
"El FBI dio el perfil estándar de un asesino en serie. Este es una persona con pocos amigos. Se convirtió en mucho más RELIGIOSO justo antes de empezar a asesinar personas.
Después de leer todos los estudios disponibles que pude encontrar y estudiar todos los artículos de los periódicos por más de 30 años, creo que lo más destacado es que los asesinos en serie fueron personas inhibidas sexualmente por su fuerte educación religiosa.
Casi todos los asesinos en serie son hombres muy devotos que fueron atraídos por miembros de las sectas pentecostales, católicos fundamentalistas o eran bautistas 'hard-shell' y metodistas.
Estudios tras estudios muestran que los asesinos en serie son un producto de este ambiente, no de la genética.
Se puede encontrar mucha información sobre que los asesinos en serie son inhibidos sexualmente y hay puntos de vista sobre el sexo y la religión en:
http://www.crimelibrary.com/serials/what/whatlust.htm
En la televisión una mujer que había entrevistado a más asesinos en serie que cualquier otra persona después de que fueran capturados, dijo que cuando se hacen una serie de preguntas a estos asesinos como:
¿Por qué asesinar a esta persona moral, casada, cariñosa con los niños, no te parece lo terrible que habrá sido para su esposo/a, sus hijos, sus padres? Casi todos los asesinos en serie comienzan citando un versículo tras otro de la Biblia cristiana.
Esto muestra que la mayoría de los asesinos en serie tienen una fuerte educación religiosa, han estado estudiando la Biblia por años y aún eran cristianos muy religiosos cuando estaban asesinando".
Deja este enlace para el que le interese:
http://home.comcast.net/ ~ pobrien48/serial_killers.htm
Algunas correcciones de estilo y las negritas son míos.
Ya veís el "ateísmo" de los asesinos en serie. "Gracias" a c. oriental por animarme a profundizar en el tema ;D
En defensa de los numeros:
ResponderEliminarEl numero 6 no es ni bueno ni malo.
El 666 tampoco es muy moral.
Son solo numeros por favor.
Ahora otra cosa es el valor simbolico que le asocia la gente ocultista.
Obviamente los autores biblicos gustan de la simbologia.
Pero el simbolo solo sirve si el destinatario del mensaje conoce el valor de convencion del simbolo
Yo por eso NO leo la biblia.
No pertenezco a circulo ocultistas, ni gnosticos, ni masonicos para conocer esos simbolos.
Toda esa simbologia biblica no es mas que un total sinsentido que toma significados cada vez mas cabalisticos.
Asi que aquel que lee el libro sin el auxilio de una organizacion secreta y misterica, esta irremediablemente perdido en la maran#a de alegorias biblicas.
Donde el libro muestra una pareja como Adan y Eva desobedeciendo a la deidad creadora convesando con una serpiente.....no significa que eso haya pasado literalmente.
Sino que hay que interpretar los simbolos.
Yo realmente no puedo,ni creo que haya muchas organizaciones secretas y visibles que conozcan los significados de los simbolos.
Esos significados deben estar enterrados en lo profundo de ciertos cultos Rabinicos.
Es extran#o que los Dioses hayan elegido el lenguaje simbolico para comunicarse con la gente.
Asi que muy dificilmente encontraremos a alguien en el foro que entienda la biblia.
A menos que sea un Mason de grado 33 lleno de ideas cabalisticas.
Y quizas uno que otro Obispo catolico.
Catolico Ortodoxo (y quizas romano).
He encontrado a travez de c.oriental que la Iglesia Catolica y Apostolica. Visible y Triunfante tiene en su poder los significados de todos estos simbolos ocultistas y mistericos.
Asi que es cosa de Iniciados masonicos y/o rabinicos y/o Catolicos el saber de Dios a la manera biblica.
PERO
Por que tanto secreto.?????
Ya es hora de que le cuenten a la humanidad la VERDAD.
Por que Dios no escogio algo mas claro, asi Maria y c.oriental no serian enemigos de jasimoto.
Ni el musulman se haria matar por cuidar el Coran....
Los Dioses juegan con los humanos a los simbolos!!!
Y simbolos es Masoneria....
Hata ahora la unica verdad Cristiana se obtiene una vez que uno muere.
Queremos la VERDAD en vida y para todos.
Como diablos hace uno para saber que el seis es el hombre y que tres veces representa algo contrario a Dios???
Si Dios hizo al hombre, Dios es responsible del hombre, asi que 666 tambien pertence a los Dioses.
Acabemos con los simbolos y hablemos claro....
Jasimoto
ResponderEliminarAcerca de los asesinos en serie.
Cierto, toda perona mentalmente perturbada....cita la Biblia.
No solamente los Seriales la citan, sino los esquizoides, los cretinos y toda gente ligada a lo mas bajo del genero humano.
Parece ser que la lectura biblica....enloquece a las personas:
Yo empece a leerla....y tuve que tirarla con horror....el libro casi me cuesta una costosa terapia de sicoanalisis para borrar todo el dan#o que esa lectura perniciosa me causo.
Me alegro ya no ser un creyente biblico.
Ni ser parte de toda esa maquinaria religiosa que tanto dan#o hace a la humanidad.
obviamente las heridas que me causo la lectura biblica fueron profundas y aun me causan cierto malestar.
Pero es algo con lo que debo vivir y he ido aceptandolo e incluso acostumbrandome a ello.
No sé si es que la Biblia la que enloquece a las personas o que los locos creen en la Biblia.
ResponderEliminarEl Hijo de Sam se definía a sí mismo como Cristiano Renacido y decía que Dios quería que hicieras "eso" (asesinar)...
De todas formas en la Biblia se adora a un dios que le da ciento y vuelta a cualquier asesino en serie real y sus personajes como David o Moisés no son mejores... Tampoco es que extrañe tanto.
Me alegra que finalmente se haya esclarecido el asunto de los asesinos en serie. Tiene mucho sentido que sean personas perturbadas de alguna forma. Y no cabe la menor duda, de que para creer lo que está escrito en un libro como la Biblia siendo un adulto, es necesario padecer algún tipo de desorden mental.
ResponderEliminar"De Dios puede decirse todo --ad libitum-- porque no se conoce nada". GONZALO PUENTE OJEA
Jasimoto, te felicito por tu constante preocupación por buscar información objetiva y confiable. Un saludo!
C.D.
Gracias anónimo 129, pero en internet, si dices algo, salvo que sea tu propia opinión naturalmente, tienes que poner fuentes, es elemental y si no tienes fuentes, no dices nada.
ResponderEliminarAdemás la Biblia es un libro de locos en este tiempo... Su problema es su extrema antigüedad. Sólo un demente puede pretender que sea aplicable hoy día la misma moral de la Edad de Bronce, es tan lógico que asusta que no se den cuenta.
Saludos.
Un tanto Off-Topic del hilo (pero no tanto) podéis ver este interesantísimo vídeo de un debate hecho con "todas la de la ley" por la quizás cadena de televisión más seria y fiable del mundo, la BBC británica.
ResponderEliminarSe plantea la pregunta:
¿La Iglesia Católica es una fuerza para el bien en el mundo?
El sí lo defienden dos personalidades católicas (una un arzobispo) y el no dos ateos famosos (uno gay para más inri). El público, culto y educado (se nota a la legua, no hay más que verlo) da su opinión antes del debate y luego del mismo.
Todo hecho con la mayor objetividad y corrección. No os lo perdáis.
Para verlo pinchad aquí
Saludos.
@jasimoto 131
ResponderEliminarLa primera vez que vi ese debate, me puse a pensar si algún en día en México podríamos tener este tipo de eventos en un Auditorio Nacional.
Tristemente la sociedad mexicana ni siquiera está interesada en hacerse ese tipo de cuestionamiento, además de que aquí no existe televisión con audiencia nacional que sea lo suficientemente seria.
Hay otro debate interesante entre Dawkins y el cardenal George Pell de Australia, con una audiencia menor pero igual de preparada en un programa parecido al iQ británico pero australiano llamado Q&A.
Para ver dar clic aquí
Saludos.
No se si es factible categorizar en creyentes o ateos a los SK, ya que tengo entendido que en su mayoría son psicópatas, personas que desde su más temprana infancia han perdido la empatía a causa de un trauma psicológico, por lo que a priori no podrían considerarse "humanos normales" por decirlo de alguna manera
ResponderEliminarJorge:
ResponderEliminarNi en México ni en España, aparte de que la televisión pública española es simplemente asquerosa, sin paliativos.
Y por que utilizar...simbolos???
ResponderEliminarYo no sabia que el 6 era "hombre" en terminos biblicos..
Y que decir entonces hombre hombre hombre ya era signo de ser enemigo de Dios.
Ojala alguien trajera aqui un dicionario con los significados se esta simbologia a ver si una vez puesto el texto en lenguaje cotidiano dice alguna cosa que valga la pena.
Millones de seres humanos han padecido horrores a causa del libro.
Por otra parte Adan no puede ser simplemente un simbolo:
Dos evangelistas ligan a Jesus con Adan.
Para los que interesa el tema de los asesinos en serie les pongo un enlace:
ResponderEliminarhttp://escritoconsangre1.blogspot.mx/2011/02/rosa-gonzalvez-exorcista-de-almansa.html
Vengo siguiendo ese blog desde el 2009. Está muy bien documentado, las crónicas están bien redactadas, invita a seguir leyendo. Cuenta con mucha información, bibliografía, videos, enlaces (no como otros que no se atreven a poner sus fuentes).
Puse un ejemplo de una asesina religiosa (impactante caso), aunque siguiendo la lógica de un creyente del foro, todos los demás son asesinos ateos, ja ja ja.
Un saludo a todos, y Jasimoto espero le sirva ese blog para conocer más sobre los asesinos seriales.
Roberto 133:
ResponderEliminarRoberto:
Penetrar en la mente de gente tan anormal como los asesinos en serie es cosa de especialistas y no creo que acá haya alguno, pero si partimos de la base de que todo el que cree es creyente, cuando un psicópata de estos se declara creyente, es creyente, si se declara cristiano y lee la Biblia, es cristiano.
Luego tenemos, como dice el artículo, que muchos provienen de ambientes extremadamente religiosos y por eso extremadamente represores a todos los niveles y especialmente en el sexual.
Tenemos que la Biblia, si no fuera un libro sagrado, estaría censurada en muchas partes y desde luego apartada del alcance de los menores. Es un libro sanguinario e inmoral donde los haya.
Añade a esto la sangrienta historia de los últimos dos mil años del cristianismo, el ejemplo práctico que ha dado...
Ahora reúne estos factores: Un ambiente represor y mágico alejado de cualquier racionalidad, un libro bestial e inmoral como guía de conducta y un ejemplo peor imposible y añádelo a una mentalidad psicopática, con problemas de empatía y de sociabilidad... ¿Qué puede salir? ¿Aún extraña que los asesinos en serie sean mayoritariamente creyentes?
Gracias Julio César, interesantísimo y muy triste. Como le decía a Roberto, a una mente ya inestable le metes la locura de la religión y es como cebar una bomba.
ResponderEliminarEs que si nos fijamos la religión católica en sus creencias y sus ritos es terrible. Aún recuerdo los viacrucis nocturnos que me obligaba a hacer, en una iglesia a oscuras, solo iluminada con velas, las imágenes sufrientes, las sotanas... Hacerlo eso a un niño es un crimen.
No es que la religión empuje al crimen (en algunos casos es obvio que sí) es que es mala para la razón humana.
@jasimoto
ResponderEliminarDiverjo con tu opinión ya que por lo poco que se los sicópatas se inventan sus propias reglas para obtener sus objetivos y les importa muy poco el comportamiento social, por lo que no creo necesiten una excusa como la religión para justificar sus actos.
Por otro lado estoy de acuerdo contigo que las creencias irracionales como las del cristianismo pueden generan cierta empatía ya que es por demás de separatista e intolerante y sus adeptos a veces sienten ese delirio de hacer cosas (entre ellas matar) en nombre de su amigo imaginario favorito.
Yo tambien me he pensado lo mismo los que inventaron la biblia, y su dios eran asesinos-psicopatas , rateros,corruptos violadores,pedofilos,homosexuales,necrofilicos o zoofilicos,infanticidas,genocidas,etc otros como los jefes del narcotrafico, debido a lo que esta relata.Las dictaduras y eso, debido a los relatos biblicos y su forma de actuar por eso en la biblia existen los infiernos que te quemas abajo y eso, por eso en el pasado eran normales las santas inquisiciones y los oscurantismos, donde era aceptado socialmente la esclavitud y la tortura, o que te encerraran en un calabozo como en la epoca mediaval, las maquinas de tortura y eso.Por ejemplo estaba la rueda de la muerte, la guillotina, la horca, la dama del ataud,la hoguera, el toro de bronce,etc.Era normal los empalamientos, otro donde hacen un hoyo y te agarran a pedradas,etc. Y mas.
ResponderEliminarSaludos
Ricardo Jimenez
Ricardo Jimenez:
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que dices de los autores de la Biblia como cualquier persona sensata, pero pensándolo bien no es demasiado justo, porque eso nos parece HOY.
En los tiempos en que se escribió la Biblia era perfectamente normal, lógico y moral en cualquier parte de la humanidad exterminar al enemigo, tratar a las mujeres peor que a los animales, la tortura, la esclavitud, las ejecuciones en masa, la toma de rehenes...
Eso ha sido normal hasta el s. XIX.
Afortunadamente la humanidad ha avanzado (al menos en algunos sitios) muchísimo.
Las enseñanzas de la Biblia, sus leyes, son bestiales. El dios que describe la Biblia, de existir hoy, estaría en busca y captura como el mayor criminal de la humanidad.
Pero era un dios "normal" para aquella época... En el poema de Gilgamesh, el dios Enlil decide destruir a la humanidad porque le resultan molestos y ruidosos y manda un diluvio universal... Zeus mandó a Poseidón ahogar a la humanidad por haber aceptado el fuego de manos de Prometeo.
Como ves el genocidio del diluvio era considerado moral para los dioses antiguos... Y como eso lo demás.
Igualmente el cuerpo legal de la Biblia habla de lapidaciones y asesinatos que hoy son aberraciones (en algunos sitios) pero que en aquellos tiempos eran normales y morales.
El problema con la Biblia surge cuando unos descerebrados pretenden que sea un libro con una moral válida en el DÍA DE HOY. Eso es un disparate.
Es como ir a la guerra actual embutido en una armadura medieval o que te opere un analfabeto con instrumentos de piedra.
Saludos.
Jasimoto, interesantísimo debate el q me recomendaste. Desgraciadamente, por parte del catolicismo, enviaron a dos personas q están muy por debajo del nivel de Hitchens (tal vez uno de los mejores q han existido para los debates) y Fray. Habría estado mejor q participara el papa u otras figuras de más jerarquía. Tal vez habrían hecho una mejor defensa. Sin embargo, como saben perfectamente q no tienen la posibilidad de ganar el debate, no quieren exponerte al ridículo.
ResponderEliminarComo siempre, son una institución convenenciera q busca siempre el poder. Es una lástima q exista tanta gente q todavía no lo vea.
Saludos, C.D.
Anónimo 142:
ResponderEliminarEso mismo que dices ya lo he leído en comentarios sobre el debate pero ¿Cómo podrían ser mejores?
O sea, el defensor de una religión como la católica ante una audiencia medio racional, quedará siempre mal, aunque fuera Demóstenes.
¿Quién puede defender en la actualidad una doctrina como la católica que por un lado se basa en un libro de cuentos de hace tres o cuatro mil años lleno de maldades y por otra en un Jesucristo de amor... que te amenaza con una cámara de tortura eterna? No se puede.
Y si lo enfocas por la larga historia de la ICAR, esta es menos defendible literalmente que la historia del nazismo del estalinismo y de los jemeres rojos juntos ¿Quién podría defender semejante currículo hoy día con éxito?
¿Quién sino un psicópata puede defender el "affaire" Job o el del asesinato de los primogénitos de Egipto o el del pecado original o el infierno?
Por eso parece que los ateos partan con ventaja, que así es cuando la audiencia es medianamente razonable y culta. Probablemente el público de este debate tendría una respuesta completamente distinta de haberse celebrado en otro lugar.
Además no hay que olvidar que los predicadores profesionales están acostumbrados a predicar a conversos, a gente que no pone en duda lo que le cuentan y a comulgar con ruedas de molino... Cuando alguien les planta cara con espíritu crítico y lógica no saben por donde salir.
Pincha aquí y verás un magnífico ejemplo de lo que digo.
Saludos.
@Julio César 136
ResponderEliminarSaludos Julio C...
Interesante recomendación. Digna a ser tomada en cuenta.
Gracias por comentar.
En verdad son patéticos todos esos predicadores. Se requiere de un grado elevado de ignorancia e ingenuidad, para escuchar a estos estafadores profesionales por más de 5 min.
ResponderEliminar"Si uno comprende las falacias de una religión 'revelada', comprende las de todas". C. HITCHENS
Es sorprendente lo sencillo que es estafar a tanta gente y con cuán reducido número de conocimientos y artimañas. Viendo la disposición con la que tanta gente se presta a depositar su confianza y dinero (en sus iglesias y predicadores) con tan nulas garantías, uno no puede dejar de pensar si es que no se equivocó de profesión. En todas las demás actividades económicas, se debe ser muy eficiente, responsable y preparado para tener oportunidad de ganarse la vida. Además, los clientes siempre son muy exigentes y no dan nada sin recibir algo a cambio.
¿Cómo negar que saben perfectamente lo que están haciendo?
Saludos, C.D.
Esa es una pregunta que me hago todo los días ¿Por qué mejor no fui predicador religioso?
ResponderEliminarTendría dinero, sexo seguro y sin compromiso, satisfacción personal, prestigio, futuro asegurado, la respuesta a todo, en resumen, un paraíso en la tierra.
Pero tengo un defecto terrible desde esa perspectiva, NO SOY HIPÓCRITA, ni conmigo mismo ni con los demás, si lo fuera no me tomaría la molestia de comentar en un blog ateo.
Lo siento por los ingenuos creyentes que dan la cara por sus instituciones sin darse cuenta que lo que ellos hagan no les importa a las jerarquías.
Y aquí seguimos ambos bandos, unos tratando de abrir los ojos a unos cuantos, y otros más, defendiendo lo indefendible, así en un loop infinito…
Julio César:
ResponderEliminarYo tuve la oportunidad de entrar en política, que es como ser predicador, pero para eso hay que valer, si tienes vergüenza y respeto a tus semejantes, ya no puedes.
Para todo hay que valer.
¡Maravilloso, Jasimoto! Has resumido en un artículo unas cuantas tesis doctorales que podrían hacerse.
ResponderEliminarComo gran todólogo que eres, quería preguntarte si las maras de Centroamérica -que creo que tienen un poquitín que ver con la violencia de esos países- actúan por motivos religiosos.
También voy a hacerte otra pregunta que seguro que sabes contestar por tus amplísimos conocimientos en Sociología.
India es un país con unas tasas de delincuencia pequeñas y, sin embargo, es un país muy religioso. Hay una amplia mayoría que profesa la religión hindú. Le siguen los musulmanes (creo que alrededor de un 10%) y otras religiones (sijs, jainistas -violentos donde los haya-, budistas, cristianos...) y creo que los ateos son bastante minoritarios.
El que la pobre India tenga poca criminalidad, ¿es gracias a la minoría atea?
Confío en que me respondas a estas dos preguntas, a la de las maras y a la de India
Aletheia:
ResponderEliminarDada tu gran inteligencia me extraña que no tengas una buena comprensión lectora, a ver, dime:
1. Donde he dicho yo que este sea un artículo serio, formal o científico.
2. Donde he dicho yo que la religión sea un factor de violencia.
3. Donde he dicho yo que el ateísmo sea un factor de poca delincuencia.
Espero tu respuesta con citas concretas, número de renglón y cosas así.
Mientras no te leas el artículo y COMPRENDAS lo que en él se dice y se pretende es absurdo que te conteste.
Leélo, compréndelo, haz preguntas sensatas y tendré mucho gusto en contestarte, como acabo de hacer en otro hilo donde igualmente afirmabas algo... porque te lo parece a ti.
Puede que yo sea un todólogo pero al menos trato de ser honesto ¿Y tu?...
Y cito fuentes ¡Qué problema tenéis los creyentes con las fuentes! (Claro, acostumbrados a comulgar con ruedas de molino por fe, se os hace extraño, pero eso aquí no sirve ya deberías de saberlo).
Jasimoto:
ResponderEliminarEn primer lugar, te agradecería en qué te basas para llamarme "creyente" cuando he dicho repetidas veces que soy deísta, que es una opción más bien filosófica. Puedo ser "creyente" en el sentido de que creo en la existencia de un "dios" o como quieras llamarlo, lo mismo que tú eres "creyente" porque crees que no existe. En mi opinión, los verdaderos "no creyentes" son los agnósticos que dudan, no los ateos.
En tu artículo dices claramente que en los países más violentos la población es abrumadoramente creyente y que los países menos religiosos son los que menos asesinatos tienen.
Si no pretendes decir con eso que la religión tiene algo que ver, ¿a qué vienen estas estadísticas?
Aletheia:
ResponderEliminarSi dices que no eres creyente, habrá que creerlo, yo pensaba lo contrario por todo lo que te he leído, pero tu lo sabrás mejor que yo.
No obstante me he acordado de una canción quizás de un carnaval, que dice:
"Si al andar se balancea
Y al mirar sus ojos mece.
Yo no digo que lo sea,
pero sí que lo parece..." ;D
A mi me has parecido creyente.
Y no te rebajes a "razonamientos" tan estúpidos: "Tu también eres creyente porque crees que no existe"... Por favor.
Sigues sin haberte leído el artículo, por esta vez voy a hacerte el trabajo:
Al explicar el por qué del artículo puede leerse: "Esta pregunta es pertinente porque los amigos creyentes mayoritariamente afirman que la fe, que la religión es una fuerza positiva que mejora a los seres humanos y a la sociedad... Al mundo. Afirman innumerables veces que un mundo sin religión sería mucho peor de lo que es ahora. Afirman que no es posible una moral atea, una moral sin Dios...Incluso la existencia de Dios podría ser comprobada indirectamente según la impronta que deje en "Sus" sociedades. En efecto, si un dios existe y es tan bueno como los creyentes dicen, una sociedad que lo adora (a Dios) y sigue sus mandamientos, que es religiosa, debería ser bastante mejor que otra que lo rechace".
¿Te queda claro por qué lo escribí? Más claro no sé hacerlo.
Luego añado: "Por supuesto que no es un estudio erudito ni exhaustivo. Esto no es una tesis ni tiene ambiciones de profesionalidad".
¿De acuerdo? no es un estudio científico ni profesional.
Luego viene el cuadro comparativo DEL CUAL QUE CADA UNO SAQUE SUS CONCLUSIONES.
A continuación expongo el estudio hecho por el Federal Bureau of Prisons, este SÍ es un estudios serio en las cárceles de EEUU... Léelo y saca tus propias conclusiones y compártelas si quieres.
Y en CONCLUSIONES digo muy claramente:
"No podemos concluir que la religión sea un factor de violencia porque no tenemos bastantes datos para afirmar tal cosa y sería simplista, el nivel de violencia de una sociedad depende de muchos factores...
Pero sí que podemos concluir honestamente que la religión no mejora las sociedades en que domina de ninguna manera.
A la vista de estas cifras...
¿Donde está el "Amarás a tu prójimo como a ti mismo"? ¿Donde está la impronta que Dios debería dejar entre sus fieles? ¿Donde está la supuesta superioridad moral de los que creen en Dios?.
Si alguno tiene alguna conclusión mejor estaremos encantados de leerla.".
Y eso es lo que hay, si tu concluyes algo más es cosa tuya, yo me remito a lo escrito ¿Es razonable, no? No me hago responsable de lo que tu deduzcas ni de las palabras que quieras poner en mi pluma (teclado, mejor).
Jasimoto:
ResponderEliminarSobre si te he parecido creyente, además de haberme confesado múltiples veces deísta, en un interesante post que puso Noé invitando a hacer un test de política y confesar nuestras (in)creencias religiosas, dije que, aunque soy deísta, tengo simpatías por las religiones siempre y cuando no caigan en el fanatismo y respeten los derechos humanos.
Pienso que a una religión, la que quieras, se le puede acusar legítimamente de varias cosas, pero no de otras. Y, a veces, me da la sensación de que se quiere acusar a las religiones de todos los males del mundo. Y, aunque puedo ser el primero en censurar a una religión -o a sus líderes- por su postura sobre los anticonceptivos, pena de muerte, etc., puedo ser también el primero en defenderla si considero que se le hace una crítica injusta o inexacta.
Acepto parte de las críticas que me haces y te pido disculpas si crees que he fallado en las formas, pero sigo pensando que esas estadísticas son tendenciosas y torticeras.
Dices que la religión no mejora las sociedades en las que domina. Eso no es cierto. En unos casos las empeora, en otros las deja igual y en otros las mejora. La Comunidad de San Egidio, una ONG católica italiana, fue fundamental para que el Gobierno de Mozambique y la guerrilla RENAMO concluyesen un acuerdo de paz.
Como dijo el torero "El Guerra": la verdad está muy repartida. Las religiones son factor de conflicto y factor de paz. En unos casos empeora las sociedades, en otros las deja igual y en otros las mejora.
También te preguntas: "¿dónde está el amarás a tu prójimo?". No deberías hacer esa pregunta a los lectores creyentes de este blog. Yo no sé lo fieles católicos que serán los mareros. Lo que sí sé -lo vi en un documental de La 2 que confío en que no fuese una manipulación periodística- es que ha habido curas en Centroamérica que se han esforzado -con poco éxito, al parecer- en intentar lograr acuerdos de paz entre las maras.
Y de los casos que has puesto de países violentos, otro ítem que hay que tener en cuenta es si esos crímenes son cometidos por muchas o pocas personas. Un ejemplo. Un país con 1000 asesinatos al año cometidos cada uno por una persona, tendría 1000 asesinos. Un país con 1000 asesinatos en un año cometidos por cuatro personas, a razón de 250 cada uno, tendría solamente 4 asesinos.
Aletheia 152:
ResponderEliminar¿Pero un Deísta no es quien cree en un dios aunque no en la religión? Entonces aunque con diferencias de matiz (siempre importante) no me equivoqué tanto, pero vamos, tomo nota.
Las religiones no son culpables exclusivas de todos los males del mundo, pero sí colaboradoras importantes en todos los males derivados de la irracionalidad y la moral torcida, sean estos muchos o pocos ¿Tu que crees que son muchos o pocos?
Por ejemplo, la ICAR no es culpable del SIDA por más que piensen que es un castigo divino justificado... Pero si va el papa a una zona de África muy católica y dice que el preservativo NO sirve como prevención o profilaxis (nunca mejor dicho) contra el VIH y prohibe su uso a los creyentes... "Alguna" responsabilidad sí que tendrá la religión el el SIDA. Lula lo dijo muy claro.
Si en un país musulman lapidan a una mujer por adúltera siguiendo la Sharia "alguna" responsabilidad sí tendrá la religión.
Si durante mil años la religión persigue a la ciencia y a los científicos, prohibe las autopsias, encarcela a Galileo, quema libros... Alguna responsabilidad en el atraso cultural sí que tendrá ¿No te parece?..
Si una religión predica que por muy malo que seas, asesino, violador, etc. todo se te perdona si te sometes en un sacramento... Alguna responsabilidad en la inmoralidad de la sociedad sí que tendrá ¿no?.. Y paro de contar por no aburrir.
La religión es mala según lo poderosa que sea, cuanto más poderosa peor.
¿A qué estadísticas te refieres?, porque he dado tantas, y todas no serán torticeras, sería cuestión de ir mirando una por una y recuerda que no he dicho que el artículo sea un estudio estadístico serio.
¿Las religiones factor de paz? ¿Cuando, donde? Ahí sí que necesito ejemplos bien documentados.
Claro que ha habido curas muy buenos... Y muy malos, santos y demonios... A eso es lo que voy, si un cura puede ser muy bueno y un asesino, o sea como todo el mundo ¿Donde está la santidad de la religión? ¿Donde el amor al prójimo? ¿Qué de especialmente bueno tiene la religión? ¿En qué se nota su bondad?.. Antes de pasar a lo malo quisiera saber lo bueno de la religión que debería ser más simple y yo no lo veo.
Tu última frase es un poco absurda ¿no? Un país con 1000 asesinatos no va a tener sólo dos asesinos que hayan matado a 500 personas cada uno, seamos sensatos... Que además son estadísticas de años.
Además las estadísticas sólo aportan datos... Ahora las conclusiones las sacas tu.
Este articulo esta plagado de errores no hay tantos creyentes en EE.UU. y hay mas creyentes en Canada, el cual es mayoritariamente creyente.
ResponderEliminarUn articulo distorsionado que es simplemente basura, como para creerle. Eso es un patron el los ateos, mentir?
puede ser verdad, pero la taza de suicidios es mayor en esos países que en países mas religiosos,
ResponderEliminarAnónimo 07.- Algo que resulta interesante también es que muchos de los mas connotados y sanguinarios narcotraficantes de latinoamerica se preciaban o se precian de ser muy religiosos (especialmente católicos) y amantes de su familia, con lo cual pese a sus graves delitos, un sector de dichas poblaciones los idealizan. Un ejemplo típico es el ya fallecido Pablo Escobar. De otro lado quien escribe esto no es ateo, soy católico y creyente aunque no practicante y no tengo la menor duda de mi fe, pero comparto con el autor del blog que algunos episodios de la biblia sea literalmente o interpretados resultan inadmisibles en un Dios de amor, que el actuar correctamente no debe ser por el temor a algún castigo divino o alguna recompensa celestial, sino por las propias convicciones morales o éticas de la persona, también que la ética y la moral no necesariamente tiene que estar regida por normas religiosas y que los no creyentes, ateos o agnósticos pueden ser personas tanto o mas nobles y honestas que los creyentes y que tienen todo el derecho a expresar su opinión, Y que el debate para refutarlos no se debe basar únicamente en citas de la biblia ni amenazas del fuego eterno, pienso que creer o no creer simplemente es una opción personal intuitiva. Yo escojo creer en Dios pero detesto el fanatismo e irracionalidad acepto los descubrimientos y avances científicos y no busco que estos demuestren o no la existencia de Dios. Muy interesante y respetablemente su opción personal, no la satanizo ni rebato, simplemente no la comparto, pero si le encuentro lógica y sentido a la mayor parte de sus apreciaciones sobre lo dañino que es el fanatismo religioso.
ResponderEliminar