lunes, 8 de marzo de 2010

Las Bodas de Caná: Jesús, Vino, Dionisos y el maltrato materno.

 

Jesús y el vino.

Jesús es para los cristianos el hombre más puro y perfecto que ha existido sobre la faz de la tierra; y sus milagros son ejemplo de virtud y ayuda al prójimo y los necesitados. Pero si se analiza de forma imparcial y sin pasiones personales nos damos de cuenta que no es así. Hay acciones y milagros de Jesús que si bien son algo incomprensibles e ilógicos otros están realmente fuera de todo contexto; y me refiero en particular al primer milagro de Jesús: el increíble y maravilloso milagro realizado durante las Bodas de Caná.

Todos pensaríamos que Jesús en su infinita misericordia y su amor hacia los hombres su primer milagro sería curar algún ciego o enfermo, alimentar a los pobres, levantar a un muerto, no sé, algo verdaderamente útil y beneficioso; pero no, el primer milagro de Jesús fue: ¡Darle más vino a unos hombres que ya estaban borrachos!

Veamos como lo cuenta la Biblia:

Juan 2,1-11

2:1 Al tercer día se hicieron unas bodas en Caná de Galilea; y estaba allí la madre de Jesús.

2:2 Y fueron también invitados a las bodas Jesús y sus discípulos.

2:3 Y faltando el vino, la madre de Jesús le dijo: No tienen vino.

2:4 Jesús le dijo: ¿Qué tienes conmigo, mujer? Aún no ha venido mi hora.

2:5 Su madre dijo a los que servían: Haced todo lo que os dijere.

2:6 Y estaban allí seis tinajas de piedra para agua, conforme al rito de la purificación de los judíos, en cada una de las cuales cabían dos o tres cántaros.

2:7 Jesús les dijo: Llenad estas tinajas de agua. Y las llenaron hasta arriba.

2:8 Entonces les dijo: Sacad ahora, y llevadlo al maestresala. Y se lo llevaron.

2:9 Cuando el maestresala probó el agua hecha vino, sin saber él de dónde era, aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua, llamó al esposo,

2:10 y le dijo: Todo hombre sirve primero el buen vino, y cuando ya han bebido mucho, entonces el inferior; mas tú has reservado el buen vino hasta ahora.

2:11 Este principio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea, y manifestó su gloria; y sus discípulos creyeron en él.

Una persona normal y con un mínimo de sentido común entiende que el exceso de alcohol es perjudicial para la salud y para el comportamiento general; y Jesús en su infinita sabiduría debería saberlo. A pesar de esto su primer milagro consiste en convertir el agua en vino para suministrárselo a unas personas que, según el mismo relato “ya han bebido mucho”. Un cántaro equivalía a 40 litros. Esto quiere decir que Jesús hizo entre 480 y 720 litros de vino (6 x 2 x 40 = 480 o 6 x 3 x 40 = 720) o entre 127 y 190 galones de vino (480 ÷ 3,785 = 126,8 o 720 ÷ 3,785 = 190,2. Un galón tiene 3,785 litros.). Es decir… !Mucho vino!

Los cristianos le han querido dar cientos de explicaciones a esta verdadera atrocidad (que por cierto solo sale en este evangelio) desde simbolismos sobre el vino y la borrachera, hasta explicaciones verdaderamente alocadas.

Leamos algunas burdas explicaciones de cristianos con respecto al tema del vino y Jesús:

Es por q jesus hizo el vino, la verdad no lo se, pero si se q no fue por mandato de maria, como dicen por ahi algunos diciendo q maria tiene autoridad sobre jesus (absurdo) por q en ningun momento maria se lo ordena, solo le dice a jesus q falta el vino y el le responde ¿ que tienes conmigo mujer ? ni siquiera se refirio a ella como su madre sino como mujer. si leemos mateo 12 : 46 cuando maria manda a llamar a jesus el no fue rapido a atenderla, sino q aclaro quien es el a hace la voluntad de Dios y quien no.

otro punto es el vino q jesus hizo, q fue un buen vino, el mejor y eso es por q jesus cuando hace algo no lo hace a medias por q el no sabe hacer las cosas a medias el solo sabe hacer lo mejor.

_____________________

Es un mensaje muy importante y muy significativo que haya sido el PRIMER milagro; tiene la importancia del primer lugar, por dos cosas:

* Quiso resaltar la importancia de María como Intercesora y el Poder que tiene Su Madre en Su Corazón de Hijo Amante; lo convenció más allá de Su negación...sí, aunque no lo crean, La Virgen tiene mucho poder sobre el Corazón del Hijo; las que somos madres sabemos de eso.

*Quiso mostrar que Él vino a traer la alegría!!! el vino es símbolo de alegría; la fiesta, la diversión...

Los que conocemos a Dios sabemos que Él quiere para nosotros alegría, felicidad, vida plena, amor....Él quiere que lo busquemos!!!

________________________

la biblia cuanta el relato que Jesús estaba en la boda y estaba empesando su ministerio, la vida lo puso en esa situación, y antes que se acabara el vino en una boda era una desonrra para el novio y su familia por que la hospitalidad contaba muchísimo ,entonces si lo analizamos desde ese punto de vista, era una emergencia en la cual la familia estaba en entredicho ante la comunidad y maría sabia de esto por eso le pidió a Jesús, por que ella sabia que era el hijo de dios y que fue concedido por espíritu ,nadie sabia que Jesús podía aser milagros por que no abia hecho ninguno todavía pero la madre de Jesús sabia de donde provenía este hombre ,cual fue el resultado? Jesús ante la preocupación de su madre y el organizador del banquete pide que llenen las barricas de agua y convierte el agua en vino de la mejor calidad imagine probar un poco de ese vino de origen divino devio ser algo unico!!!!

_____________________

En realidad el primer milagro se dio , antes de nacer cuando Maria fue a visitar su prima Isabel, la mama de Juan Bautista.Se dice q la mujer no sentia el bebe moverse, y cuando llego Maria, el bebe brinco en su estomago.Despues fue el de Zacarias, el papa de Juan Bautista quien no podia hablar y luego se hizo incluso profeta.El milagro de la transformacion del vino representa la transformacion y purificacion del hombre por medio de llenar las tinajas de agua de vida> : el evangelio.

# 6 tinajas de piedra = significa= el hombre muchos con corazon de piedra.

vino= gozo

agua = agua de vida= el evangelio

 

Fuente: Yahoo.answers.com (nota: Las respuestas de los creyentes están escritas de forma literal. con errores ortográficos incluidos)

        

Jesús y Dionisos.

La iglesia Católica celebraba el Día del primer milagro de Jesús el 6 de Enero o la Epifanía. Esta fiesta celebra la revelación del poder del Señor.

Lo curioso de esto es que antes de que la historia de Jesús surgiera ya se celebraba con anterioridad esa fecha, la cual correspondía a la manifestación de poder de otro Dios pagano, con su milagro asociado al vino: Eran las festividades de Dionisos, con su milagro tradicional de manifestación que consistía en convertir agua en vino. ¿ven la similitud?

Dionisos hacía que en su templo en Elis, en el día de su fiesta, tinajas vacías se llenaran de vino y en la isla de Andros fluía de una fuente o en su templo, vino en vez de agua. El milagro de la fiesta de Caná no fue la transformación de agua en vino sino la transformación del Dios cristiano en una especie de Dios del vino. Como dijo el gran teólogo y exégeta evangélico Rudolf Bultman, en su "El evangelio de Juan": "Sin duda, la historia (de la boda de Caná) fue tomada de una leyenda pagana y transferida a Jesús".

Este paralelismo no es otras cosa que una consecuencia de las transformaciones y decisiones de Constantino I y los primeros Concilios Ecuménicos que buscaban complacer tanto a paganos y a Cristianos. Muchos teólogos modernos descartan la veracidad y literalidad de esta historia y la consideran solo una fábula.

¿Usted que piensa?

____________________________________

Jesús y el maltrato materno.

A pesar de que la relación de Jesús con su madre será tratada con más detalle en artículos posteriores, no podemos dejar de comentar la forma tan despectiva de cómo Jesús trata a su progenitora con una conducta que deja mucho que desear de alguien que se llama a si mismo “Hijo de Dios”

Fíjense como le responde a su madre: "¿Qué tengo yo contigo, mujer?". Esta es una respuesta bastante grosera y más aun para su propia madre. Es muy insólito que Jesús llamara a su madre "Mujer", y que la tratara de forma semejante a como el endemoniado Geraseno trata a Jesús cuando se le acerca. (¿Qué tienes conmigo, Jesús, Hijo del Dios Altísimo? Te conjuro por Dios que no me atormentes). Como siempre las toscas explicaciones a esto abundan y más aun en el ministerio Católico donde la figura de María ocupa la primera línea de adoración. Sin embargo no deja de sorprender este trato de Jesús con sus familiares. Más adelante profundizaremos en este tema.

                                     

                                         Ver Artículos sobre: Jesús

                           Ver Sección: Análisis Bíblico.

    Ver: Jesus, el Endemoniado Geraseno y los pobres Cerdos

  Ver: Jesus entre la Xenofobia y la necesidad de Humillación

                                     

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados”     Anónimo

INDICE DE ARTICULOS

157 comentarios:

  1. Hola, interesante tu sitio, pero debo aclarar que interpretar la biblia en letra muerta es mucho muy incorrecto, debe interpretarse la biblia de manera simbolica, Vino, no es gozo como dijeron por ahi, es Sabiduria, es solo una metafora, interpretar los textos antiguos debe hacerse de otra forma, no literalmente, si lees los textos de nag hammadi, te daras cuenta que solo son historias, como cuentos para niños (esto debido a que en la epoca que se escribieron, la mayoria de las personas eran analfabetas) asi que debian contar historias alegoricas, explicando a modo de ejemplo la sabiduria transcendental, yo no soy catolico, ni religioso, solo me intereso por el conocimiento real transcendental...

    un abrazo

    ...Rgo! | rgo@malainfluencia.com

    ResponderEliminar
  2. Bienvenido Anónimo…

    Con respecto a tu comentario, no me queda más que decirte que estas cayendo el clásico error de los creyentes comenten cuando hablan con nosotros los Ateos.

    Te recomiendo para que tengas una conversación ecuánime el siguiente articulo: 12 Consejos para Creyentes

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  3. No puedes dejar pasar por alto que Jesus fue 50-50, parte humano parte divino, no vino por semen humano, no hubo interversion sexual-humana, por lo tanto quien esta fuera de lugar es Maria, al atribuirse derechos como con cualquier mortal, ella supo siempre que solo fue un recipiente para cuidar un ser divino con forma humana, yo diria que estos textos biblicos fueron arreglados por Roma, los textos hebreos y arameos son muy distintos de las biblias en espanol o en ingles mal traducidas, Roma y el Vaticano siempre llevando a la humanidad a la confusion y al error, los textos originales son muy distintos de los textos que usa Occidente. En cuanto al vino que Jesus hizo, fue vino literal, no se cual es el show con eso???, en ese tiempo era normal tomar vino, eran costumbres y tradiciones de la epoca hasta hoy, hay que notar que Dios no prohibe el usar vino, pues Timoteo usaba vino para sus dolores estomacales, el problema es el exceso, emborracharse, ser alcoholico, no es lo mismo que tomar algo de vino, la gente siempre mezclando la gimnasia con la magnesia!!! que barbaridad, le quieren sacar punta a un cabo, increible.

    ResponderEliminar
  4. Usos. El vino se ha utilizado como bebida en las comidas desde tiempos antiguos. (Gé 27:25; Ec 9:7.) A menudo se mencionan juntos el vino, el pan y otros alimentos. (1Sa 16:20; Can 5:1; Isa 22:13; 55:1.) Melquisedec puso “pan y vino” delante de Abrahán. (Gé 14:18-20.) Jesús bebió vino con sus comidas cuando lo había. (Mt 11:19; Lu 7:34.) El vino era una parte importante en los banquetes (Est 1:7; 5:6; 7:2, 7, 8), las celebraciones de bodas (Jn 2:2, 3, 9, 10; 4:46) y otras ocasiones festivas. (1Cr 12:39, 40; Job 1:13, 18.) Las despensas reales estaban abastecidas de vinos (1Cr 27:27; 2Cr 11:11); era la bebida que acostumbraban a tomar los reyes y gobernadores. (Ne 2:1; 5:15, 18; Da 1:5, 8, 16.) Los viajeros lo incluían con frecuencia entre sus provisiones para el viaje. (Jos 9:4, 13; Jue 19:19.)

    para enfermedades del estomago
    Como lo indicó Jesús y comentó el médico Lucas, el vino tenía cierto valor medicinal como antiséptico y desinfectante suave. (Lu 10:34.) La Biblia también lo recomienda como un remedio curativo en casos de ciertos trastornos intestinales. Pablo aconsejó a Timoteo: “Ya no bebas agua, sino usa un poco de vino a causa de tu estómago y de tus frecuentes casos de enfermedad”. (1Ti 5:23.)
    y lo ke se condena en la biblia los excesos
    (Pr 23:20, 21)

    ResponderEliminar
  5. Estoy de acuerdo anonimo, el pecado es el exceso que trae lios y problemas de todo tipo, no usar algo de vino que siempre ha sido normal, y no del vulgo, es mas bien de monarcas el uso del vino como tal!!! siempre de Reyes y emperadores.

    ResponderEliminar
  6. ¡Hola, mi nombre es Fry!

    No se porque, pero ese anonimo de arriba que solo a repetido lo mismo en el último comentario desde hace como 20 artículos, me recordo "el especial de navidad del fantasma del espacio de costa a costa" :D....

    ResponderEliminar
  7. yo había leído en alguna parte que los primos de Jesús se dedicaban al contrabando de vino para no pagar el impuesto a los romanos. lo transportaban en tinajas de agua para simular. maría sabia esto y Jesús participaba a veces del negocio, así que saquen conclusiones.

    ResponderEliminar
  8. Tan solo me parece una manera muuuuy pobre de ver la vida de Jesús y sus milagros. Claro esta en q el ateo ve únicamente lo que le conviene o mejor dicho, lo q sus ojos les permite ver, ya q ciertamente no ha llegado la revelación a su vida. Ponerse a discutir de que intención lo hizo es tonto, ya que el que Cree en El sabe muy bien q el todo lo hizo perfecto y con un propósito.
    Dios les ama!!

    ResponderEliminar
  9. LASTIMA Y QUE ERROR TAN INPERDONABLE, NO HABER GUARDADO UN BOTELLITA DE ESE RSPECTACULAR VINO. SE IMAGINAN CUANTO COSTARIA UNA BOTELLITA DE ESAS HOY EN DIA ?

    ResponderEliminar
  10. comparamos la tierra como la mente por que la mente como la tierra noseocupa de lo que plantamos en elle simplemente devolvera lo que en ella se ponga

    ResponderEliminar
  11. DIONISION+MITHRAS+TRADICIONES PAGANAS+ CONSTANTINO= JEJEJEJEJESUS EL CRISTO LOCO

    ResponderEliminar
  12. Sé que para ser ateo es importante estar lleno de cultura, pero ya ser christiano, es necesario estar lleno de sabiduría. No puedo negar que muchos milagros son difíciles de explicar, pero sería más dficil creer que el kundo que ves salió de una explosión cosmica.

    La interpretación que estás usando tiene lógica,pero tine variis errores culturales, empezando por la base de tu critica en donde dices que Jesus emborracharía más a borrachos. Estudia un poco más el termino "vino" en ese contexto. Ahí se refiere a mosto (la misma biblia te lo explica). Te invito a que la leas más para criticarla, puede que Dios te haga lo que le hizo a Pablo...

    ResponderEliminar
  13. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    ¿Mosto?... ¿Dónde dice eso?... el término utilizado por el evangelio es “Οἶνον”, que significa “Vino”… vino, el que todos conocemos con sus propiedades embriagadoras clásicas. NO dice nada de mosto (que también embriaga por cierto)…

    Me imagino lo que dices en la boda:

    - Jesús: - ¡Ahora convertiré el agua en vino!
    - Comensales: - ¡Bieennn! ¡Bravo Jesús!

    Al probarlo:

    - Comensales: - ¡Puahg!.. ¿Qué es esto Jesús!... Dijiste vino… ¡Vino!
    - Jesús: - Perdón, jejeje, fue una broma.

    ResponderEliminar
  14. @Anónimo

    Y tienes razón… es más difícil creer que el universo se formó por una serie de complicados eventos interestelares que creer que un Dios etéreo e invisible lo creó en 6 días.

    Me declaro culpable por ser tan ingenuo.


    ResponderEliminar
  15. Noe en el artículo sobre las bodas de Caná muy errado andas. ¡que no hombre, que no! nada de Dionisos ni vino ni borracheras y demás tonterías. Leer los Evangelios es como mirar un cuadro: los pintores muchas veces pintan una escena trivial o banal, pero todo lo que aparece en la escena y cómo aparece tiene un simbolismo y un significado más profundo, así hay que leer los Evangelios y especialmente el Evangelio de Juan (Evangelio de los Signos)donde todo tiene su significado, eso no significa que sea invención si no que Juan considera oportuno tal episodio o milagro que Jesús realiza como refuerzo o prueba de su mensaje y lo que quiere decir (en la curación del ciego con saliva y barro ya te he dado la explicación), así por ejemplo la multiplicación de los panes la hace Jesús como prueba y refuerzo de que El es el Pan de Vida, el Pan bajado del Cielo y el que come de ese Pan tiene la vida eterna, El es el alimento de la gente.Respecto a las bodas de Caná el vino simboliza la Sangre redentora de Jesús (el agua y la Sangre también aparecen por ejemplo en la Lanzada "al instante salió sangre y agua")."Al tercer día se hicieron unas bodas en Caná de Galilea; y estaba allí la madre de Jesús. Y fueron también invitados a las bodas Jesús y sus discípulos.", todos los relatos de Juan empiezan siempre por "al tercer dia", significa los 3 dias que estuvo Jesús muerto antes de resucitar. El Señor viene a nas bodas bodas representan las que hace el mismo Cristo con todos y cada uno de los que aceptemos El Sacrificio de entrega de su Cuerpo y Sangre por el perdón de nuestros pecados. Cristo es un invitado, es más, es el INVITADO, pues sin Él no hay boda. Respecto a los discípulos, que acababan de ser escogidos en los dos días anteriores, representan al pueblo (la esposa), que está esperando encontrar sentido a su vida."Y faltando el vino, la madre de Jesús le dijo: No tienen vino." El vino como dije es la Sangre de Cristo que todavía no ha resucitado físicamente, por éso falta el vino."Jesús le dijo: ¿Qué tienes conmigo, mujer? Aún no ha venido mi hora." al decir mujer María simboliza la nueva Eva, está presente en el episodio igual que en la Cruz a los pies de su hijo, todavía no ha llegado su hora significa que antes tiene que dar a conocer su Evangelio y su Amor, antes de morir por nosotros."Su madre dijo a los que servían: Haced todo lo que os dijere."su Madre sabe que es Dios y que que hay que cumplir su Voluntad."Y estaban allí seis tinajas de piedra para agua, conforme al rito de la purificación de los judíos, en cada una de las cuales cabían dos o tres cántaros. Jesús les dijo: Llenad estas tinajas de agua. Y las llenaron hasta arriba. Entonces les dijo: Sacad ahora, y llevadlo al maestresala. Y se lo llevaron."Esas tinajas estaban dispuestas para la purificación según el Antiguo Pacto. Cristo viene a romper con el sistema de purificación conocido, establece uno nuevo; Él viene a inundar al mundo de Agua Viva: "Si alguno tiene sed, venga a mí y beba. El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva. " (Juan 7.37-38).

    ResponderEliminar
  16. Continuación del significado de las bodas de Caná) Esta Agua es convertida en Vino, pues es imprescindible que podamos entender que, para recibir a Cristo, debemos ser bautizados en Agua, para el perdón de nuestros pecados, y en Sangre, negándonos a nuestra naturaleza pecadora, naciendo de nuevo en una nueva naturaleza espiritual, Pura y Perfecta, y recibiendo el Espíritu Santo. El mismo Cristo da testimonio de esto: "Este es Jesucristo, que vino mediante agua y sangre; no mediante agua solamente, sino mediante agua y sangre" (1ª de Juan 5.6)."Cuando el maestresala probó el agua hecha vino, sin saber él de dónde era, aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua, llamó al esposo, 10y le dijo: Todo hombre sirve primero el buen vino, y cuando ya han bebido mucho, entonces el inferior; mas tú has reservado el buen vino hasta ahora".Aquí concurren tres personajes distintos:

    Los sirvientes: representan a los que sirven la causa de la Fe; son los cristianos que predican la Palabra de Vida.
    El Esposo: es Cristo. (Mateo 25)
    El Maestresala: aparece esta figura para hablarnos del mundo, de la persona que habita en él y bebe del vino de las religiones.
    El mundo y la sociedad, está segura de si misma, está regida por un orden moral que la lleva a juzgar según sus valores sociales y religiosos. Las personas de buena voluntad, intentan cumplir estos parámetros para así acercarse a Dios. Este "vino" parece que es el único del que pueden beber, pues es el único que han conocido. Pero alguien le habla y le lleva otro "Vino" y cuando lo prueba da testimonio que éste es el "Buen Vino", El Evangelio, el mejor que había probado, puesto que es el que da sentido a nuestra existencia, porque ahora conoce a Dios. La sociedad y la religión no puede ofrecerte este Vino, pues pervierte la Palabra con su levadura, empeorando el vino, por eso no sabe de donde viene. Los que sirven la Mesa de Dios le hablan de una relación personal y directa, de un boda, donde ahora se convertirá en esposa y, al revés de lo que ocurre en las religiones, el vino nunca empeorará, sino que mantiene su sabor y pureza."Este principio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea, y manifestó su gloria; y sus discípulos creyeron en él."cuando un hombre quiere conocer verdaderamente a Cristo, formar parte de su Pueblo Santo y asistir a las Bodas del Cordero, tiene que empezar por ser bautizado en Agua y en Fuego. Bebiendo del Vino Nuevo, de la Sangre de Cristo se hace un hombre nuevo que ya no probará, por encontrarlo mediocre, el vino viejo de la religión y del mundo; ahora tendrá una relación directa con el Creador, siendo su discípulo y dando a conocer al mundo la Gloria de Dios, llevándole nuevas esposas a su Señor.
    Noe, ahora puedes interpretar el cuadro hablando de la escena trivial que se ve y criticándola o ver el mensaje oculto que quiere transmitir el Evangelista, rectificar es de sabios.

    ResponderEliminar
  17. @católico

    Saludos Católico…

    Me gustó la parte donde dices: “leer los evangelios es como mirar un cuadro”… sobre todo si el cuadro es un Pollock o un Kandinsky…

    Gracias por el intento.


    ResponderEliminar
  18. Interesante, haces una interpretación LITERAL de textos que bajo ninguna circunstancia pueden interpretarse literalmente. Me llama poderosamente la atención el tiempo que ocupas en negar la existencia de lo que muchos llaman "Dios" o de la "figura de Jesús", ¿por qué lo haces?

    ResponderEliminar
  19. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Del “por qué pierdo mi tiempo negando a Dios”, ya lo he dicho en numerosas ocasiones (si leyeses un poquito el blog lo sabrías)… pero te lo resumo en muy pocas palabras:

    Tanto yo como la mayoría de los Ateos pensamos que la creencia en Dioses y religiones son más perjudiciales que beneficiosas. Además del hecho de que no es recomendable tomar como guía de vida a un ser invisible e inexistente y menos a un libro arcaico, nefasto y anacrónico.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  20. Noe Molina, no compagino contigo, yo creo que si todos siguieramos el ejemplo de Cristo (ama a tu projimo como a ti mismo) este mundo seria mejor, no habrian robos, violencia, homicidios, no habria tanta maldad!!

    ResponderEliminar
  21. Lo mucho o poco vino es relativo. En esa época se tomaba vino como bebida única por lo que lo que ahora parece mucho, en esos tiempos no lo era tanto.
    Si vos querés tener un debate racional deberías comportarte como tal. Sin ánimo de atacarte, si la Biblia no dice que estaban borrachos, vos no lo podés asegurar.

    Vos preguntas por qué no curó ciegos o cosas así. Es por qué estaba en un lugar donde necesitaban vino. O sea él hace lo necesario, depende donde esté. Si no había ciego ahí a quién querés que cure.

    Si en eso te basas para negar a Jesús me parece que no vas a poder. Bendiciones y pasá a saludar www.danypacheco.com.ar

    ResponderEliminar
  22. @Anónimo

    Saludos Dany…

    El versículo 10 da a entender claramente que en las fiestas judías solo sacaban la segunda ronda de vino “cuando ya han bebido mucho”…. Que fue lo que pasó en esa boda.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noe, tu comentario es erroneo, lo que el texto dice es que el vino malo se sirve cuando los comensales ya no estan en condiciones de reconocerlo, mientras que el de mayor calidad se sirve primero para que pueda catarse y apreciarse la explendidez del que agasaja a sus invitados.

      Dudo que un cántaro sea de capacidad de 40 litros, yo al menos no he conocido ninguno tan grande, además debes tener en cuenta que el cántaro era la vasija con la cual iban las niñas a coger agua y se solía traer sobre la cabeza, 40 kilos de agua más el peso del barro de la vasija es excesivo, más bien 40 litros parece capacidad de grandes tinajas. Que pases una buena tarde, jhs.

      Eliminar
    2. Saludos Jesús 23.a...

      No sé que entiendes tu con la frase “Ya han bebido mucho”

      En termino de alcohol... el “haber bebido mucho” es sinónimo de embriaguez.

      ¿O acaso pretendes negar a Juan 2,10?

      Cuidadito con la blasfemia....


      Eliminar
    3. Noe, la frase es:2:10 y le dijo: "Todo hombre sirve primero el buen vino, y cuando ya han bebido mucho, entonces el inferior; mas tú has reservado el buen vino hasta ahora".
      1- Lo que la frase dice, Es que Todo Hombre Sirve Primero Su Mejor Vino para que Todos sus Invitados Puedan Apreciarlo y Valorar el Aprecio del que lo Invita y más tarde cuando ya no puede apreciar la Calidad del Vino, sigue ofreciendo uno más barato.
      Leetelo con tranquilidad y buena letra y verás que en la frase No Dice Que Habian Bebido Mucho por ningún sitio.
      La Frase va Sobre la Calidad del Vino y Cual es el Orden en el cual se Sirven, Primero los Buenos Para Apreciarlos y posteriormente los Inferiores para satisfacer a Aquellos Gorrones que Tragan Todo Cuanto Pueden Aprovechar.
      No dice nada acerca de como se encuentran los asistentes en el momento que sacan el buen vino, lo que le dice al novio es que tenia que haber sacado este buen vino primero y haber dejado el otro para cuando se hubiese agotado.
      Aprende a leer el castellano, en Grecia hay un Cervantes abierto al publico y ¿un ateo amenazando por Blas-fe-mía?, ¿habeis creado la Inquisición atea. Noe 16 K-Male-Dicto?.

      Eliminar
    4. Noe, has confundido el cántaro de barro del agua con la cántara metalica de boca ancha y tapadera de la leche, ésta si que era de 40 litros, pero tiene 1900 años menos, jhs.

      Eliminar
    5. Saludos Jesús 23...

      ¿En serio no lo entiendes o simplemente te haces el desentendido?

      Te lo pregunto de forma directa: ¿Qué significa para ti “Ya han bebido mucho”?

      Y sobre lo que dices que cada tinaja era de solo 40 kilos... puede que tengas razón y yo me haya equivocado. Revisa la siguiente fuente cristiana donde afirma que cada tinaja podía contener desde 160 hasta 240 libras cada una... o sea: ¡Me quedé corto!

      http://carm.org/questions/about-jesus/cant-all-jesus-miracles-be-explained-naturally

      Has tu mismo las conversiones.

      Siempre es un gusto poder ayudar.


      Eliminar
    6. Noe, la frase es:"..., y cuando ya han bebido mucho, entonces [les da de beber ]el inferior; mas tú has reservado el buen vino hasta ahora".
      1- El hombre sólo tenía uno, el primero en ser servido y no calculó que fuera a ser insuficinte, ni disponía de otro ni mejor ni peor.
      2- Lo que el catador le está diciendo se refiere al protocolo y el orden en el cual se sirven los distintos vinos.
      3- En cuanto la cantidad de vino no está citada, ni tampoco el número de asistentes, no es posible saber al momento de ser servido el vino procedente del agua cual era la cantidad que llevaban ingerida por cabeza para poder determinar si habían ingerido mucho o poco por lo cual todo es obra de tu imaginación, quien lea determine si buena o mala intención.
      Tampoco se dice nada acerca de si secaron las tinajas del agua convertidas en vino o si la mayoría quedaron llenas al final de la celebración, todo es pura especulación tuya.
      En cuanto a las Tinajas según tu aportas 160 * 0,4 = 64 litros, pero de lo que yo te digo, es acerca de tu dato aportado de que el cántaro para ir a buscar agua fuesen de 40 litros y te sujería que esa cifra de 40 litros era más propia de gran tinaja, luego si según los expertos que direccionas, las grandes tinajas tenían 64 litros, por tanto no iba yo mal encaminado al decirte que 40 era más volumen de gran tinaja que de cántaro de ir a la fuente o al pozo.
      Que tengas una buena noche cabezón, jhs.

      Eliminar
    7. Saludos Jesús...

      Hablando de especulación...

      Seguro!

      Que estés bien.


      Eliminar
    8. Noe, para terminar con tu chiste especulativo, escribes: "2:6 Y estaban allí seis tinajas de piedra para agua, conforme al rito de la purificación de los judíos, en cada una de las cuales cabían dos o tres cántaros."

      Puesto que cada Tinaja tenía una capacidad de dos o tres cántaros, las capacidad de las Tinajas estaría comprendida entre 16 y 24 litros, considerando que la capacidad de los cántaros de la época se hubiese mantenido por tradición hasta nuestros días, cosa problable, pues aún se vende el vino en garrafas de 16 litros.

      En cuanto a tu chiste de que el vino consumido en primer lugar, estuvo en las tinajas, es totalmente imposible, como muy bien dice el versiculo 2, las tinajas eran las destinadas a aseo ceremonial, y por tanto contenían agua.

      No se si las costumbre española es continuada por los españoles nacidos en América despues de 200 años de independencia, pero aquí al entrar en casa para comer seguimos las tradición judia de lavarnos las manos y maxime si vamos a servirle comida a unos invitados.

      Un Judio es aún más quisquilloso con esa práctica, pues para ellos es un rito religioso.

      Siguiendo con tus especulaciones, si cada tinaja contenía entre 16 y 24 litros, la media sería de 20 litros que por 6 tinajas da 120 litros, cantidad que parece razonable para una casa grande con criados, ya que si dividimos dicha cantidad entre 1 o 2 litros necesarios para que cada invitado pueda lavarse los pies y manos en una palangana, serían unos 60 a 120 invitados, cantidad muy probable incluso actualmente que las familias son más pequeñas, y ello tambien hace creible que no quedase agua en las tinajas al momento del milagro de la conversión.

      Seguro que entre los griegos quedan cántaros para ir a recoger el agua a la fuente en nuestro tiempo actual y comprobar su capacidad.
      Que lo pases bien, jhs.

      Eliminar
    9. Saludos Jesús...

      Ya te di una “fuente cristiana” de la capacidad de las vasijas.

      Ehhh... ¿Tu fuente?


      Eliminar
    10. Noe, la fuente pertenece a fuente cristiana reciente, barbaros y sin contactos culturales hasta el siglo X, consulta en la wikipedia cántaro, además puedes ver la foto en: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:C%C3%A1ntaros_carreras_y_paseadas_(Espa%C3%B1a_y_Portugal).jpg

      ¿Te imaginas a estas señoras con un cántaro en la cabeza de 40 kg de agua y otros 20 del peso del barro, pues para ese volumen las paredes tendrian que ser como las de una Tinaja?.

      Puedes buscar en Google "cántaro" y "cántaro capacidad" hay web españolas donde consultar y no te olvides que tenemos intercambio vitales con los judios por 3000 años y aún existen cántaros en España y creo que deben existir en America, no creo todos sean allí tan incultos como para no conocer un cántaro o incluso haber ido por agua con un cántaro.

      Ten en cuenta que esos recien cristianos y recien habitantes de ciudad, quizás no distingan un cántaro de una cántara, ni una tina de una tinaja por lo que puede creer que todo el campo es oregano, consulta fuentes española, griegas e italianas que son civilizaciones conéxas.

      En esta dirección encontraras un diccionario español-griego-latin simultaneo que podrás utilizar en tus busquedas: www.culturaclasica.com/?q=node/1761.

      Acabo de encontrarlo y descubrir que cántaro en griego es también Kántaro. Que pases una buena noche, jhs.

      Eliminar
    11. Noe, ¡mira que eres cántaro!, pedirme que te indique mis fuente.

      Hasta los 16 que nos dieron un piso, no teniamos agua corriente y había que ir a por ella y conservarla en una tinaja con tapadera de tablas de madera, de donde se sacaba con un jarro metalico esmaltado, cada miembro familiar tenía su jarro de un color diferente colgado sobre la tinaja, para el suelo y lavado de ropa se utilizaba el agua del pozo.

      Venir a pedirme prueba de cosas que he visto y utilizado es tontisimo, es como si discutiendo sobre si los autos la puerta del conductor es la izquierda o la derecha, yo te dijese que la izquierda donde está el volante y tu que según una web cristiana prueba que el volante está a la derecha por lo que has demostrado con pruebas y que ¿donde están mis pruebas?.

      ¡Alma de cántaro!, esa web es de cristianos que conducen por la izquierda, pesan en libras, miden en millas, pero tanto en Venezuela de donde eres como en España de donde soy y tanto en Grecias donde dices residir, todos conducen por la derecha, utilizan el kilo, miden en kilometros y la puerta del conductor es la de la izquierda, ¿que pruebas quieres que te muestre?.

      Si no quieres creerme, de lo cual estas en tu derecho, al menos busca un poquito en google, preguntale a tus vecinos por un Kántaro, seguro que podrán enseñarte algunos, preguntale a Jasi que es mayor que yo y ha bregado más en la época de los cántaros, y seguro le gusta el solera 16 grados en garrafa de arroba o de dos cántaros, o sea 16 litros.

      Que tengas una buena noche, jhs.

      Eliminar
    12. Saludos Jesús...

      Creo que tienes serios problemas para distinguir entre “Vasijas” y “cántaros”

      Revisa esta otra “fuente cristiana” que afirma que fueron unos 480 a 720 litros de vino

      Aquí

      Así que...


      Eliminar
    13. Noe, yo no tengo problema en distinguir entre vasija, mi problema es creer que lo que tu escribe es cierto y no que estas jugando o haciendo trampas.

      En tú artículo en el punto 2:6 escribes: "Y estaban allí seis tinajas de piedra para agua, conforme al rito de la purificación de los judíos, en cada una de las cuales cabían dos o tres cántaros".

      Y más abajo dices: "Un cántaro equivalía a 40 litros. Esto quiere decir que Jesús hizo entre 480 y 720 litros de vino".

      Dando por cierto cuanto dices, yo te he discutido sobre eso, que un cántaro con el que las virgenes israelitas (menores de 14 años) iban a la fuente o pozo a recoger agua, fuese de una capacidad de 40 litros o sea un peso superior al de la chica, de 60 kg.

      Ahora tu me dices que en el texto original, ni hay cántaro ni tinajas, sino metreta y odres, cosa que conocias, pues utiliza la capacidad de la unidad de volumen metreta y se la asigna al cántaro, por lo cual no sigo hablando sobre estas cuestión, que los léctores deduzcan.

      No comprendo tu alegría por que los odres (piel completa de cabrón utilizada como vasija, algo parecido a una bota del tamaño de cabra) de piedra sean de una capacidad de dos o tres metretas, siendo la metreta una unidad de capacidad aproximadamente equivalente a 36 o 40 litros.

      Y ello, es debido a mi comentario en el que te digo que en 2.6 se dice que los odres de piedra eran los dedicados a almacenar el agua necesaria para las limpiezas rituales de los judios, por lo que a este efecto, poco importa la capacidad de los odres, es más, abundan en beneficio de lo que te razono.

      Cuanta de más capacidad sean los odres del agua que quedaron vacios por lavarse las manos los invitados que acudieron a la boda, más justificado queda que los asistentes eran mucho más de lo previsto, lo cual justifica que fuese el vino insuficiente y hace más improbable tu comentario absurdo de que estuviesen borrachos.

      Por otro lado, observa que según el versiculo 12 fueron, María, Jesús, los hermanos de Jesús y los discipulos, cuando en tu texto, dice Jesús a María, "a tí y a mí que nos importa que se hayan quedado sin vino", lo cual da a entender que no fuese él el invitado, sino María que es quien se preocupa porque queden mal los novios.

      Luego si la invitada fue María y se presentó con 20 personas masculinas, a poco que otros actuasen de igual forma, no es de extrañar la falta de previsión en la cantidad de vino, y la imposibilidad de que los invitados estuviesen borrachos o hubiesen bebido demasiado, parece más logico que hubiesen bebido muy poco y por ello iban a quedar en ridiculo ante los invitados por miseros o tacaños.

      Que tengas una buena noche, jhs.


      Eliminar
    14. Saludos Jesús 23.m ...

      Uff, te lo explicaré como si fueses un niño de 6 años, porque la verdad ya se hace aburrido y cansino esto.

      Un cántaro tiene 40 litros.... verdad,?

      En Juan 2,6
      Y estaban allí seis tinajas de piedra para agua, conforme al rito de la purificación de los judíos, en cada una de las cuales cabían dos o tres cántaros.

      Dice que una tinaja tiene tres cántaros.... verdad?

      Lo que hace que cada tinaja tenga 120 litros (40x3)... verdad?

      Y si eran 6 tinajas las que convirtió Jesús en vino son 720 litros (120x6)... verdad?

      Si quieres hacemos los cálculos con frijoles para estar más seguros?


      Eliminar
    15. Cabezón, por tu insistencia en mandarme a web, he consultado la versión en griego y comprobado que en versión original en griego, no figura la palabra TINAJA, sino ODRE, y la medida de capacidad no es la capacidad de un CANTARO, sino la unidad de capacidad griega de nombre METRETA.

      Si el traductor del Evangelio que citas dice TINAJA y CANTARO, es que debe ser ESPAÑOL y vertió Odre como Tinaja y Metreta como Cántaro para que los españoles entendieran de lo que estaba hablando, pero no es que ambas cosas sean lo mismo.

      Tu me mandaste a una web en 23l, léela despacito y con buena letra que allí te explican bien lo que es una metreta, una unidad de medida griega equivalente a unos 36 a 40 litros actuales.

      Por tanto, en el texto en griego no hay ni Tinajas ni Cántaros, esas palabras las coloca el traductor español para hacer compresible a los españoles el texto griego de Odre y Metreta.

      Por otro lado, si en lavarse las manos los invitados habían gastado 720 litros de agua, lo único que muestra es que acudió mucha gente, por ello se superó la previsión de vino y bebieron poco, tan poco que iban a ser la burla de todos sus invitados y el comentario de los pueblos de alrededor, tan cotillas como los ateos de este blog.

      Por tanto, no es creíble tu fantasía de un cántaro de 40 litros, ni que los invitados estaban borracho, ya te he explicado detalladamente en este 23 extendido, todas las cuestiones con la suficiente claridad y detalle para que pueda entenderlo y seguirlo un oligofrénico con CI de 40, por lo que si en algo no estas de acuerdo con cuando en el extendido ha quedado expuesto, muéstrame las referencias y pueda convencerme.

      No le des tanto al tinto griego, que así te salen los articulos y lee despacito lo que te he escrito, no seas saltarin como un cabritillo. jhs.

      Eliminar
    16. Saludos Jesús...

      Ahh, ya entiendo. El problema ahora es de “traducción” y de “Biblia equivocada”

      Seguro!

      Eliminar
  23. @Noé Molina: me encantan tus comentarios! definitivamente les pones los puntos sobre las ies.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. dani, pero suele ponerles dos puntos en vez de uno como es lo habitual.
      Que te sigas divertiendo tanto, jhs.

      Eliminar
  24. @Dan

    Saludos Dan 24...

    Gracias por tu apoyo...

    Eres bienvenido.


    ResponderEliminar
  25. Hola aqui Pedro 36 como he pasado a identificarme desde mi primer post, saludos a todos.

    No entiendo el problema con el vino. En ningun momento la biblia dice literalmente que tomar vino sea malo. De hecho al mismo Jesus lo criticaron en su epoca llamandole borracho

    "Porque vino Juan, que ni comía ni bebía, y dicen: Demonio tiene. Vino el Hijo del Hombre, que come y bebe, y dicen: He aquí un hombre comilón, y bebedor de vino, amigo de publicanos y de pecadores. Pero la sabiduría es justificada por sus hijos." (Mt. 11:18-19)


    Jesus acepta que bebe vino, por lo tanto no sorprende que convirtiera agua en vino. En el contexto cultural, una boda no duraba un dia, como estamos acostumbrados nosotros en occidente. Las bodas duraban minimo una semana, 7 dias que era lo que se acostumbraba. En ocasiones se extendian mucho mas. Otro detalle a señalar con respecto a la cantidad de vino que se menciona, es que estos banquetes no son como nuestras bodas, donde tenemos nuestros invitados y familiares solamente. En estas bodas participan ambas familias, amigos cercanos, personalidades, autoridades religiosas, personas importantes e inclusive transeuntes. Las bodas entonces eran un acontecimiento de la comunidad en general y no un acontecimiento familiar y exclusivo como suele ser en nuestra cultura. En ningun momento se afirma en el texto que los invitados ya estuvieran ebrios; el encargado de la fiesta llama a parte al novio, y en un claro gesto de adulacion hacia su jefe le dice que los demas sirven primero el mejor vino y sacan luego el vino mas barato cuando los comensales estan bebidos. El encargado por tanto esta señalando una practica usual durante las celebraciones para ensalzar la buena hospitalidad de su amo. Es decir, el tipo esta adulando a su amo para asegurarse una mejor propina, de hecho en ningun momento nadie en la fiesta le da el credito de dicho milagro a jesus.

    Lo ultimo que quisiera resaltar, es la parte de que jesus trata mal a su madre. No se si el autor de este blog sabe, pero el texto que sta usando como referencia es Reina Valera v1960. Como bien sabran hay muchas versiones y revisiones de la biblia y el motivo es muy simple: a medida que se descubren fragmentos, rollos, escritos, transcripciones mas antiguas, se revisan y se hacen las correciones correspondientes al texto. La version mas reciente de la Biblia es la que utiliza la Nueva Version Internacional, la cual utiliza como fuente los descubrimientos arqueologicos y linguisticos mas recientes. Esta version, en su ultima revision del 2011, dice asi:

    Al tercer día se celebró una boda en Caná de Galilea, y la madre de Jesús se encontraba allí. 2 También habían sido invitados a la boda Jesús y sus discípulos. 3 Cuando el vino se acabó, la madre de Jesús le dijo:

    —Ya no tienen vino.

    4 —Mujer, ¿ESO QUE TIENE QUE VER CONMIGO? —respondió Jesús—. Todavía no ha llegado mi hora.

    De tal manera que Jesus no trata a su madre de la misma manera que el endemoniado de Geresa, que por cierto en la misma version dice de la siguiente manera:

    Marcos 5:6-7
    Cuando vio a Jesús desde lejos, corrió y se postró delante de él.
    7 —¿Por qué te entrometes, Jesús, Hijo del Dios Altísimo? —gritó con fuerza—. ¡Te ruego por Dios que no me atormentes!

    Para concluir Noe, siendo que tu interes en este blog es que haya un dialogo inteligente, respetuoso y que de alguna manera ayude al cristiano a entender los argumentos del ateo y viceversa, y ya que señalas en muchos casos que como podemos creer en un texto obsoleto, entonces te recomiendo que empieces a usar para tus analisis las versiones mas recientes y no una version "obsoleta" de hace ya mas de 50 años.

    ResponderEliminar
  26. @Anónimo

    Saludos Pedro 26…

    Yo no tengo problemas con el vino (de hecho lo consumo con frecuencia), quienes tienen problemas con el vino son los mismos creyentes que piensan que es pecado beber o beber en exceso. El asunto aquí es que Jesús les dio más vino a personas que ya estaban borrachas. Yo no tengo problemas con eso, en todo caso Jesús sería un excelente anfitrión de fiesta según mi punto de vista. Pero desde la visión cristiana donde el alcohol es tan malo, el que Jesús apoye a unos borrachos es francamente contradictorio.

    Utilizo la versión Reina Valera 1960 porque es la que más usan las personas que conozco (especialmente en Latinoamérica)… ¿Acaso insinúas que todos los millones de personas que usan la RVR1960 están errados?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noe, es falso que se diga en el texto que los invitados estaban borrachos, leelos con más tranquilidad. jhs.

      Eliminar
    2. Aquí teneis la Biblia de Jerusalen en linea:
      http://www.bibliacatolica.com.br/es/la-biblia-de-jerusalen/juan/2/
      Que paseis un buen fin de semana, jhs.

      Eliminar
  27. Que significa ser ateo.
    Pienso que que no se puede tal cosa, pues todas las culturas tienen dioses.

    ResponderEliminar
  28. jesus no se contradice
    ustedes no saben interpretar la biblia ya que sta mal traducida ni conocen las costumbres de la epoca...encima
    decirle mujer a una mujer...era normal, hasta intimo
    y lo que le dijo jesus era para q maria entendiera q el sabia lo que tnia q hacer
    y ademas por si no lo sabian jesus usa la tecnologia de la energia del punto cero o vacio cuantico....la mas alta tecnologia..donde manifiesta lo que quiere
    eso solo lo pueden hacer los justos y p uros de corazon, q vibran alto..desde quinta dimension de conciencia en adelante
    q entienda el que pueda
    saludos

    ResponderEliminar
  29. Sr. Noé Molina
    Respetuosamente, considero que usted peca de lo que proclama...Pues usted no es ateo, sino intolerante y prejuicioso, y con su interpreación a este evangelio, deja mucho que decir, lejos de proyectar no sólo su ignorancia,también lo pobre de sus propias convicciones, pues si de verdad fuera un completo ateo, no perdería su tiempo en hacer pobres comentarios sobre un escrito, que va más allá del estudio teológico, el cual ni siquera comulga con su forma de pensar, y sí lo único que prentende es tener un blog para el debate le sugiero hagálo de chismes o alguna materia así de escándalo barato...

    ResponderEliminar
  30. @Anónimo 30

    Saludos Anónimo...

    Ateo es simplemente “no creer en la existencia de Dioses”... Y como yo no creo en Dioses, ergo, soy Ateo.

    Te recomiendo que revises:

    Objetivos y Razones para hacer este Blog

    10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  31. CATOLICO, MUY BUENA EXPOSICION COMO SIMBILISMO.
    SIEMPRE TRAEN UN AS DEBAJO DE LA MANGA PARA JUSTIFICAR SUS CONTRADICCIONES.

    PARA OTRO RESPONDO, LA TEOLOGIA UN INTRUMENTO PARA MANIPULAR AL CREYENTE.

    Y NO ES DE CHISME BARATO ES PARA HACER SABER TODAS LAS CONTRADICCIONES QUE EXISTEN EN LAS RELIGIONES, QUE GENERAN MACHISMO, REBAJAN A LA MUJER COMO SOLO UN INTRUMENTO DE PROCREACION Y PARA DOMINARLAS A SU ANTOJO, (IPOCRITAS)FARSANTES, SOBERVIOS POR QUE SE CREEN ELEGIDOS, Y CREEN TENER SOLO USTEDES LA FACULTAD DE JUSGAR A LAS PERSONAS Y CREEN TENER LA VERDAD Y LA RAZON, IPOCRITAS FANATICOS. DESPUES DE TODO EL MAL Y CRIMENES HITORICOS QUE HAN PROVOCADO LAS RELIGIONES TODABIA HAY QUIENES LAS APOYAN CIEGAMENTE

    ResponderEliminar
  32. basura solo basura ....esta paguina

    ResponderEliminar
  33. Son estupidos al creer que Jesús al creer que Jesús era grosero al tratar asi a su madre...Son ignorantes primero lean, sepan como era el trato hacia la mujer en el tiempo de Jesús. En ese tiempo la única diferencia entre una esposa y una esclava era que la una era casada y la otra no... Por culpa de gente como ustedes es que este mundo se esta arruinando dicen ser "ateos"..si solo al decir que son "ateos" es porque aceptan la existencia de un Dios, por su tonto ateismo hacen tanto libertinaje... Pero la misericordia de Dios es grande el puede que los perdone si recapacitan..

    ResponderEliminar
  34. Anónimo 34:

    Pero porque a la mujer se la tratara mal en aquella época ¿Estaba bien maltratarla? ¿Hizo Jesús bien en humillar a su madre aunque fuera lo corriente en aquella época?

    ¿Qué tiene entonces de bueno o de especial el tal Jesús? Otro judío ignorante y machista más.


    Desengáñate, el ateísmo es una consecuencia del aumento de cultura y conocimiento de la sociedad, los países mejores y más cultos están llenos de ateos, los salvajes como Afganistán o Irán están llenos de creyentes...

    ¿Es mejor un mundo de creyentes que de ateos? Responde tú mismo, mira como se vivía en el siglo XVII donde todo el mundo era creyente y como se vive ahora... Mira como se vive en Pakistán o Yibuti y como se vive en Suiza o Suecia.

    Puede que dios, si existiera, nos perdone a los ateos, pero, si existiera, yo no lo perdonaría a él tan fácilmente.

    ResponderEliminar
  35. @Anónimo 34

    Saludos Anónimo...

    Disculpa pero... ¿Tu excusa es que Jesús maltrató a su madre de esa manera porque así se trataban a las mujeres en esa época?

    ¡De lo peor que le he leído a un cristiano!

    Y dices que el mundo se está arruinando por culpa del ateísmo. Más bien revisa las cosas bonitas que el cristianismo ha hecho :

    Los Asesinatos del Cristianismo


    ResponderEliminar
  36. Bueno, después de tanta chachara infundada los invito a conocer la cultura de los judíos y también a investigar...
    1. por qué tanto vino
    2. por qué Jesús responde de esa manera a María, su madre
    3. las mal llamadas bodas de canaán

    solucionando con algunas breves explicaciones que ojalá den paso a que propiamente ustedes investiguen y reflexionen es...

    1. La cantidad de vino era concerniente a la dimensión de tiempo que duraban las fiestas judías... si investigan se darán cuenta que dos fiestas duraban de 6 meses... incluso más de 120 días, esto reflejado en la época de Ester, exactamente cuando mandaron a llamar a la reina Basti, y en esa época, no todos los invitados llegaban el mismo día, porque algo tenía el maestresala, él era el encargado, de innovar la fiesta, por tanto según el invitado que le tocaba ese día llamaba la atención e innovaba la fiesta. entiéndase por esto que para todo este tiempo y la cantidad de invitados que llegaban se requería de vino, vino que no alcanzó para cuando llegó Jesús y sus discípulos.

    2. Jesús era un hombre que sólo tomaba vino, esto no asegura que era un borracho, teniendo en cuenta que estaban en una fiesta, cuando él llega espera encontrar vino, cosas que no hay, por eso su madre sale a su encuentro a ponerlo al tanto de lo que pasa, lo que automáticamente nos damos cuenta que María era una de las organizadoras de la fiesta, ya que cumple la función del maestresala (el que organiza todo) esto debió generar una gran vergüenza.... porque sabían que a Jesús le gustaba el vino. Él venía a celebrar, disfrutar, a una fiesta, teniendo en cuenta de nuevo que Jesús como menciona alguno de los comentario no es 50/50 es totalmente hombre cuando viene a la tierra, lean bien la biblia.... !!!!!!! un hombre.... (haciendo referencia a esto y saliéndome un poco del tema... Jes´su fue un hombre 100 % ya que si no hubiese sido así sería imposible y sería una trampa bíblica que diga que nosotros haremos cosas mayores que las que hizo él en la tierra) cuando él se da cuenta de esto de enoja... por eso la respuesta tan déspota... "qué tiene contra mi mujer?"
    3. las MAL llamadas bodas de Canaán no se refieren a un matrimonio, boda en la cultura judía se refiere a cualquier clase de fiesta, no necesariamente un matrimonio.
    gracias.

    ResponderEliminar
  37. @Anónimo 37

    Saludos Anónimo 37...

    Parece que no entendiste uno de los principales objetivos del Articulo.

    Para beberse en una reunión más de 700 litros de vino... ¡hay que darle duro!!!, y no solo es por la cantidad, sino que los comensales ya se habían bebido el vino previo (que la biblia no aclara cuanto fue, aunque se asume que por las 6 tinajas de piedra ya vacías, eso fue lo que se bebieron anteriormente.

    O sea... había 6 tinajas vacías que asumimos que se bebieron y después Jesús las convirtió de nuevo en Vino... O sea, en total se pudieron haber bebido 1400 litros de vino.

    Supongamos que hubo en la “boda” unas 100 personas (que asumo que para la época eran muchísimas!!!!), 1400 litros entre 100 personas es igual a: 14 litros de vino bebidos por persona!!!

    Buena fiestecita esa!

    Y recordemos que solo contabilizamos hombres... las mujeres solo eran servidumbre y dudo que hayan probado el pecaminoso licor.

    Podemos concluir sin dudas que el primer gran milagro de Jesús fue dar más vino a unas personas que ya habían bebido bastante.

    Y creo que cuando el maestresala llamó al esposo... es bastante claro que era una Boda.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noe, 14 litros a 11 grados son 154 gramos, no habria supervivientes para contarlo, estomago con capacidad suficiente de 14 litros, ni patio que aguante 1400 litros de orina, así que, ¡vete inventando otro chiste!.

      Eliminar
    2. Saludos Jesús...

      Eso es precisamente lo que digo!!!

      La falsedad de esa historia es más que obvia.

      Que bueno que estés de acuerdo conmigo de que eso de las bodas de Caná es un mal chiste.


      Eliminar
    3. Noe, no se de donde concluye que yo estoy de acuerdo contigo.

      Yo digo que tu historía basada en deduciones imaginarias tuyas son un chiste y la evangelica es verdadera.

      Y tu que el Evangelio es un chiste y tu chiste veridica ciencia exacta.

      Si entre ambas apreciaciones hay algo en que coincidimos, debe ser atribuido al consumo propio que haces del tinto griego que a algo que yo haya escrito. jhs.

      Eliminar
    4. Saludos Jesús 38.c...

      Dices: “la historia evangélica es verdadera”

      Supongo entonces que también crees que es “verdadero” que un judío resucitó al tercer día (luego de bajar al infierno) y subió literalmente a los cielos a reunirse con él mismo.

      Asumo que eso es más fácil de creer que unos borrachos siguieron bebiendo vino dado por Jesús...

      Seguro.


      Eliminar
    5. Noe, no juegues a manipular utilizando tecnicas de desemfocar el asunto sobre el que estamos tratando en este hilo, cual es el nucleo de tu articulo: que los asistentes a la boda se tragaron 14 litros de vino y estaban borrachos, cosas que tu deduces de la lectura literal del evangelio.

      Y puesto que eres tú quien lo has descubierto, a tí corresponde demostrarlo, y a los creyentes presentar las alegaciones oportunas para demostrar que lo escrito es lógico y aparentemente ajustado a la realidad de la epoca y razonable. jhs.

      Eliminar
  38. Noé 38:

    Pues tampoco es tan raro beberse ese vino. Te cuento una anécdota de mi pueblo.

    Conocía a un hombre mayor (que murió hace poco y lo recuerdo con cariño) muy bajito, tan bajito que visto desde la otra parte de la barra del bar parecía que el sombrero "flotaba" en el aire.

    Pues bien, este hombre sentía "cierta afición" por el vino y en cierta ocasión al pedirle otro medio litro al camarero le dijo este: -C. que ya llevas siete medios litros... a lo que le respondió mi amigo:

    -¿Y que son siete medios litros para un hombre como yo?... ¡Y medía 1,50 m!

    Esta anécdota es verídica.

    Pues si mi amigo de 1,5 m tenía semejante "saque", Jesús imagínate ;D

    Catorce litros no es ni una arroba por persona, eso con un poco de paciencia y comiendo se bebe fácil ;D

    Para un milagro sensato de Jesús, tampoco le pongas falta ;D

    ResponderEliminar
  39. @jasimoto 39

    Saludos Jasimoto...

    Ok, admito que puede haber personas con gran capacidad de tomar vino... ¡Pero 100 personas con ese don!!

    Y beberse cada uno 14 litros solamente durante una boda???

    Creo que ese es el verdadero milagro!!!

    Jejeje...

    Creo que durante la crucifixión cuando el soldado traspasó ca Jesús con la lanza... lo que salió fue vino.

    ;)


    ResponderEliminar
  40. Tambien tiene similitud con los 8 inmortales borrachos y la fiestas en ''Palacio celeste' de vaje al oeste mitologia china y dioses que se la pesas en 'banquetes'

    ResponderEliminar
  41. @AnónimoTe hago una aclaracion,JESUS ES CIEN POR CIENTO HOMBRE Y CIEN POR CIENTO DIOS Y SI LOS INCREDULOS NO ENTIENDEN LAS SEÑALES DE SU DEIDAD ALLA ELLOS ,ME TIENEN SIN CUIDADO,LOS HUMILDES ENTENDERAN.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, ya que hablas de los humildes y eso, no veo la humildad en ti pr ningún lado, será por eso que no "entiendes".

      Eliminar
    2. Bueno, suponiendo que es un dios, no es de extrañar que fuera 200% de algo; aunque como se supone que la humanidad participa de la divinidad el porcentaje de Dios sería superior a 100% (100% Dios+ el porcentaje de Dios que hay en cada humano). Un lío vamos. ;)
      De todas maneras, para los incrédulos no es SU deidad, así que es normal que no entiendan sus señales.
      Y el último asunto es saber si los humildes esos pueden definirse de alguna forma ajena al libro. Si no es hacer unas pocas trampas ¿no?

      Eliminar
  42. Y si te tenemos sin cuidado, para que /%&%.. te molestas en comentar?

    Yo las únicas señales que aun no entiendo son las de transito alguien me puede enseñar a manejar? :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hector, en la página de la Dirección General de Trafico (DGT) puedes encontrar material y test de examenes, si buscas en Google encontraras multitud de webs.jhs.

      Eliminar
  43. es una mentira lo que publicas aquí....maría no tenia poder sobre el corazón de Jesús... y por tus errores puedes mandar a miles a la eternidad sin Jesucristo al infierno arrepiente y deja que el Espíritu Santo sea tu gia no tu propio entendimiento

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se me antoja una duda respecto a esa pega:
      Si Jesús era un buen judío debía atenerse al mandamiento de honrar a sus padres. Si no atendía a las razones de su madre, no cumplía ese mandamiento. Evidentemente debe honrar de corazón, o estaría actuandocomo un fariseo...Si eso no le otorga poder sobre sus corazón, no sé ya que podría serlo. Estodo tan confuso....O falso.

      Eliminar
    2. Anónimo 44:

      ¿Te das cuenta de lo que estás diciendo? Fijate...

      Dices:

      " y por tus errores puedes mandar a miles a la eternidad sin Jesucristo al infierno".

      Pero ¿Qué clase de dios es el que dejaría que miles de sus criaturas fueran torturadas por toda la eternidad debido a que Noé simplemente dice lo que piensa?

      ¿Es eso Bondad Divina? ¿Es eso Jusiticia Divina?

      No, un dios bueno o simplemente justo no pude consentir que miles de sus criaturas marchen a la tortura infinita porque Noé esté errado.

      Creo que blasfemas contra Dios.

      Eliminar
    3. Haber, Haber, le agradecemos a Noe por hacer este blog y a Jasimoto y muchos otros buenos comentaristas por orientarnos un poco, pero yo me he ganado a pulso el infierno, desde hace mas de 19 años que he rechazado a Dios y disfruto de mi Ateismo, así que Noe no tendría la culpa de nada.

      Así que gracias a mi por pensar como a mi se me da la gana y no ser un borrego mas.

      Eliminar
  44. la teologia de ka ciencia ya ah explicado hace tiempo que Dios es el creador y unico ser perfecto el que lo niege es por fanatismo puro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la teologia de la ciencia? pero, pero en nombre de mondesvol que es eso? desde hace mucho tiempo sabemos que la teologia es el estudio del que no existe

      Eliminar
  45. Jesús llama "Mujer" a María no con desprecio ni con grosería como se quiere hacer ver en este blog, el objetivo de llamarla "mujer" y no "madre" es sencillo, los anfitriones estaban esperando que María intercediera ante Jesús (Dios) para recibir un favor de El (independiente de lo que fuera), sin embargo María no es intercesora, Juan 14:6 dice: "YO SOY el camino, y la verdad, y la vida; NADIE VIENE AL PADRE, SINO POR MI", el calificativo de "mujer" quiere enseñarnos que María es una persona virtuosa, modelo y ejemplo, pero es una mujer, una mortal; se hace la diferenciación para que se entienda que el único intersesor es Jesús, por eso se debe hacer lo que EL diga (como lo indica María posteriormente a los anfitriones del festejo). No tiene sentido generar polémica en ataques de argumentación, el que tiene oidos que oiga. Nadie está obligado a creer, ya se les ha dejado el mensaje, cada quien decide si tomarlo o no y asumir las consecuencias que dicha decisión representan.

    Feliz día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      El maltrato a la mujer es muy común en la biblia.

      Revisa:

      Articulos sobre Misoginia

      Eliminar
    2. Aquí podeis encontrar un libro sobre la mujer en tiempos de Jesús:
      http://comitesromero.org/ocotes/Ocote68.pdf
      Espero os sea útil, jhs.

      Eliminar
  46. Hola Noé :). Tienes razón, eso no lo niego, aunque sé que comprendes que eso se explica por el contexto histórico de la época. En este caso no se trata nisiquiera de religión o creencias, pues para todos es perfectamente claro que los tiempos antiguos fueron netamente machistas (hablemos de voto, lideres politicos, trabajo, gobierno, etc etc). Pero este caso particular que tu plasmas en tu foro no tiene nada que ver con maltrato a la mujer. El hecho de llamar "mujer" a una "mujer" no es para nada grosero (y menos si consideras lo que mencioné previamente), tal calificativo solo puede ser mal visto por quienes desean desprestigiar a toda costa el nombre de Jesús. Quisiera que esta vez al menos lo reconsideraras , vieras que mi punto es válido y buscaras un ejemplo un poco más claro del maltrato que mencionas pues, como dije, para mi este no es el caso, pero esta es mi humilde opinión.
    Saludos :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 25:

      Llamar "mujer" a una mujer sí que puede ser insultante, como llamar "negro" a un negro... Depende del contexto, la ocasión y cómo se diga, y en este contexto, se nota a la legua que a Jesús le incordia el que la madre le moleste, cosa por lo demás muy propia de las madres.

      Me extraña que con lo que os gusta lo del "contexto" a los cristianos no tengas este en cuenta.

      Por otra parte creo que está demasiado claro lo que piensa el "buen" Jesús de la familia, pues no dijo:

      -"Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra; y enemigos de cada cual serán los que conviven con él. El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí." (Mateo 10:34).

      De alguien que dice semejantes barbaridades ¿Te extraña que hable con desprecio a su madre?

      Y eso lo dijo Mateo, no yo. No soy yo quién desprestigia al "buen" Jesús que vino a traer espada y discordia en la familia... Por la boca muere el pez.

      Saludos.

      Eliminar
    2. No querido, te equivocas al juzgar lo meramente superficial. El evangelio que se ha predicado desde entonces es precisamente eso, discordia, de lo encontrario no estariamos discutiendo en este blog unos con otros, simplemente Jesús ha sido honesto al plasmarlo de esa manera. Por ejemplo, si en una familia de creyentes un hijo se proclama ateo, esto implica descordia y confrontación hijos-padres (con discordia me refiero a diferencias argumentativas). Jesus simplemente estaba prfetizando esto que, por ejemplo, está sucediendo entre tu y yo, aunque desde mi punto de vista es una disputa respetuosa que busca plasmar puntos de vista.Los ateos se escandalizan mucho porque un cristiano busca la obediencia en aquello que se le demanda, y no los culpo pues siento que no puedo pedirles que crean algo que simplemente no entienden; podrán presentar todos los argumentos científico-racionales del mundo y nadie los va a sacar de allí hasta tanto no consideren la existencia de alguien que es simplemente superior a todos nosotros, llámese Dios, Jeová, Ser Supremo,... nuestro compoirtamiento como cristianos se basa en el respeto a ese Ser, a su superioridad y a ese inmenso Amor que representa y que solo podrías entender o incluso, refutar si lo conoces. No considero que puedas negar o rechazar algo que no conoces, o si?.. como sabes que no te gusta la sopa si no la has probado?. Simplemente creo que vale la pena que lo medites un poco.
      Que tengas bonito día.

      Eliminar
    3. Además, amigo Jasimoto,no hay necesidad de buscar el lado malo donde no lo hay, el hecho de llamar "mujer" a una mujer no implica ninguna agresíon, te recuerdo por ejemplo, que usando la mimsa palabra Jesús defendió a una mujer que iba a ser apedreada, cito:
      Juan 8 (La mujer sorprendida en adulterio): 3 Los *maestros de la ley y los *fariseos llevaron entonces a una mujer sorprendida en adulterio, y poniéndola en medio del grupo 4 le dijeron a Jesús:

      —Maestro, a esta mujer se le ha sorprendido en el acto mismo de adulterio. 5 En la ley Moisés nos ordenó apedrear a tales mujeres. ¿Tú qué dices?

      6 Con esta pregunta le estaban tendiendo una *trampa, para tener de qué acusarlo. Pero Jesús se inclinó y con el dedo comenzó a escribir en el suelo. 7 Y como ellos lo acosaban a preguntas, Jesús se incorporó y les dijo:

      —Aquel de ustedes que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

      8 E inclinándose de nuevo, siguió escribiendo en el suelo. 9 Al oír esto, se fueron retirando uno tras otro, comenzando por los más viejos, hasta dejar a Jesús solo con la mujer, que aún seguía allí. 10 Entonces él se incorporó y le preguntó:

      —Mujer, ¿dónde están?[a] ¿Ya nadie te condena?

      Si observas con detenimiento la biblia, hay infinidad de bondades que vale la pensa resaltar; si te molestas en estudiarla un poco más y SIN PREJUICIOS a lo mejor te sorprenderías.

      He leido muchos argumentos de este blog y en serio son muy interesantes, sin embargo siento que varios de ellos no son ateos auténticos, es decir, en mi ignorancia creo que un ateo simplemente nega la existencia d eun Dios y ya, esa es su creencia, pero varios en este blog están más enfocados en satanizar el Jesús y el Dios en que los cristianos creemos; en buscar cualquier excusa (excusa, no prueba ni soporte real) no para argumentar su inexistencia sino para juzgar y satanizar su conducta, y considero que no se trata de eso. Como he dicho en numerosas participaciones, de debe criticar y juzgar algo que se conoce, no la mera idea superficial y vaga que se tenga de ello.

      Saludos,

      Eliminar
    4. Anónimo 47b:

      Pero Jesús acá NO ESTÁ PROFETIZANDO está poniendo las condiciones para ser cristiano, no confundas.

      "...nuestro compoirtamiento como cristianos se basa en el respeto a ese Ser"... NO, respeto es una cosas y humillación y sumisión abyecta es otra, no confundas de nuevo.

      "...todos los argumentos científico-racionales...". Efectivamente, yo solo puedo usar la razón para comprender las cosas y la razón necesita argumento racionales... La irracionalidad y la fantasía no permiten comprender la realidad.

      Efectivamente Jesús, un día que le cogió de buenas salvó a una mujer... Otro día humilló a otra por no ser judía... El "buen" Jesús varía mucho según como le coja... Pero hay algo que demuestra su "bondad"... El infierno.

      Practicamente el infierno apenas aparece en el AT, el invento del infierno cámara de torturas eterna, algo de fuego donde el gusano no duerme, etc. es invneto del "buen" Jesús, del NT...

      Ahora convenceme de cómo un torturador puede ser bueno.

      "...un ateo simplemente nega la existencia d eun Dios y ya, esa es su creencia...". No sabes entonces lo que es ser ateo.

      1. El ateo niega la existencia DE CUALQUIER DIOS no de uno solo.

      2. No es una creencia, es un razonamiento.

      "...están más enfocados en satanizar el Jesús y el Dios en que los cristianos creemos...". Cierto. Ya se ha explicado muchas veces el motivo que no es otro sino que nuestra némesis es el cristianismo. Los hispano hablantes somos continuamente agredidos y nuestros derechos y haberes coartados o pisoteados por la ICAR principalmente y por el resto de los cristianos.

      Sacad el cristianismo de nuestra sociedad, de nuestras leyes y de nuestros bolsillos y verás como no os atacamos. Es así de fácil.

      Eliminar
    5. Jasimoto, leyendo sus argumentos considero que está equivocado y ni ud mismo logra saber qué es. La posición ATEA es aquella en la cual no hay creencia en deidades, no un ataque ni una satanización. Por favor conozca un poco más leyendo los párrafos a continuación:

      Ateísmo
      El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales. En un sentido más estricto, el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades. Algunos la definen como una doctrina o posición que rechaza el teísmo, que en su forma más general es la creencia en la existencia de, al menos, una deidad.
      En un sentido amplio podría incluirse dentro de la definición de ateísmo, tanto las personas ateas, quienes explicitan la no existencia de dioses, como aquellas que, sin creer en su existencia, no tienen evidencia ni convicción para su refutación. En un sentido estricto se excluyen a estos últimos, denominados agnósticos, de la definición de ateos.

      Satanismo simbólico
      El satanismo simbólico (también denominado «satanismo moderno»). En esta interpretación del satanismo, el satánico no rinde culto a Satán en sentido teísta, sino que es contrario a todo credo espiritual, y defiende el hedonismo, el materialismo, el objetivismo randiano, el egoísmo racional, el individualismo, la apoteosis, la filosofía Nietzscheana y Crowleyana y el antiteísmo. Los satánicos ateos se consideran a sí mismos ateos.

      Usted debe replantear su filosofía pues encaja más como Satánico ateo que como ateo.

      Eliminar
    6. Anónimo 47a:

      Tu definición de ateísmo, aunque cierta se queda corta.

      El ateo es el que simplemente no cree en dioses OK. Pero además de ateo se pueden ser más cosas:

      Se puede ser ateo y anticlerical pero no necesariamente, igual que se puede ser ateo y laicista (tampoco necesariamente). Se puede ser creyente y laicista que los hay, pocos pero los hay.

      Y se puede ser ateo militante si se quiere un mundo ateo y se puede ser apateísta que es al que le da igual la cuestión de la religión en el mundo.

      ¿Que soy yo? Soy ateo, anticlerical y laicista.

      O sea no creo en dioses, detesto a los estafadores que viven de la fe de los demás y quiero una sociedad verdaderamente laica aunque no necesariamente atea.


      El satanismo me parece tan absurdo como el deísmo, y no coincido con su definición de satanismo, el satanismo que conozco adora al demonio y si ensalza la libertad, el individualismo y el hedonismo no lo hace "per se", sino por oposición a la sumisión, al gregarismo y el autosacrificio de los cristianos...

      Puede que coincidamos casualmente en las metas pero no en los principios.

      Eliminar
    7. Precisamente en el contexto, en las palabras que no estan dichas pero que sobrevuelan en el texto está la clave.

      Una madre que pide a Jesús que actue no como un hombre sino con su naturaleza Divina, un Jesús que le recuerda su naturaleza humana de mujer y la distancia que los separa, No es la hora fijada desde el principio para actuar. Un Dios que por amor a la criatura de su madre cambia el proyecto y adelanta la hora de su actuación. Que lo paseis bien, voy a ver el intermedio, jhs.

      Eliminar
    8. Saludos Anónimo 47...

      Si las palabras que Jesús le dirigió a su madre hubiesen sido pronunciadas por cualquier otra persona, de seguro pensaríamos que como mínimo tenía muy poco respeto.

      E insisto... el comportamiento de Jesús para con su madre (mujer judía al fin) puede ser constatado en:

      Misoginia en la Biblia (Nuevo Testamento)

      Gracias por comentar.


      Eliminar
    9. Jasi 47a, ¿tratas a tu hermano y amigos catolicos de igual forma que a los creyentes de este blog y continuan relacionandose contigo?.

      ¿los tratas de distinta manera por que con los que te conocen no puedes desahogar la rabia contenida desde la niñez?

      ¿No deberías analizar tu forma de comportarte, aunque continues siendo todo lo ateo que quieras ser? , reflexiona por favor, jhs.


      Eliminar
    10. Fin del hilo, continua en el 58.jhs.

      Eliminar
  47. Juan 8

    10 Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: MUJER, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?

    11 Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más.

    QUE BELLA CITA. Gracias Anonimo 47, estoy muy de acuerdo contigo.

    ResponderEliminar
  48. Anonymous 47c:

    Mira este botón de muestra:

    http://api.ning.com/files/pQ8PE*Dabun5yjLGQZu57RGMQnXm6jDk0w5URGlYT*xTdVCmB937Sf03nC1kq*-vzV8LSUtBdypMIkBvZELGFFDmWW9Rq5Mz/asignacion.png

    Y solo en Españistán... Y ahora dime si no hay para protestar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido, te quedas en lo meramente superficial. Si como lees mis comentarios analizas la Biblia y las creencias cristianas, te quedas corto, ahora hallo justificación a tu conocimiento tan liviano. Cuando digo que niegan la existencia de UN Dios me refiro a una persona indefinida, no una cantidad ;)

      Dando continuidad al tema, acaso conoces y has vivido aquello que rechazas? si no lo has hecho no puedes saber que tan malo o bueno es. Por tus argumentos veo que te falta mucho estudio y conocimiento del tema, de manera que dejo que hagas pataleta como niño pequeño y sigas "atacando" a diestra y siniestra ("Sacad el cristianismo de nuestra sociedad, de nuestras leyes y de nuestros bolsillos y verás como no os atacamos"), finalmente en eso consiste la necedad. Sugeriría simplemente que no te desgastes declarando una guerra que ni tiene caso, tus creencias o razonamientos son perspectivas personales y allá tu, nadie intenta convencerte de lo contrario, nosotros como cristianos transmitimos a ustedes lo que conocemos no solo por estudio sino por vivencias, eres tu quien se desgasta atacando desesperadamente algo que bien sabes ha de perdurar. Darte una clase completa por acá de las diferencias y las raznes de dichas diferencias entre el AT y el NT me llevaría mucho tiempo, de manera que te sugiero respetuosamente dediques tu parte de tu tiempo instruyéndote al respecto para que después lo discutamos de manera mas práctica pero con total disposición y amabilidad, al menos de mi parte, pues yo no busco atacarte ni satanizar tu comportamiento.
      Saludos,

      Eliminar
    2. Anónimo 49a:

      ¿Que la guerra por el laicismo no tiene caso? Claro que sí, es la próxima frontera en los derechos humanos... Las sociedades verdaderamente laicas. Sin privilegios para nadie, iguales para todos creyentes y ateos.

      Las feministas dicen con mucha razón "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios", a eso me refería con sacar a la religión de la sociedad.

      ¿Que no he vivido cristianismo? Me suena a broma de mal gusto, pero claro tú no tienes por qué conocer mi vida... Nací en una dictadura católica, algo así como la Arabia Saudí del catolicismo, en la España del Nacional-catolicismo... De familia ultracatólica, educado (es un decir) en un colegio de religiosos, angelus, rosarios y demás mierda diarios...

      Lo que no he vivido en este país aún es democracia y laicismo de verdad, pero catolicismo ¡Vaya que sí!



      A mi me da igual que cada cual crea en lo que quiera, lo que no me da igual es que se modifiquen las leyes civiles y penales según la religión católica ni que de mis impuestos se mantengan a los zánganos de costumbre llamados curas. La verdad, a mi me parece lógico ¿A ti no?

      ¿A ti te gustaría que los ateos te discriminaran, no pagaran impuestos, violaran o robaran a los niños impunemente y que tuvieras que mantener a cada ateo de tu país con tus impuestos?

      Piésalo. Si a ti no te gusta eso, a mi no me gusta tampoco.


      Cuando quieras podemos hacer un concurso a ver quien conoce mejor el AT y el NT... Cuando quieras.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Amigo Jasimoto, en alguna época decía ser católica porque iba a una iglesia, sin embargo nunca vivencié la religión como tal, por ende no me atrevo a criticar ni apoyar lo que allí se profesa. Soy cristiana desde hace un tiempo y he intentado estudiar a profundidad el concepto y las vivencias de la época y las de ahora. Solo te puedo decir que no puedes etiquetar a nadie por su religión, no se es violador por ser católico o cristiano, acaso no hay violadores ateos?, acaso no hay ladrones ateos? acaso todos tus gobernantes son perfevtos creyentes? acaso los ateos no discriminan?. Buscas fundamentar tu guerra personal en argumentos cojos, pues, como te digo, no puedes etiquetar a nadie por su creencia. Sabes acaso si todos los que se llaman católicos o cristianos o lo que sea, viven su "religión" o su creencia de manera honesta? o eran simplemente titulos adquiridos por costumbre o porque su familia lo impuso (como fue probablemente tu caso, el mio y el de algunos tantos). Crees que una spciedad laica sería la solución para todo?. Apoyo tu lucha por una sociedad justa, igual, decente, pero a diferencia tuya no creo que ni la religión ni las creencias individuales sean las culpables de una sociedad retorcida. Acaso crees que yo defiendo un cura o un pastor que se que es un ladron o un violador? estás muy equivocado si tu lucha se basa en el pensamiento de que todos los practicantes d euna religión son y apoyan a los malos líderes que van por delante de ellos. La religión y las creencias son algo personal y respetable, yo vivo mi fe y mi intimidad con Dios de manera personal. Es cierto que busco personas que me orienten EN CONOCIMIENTO, mas la práctica es netamente personal pues, como lo dije anteriormente, mi relación con Dios es DIRECTA. Si yo veo que un cura o un pastor atropella a alguien, no voy a hacer lo mismo por compartir la misma fe, o acaso tu sabes que un ateo asesinó y solo por eso harías lo mismo?.
      Tu puedes luchar por una sociedad como la deseas, pero eso no te da el derecho de declarar una guerra a aquellos que creemos y pensamos diferente a ti. No puedes usar etiquetas, porque al hacerlo serías tu también objeto de una.
      Saludos,

      Eliminar
  49. Anónimo 49c:

    -"Solo te puedo decir que no puedes etiquetar a nadie por su religión"... Sí y No.

    A ver, por supuesto que hay gente religiosa buena, mala y regular, como los ateos, pero eso depende mucho.

    Por ejemplo un musulmán puede ser bueno, malo o regular pero ¿Qué dirías si ese musulmán pretende practicarle la ablación del clítoris a su hija o pretendiera casarse con una niña de 11 años teniendo setenta? Y eso es cuestión religiosa, sino fuera por su religión nunca se le ocurriría semejante canallada...

    Entonces ¿Cómo puede haber creyentes buenos, malos o regulares? Supongo (y refiriéndonos a las religiones judeo-cristianas) que dependerá de lo a rajatabla que lleven su religión cuando esta choca con la moral de la sociedad que lo rodea.

    Conozco católicos que sin estar de acuerdo en absoluto con el aborto, lo permitirían legalmente para el que quiera. Otra cosa son los católicos que pretenden encarcelar a quienes aborten ¿Ves la diferencia?


    -"Buscas fundamentar tu guerra personal en argumentos cojos, pues, como te digo, no puedes etiquetar a nadie por su creencia"... Pero es que no lo hago como ves.

    Mi guerra no es contra los creyentes de base que respetan a los demás. Mi hermano es católico y mi mejor amiga también. Un amigo tiene un hijo cura... Eso no son mis enemigos en absoluto, es más defendería a como lugar su derecho a ser todo lo católico que les de la gana si alguien tratara de impedirlo.


    Mi lucha es contra las multinacionales mafiosas de la fe y contra sus jeraquías, contra los profesionales de la mentira que solo buscan dinero y poder... Esos son mis enemigos... Y contra los fanáticos religiosos.



    Efectivamente la socieda laica NO es la solución para todo, como la abolición de la esclavitud con ser un enorme paso adelante no arregló el mundo... Pero es el camino correcto.

    Todo el problema no lo son las religiones, pero sí son un problema grave. Me refiero a las religiones que tiene poder político, claro.

    ¿Piensas que en Arabia Saudí o Afganistán no viviráían mejor sin religión todopoderosa?

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/politica/31203d1290331844-esperando-a-barbaros-lapidacion_somalia.jpg

    ¿Piensas que si a los curas católicos se les hubiera tratado igual que a otro ciudadano cualquiera hubiera llegado a donde ha llegado la pederastia religiosa? Ni hablar, esos abusos provienen directamente de los privilegios que disfrutan.



    -"...estás muy equivocado si tu lucha se basa en el pensamiento de que todos los practicantes de una religión son y apoyan a los malos líderes que van por delante de ellos". No creo eso, pero ¡NO HACÉIS NADA!

    ¿Qué han hecho los católicos de base con la pederastia de la ICAR? Yo te lo diré NADA. Si acaso tratar de disculparla.

    "Quién acepta pasivamente la maldad, está tan involucrado en ella como el que ayuda a perpetrarla. Quién acepta la maldad sin protestar contra ella, está realmente cooperando con ella". Martin Luther King.


    Y no, yo no haría lo que otro ateo haga porque no tengo necesidad de sumisión ni de pastoreo ni de guía, no comprendes a los ateos, es diferente de los creyentes, nosotros no somos "ecclesia".

    Por ejemplo, ¿Te imaginas la que se liaría si mañana Francisco I se confesara ateo en público? ¡Menuda la que se armaba!... Pero si mañana Dawkins se metiera a fraile, a los ateos nos daría igual, a mi por lo menos ;D


    Espero haberte aclarado estos importantes temas que planteas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  50. Te contradices. Si tu pelea no es contra los creyentes sino contra las multinacionales mafiosas de la fe y sus jerarquías, para que te mokestas discuntiendo xon un simple creyente que vive su fe con tranquilidad y buena doctrina? Por que inviertes tus energias pretendiendo "desmentir" a aquellos que dices que defenderias y con quien supuestamente no tienes problema?. Finalmente te pregunto, supongamos que logras abolir esas mafias tan terribles y convencer a todo el mu do que piense igual que tu.... y boooom continuan las violaciones (por ateos obvoamente), y los robos y la opresión y la desigualdad y la falta de oportunidades.. cual seria tu paso a seguir? . Sabes algo, te molesta mucho el tema de las violaciones por curas y pastores, pero no te has detenido a evaluar proporciones... en la prensa dan mucho protagonismo a esos actos nefastos por el simple hecho que eso genera polemica y raiting ppr la naturaleza del atacante... pero si se prestara la misma atención a aquellos violadores del comun, del dia a dia... o si se le diera el mismo protagonismo a los violadores ateos probablemente te sorprenderias (y me pregunto qué harías entonces si tuvieras eso claro) Como dije antes, que tus planes de accion se basen en etiquetas no es del todo sensato si no ponene en la balanza todos los actores invluyendo aquellos que comparten tus pensamientos.
    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 51:

      No me contradigo en absoluto porque no discuto con un simple creyente... Discuto con un simple creyente QUE ENTRA A DISCUTIR A ESTE BLOG ¿Comprendes la diferencia?

      ¿Que querrías, que no se le contestara a los creyentes que comentan aquí o se les diera la razón como a locos?

      Si yo defendería su derecho a creer y opinar ¿Como no voy a defendcer el mío a lo mismo?

      Puedes opinar como quieras, es tu derecho, pero no lo es que yo tenga que estar de acuerdo o callar.



      Ya dije que el verdadero laicismo no arreglará todos los problemas del mundo pero sí muchos de ellos... La abolición de la esclavitud no arregló todos los problemas del mundo ¿Pretendes entonces que no debiera haberse abolido?



      No es lo mismo un violador "por libre" que uno que por un lado pretende decirme cual debe ser mi conducta sexual mientras que por detrás está violando a mi hijo y además es protegido y encubierto por una macro-organización que dice que protege a los niños como es el caso de los curas católicos y la ICAR. ¿A ti te parece igual?

      Lo explico de nuevo... Los ateos no somos ecclesia, yo no tengo nada que ver con ningún otro ateo, podemos pensar de formas totalmente diferente... Al contrario que los creyentes.

      Los católicos al menos dicen que forman parte del Cuerpo Místico de Cristo y que pertenecen o forman o son ecclesia, la Iglesia. En cuestión de dogmas y moral han de pensar todos igual y someterse a las mismas jerarquías... Los ateos NO.

      No tenemos dogmas ni iglesias ni jerarquías ni pastores.

      Los ateos lo único que tenemos en común es no creer en dioses ¿Tan difícil es de comprender?

      Eliminar
    2. ¿Qué haría yo con los violadores ateos? Quitarle las ganas te lo aseguro, igual que con los violadores creyentes por muy cura u obispo que fuera...

      Lo que no haría sería encubrirlo por ser ateo, que es lo que hace la ICAR.

      ¿Ves la diferencia?

      Eliminar
  51. En realidad lo es, es dificil de comprender, porque sigues agrupando a todos los creyentes a la sombra de lo que para ti es la ICAR, y te basas en ello para "atacar". Tienes razon al decir que abolir la esclavitud no fue una solucion a todo pero era algo que debia hacerse simplemente por ser una practica completamente irracional e inmoral, sin embargo no puedes hacer la comparacion a la religion y los creyentes sanos, no puedes decir que practicar una religion en sana doctrina es equiparable. Se que no lo vas a entender perp es mi punto final.
    Feliz dia.

    ResponderEliminar
  52. Fénix:

    La teología ¡Qué gran ciencia la teología!

    Mira si no:

    http://img.desmotivaciones.es/201109/imagesCABAOXFP.jpg

    Ah, y Monesvol se escribe con mayúscula, no blasfemes.

    ResponderEliminar
  53. Anónimo:

    ¡Perfecto! Has dado el razonamientoperfecto, dices:

    -"Tienes razon al decir que abolir la esclavitud no fue una solucion a todo pero era algo que debia hacerse simplemente por ser una practica completamente irracional e inmoral...".

    Exactamente igual pasa con la sociedad laica, cambia "abolir la esclavitud" por "lograr la sociedad laica" y eso es lo que estoy diciendo, veamos como queda:

    -"Tienes razon al decir que LOGRAR LA SOCIEDAD LAICA no fue una solucion a todo pero era algo que debia hacerse simplemente por ser una practica completamente irracional e inmoral...".

    Por fin de acuerdo en algo.


    Y no, demasiado bien sé que las demás denominaciones del cristianismo NO son mejores que la ICAR (puede que alguna pequeña se salve) te lo aseguro. Ahí sí que es cierto lo de la piedra y estar libre de culpa...

    Otra cosa en lo que estamos de acuerdo ;D

    http://img.desmotivaciones.es/201303/muslim.jpg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasi, no coincido contigo, si yo fuese tu, lo habría expresado así: "LOGRAR LA SOCIEDAD LAICA no es la solucion a todo, pero es algo que debe hacerse, simplemente por ser una practica completamente racional y moralmente necesaria para la unidad y la democracia.". jhs.

      Eliminar
    2. Continua en 58b, jhs.

      Eliminar
  54. Noé:

    Lamentablemente coincido con algún comentario anterior en que en este formato es muy difícil contestar a alguien en concreto, yo al menos lo logro la mitad de las veces porque no los encuentro, como en el comentario anterior.

    Siento las molestias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jasimoto...

      Yo pensaba igual que tu. Me parecía engorroso y enrevesado este sistema.

      Pero ahora que lo he “digerido” me parece muy bueno, sobre todo para los visitantes que leen los comentarios. Es más fácil seguir la linea de discusión.

      En cuanto tenga una oportunidad te envío un mail medianamente explicativo.

      De verdad lamento que no te sientas cómodo y sé que a otros les ocurre igual. Pero creo que hay que darle una oportunidad a este nuevo formato.

      Supongo que es como todo... habrá que acostumbrarse.


      Eliminar
    2. Noé:

      Por supuesto que es cuestión de acostumbrarse lo que pasa es que uno es comodón. Tranquilo, estando funcional el blog lo demás da igual...

      Tampoco pasa nada si no se contesta a algún comentario, incluso alguno lo agradecerá ;D

      Eliminar
  55. Noé:

    Cada vez que aparecen comentarios recientes hay que estar buscando por todos lados y se complica bastante.

    Además cuando le doy clic a "cargar más" también aparecen comentarios de más arriba. Se mezcla todo.

    Dale, dejalo como estaba, antes era cómodo :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos X...

      Te entiendo perfectamente. Al principio es algo complicado ubicar el nuevo comentario... pero a la larga queda mucho mejor para el visitante que nos leerá.

      En todo caso si estás interesado en que te añada al servicio de comentarios por correo electrónico automático, escríbeme a mi email: caribdis9@gmail.com

      Lamento los inconvenientes.


      Eliminar
  56. Eso es por querer ser unos ventajistas y querer ir a machacar a todos cuantos entren en el blog en el menor tiempo posible y en cuanto este haya terminado de decir cualquier cosa.

    Pero para aquel que entra y va leyendo los comentarios es mejor tal cual estan, y si escriben algún comentario a lo ya escrito, tambien es más lógico que este a continuación de aquello a lo que se comenta que no 40 comentarios despues.

    Cuando vuelves a leer los comentarios, ves los comentarios nuevos y sabes de que va, sólo es cuestión de escribir comentarios más simples o sea sobre una o dos cuestiones y escuetos. jhs.

    ResponderEliminar
  57. Jesús:

    -"Jasi 47a, ¿tratas a tu hermano y amigos catolicos de igual forma que a los creyentes de este blog y continuan relacionandose contigo?".

    Depende, algunos, pocos, cristianos de los que entran en este blog son laicistas.

    Porque hay cristianos LAICISTAS aunque sean minoría. Los cristianos (musulmanes o de lo que sea) laicistas son siempre bienvenidos, amigos y aliados.

    Y lo son porque mi lucha mi afán, como he explicado mil veces ya, no es una sociedad atea, es una sociedad laica.

    Con mi hermano y mis amigos bromeo y les digo las mismas cosas que a cualquiera de acá, pero como son, también de los pocos, que saben que creen por fe y no tratan de tergiversar la ciencia ni la razón para apuntalar su cristianismo, tampoco hay problema.

    Son cristianos contrarios al aborto pero respetuosos del derecho de abortar de los demás, partidarios de que la ICAR se mantenga con el trabajo de los curas y las donaciones voluntarias de los católicos... En fin, lo que debería ser.

    En tercer lugar, y en eso actúan como todos los demás cristianos del mundo, se inventan su cristianismo a medida... Cuando a mi hermano le señalo alguna de las canalladas del Padre, dice que el Padre y el AT son falsos, no cree en eso (Cuanto mejor le hubiera ido a los cristianos si hubieran rotos los vínculos con el AT terrible) y cuando le señalo las canalladas de Jesús en el NT dice que eso tampoco vale, que solo vale y es cierto las bondades de Jesús...

    ¿Cómo discutir con un cristiano laicista que piensa así? ;D

    Es como Phelps pero al revés ;D

    http://www.taringa.net/posts/videos/12252671/La-familia-mas-odiada-de-Estados-Unidos.html


    -"¿No deberías analizar tu forma de comportarte, aunque continues siendo todo lo ateo que quieras ser?"...

    ¿Te parezco demasido duro? Pues en comparación con lo que obispos cristianos dicen en la actualidad o creyentes que me condenana al infierno o la historia de los cristianos... Soy demasiado blando... Piensa que no he encarcelado a nadie, ni torturado, ni matado, ni discriminado, ni insultado, solo digo lo que pienso.


    Mira, mira lo que dicen:

    https://lh6.googleusercontent.com/-q-nhSkVDIvk/UYweuZMvruI/AAAAAAAAMTQ/jwM-fC-GWFA/w480-h356-no/humor+grafico+religioso+ateismo+dios+jesus+biblia+cristianismo+memes+desmotivaciones+diversion+%2528336%2529.jpg


    Mira, al lado de cualquiera de estos, dime ¿Soy tan malo?

    http://fotos.subefotos.com/874b6874bbecf3098da6a2778a37e1d5o.jpg


    Y de postre, mira esto:

    http://3.bp.blogspot.com/-LAshJ4QHPXg/TqlAQAnHB4I/AAAAAAAACQQ/cdbTZWzVV6Y/s1600/desmotivacionatea23.jpg

    Y ahora dime otra vez que soy demasiado duro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasi, ya te he dicho con anterioridad que si veo que el enlace es a una viñeta (jpg), ni siquiera voy a entrar y que seas más breve, ya habrá lugar a tratar otras cuestiones.

      Supongo que conoceras en que parte del evangelio Jesús dividió a la comunidad de creyentes en laicos, religiosos y los de la otra orilla, pues yo no logro encontrarlo, quizás como tengo menos años y antes de los 20 no tuve más contacto con la religión que el de las clases de bachillerato, no esté suficientemente preparado y puedas ayudarme.

      En laicos.antropos.es, puedes encontrar libros y articulos que puedan darte una visión distinta de algunos de los creyentes, con ello puede ser que cambie tu postura con respecto a muchos creyentes que aún siendo como ovejas, de ninguna forma son borregos de la conferencia abismal.

      Considerote herrado al tratar a los creyentes del blog como miembros jerarquicos de la ICAR, por su forma de expresarse y las faltas de ortografía, no creo hayan realizado carrera eclesiastica alguna ni tengan capacidad real de poder cambiarla sino es no acudiendo a misa, como está ocurriendo constantemente. jhs.

      Eliminar
    2. Jesús 58.a:

      -"LOGRAR LA SOCIEDAD LAICA no es la solucion a todo, pero es algo que debe hacerse, simplemente por ser una practica completamente racional y moralmente necesaria para la unidad y la democracia.".... Si te gusta más así, por mi perfecto.


      -"Jasi, ya te he dicho con anterioridad que si veo que el enlace es a una viñeta (jpg)...". Pero no eres tú el único que lee los comentarios, si no para ti, vayan para los demás.


      -"Supongo que conoceras en que parte del evangelio Jesús dividió a la comunidad de creyentes en laicos, religiosos y los de la otra orilla,"... Así expresado no me suena.

      Jesús habla de DOS CLASES DE RELIGIOSOS en por ejemplo Mateo 21: 28-31 (la parábola de los dos hijos y la viña) donde concluye diciendole a los fariseos: "De cierto os digo que los publicanos y las prostitutas entrarán antes que vosotros en el reino de los Cielos" (poco que ver con lo de "amar a los enemigos" ,eh ;D).

      ¿Te referías quizás a lo de los tibios que serán vomitados? Apocalipsis 3:16... Porque con los únicos creyentes que se puede llevar bien uno es en efecto con los tibios, ya se lo digo a mis amigos, con los fundamentalistas o fanáticos no hay modo


      Pero CREYENTES laicos, religiosos y otros no caigo... Por otra parte, si eres creyente aparte de buen o mal creyente ¿Que más clases de creyente puede haber que laico o religioso?


      -¿Que hay creyentes que no son borregos? Bueno, habría que definir "borrego";D pero vamos si tú lo dices acepto "pulpo como animal de compañía" ;D en realidad da igual. Los únicos creyentes que me interesan son los que llevan su religión en la intimidad sin imponerla a nadie ni aprovecharse de privilegios y los que hacen todo lo contrario.

      Los primeros son aliados, los segundos enemigos.


      -"Considerote herrado al tratar a los creyentes del blog como miembros jerarquicos de la ICAR"... Por supuesto que no.

      Jamás he dicho tal cosa, aquí entran diversos tipo de creyentes... Pero en estos blogs lo "profesionales" no entran pues saben que saldrán corridos ya que se basan en la fe y la confianza de los fieles para sus manejos, no en la lógica y la razón, con lo que en un blog como este saben de antemano que no tienen nada que hacer.

      No obstante cualquier cristiano es "ecclesia" ¿No? Todos los cristianos forman parte del Cuerpo Místico de Cristo dice la ICAR, luego los católivoc en cierto modo si son todos miembros de la ICAR (aunque puede que jerárquicos no).

      igr. ;D

      Eliminar
    3. Jasi, no es porque a mi me guste má así, es que creo que está más de acuerdo con lo que vienes defendiendo en el blog.

      Tu dices en 54: "LOGRAR LA SOCIEDAD LAICA [..] era algo que debia hacerse simplemente por ser una practica completamente irracional e inmoral...".

      Y por eso te corrijo que debe ser racional y moral, sostener lo que dijiste sería maldecir la laicidad, leelo y te darás cuenta.

      Los dos hijos que trabajaban en la viña de su padre eran laicos, no religiosos, en ningún lugar está escrito que el padre fuese sacerdote del templo.

      En el Apocalipsis habla de frios, calientes y tibios, pero estos grados pueden darse tanto entre laicos como religiosos, por lo cual no veo la aplicación a la pregunta.

      La pregunta es: ¿en qué lugar del evangelio Jesús separa o clasifica o define que los creyentes han de ser laicos y o religiosos?, ya que tú según sean uno u lo otro, actuas de forma distinta.

      Por último no entiendo que quieres decir con igr dicho además con picardia o complicidad del ;D.

      Supongo que al igual que los únicos creyentes que te interesan son los que llevan su religión en la intimidad, los únicoa ateos que te interesan son aquellos que llevan su ateismo en la intimidad, pues caso contrari estarias pecando contra el principio costitucional a la igualdad y a la no discriminación por cuestiones religiosas, ¡No?.

      Te dejo que son las 3h07 y tengo que levantarme a las 7h, que pases un buen lunes, jhs.

      Eliminar
    4. Jesús, no te desgastes cuando hay personas que no tienen caso. Como lo habrás visto, hay personas cuyo "análisis racional" no tiene nada de racional, personas que juzgan un texto a conveniencia y no con la imparcialidad que un sabio tendría. No vale la pena desgastarse pues el que estpa cerrado está cerrado. Supongo que tu si entenderás que las cosas escritas en la Biblia no han de gustarle a todo el mundo, por eso Jesús mencionó "El que tenga oídos que oiga", y en este blog hay personas que tienen más dedos que oídos. No se trata de explicarle a una persona la visión que debería tener de las Escrituras, mientras esa persona no desee estudiarla con una objetividad real. Este señor Jasimoto no tiene el mínimo interés en hacer un estudio honesto, por el contrario se ocnsidera juez y parte, considera que tiene el derecho de buscar "aliados" o declarar "enemigos" o clasificar a las personas a costa de su fe. Esto es incluso bajo y atrevido, así que es mejor dejarlo solo en ello.

      Salmos 37:34 Espera en Jehová, y guarda su camino,Y Él te exaltará para heredar la tierra; Cuando sean destruidos los pecadores, lo verás.

      Eliminar
    5. Anonimo, ciertamente la capacidad de entender no depende sólo de nosotros, sino de aquel que la ha determinado, es decir: Yo soy yo y mis circunstancias", podemos tratar con nuestras circunstancias, pero dificil cambiar lo que soy, escrito está: ¿Puedo nacer denuevo?.

      No necesito ser exaltado más que al resto, ni heredar más de lo que tengo, prefiero ser recordado como el original y la tierra sea para los pequeños que puedan ir perfeccionandose generación tras generación hasta llegar a ser aquello a lo que están destinado, ser como su Padre a cuya imagen y semejanza han sido diseñados.

      Si vas a continuar, ponte un nombre o bien utilizas una firma para distinguirte. La url no hay que colocar nada. Gracias por tu apoyo, que tengas una buena noche, jhs.

      Eliminar
  58. A 58.c - Jesús:

    Tienes razón, lo expresé mal, afortunadamente te supiste dar cuenta de qué quería decir.

    Ahora me doy cuenta de lo que querías decir tú cuando preguntaste cuantas clases de fieles decía Jesús que había (creo).

    Te voy a tratar de explicar cuantas clases de fieles hay para mi. Hay dos grandes clases, los fieles de BASE, los que no son jerarquías ni adquieren estatus, poder, privilegios o dinero por ser fieles y los PROFESIONALES, los que SÍ obtienen dinero, prebendas, poder y privilegios de la fe.

    Dicho de otra manera, los fieles que solo obtiene bienes espirituales y los que obtienen bienes materiales.

    Los de BASE tiene dos clases a su vez: Los que RESPETAN los derechos de los demás, ya sean fieles de otras religiones o ateos y los FUNDAMENTALISTAS o FANÁTICOS que ven como un derecho o una obligación que todos tenmgamos que comulgar con sus ruedas de molino..

    Pues bien, a los de BASE que RESPETAN, los respeto completamente y defiendo su derecho a ser fieles de la religión que quieran y a practicarla con total libertad.

    A los fanáticos y a los profesionales, aunque por distinto motivo, no los respeto en absoluto y son mis enemigos declarados.

    ¿Comprendes ahora?

    -"Supongo que al igual que los únicos creyentes que te interesan son los que llevan su religión en la intimidad, los únicoa ateos que te interesan son aquellos que llevan su ateismo en la intimidad..."...

    No, AL CONTRARIO, de los que me ocupo y me preocupan son precisamente los contrarios, los que no llevan su religión ni su ateísmo en la intimidad sino que imponen sus creencias a la fuerza, como hace la ICAR en España... Desde antes de que España fuera España por poner un ejemplo, o el islam en Afganistán, etc.

    Por la fuerza ni ateos ni creyentes, ni homos ni heteros, ni mujeres ni hombres, ni izquierdas ni derechas, etc. etc. etc...


    IGR Efectivamente es una broma para responder a tu JHS... ¿Viste 2001 Una Odisea del Espacio? Si la viste recordarás que hay un computador que enloquece que se llama HAL 9000. Pues bien, a este ordenador ficticio le pusieron HAL por un corrimiento hacia atrás de las letras del acrónimo IBM (la famosisíma marca de ordenadores).

    En este caso hice un corrimiento hacia atrás (las letras anteriores) de tu JHS y queda IGR ;D

    Como ves, es una broma friki sin mala intención ;D

    igr.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo con el último mensaje de Jasimoto, aunque yo también haría clasificaciones en los profesionales de las religiones y no los metería a todos en el mismo saco.

      En el caso de la Iglesia Católica, que es el que mejor conozco -aunque probablemente pueda aplicarse a otras religiones-, los curas ganan algo de dinero -aunque creo que su salario es pequeño- y, algunos de ellos, son unos vagos que solo se dedican a decir unas misas, mientras que hay otros que se entregan en ayudar a los demás.

      Eliminar
    2. Aletheia, a igual que tu podría aceptar casi todo lo escrito por Jasi en 59, con la salvedad que mencionas de no juzgar a las personas por el hábito sino por su frutos.

      En esta dirección podrás encontrar libros que encontre ayer y tienen titulo interesante.

      http://www.maristasac.org/portal/phocadownload/HermanosDocumentos/RecursosdeAnimacion/un%20nuevo%20cristianismo%20es%20posible.pdf

      Y en este una lectura laica del evangelio de Juan,

      http://www.cetr.net/files/1366296903_llibre_evangelio_mariacor.pdf

      En esta encontraras el capitulo 15 del libro del jesuita Roger LENAERS
      «Aunque no haya un Dios ahí arriba», Editorial AbyaYala, Quito 2013, colección «Tiempo Axial» nº 16.

      http://forogasparglaviana.es/DOC_INTERESANTES/El%20no%20teismo%20como%20ultimo%20paso.htm

      Espero sean para los dos interesantes, jhs.

      Eliminar
    3. Jasi 59,
      No me contradigo en absoluto porque no discuto con un simple creyente...
      Discuto con un simple creyente, QUE ENTRA A DISCUTIR A ESTE BLOG

      Los únicos creyentes que me interesan son los que llevan su religión en la intimidad sin imponerla a nadie ni aprovecharse de privilegios y los que hacen todo lo contrario. Los primeros son aliados, los segundos enemigos.
      Y se puede ser ateo militante si se quiere un mundo ateo.

      "Considerote herrado al tratar a los creyentes del blog como miembros jerarquicos de la ICAR"...
      Por supuesto que no. Jamás he dicho tal cosa, aquí entran diversos tipo de creyentes... . Pero en estos blogs lo "profesionales" no entran (..).

      No obstante, cualquier cristiano es "ecclesia" ¿No?.
      Todos los cristianos forman parte del Cuerpo Místico de Cristo dice la ICAR, luego los católivoc en cierto modo si son todos miembros de la ICAR (aunque puede que jerárquicos no).

      ¿Nominalmente incluso JasiMoto que no ha cursado baja. No?
      Si un Ateo puede ser militante, un creyente debe tener igual posibilidad, ¿No?, lo contrario atenta a la igualdad.
      Todos somos humanos, más no todos somos uniformes, hay blancos y negros, altos y bajos, guapos y feos, listos y torpes, ricos y pobres, ateos y creyentes...
      En lo único que somos iguales debe ser en dignidad y derechos.

      Puesto que los profesionales no entran al blog y sólo discutes con los simples creyentes Que Entran a Discutir a Este Blog, y
      este blog dice ser "Para Cristianos" y "Para un Dialogo Racional" y Abordando el blog Temas Biblicos, No te parece razonable un poco de reflexión por tu parte?. ¿Acaso cuando entran los creyentes se te enciende un piloto que te indica cual puede ser tu aliado u enemigo?

      No creo que ninguno de los que entran en este blog pretenda "convertirte" a la fuerza, cosa que no tiene valor alguno, aquello que no creas no puede ser causa de enjuiciamiento, cosa distinta es que digas no creer por coveniencia.

      Igual que Aletheia, puedo estar de acuerdo con casi todo lo que dices en 59, aunque no con el extremismo de algún párrafo, en esta dirección encontraras muchos articulos interesantes y guias que no estan ciegos ni tuertos: http://blogs.periodistadigital.com/teologia-sin-censura.php/2014/03/10/pregunta-apremiante-ireligion-o-evangeli

      Bueno, veo has leido algún libro de informatica de los 90, pero no estoy contigo en que Hal sea imaginario y esté extinto, muy por el contrario, está bien vivo como nucleo central del sistema windows, ¡igual puede ocurrirte en más ocasiones!;D.

      Nunca utilizo JHS ni IHS, siempre jhs, y ya que te gustan los enigmas "sossetraT" 5000 años de antiguedad tiene lú ciudad, donde sale el sol por lucena y se pone por allá monte o el monte del más allá, somos yayistas y escribiamos en el mismo sentido que gira la tierra.

      Pero no terminas de aclararme, Jesús era laico, y los apostoles, y los fariseos, y los publicanos, y predicó un reino que es una institución laica y no religiosa.

      En cuanto al problema que tienes con el Infierno, la verdad que con el dominio tan bueno que has mostrado del Latin no lo entiendo, Jesús fue bajado al infierno y estuvo allí hasta poco antes de que María bajase el primer día de la semana a aplicarle los unguentos y vio que ya no estaba.

      Que tengas una buena noche, los libros que recomiendo a Aletheia estoy convencido te van a interesar, jhs.

      Eliminar
    4. A 59.c - Jesús:

      Naturalmente que un creyente puede ser militante igual que un ateo, claro, siempre que se entienda bien la palabra "militancia" y cuales son sus límites (los derechos de los demás).

      La libertad de expresión es "sagrada" ;D


      -"¿Nominalmente incluso JasiMoto que no ha cursado baja. No?"" Pues tienes razón, hasta yo, excomulgado, "pertenezco" a la ICAR (bueno, mejor dicho, es mi dinero el que pertenece a la ICAR) porque traté de apostatar pero en Españistán eso no es tan fácil con la complicidad de la judicatura.

      De modo que sí, soy otro católico español :(


      -"No te parece razonable un poco de reflexión por tu parte?"... ¿Y de donde sacas que yo no reflexiono bastante?


      -"¿Acaso cuando entran los creyentes se te enciende un piloto que te indica cual puede ser tu aliado u enemigo?"... No es el hecho de ser creyente o no el que determina si es amigo o enemigo, sino el TIPO de creyente que sea, creí haberlo explicado ya.


      -"cosa distinta es que digas no creer por coveniencia"... ¿Cuando he dicho semejante cosa? Al contrario, ser ateo en determinados países y sociedades es difícil y nunca conveniente.


      -"pero no estoy contigo en que Hal sea imaginario y esté extinto"... Tienes razón, hay algo de malvado y de loco en el nucleo de Windows ;D


      Los enigmas no me gustan nada. Soy totalmente negado para averiguar el acertijo más fácil. Lo que me gustan son los juegos de palabras ;D


      ¿Jesús era laico? La verdad es que no lo sé, pero he visto que frecuentemente se dice que era Rabino ¿Los rabinos son laicos? No tengo ni idea del tema. De todas formas se le supone cabeza de una organización jerárquica ¿No?


      Con respecto al latín, me gusta mucho y trato de practicarlo pero no paso de ser un simple aficionado que no puede con Virgilio, pero veamos si te aclaro la "cuestión latina" de inferos ;D


      El infierno en latín tiene tres significados básicos que yo sepa, uno referido al subsuelo simplemente.

      Hay una frase jurídica latina (...usque ad coelum et ad inferos) donde se dice que el propietario de la tierra lo es también del cielo sobre ella (el espacio aéreo diríamos) y del subsuelo bajo ella (inferos).

      Otro significado de ad inferos quiere decir "entre los muertos". Que creo que es en el sentido que se usa en los evangelios cuando se refiere a Cristo.

      Y el tercero se refiere a lo que yo me refiero y es como se usa en la Odisea, pero no la de Homero que está en griego sino en la traducción, cuasi copia o simplemente plagio que hizo Livio Andrónico (y en tantos otros lugares de la mitología clásica):

      Descensus ad inferos donde se narran los distintos castigos tantálicos (nunca mejor dicho) que Zeus impone a los "pecadores"... O sea el infierno.

      Zeus también las gastaba de aupa... De donde puedes ver incidentalmente que ni Jesús ni Dante fueron nada originales con su infierno "fusilado" de la mitología clásica ;D


      A lo que vamos, lo importante es el concepto cristiano medieval del infierno cámara de torturas sádicas eterna.

      ¿Y te extraña que le de importancia? De modo que la religión más numerosa y poderosa del mundo adora a un dios que amenza con castigar a media humanidad con la tortura eterna en su cámara de torturas mágica... ¡Y sus adoradores aún dicen que es bueno, justo y misericordioso!.. ¿Y no va a interesarme el infierno... Semejante locura?

      Eliminar
    5. Jasi, no te estoy diciendo que windows sea perverso, sino que en la dirección windows/system32, hay tres librerias de rutinas denominadas Hal, son casi 500 kb de codigo en activo, por tanto Hal está vivito y coleando dentro de cada ordenador con windows instalado.

      Es por ello mi comentario de que no fuese a ocurrir que te encontraras con algo más que tu crees imaginario y fuese tan real como Hal.
      Que tengas una buena tarde, jhs.

      Eliminar
    6. Jesus:

      Pero yo si te digo que Windows es perverso:

      http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20100506041732/inciclopedia/images/1/18/Hal9000.jpg

      ;D

      Eliminar
    7. Jasi, a Jesús se dirigían como Maestro, y la inmensidad de los maestros son laicos, el que te tocaran los maristas que son religiosos, no cambia la esencia de que los maestros son laicos.

      En tiempo de Jesús los únicos sacerdotes lo eran por herencia familiar y pertenecían al clan de Leví, perteneciendo él al clan de Judá, no podía ser sacerdote. Los sacerdotes desaparecieron en el año 70 junto con el templo.
      Que pases una buena tarde, jhs.

      Eliminar
  59. Jesús, estoy más que de acuerdo contigo!. Gracias por tus puntos tan acertados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo, gracias por mostrar tu apoyo a mís comentario, sólo intento que aquello que es razonable, no quede pervertido por la retorcida mente de Noe u otros, y que escriban sólo aquello que sea verdad, sin montajes ni falsedades, hay verdad para que todos podamos expresarnos, ya sean ateos o creyentes.

      Si vas a continuar en el blog aunque sea de tarde en tarde, conviene que entres por nombre y no por anonimo, así es posible saber lo que vas escribiendo, tambien puedes firmar el escrito, yo utilizo ambas.

      Que pases una buena noche, jhs.

      Eliminar
  60. Hicieron una muy mala interpretacion, no tienen los verdaderos fundamentos para decir todo eso y malinterpretaron unas palabras que se decian en la biblia al colocar " que ya habian bebido mucho, cuando eso solo fue al final despues de jesus haberles dado el vino para beber" Asi que mas bien antes de tratar de hacer que todos dejen de creer en Jesus, primero entienda los significados que el quiere dar por medio de la biblia!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Nataly...

      No entiendo mucho lo que dices.

      ¿Insinúas que no estaban borrachos y que fue Jesús quien los emborrachó con sus trucos de magia?

      Mmm... puede ser.


      Eliminar
    2. Noe, siempres tan manejador y perverso, tergiversando los comentarios de los demás, deberías lavar un poco tu mente, no todo el que entra en el blog tiene su mente tan perversa, perversión e inteligencia no es lo mismo, que tengas una buena noche y no abuses del tinto griego, jhs.

      Eliminar
    3. Saludos Jesús...

      En cambio yo te deseo lo mejor de este mundo y que cada día aprendas algo nuevo y útil.


      Eliminar
    4. Noé, ¿crees que perdería el tiempo buscando en diccionarios o libros para que aprendas?, puesto que yo no necesito buscarlo para mí mismo, si no deseara que te superes a tí mismo y crezcas en la dirección correcta, ya seas ateo o creyente, pero sin tergiversar ni manejar, respetar a los demás, incluso aunque puedan estar equivocados, enseñar pero no ridiculizar y que cada cual llegue a sus propias conclusiones.

      En esta dirección encontraras varias bibliotecas sobre ciencias, filosofia, historia...: www.forocomunista.com
      Que pases una buena tarde, jhs.

      Eliminar
  61. Jesús:

    El libro que nos recomiendas no voy a decir que mienta porque es palabra muy fuerte que odio y reservo solo para casos muy claros pero sí que sesga la verdad.

    -"21 EL REINO DE DIOS SIGNIFICÓ UNA PRESENCIA ACTIVA DE LAS MUJERES... La propuesta de Jesús, es una propuesta de amor y misericordia de un Dios que no quiere la exclusión de ningún ser humano.".

    Ahí dejé de leer. Eso es totalmente opuesto a lo que la experiencia de la realidad, el conocimiento de la historia y EL PROPIO CRISTIANISMO nos dice. Veamos:

    -"El reino de dios significó...".

    ¿El reino de Dios? ¿Antes de Jesucristo no había reino de Dios? ¿No eran los judíos el pueblo elegido por Dios? ¿No era Jesús el hijo de Dios?

    ¿La ley de Moisés, el AT, no es del reino y la Palabra de Dios? ¿No ratificó el mismo Jesucristo la Ley y los Profetas en Mateo 5:17?

    ¡Vaya frase más mendaz! A estas alturas quiere el autor desvincular al cristinianismo de la Ley de Moisés... ¡Por favor! Eso tenían que haberlo pensado antes y no haber metido en el NT Mateo 5:17, ahí cometieron un error mayúsculo.


    -"La propuesta de Jesús, es una propuesta de amor y misericordia de un Dios que no quiere la exclusión de ningún ser humano"...

    ¿Que no quiere exclusión de ningún ser humano? ¿Pero qué dice?...

    Entonces ¿Las mujeres pueden consagrar como los hombres? ¿Pueden las mujeres ser sacerdotes y confesar los pecados de los fieles? ¿Pueden ser papisas o cardenales?

    No en la inmensa mayoría de las denominaciones cristianas ¿Y por qué? ¿No son las mujeres seres humanos con dos piernas, dos brazos, dos ojos, un cerebro..? Pues sí, pero el cristianismo dice que SON IMPURAS.

    ¿A quién creó Dios a su imagen y semejanza? Deberías saberlo, CREÓ AL HOMBRE... A la mujer la creó de una costilla del hombre (para afirmar su sumisión a este) y para que Adan dejara de matarse masturbándose... Lo dice el Génesis...

    Con semejante base de partida ¿Qué se puede esperar?

    ¿Mienten entonces

    -Génesis 3:16. “…A la mujer le dijo: “Tantas haré tus fatigas cuantos sean tus embarazos: con dolor parirás los hijos. Hacia tu marido irá tu apetencia, y él te dominará.

    -Éxodo 21, 7. "Cuando un hombre venda a su hija como esclava..."?


    Del AT, en el NT tenemos la "magnífica" igualación en derechos:

    -Timoteo 2: 11-15. “La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.".

    -Efesios 5: 22-24. "El hombre es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, cuerpo suyo, del cual es asimismo salvador. Que la esposa, pues, se someta en todo a su marido, como la Iglesia se somete a Cristo.".

    -Santo Tomás: “…debe estar sometida al marido como su amo y señor, pues el varón tiene una inteligencia más perfecta y una virtud más robusta”... "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida"... ""La mujer es un hombre malogrado. Un ser ocasional: sólo el hombre ha sido creado a imagen de Dios"...

    -San Agustín de Hipona. "No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños."…

    -Alberto Magno: "La mujer es un hombre ilegítimo y tiene la naturaleza incorrecta y defectuosa"....

    Etc, etc, etc...

    ¿Todos mienten, desde el Génesis a las iglesias actuales en su mayoría pasando por Santo Tomás y los Padres de la IGlesia y los Santos?

    Ahora falta que digan que el cristianismo no es homófobo ¡Por favor!


    -San Juan Damasceno: "La mujer es una burra tozuda, un gusano terrible en el corazón del hombre, hija de la mentira, centinela del infierno".

    ¿Miente SAN Juan Damasceno? ¿Y si miente como es santo?


    ¿A quienes se cree que se está dirigiendo el autor de ese libro, a retrasados mentales? Probablemente a borregos ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jesús:

      ¿Y la infamia cometida por Dios con María, no te dice nada?

      De modo que la elige para madre de su Hijo ¡Y tiene que ser virgen! Por lo visto las mujeres si no son virgenes son unas guarras que ya no le sirven a Dios...

      Y luego, para más escarnio, tiene que seguir siendo virgen toda su vida... Tiene que renunciar a una parte tan importantísima de su vida como el sexo... Porque el sexo es malo y todas la que lo practican, putas, según el cristianismo.

      ¿Por qué se conoce a María, por la buena, la inteligente, la sabia, la guapa, la simpática, la cariñosa..? NO, se la conoce por la virgen sumisa... Y me viene este del libro hablando de reconocimiento de los derechoa y la igualdad de la mujer... ¡Por favor!


      A ver ¿Cuales son las dos mujeres más famosas del NT? La Virgen y la Magdalena... Una por virgen y SUMISA y la otra por puta y por SUMISA...

      Parece que lo único que importa de las mujeres en el cristianismo es lo que tienen en la entrerpierna... y que sean sumisas.

      Y nos sale el del libro con pamemas de igualdades y derechos...

      No sé si es ceguera o cinismo.

      Eliminar
    2. Jasi, creo te refieres al libro ocote68, la mujer en tiempos de Jesús, que me he bajado junto con un puñado más y que aún no he podido leer, por la tematica lo incluyo en el punto donde se estaba tratando el tema de la mujer en el siglo I, por si a los lectores del blog les resultaba de ayuda complementaria para seguir dialogando o para aclarar algún tema.
      En cada una de las direcciones que os he indicado tanto a Aletheia como a Noe e incluso en esa pçagina de Romero, hay muchos libros con titulos o temas interesantes en zonas adjuntas de la dirección, salvo en la de los maristas que son tacaños y tonticos floristas y el único libro digno de descargar es el que indico.

      Escribes demasiado para poder contestarte, no tengo tiempo para ello, ni para leerme todos los libros interesantes que en unas horas encuentro, y atender mi trabajo y mi afición pricipal que no es este blog ni los ateos, sino conseguir un parque, en el cual llevamos un grupo de amigos 24 años y creemos que no vamos a conseguir verlo terminado.

      Hay muchos temas que me interesan y dispersan mi atención y no puedo dedicar tanto tiempo a ello, tu pareces estar a todas horas presente, pero a mí me es imposible.

      Los libros que te recomendaba son los que comuniqué a Aletheia, y sobre todos los de la web http://www.cetr.net/es/nuestros_libros/

      CETR es un centro laico al servicio del estudio y el cultivo de la calidad humana, donde la pestaña de articulos tambien son de temas interesantes, de aquí sólo he podido bajarme unos pocos pues hay muchisimos e interesantes, pero la he encontrado justo cuando la he insertado e incluso lo bajado no he tenido tiempo de leer, voy guardandolos en librerias.

      Ese es el problema de la red, encuentras tanto material interesante cuando buscas algo que no te queda tiempo para leerlo y analizarlo.

      Tambien la dirección dada a Noé, tiene montones de libros interesantes en cada una de las bibliotecas,

      A Pedro le llamó Satanás y Piedra de tropiezo, y posteriormente Piedra sobre la que edificaría la Iglesia, por tanto es posible, vista la historia de la Iglesia, que siempre sea una piedra de tropiezo para escandalo de los creyentes, pero ello no quita reconocer que en todas las épocas ha habido buenos creyentes que han ido dando pasitos para ir cambiando en la dirección correcta.

      Ya sabes que no creo que la biblia sea obra de Dios ni su Palabra, sino lo que los creyentes de distintas épocas han creido que Dios les había dicho, y por otro lado, Dios habla entre las lineas a cada uno en su interior y no puede estar limitado al contenido de lo escrito, pues entonces sería Palabra muerta y no Palabra viva que pueda vivificar.

      Es Agua viva que brota desde el interior del creyente, por tanto fluyente y siempre nueva y distinta, el texto sobre el papel siempre el mismo, lo que sale del corazón siempre nuevo y cambiante con los tiempos del mundo donde el creyente ha de vivir, por tanto no critiques lo que cambia y te quedes en lo que te enseñaron cuando chico, los tiempos cambian y las personas tambien, y aquellos que no lo hacen, tambien pues perecen y desaparecen y otros ocupan su lugar.

      Maria sumisa, creo no has leido bien los puntos 2,4 y 5 del articulo de Noé arriba a la cabecera, "haced lo que él os diga", más bien parece querer ser quien dirije y marca el momento adecuado.
      Que pases una buena noche, jhs.

      Eliminar
    3. Jasi, en esta dirección hay un articulo sobre mujer que te puede ser útil:
      http://www.atrio.org/2010/05/cuatro-tesis-sobre-las-mujeres-en-las-religiones/
      En la tira izquierda hay articulos de autores interesantes en cuestiones religiosas y temas sociales y politicos, es una web para anotar en favoritos y consultarla de tiempo en tiempo.
      Que tengas un uen día, jhs.

      Eliminar
    4. Jesús:

      Muy buen artículo. Dos fallos le veo, uno es que señala los hechos pero no los explica y otro:

      "d) La rebelión de las mujeres dentro de las religiones constituye uno de los hechos mayores y de más profunda significación en la historia del fenómeno religioso, que tiene importantes repercusiones políticas y sociales. Supone un avance en la lucha por la emancipación de las mujeres y por la liberación de los marginados y excluidos. Por eso la rebelión feminista de las mujeres creyentes debe ser apoyada no sólo por los colectivos y las personas religiosas, sino por todos los ciudadanos y ciudadanas comprometidos en la lucha por la emancipación de los pueblos sometidos a las distintas formas de opresión.".

      1º Porque "La rebelión de las mujeres dentro de las religiones... tiene importantes repercusiones políticas y sociales.". Eso no se ve por ninguna parte, es una afirmación totalmente gratuita. Ejemplos, datos, evidencias... Y

      2º "...la rebelión feminista de las mujeres creyentes debe ser apoyada... por todos los ciudadanos y ciudadanas comprometidos en la lucha por la emancipación de los pueblos sometidos a las distintas formas de opresión"...

      ¡Ni p'a Dios! Que dicen los castizos...

      Una cosa es apoyar a los pueblos que padecen opresión injusta e INDESEADA y otra apoyar a las personas superticiosas y crédulas a adaptar sus supersticiones a sus gustos o conveniencias... Es que es ridículo tal llamamiento...

      Ya me veo portando una pancarta que diga: "Calzado para las Hermanitas Descalzas de La Virgen del Pompillo" o bien "Libertad para las Esclavas del Corazón de Jesús"... ¡Por favor, qué imbecilidad!

      Si las mujeres no quieren pasar porque las iglesias las humillen ¡Que manden a tomar viento a las iglesias!

      Vamos, la próxima será: "Los negros queremos puestos de responsabilidad en el Ku Klux Klan"...

      O "Los judíos queremos poder ser oficiales de la SS"...

      Estúpido, ridículo y patético.

      Eliminar
    5. Jasi, Tu que conoces bien la biblia, debería saber que sólo Dios es perfecto, todo lo demás se le puede acercar más o menos.

      Por otro lado, si tu resuelves todos los asuntos, ¿que vas a dejar para que puedan reivindicar las próximas generaciones si se lo van a encontrar todo bien hecho?.

      ¡Como aconsejas que manden a tomar viento a las iglesias!, ¿acaso no son precisamente ellos la iglesia?, lo que tendrán que exigir e imponer como dirigentes de las iglesias a aquellos miembros conocidos y experimentados que sean más idoneos para dirigirla, es decir, aquellos que cuanto más alto sea el cargo que ostente, más servicio preste o menos servido sea, y no como ahora que lo eligen digitalmente y para mejor servirse, o sea, no dar ni golpe y comer con los que mejor comen.
      Será al revés, las SS querían ser AskoNazis y construir el 3 ReichNo, 1 David, 2 Salomón, 3 .. y que duraría 1000 años, se olvidaron de que para Dios un año es como un día, y por eso duró 1000 días.

      Que pases una buena noche, jhs.

      Eliminar
    6. Jesús 62.e:

      Sí, la Biblia dice que lo único perfecto es Dios, solo que la Biblia carece de sentido para mi y principalmente que aplicando la razón a la propia Biblia, me sale que el Dios supuestamente perfecto es más imperfecto que yo, que no soy celoso ni iracundo ni quemaría una ciudad entera o dos por muy mariquitas que fueran su habitantes... Pondría un casino ;D


      -"Por otro lado, si tu resuelves todos los asuntos, ¿que vas a dejar para que puedan reivindicar las próximas generaciones si se lo van a encontrar todo bien hecho?".

      Esta pregunta no sé por donde cogerla... ¿Si pudieras acabar de un plumazo con el hambre en el mundo no lo harías o con la enfermedad o con cualquiera de las lacras humanas... O con todas?

      Te aseguro que lo haría yo sin pensarlo ¡Ojalá que el mayor problema de las venideras generaciones fuera el no tener esos problemas!



      -"¿acaso no son precisamente ellos la iglesia?"... Yo diría que no.

      Si yo fuera mujer, una iglesia que me discriminara por la única razón de ser mujer y una religión que me considera impura unicamente por serlo NO sería mi iglesia nimi religión, te lo aseguro.

      Y sí, cortar por lo sano con DOS MIL años de machismo me parece una muy buena opción, mandar a tomar viento a las iglesias actuales y fundar una nueva sin machismo (Total entre 40.000 una o dos más no se notarían ;D)... Lo que no entiendo es ese gusto en dejarse humillar sin necesidad.

      ¿Tu entiendes a este idiota de la foto?

      http://homovascus.files.wordpress.com/2009/09/negro-nazi.jpg

      No, verdad, pues igual son las mujeres cristianas en su mayoría en mi opinión.



      -"lo que tendrán que exigir e imponer como dirigentes de las iglesias a aquellos miembros conocidos y experimentados que sean más idoneos para dirigirla"...

      Para eso las iglesias tendrían que tener estructuras democráticas, no sé si habrá alguna que lo tenga, pero las que yo conozco, la católica y la anglicana son teocracias/aristocaracias... Votaciones populares para elegir al papa ¡Me gustaría ver eso!

      Además, que desde el cristianismo no tiene sentido porque se supone que es el Espíritu Santo el que determina el papa que eligen los cardenales... Y los cardenales eligen a quien les manda el Espíritu Santo...

      Los "buenos" hermanos me enseñaron que era el Espíritu Santo el que elegía alos papas y si algún papa resultaba ser non sancto del todo (como si eso hubiera pasado alguna vez ;D) podría ser por castigo de Dios a la Iglesia...

      Pero como siempre y en última instancia, los caminos de Dios son inescrutables y tratar de cuestionarlos, blasfemia...

      Desde el cristianismo no hay solución ;D

      Eliminar
    7. Jasi, No me refiero a solucionar problemas que pueden resolverse, eso sería inmoral no hacerlo, como tu bien dices, es inmoral que en nuestro tiempo se mueran de hambre siendo factible solucionarlo, aunque no lo sea por motivos de rentabilidad economica, habría que cambiar el sistema economico para hacer posible aquello que técnicamente sea posible y no aquello que sea rentable para ciertos elementos, recuerda aquella frase del Sumo Sacerdote en el Sanedrin: "preferible que muera 1% a que muera el 99% de la población".

      Mi comentario iba en cuanto al documento que tu acusas de inconcluso o imperfecto, es ahí donde yo te decía que ya vendrán nuevas generaciones para ir reivindicando nuevos perfeccionamientos y reformas u adaptaciones.

      La iglesia es la comunidad de creyentes, no la comunidad de profesionales que han usurpado las funciones que en un principio tenían las comunidades, tu conoces bien las escrituras y es Pablo, las más antiguas, donde aparecen la forma de elegir a los representantes de la comunidad, y en el evangelio la forma de clasificarlos, cuanto más alto en la escala, más al servicio de la comunidad y no a servirse de la misma, de tal forma que en la cúspide, está Dios, aquel que sirve a todos y no es servido por ninguno, pues estando completo o perfecto en sí mismo, nada necesita, y menos de estos simios inteligentes.

      Si la iglesia no cambia, ella sóla se auto extingue, la mayoría del clero estan a las puertas de la jubilación y no hay reposición suficiente, por otro lado, los fieles sólo van a bautizos, comuniones, bodas y entierros, y en bodas cada vez menos.

      No he ido a la foto, pero ya indica la dirección que tratase de un negro nazi, ya sabes que el hombre no tiene limites, incluso para la tontedad, puesto a burro, le gana al pobre animal.

      El Espiritu Santo habita en todos los humanos, es por ello que Pablo diga que somos templo del Espiritu Santo, y puesto que habita en los creyentes, cuantos más sean los consultados, menos posibilidad de errar en las elecciones, es pura estadistica y probabilidad y analisis de errores de muestreo, a mayor ambito de datos, menos error, ciencia como te gusta.

      Que pases una buena noche, jhs.

      Eliminar
    8. Jesús 62.g:

      -"preferible que muera 1% a que muera el 99% de la población".

      Esa es la "Regla de Caifás". En virtud de ella mataron a Cristo... No debería parecerte muy moral ;D

      ¿Sabes que esa es una encrucijada moral de aupa? ¿Donde queda el principio de inviolavilidad de la vida humana y la no instrumentalización de la persona? Y hoy, con el terrorismo es un tema de candente actualidad.


      ¿Podría un médico extraer los órganos (y matar) a un paciente sano para salvar de la muerte segura a cuatro o cinco enfermos moribundos necesitados de esos órganos para salvarse? Uno contra cinco, matemáticamente resulta fácil, pero moralmente es una cuestión muy diferente.

      ¿Sería legítimo torturar a un terrorista para que diga donde puso la bomba? ¿Justificaremos la tortura? ¿Justificaremos el asesinato selectivo de presuntos terroristas para evitar males mayores?

      ¿Sería legítimo derribar un avión secuestrado tipo 11-S lleno de inocentes para salvar a los otros inocentes de Las Torres?.. En Alemania se aprovó que sí pudieran derribarlo, luego el Tribunal Constitucional Alemán lo prohibió, la Merkel quiere volver a aprobarlo, los pilotos militares dicen que no obedecerán semejante orden... Ya ves.

      Abrir la puerta a la matanza de inocentes es gravísimo para nuestras sociedades (a diferencia de para Yavé ;D).


      Imaginate unos naúfragos en una barca sobrecargada, de tal manera que para que se salven los veinte de carga máxima, tengas que obligar a tres a que se ahoguen... ¿Qué harías?

      Desde luego no quisiera ser yo el que tuviera que decidir en semejante brete, sinceramente no creo que pudiera... Ya no es elegir, en el caso del naufragio, a cuantos condenar sino a quienes ¿A los más débiles, a los heridos o los niños muy pequeños que lógicamente son menos capaces de sobrevivir a la larga (como el triage táctico-militar actual)?..

      Actuamos como Pilatos y no decidimos o como Caifás... ¡Buena pregunta!


      Menudo tema has tocado, para discutirlo largo y tendido.


      En realidad yo no veo una respuesta clara, una solución evidente, una norma a dictar en estos casos. Aunque por carácter me inclino por Kant y por Pilatos ;D



      -"La iglesia es la comunidad de creyentes, no la comunidad de profesionales que han usurpado las funciones...".

      No, Jesús, tú estás diciendo no lo QUE ES la/las iglesia, sino lo QUE DEBERÍA SER pero no es ni creo que será nunca (lo mismo que la mentalidad económica no cambiará nunca por motivos filantrópicos, si cambia será a base de sangre, la economía me refiero).



      -"Si la iglesia no cambia, ella sóla se auto extingue...".

      ¡Ojalá por lo que me toca! Pero no estoy yo tan seguro... Llevan DOS MIL AÑOS y eso no es tan fácil de erradicar...

      Sí, sube mucho el número de ateos, pero eso depende del desarrollo económico y cultural de los pueblos, si la economía mundial y la ecología se desploman (y yo pienso que lo harán irremediablemente), y como la miseria, la incultura y el hambre vuelvan, las iglesias resurgirán como el Fénix, casi seguro...

      Soy ateo y lucho por el laicismo pero no creas que me engaño sobre las posibilidades de éxito del laicismo.



      ¿Le metes estadísticas al Espíritu Santo? Eso huele a blasfemia gorda, gorda ;D



      Una precisión que quería hacer ya hace tiempo. Como muchos creyentes das por sentado que los ateos somos unos locos por la ciencia, y NO es así, por lo menos en mi caso.

      De ciencia la justa, yo soy de letras por vocación, dame Literatura e Historia y Sociología y déjame de Astronomía o Física. El darwinismo o la física cuántica me importan a nivel personal un pepino, sin dejar de reconocer su mérito...

      Como ya he dicho, ser ateo no necesita de estudios, con el sentido común basta ;D

      Saludos.

      Eliminar
    9. Jasi, dices: "Esa es la "Regla de Caifás". En virtud de ella mataron a Cristo... No debería parecerte muy moral ;D".

      -¿No decias que eliminarias a Hitler si hubiese estado a tu alcance?, ¡Podias haber optado por haberle aprobado el examen de ingreso en la Academia de Arte y convertirse en pintor como era su deseo!.

      De todas formas, ese 1% que posee lo que necesita el 99% de la población, de inocentes no tienen un pelo, pregunta si Blesas, Cuevas & Alis babaes son inocentes, ¿y no son responsables de los suicidados, estafados, desahuciados, hambrientos,..?, ¿no son responsables del dolor que ocasionan?.

      En esta página se explica un poco la inocencia de los grupos de poder:
      http://mercaba.org/FICHAS/cetese.org/Eco/ecoetica_08.htm

      Para cambiar el sistema economico no es necesario pasarlos por la gillete, y si requiere sangre, me temo que fuese vertida la de aquellos que conforman el 99% del pueblo y no del 1% que ostentan los poderes.

      Lo que quería recordarte es que el bienestar o supervivencia del 99% del pueblo debe primar sobre los beneficios y privilegios del 1% dominante, y que dicha idea ya viene de muy lejos, no es marxista ni comunista, sino de Saduceos conservadores de derechas.

      ¿Podría un médico que interviene sobre un individuo sano y por tanto que no es paciente suyo, y no le ha concedido autorización para realizar acto médico alguno, ser considerado médico, y el acto como acto médico?. Yo creo que no y sería delincuente.

      Lo normal es lo que ocurrio en el titani, mayoritariamente, en las barcas se embarcaron mujeres y niños y sus padres y maridos optaron por quedarse a sabiendas de lo que les esperaba.

      >"Aunque por carácter me inclino por Kant y por Pilatos ;D", -¿Que estraño te inclines por No hacer Nada cuando en otro lugar acusabas a los creyentes precisamente de No Hacer Nada por cambiar las cosas?.

      Que tengas un buen día, jhs.

      Creo que los articulos y libros de esta dirección te van a gustar: http://www.tni.org/es/briefing/el-informe-lugano-ii


      Eliminar
    10. Jesús 62.i:

      Esperba lo de Hitler... Máquina del tiempo, volvemos a cuando Hitler era pequeño (o Satlin o Pol Pot) ¿Lo ahogamos en su cuna?.. Pues SÍ. En ese caso tan extremo yo lo haría ¿Qué otra posibilidad medianamente razonable hay?.

      Pero esos son casos muy claros, lo peor son los caso "crepusculares" ¿Justificamos entonces las guerras "preventivas" a la manera de Bush... O los Guantanamos sin habeas corpus, convención de Ginebra ni atisbo de legalidad? ¿Justificamos la tortura para los terroristas?



      Si te refieres a que lo justo sería una social democracia a la manera de los países nórdicos OK, totalmente de acuerdo.

      Si me preguntas si eso puede lograrse aquí por las buenas, me parece que NO.



      El ejemplo del Titanic no vale porque como bien dices "optaron" por quedarse. El problema es cuando NO optas. El caso de derribar al avión secuestrado es el mejor creo ¿Derribarlo matando inocentes que NO optan por morir o no derribarlo y permitir que mata a más inocentes aún?


      Mira este caso ¿Como lo juzgarías tú?:

      Un naufragio, la madre y sus dos hijos en el agua y un solo salvavidas que representa la diferencia entre la vida y la muerte... La madre si se lo da a un condena al otro ¿Y ahora qué?

      Y más difícil ¿Puede la madre quitárselo a uno que ya lo lleva puesto para dárselo al otro porque piense que el otro tiene más posibilidades de sobrevivir?


      Es EN ESTOS CASO TAN DIFÍCILES y en teoría donde me inclino por Pilatos.

      Kant se opone a dañar a nadie por muy beneficioso o justificable que sea, Kant es contrario totalmente a la Regla de Caifás en cualquier caso y yo casi, casi...

      Es que la moralidad de acciones que atentan contra la dignidad de la persona humana me cuesta trabajo admitir que sea cuestión de aritmética o estadísticas.

      Por ejemplo en el caso anterior no creo que sea ético quiitarle el salvavidas al que ya lo tiene para darselo al otro que tiene más posibilidades... Por eso creo que en ese caso me abstendría, caso Pilatos.



      Lo que dices de reprochar a los cristianos por no hacer nada, no es exactamente así:

      Por ejemplo, pertenezco a una asociación atea militante que promueve campañas en favor de una sociedad laica (la del autobús ateo por ejemplo) y contra los abusos de la ICAR, soy socio con voz y voto, pago mi cuota y colaboro a veces en determinadas campañas.

      Imagina que mañana cambia la dirección de esa asociación y la nueva determina que se hagan atentados con cocteles molotov contra las iglesias y se ejerza la violencia contra los católicos, se les veje, se les persiga, se les robe y se pisoteen sus derechos...

      Tengo tres opciones:

      a) Ponerme muy contento e ir a la gasolinera a comprar unos litros de gasolina.

      b) No estar de acuerdo con la violencia pero disculparla, "entenderla", decir que a ver si la cambiamos desde dentro, ver las ventajas, mirar para otro lado... y seguir siendo socio.

      c) Abandonar la asociación (que es lo que yo haría de inmediato tras ponerlos como los trapos) sin abandonar el ateísmo.


      Pues a los católicos/cristianos creo que les pasa igual. Pueden optar entre:

      a) Ser agentes activos de los abusos de la ICAR (Gallardón por ejemplo)...

      b) Pueden ser de esos millones que saben lo que hay pero que a pesar de detestar la extrema corrupción del Vaticano miran para otro lado, procuran ver solo lo bueno, disculpan, esperan que mejore, a ver si la cambiamos desde dentro...

      c) Pueden abandonar la ICAR sin dejar de ser cristianos.


      A los que yo reprocho es a los que no optan por la opción C.


      Saludos.

      Eliminar
  62. La verdad son muchos comentarios, y tengo que confesar que aunque intente leerlos todos, no pude. Buscaba ver si en algún comentario, comentaban una cita donde se demostrará que el Vino mencionado en la biblia contenía alcohol. Como el articulo Afirma embriaguez, creí que la carga de la prueba la tendría quienes lo afirman. No hay ninguna cita bíblica que fundamente que el vino que hizo Jesús contenía alcohol. Ya que la propia palabra en la biblia "Vino" No quiere decir que contenía alcohol.

    La palabra vino en griego aparece como paroinos y oinos, ambos siendo palabras genéricas. En el hebreo aparece como yayin, tiyrosh, shekar, chamar, chemer, cobe y aciyc. Todos estos términos en las lenguas originales pueden significar el fruto de la vid, o sea, jugo de uvas no fermentado, o puede significar vino alcohólico.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El colmo de la "interprectación" a la cristiana manera... Lo que me faltaba por oír... El vino no tiene alcohol...

      ¿Pero no te das cuenta de que el hecho de que el vino tenga alcohol o no es irrelevante?

      El hecho es que el "buen" Jesús pierda el tiempo haciendo milagros estúpidos mientras la gente revienta de hambre y enfermedad...

      El hecho es la frivolidad de los "milagros" del "buen" Jesús".

      Que el vino no tiene alcohol... ¡Por favor!

      Eliminar
    2. Jasimoto 63.a
      Después de la explicación de las palabras utilizadas en el idioma original, si decimos que todo el vino bíblico contenía o no alcohol, son meras especulaciones, ya que no se puede confirmar. Y Como los Ateos necesitan pruebas, creo que también deberían buscarlas antes de asegurar. Es lógico que crean que todo vino tiene alcohol, por que en el idioma español así es. Pero en el idioma original del nuevo testamento, que es el griego:
      Oinos = Vino con o sin alcohol. Pero bueno, no se puede probar (como ustedes necesitan pruebas de todo) Que contenia alcohol o no.

      Pero pasemos a lo relevante:
      Mencionas que Jesús perdía el tiempo haciendo este tipo de milagros. cuando en este mismo blog se menciona que hizo buenos milagros de todos tipo y en todo tiempo mientras duro su obra 3 años y medio.
      Cada quien tiene el derecho de tomarlo como mejor lo vea, si consideran que perdía el tiempo, pues es su opinión y es muy respetable aun que existan personas que no la compartan.
      saludos, buen fin de semana.




      Eliminar
    3. También cabe mencionar, la biblia no prohíbe consumir alcohol como algunos afirman. Simplemente comenta que no es de provecho.
      Lo que si menciona la biblia, es que todo nos es permitido. TODO. Pero no todo nos conviene. Al final sigue respetándose el derecho a elegir, claro esta, adquiriendo también las consecuencias y responsabilidades.

      Eliminar
    4. imiqqe Mazz 63.b:

      Pero tú mismo nos lo estás diciendo...

      -"hizo buenos milagros de todos tipo y en todo tiempo mientras duro su obra 3 años y medio"...

      Si Jesucristo es Dios y es ETERNO, hacer milagros durante tres años y medio, algunos totalmente estúpidos (el del agua en vino, el de la pobre higuera...) es inaudito.

      Es como decir que la oración sirve de algo... La pregunta lógica es ¿Y si sirve de algo qué puñetas piden los cristianos que a nDios no se remedia el hambre o la enfermedad o los niños reventando de miseria, etc. etc.?

      ¿Es que la oración es sólo para ganar una copa de fútbol o encontrar las llaves del auto?

      ¿Comprendes lo que te digo?.. "Nada sucede sin permiso del Señor" ¡Perfecto! Ahora resulta que hay 10 millones de ciegos, Jesús devuelve la vista a TRES y es un milagro... ¡Por favor!

      ¿Qué tontería de milagro es es? Milagro sería eliminar la ceguera de las numerosas lacras humanas.

      Hay un terremoto horroroso, 10.000 muertos, de un edificio se salva un niño solamente y ¡Gracias a Dios por el milagro!

      No pretendo convencerte de nada pero sí te agradecería que trataras de ver estas cosas desde el punto de vista de los que no creemos.


      Y bué... En el caso del vino, mil veces mejor Jesús que Alá ;D

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    5. SJasimoto 63.d:
      Y Si trato de ver las cosas como ustedes, por que eso me ayuda a identificar que se esta haciendo mal, dentro del cristianismo, y mejorarlo. Pues nosotros también somos personas comunes, llenos de errores, pero que de verdad existimos los que queremos mejorar.

      Los cuestionamientos de lo que Dios hace, también me los hago. Y se los ha hecho el hombre a lo largo de la historia. Supongo Conoces a JOB. Los ateos tienen mucho material sobre el.
      Job cuestiono a Dios el por que permitió todo lo que le paso. y Dios le prometió explicarle si primero Job le contestaba un cuestionario a Dios.
      El cuestionario lo puedes ver en el capitulo 38 del libro de JOB. Es algo extenso. Pero resalto un versículo:
      JOB 38:22 Dios pregunta a Job ¿Has entrado tú en los tesoros de la nieve?
      Eso le pregunto DIOS a JOB, y no tenia ni idea. Ahora en los tiempos de los telescopios se pudo descubrir a lo que se refería:

      http://1.bp.blogspot.com/-5bNFk_kLst4/T8EbYD3I0wI/AAAAAAAACjs/2I-arpkvfwM/s1600/cristales+nieve.jpg

      No se ha encontrado un diseño repetido. Son como nuestras huellas digitales.

      En fin, este tema da para mucho, que bueno que existan blogs como este, siempre y cuando se pueda conversar como tu y yo lo hemos hecho.

      Me han recomendado documentales ateos, y los he visto.
      Ojalá puedas tener pronto un tiempo para poder ver un documental de Dios. " El Dios de las maravillas" Sin fines de convencimiento, simplemente para que tu también veas las cosas como yo las veo, así como yo trato de verlas como tu.
      Saludos, buena charla.



      Eliminar
    6. Link del documental:

      http://www.youtube.com/watch?v=ofsSP9PBXcg

      Si quieres como ocio, pero ojalá puedas hecharle un vistazo. Saludos cordiales igualmente para ti.

      Eliminar
    7. Imiqqe, precisamente la fermentación del zumo de uva en una región mediterranea es espontanea por la temperatura.
      Lo bueno de la fermentación al alcohol es que este actua como conservante del zumo de uva y permite disponer del mismo como recurso alimenticio todo el año o incluso de un año para otro, recurso que sin el se estropearía, actualmente tenemos vinos sin alcohol, porque podemos embasarlos al vacio, sino se pudrirían.
      Por aquella epoca, almenos los griegos, solían tomarlos diluidos en agua y con especias, esto último puede ser lo que sucede con esa variedad de denominaciones para el vino, ahora tambien tenemos muchas palabras pa el vino como: mosto, vino peleón, vino de mesa, solera, de cuevas o espumosos, secos, .... los expertos podrán explicartelo mejor que yo que no bebo, pero aprecio un vino dulce, un solera de la Palma del Condado o el utilizado en la Consagración, lástima no conocer de donde procede ni la distribución.
      Que tengas un buen fin de semana, jhs.

      Eliminar
    8. Jesus 63.g:

      Efectivamenmte tienes toda la razón. El zumo de uva tal como se está pisando ya lleva hasta 11º de graduación alcohólica, luego se deja que fermente y gana otro grado más tranquilamente... Eso es mosto.

      Si es para consumirlo en el año y está almacenado convenientemente casi que lo aguanta, pero si queremos que envejezca, hay que añadirle alcohol para que no siga fermentando y se estropee (o pase a vinagre).

      Esa operación de añadirle alcohol (hasta los 15º o 17º creo recordar) se llama en donde vivo (en la Comarca de Jerez) "beneficiar" el vino.

      Y estoy hablando de la elaboración puramente artesanal, (industrialmente sé que hay otros procesos para estabilizar el vino y que dure embotellado) cuyo método no ha cambiado desde tiempo de los griegos/romanos, que como bien dice Jesús lo tomaban del año y generalmente mezclado con agua. El vino puro se solía reservar para los sacrificios religiosos y era de mala educación consumirlo habitualmente.

      El método de beneficiar el vino para que envejezca en bota de roble (roble americano a poder ser) tengo la idea de que apareció en el Renacimiento. Hay un verso de Baltasar del Alcázar que dice:

      Si es o no invención moderna,
      vive Dios que no lo sé,
      pero delicada fue
      la invención de la taberna.

      Porque allí llego sediento,
      pido vino de lo nuevo,
      mídenlo, dánmelo, bebo,
      págolo y voyme contento


      Veis, "pido vino de lo nuevo" no añejo que sería lo preferido hoy (al menos yo lo prefiero aunque "en rama" a ser posible ;D) y Baltasar es del s. XVI


      Hay que tener además en cuenta que en la antigüedad cuando no se cloraba el agua, el vino era un muy buen desinfectante y beber vino solamente una magnífica profilaxis contra el tifus y el cólera por ejemplo.

      Cuantan que en cierto sitio no sé qué ciudad por las tropas de Napoleón se desató una tremenda epidemia de cólera entre los sitiadores... Solo se libraron las tropas de élite de Napoleón, les Grognards, que tenían a gala no beber otra cosa que vino ;D


      Jesús, ¿De La Palma del Condado? ¿Provincia de Sevilla quizás?..

      Por allá vendían (hace años, no sé ahora) embotellado un vino dulce llamado Vinum Misae que es el de consagrar... más o menos.

      Que yo sepa vale cualquier vino pero los curas por eso de ser en ayunas lo prefieren dulce y generalmente suele ser el de la comarca (el de mejor calidad, que los curas son muy sibaritas ;D... Me gustaría que probaras el que usan por acá).

      ¿Sabes cual es el país que más vino consume? Pues El Vaticano... ¿Tantas misas darán allí? ;D

      http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2014/03/02/vaticano-estado-vino-consume/00031393788828483142436.htm

      Desde luego si en algo hay que declarar superior al cristianismo con respecto al islam es en el vino ;D

      Eliminar
    9. Jasi, el zumo de uva o mosto, la graduación se refiere al indice de azucares, no tiene alcohol, el cual es el resultado de la fermentación de esos azucares por las levaduras contenidas en los pellejos, dicha reacción es autolimitante, por un lado al contenido de azucares y por otro se va enlenteciendo por efecto toxico del alcohol que va aumentando en el caldo.

      La conversión del alcohol en acido acetico que hace pasar el vino al vinagre, es otra fermentación que convierte el alcohol en dicho acido.

      La Palma no pertenece a Sevilla desde 1833, que se formó la provincia de Huelva, aunque su población sea un poquitin pro sevillana.

      Cualquier vino no se utiliza, sólo tinto, y en la Palma suelen ser blancos e igual en Jerez, el que yo he probado te aseguro no era un vino peleón ni de tetrabrik.
      Que tengais una buena noche, jhs.

      Eliminar
    10. Jesús:

      Tienes razón, me equivoqué. No sé en qué estaba pensando, "40 años de municipal y no sabe donde está el ayuntamiento"...

      En efecto lo que se mide con el pesa azúcares o el refractómetro es la cantidad de azúcares del mosto que indica la graduación alcohólica que tendrá el mosto si fermenta correctamente, pero de todas formas el mosto tal como sale recien pisado ya tiene algo de alcohol, no los grados que dije pero sí algo... Te lo digo porque he visto coger alguna buena borrachera de mosto con las tonterías. También dependerá del tipo de uva y del calor que haga supongo.


      Por supuesto que la fermentación es autolimitante y por eso, para evitar que se remonte se le añade alcohol puro hasta que la graduación mate al sacaromiceto.... Por lo menos en esta zona y a nivel artesanal se hace así. Otro sistema creo que es enfriarlo mucho, que además tiene la ventaja de que decanta las impurezas, creo.

      Mañana le preguntaré a un amigo bodeguero que fabrica su propio vino desde que pisa sus propias uvas hasta que nos lo bebemos en su bodega, todo el proceso completo (que yo creía que era más simple, pero que va... Y no tiene faena ni nada la viña...).


      Lo de la Palma estaba confundido, creía que era del Aljarafe sevillano, ya ves.


      ¿No se utilizan los blancos? No lo sabía... Bueno, si lo pienso es hasta "lógico" ;D

      En Jerez hay vino de todos los colores... Aunque desde luego los blancos son los más populares pero no olvides los olorosos, los cream, algún amontillado, El tío de la Capa ;D... Y en todas partes supongo, con la tecnología adecuada...

      Incluso ahora en la zona de Sanlúcar-Chipiona están haciendo tinto como el de la Rioja (creo que con merlot y cabernet pero no estoy seguro), en realidad se parece al tintilla de Rota, a mi no me gusta nada... Y es caro.

      Personalmente soy más de manzanilla de Sanlúcar que de otra cosa.

      Saludos.

      Eliminar
    11. Jasi, lo que tu dices de emborracharse con mosto, es por vino nuevo como tu mismo citas de Baltasar, es decir, vino que ha realizado la fermentación rapida inicial, pero no ha terminado el proceso y aun contiene azucares y no ha llegado a los 10 u 11 grados de alcohol, por tanto es un vino de graduación 6-8, más parecido a una buena cerveza.
      Sin fermentación no hay alcohol, es mosto greis, 0 grados alcoholico y un sabor delicioso, malo para diabeticos.
      Que tengas una buena noche, jhs.

      Eliminar
  63. jasimoto 63.a:

    Ahora falta que diga que Jesús no volaba...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. X:

      Es que escuchando a unos y otros cristianos, cada vez sé menos que puñetas es el cristianismo... No es que sea una religión disparatada, es que son miles o millones de religiones disparatadas... Una para cada cristiano... Es que no hay dos cristianos que crean lo mismo...

      Es alucinante...

      Eliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.