Buscar este blog

lunes, 29 de septiembre de 2014

Cómo responder a los Argumentos Cristianos (Teístas) II. Apelando a las Evidencias. (V. Stenger)




Revisemos ahora la Segunda Parte de ese interesante análisis que el Dr Victor J. Stenger hace sobre las principales preguntas y confusiones que algunos Cristianos tienen y las respuestas a ellas; y específicamente en este caso sobre las "Evidencias"

Ya vimos en la primera parte:


_______________


Cómo responder a los Argumentos Teístas.
Apelando a las Evidencias I:
Dr Victor J. Stenger

Teísta: Mi creencia en Dios no está basada en la fe ciega. Está basada en las evidencias. ¿Cómo puedes negar los incontables testimonios de milagros aparecidos desde miles de años atrás?

Ateo: Son simples anécdotas. La evidencia basada solamente en anécdotas no es nunca suficiente. Ésta debería estar sujeta a experimentos y observaciones controlados.

T: Pero, ¿cómo puedes explicar todos esos testimonios?.

A: Sin disponer de los detalles, sólo puedo ofrecerte posibles explicaciones.

T: Vale. ¿Cuáles serían esas explicaciones?.

A: Ilusiones, alucinaciones e incluso simples mentiras y fraudes.

T: No puedes probar que eso sea así. Y ¡cómo osas acusar a la gente de fraude sin pruebas!. ¿Qué ocurre con la presunción de inocencia?.

A: La presunción de inocencia está muy bien en un tribunal de justicia, pero lo que discutimos no son cuestiones legales sino científicas. En Ciencia uno es culpable mientras no demuestre lo contrario. De todas maneras, yo no he hecho ninguna acusación. Sólo estoy diciendo que voy a ofrecer explicaciones posibles. El fraude es una de las posibilidades entre otras muchas. Ese es el problema con los hechos anecdóticos: la falta de existencia de datos suficientes para poder determinar la verdadera explicación.

T: Entonces, tus explicaciones posibles no son mejores que la mía: que Dios está detrás de esos milagros.

A: No estoy de acuerdo que tu explicación sea igualmente posible. Mis explicaciones están basadas en hechos bien establecidos: es bien sabido que la gente puede tener ilusiones, alucinaciones y puede mentir. Esas explicaciones no son excepcionales y deberían ser descartadas antes de considerar explicaciones extraordinarias que no estén basadas en hechos bien establecidos.

T: Bueno, pero muchos milagros son hechos bien establecidos. Imágenes que lloran por ejemplo. De ello ha habido numerosos testigos, incluidos escépticos.

A: Es verdad, esos fenómenos han sido observados por escépticos. Pero no son milagrosos. Se han dado explicaciones naturales y los efectos han sido también duplicados por investigadores. Podrían ser efectos psicológicos perfectamente honestos, o simples engaños. Por ejemplo, entra en una iglesia temprana por la mañana y extiende algo de aceite de maíz sobre un vidriera de colores, por ejemplo sobre el rostro de la Virgen María. Cuando el sol empiece a brillar a través de la ventana, el aceite se calentará y goteará como lágrimas. Otras sustancias colocadas sobre estatuas en iglesias producen efectos similares, pareciendo lágrimas o sangre. A medida que la iglesia se llena de devotos, ésta se calienta y la sustancia funde. Como ocurre con devotos que han sido descubiertos produciéndose sus propios estigmas.

T: Entiendo que cientos de estudios científicos han encontrado beneficios para la salud en el comportamiento religioso.

A: Que no pueden ser tomados como evidencia para la existencia de Dios. Estos estudios meramente indican que ciertos tipos de comportamiento pueden ser buenos. Ir a la iglesia puede bajar la tensión arterial por unas horas, lo mismo que se puede lograr con muchas otra técnicas seculares de relajación. Lo que es más, ciertos comportamientos religiosos no son beneficiosos. Muchos niños inocentes mueren cada año porque sus padres confían más en la curación por la fe que en la medicina moderna.

T: He oído que un estudio mostró que los que acuden a la iglesia están más saludables que los que no lo hacen.

A: Yo también lo he oído. Uno de ellos no tuvo en cuenta el hecho de que gran número de personas enfermas están demasiado inmovilizadas como para ir a la iglesia. Cuando los autores tuvieron en cuenta este hecho, no se encontró ninguna diferencia.

T: Pero existen muchos estudios de ese tipo. Tiene que haber algo en todo esto.

A: Los estudios epidemiológicos son difíciles de interpretar por culpa de los denominados “factores de confusión” que no son controlados. Sólo porque se observe una correlación, eso no significa que se haya observado una conexión causal. Por ejemplo, si un estudio revelara una incidencia elevada de cáncer de garganta en la gente que lleva encima cerillas, eso no tendría que significar que las cerillas causaran cáncer de garganta.



T: Evidencias de que rezar tiene propiedades curativas han sido publicadas.

A: Lo que puede ser explicado si consideramos que la gente tiende a sentirse mejor cuando otros se preocupan por ellos, a pesar de que los datos indican que esto mismo no funciona en enfermos mentales y alcohólicos, quienes parecen recuperarse más despacio debido al estrés que provoca la interferencia de la familia.

T: Sin embargo, estudios cuidadosamente controlados han mostrado que rezar tiene poder curativo aún cuando los pacientes no saben que alguien reza por ellos.

A: Existen dos estudios recientes que hacen dicha afirmación, pero ninguno es estadísticamente significativo. Otros estudios, tal y como uno reciente y más amplio procedente de la Clínica Mayo, han fracasado en confirmar esas afirmaciones.

T: Dices que no son estadísticamente significativos, pero fueron publicados en revistas médicas de prestigio.

A: Las revistas médicas tienen un grado de exigencia bajo para publicación que puede ser apropiado para conseguir su objetivo de diseminación rápida de la información acerca de posibles terapias, pero que resulta inapropiado para valorar afirmaciones extraordinarias.

T: ¿Quién eres tú para decir que el criterio es inapropiado?

A: Estoy simplemente estableciendo un hecho. Déjame ser más preciso. Las revistas médicas, y las de otras ciencias de la salud tales como la psicología, permiten que un artículo sea publicado si el estudio tiene un “valor p” típico del 5% o incluso menor. A este nivel, 1 de cada 20 experimento encontrarían efectos que no son más que puros artefactos estadísticos. Puesto que habitualmente sólo se informa de resultados positivos, 19 experimentos similares que no muestran efecto alguno podrían fácilmente andar por ahí sin ser publicados por cada uno que sí se publica. En contraste, en el campo de la física el “valor p” típico que se usa como umbral de publicación es del 0.01%. Eso significa que de cada 10,000 experimentos donde no existiera efecto real, sólo 1 en promedio sería publicado. No se hace afirmación alguna de la proporción de experimentos que son publicados con p menor o igual que 0.0001, donde los efectos son reales. Más aún, ningún fenómeno nuevo es aceptado hasta que éste es replicado de manera independiente varias veces con un efecto cuantificable y del mismo orden en todos los experimentos. No ha ocurrido lo mismo con la oración u otras terapias alternativas. Aún cuando se informe de la repetición de los resultados, encontrarás que no se duplica exactamente el resultado que se pretende afirmar, muchas veces refiriéndose a una observación totalmente diferente. Este tipo de ciencia es pésimo y no merece de mayor atención.

T: No veo entonces cómo los estudios sobre la oración pueden probar algo de alguna manera. ¿Cómo se puede nunca controlar que no se ha rezado por el paciente?. El Papa reza diariamente por los enfermos.

A: Estoy de acuerdo que un resultado negativo puede ser explicado de esta forma. Pero tú has sacado el argumento de la eficacia de la oración como evidencia de la existencia de Dios. Estoy de acuerdo que, en principio, la existencia de un poder sobrenatural que responde a los que rezan podría demostrarse mediante un experimento bien diseñado que produjese un efecto notorio que no pudiera explicarse de forma naturalista. Eso no ha ocurrido.

T: Vale. Aunque incluso si la ausencia de evidencias convincentes fuera un hecho, esto no probaría la no-existencia de Dios.

A: Cierto. Pero yo pensaría que con los miles de millones de oraciones que han sido hechas durante miles de años, deberíamos ya contar con alguna evidencia de que funciona. Lo que parece una buena indicación de que la existencia de un Dios que responde a los que rezan es altamente improbable. Y, por supuesto, este hecho no dice nada acerca de un dios que no responda a lo que le rezan.

T: ¿Qué ocurre con los fenómenos psíquicos?. He leído que la existencia de la percepción extrasensorial (PES) está sólidamente confirmada. ¿No indica esto que la mente humana es algo más que un fenómeno puramente material del cerebro; que “fuerza espirituales” existen más allá de lo material?

A: Esa afirmación es incorrecta. La PES está lejos de haber sido confirmada. Como los estudios con la oración ya mencionados, ningún estudio de PES cumple los estándares de aceptación de un nuevo fenómeno que son convencionales en física y otras “ciencias duras”.

T: Pero los estudios de PES son publicados en revistas con arbitraje.

A: Sí, pero casi todas esas revistas son editadas por creyentes, y los árbitros que hacen la revisión son también creyentes. Muy pocos estudios de PES han sido publicados en revistas respetables que utilicen una más amplia selección de árbitros. Esos pocos estudios que se las han arreglado para llegar hasta las principales revistas científica como Nature han sido rebatidos en las mismas revistas.

T: ¿ Y qué ocurre con los resultados de Princeton en los que se ha demostrado que la mente afecta a los datos de salida de un generador de números aleatorios?. Tienen un valor p muy bajo. Y además han sido replicados.

A: Los resultados a los que te refieres jamás han sido replicados de manera independiente con el mismo nivel de efecto, que además es extremadamente pequeño. Ese mismo efecto a ese nivel pudiera ser producido de forma plausible por cualquier número de errores sistemáticos y los investigadores se niegan a corregir muchos defectos experimentales.

T: Dean Radin, en su libro The Conscious Universe, publica un meta-análisis de muchos experimentos con PES que demuestra que, aunque ninguno de ellos pudiera ser significativo, tomados en conjunto constituyen un cuerpo de datos que establece la realidad del fenómeno más allá de toda duda razonable.

A: Los meta-análisis son de poca confianza por su sensibilidad a la manera en que se hacen. Metes basura y sacas basura. Además, se ha encontrado que el método de meta-análisis de Radin es erróneo.

______________



Cómo responder a los Argumentos Teístas.
Apelando a las Evidencias II
Dr Victor J. Stenger

Teísta: Se supone que la Ciencia basa su confianza en evidencias empíricas. ¿Qué ocurre con las evidencias empíricas sobre experiencias religiosas?. A través de toda la historia y hasta la actualidad, muchos individuos han experimentado durante la oración o la meditación la existencia de un poder trascendente. Estas personas insisten en que sus experiencias no han sido simples sueños sino verdadera unidad con el universo.

Ateo: ¿Y por qué deberíamos creerles?

T: ¿Acaso estás diciendo que mienten?

A: No. Probablemente en la mayoría de los casos no mientan. Sin embargo, todo eso podría estar sólo en sus cabezas.

T: Estos individuos son testigos, de la misma manera que hay testigos en un tribunal de justicia. Si solemos basar nuestras sentencias judiciales en el testimonio de testigos, ¿por qué no íbamos a hacer lo mismo con nuestras opiniones científicas?

A: Numerosos estudios han mostrado la escasa fiabilidad de los testimonios de testigos oculares. Personalmente nunca condenaría a nadie por un crimen basándome sólo en los testimonios de testigos oculares. La condena debería basarse en evidencias físicas como el ADN. Desde la utilización de los análisis de ADN, muchos condenados han sido hallados inocentes.

T: Volvamos al asunto de la experiencia religiosa. Se han hallado evidencias físicas en escáneres cerebrales que muestran que algo único ocurre en el cerebro durante la experiencia religiosa.

A: Cierto, y la señal en los escáneres ha sido inducida por pulsos electromagnéticos en el cerebro. Como he dicho antes, podría ser, y de hecho parece como si todo estuviera dentro de la cabeza. Así, el místico nunca regresa de su trance con información relevante que no estuviese allí todo el tiempo. ¿Por qué nunca regresan con predicciones que puedan someterse a prueba?. ¿Por qué ningún psíquico o místico predijo por ejemplo la tragedia del 11 de Septiembre (aunque muchos de ellos afirmaran lo contrario después de ocurrido el hecho)?.

T: ¿Y qué pasa con las experiencias extra-corpóreas (EEC)?. He oído de un experimento controlado donde una mujer tumbada en una mesa fue capaz de leer números que estaban encima de un estante situado sobre su cabeza y no visible desde la mesa. La mujer afirmó haber flotado sobre su cuerpo y leído los números.

A: Conozco el experimento. Se descubrió que la mujer podría haber visto los números reflejado en el cristal de un reloj de pared.



T: El Dr. Larry Dossey ha documentado varios casos de EEC y otras evidencias de experiencias espirituales en sus libros best-sellers. En un caso, Dossey informa de una mujer ciega que flotando fuera de su cuerpo durante una operación fue capaz de leer los nombres en las etiquetas del personal en una habitación contigua.

A: Dossey ha admitido que se inventó la historia.

T: ¿Y qué me dices de las experiencias cercanas a la muerte (ECM)?. La gente que ha sido reanimada después de haber estado clínicamente muerta habla de luces al final de un túnel y de una experiencia muy placentera que les ha quitado el miedo a la muerte y los ha convencido de la existencia del más allá.

A: Lo primero es que muy probablemente esa gente nunca estuvo muerta o, de otra manera, no hubiesen podido ser resucitados. Y como ocurre con los casos de EEC, nunca regresan con revelaciones que puedan ser más tarde puestas a prueba. La “luz al final del túnel” es una experiencia común ante la privación de oxígeno que ha sido observada en el laboratorio, tal y como en pruebas de pilotos de jets sometidos a fuerzas centrífugas de varios g.

T: Hablaste anteriormente de predicciones. Estoy de acuerdo en que éstas constituyen un procedimiento fundamental para poner a prueba las teorías científicas. Pues bien, la Biblia y otras escrituras hacen predicciones llamada profecías. Muchos autores han documentado el éxito de éstas. Te pongo un ejemplo: centenares de profecía en el Antiguo Testamento anticiparon la venida de Jesús.

A: Las predicciones carecen de significado cuando son hechas a posteriori. ¿Cómo sabes que las historias del Nuevo Testamento no fueron escritas para confirmar lo escrito en el Antiguo Testamento?.

T: Las historias del Nuevo Testamento no son invenciones, sino que son hechos confirmados por testigos.

A: ¿Y qué ocurre con todas las profecías que nunca ocurrieron, como la segunda venida de Jesús?. Pero no entremos en el debate interminable de la Biblia. Me gustaría ceñirme a la ciencia. En ciencia una predicción tiene que hacerse antes de que el evento predicho tenga lugar. Y la predicción tiene que ser arriesgada. No simplemente del tipo “Es Sol saldrá mañana”. En ciencia se han realizado miles de predicciones arriesgadas que han resultado correctas. Ninguna en religión.

T: ¿Qué me dice del Código de la Biblia?. Michael Drosnin fue capaz de predecir el asesinato del Primer Ministro Israelí Yitzak Rabin y el año en que ocurriría. Drosnin y otros autores han encontrado gran cantidad de predicciones codificadas en la Biblia.

A: Expertos en estadística han mostrado que el método de secuencia-a-saltos usado produce un montón de correlaciones aparentes por azar. Efectos similares de concordancia han sido mostrados en otros libros extensos como Moby Dick y Guerra y Paz. La predicción de Drosnin sobre el asesinato de Rabin fue muy vaga y poco arriesgada, dada la situación de violencia en Oriente Medio. Además, no fue publicada hasta ocurrido el hecho y Drosnin admite que la predicción de la fecha fue hecha durante el luto por Rabin.

T: Pero, los autores han estimados una probabilidad de uno en varios miles en contra de un accidente por puro azar.

A: Esos cálculos son erróneos. Fallan al no tener en cuenta la selección de datos hecha en el análisis.






© 2002 Victor J. Stenger (vstenger@mindspring.com) © Documento original: How to answer theist argument. http://spot.colorado.edu/~vstenger/how.html
Fuente: http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_450.pdf


viernes, 26 de septiembre de 2014

Frases Célebres Ateas. Diego Rivera.



"Yo soy Ateo y considero que las religiones son una forma de neurosis colectiva"

Diego Rivera
__________________


"No soy un enemigo de los católicos, 
así como no soy enemigo de los tuberculosos, los miopes o los paralíticos. Tu no puedes ser enemigo de los enfermos, sólo tratar de ser un buen amigo con el fin de ayudar a curarlos"

Diego Rivera
________________



"Nunca he creído en Dios. Pero creo en Picasso"

Diego Rivera
_________________


"Definitivamente no. Porque no se puede creer en una fuerza que está implícita y presente en toda manifestación de energía o materia. No se cree más que cuando no se entiende. Y el concepto de los dioses es una miserable disminución a escala de un mundo en donde todo ser animado necesita asesinar para vivir, un rebajamiento del maravilloso principio vital que todo lo anima, lo mismo lo deseable que lo indeseable que tal vez sea indeseable solamente porque nosotros no lo entendemos claro"

Diego Rivera

(Ante la pregunta: ¿Crees en Dios?)
_________________




"Yo respeto todas las religiones. Me interesan extraordinariamente en el mismo plano y por análogas razones con que respeto todas las enfermedades y me intereso extraordinariamente en su curación"

Diego Rivera
______________





______________

Ver Sección:
Arte Ateo

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.





miércoles, 24 de septiembre de 2014

"Dios no existe. Soy Ateo. Los milagros no son compatibles con la Ciencia" (Entrevista a Stephen Hawking)




"No hay ningún dios. Soy Ateo"


El astrofísico británico explica a EL MUNDO su postura ante las creencia religiosas

Esta semana presentará su visión del Cosmos en el Festival Starmus de Tenerife

Actualizado: 21/09/2014 02:51 horas


Entrevista a Stephen Hawking. 

Stephen Hawking (Oxford, 1942) ya no puede mover ni un dedo. La devastadora enfermedad que empezó a corroer su sistema nervioso, cuando sólo tenía 21 años, ni siquiera le permite manejar el ratón que usaba antes para seleccionar palabras en su ordenador y transmitirlas a través de un sintetizador de voz. Los músculos de su rostro se han convertido en las últimas herramientas corporales que le quedan para comunicarse, activando con la mejilla derecha un sensor acoplado sobre sus gafas.

Gracias a esta impresionante tecnología diseñada especialmente para él, Hawking logra mover un cursor en una pantalla y activar así la legendaria voz robótica que habla en su nombre con acento americano. Pero pese al esfuerzo titánico que debe afrontar para compartir sus ideas, ha concedido una entrevista exclusiva para los lectores de EL MUNDO.

Cuando aparece sobre su silla de ruedas en el hotel de× Tenerife donde tiene lugar nuestro encuentro, nos conquista nada más llegar, esbozando una entrañable sonrisa con esos pocos músculos de la cara que todavía le sirven para expresar pensamientos y emociones. Como los médicos ya no le permiten volar,× Hawking ha viajado hasta la isla canaria en un crucero de seis días para presentar esta semana su visión del cosmos en el Festival Starmus, un congreso concebido para divulgar los hallazgos de la astronomía a toda la sociedad.

De repente, me encuentro ante uno de los cerebros más brillantes del último siglo, a punto de realizar la entrevista con la que siempre he soñado. Pero cuando llega el momento de la verdad, me quedo tan impactado que no sé muy bien ni cómo debo saludarle. Una de sus cinco enfermeras, Nikky O'Brien, se da cuenta de mis titubeos y resuelve mis dudas de inmediato, cogiendo la mano de Hawking y acercándola a la mía, para que pueda estrechársela.


Un 'gourmet' en Canarias

Tras agradecerle al científico más famoso y admirado del planeta el inmenso privilegio de habernos concedido una entrevista exclusiva, le enseño el maravilloso retrato de× Martínez que le hemos traído como regalo, y también el espectacular set que hemos preparado para hacerle fotos, ante un lienzo de constelaciones y galaxias pintado por otro de nuestros dibujantes, Ulises Culebro.

«Espero que le guste. Si le parece bien, nos gustaría en primer lugar fotografiarle con este fondo cósmico», le explico. Su respuesta afirmativa, que tarda aproximadamente medio minuto llegar, es la primera palabra que nos transmite a través de los movimientos de sus mejillas: «Yes». La enfermera O'Brien, permanentemente pendiente de cada mínimo gesto de Hawking, empieza a peinarle con ímpetu y nos confirma la aprobación del astrofísico: «Adelante, no hay problema, le ha gustado mucho todo lo que habéis montado».

Mientras Hawking posa como un profesional para la sesión de fotos, levantando los ojos para mirar a la cámara y regalándonos sus mejores sonrisas, le pregunto a Nikky O' Brien si el profesor está disfrutando de su visita a Canarias. «¡Desde luego! Incluso ya ha probado las papas con mojo picón y le encantan», me asegura. A pesar de que su movilidad es cada vez más reducida, Hawking todavía puede masticar bien la comida y es un auténtico gourmet.

Teniendo en cuenta la importancia crucial del sofisticado sistema informático que utiliza el astrofísico para comunicarse, le pregunto a la enfermera de Hawking si entre su equipo de cuidadores hay alguien con conocimientos de informática, por si surge algún problema con su ordenador o el sintetizador de voz. «Pues la verdad es que no, y el ordenador se queda colgado de vez en cuando», me confiesa O'Brien. Sin embargo, si se produce una incidencia importante, la enfermera nos explica que un informático de Cambridge siempre puede entrar en el ordenador de Hawking mediante una conexión remota y resolver cualquier problema.




Tres palabras por minuto

Con el sofisticado mecanismo que activa mediante el movimiento de sus mejillas, Hawking logra escribir una media de tres palabras por minuto. Por eso, para entrevistar al astrofísico británico, es una condición imprescindible enviarle las preguntas con antelación. De lo contrario, el diálogo se extendería durante muchas horas, e incluso días. En nuestro caso, le enviamos por correo electrónico un cuestionario de 10 preguntas a finales de agosto, tres semanas antes de que nos reuniéramos con él en Tenerife el pasado jueves.

Cuando termina la sesión de fotos, que Hawking ha soportado sin una sola queja, me acerco a él y le pregunto si podemos empezar nuestro diálogo. De inmediato, empieza a mover el cursor en la pantalla de su ordenador a través del sensor acoplado a sus gafas, y veo que lo coloca sobre un documento de× Word en su escritorio que ha llamado «EL MONDO». Me hace gracia la pequeña errata en el nombre de nuestro periódico, y sobre todo me emociona la idea de que el infatigable explorador del cosmos haya dedicado unas cuantas horas de su tiempo a contestar a las preguntas que le hicimos llegar por e-mail.

Le pregunto en primer lugar si sigue creyendo, como dijo en el libro que le hizo mundialmente famoso, Historia del Tiempo, que algún día lograremos una «Teoría del Todo» para comprender las leyes que gobiernan el Universo, o si hay aspectos de la realidad en las que nunca podrá penetrar la mente humana. Su respuesta refleja una inquebrantable fe en el poder de la ciencia para desentrañar los misterios del cosmos: «Creo que sí conseguiremos entender el origen y la estructura del Universo. De hecho, ahora mismo ya estamos cerca de lograr este objetivo. En mi opinión, no hay ningún aspecto de la realidad fuera del alcance de la mente humana».


Ciencia 'versus' religión

En mi segunda pregunta, le pido que me aclare su postura sobre Dios y la religión, que ha generado un intenso debate entre sus lectores. Por un lado, al final de Historia del Tiempo, escribió que si algún día lográramos esa «Teoría del Todo», conoceríamos «la mente de Dios». Pero posteriormente en su polémico libro El gran diseño, afirmó que el Universo puede crearse «de la nada, por generación espontánea», y que la idea de de Dios «no es necesaria» para explicar su origen. Le pregunto, ante esta aparente contradicción, si cambió su opinión en este terreno, y si se considera agnóstico o ateo.

Su rotunda respuesta deja muy claro que aunque muchos han llegado a calificar como «un milagro» el hecho de que Hawking siga vivo, medio siglo después de que se le diagnosticara una enfermedad cuya esperanza de vida suele ser de un par de años, el astrofísico rechaza de plano todas las creencias religiosas: «En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos 'la mente de Dios' era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia».

Antes de poder responder a cada pregunta, Hawking va seleccionando frases del archivo donde ha dejado preparadas sus respuestas y las vuelca en un programa llamado Speaker, que convierte textos escritos en frases que emite su sintetizador. El software que produce la famosa voz de Hawking es de los años 80, la época de la traqueotomía a la que tuvo que someterse le dejó definitivamente sin habla. En realidad, hoy existen programas más avanzados que suenan mucho menos robóticos, pero Hawking lleva ya tantos años utilizando esta voz, que se identifica plenamente con ella y no tiene ninguna intención de cambiarla.

En una ocasión incluso le preguntaron si no preferiría instalarse un sintetizador con un acento british, que se parecería mucho más a la voz original de un nativo de Oxford como él. Pero Hawking respondió con su inconfundible sentido del humor, que sin duda le ha ayudado a soportar tantos años una enfermedad tan cruel: «con el acento americano, tengo mucho más éxito con las mujeres».


La conquista de otros planetas

Tras dialogar sobre la religión, pasamos de lo divino a lo humano y le pregunto si cree que sigue mereciendo la pena invertir millones en enviar misiones con astronautas al espacio, o si le parece un despilfarro, como opinan muchos de sus colegas científicos. El astrofísico tiene muy claro que la conquista del cosmos debe continuar, no sólo porque «la exploración espacial ha impulsado y continuará impulsando grandes avances científicos y tecnológicos», sino porque puede representar un seguro de vida para la futura supervivencia de nuestra especie: «Podría evitar la desaparición de la Humanidad gracias a la colonización de otros planetas».

Tampoco puedo desaprovechar la incomparable oportunidad de poder dialogar en España con Hawking, para preguntarle sobre los recortes que ha sufrido el campo de la investigación científica en nuestro país en los últimos años. «¿Qué mensaje le mandaría al presidente del Gobierno español si le tuviera delante, sobre la importancia de invertir en ciencia?». El astrofísico, una vez más, demuestra que no se anda con medias tintas. Éste es su recado para Mariano Rajoy y toda la clase política de nuestro país: «España necesita licenciados con formación científica para garantizar su desarrollo económico. No se puede animar a los jóvenes a estudiar carreras científicas con recortes en el campo de la investigación».

El tiempo se nos acaba y la enfermera O'Brien empieza a hacerme la señal de la guillotina, pero veo en la pantalla de Hawking que aún tiene una respuesta más a una pregunta que le hice sobre cómo le gustaría que le recordaran las futuras generaciones. «Espero que se me recuerde por mi trabajo en el campo de la cosmología y los agujeros negros», me contesta antes de que empiecen a llevárselo sus enfermeras.

Me llama la atención que no dice absolutamente nada sobre el extraordinario ejemplo que ha dado con su vida, al demostrar hasta dónde puede llegar la capacidad de superación del ser humano ante la adversidad más cruel. Y mientras desaparece por los pasillos del hotel, me acuerdo de una de sus sentencias más inolvidables: «La Humanidad es tan insignificante si la comparamos con el Universo, que el hecho de ser un minusválido no tiene mucha importancia cósmica».

Fuente:
http://www.elmundo.es/ciencia/2014/09/21/541dbc12ca474104078b4577.html


_________________________



Stephen Hawking: "No hay ningún Dios, los milagros no son compatibles con la ciencia"


- El científico británico interviene esta semana en el Starmus de Tenerife. 

- Hawking confía en que el ser humano terminará entendiendo el origen y la estructura del Universo: "Ya estamos cerca de lograr este objetivo", dice. 

- Para el físico, la exploración espacial impulsará grandes avances: "Evitaría la desaparición de la Humanidad gracias a la colonización de otros planetas".


EFE. 21.09.2014 - 11:26h 

El científico británico Stephen Hawking ha subrayado en España la importancia de contar con "licenciados con formación científica para garantizar el desarrollo económico" y ha advertido de la dificultad de que los jóvenes opten por carreras científicas si siguen los recortes. No se puede animar a los jóvenes a estudiar carreras científicas con recortes en el campo de la investigación. 

En un encuentro con el diario El Mundo, Hawking, que esta semana interviene en el Festival Starmus de Tenerife, deja un mensaje para el Gobierno español: "No se puede animar a los jóvenes a estudiar carreras científicas con recortes en el campo de la investigación". 

El prestigioso físico inglés, que sufre una enfermedad neurodegenerativa (Esclerosis Lateral Amiotrófica, ELA) desde los 21 años, señala en la entrevista que le gustaría ser recordado por su trabajo en la cosmología y los agujeros negros. 

Hawking también deja clara su postura sobre la religión: "Antes de que entendiéramos la ciencia, lo lógico era creer que Dios creó el Universo, pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente (...) no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero estos no son compatibles con la ciencia". 

En esa línea, el científico confía en que el hombre terminará entendiendo el origen y la estructura del Universo: "De hecho, ahora mismo ya estamos cerca de lograr este objetivo. En mi opinión, no hay ningún aspecto de la realidad fuera del alcance de la mente humana". 

Sobre la exploración espacial, Hawking considera que "continuará impulsando grandes avances científicos y tecnológicos" porque representaría un seguro de vida para la supervivencia del ser humano: "Podría evitar la desaparición de la Humanidad gracias a la colonización de otros planetas", opina. 

El prestigioso científico, que usa un complejo sistema para comunicarse que activa con sus mejillas, tiene previsto intervenir en dos ocasiones en el Festival Starmus: para explicar su teoría acerca de cómo el Bosón de Higgs podría causar la destrucción del Universo y para hablar de agujeros negros.


Fuente:
http://www.20minutos.es/noticia/2243872/0/stephen-hawking/dios-milagros/ciencia/


______________________




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




"Hay una diferencia fundamental entre la religión, que se basa en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observación y la razón. 
Ciencia va a ganar porque funciona"

 Stephen Hawking.