Es un honor y un orgullo el rendir un sincero y muy merecido homenaje a la fémina que más ha colaborado, comentado e intervenido en el Blog... La Romera Endemoniada, conocida también como "La Ro".
Admito que me fue muy difícil elegir sus comentarios ya que, no solo son muy numerosos, sino que son infinitamente divertidos y mordaces. Hasta tal punto que decidí colocar 5 comentarios "Extra" de La Ro al final donde expresa su "fino" humor.
Es admirable su sagacidad, su talento para exponer su punto de vista, su temperamento (si algún incauto cristiano le llega a tocar los ovarios") pero sobre todo su gran sentido común.
La Romera ya tiene bastante tiempo con nosotros; y aunque estuvo medianamente ausente una temporada, ha vuelto para brindar lo mejor de sus geniales comentarios y observaciones.
La Romera... ApC siempre será tu casa. Me siento honrado al tenerte como colaboradora. Lo mejor para ti.
Admito que me fue muy difícil elegir sus comentarios ya que, no solo son muy numerosos, sino que son infinitamente divertidos y mordaces. Hasta tal punto que decidí colocar 5 comentarios "Extra" de La Ro al final donde expresa su "fino" humor.
Es admirable su sagacidad, su talento para exponer su punto de vista, su temperamento (si algún incauto cristiano le llega a tocar los ovarios") pero sobre todo su gran sentido común.
La Romera ya tiene bastante tiempo con nosotros; y aunque estuvo medianamente ausente una temporada, ha vuelto para brindar lo mejor de sus geniales comentarios y observaciones.
La Romera... ApC siempre será tu casa. Me siento honrado al tenerte como colaboradora. Lo mejor para ti.
___________________
Historia de Desconversión de
La Romera Endemoniada
La Romera Endemoniada
Nombre: la ro(en su origen)
Estado civil: casada, por lo penal
Hijos: 1 de casi 3 años, ateo también
Profesion: maestra de peques
Yo he contado en este blog varias razones por las que soy atea o algunos momentos de mi reconversion a mi estado original de atea, pero por hacer un resumen les contaré que pienso que soy atea porque me conformo con saber, que lo que no sé o ignoro no puedo llenarlo con mentiras, o supuestas fantasías que tampoco me completaban.
El mayor de los consuelos de mi vida y la mejor recompensa espiritual es sentirme protagonista única de mis actos y apechugar con mis errores, asumir la responsabilidad civil por propia voluntad y no por lo que me digan otros. En definitiva ser feliz en donde estoy y con quien me rodea sin esperar nada a cambio, porque si esperas recompensas por tus actos de "agentes externos" también te llegarán castigos.
Podría decirse que el temor a dios fue lo que comenzó a patinarme en el coco, esas preguntas infantiles que de niño son calladas con, ya lo entenderás cuando seas mayor. Hambre en el mundo, dolor, injusticias, incluso el por qué coño tenia que hacer frio o calor, por qué mear o cagar...si somos perfectos no necesitaríamos sufrir ni satisfacer necesidades básicas.
Los milagros que no son milagros, las absurdas normas de rituales y obligaciones para con dios, todo eso me molestaba. Pero cuando me volví a ser la atea que era al nacer, fue cuando comencé a ver las injusticias actuales, la opresión de la mujer, su infravaloracion durante toda la historia, las cazas de brujas y de gays y de negros y de niñas y de guerras y de mierdas en nombre de dios, más que atea, en un primer momento me hice antiinstituciones, las religiones organizadas me parecían políticas encubiertas y pensé Dios tiene que ser algo más que sus representantes, voy a ponerme en serio con el tema, yo quería ensalzar a ese dios bueno y misericordioso en el que creía con 10,13 años, empecé a leer sobre otros dioses a parte de la biblia. Talmud, evangelios apócrifos, satanismo, ciencias ocultas, biblias de testigos de jehova, evangelistas......todo lo que caía en mis manos, así como el hinduismo, budismo bla Bla bla, a lo mejor solo tenia que encontrar mi dios verdadero, aquel que me convenciera de completar el vacío de incógnitas. ..
Todas las religiones son la misma mierda, si no someten a las mujeres someten a la población entera o sino a sus fieles desde una autodestrucción haciéndoles creerse felices en el intento como el hinduismo, o la anulación de la persona como el budismo, etc
No hay religión buena. No hay dios bueno, y algunos creyentes tienen sus batiburrillos que me entrañan mucho cariño, me divierten un monton y son aquellos que más envidio, los que creen en dios como padre amoroso que te cuida y te da lo mejor en la vida, aunque te hayan matado a tu hija tras violarla 5 energúmenos, son aquellos que no van a misa pero hablan con dios todas las noches, los que les rezan a nuestro padre Jesús cautivo y al de medinaceli, porque es muy milagroso y van a Lourdes a curarse el glaucoma, los que reciben sesiones de reiki a la par que la vecina le echa las cartas porque acierta mucho, los que llevan la foto en la cartera de ganesha porque trae suerte, y piensan que en otra vida fueron malas personas porque ahora están pagando los fallos de su vida anterior.
Esta gente me divierte pero desgraciadamente de lo que más hay hoy día, aquellos que compran la talla única que no le queda bien a nadie pero todos creen que les vale a todo el mundo.
A los que admiro con terror son los puristas, los que conocen sus ritos y sus dogmas, los creyentes documentados y radicales. Me encanta hablar con ellos dentro del respeto a la persona, pero quisiera que alguno fuera de la religión que fuese me convirtiera, siempre mando el mismo reto pero no hay nadie capaz de justificarlo todo como mi mente necesita.
Y un día, me di cuenta de algo obvio, la fe es un don divino, y yo no lo tengo. Y me relajó enormemente responder a preguntas diciendo. No lo se. Y no pasa nada por no saberlo.
Besos pa tos
Fuente:
__________________
Publicaciones de
"La Romera Endemoniada"
- La Virgen María: Mensajes desde el Cielo a la Tierra.
_________________
15 Comentarios de
"La Romera Endemoniada"
1)
La Romera endemoniada
19 de marzo de 2014, 20:18
la ciencia siempre da explicaciones sencillas a preguntas complejas, aunque no lo crean es mucho mas sencillo comprender el proceso de expansion del big bang y toda la evolucion, que llegar a comprender uno solo de los misterios de Dios, desde el pecado original en Eva, hasta la santisima trinidad, es como un niño justificando sus actos, inventando y reinventando, hay que tener un cerebro "privilegiado", para aceptar los designios de dios, no digo comprenderlos, porque para eso tienen la fe, que es irracional, digo aceptar las "cositas" de dios y sus juegos morbosos...
La ciencia explicará si llega a este punto de un modo sencillo y natural el origen del universo si es que puede hacerlo, pero comparto con dawking, que creer en ese dios de los huecos que pretende completar a la ciencia es mucho mas difícil y complicado que responder que ni sé, ni me importa de donde o de que salio el universo...
Lo que afecta a los mortales de hoy en dia, es que haya politicos que con sus valores laicos camuflados, establezcan leyes que oprimen los derechos humanos, lo que afecta a los mortales de hoy, no es el origen del mundo, sino cómo hoy en dia siguen exitiendo donaciones estatales millorarias a la iglesia catolica, lo que afecta a los mortales de hoy es que se escuche a un dirigente de un estado de 800 personas, como si fuera alguien especial porque sencillamente es un enviado por dios, la leche!! queridos creyentes, por un momento imaginen que no existe Dios, que pinta el papa en este mundo??
saluditos
Fuente:
_________________
2)
La Romera endemoniada
20 de enero de 2015, 19:05
Bueno. A cristiano m. Fue uno de los cuales les pedí que me hablara sinceramente de su fe. Que no me lo iba a tomar a mofa. Que realmente la.mayor parte del tiempo lo que quiero es comprender. Y si me convencen por el camino, me encantaría cambiar de opinión y tener la certeza absoluta del absoluto....mi mayor conflicto como atea es no comprender cómo los demás no lo ven tan claro como yo, intento que me persuadan de seguir con mo adoctrinamiento antíreligioso, por eso pienso que la fe es un "don" que no se da a todo el mundo y que no se puede adquirir con esfuerzo.
He leído tu declaración de atea en el.otro artículo y si que es parecido. No se si noe habrá tenido tiempo de colgar el mio. Pero se asemejan en la parte de búsqueda de la religión verdadera o al menos aquella que me encaje un poco.
Disculpa mis faltas de acentuación y de separaciones pero escribo en el movil mientras duermo a mi mini ateo y es harto complicado controlar al autocorrector.
Un saludo querida. Muak
Fuente:
_________________
3)
La Romera endemoniada
10 de junio de 2014, 17:55
Yo pienso que cuando un creyente opina sobre que los ateos somos personas que en nuestra medida creemos tambien, o nos esforzamos en no creer, yo pienso que sólo hay un problema de asimilacion...
el creyente tiene FE, el ateo no, el creyente proyecta su Fe en la religion o la deidad que le completa, el ateo no tiene esa capacidad, pueden pensar que nos falta ese punto, estamos capados en ese sentido, es como que una mujer nunca va a saber cuanto duele una patada en las zonas nobles ni un hombre sabrá el dolor al parir por mas que se lo expliquen...NO TENEMOS FE solo eso
los Ateos podemos buscar similes pero jamas entenderemos por qué tienen Fe con lo facil que es vivir sin tenerla, y los creyentes nunca entenderan como podemos vivir con esa carencia tan esencial para ustedes.
Fuente:
_________________
4)
La Ro
6 de enero de 2014, 5:55
La diferencia entre un agnóstico y un ateo es que los ateos pensamos que aún ignoramos un montón de cosas por descubrir que expliquen otras como, la nada, el click inicial que originó el big bang y para mi ahora se añade la física cuántica, pero en realidad son temas que no me importan, pues no tienen nada que ver con el vivir diariamente, en contraposición los agnósticos prefieren dejar una puerta abierta a que eso que aún no se conoce pueda ser o no dios, (gato muerto-vivo) casi que aceptan que sea dios hasta que no se les demuestre lo contrario, pero son también los que no les convence del todo dios y hablan de fuerzas y energías superiores aunque luego se siguen cagando en dios.
Julio, no entiendo que pretendes, quizá que entre un físico, químico o científico y te de clases particulares de física cuántica gratis por este blog, o quizá tengas un trabajo que hacer para el instituto y quieres que te lo hagamos nosotros, no lo se, pero si que es cierto que en mi caso no puedo cumplir con tus exigencias porque insisto que ignoro de que va tu juego y este rollo, creo que todos los demás si que están argumentando bastante bien hilado al tema que propones, pero tu quieres más, ilústranos tu y si tampoco puedes, no pienses que la ignorancia humana es la excusa para justificar que hay una posibilidad al 50% de que haya un dios como que no lo haya, sino que se necesitó tiempo para que el hombre hirviera el agua y la purificara antes de beberla y más aún que usara gases y metales y fluidos de combustión, y la pólvora, y la automocion, y la penicilina, y los rayos X, son cosas que siempre han estado ahí. Sólo se necesita algo más de tiempo.
Fuente:
_________________
5)
La Romera endemoniada
26 de mayo de 2014, 17:32
Hace poco que releí el Nuevo Testamento, pero no los evangelios. Sino los hechos de los apóstoles entre otros hasta el Apocalipsis, si da miedo el AT peor es el NT porque se supone que Josecristo vino a redimir el pecado que dios se convierte verdaderamente misericordioso y nos ama, amemoslo a él y al prójimo como a nosotros mismos.
Pues bien lo terrible es que no condena a ateos, no!! De estos hay que apartarse como bien relatas, a mi lo que me sorprende es este HECHO, del libro de los apóstoles ante una aparente ofensa a dios.
Hechos de los apóstoles.
5
1Pero cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad, 2y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte, la puso a los pies de los apóstoles.
3Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? 4Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios.
5Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que lo oyeron. 6Y levantándose los jóvenes, lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron.
7Pasado un lapso como de tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. 8Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto.
9Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti.
10Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró; y cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto a su marido. 11Y vino gran temor sobre toda la iglesia, y sobre todos los que oyeron estas cosas.
12Y por la mano de los apóstoles se hacían muchas señales y prodigios en el pueblo; y estaban todos unánimes en el pórtico de Salomón. 13De los demás, ninguno se atrevía a juntarse con ellos; mas el pueblo los alababa grandemente.
Curioso no? Así empiezan los hechos de los apóstoles!! Fulminado a la Peña por no dar todo su dinero a la primigenia ICAR!!
Luego nos sorprendemos de las atrocidades hechas por los papas pero es que tienen de donde tomar ejemplo!!! De Pedro!!
Significado de la palabra PAPA, Petri Apostoli Potestatem Accipiens: 'el que sucede al apóstol Pedro' leanse los HECHOS. hay más y más.
Fuente:
_________________
6)
La Romera endemoniada
7 de junio de 2014, 12:06
Hola jorge:
"segun mi interpretacion te refieres a que dejaste de ser creyente porque DIOS no te dio nada.."
He aprendido a no interpretar sino a leer exactamente lo que se dice, dije que me daba nostalgia la época en la que creía, no que dejara de creer por eso. Puedes interpretarlo como si te digo que me da nostalgia recordar cuando me iba de vacaciones unas semanas a casa de mi prima a la piscina cuando era pequeña.
"¿Esa es tu vision de Dios?" No, no visualizo a dios de ningún modo, para mi no existe, es perder el tiempo pretender pensar en él como si pensara en Apolo cada día que amanece.
"¿Un ser que esta siempre dispuesto a tus necesidades y deseos?"
No, pero si existiera debería ser así ayudar en la necesidad bajo su misericordia y pedid y se os dará como dice la Biblia.
"Es decir si Dios me ayuda creo en el,"
si no te ayuda de que sirve? Para qué te creó, para jugar contigo como si fuéramos sus marionetas, nos pone en hora cual reloj y no nos vuelve a echar un ojo ni para cambiar la pila o darnos correa? Hablo del dios bíblico.
"Si tu idea es que los creyentes creemos porque no usamos la cabeza , porque somos personas elementales, de la misma manera creer que Dios es un solucionador de problemas me parece igualmente elemental.."
Pienso que el creyente se conforma con una información que a mi no me completa, no creo que sea estúpido, sólo pienso que se ha convencido de otra manera que yo y le reconforta el ritual, la oración, la esperanza en otra vida, etc
"Yo creo en Dios como el RELOJERO de este RELOJ, pero una vez que el artesano finaliza su trabajo el reloj funciona por si mismo..." Entonces no crees en el dios judeo-cristiano, hasta ahí somos igual de ateos, lo que a mi me pasa es que yo no creo en el dios creador de relojes tampoco como un ser inteligente y consciente de que crea cosas, personas, universos, etc
"De todas maneras la decision de creer o no creer sigue siendo decision puramente personal y eso no es criticable... "
Absolutamente de acuerdo. Un placer aclararte estos puntos.
Saludos
Fuente:
_________________
7)
La Romera endemoniada
5 de noviembre de 2014, 19:17
Creo que todo se reduce a la misma solución con temas tan socialmente tabúes. El aborto, el cambio de sexo, la homlsexualidad, la eutanasia, pena de muerte etc
Hay que verse en una de esas para poder saber que haríamos cada uno de nosotros. Yo actualmente diría que un minuto de vida sigue siendo vida, pero luego recuerdo mi parto y el dolor que sentí y si no hubiera sido porque era momentáneo y porque venia mi hijo al mundo, me hubiera matado, desee desmayarme y desaparecer que me drogaran incluso cualquier barbaridad. Así pues pienso que si padeciera una enfermedad dolorosa o que dejara de ser yo misma querría quitarme de en medio.
Lo alarmante son los juicios de valor generalizados, y la imposición a la vida, o la imposición a la muerte. Tenemos el criterio bien hecho de que los maleantes asesinos y delincuentes deben ir a la carcel o incluso a la pena de muerte.
Pero una persona no criminal esta igualmente condenada porque así lo ven otros, no hombre no, debemos ser libres y tener opciones legales para vivir esa libertad. En su idealismo debería ser asistido y subvencionado por el estado.
Porque quien define lo que es digno o indigno? Qué más da, mas bien uno mismo. Si no soy capaz de soportar la vida porque me pica el juanete, me pica a mi y no a ti y es mi vida y no la tuya. Que carajos importa!!! Cuanto menos cuando es dolor, sufrimiento, ausencia del recuerdo y la autonomía. Terrible.
Un saludo a todos.
5 de noviembre de 2014, 20:38
Querido Deista, el problema de las leyes y los legisladores es que fundamentan sus leyes en opiniones personales y no en el laicismo, es difícil porque el humano es personal y cuesta despersonalizarse para humanizarse y hacer leyes equivalentes que le sirvan a toda la humanidad.
Pienso que esa es la mejor ley. La que le vale a todo el mundo sin reparo de sexo o estatus etc.
He hablado mucho sobre mi opinión como mujer y madre con respecto al aborto. (El resumen es) Nadie se queda embarazada para abortar, igual que nadie fuma para contraer cáncer. Pero igual que no se le negaría a un enfermo de cáncer la opción curarse aunque haya fumado e incluso siga fumando, a una mujer sea el motivo que fuere no debe jamás negársele la posibilidad de dejar de estar embarazada. Sea el motivo que sea por el cual se preñó.
Esto se podría matizar de mil formas. Y yo añadiría 10,000 alternativas al aborto. Pero debe ser una opción de vida sin ningún tipo de consecuencia legal.
Con respecto al matrimonio igualitario, eso que es? No se a que te refieres. Disculpa mi ignorancia.
La pena de muerte a veces la entiendo como una economizacion del espacio tiempo, pero aunque seguro que mataría con mis propias manos a alguien que matara, violara o le hiciera algo malo a un ser querido, no comprendo bien la pena de muerte. No se qué arregla, mas que ahorro de manutención de por vida del preso. Siempre optaría por cumplir las condenas completas. Pero las leyes y las trampas de las leyes son demasiado complejas para mi mente simplista.
Lo de garantizar a un paciente la asistencia o no asistencia médica me toca los cojones. Que una persona enferma por no poder salir corriendo de un hospital este presa y sometida a la tortura y al tratamiento de asistencia aunque sea inútil para salvar su vida o sanarla...porque si puede caminar se pira del hospital con alta voluntaria a morir en casa o debajo del puente, donde quiera. O si estoy enferma en casa moribunda y se entera la poli me llevan arrestada al hospital para recibir asistencia. Es un delito no ir al medico a sanar?
Lo que tu ves como avances yo lo veo como ralentizaciones....lavados de cara políticos. Pero que no avanzan de verdad. Y me explico con ejemplos....
Quien sufre mas, la violada que tiene que tener un hijo de un violador o la preñada una noche de copas que termina rechazada por supuesto por el padre de la criatura y por toda su familia y que odia y maltrata a su obligado hijo por ser el motivo de su desgracia.....
Que es mejor, morir con dolores y con la mente perdida en casa o en el hospital con cuidados paliativos locamente desesperado o decidir por uno mismo hasta aquí, ya no soporto mas, por favor ayúdenme o díganme como puedo morir (saber morir) sin que la cosa sea un drama o intentos desagradablemente fallidos.
PARA MI NO HAY QUE ELEGIR QUE ES PEOR O MEJOR. PARA MI TODOS LOS CASOS SON LO MISMO. OPCIONES DE VIDA
En fin podría ponerte millones de ejemplos que demuestran que hay un sentido común que supera a dios y sus criterios ante la humanización de la persona, que convierte, en muy fácil, hacer las leyes completas y bien hechas desde el principio. Y no ir avanzando poco a poco o de mucho en mucho. En estos temas no se avanza hasta que la ley es completa. Cachitos de ley solo valen para maquillar la inmoral de algunos pocos moralistas.
Es sencillo.
Hay que dejar morir y dejar vivir, dejar elegir, dar opciones de vida para poder decidir sin coacción, sin chantajes morales.
Fuente:
_________________
8)
La Romera endemoniada
4 de marzo de 2017, 15:51
No se yo....ya esto me parece a mi que va mas allá de la religión....va más allá de la violencia de género...
No sé explicar mi pensamiento....imaginemos por un momento ..que no hay biblia....ni dioses...ni sentido del bien ni del mal más que nuestras normas civiles....que no existe el machismo...ni el hembrismo...que se respeta a todos y a todas, ese es el intento y esa es la educación global...pero la mente humana...sigue tal cual...siempre habrá gente enferma ..gente agresiva...gente terrible que justificará sus actos ante cualquier causa...o simplemente porque si...gente que goza con el mal...gente que necesita ese liderazgo mal entendido de sometimiento de masas de personajes débiles de mente y absurdos...que harán esas cosas....esas trágicas cosas....esos crímenes...
Pienso que esos hijos de dios...no son más que lo que son ...sin religion y con educacion serían unos hijos de puta igual....solo que el motivo sería diferente....
A veces pienso así....que no es culpa de malcreer o tener fe ciega....sino de nacer en un contexto o una herencia genética o yo que sé...que aprovecha para hacer barbaridades cualquier excusa....
Y alguien me puede explicar qué es un evangelista?? Creo tenerlo claro...conozco a varios...buena gente con problemas de alucinaciones y habilidosos de uso de la biblia como arma y defensa....pero en quien los rige....tienen ministros? Oradores...ancianos....maestros?
He tenido a varios padres de mis alumnos que intentan hacerme ver la luz....y en mi búsqueda personal siempre les escucho y les dejo que me conviertan....me dan libros que leo y les hago anotaciones....y finalmente terminan por esperar otro momento de debilidad para convertirme de nuevo....me divierte enormemente.
Sobretodo cuando les digo...yo quisiera creer....pero no puedo...es un don que dios no me ha dado...
Pero ninguno me responde a mis preguntas....solo que creen porque han visto diablos...tienen pruebas en sí mismos porque HAN VISTO!! NO LES HAN CONTADO....LO HAN VISTO CON SUS PROPIOS ORTOS....les recomiendo que vayan al psiquiatra que hay pastillitas que ayudan a quitar eso....no se como va su jerarquía....besos que me enrollo y digo mucho sin decir nada
Fuente:
_________________
9)
La Romera endemoniada
31 de agosto de 2014, 23:33
Preguntas...
Es perverso recluir a una mujer en una celda en la que vivir su madurez hasta que muera y que sólo se relacione con otras mujeres de igual condición que ella, porque oye voces que le dicen que haga cosas?
Opciones A: si esta bien, si esta loca
Opción B: si está bien, si es una criminal
Opción C: si esta bien, si ella lo elige, como?
Y si está en su sano juicio?
Y si no ha matado a nadie?
Y si es una monja actual?
Y si es una hija de hace 100 años o más atrás, en la que la familia no tenía más opción que meterla a monja?
Con permiso por meterme, creo que todo es relativo a una época y un contexto como afirma jasimoto.
Para mi es perverso y cruel que permitan hoy en día a una mujer vestirse de monja, con túnicas del pleistoceno, a servir a hombres con las mismas túnicas, (aunque ellos a la calle pueden salir de paisano) porque ellos las mandan obedecer sus sandeces basada en lo que dicen unos "papeles" sin base histórica-científica inspirada por unas voces celestiales que "todos" oyen en sus cabezas. Eso es una barbaridad ahora y siempre por los siglos de los siglos RAMEN.
Pero estamos acostumbrados. Y no me digáis que es que ellas pueden elegir si entrar o no, porque hay miles de ejemplos en los que se discute si es moralmente correcto dejar hacer a una persona porque así es su voluntad, porque no. No se las deja. No se las deja elegir morir, ni elegir parir o no parir, no se las deja opinar, ni votar.
Para mi es peor una vida desperdiciada en una clausura, a que esa pobre infeliz se quitara la vida el mismo día que entró al convento.
Fuente:
_________________
10)
Anónimo
25 de diciembre de 2013, 21:51
Siempre he querido comprender la utilidad de la Biblia, comencé a leerla completa de "PE" a "PA" y mi explicación inicial fue la de que alguien se vio motivado de guiar y orientar "al pueblo" a través de unas normas, leyes y condiciones comerciales y Morales para no matarse entre ellos, pero que para poder llegar a todas las gentes políticas y apolíticas, rurales y urbanitas (urbanitas de aquella época) había que darles un leve matiz de "acojonatecomonolocumplassetevaacaerelpelo" de ahí que el prota sentenciador juicioso y un poquito cabrón fuera dios. Alguien que te domina a través de sueños, por influjos, dictados o porque te lo dice otro al que se lo dijo dios. (Yo no, pero el amigo del amigo de mi amigo si)pero al que no puedes matar ni quitarte de en medio.
El caso es que entiendo que las gentes de esa época pudieran dudar sobre el ir y devenir, lo puro o impuro, sobre contagios de lepra o manchas seminales o de flujo en general, pero y dios?
Es decir si la Biblia esta escrita por la mano humana inspirada por dios, tan ignorante es dios, tan necio, tan hipócrita, tan inútil?
Moisés es un tartaja que no sabe ni hablar y manda a Aaron para hablar por él, que comete un pecado que no se sabe cual es y encima no pisa tierra prometida después de 44 putos años por el desierto, Jacob un segundón que ni le tocaba a el ser el primer bendecido por su padre, david un algo homosexual y follarin amando a Jonathan como no lo hizo con mujer, Salomón el más listo de los que hubo y habrá le sale politeísta.
No podía haber empezado haciendo al hombre y a la mujer a su verdadera imagen y semejanza??? Pero sin genocidios por favor, por qué el libre albedrío, por qué no enseñarles a limpiar las heridas, hervir el agua, por qué la especie humana, con lo bien que habría estado la tierra con el cocodrilo, el orangután, las pequeñas serpientes, el águila real, el gato, el topo, el elefante, sin que falte ninguno, incluso los dos "icos"
Que más da las ovejas pardas, blancas, rayadas o moteadas. La trascendencia de esta historia es que Jacob vivió de "acoplao" 14 años trabajando unas tierras que no eran suyas (que menos por el acople) por dos mujeres que tampoco eran suyas llevándose ovejas que tampoco eran suyas y creando con este currículum al gran pueblo de israel.
Gracias por páginas y foros y blog como estos. Me encanta. Me he reído largo y tendido. Y a rayas.
Fuente:
_________________
11)
La Ro
2 de enero de 2014, 21:13
Que lástima que tus triunfos de los dediques a dios cuando son sólo tuyos y de los que están en realidad contigo y te ayudaron, que lástima que pienses que esa fuerza te la da dios, la tienes tu misma en tu interior!! Eres tu la que falla y no debes pedirle perdón a dios, sólo discúlpate con los que has cometido la falta y disfruta de su reconciliación contigo pero no ves que esos diálogos que mantienes a través de la oración con dios no es más que un monólogo interno que te da fuerzas para encontrar la solución. Tu eres tu dios!! Disfruta de tu potencial y de ti misma. De tu fuerza y tu poder de cambiar las cosas.
Fuente:
_________________
12)
La Romera endemoniada
7 de junio de 2014, 14:58
Creo que en este blog los problemas comienzan cuando en el debate uno presupone pensamientos de ignorancia sobre el otro, y de ahí que se nos vaya a veces de las manos y mentemos los unos a las madres de otros.
Considero que su opción de vida es muy respetable, y no es necesario estar cultivado en grandes conocimientos para declararse ateo o creyente.
Grandes científicos son creyentes y viceversa.
El ateo no está más culturizado que otro para no creer, aunque en mi caso a través de la búsqueda de respuestas es como he llegado a ser atea y conpruebo que en su caso es lo mismo pero al revés.
Pero tuve que desculturizarme o mejor dicho salir de mi tradición, mi cultura, mis raíces para ver con perspectiva el mundo y con esto convencerme de que no somos más que la consecuencia de un cúmulo de circunstancias físicas y biológicas sin más misión que la de una ameba o una ballena blanca.
No necesito la trascendencia para actuar, pienso que esto es otra característica atea. No necesitar asesores espirituales que te digan lo bueno o lo malo bajo un criterio común a un poder divino, para eso están mis padres. No creo que el ser humano peque sino que erra o falla, se disculpa, se enmienda o en algunos casos va a la cárcel y yasta, sin condena o perdón divino
Todo eso me parecen autocondenas del hombre para el hombre con justificante del "amor/terror" a lo divino
Fuente:
_________________
13)
La Romera endemoniada
10 de abril de 2014, 19:23
Estoy muy de acuerdo con usted, egipcio, pero yo a lo que usted llama dios yo lo llamo universo, englobando en este todas sus leyes naturales y físicas.
Me resulta imposible imaginar un dios creador debido a que mi mente tiende a personificarlo, entonces veo a un tipo sentado en un sillón, aburrido, no, lo siguiente, viendo pasar los miles de millones de años ante sus ojos, y sus creaciones por lo que a nuestra existencia se refiere, sería no más de un segundo de su historia. No tiene interés de intervenir en nuestras vidas, no nos escucha porque somos menos que nada en un universo tan superior a nosotros. Por lo que si mi mente aceptara a ese dios creador que sólo sabría él, de donde salió él mismo en el origen, me llevaría a pensar en que se haría amigos, los crearía, tendría familia, la familia de dios, otros dioses y diosas con quien compartir la eternidad... Pufff
Todo esto me lleva a pensar en que no, no puedo llamar dios y así personificar de algún modo la creación. No puedo darle intencionalidad, como tampoco puedo concebir otros universos o multiversos posibles dentro unos de otros o paralelamente al nuestro, es un laberinto para el que no estoy capacitada, tan sólo puedo afirmar que somos una consecuencia cósmica de alineación planetaria. Que dicho así suena una pamplina, pero en nuestro sistema Solar al menos es así la vida en nuestro planeta porque en otro no podría darse de igual manera. Pero el ser humano es incapaz de imaginar lo que no conoce, por lo que no asimilamos otras vidas posibles si no es en liquido aire o sólido, o con necesidades de nacer reproducirse y morir, por tanto no somos capaces de concebir algo que no sea o el viejo de las barbas del sofá o a la madre naturaleza dando pinceladas de color por el universo. (Muy a groso modo, disculpen el reduccionismo, espero que se me entienda)
La gran diferencia es que el barbas está colocado a la fuerza para justificar una identidad a la creación. Y pensar que el cosmos (es decir un origen creador no intencionado) es el origen de todo hace que todo sea posible y probable a la vez que comprobable. Lo cual no dice que todas las preguntas tengan respuestas positivas. A veces hay un gran NO LO SE.
Si al barbas lo llamas Alá o jahveh y con eso le añades misticismos Morales que acompañan tus acciones en la vida lo veo un error, si al cosmos lo llamas Apolo, o dios del trueno y la lluvia y vives temeroso de enfadar o molestar a dichas divinidades también lo veo un error. Veo un error que una vida sea direccionada según la identidad mística que le atribuyas al creador.
Fuente:
_________________
14)
La Romera endemoniada
29 de octubre de 2014, 19:57
La única razón por la que PPPaco hace estas afirmaciones es por su carácter renovado para un acercamiento al mundanal ruido cotidiano.
Creo que necesita respeto, y la única manera de respetarlo es que dejen de decir paridas.
Pero la realidad es que se están metiendo en un laberinto auto destructivo con tanta "permisividad" o adaptación o evolución como institución a los tiempos modernos. Ya le he escuchado decir también que no existe el infierno.
Llegara el punto siguiente:
Aceptaran como dogma la ausencia de infierno, pero si hay cielo?
Aceptaran la evolución como algo obvio y la creación bíblica como una gran metáfora
Convertirán los hechos bíblicos y los evangelios en general como parábolas e historias o cuentos contados en una época a un grupo específico de gente pero dirán que hoy en día solo hay que quedarse con la moraleja
Tiraran por tierra los superpoderes de dios de que no es mago ni todo lo puede por tanto no existirán los milagros sino leyes naturales que lo dominan todo y nos hacen evolucionar.
Por lo que si no hay cielo, porque no hay infierno, no hay milagros porque no es mago, no hay mas que leyes que dominan todo y un concepto de un viejito que crea el big bang por amor....para que necesitamos al viejito? Para que necesitamos al creador. Para que necesito al relojero para que un reloj marque las horas? Si las leyes civiles son las que hay que cumplir para sobrevivir y la moral de cada uno se rige por uno mismo y su sociedad....para qué el papa y sus secuaces. Para qué servirá la iglesia, para decirles a los creyentes que la ciencia tiene razón y robarles por ello su moral y su dinero?
Para seguir con el poder que tienen y meterse en moralinas de leyes desiguales para unos u otros, para qué la iglesia y su institución? Para que DIOS?
Si yo fuera el papa, antes tendría que ser un hombre para serlo, pues prohíben a las papisas, si lo fuera en cualquier caso no me andaría con muchos cambios si quiero que me dure el negocio. Porque entonces pa que de que??
Pd. He escrito un montón de comentarios en otros artículos. Y ahora me he dado cuenta que no se han publicado por fallos de mi movil. Un saludo a todos. Espero hacerlo mejor las próximas veces.
Fuente:
_________________
15)
La Ro
4 de enero de 2014, 6:34
Pero por qué hay que reinterpretar la Biblia. Por qué? Por qué son parábolas, por qué son cuentos o fábulas con moraleja, por qué no añade abajo en letra pequeña, algo así como ...."a mi querido lector....lo de que david mató a Goliat es una simbolización del poder que dió dios a david para que lo siguiera el pueblo de israel, lo de los 200 prepucios que corta posteriormente es una simbolización de que se me fue la cabeza..."
Aunque bueno reinterpretemosla....entonces por qué no se reinterpreta el Nuevo Testamento. Podríamos pensar que con tanta reinterpretación la muerte a la que se refiere la Biblia no es la muerte física en si, sino un punto en tu vida sin retorno en el cual no puede salir uno sólo sin ayuda de alguien como Jesús(siendo Jesús sólo un símbolo de cúmulo de valores) pero no un personaje en sí mismo.
Es decir la muerte es el fin de una situación mala,(caer en las drogas por ejemplo) la resurrección es la toma de conciencia y la segunda oportunidad para vivir la vida (desintoxicarse) y la vida eterna es lo que realmente vives después de ese despertar hasta que mueres realmente.
Esto no es más que un ejemplo de lo lioso y lo fácil que es reinterpretar todo a nuestro criterio. Un criterio que cuando encuentra algún conflicto se inventa lo demás de un modo infantil. La santa Trinidad por ejemplo. Para mi no es nada difícil de entender que son 3 "entes" diferentes que cada uno hace el mandato de dios, lo difícil es pensar que los juntaron en uno sólo. Para qué para que no mandará ninguno más que otro? Pa que no pensáramos que dios era un sádico de mandar a su hijo por el, para que la palomita llegara a por la ramita pa noe y a cagar lenguas de fuego sobre los apóstoles.
En fin
Postdata: una pregunta. A mi bisabuelo lo excomulgaron y casi lo matan por masón. Con esto del castigo divino de tres en tres generaciones. Yo ya estoy excomulgada por él no?
Es por quedarme más tranquila y decir que no me reexcomulguen otra vez, que el reexcomulgador, que reexcomulga, buen reexcomulgador será.
Fuente:
______________________
HUMOR ENDEMONIADO
1)
La Romera endemoniada
18 de marzo de 2014, 16:44
18 de marzo de 2014, 16:44
Jasimoto, yo lo se todo, di la verdad.
En realidad tu, noé y...tatatachan...eidolon, sois la misma persona, sois la nueva Trinidad
Noe es dios, creador de nuestro mundo, que se envió a sí mismo a través de ti para transmitir su palabra y ediolon es la Paloma caga llamas que nadie entiende que pinta en pero lo único que sabe hacer es eso, cagarla
Y yo soy la ramera endemoniada, ups, digo la romera endemoniada enviada por el demonio desde los confines del infierno pa tocar los badajos.
Amén. (Esto es sarcasmo)
Fuente:
_________________
2)
La Romera endemoniada
19 de enero de 2015, 19:19
Noe, me encanta una blasfemia mas que un tonto un lapiz aubque haya personas que maten por ello, aqui mi aportacion, espero que te guste pues a mi amigo Ddiderot, le encantara.
Me cago en el pollon divino, porque espero que al menos fuera eso, un buen pollón, sino la pobre virgen ni eso que se llevó pal cuerpo.
Si fuera una polla simplemente seria lesbianismo entre hembras, no voy a entrar que una polla (la hembra del pollo) solo puede poner huevos y no los fecunda sin macho por en medio, porque dios todo lo que quiere lo puede, y si en sus huevos le entrara de que dos hembras solas sin conocer macho se fecudaran y concibieran, y sin daño ni afectación genética, así tuviera al hijo de dios, todos sabemos que dios lo haría.
Pero déjenme al menos la ilusión de pensar que la virgen maria fue fecundada por obra y gracia de un buen pollon o un pichón, depende de la edad del mencionado ave.
Y mi humilde opinión con respecto al por qué de esa defensa del palomo a ultranza es por cláusulas de contrato del pollo y dios, el pollón un día dijo: querido dios, tu no eres capaz de hacer nada por ti mismo no? Ni la O con un canuto, tan omnipotente que eres que en tus cojones cuadrados está el mandar a cualquiera a cumplir tu obra menos tu, incluido a tu propio hijo; Josecristo es tu hijo y el que la lleva la entiende, pero yo soy tu mano izquierda y el que se mete en los peores embolaos, por tanto exijo en mi contrato, inmunidad diplomática en todos mis actos, condena instantánea a cualquiera que dude de mis actos o me difame, injurie, o tome mi humilde trabajo como algo banal y quiero también un ascenso representativo como equipo directivo y cofundador de esta mafia que te has montado "barbitas"
Y de ahí lo de la condena eterna y la trini.
Fin
Fuente:
_________________
3)
La Romera endemoniada
3 de abril de 2014, 4:10
Tengo pruebas de que mi hijo es ateo con dos años, sobretodo porque desde hace tiempo blasfema y va en contra de los mandamientos, aunque a lo mejor es porque no esta bautizado y sigue en pecado original, y yo siendo endemoniada algo le he dejado al pobre, aunque él quería ser creyente. Tiene un punto de bipolaridad en sus creencias. Y me explico,
Cuando se enfada conmigo me pega algún cabezazo, no honra a su padre y a su mandre, mata bichitos a diestro y siniestro, y juro por el altísimo que está en los cielos, que jamás le incité a eso, de hecho le damos de comer a las hormigas, las palomas, pero el tiende a machacar a las hormigas con sus mortales deditos, y ni las avispas se atreven a picarle, cuando ve un crucifijo lo nombra llamándolo, ancla, que es cierto que se parecen pero blasfema, lo rosarios de los abuelos se los cuelga del cuello cual collar, se mira y dice guaaaaapo el nene, así pues algo mariconcillo también me salió y estos son unos enfermos mentales (en el mejor de los casos, según obispos y cardenales) o abominables según levítico, y por último aquí viene la contradicción, al ser andaluz y estar en estas fechas nos encontramos por la calle carteles de la
Pasión de josecristo, el otro día vio una piedad, y acercándose al cartel, dijo con cara de pena: nene, pupa, (señalando la cara de este) y le dió un besito.
Pobre hijo mío, condenado por tener una madre atea.
:D, jajajajaja.
Fuente:
_________________
4)
La Romera endemoniada
2 de noviembre de 2014, 22:32
Y a mucha honra de ser mujer, y atea, y española, y andaluza y tocapelotas, y guapa e inteligente, instruida, y tocapelotas y culta y modesta e insufrible y tocapelotas
Dije lo de tocapelotas? Algún problema con eso Deista?
Fuente:
_________________
5)
La Romera endemoniada
2 de mayo de 2014, 19:50
Lo mejor de este blog es la puta libertad. Lo puede leer quien quiera. Puede opinar quien quiera. Lo puede dejar de leer quien quiera y lo puede dejar de comentar quien quiera. Perdón por la redundancia pero si nadie esta obligado a hacer nada, por qué deberíamos de poner nuestro rasero moral que no deja de ser otra opinión personal al vocabulario que utilicen unos para otros.
Si yo me cago en dios o en jasimoto me cago yo. Si usted o dios o jasimoto se enfadan ya es cosa suya. Censurense a sí mismos no leyendo el foro y diciéndoles a otros que no lo lean, como suelen hacer los que tiene la moral más reprimida.
3 de mayo de 2014, 15:18
En absoluto debe haber sentimiento de culpa por ser hombre, faltaría más! Y siempre responderé a insultos hacia mi persona porque he tenido que aguantar años y años de piropos soeces a cuento de mis pechos o mi culo o si estaba muy buena o si me dejaba o no meter mano cuando conocía a un chico. Muchos años más antes que yo de callarse a riesgo de que la mataran por una paliza. A mi no me calla ni DIOS! Jajajajaja
Bueno DIOS si que podría callarme, si existiera...pero como es obvio que no...no me calla nadie. Estoy acostumbrada al abuso del hombre en su verborrea cuando tienen la picha corta y no saben hacer más que abrir la boca para putear a las mujeres qe tienen más arrechos que ellos y si me tuviera delante muy probablemente me daría dos hostias sin consagrar ni nada, pero como no lo tengo delante que le folle un pez.
Me consuela pensar que hace 500 años me habrían quemado por bruja y hace 50 ni podría haberme metido en internet sin el permiso de mi marido si es qe hubiera existido internet y que ahora no pueden. Chincha rabiña, que tengo una piña con muchos piñones y tu no los comes! Jajajajaja
Fuente:
______________
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Y un día, me di cuenta de algo obvio, la fe es un don divino, y yo no lo tengo.
Y me relajó enormemente responder a preguntas diciendo.
No lo se.
Y no pasa nada por no saberlo"
La Romera Endemoniada
Por supuesto que sí, el merecido homenaje a La Ro, perfiladora del futuro que queremos muchos: "maestra de peques" librepensadora...
ResponderEliminarLa frase que más me gusta: "El mayor de los consuelos de mi vida y la mejor recompensa espiritual es sentirme protagonista única de mis actos y apechugar con mis errores..." pues sí, así es y así debería ser para todos, pero para eso hace falta mucho valor y honestidad.
Me gustan estas recopilaciones que está haciendo Noé porque nos recuerdan comentarios muy buenos que se olvidaron entre tantos nuevos como aparecen, nos recuerdan por qué concretamente estamos de acuerdo y apreciamos al comentarista en cuestión (y en que no estaos de acuerdo a veces).
Otra buena frase: "Lo que afecta a los mortales de hoy en dia, es que haya políticos que con sus valores laicos camuflados, establezcan leyes que oprimen los derechos humanos, lo que afecta a los mortales de hoy, no es el origen del mundo, sino cómo hoy en día siguen existiendo donaciones estatales millonarias a la iglesia católica...", vaya que sí y en Españistán más.
Y otra: "mi mayor conflicto como atea es no comprender cómo los demás no lo ven tan claro como yo" igual me pasa a mi, es tan de sentido común.
En fin La Ro, bienvenida a esta cuerda de reos del ateísmo, si no antes, en la BBQ de Pedro Botero nos veremos ;-D
Jasimoto renacido
De "La Ro" estoy de acuerdo cuando dice: "Dios no esta bien representado por ninguna religion." Quizas falte mas investigacion, pero esta es la realidad.
EliminarSaludos Jasimoto 1.a...
EliminarLa verdad es un gusto el releer todos esos comentarios que en su momento significaron tanto.
En el caso de La Ro, me fue muy difícil elegir solo 20 comentarios... había otros tantos tan buenos!!!
Pero lo disfruté mucho.
Me gusta especialmente la señora Romera, porque en sus comentarios queda claro el doble (o triple) rasero de este blog:
ResponderEliminarComentario n°2: "bueno a cristiano m. Fue uno de los cuales les pedí que me hablara sinceramente de su fe. Que no me lo iba a tomar a mofa. Que realmente la.mayor parte del tiempo lo que quiero es comprender. .." cuando poco antes en 2014 ha dicho en otro post
"Lo mejor de este blog es la puta libertad. Lo puede leer quien quiera. Puede opinar quien quiera. Lo puede dejar de leer quien quiera y lo puede dejar de comentar quien quiera. Perdón por la redundancia pero si nadie esta obligado a hacer nada, por qué deberíamos de poner nuestro rasero moral que no deja de ser otra opinión personal al vocabulario que utilicen unos para otros.
Si yo me cago en dios o en jasimoto me cago yo. Si usted o dios o jasimoto se enfadan ya es cosa suya. Censurense a sí mismos no leyendo el foro y diciéndoles a otros que no lo lean, como suelen hacer los que tiene la moral más reprimida. "
Es lo que tiene ese doble/triple rasero en el que después cualquier ataque personal si es contra uno se ve como una agresión contra una pobre inocente... así unos años después dice en 2017:
"Esto es un blog...y aquí se puede decir cualquier barbaridad porque ampara el anonimato....me gustaría tenerlo delante de mi....que me dijera a la cara esas lindezas y meterlo en el talego por acosador...." Es curioso, dicen ustedes que los cristianos no se pueden ofender ante la blasfemia ya que como Dios no existe, no están insultando a nadie...pobre argumento, ya que de la misma manera se les podría volver en contra el argumento y decirles: ¿porque gastan su tiempo en insultar a algo que no existe si no es por la intención de ofender a aquellos que si creen que existe?
De cualquier forma es una discusión baldía ya que imagino que no abandonarán un filón tan jugoso para su dialéctica... Pero en cualquier caso la argumentación de la señora Romera resulta muy esclarecedora...
Respecto a lo que dice Jasimoto que le encanta lo de la "recompensa espiritual" me imagino que os referiréis al sentimiento interno bioquímico que simula como si fuese una recompensa espiritual, ¿que no os acordáis que el espíritu no existe?
Anónimo 2:
EliminarDos puntualizaciones a tu comentario:
A ver: Un cristiano o cualquiera es muy dueño de ofenderse por lo que le dé la gana, pero hay unos criterios generalmente admitidos por la sociedad:
No es lo mismo que yo me ca--e en la p--a madre de mi vecino Pepito que me ca--e en el Copón Bendito... Es decir, nadie, mentalmente sano, equiparará una blasfemia con que le puteen la madre auténtica... Claro, me estoy refiriendo a personas mentalmente sanas.
Puestos a ofenderse, un musulmán puede ofenderse si le llamas pederasta a Mahoma... Puestos a ofenderme, a mi me ofenden gravemente muchas afirmaciones del cristianismo, te doy mi palabra, pero comprendo que el criterio general de la sociedad no considera algunas de ellas como ofensa (otras sí, hasta delito). No soy como el hipócrita de Francisco (I) cuando justificó el atentado terrorista contra Charlie hebdó.
Tercero, pues sí, me refiero exactamente a eso al conjunto de reacciones electroquímicas del sistema nervioso que producen satisfacción o placer al hablar de la recompensa espiritual ¿a qué otra cosa podría referirme?
Jasimoto renacido
Como te he dicho ningún reparo a que admitas el insulto com arma arrojadiza en el debate, pero entonces debe ser bidireccional... El único problema es que el que pones el límite eres tu, es decir juegas con ventaja, ya que:
Eliminar0.- ¿Eres tu el que defines esos criterios generalmente admitidos por la sociedad? Me refiero si eres tu el que has de definir si un cristiano tiene derecho a ofenderse o no cuando le dicen "Me cago en el pollon divino, porque espero que al menos fuera eso, un buen pollón, sino la pobre virgen ni eso que se llevó pal cuerpo..."
1.- defines lo que es una persona mentalmente sana, con lo cual ya te colocas tu un peldaño por encima del oponente, que es una persona mentalmente "insana".
2.- Claro que un musulmán puede ofenderse si le llaman pederasta a Mahoma, o tu cuando dice algo Francisco... La cuestión es que admites como valida la agresión verbal como venganza (o no?)
Asi es, unidireccionalmemte los ateos de este foro han decidido que es bueno y que es malo, ellos han decidido quien es 'sano' y quien 'insano'. Basicamente estos tribunales ateos del ciberespacio no tienen nada que envidiarle a las practicas stalinistas.
Eliminar.
El discurso de Jasimoto es incendiario, equivocado y profundamente asentado en sentimientos genocidas.
.
Si alguien al pasar por una Iglesia se hace una bendicion con la mano o se persina, Jasimoto entrara en colera.
.
Probablemente el anhelo mas profundo de Jasimoto es la de construir fabricas de muerte como el regimen ateo Nazi, y en vez de chamuscar judios van a ha hacerlo con aquellos que rinden culto a algo sagrado.
.
Es por ello que el ateo niega no solo el alma humana, sino cualquier manifestacion espiritual a los individuos, de esa manera es mas facil aceptar la conducta criminal.
.
Quien decide en este blog que es sano y que no???? Quien decide aquello que es bueno y malo????
.
Un ateito....??? ja ja.
.
El Dawkinismo manifiesto de los 'pseudoateos' de este blogcito es realme te patetico y cuando menos es bastante grotesco.
.
Estas ideas de Molina y cia, son peligrosas.
.
Ojala alguien informe a las familias de estos pillos lo que ellos hacen en Internet.
Anónimo 2.b:
EliminarPues yo sí, yo sí tengo reparos en contra del insulto porque sí, a palo seco. Nadie rebate ningún argumento de otro porque llame hijoputa al otro.
Lo que parece que no expliqué bien es que cuando blasfemo contra Dios y todos los santos del cielo NO TE ESTOY INSULTANDO A TI... Te insultaré a TI cuando me ca--e en la p--a madre que te parió, cosa que no haré NUNCA.
Cuando yo ARGUMENTO que en mi opinión, según la Biblia Dios/Jesús es el mayor ASESINO de la historia no te estoy insultando, estoy dando mi opinión, cosa diferente es que a ti te dé por ofenderte, eso sólo podría evitarlo CALLANDO y ya estoy más que harto de callar.
Es que si a eso vamos, estoy seguro de que no habrá ninguna acción o palabra humana que no ofenda a otro ser humano, por eso hay reglas de sentido común que todos el mundo sigue... si te tengo que explicar el sentido común, mal vamos.
Insultar sigue unos criterios objetivos dentro de cada sociedad, ofenderse es totalmente subjetivo. Por ejemplo a los obispos les ofende un drag queen vestido de Jesucristo, a mi me ofenden ellos vestidos de drag queen ¿Cómo solucionaríamos eso? ¿Conoces la parábola de los puercoespines de Schopenhauer? pues ahí tienes la respuesta.
Decir que Mahoma era un pederasta o que Francisco es un hipócrita es decir la verdad ¿Que no lo es? Muy bien, ARGUMENTA en contrario, que te ofendas o no te ofendas, es irrelevante y a mi me da lo mismo.
Entonces ¿Admito la agresión verbal? Pues habría que definir "agresión verbal", si decir lo que pienso representa una agresión verbal para ti, pues mala suerte para ti... el insulto no lo admito.
Jasimoto renacido
Quien Insulta a los dioses insulta al creyente en esos Dioses.
Eliminar.
Igual ocurre en terminos politicos, quien insulta los principios del , por ejemplo, partido Republicano o su historia, esta insultando a Trump o a sus electores y ahora por ende a la Nacion Americana.
.
Insultar los simbolos, ideales y preceptos de un grupo, es insultar al individuo que los acoje.
.
Por ejemplo recuerdo esta escena de 'pop-culture'.
.
Hace tiempo en la WWF, hicieron un evento en Canada, uno de los luchadores 'Shawn Michaels' tomo la bandera de Canada y la uso como uno utilizaria una toalla para secarse el cuerpo despues de la ducha, incluso tambien hizo con la bandera los movimientos de una copula.... en alguna parte de youtube debe estar ese video, bueno de echo son cientos de videos sobre el tema bajo el titulo ' Montreal Screwjob' ....
.
bueno segun Jasimoto, Shawn Michaels.... no insulto a los canadienses.
.
En fin cuando alguien quema la bandera del pais en donde uno nacio.... no se esta ofendiendo a los nativos del lugar.... segun su excelencia Jasimoto, El Gran Moralista.
.
lo'Be Vos, \V/, nanu nanu
Anónimo 2:
EliminarDonde esta el doble rasero cuando alguien en una coversación le promete a una persona que se comportar de determinada manera en esa plática para mantener el intercambio de opiniones, y que cuando conversa con otra persona en otra conversación y que no le promete ese trato se comporta de manera distinta?
Eso es como de idiotas, es como si tu jefe te prometiera aumentarte el slario y de inmediato salta el más pendejo de tu trabajo haciendola de pleito por que el jefe no le aumento el salario tal como te prometio a tí......Captas la idiotez de tu comentario?
Y aun cuando la conversación fuese con la misma persona, no es la misma plática que la primera, ni trata del mismo tema, asi que como te pones a señalar como defecto que no cumplio lo que dijo cuando no tenía por que hacerlo por que era otra conversación?
Nuevamente, ves la idiotez de tu comentario?
Preguntas:
¿porque gastan su tiempo en insultar a algo que no existe?
Por que yo tengo la libertad de gastar mi tiempo en lo que se me de la gana, al igual que tu tienes el derecho de gastarte tu tiempo en lo que se te pegue la gana. Luego, no es mi problema si un tonto se siente ofendido por lo que yo haga con mi tiempo libre. Luego, si alguien no quiere que lo llamen tonto, debería empezar por dejar de hacer o decir tonterias, asi de simple.
Luego, tu te victimizas diciendo que "solo lo hacemos con la intención de ofender a aquellos que si creen que existe.
Ese es tu problema, si tu te ofendes por que alguien se hecha un pedo a 10 km de distancia, es tu problema, y nadie es culpable de ello, asi que debes solucionarlo tu mismo y no culpar a nadie más por tus problemas emocionales.
Carranza´s suck dick 2c y 2d:
EliminarNo que ya te ibas?
O ya te carranzaste de hacerte el candado?
Asi es, unidireccionalmemte los ateos de este foro han decidido que es bueno y que es malo, ellos han decidido quien es 'sano' y quien 'insano'. Basicamente estos tribunales ateos del ciberespacio no tienen nada que envidiarle a las practicas stalinistas.
Dejate de mamadas. cual tribunal "ateo"? Donde has visto esa mamada de ateos juzgando y torturando creyentes por creer en pendejadas? o son idioteces que tu cerebro de mierda imagina para tratar de compensar las atrocidades hechas por creyentes de mierda en nombre de su dios?
El discurso de Jasimoto es incendiario, equivocado y profundamente asentado en sentimientos genocidas.
Ha chingado! Podrías citarme un comentario de jasimoto donde pida asesinar y torturar a los creyentes idiotas como tú? Si no demuestras eso lo que dices son puras mamadas....
Si alguien al pasar por una Iglesia se hace una bendicion con la mano o se persina, Jasimoto entrara en colera.
Lo puedes demostrar, si no solo son puras burradas dichas por un pendejo creyente. De lo que si estoy seguro es que existe un creyente multipersonalidad que le arde el culo por que los ateos expresemos nuestra opinión libremente. Ten cuidado, si alguien te ve rascandote el culo pensara que tienes lombrices!
El resto de lo que dices son puras mamadas que ya no me causa gracia responderlas.
PD: No que te ibas ir a chingar a tu madre por 7 años, como lo habías prometido?
El Gran Maestro Hugo Carranza no volvera hasta que 70 semanas pasen, mientras tanto sus seguidores continuaremos el legado que el nos entrego, combatiendo con gallardia los grotescos errores de los ateos.
Eliminar.
De acuerdo con la profesia se sabe que pronto volvera.
.
Mientras tanto se sabe que el Maestro se fue a Ganimedes en donde una civilizacion de extraterrestes muy avanzados tanto en lo tecnologico como en lo espiritual contribuyen al mejoramiento del cuerpo cosmico del Maestro
Pues, la alegría debería ser doble.
EliminarYo tb m voy.
Alegraos en vuestros corazones... Ya no podréis debatir conmigo, ni insultarme)(noe, jasi, Jon, etc)...
A.
Dios, hasta nunca mis queridos ateitos
Que Dios os bendiga 😘 y un abrazote para el resto, ok?.
Justino García Diaz 2i:
EliminarQUE????
YA TE VAS?????
Que no puedes demostrar conforme a las herramientas que te cite, que Noé incumple con la libertad de expresión tal como dices en tu comentario 22?
Vaya, vaya, y yo que te creía tan valiente y honorable!
Con lo facilito que es exponer a Noé Molina como el hipócrita que es.....
Por último, unas correcciones:
1.- Jamás te insulte, solo describi tu condición.
2.- Cuando debatimos contigo? Un debate es un intercambio de ideas donde se puede aprender algo, y lo que tu decías para nada son ideas, solo puras burradas, y lógicamente, no aprendimos nada nuevo contigo, así que en realidad, contigo no hubo debate alguno.
Suerte con tu libro, creo que te irá bien, el mundo esta lleno de............. crédulos.
En ninguna de sus encarnaciones conocidas el Gran Maestro Carranza, se cruzo con la Homenajeada, y aunque el Maestro prohibio comentar en los homenajes, creo puedo decir que 'La Ro' escribe sus comentarios bastante bien.
ResponderEliminar.
Cuando el Maestro Vuelva, todo estara claro, Ateas y Cristianos podran vivir en paz.
.
Quieran los Dioses que el ateismo no sea mas un instrumento de opresion, asi como paso con los hermanos bolcheviques.
.
Que yo sepa en TODOS los paises ateos de la 'cortina de hierro' la suerte de las mujeres era quizas hasta peor que en los paises musulmanes.
.
En fin, por eso yo mismo no soy ateo, al ver todas injusticias y muertes.
.
He leido a Hegel, Marx, George Smith, Dawkins, Harris y encontre que el ateismo no es mas que otro sistema de opresion que suprime la humanidad de los individuos.
.
Quizas cuando el Maestro Vuelva, EL y la Ro puedan conversar.
.
Yo por mi parte celebro el homenaje a esta persona que ha probado ser un rival digno.
.
Eso si, una mujer sin alma.
.
Pero igualmente con el don de escribir.
Anda, La Ro, no tienes alma (si ya lo decían Sus Excremencias Repelentísimas(1)).
EliminarPues mejor, así el buen Dios no te podrá torturar eternamente por amor... y es que el sado-maso está bien pero un ratito ;-D
Jasimoto renacido
_________________________________________________
Los Santos Padres de la Santa Madre tuvieron que decidir en el concilio tercero de Nicea si las mujeres tenían alma o no y por ende si eran humanas o simplemente animales. Tras muchas discusiones, se pasó a votar y decidieron otorgar graciosamente la condición de ser humano a las mujeres por UN SOLO VOTO de diferencia... Al ser tan exigua la diferencia, bien pudieron equivocarse los Excrementísimos Señores, vamos digo yo.
Jasimoto, si tiendo a ser comprensivo es por tu edad, lo que pasa es que cuando uno repite tanto las cosas habiendo sido desmentido y vapuleado en el pasado, ya no se sabe si es por el Alzeimer o por malicia, y como uno mismo es malo tiende a pensar en lo último:
Eliminarlo que dices del concilio de Nicea sabes que es falso, una de esas ruedecillas de Molino que circulan y tu tienes a bien seguir circulando como lo de Pietro Beretta y todo eso... Pero me parece que ya lo desmentimos una vez ¿no?, aunque fuese en tu vida pasada como Diogenes...
"Michael Nolan, Profesor Emérito del Maurice Kennedy Research Center (University College, Dublin) ha investigado otras ramificaciones de este infundio. Al parecer, en el siglo XVI, un joven profesor de Silesia llamado Valentius Acidalius tuvo la ocurrencia de hacer un panfleto humorístico aprovechando la misma circunstancia causante del incidente de Macón, es decir, el doble significado del término latino "homo", que, en su primera acepción, designa al ser humano en general, hombre o mujer, y en una acepción secundaria, se refiere al varón adulto. Valentius consideró divertido aprovechar esta ambigüedad para demostrar que, según la Biblia, sólo los varones adultos tenían alma. Sin embargo, no todos entendieron la broma, y un tal Simon Geddicus contestó con otro incendiario panfleto titulado "Defensa del sexo femenino". La polémica estaba servida y, unas veces en broma y otras en serio, fue retomada en nuevos panfletos, artículos y libelos durante los siglos posteriores, hasta llegar a los enciclopedistas franceses"
Recuerdo el post vagamente, pero realmente es algo que aparece en muchos sitios en internet. De todos modos si que recuerdo el rebatimiento porque me llamó poderosamente la atención en su propio momento.
EliminarDe cualquier modo Jasimoto renacido que esto no sirva para una nueva retirada "temporal"... porque Noe esta de baja y necesita un encargado...
EliminarJasimoto, La cuestion es 'Existe el alma?'
Eliminar.
Si "La Ro" es atea, y digo 'atea de linea dura', entonces de acuerdo a sus creencias el alma no existe.
Este escrito ateo ilustra lo que quiero explicar http://schlecter.blogspot.ca/2014/02/que-es-el-espiritu.html
.
Es decir los ateos no creen Dioses, pero tampoco creen en lo supranatural o paranatural...o lo que sea.
.
El 'ateo de linea dura' no tiene espacio para almas.
.
En su vision comunistoide diran:
.
Si La Ro, 'no tiene alma.... pues nadie la tiene'.
.
Ahora bien, que la Homenajeada nos diga si tiene o no alma.
.
Que implicaria que los ateos 'no tengan alma' y que los creyentes si tenga????
.
Que pasaria si ni creyentes ni ateos tengan alma ?????
.
Que pasaria si solo unos cuantos humanos han tenido alma, digamos que solo 144.000 Elegidos tenian almas inmortales y los demas seres humanos estan... desalmados????
.
Vamos hombre que no todo es Inquisicion o discriminacion contra otros grupos humanos.
.
A que la Ro NO TIENE ALMA
las cifras de consumo de noticias por Facebook y Twitter son ciertamente apabullantes y crecientes, las noticias falsas se han convertido en un negocio extraordinario y, por fin, las carencias de muchos usuarios y la sofisticación de esas falsedades no les permiten distinguir la realidad de lo que desean creer.
EliminarEn un estudio reciente del Instituto Reuters, donde se preguntaba opinión a 50.000 personas en 26 países, la mitad de los encuestados respondió que utilizaba las redes sociales para informarse. El 30% de los que rondaban los 18 y 24 años aseguró que Facebook y Twitter —y no la televisión— eran sus principales fuentes de noticias. España es uno de los líderes mundiales en consumo de actualidad a través de WhatsApp.
Anónimo 3.b:
Eliminar¡Hombre, gracias, eso está bien! Pero puedes meterte tu "comprensión" por donde te quepa y más gusto te dé, Timeo Danaos et dona ferentes.
Viejo o joven puedo ganarte por la mano en esta lides por una simple razón, porque la verdad lógica está de mi lado: “Decir la verdad lo puede hacer cualquier idiota. Para mentir hace falta imaginación.” dijo El Perich, en estos casos yo soy el idiota.
Concretando, esa mierda de explicación-excusa que mencionas ya la he leído, por ejemplo he leído a Uta Ranke-Heinemann y esa "explicación" te digo que es una mierda que no resiste el menor examen lógico. Cualquiera sin conocimientos de latín ni de teología puede darse cuenta.
A ver, para todos los lectores:
Se dice que en un concilio cualquiera celebrado en el s. VI los Padres de la Iglesia discutieron duramente si la mujer era "homo"(*) o no. Si lo era, podría beneficiarse de la Salvación porque implicaría que tenían almaa y si no, no. Tras una ajustadísima votación, ganó la teoría de que sí tenía alma por un sólo voto de diferencia.
(*)"Homo" en latín, a palo seco es idéntico al vocablo "el hombre" en castellano que puede significar "el hombre"-ser humano de género masculino o "el hombre" colectivo que comprende a toda la humanidad.
La discusión no está en si tal discusión-votación tuvo lugar sino en POR QUÉ tuvo lugar. Tenemos dos versiones.
La versión escéptica dice que la discusión y la votación versaron sobre si las mujeres eran "humanidad" que además es una consecuencia lógica y esperable del machismo que infecta al cristianismo desde su mismo comienzo.
La versión cristiana "justificadora es algo más difícil de explicar, a ver si puedo porque es un galimatías:
Intentan jugar con la polisemia de "homo" y dicen que los Santos Padres por lo visto se la pasaron discutiendo si el término "homo" aplicado a la mujer se refería a que tenían verga y compañones como Hazte oír nos recuerda ¡¿?!
¿Tan sumamente imbéciles eran aquellos santos padres?.. Si nosotros, tan lejos de la santidad y de la excelsa sabiduría, planteáramos esta cuestión aquí y ahora ¿Habría alguno tan cretino que necesitara que le aclararan si nos referíamos a si las mujeres tienen verga y compañones o si nos estamos refiriendo a si son o no son parte de la humanidad?
Si los Santos Padres discutieron acerca de la conveniencia del término "homo" a la mujer, tuvo que ser necesariamente en la acepción de "HUMANIDAD" de la palabra "homo" y no de tío con picha y cojones... no cabe otra. Q E D.
Si cupiera otra explicación LÓGICA me gustaría leerla.
Continúa.
Continuación Anónimo 3.b:
EliminarPero además, tenemos la trayectoria de la Santa Madre:
-El Doctor de Doctores de la Santa Madre, Santo Tomás dijo:
"La mujer es un varón frustrado. Pero en la primera creación de las cosas no era conveniente que hubiera nada frustrado ni imperfecto. Por lo tanto, en la primera institución de las cosas no debió ser hecha la mujer.
Si nada menos que Santo Tomás en el s. XIII todavía andaba en esos pasos ¿Puede extrañar a alguien que en un concilio celebrado en el s.VI discutieran los Santos Padres sobre si las mujeres tenían alma? ¿Qué nos dices ahora, Santo Tomás también estaba DE BROMA?
-Si la Santa Madre negó el alma a los indios hasta 1.537 (en la Bula Sublimis Deus de Pablo III) y a los negros se la negó hasta 1814 con Pío VII ¡En el s.XIX!.. ¿Nos extrañará, siendo honestos, que la ICAR dudara de que las mujeres tuvieran alma en el s.VI?
¡Ojo! tener alma significa ser humano, si no tienes alma eres un "bruto" y puedes ser esclavizado según su retorcida lógica.
-Si hoy día, en pleno s.XXI, las mujeres no pueden ser curas ni obispos ni papas, no pueden consagrar ni confesar, siguen siendo indignas a los ojos de la Santa Madre de tales menesteres reservados a los "homos" ¿Nos extrañaremos de que hace mil quinientos años dudara de que las mujeres fueran humanidad?
Resumiendo, al argumento puramente lógico sobre la aplicación del término "homo", podemos añadir un modus operandi INVARIABLE por dos mil años, ahí es nada lo del ojo (podría enterrarte en declaraciones misoginas hasta la náusea de doctores y santos padres, supongo que lo sabrás).
¿Lo ves? La verdad y la lógica brillan ellas solas, por así decirlo; la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, un joven o un viejo, hasta una mujer puede decirla, oye para que veas :-O
A ver por donde nos sales ahora. Ah, opiniones sin demostrar, te las guardas.
Jasimoto aburrido
Si alguien necesita más documentación sobre el tema, le recomiendo esta erudita página
Eliminarhttp://www.vallenajerilla.com/berceo/utaranke/mujer.htm
y paciencia y unas buenas gafas.
Jasimoto aburrido
Pero entonces que?
EliminarTiene alma la Romera????
Si o si.
Segun ustedes 'ateos' el alma no existe.
.
luego la homenajeada es literalmente una 'desalmada'
Tarhugo Carranza 3j haciendo el candado a Marranazo 3j:
EliminarQue la Ro sea una desalmada que tiene que ver con que tú seas un pendejo con mierda en el cerebro?
Dejemos que la Ro decida y nos explique si las ateas tienen o no alma.
Eliminar.
Es un punto importante, porque en nuestras creencias esta la de que todos tenemos alma, espiritu, mente y cuerpo.
.
Pero si la Ro no tiene alma significaria que NADIE tiene.
.
Significaria que el Maestro Carranza se equivoco????
Jasimoto Resucitado 3g y Anónimo 3b:
EliminarSaludos al par de ambos 2. (Tiene gracia el saludo, al final puede que lo entiendan ;-D)
Bien puede ser que anónimo 3b este hablando por la experiencia que no le ha dado la vida (o puede ser que si le a dado ;-D), y es por eso que piensa que es correcta la interpretación de otro igual a él del siglo XVI que piensan a que los Padres de la Iglesia estaban hablando si la mujer era hombre o no.
Al parecer, estos piensan que los padres de la iglesia del siglo VI, viendo que en Génesis 1:27 se afirma que las mujeres si forman parte de la humanidad, eran idiotas por que no conocían la anatomía femenina y se ponían a discutir si la mujer era varón o no? La caracteristica física distintiva del varón, como lo menciona jasimoto, es la "pilinga" y las "nueces", "pancho villa" y sus "generales", el "billar de bolsillo", el "camote con limones", etc, etc. En serio, a poco las padres de la iglesia se iban a poner a discutir si la mujer era varón? Es decir, si la mujer tenía pelotas?
Alguien que se pone a defender eso muy probablemente no conozca la anatomía femenina y por eso piensa que ese argumento idiota es verdad! XD
Pobre de Anónimo 3b, pero eso se soluciona fácil, solo le tiene que pagar a una mujer de la vida galante para que le enseñe su vagina, o que se consiga una novia como Erick Cartman y que le pregunte, así de fácil! XD
Tiene bemoles que en tu contestación partas de un hecho dices “La discusión no está en si tal discusión-votación tuvo lugar sino en POR QUÉ tuvo lugar”, es decir ¿que te da lo mismo si tuvo o no lugar? ¿te da lo mismo si es un hecho o no? Tiene bemoles que después cites a la “teóloga” feminista Ute Ranke-Heinemann mandándome a un artículo en el que critica duramente la posición de Iglesia medieval sobre la mujer y su papel, pero en el que esta “teóloga” no muy sospechosa de ser una secuaz vaticanista dice “ hay que decir con toda claridad que no es cierto que la Iglesia haya llegado incluso a dudar en algún momento de que las mujeres tengan alma o de que sean seres humanos.” Se ve que tú no has leído el mismo link que mandaste.
EliminarRespecto a la explicación del tema que haces, dices hay dos líneas, la de los cristianos, que dices, muy enrevesadas, y la de los demás, que es más lógica y en la que se plantea como en el concilio se plantea la negación del alma de la mujer.
Te equivocas la primera explicación no es solo de cristianos presentes en dicho concilio como Gregorio de Tours, sino de especialistas en historia medieval como Roger Xavier-Lanteri, Regine Pernaud y Michael Nolan. Como dije, la segunda surge a partir de los enciclopedistas franceses
De cualquier modo, tu explicación de la duda sobre el alma de la mujer es mucho ,ás lógica en una época donde se bautizaba a las mujeres, unos seres sin alma ¿Por qué? ¿por qué no bautizar y confesar animales que tampoco tenían alma? ¿Por qué venerar a tal grado a la Virgen María un ser sin alma? ¿Por qué dar poder similar a los obispos y tierras a algunas abadesas, mujeres sin alma? ¡Curiosa forma de actuar siempre la de estos católicos!
Ah! Yo también te dejo algo de material, paciencia y gafas (solo si te hacen falta)
Michael Nolan The Myth of Soulless Women
http://www.leaderu.com/ftissues/ft9704/opinion/nolan.html
Regine Pernoud, Pour en finir avec le Moyen Age, SEUIL 1979
Roger-Xavier Lanteri Brunehilde : la première reine de France, Paris, Perrin, 1995
P.S, Nieve, el troleo te lo guardas para otros
Por que lo curioso es que el incidente no aparece ni en los cánones del concilio sino que es mencionado por Gregorio de Tours, en su Historia de los francos donde recuerda que, en el Sínodo de Macón de 486, uno de los prelados (uno, repito, uno) observó “que no debía incluirse a las mujeres en la denominación de hombres”, dando a la palabra homo el sentido restrictivo del vocablo latino vir [varón]. Añade que, citando las Sagradas Escrituras, “los argumentos de los obispos le hicieron abandonar” esa falsa interpretación, lo que “puso fin a la discusión”. Pero los autores de la Gran Enciclopedia del siglo XVIII iban a explotar este incidente para dar a entender que se negaba la naturaleza humana a la mujer. Si tienes mayor información sobre los cánones del concilio te agradecería me la proporcionases...
EliminarAnónimo 3.n:
EliminarNo me da lo mismo si tuvo lugar o no, es que si tuvo lugar o no, es que en principio no era eso lo que se discutía... o tú no lo discutiste, sino que te referiste a la excusa de la polisemia de "homo" ¿Ahora das marcha atrás y prefieres discutir otra cosa distinta?.. Y cuando te demuestre, si se puede, que sí sucedió, ¿con qué cosa nueva saldrás? ¿y después, y después y después?
Truco demasiado visto ya, pero sabes, me cansé de jugar contigo, ten en cuenta mi edad ;-D no eres el primero de esta clase de marulleros dialécticos con que tropiezo, ya no sé ni cuantos van, les cierras una puerta y salen por otra y así hasta que invariablemente lleguemos a la física cuántica ;-D
Ganas por agotamiento del rival, enhorabuena.
¿Por qué bautizaban y confesaban a las mujeres antes de la votación? E fácil imaginar motivos, uno sería por la DUDA. Hasta el concilio y la votación DUDABAN si la mujer era humanidad/luego tenía alma o no y, como el aforismo romano In dubio, pro reo, y al final se decantaron por la humanidad (de segunda división(1)) de la mujer (blanca)... Aún hoy se utiliza parecido reparo. Por ejemplo, el sacramento de la Extremaunción se da "bajo condición", es decir "por si acaso" hace falta... pues supongo, sólo supongo, que a la mujer la bautizarían y demás "por si acaso" eran personas mientras los Santos Padres decidían.
Y, ojo, la virgen María es la EXCEPCIÓN que confirma la regla y por poco(1.1)
Otro motivo es sin duda que no se ponían de acuerdo como en tantísimas otras cosas. A unos Santos el ES les soplaba al oído una cosa y a otros Santos la contraria, bromista que es el ES(2)... O puede que los más avispados se dieran cuenta de la gran utilidad de las mujeres como "esposas" del Señor y siervas sin sueldo de los curas...
Ya te dije que no hace falta ser teólogo para darse cuenta de las patrañas tan evidentes que nos cuentan... evidentemente yo no soy teólogo, sólo uso el sentido común más pedáneo. Te dije también que soy el idiota que dice El Perich.
3.o:
Y dale, sigues con la misma tontería... “que no debía incluirse a las mujeres en la denominación de hombres”, claro, ni en la de los perros y ni en la de los estribos de los caballos, ni en la de las mesas de juego, ni en la de los lagos alpinos ¡catolicamente lógico!... Y como no podía ser de otra manera, una leyenda más del contubernio judío-masón-comunista-gay.
Que sí, que vale, que para ti la perra gorda, que ganas por abandono, felicidades.
Jasimoto aburrido
_______________________________________________________
(1) Las mujeres (de raza blanca) recibieron de chiripa de la Santa Madre una humanidad y un alma de segunda clase, de segunda división, de ahí que aún hoy, en la ICAR, no puedan acceder a los cargos más nobles ni administrar los sacramentos más solemnes... Y esto viene de muy viejo:
"el jesuita Peter Browe, conocedor del medioevo cristiano, que escribió en su libro Die haufige Kommunion im Mittelalter, 1938: «Las mujeres casadas jamás fueron admitidas a la comunión frecuente; no se las consideraba suficientemente limpias y dignas..."
¿Lo veis? el hombre sí era lo suficientemente digno, la mujer no.
Dijo Pablo en 1 Corintios 7,1: "Es bueno para el hombre no tener contacto con mujer alguna"... ¡Oyggg. Busquemos a los marineros! XD
Santo Tomás dijo:
"Naturalmente, vuelven a encontrarse en el hombre -y de manera más perfecta-los hábitos honestos de los animales" (S. Th. Suppl. q. 54 a. 3 ad 3)... Hasya animales de segunda clase son consideradas las mujeres.
Hablar del machismo del cristianismo es como hablar del machismo del islam, que no se acaba y el imprudente Anónimo va y abre la caja/jarra de Pandora...
(2) Ejemplo gordo de desacuerdo teológico: Santo Tomás de Aquino pensaba que el único nacido SIN Pecado original era Jesús, mientras que su madre María SÍ que lo tenía... Sobre ese tema estuvieron discutiendo hasta 1854... Tardaron XIX siglos en ponerse de acuerdo(1.1)... jodío guasón el ES, eh.
Jon Nieve 3.m:
EliminarPues una de las que defienden tan extravagante excusa es precisamente mujer y FEMINISTA... feminista dice ella, a mi me extraña siendo teóloga y coleguita del Ratzinguer, pero en fin, la incoherencia humana es infinita; me refiero a la tal Uta Ranke-Heinemann que fue la que popularizó la tontería de la excusa polisémica como yo la llamo.
La trayectoria de esta mujer es interesante, leela en la Wiki, da la impresión de tener una empanada mental de categoría, lo cual explica... lo que explica.
Al final de su vida, tras haber pasado por varios estadíos del cristianismo parece que recobró el sentido común y murió atea o poco le faltaba (esa se le pasó a Noé :-D). Alguna de sus postreras afirmaciones:
1. La Biblia no es la palabra de Dios, sino palabra del hombre.
2. Que Dios exista en tres personas, es fruto de imaginación humana.
3. Jesús es hombre, no es Dios.
4. María es la madre de Jesús y no la madre de Dios.
5. Dios hizo la tierra y el cielo, el infierno es un invento del hombre.
6. No hay ni pecado original ni diablo.
7. Una redención sangrienta en la cruz es expresión de religión pagana de sacrificio humano con estructura de la Edad de Piedra.
Bien, casi podría ser admitida en nuestro club de ateos protervos ¿no te parece? ;-D
Aprovecho para decir que estoy pensando en tomarme unas vacaciones del blog, me consume demasiado tiempo y me cansan estas luchas en el barro, ya sabes a qué me refiero.
Saludos cordiales.
Jasimoto requeteaburrido
Anónimo 3.n:
EliminarNo me da lo mismo si tuvo lugar o no, es que si tuvo lugar o no, es que en principio no era eso lo que se discutía... o tú no lo discutiste, sino que te referiste a la excusa de la polisemia de "homo" ¿Ahora das marcha atrás y prefieres discutir otra cosa distinta?.. Y cuando te demuestre, si puedo, que sí sucedió, ¿con qué cosa nueva saldrás? ¿y despues, y después y después?
Típica maniobra, pero sabes, me cansé de jugar contigo, ten en cuenta mi edad ;-D no eres el primero de esta clase de marulleros dialécticos con que tropiezo, ya no sé ni cuantos van, les cierras una puerta y salen por otra y así hasta que invariablemente lleguemos a la física cuántica ;-D
Ganas por agotamiento del rival, enhorabuena.
¿Por qué bautizaban y confesaban a las mujeres antes de la votación? E fácil imaginar motivos, uno sería por la DUDA. Hasta el concilio y la votación DUDABAN si la mujer era humanidad/luego tenía alma o no y, como el aforismo romano In dubio, pro reo, y al final se decantaron por la humanidad (de segunda división(1)) de la mujer (blanca)... Aún hoy se utiliza parecido reparo. Por ejemplo, el sacramento de la Extremaunción se da "bajo condición", es decir "por si acaso" hace falta... pues supongo, sólo supongo, que a la mujer la bautizarían y demás "por si acaso" eran personas mientras los Santos Padres decidían.
Y, ojo, la virgen María es la EXCEPCIÓN que confirma la regla y por poco(1.1)
Otro motivo es sin duda que no se ponían de acuerdo como en tantísimas otras cosas. A unos Santos el ES les soplaba al oído una cosa y a otros Santos la contraria, bromista que es el ES(2)... O puede que los más avispados se dieran cuenta de la gran utilidad de las mujeres como "esposas" del Señor y siervas sin sueldo de los curas...
3.o:
Y dale, sigues con la misma tontería... “que no debía incluirse a las mujeres en la denominación de hombres”, claro, ni en la de los perros y ni en la de los gatos, ni en la de las mesas de poker, ni en la de los aeroplanos... Y como no podía ser de otra manera, todo esto es una leyenda más del contubernio judío-masón-comunista-gay
Que sí, que vale, que para ti la perra gorda, que ganas por abandono, felicidades.
Jasimoto aburrido
_______________________________________________________
(1) Las mujeres (de raza blanca) recibieron de chiripa de la Santa Madre una humanidad y un alma de seguna clase, de segunda división, de ahí que aún hoy, en la ICAR, no puedan acceder a los cargos más nobles ni administrar los sacramentos más solemnes... Y esto viene de muy viejo:
"el jesuita Peter Browe, conocedor del medioevo cristiano, que escribió en su libro Die haufige Kommunion im Mittelalter, 1938: «Las mujeres casadas jamás fueron admitidas a la comunión frecuente; no se las consideraba suficientemente limpias y dignas..."
¿Lo veis? el hombre sí era lo suficientemente digno, la mujer no.
Dijo Pablo en 1 Corintios 7,1: "Es bueno para el hombre no tener contacto con mujer alguna"... ¡Busquemos a los marineros! XD
(1.1)Santo Tomás dijo:
"Naturalmente, vuelven a encontrarse en el hombre -y de manera más perfecta-los hábitos honestos de los animales" (S. Th. Suppl. q. 54 a. 3 ad 3)... Hasta animales de segunda clase son consideradas las mujeres.
(2) Ejemplo gordo de desacuerdo teológico: Santo Tomás de Aquino pensaba que el único nacido SIN Pecado original era Jesús, mientras que su madre María SÍ que lo tenía. Sobre ese tema estuvieron discutiendo hasta 1854. Tardaron XIX siglos en ponerse de acuerdo... jodío guasón el ES, eh.
Otro día o quizás a Noé le interese, podríamos hablar del esperpéntico SALARIO CELESTIAL y como se reparte.
Me da pena que te retires aburrido del debate y del “barro” del mismo. La cuestión es que uno se embarra cuando se mete en el barro. Empezaste el debate afirmando que “en el concilio tercero de Nicea si las mujeres tenían alma o no y por ende si eran humanas o simplemente animales. Tras muchas discusiones, se pasó a votar y decidieron otorgar graciosamente la condición de ser humano a las mujeres por UN SOLO VOTO de diferencia...” cosa que te he desmentido como falsa aportando datos y para la que tú no has aportado ninguna prueba demostrando la veracidad de tus afirmaciones; es más ante la carencia de pruebas dices que basta con ver la tradición de la Iglesia en esa época y lo que opinaba de las mujeres Tomás de Aquino, para poder deducir que realmente no pensaban que tenían alma, pero sigues sin probar tu afirmación primera.
EliminarAdemás dices, a las mujeres les bautizaban “por si acaso” tuviesen alma… (lo raro es que no bauticen a los delfines por “si acaso” también…) y dices que la Virgen Maria es una excepción en la consideración de la mujer … Me sigue resultando extraño de todas formas que aun y todo siendo la Virgen una excepción que los primeros mártires venerados como santos hayan sido mujeres, y no hombres: Santa Inés, Santa Cecilia, Santa Ágata y tantas otras. Triste, verdaderamente, que todas ellas y que Santa Blandina o Santa Genoveva hayan carecido de almas inmortales.
Resulta extraño que la abadesa Hildegard von Bingen, doctora de la iglesia fuese considerada como una de las personas más influyentes de la baja Edad Media…
Yo entiendo que estés cansado del barro, pero en el barrizal te metiste tu…
La ciencia moderna jamas ha demostrado que tales conceptos como Alma, Espiritu, Monadas, etc existan. Por tanto Ninguna mujer ha tenido, tiene o tendra alma.
EliminarTodo ateo sabe que no existen mundos supranaturales
Y que al morir el hombre... NADA trasciende a otro realmo o dimension.
Amen
Att.
Un discipulo del Maestro
Se equivocan ustedes El médico estadounidense, el Dr. Stuart Hamerroff y el físico británico Sir Roger Penrose han desarrollado una teoría cuántica de la conciencia, que establece que nuestras almas están contenidas dentro de estructuras llamadas microtúbulos, dentro de nuestras células cerebrales.
EliminarLeer más: http://codigooculto.com/2015/11/dos-cientificos-han-demostrado-que-el-alma-existe-y-que-nunca-muere-sino-que-vuelve-al-universo/#ixzz4byguRoqt
Under Creative Commons License: Libre distribucion y difusion
3u
EliminarNo necesariamente, cuando el cientifico habla de 'alma' o 'soul' esta usando un sinonimo de la palabra 'mente' o 'mind'.
.
El 'soul' de estos cientificos no se refiere a esa esencia inmortal que es la conciencia eterna de las personas.
.
Mas bien se refiere a la manera material de como funciona la mente desde el punto de vista de los neurocirujanos.
.
Obviamente eso resuelve el problema.
.
La Ro obviamente tiene Mente, un muy brillante por cierto y me alegro tenerla como coforista aunque sea del lado dialectico contrario.
.
Pero tambien este articulo prueba que es una chica desalmada.
.
Como todo buen ateo.... je je.
.
Quizas existe otro campo cientifico llamado 'Biocentrismo',
ese campo SI apunta al concepto espiritual de alma, y no al concepto materialista de la ciencia clasica de tomar alma y mente por sinonimos.
https://biocentrismnews.com/
Jasimoto Resucitado 3q:
EliminarHay un dicho que dice:
"El que por su gusto es buey, hasta la coyunta lame"
No puedo decir otra cosa sobre Uta (XD) Ranke-Heinemann
De seguro a Anónimo 3b/Ateísmo cientifico, Carranza´s suck dick, etc, les paso lo que en esta canción, y por eso defiendan que las mujeres tiene pelotas:
"Me llamo Raquel"
A Nieve le pasa lo que decía l canción infantil...
Eliminar"A mi burro a mi burro
Le duele la cabeza
Y el medico le ha dado
Jarabe de cereza..."
Y así recorriendo todos los órganos
Hasta llegar a
"A mi burro a mi burro
Le duele la pilila
Y el medico le ha dicho
Que para lo que tiene
No compensa gastar jarabe..."
Anónimo 3x:
EliminarY a ti que te preocupa el tamaño de la pilila de los demás?
Será que te interesa mucho saber de que tamaño la tiene el resto de varones?
Vaya maricón que eres! XD
Creo oportuno que al igual que ha hecho Carranza yo asuma un nuevo rol, importante para el mantenimiento del blog, EL de PEQUEÑO SALTAMONTES DE JASIMOTO RERENACIDO Y REABURRIDO...
EliminarTEMBLAD, Un nuevo blogger ha llegado
Las mujeres ateas no creemos en el 'Alma' y rechazamos los avances sexuales de los machistas, su comentario es repugnante. Vaya a enamorar a jasimoto. Los ateos y ateas creemos que todos los seres humanos somos iguales y usted me ha ofendido y ultrajado al hacer avances sexuales.
ResponderEliminarQuiero enfocarme en uno de los aspectos de la biografia de la persona que recibe el homenaje ateo en esta entrada del blog.
ResponderEliminar.
En esa biografia se recalca que se nace en estado ateo y que es por tanto 'artificial' la imposicion de una religion.
.
Bueno como contrapeso a ello diriamos que tambien nacemos completamente analfabetas.
.
Esta persona homenajeada, dice que 'retorno' a ese estado 'ateo' que es natural al ser humano.
.
Pero... se mantiene muy letrada.
.
Por que ocurre esto?
.
Incluso es maestra.
.
Por que se acepta unos cambios y otros no?
.
Si nacemos ateos y analfabetas, y en la escuela nos vuelven creyentes y letrados, porque solo hemos de abjurar de nuestros conocimie tos espirituales?
.
Es por ello que se entiende que el ateo a renunciado a lo sobrenatural, es por ello que concluimos que las personas ateas 'no tienen alma'.
.
Quizas en su 'regresion' al estado inicial, las personas ateas no solo han perdido el alma.... se me hace que tambien pierden lo mas valioso:
.
La propia humanidad es decir 'El Espiritu Humano'
Carranza mamara 5 (Tarhugo Carranza):
EliminarPor que no te vas a chingar a tu madre? De creyentes hipócritas mamones y deshonestos estamos hasta la coronilla.
La Ro:
ResponderEliminarUna persona honesta sin pelos en la lengua con una mente aguda y sagaz, me gusta leer sus comentarios, y cuando no se aparece por aquí se le extraña bastante.
Bienvenida al grupo de condenados!
Erratas Frustraciones igual a FELICITACIONES!! éste corrector..
ResponderEliminarWow!! Que ateasa! Sin palabras., solo agregar que desearía que la maestra de mi chaval de kinder fuera como tu La Ro., Felicitaciones., aplaudan niňos!
ResponderEliminarAnónimo 3.b. Seguimos esperando tu contradebate a Jasimoto Renacido (para continuar patiendo traseros) interesante lo de las féminas no homos u homos castrados sin alma HA!
Saludos hasta Espaňistan desde Akatampocostán.,
Anatemo Apóstata Profano
Me agrada esta atea. Muy bien por recordar ese episodio de Ananias y Sefira, viotimas de la codicia por el dinero. Y de desagradecidos.
ResponderEliminarY eso de la castidad impuesta es tan absurda como la vestales de la antigua Roma
No tenemos noticias de Romera? Donde está? ��
ResponderEliminarUn saludo para la Romera Super-Endemoniada. Señora es la primera vez que me dirijo a usted, no tengo el honor de conocerla por lo que no le llamo "La Ro" pues sería un exceso de confianza, en mi caso. Sin embargo, me llamó la atención la discusión de comentarios más arriba en donde se intenta definir si usted tiene alma o no, pero no contamos con su declaración.
ResponderEliminarEn mi opinión personal, todos tenemos alma o espíritu, que sería las funciones encefálicas propias que caracterizan nuestra conducta. Desde el punto de vista del creyente en Dios y el Demonio, esto sería como un fantasma o "chispa de vida" sobre valorado, el cual ellos dos se disputan como trofeo para demostrar quien es el más poderoso. Desde mi punto de vista, el alma o la psiquis, es solo el conjunto de funciones neurológicas derivadas de la neurotransmisión de sustancias, a través de la sinapsis de la arborización neuronal, y se distribuye por el cuerpo a través del eje hipotálamo-hipófisis-tiroides-gónadas, lo cual antes de la era científica, era imposible de saber, por lo que el alma se decoró de misticismo.
Por tanto, nadie sería un desalmado "neurológicamente" hablando, pero todo ateo sería desalmado si niega que tiene un fantasma en su interior que realmente es él mismo, lo cual no tendría una connotación malévola, como el cristiano pretende creer.
Por lo que mi pregunta formal (y sarcástica) hacia usted, sería: siente usted que es una fantasma hembra chispeante atrapada en el cuerpo de una mujer endemoniada?
Cuerno 11
ResponderEliminarDisculpeme por llamarlo 'Cuerno' y pasarme de confianzudo, pero su identificador es bastante dificil de escribir sonre un telefono mobil que insiste en cambiar las palabras a otro idioma.
.
En fin, creo que hoy en dia desde el punto de vista cientifico, mente y Alma, son dos terminos sinonimos e intercambiables.
.
Pero ahora con esto del biocentrismo, que es muy popular entre ciertos circulos, se afirma que el alma vendria a ser una 'fuerza' eterna, inmortal, preexistente al universo.
.
Bueno, sea como sea yo soy creyente en Dioses, supranaturalezas, dimensiones espirituales, pero me simpatiza 'la Ro' y si se determina que no tiene alma, por mera cortesia yo tambien me declararia un 'desalmado'.
.
Es decir o todos tenemos alma,
o nadie tiene alma.
.
Claro esta entendiendo alma no como la mente sino como lo explica Platon y sus monadas. Un YO ideal, perfecto y anterior a la materia. O mejor como lo explica el Biocentrismo.
.
Otra cosa es que quizas unos seres humanos SI tienen esa alma platonica y otros no, algo asi como lo que llaman los esotericos 'portales biologicos'.
.
http://conocimientodemisersuperior.blogspot.ca/2015/10/14-de-junio-2015-humanos-que-son.html
.
https://cesarmarcano.wordpress.com/2012/03/17/625/
.
No son fuentes 5 estrellas pero parece ser que al volverse uno ateo, pierde inmediatamente esa alma platonica.
.
El ateo muere y deja de existir PARA SIEMPRE.
.
No ocurre lo mismo con el creyente, por ejemplo si uno cree en reencarnaciones o en transmigracion, de seguro volvera a vivir aqui o en cualquier otro planeta de los trillones de universos que hay.
.
O si no se cree en reencarnaciones, quizas uno vaya a un mundo infernal o a un paraiso.
.
Total, segun el biocentrismo, la materia depende del observador.
ResponderEliminarHolas a todosssssssss
Creo que éste es, definitivamente el año de los homenajes a los más destacados, y estos comentarios ha superado todas mis expectativas.... Creo que ya entendí la técnica para ganarse el lugar VIP... Pero toda la Gloria Honra y Majestad sea para mi Señor y Rey de Reyes de mi vida POR SIEMPRE AMENNN....
Es extraño que nadie respondió mis preguntas sobre el origen del hombre,sólo hicieron comentarios sobre mis comentarios...
Algunos no saben ni siquiera de que se trata la teoría del big bang, la que muchos ateos defienden y esgrimen para defenderse de la verdad de Dios, y otros pretenden achacarle a la evolución todo... Por cierto señor Nieves, me podrías decir qué eran las enzimas antes de llegar a ser enzimas??
Pero voy a repetir las preguntas...
En vista de que el único medio de reproducción humana, visible, palpable,observable, y repetible, es la fecundación : unión del espermatozoide del hombre con el ovulo de la mujer durante la penetración y posterior eyaculación del varón dentro de la vagina de la mujer para formar así el cigoto, que luego se transformará en un bebe más lindo que una flor... (esto también vale para los animales... claro que con sus respectivas diferencias)entonces es inevitable preguntar:
Cómo diantres se formó el primer ser humano sobre la tierra??
.... Una preguntita más.... Cuál es la base, fundamento, roca, piedra angular, sobre la cual descansa su verdad sobre el mundo y su origen, y si todos los ateos creen lo mismo????
Algunas cosas para aclara.
Nº1 Yo creo en DIOS firmemente y no tengo porque demostrar su existencia porque lo invisible de él se muestra claramente visible en las cosas hechas
Nº2 El problema de ustedes con nosotros no es si Dios existe,sino lo que ustedes tienen para demostrar de dónde surgió todo lo que ya esta hecho.
Nº3 Sabían que ustedes también son creyentes y tiene fe, porque se necesita tener fe para creer todo lo que la ciencia dice que ustedes no han visto.. ejemplo la evolución...supuestamente ocurrió sopotocientos de años atrás , es decir que no lo vieron..." Es pues la fe, certeza de lo que no se ve, y convicción de lo que se espera"
Nº4 Señor Nieves me puedes decir cómo aparecieron las semillas de peras y manzanas no mas..
Nº5 Para quien me dijo vulgar...Si quieres ver verdaderamente ejemplos de vulgaridad sólo hay que leer a la señora Ro; que por cierto esta casada.. MATRIMONIO: primera instituciòn que creo Dios...
Nº6 Lo de Ananias y su esposa no es cuestión de dinero, sino de la MENTIRA que le hicieran al Espíritu Santo. Dios no necesita ni demanda dinero de nosotros pues el es el dueño de toda la tierra, el demanda de nosotros misericordia para con el prójimo y la recolecta se hizo para todos los creyentes que estaban en situación de pobreza, y si entienden algo de misericordia o la han tenido con alguien sabrán de que se trata , pero si no saben no opinen.
Favor agradezco lenguaje sencillo y práctico, y no me manden a ver investigaciones de otros, yo quiero saber la respuestas de ustedes,y no de los científicos, para eso tengo WIKIPEDIA ...
Favor responder con contundencia y no con más preguntas porque yo pregunte primero
Hola Valeria, me parece interesante tu punto de vista, si no te molesta me gustaria conversar contigo en otro medio. Feliz dia!!!
EliminarValeria 13:
EliminarSaludos.
Nadie respondió a tus cuestionamientos? Es que acaso no sabes leer o eres analfabeta funcional?
1.- Importa un comino si crees en dios o papa pitufo, aquí se trata de dar evidencias de las cosas que afirmas, si no puedes dar evidencias de la existencia de tu dios, entonces lo que dices es puro aire. Y si tienes que demostrar su existencia, a poco tu te tragarías cualquier cuento que te venga a contar cualquier tonto sin que te de pruebas de ello. Por ejemplo, si alguien te dice eso de tu dios te lo tragas completito, pero si yo te digo que soy el papa de tu dios te lo tragas también sin pedirme evidencias de lo que digo? Tu dices que lo visible de él se nota en las cosas hechas, pues yo digo que las cosas hechas salieron de un flato de MONESVOL, y como no tengo por que dar evidencias de ello, pues estamos empatados, pero a diferencia tuya, yo si me doy cuenta de que lo que dije es una pendejada.
2.- La ciencia se encarga de demostrar de donde surge lo que "eta hecho", el problema contigo es que no te gusta ni el método científico ni la lógica, en pocas palabras, a ti cualquier tonteria te viene bien, a nosotros no.
3.- Al parecer, no sabes la diferencia entre fe y confianza, tu tienes fe en tu dios, yo no creo ni tengo fe en la ciencia, tengo confianza, que no es lo mismo. Es una tontería decir que tenemos fe en la ciencia. Vamos, al parecer tampoco conoces el significado de la palabra, así lo demuestras con tu comentario. La fe es creer en algo sin evidencias de por medio, es decir, creer a lo tonto, asi nomás. En cambio, la confianza se da a algo que ya te a respondido favorablemente en ocasiones pasadas.
4.- Las peras y manzanas aparecieron por evolución. Acaso no te enseñaron eso en la escuela?
5.- Que tiene de malo ser vulgar? Acaso te crees de la realeza? A mi me dicen vulgar por que le digo a las cosas por su nombre, a las pendejadas les digo pendejadas, y a las buenas ideas les digo buenas ideas, eso es ser honesto, pero claro, no falta el estirado que diga que eso es vulgar.
6.- El dinero de Ananias era para el espiritu santo o para los apostoles huevones que querian vivir del dinero de otros? Acaso el dinero no era de Ananias? Acaso el no dono una parte de lo suyo para que vivieran los otros huevones? Si, tu dios no demanda dinero, tal como no demandaba oro ni virgenes en otros pasajes de la iblia....Para que carajos quiere dios dinero? Lógico, si tu dios no necesita dinero, si que lo necesitan los estafadores vividores engaña pendejos que se hacen llamar apostoles o sacerdotes. De hecho, no necesitaban dinero por que jebús les dijo que el proveeria todo, y sin embargo, estan estos cabrones maldiciendo al pobre ananias para que muriera, que piadosos eran esos cristianos!
Vaya valentía la tuya, pedir que te respondan sin que te citen las evidencias cientificas que respalden lo que decimos.....
Eso si es de tontos.
no soy anónimo soy VALERIA
ResponderEliminarCONFIRMADO: ATEOS NO TIENEN ALMA.
ResponderEliminarComo es notado en el articulo “Portales Orgánicos: La Otra Raza” es absolutamente esencial para nuestra evolución personal poder identificar Portales Orgánicos, ¿Por qué? Porque estamos rodeados por ellos en la vida y perdemos mucha energía cediendo a sus manipulaciones si somos inconscientes de su existencia. Ellos pueden ser nuestra familia, cónyuges, amigos, conocidos, vecinos, compañeros de casa, jefes, co-trabajadores, y la persona común en la calle con quien nos encontramos todos los días mientras hacemos nuestros asuntos. Y sin el conocimiento de su existencia, y la habilidad de identificarlos o a lo menos tratar con un comportamiento de Portal Orgánico midiendo cada acción, caeremos continuamente como victimas ante sus métodos y permitiremos que nos saboteen, distraigan, y chupen nuestra energía, tiempo, y recursos. Por eso es tan importante aprender cómo reconocer su existencia. Y en cuanto todos empecemos a ponernos más alerta al fenómeno de los Portales Orgánicos, probablemente empezaremos a preguntarnos como fue que lograron pasar inadvertidos por tanto tiempo.
https://despiertacordoba.wordpress.com/2015/09/26/como-identificar-portales-organicos-humanos-sin-alma/
ANÓNIMO Valeria 13 A y 14
ResponderEliminarSi no eres Anónimo... firma
Si te da lata firmar, crea una cuenta
Si te da lata crear una cuenta y no firmas... no te quejes
Jasimoto Renacido SI te ha contestado. Ve, lee al menos por respeto las respuestas a tus comentarios.. y luego sí... responde
PD: No seas tan envidiosa... La Ro y todos los mencionados se han ganado su espacio. Gánate el tuyo
Creo no ha quedado muy clara mi opinion acerca de la persona homenajeada.
ResponderEliminar.
Ante todo considero a 'La Ro' como un interlocutor valido.
.
Es una persona brillante y clara en sus posiciones.
.
No tengo queja, claro, estamos en polos opuestos,
.
somos rivales dialecticos.
.
Aunque por cosas de la vida no recuerdo haber debatido con ella.
.
De todos los homenajes de molina,
digo que este es sino el unico, es el mas merecido.
.
Que es una desalmada.... ummmm... vaya y venga,
quizas Nadie tiene alma.
.
Quizas tiene.....
.
Vaya uno a saber, nuestros cientificos comienzan a abordar el tema del biocentrismo.
.
los neurologos llaman alma a la mente....
.
Desalmada o no, es grata la presencia de 'la Ro' en esta ingrata arena de gladiadores llenos de testosterona.
.
Su presencia engalana el blog
Hugo.
ResponderEliminarÁnimo... Dios nos ama y a estos ateitos tb, ok? 👌.
Si se discrepa en este blogspot, cuidadin ja ja. Algunos comentaristas se pondrán como energumenos(para catetos buscad en Wikipedia),y esto no es todo, a mi me han llegado a llamar H.. O p.. A, por ejemplo, Jon Nieve;menudo elemento.
Por eso, a lo tuyo, Carranza, vale?.
Un abrazote a todos 👍
Obviamente en los foros abiertos al publico en general suelen colarse estos desadaptados.
Eliminar.
En el fondo es mejor ignorarlos.
.
✝🕉✡
.
Pero en fin estamos aqui para celebrar 🎈
.
Es el tiempo de la 'Ro', la endomoniada 👿
.
Ojala pronto aparezca.
.
Gran Homenaje 😇
.
APC esta engalanado, estamos de fiesta.
.
Tenemos a la mujer mas interesante del planeta.
.
😀🤣☺😆🙂😎😁😃😐😅😊🤓😜😋
Obviamente no te habías ido Hugo, pero has querido trolearnos con tu supuesto discípulo! Pero tranquilo porque yo como discípulo de Jasimoto me sobro y me basto contra tus pobres argumentaciones.
EliminarPregunta n 1 sabes cuando murió Hitler?
Preguntan n 2 quién es el dueño de las pistolas Beretta?
Pregunta n 3 en que concilio se planteó que la mujer no tenía alma?
Si tienes pelotas responde!
Bueno si tengo pensado tomarme un descanso del blog, de 70 semanas, pero nunca mencione, el inicio de la semana 0.
Eliminar.
Ciertamente pronto partire a Ganimedes, a encontrarme con una raza de extraterrestes muy avanzados en lo tecnologico y lo espiritual.
.
No se quien se Hitler, si no estoy mal fue un escritor ateo, de corte marxista.
.
Las otras preguntas las respondere una vez que pasen las 70 semanas
Típico de cristianos como tu evadiéndose de las preguntas y enfangando todo para intentar salirte por la tangente...
EliminarMe he encontrado a muchos como tú por el camino pero no engañáis a nadie, dime si tienes valor y enfréntate a la realidad
¿Cuando murió Hitler?
Justino Garcia Diaz,
ResponderEliminar¿Qué es eso de "ateitos"?
Explicate.
Si es, como yo creo., una despectiva forma de despreciar a alguien y ningunearlo., quedate con tu abrazote lleno de hipocresía FALSO SERVIDOR de Cristo.. si no, pues explicate, te refieres a nuestro tamaňo?
Anatemo Apóstata Profano
Justino Garcia Diaz,
ResponderEliminar¿Qué es eso de "ateitos"?
Explicate.
Si es, como yo creo., una despectiva forma de despreciar a alguien y ningunearlo., quedate con tu abrazote lleno de hipocresía FALSO SERVIDOR de Cristo.. si no, pues explicate, te refieres a nuestro tamaňo?
Anatemo Apóstata Profano
Ateitos. Definición :forma cariñosa en diminutivo de llamaros (eres Dios que pesas las intenciones del corazón)?...
ResponderEliminarExplicado?....
Has creído mal, ves?... Todos creen.
Y
Un abrazote
, Anatema. 😇
Sigo;ha desaparecido mi comentario sobre el milagro y la muerte 💀 de mi hijo(Documentados y hemeroteca dos), que raro, o no?, no lo sé 😘
ResponderEliminarLuego lo vuelvo a comentar, ok? 👌
Abracetes
Asi es hay comentarios que son borrados por un moderador o mejor un 'merodiador' que borra los mensajes que no entiende.
Eliminar.
Eso se llama CENSURA, al mayor grado stalinista.
.
Usualmente los ateos recurren a estas practicas totalitaristas
Totalmente indignado con el cariz que está tomando esto
EliminarJustino García Díaz 22 y Tarhugo Carranza 22a:
EliminarEn mi comentario 33r les doy la receta de lo que deben hacer para mostrar a Noé Molina como el hijo de puta mentiroso que es al censurar comentarios violando la libertad de expresión que dice defender!
Adelante!, demuestren lo hipócrita que es este ateo Stalinista!
Si copia la censura y violación de la libertad de expresión al estilo de Jose Stalin, de seguro el cabrón también será un genocida como Jose Stalin si lo dejamos llegar al poder!
Así que adelante, demuestren que Noé Molina violenta su libertad de expresión! En mi comentario 33r tienen las herramientas para demostrarlo!
PAREN AL CABRÓN ANTES DE QUE SE HAGA DEL PODER COMO LO HIZO HITLER, QUE CON PUROS DISCURSOS QUE NADIE SE ATREVIO A DESMENTIR LLEVO AL MUNDO A SU PEOR TRAGEDIA!
SALVEN AL MUNDO!
DEMUESTREN LO QUE DICEN DE NOE MOLINA!
Jon Nieve 22.c: saludos.
EliminarNo estoy seguro de la política anti-spam del blog, pero creo que no es necesario que un comentarista reputee a otro para ser borrado del mapa. Por ejemplo, si una sabandija se mete aquí a promocionar un blog propio o ajeno que va en contra de la filosofía de este, podría ser censurado por uso indebido de un espacio que no le pertenece para publicar su material.
También creo que una vez leí un comentario de Noé que explicó a un cristiano que este blog es un espacio de debate, no de oración, y si un comentario contiene un Ave María o un Credo sin más, no sirve para analizar nada. Sería otro uso indebido de un espacio que no les pertenece.
Y la última causa que he visto en que se censure a alguien, es cuando emite insultos totalmente infundados e intrusivos sin demostrar su razón y sin justificación.
Por lo que creo que este blog respeta la libertad de expresión hasta el límite razonable para que no se cometa abuso. De hecho, Noé permite expresiones pasadas de tono cuando del tema se trata y se justifica su uso. Permite bendiciones y rezos cuando el creyente aporta "razones y pruebas (más o menos válidas)" al intercambio de ideas. Al contrario de los blogs cristianos, que aunque un ateo se exprese más elegante que Homero y cortés como Fausto, y fundamente sus argumentos con pruebas y referencias, siempre se borra el comentario o simplemente nunca pasó por le filtro, o en ocasiones permiten un corto debate y si no pueden contigo, te bloquean.
Ahora, a mi no me consta que el comentario de Justino haya sido borrado, pero, aunque no se exprese de forma grosera, creo que hay que explicarle a ese cabrón de mierda que la puta historia del milagro de su hijo en la piscina, él tenía planeado comercializarla en un libro, o al menos eso dijo algunos meses atrás, así que si quiere promocionar su mentiroso libro, que se pague su publicidad. Por lo que se justificaría que se borre el comentario.
Además, el único milagro que hubo en la historia del hijo de Justino en la piscina, es que no haya sido procesado por negligencia paterna por descuidar a un niño por 15 minutos en una piscina como todo un irresponsable. Del otro hijo de Justino no me refiero pues respeto el dolor de la pérdida, no lo comparto porque no lo siento, sería irrespetuoso mentir, pero comprendo que si no puedes aliviar el dolor de alguien, lo primero es no hacer daño. Lo único que me molesta es que Justino se victimiza por lo sucedido y pretende tolerancia a las mentiras que dice.
Cuerno 22 d:
EliminarSaludos.
Lo primero que hago al entrar a un blog, es leer sus políticas, y la política antispam de este blog es muy clara. Todo eso que mencionas son de sentido común y están citadas en las reglas antispam del blog.
Con respecto a los insultos, con los que no estoy de acuerdo si son insultos gratuitos, pero no me desgarro las vestiduras si alguien me lanza un insulto gratuito. También estoy consciente que de vez en cuando hay que decirles sus verdades a uno que otro cabeza dura, y de hecho, cuando lanzo un insulto gratuito (injustificado) se me ha censurado ese comentario, y yo estoy de acuerdo, y no la he hecho de bronca. Si alguien me llama hijo de puta, imbécil o pendejo, no me molesta si da un argumento, merecido o no, de por que me llama así, solo hay que preguntarle a Cristiano Maradona, de que nos puteabamos nos puteabamos, y no anduvimos de llorones como ese Tarhugo Carranza.
Normalmente, cuando lanzo un calificativo (bueno o malo) a alguien, doy la razón de por que le llamo así en base a la discusión que estamos teniendo relacionada con el tema a tratar. Por ejemplo, hay unos hijos de puta que justifican que su dios puede asesinar a quién quiera, sin importar si son niños recién nacidos, por que según ellos el nos creo y eso le da derecho, lo que equivale a que para ellos es normal y aceptable que un padre puede asesinar a su hijo así sin más solo por que el lo creo.
Tengo el mismo punto de vista que "Made Up of Star Dust" con respecto a la liberta de expresión y la censura.
Por eso, a esos mamones que se quejan de que aquí se les censura, les exijo que lo demuestren, y en mi comentario 33r les dije como lo pueden hacer, que si no solo son un par de cagones mentirosos sin honor, y su palabra vale pura mierda.
Con respecto a Justino, cuando comento eso del milagro, no le creo ese cuento, le dije que esas son puras mentiras, y le explique el porque. Solo bajo condiciones muy especiales se puede alargar ese tiempo de resistencia a la imersión en el agua.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/07/140716_vert_fut_cuanto_tiempo_podemos_aguantar_bajo_agua_lv
También creo haberle mencionado lo de su negligencia en el cuidado de su hijo, y con respecto a su otro hijo que falleció en febrero, le pregunte que clase de amor es ese que le da su dios. Naturalmente, con respecto a su hijo casi ahogado empezó a insultarme, y con respecto a su otro hijo no me contesto mi pregunta.
Saludos Cuerno 22.d...
EliminarPolitica Anti Spam y de Comentarios
Saludos Justiano.
ResponderEliminarPues gracias por la explicación. Aunque sigo sin creerte., No todos creemos cualquier cosa, ves? Como tampoco creo que las as se cuelen solas siempre por error... Ves?? En cuanto a mi concierne seguís siendo un hipócrita de campeonato. Lo que aún no logro dilucidar es sí eres de los que mienten y saben que mienten y eligen seguir mintiendo o de la masa a-morfa de creyentes "reales" borreguiles.
En fin..
Anatemo Apóstata Profano
.
EliminarJustino, no entiendo como en tu ignorancia no acabas de entender que los creyentes no tienen ni puta idea de nada y solo nosotros los ateos somos libre y no tenemos el tarro comido por sinverguenzas de la ICAR corrupta que apoya constantementa a todas las dictaduras y que conserva los huesos incorruptos de Hitler en una basilica donde el hipocrita del Papa los venera mientras sus acolitos matan y violan judios
EliminarComo aprendo eh Noe!, cuando quieras te hago una colaboración. Habia pensado "la agenda oculta del Vaticano en el secuestro y trasplante de cerebros" es superinteresante! o si lo prefieres de como "Moises se corto las uñas antes del encuentro en el monte Oreb"
EliminarAnatemo.
EliminarSaludos cordiales :
Creelo, no es mi intención insultar, cuando lo haga lo vemos, ok?
Un saludo con abrazote 😘
Pd:luego comento, estoy en misa... 😇
..Sigo, ¿me preguntas a mi que si soy Dios (con mayúscula) que peso las intervenciones del corazón?
ResponderEliminarRespuesta 1 NO. los dioses NO existen.
2. Los corazones carecen de intensión, sirven para bombear sangre... Las intensiones van en el cerebro.
3. ¿Quieres que te cuente si yo fuera Dios lo que haría?
Anatemo Apostata Profano
Erratas, donde dice intervenciones léase intensiones.
EliminarAnatemo
Gracias Anatemo por tu didactica aportación a la temática especialmente en lo referente a la fisiología de la "intension". Si tu chaval lo cogiera laRo, probablemente acabaría con un premio Nobel a nada que haya heredado algo de tu intelecto... Luego dicen que los ateos somos bestias!!!
ResponderEliminarPor cierto laRo, el maestro Jasimoto me ha dado permiso para echarte los tejos... asi que...
OFF the record
ResponderEliminarAdemás de la metedura de pata de Jasimoto con lo del alma de la mujer, que es infantil porque es el típico argumento casposo de internet hay otras leyendas urbanas
me gustaría traer aqui la del cinturon de castidad,En el imaginario popular, el cinturón de castidad es, básicamente, un artilugio de hierro con el que los cruzados aherrojaban a sus esposas, haciéndolas invulnerables a las acometidas del amor, antes de partir para Tierra Santa y llevarse consigo la llave de su santo sepulcro privado. Ellos marchaban ufanos con su enorme cruz sobre el pecho y ellas quedaban cabizbajas con su pesada cruz un poco más abajo.
Si el pensamiento mítico ha aceptado durante siglos que Noé pudo meter en un arca todas las especies de animales y pienso y forraje suficientes para cuarenta días, no debería extrañarnos que haya dado por buena la explicación del cinturón de castidad como precaución rutinaria de los cruzados. Pero si entra en acción el pensamiento a secas, la imagen de la esposa cruzada, con su manantial de herrumbres e infecciones requiriendo al cabo de una semana los servicios liberadores del herrero más próximo, es del todo inverosímil.
Por si fuera poco, la historia es, en este caso, inapelable y decepcionante para los amantes del mito: la primera representación o mención del cinturón de castidad no tiene lugar hasta principios del siglo XV, es decir, cuatrocientos años después de las primeras cruzadas. Si el mito tuviese un mínimo atisbo de realidad, los siglos XII y XIII deberían proporcionar abundantes referencias históricas y literarias al respecto. Sin embargo, la primera noticia del cinturón de castidad aparece siglo y medio después de concluir la última cruzada. Aunque el mito popular siga vivo, el cinturón de castidad carece de interés para los historiadores.
sigueal vez por ese motivo, el principal libro de referencia sobre la materia sigue siendo el escrito por el Dr. E.J. Dingwall en los años 30. Según el Dr. Dingwall, la primera referencia a un cinturón de castidad aparece en la enciclopedia militar titulada Bellifortis (1405), de Konrard Kyeser von Eichstadt, libro con abundantes ilustraciones donde figura dibujado un cinturón de castidad con fuertes bisagras de hierro, tosco y absolutamente impracticable. Debajo del dibujo hay un breve texto en latín donde se indica que es un cinturón utilizado por las damas florentinas, lo que enlaza con la leyenda que atribuye su invención al tirano de Padua Francesco II de Carrara, condenado a muerte por los venecianos en 1406. Venecia creo una leyenda en torno a este personaje, al que atribuyó la invención de numerosos aparatos de tortura, exhibidos durante años en la Sala de Armas de Palacio Ducal. Según parece, entre esos aparatos figuraba un cinturón de castidad. Dingwall menciona varios textos de viajeros de la época que describen las piezas de tortura atribuidas a Carrara, pero ninguno habla del cinturón de castidad, por lo que ni siquiera esa primera referencia a un cinturón de castidad "histórico" parece tener más base que su significado político de desprestigio de un enemigo.
ResponderEliminar(sigue)ingwall, creyente convencido en la existencia histórica del cinturón de castidad, sólo acierta a mostrarnos, tras una tenaz y encomiable labor de investigación, los elementos siguientes:
ResponderEliminarvarias leyendas iniciales sobre el tema y algunas referencias literarias o varios grabados y dibujos sin ninguna pretensión histórica;
la descripción de una docena de ejemplares de los siglos XVI a XVIII distribuidos por diversos museos de Europa (algunos de ellos retirados ya de las vitrinas por su dudosa autenticidad o, en algunos casos, como los dos ejemplares del Museo Cluny (París) o los del British Museum y las Royal Armories (Inglaterra), por tratarse de modernas falsificaciones);
la constatación histórica de que el cinturón de castidad o instrumentos similares llegaron a utilizarse en la Inglaterra victoriana para impedir la masturbación en los adolescentes (sobre todo varones);
y un único caso real: el cinturón descubierto en 1889 en Linz (Austria) durante las obras de restauración de una iglesia (caso Pachinger, por el nombre del descubridor), donde se halló el cadáver de una adolescente de clase acomodada, probablemente de comienzos del siglo XVII, con un cinturón de castidad puesto.
En cuanto a los ejemplares exhibidos en los museos, Dingwall, tras hacer una somera descripción de cada uno de ellos, concluye: "La descripción de esos pocos ejemplares no permite deducir que esos objetos hayan sido nunca utilizados realmente por mujeres de diferentes épocas".
En cuanto a las escasas referencias literarias al cinturón de castidad suelen tener carácter burlesco: el marido impone el cinturón de castidad a su esposa y sale tranquilamente de viaje, pero la dama pronto halla un galán con habilidades de cerrajería que logra hacer una copia de la llave para abrir y cerrar el artilugio. Entre tanto, el marido viaja feliz, pero cornudo. En las escasas representaciones pictóricas también se repite la escena de la mujer que entrega la llave al amante. Es decir, son descripciones que tienen la misma intencionalidad que la historia, contada por nuestro Arcipreste de Hita, del pintor Pitas Payas, que antes de salir de viaje pintó un tierno corderillo en el vientre de su mujer y a la vuelta halló en su lugar un delator carnero adulto.
(sigue)
ResponderEliminarEn conclusión, lo único que cabe deducir de la monografía de Dingwall es que el cinturón de castidad surge como mito en las postrimerías de la Edad Media, que se conocen algunos ejemplares aislados a partir del siglo XVI, y que su imposición fue obra ocasional de maníacos, severamente reprimida por la justicia, o medida impuesta en el ámbito familiar para evitar la masturbación de los adolescentes. Incluso, algunos especialistas aseguran que el tipo de cinturón de castidad más generalizado históricamente fue el masculino, utilizado en los conventos de frailes para combatir las tentaciones de la carne y, en particular, el pecado de Onán. Por último, podemos afirmar con seguridad casi absoluta que la época de máximo florecimiento de los cinturones de castidad es la actual, y para ello basta con visitar las numerosas páginas web en que se ofrecen para la venta, como curiosidad o como artículo erótico.
Fin de OFF the record
Ojala la homenajeada pronto aparezca,
ResponderEliminar.
Hay tanto que discutir !! 😵
.
Aunque me habia opuesto a estos homenajes, creo que esta oportunidadnos permite conocer mejor a alguien tan interesante como la unica mujer atea quees regular.
.
Que es regular de este blog. 😜
.
En fin me parece que tanto ateos como cristianos hemos sido Bendecidos con tan grata presencia. 😁
.
Enhorabuena.
.
Mis felicitaciones.
.
Y ojala se aclare si el alma humana existe.
.
Porque de no existir esto seria una arena bloguistica llena de gladiadores y testosterona dispuestos a partirse el craneo.
.
Permitame enviarle sinceramente mil abrazos. 😇😇😇😇😇
.
Desalmada o no,
.
siempre ha sido un placer leerle.
.
😈😈😈😈😈😈😈😈😈
cierto, mencione un descanso sabatico de este blog, muy merecido, pero nunca dije cuando empezaria a tomarlo.
Eliminar.
Ademas el anuncio de que la Romera🙋 iba a presentarse aqui en el blog, hizo que reconsiderara un tanto.
.
por que tardara esta chica🙍?????
.
que estara pasando?????
.
primera vez que alguien no se presenta al homenaje.
.
uppppssss 😩😩😩😩😩😩
.
bueno me sentare a esperar a que 'la Ro' 🙎aparezca tal vez con suerte podamos intercambiar ideas
.
LaRo estimada señora : creo que debería pasar con algún comentario por el blog ya que tiene este post muy calentito con todos los gallitos revolucionados
ResponderEliminar
ResponderEliminarHola Thomas, claro que sí me gustaría tener un dialogo racional contigo....
Mira Thomas, creo que he leído esto antes; lo del dialogo racional..
No sé, No sé.... pero creo que que lo leí, y no sé donde...
Ahhhh fue aquí, jajajajaja...mira como soy de despistada!!
Sí, ese es el lema de este blog: "...Por un dialogo racional con el cristiano moderno" es así como dice,no??
Tengo la hipotética,casi teoría sospecha de que aquí no se cumple lo que se predica..
Creo que algunos ateos se irritan muy fácilmente,y dije algunos, no todos ,pero es comprensible pues unos de los frutos del Espíritu Santo es poder y dominio propio, y estas personas no saben nada de eso...
Mira jasimoto discúlpame, pero sí leí tus respuestas, y de verdad no vi la respuesta a mi pregunta.. no tengo nada contra ustedes,no entiendo por qué tanta soberbia .. no hay ofensas, no hay malas palabras, no hay gritos, no hay resentimientos, ni odio.... solo hice unas preguntas normales y sólo pido una respuesta sensata, eso es todooooo ...Bueno, a veces hago algunos chistes crueles donde sólo yo me rio, pero no es para tanto...
Hola Señor Nieves, claro que sí fui a la primaria, secundaria y universidad gracias a mi Dios, pero ni en la escuela ni en la universidad me enseñaron de donde salen las semillas de las peras, manzanas, piñas,etc, acaso me lo podrías decir tú???
Pero sabes que si enseñaban en la escuela??, no decir malas palabras, eso lo enseñan a cada rato, de hecho en la universidad también y no está permitido, no se pueden decir malas palabras como tú lo hiciste conmigo, y decirlas no te hace más hombre, más sensato ni más inteligente, ni más poderoso, eso es símbolo de soberbia y de falta de respeto con la persona con la que estas hablando... Pero estoy tranquila porque tus palabras ni me conmueven...
Para tu información las malas palabras no son aceptadas en las escuelas porque afectan negativamente a los niños y también a los adultos,pero sabes quien dijo esto cuando ni remotamente existía la idea de una escuela ?? la palabra de Dios..
Entiendo que hay cosas que le parecerán locura, pero que le parezca locura no quiere decir que sea así, Dios existe y cambia la vida interna de una persona en un instante de una manera sobrenatural,es decir que lo natural no lo puede explicar, ni concebir,ni demostrar como ustedes quieren, porque todo proviene del Espíritu.
Dios es Espíritu y los que le adoran, es necesario que le adoren en Espíritu y en verdad. JUAN 4:24.
Cuando se tiene un encuentro con el Señor es de manera personal, es interna porque los corazones y los pensamientos que nadie puede ver, él si lo ve....
Yo no desestimo la ciencia pues si fuera así no me tomaría una pastilla de ibuprofeno para el dolor de cabeza;eso es confianza, pero la ciencia no ha demostrado de donde surgió el ser humano ni como se origino el mundo y nunca lo podrá hacer; eso se llama fe.
Fe: certeza de lo que no se ve. Creer en algo que no has visto se llama fe ciega...
VALERIA..
Interesante, valeria. Es una mente dualista, es decir materia y espiritu. Veo comenzaste con preguntas sobre la formacion de las semillas, solo tengo que decir que es nada menos que el principio en el camino del entendimiento. Hay un dicho que lei en un libro de una escritora llamada Anne Rice (muy buena), no des respuestas a preguntas de todo el mundo, haz preguntas y abriras nuevas puertas. Dudar se basa en hacer preguntas, si tal no es contestada haz una nueva pregunta. No uses las mismas preguntas o te estancarias y se perdería el deseo de aprender mas. Soy ateo, si deseabas saber. Yo tambien opino como tú que no hay que usar palabras soeces de ninguna clase para dialogar porque eso solo crean una barrera que impide el entendimiento mutuo. Saludos.
EliminarValeria 32:
EliminarSaludos.
1.- Pues estuviste dormida en clases? O solo aprobaste con suficiente? Yo aprendí de la teoría de la evolución, en forma superficial, en la primaria, luego eso se fue profundizando en la secundaria y luego en la universidad. La teoría de la evolución. Es la 2/a. vez que te lo menciono, el detalle es que a ti no te gusta las cosas que son producto de la investigación, y la teoría de la evolución es producto de ello.
Explicarte todo eso sin citar una sola investigación que lo respalde es de locos, me llevaría toda una vida, pero para eso existen los libros, no eres capaz de i̶n̶v̶e̶s̶t̶i̶g̶a̶r̶ buscar por ti misma eso?
Pero gracias a dios (;-D) existe el internet, y en este sitio te pueden explicar muy bien el proceso evolutivo de algunas plantas, frutos y granos, el detalle es que para poder averiguar que es lo que contiene ese sitio debes leer, eh? (;-D)
Luego, no me creo siquiera que hayas ido a la universidad, pues un requisito indispensable para poder estudiar, avanzar y terminar la Universidad es la investigación y la lógica, pero a ti no te gustan las actividades que involucren investigar o pensar lógicamente, a menos que hayas estudiado en una Universidad patito donde te dan el título solo pagando.
2.- Cuales malas palabras te dije? Nuevamente, demuestras que no fuiste a la escuela, las palabras ni son malas ni buenas, lo que si puede ser malo o bueno es la acción que describen, y eso no tiene razón de calificar de bueno o malo a la persona que las dice. Ni el decirlas significa que te estoy faltando al respeto, a si que no te victimices que no te queda. Si te molesta que yo diga que dios es un ser de mierda, no te molestes con migo, enojate con tu dios que se comporta de esa manera. Las palabras existen para usarlas, y la literatura lo permite, por si no lo sabes, de hecho, no lo sabes, las "malas" palabras hasta se usan en la literatura que es una de las bellas artes, si no me crees aquí algunos poemas:
Que putas puedo?.- Jaime Sabines
Al ladrón de mi maleta.- Libardo Parra Toro
Luego, las "malas" palabras no están vetadas de las bellas artes, ni el cine, ni la música, ni la poesía, ni el teatro, por lo que si alguien las prohíbe a lo tonto, de seguro, a todas luces, es una persona mocha e inculta. A mi, lo que me enseñaron, fue a no ser deshonesto, a hablar con la verdad, a tratar de no decir mentiras innecesarias. Por eso, cuando uso palabras altisonantes, están más que justificadas cuando las digo, y que yo recuerde en ningún momento te lance a ti uno de esos calificativos, se los lance a tu dios mitológico, que según lo que sabemos de él según tu biblia, si es un..........Bueno, tu como le llamarías a un ser misogino, genocida, infanticida, racista, mentiroso, bulleador, que insta a unos a lastimar a los más débiles, que ordena la masacre de pueblos enteros, en serio, como lo llamarías? Yo diría que es un reverendo hijo de puta, y eso no es ser grosero, es hablar con la verdad. También dije que los estafadores vividores que abusan de los más tontos son unos hijos de puta, tal como narra la historia de Ananías.
Continua......
Eliminar3.- Luego, tu dios no dijo nada por que no existe. Ha menos de que des evidencia de su existencia adelante. Lo sobrenatural, no existe tampoco.
Lo que diga tu biblia tampoco importa, pues también hay otros libros que dicen lo contrario, o que su dios es el verdadero y el tuyo falso, en pocas palabras, nada sirve si no hay evidencias que lo acompañen. Tu biblia dice eso, el Po Pol Vuh dice otra cosa.
4.- Cuando alguien tiene un encuentro con el señor, es que esta esquizofrenico, por lo que debe ir de inmediato con su médico para que vea la causa de sus alucinaciones. Y se mucho de eso, vi muchos pacientes psiquiatricos internados en un hospital mental que hablaban mucho de eso, y solo empezando a tomar su medicamento, dejaron de decir loqueras.
Al parecer, si que eres ignorante, ya va la cuarta vez que te lo repito, la ciencia si ha demostrado el origen del hombre, que a ti no te guste eso es otra cosa. Aquí tu doble rasero, exiges pruebas a la ciencia del origen del hombre, se te demuestran y no te gustan, pero cuando alguien te dice una idiotez que un dios hizo al hombre a partir del barro, ahí si no pides evidencias y te tragas el cuento completito.......Eso no habla muy bien de tí.
-------------------> Se me olvido poner la dirección del blog donde te explican la evolución de las plantas y granos:
Eliminarhttps://lacienciaysusdemonios.com/el-huerto-evolutivo/
Interesante, creo que la explicación acerca del porque las palabras soeces no son malas palabras, es una prueba de cuando lo racional se vuelve irracional, al final "racionalmente" se puede justificar todo.
EliminarCesar García 32e:
EliminarAcaso las "malas" palabras no son palabras? Acaso las palabras existen si no es que para usarse? Para mi lo irracional sería tener palabras y no usarlas cuando estas explican bien lo que queremos decir, y usar otras en su lugar por que se ven y escuchan más bonitas, pero que no expresan lo que realmente pensamos, eso tien un nombre y se llama HIPOCRESÍA..... Si sabes lo que, según su biblia, opina dios y Jesús sobre los hipócritas verdad?
Y eso te parece irracional, una de dos, o no sabes el significado de la palabra "irracional" o eres un hipócrita.
Pues yo tambien pienso que el homenaje a la romera endemoniada es muy merecido. Es exactamente lo que en mi perspectiva sucedio hace un tiempo antes de convertirme en ateo. Romera endemoniada, un abrazo.
ResponderEliminarEncarna Vales, te doy unos 7/10 por el comentario sarcastico. XD.
EliminarMe retracto, porque señorita Encarna Vales eliminastes tu propio comentario, Parece que querías que lo leyera yo unicamente.
EliminarPero no hay problema porque soy muy cuidadoso y me moleste en copiar tu comentario exactamente como lo hicistes, para que todo lector lo lea, despues de todo no debería ocultar tu opinion al publico, XD
Eliminar"Hon Fra, me gustaría que me aclarase cuál es su nombre si Hon o Fra, y si alguno de ellos es un apodo o un título. Quería compartir con usted una experiencia, yo fui bautizada pero como usted, al cabo del tiempo me bautice como atea. Eso me lo dijeron en la capilla Ataeus en la que lo hicieron, sin embargo he llegado aquí y me dicen que el ateismo no es ninguna fe, con lo que la duda me invade y no se en que estoy bautizado ni que soy, alguien me puede aclarar las cosas? "
De nada XD.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarAsi es, solo los usuarios registrados pueden borrar comentarios y queda un mensaje explicando la situacion como 33e, los anonimos no pueden o los que publican bajo un nombre cualquiera esta inhabilitados para borrar.
EliminarParece ser o que ciertos comentarios se pierden o hay un 'merodeador' con infulas de moderador del blog que borra sin ton ni son, aquello que no entiende
33i
Eliminarcorrecto, verifico entonces mi afirmacion. Efectivamente los usuarios google o blogger pueden borrar los propios mensajes,
pero creo yo no pueden editarlos una vez publicados
los anonimos y los que usan meramente un nombre no pueden borrar ni los propios
entonces, hay 'alguien' merodeando por alli, buscando que borrar, y fijese siempre borrar los mensajes mas agudos, los que mas les duelen, pero si permiten a los gerifaltes de Molina escribir toda clase de insultos, blasfemias y vejamenes.
.
Todo este circo es de comedia americana, no hay tal 'dialogo con los creyentes' porque este blog ha impuesto una censura stalinista, muy propia del estilo ateo
yo propongo que la comunidad decida que es censurable y que no, o que se utilice el sistema de comentarios de google+ que permite a cada usuario individualmente ocultar los mensajes que le incomodan, sin coartar lo que los demas pueden ver
EliminarTemo amigo Hugo que tu propuesta es altamente improbable que sea aceptada por la policía federal del blog, ahora mismo Nieve se está paseando por el blog borrando comentarios
EliminarEntre ellos una preciosa poesía para la RO
en cualquier caso me parece muy discriminatorio que yo Encarna tenga que poner mi post como anónimo (siendo mujer me gustaría ser anónima) y además en cuanto firmo con nombre se borra mi post... vivimos épocas difíciles para la mujer!
Eliminargracias en cualquier caso por el apoyo mostrado por caballeros como Hugo, Francisco Rupto, Pepon Mela Tiesa y otros... in tentaré mantenerme firme en mis revindicaciones, pero que después gente como Nieve no hable de igualdad de oportunidades, imagino que la Romera sabra bastante de esto!
Pues evidentemente este blog discrimina abiertamente a las mujeres.
Eliminar.
En el mismo nombre excluye directamente a las 'cristianas'.
.
Propongo que se llame : 'Ateismo para Cristianos y Cristianas'.
.
Es por eso que este homenaje a la 'Romera Endemoniada' 🙋
es tan importante.
.
Desde su apertura el blog ha mostrado una misoginia empedernida en contra de la mujer.
.
Sea cristiana o atea, jasimoto, y otros gerifaltes de Molina, han estado constantemente persiguiendo e insultando a cualquier femina que se asome al blog.
.
Cual sera el secreto de la 'Romero Endemoniada' 🙋????
.
Quizas ella a ablandado esos corazones frios y llenos de maldad de los ateos.
.
No creo que estos ateos misoginos permitan una segunda Eva en estos fosos de discusion.
.
Hay que hacerles entender la real valia de la mujer, sea esta cristiana o atea o lo que sea.
Aportacion de la RAE:
EliminarLos ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino solo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
Es por ello que no me siento discriminada por el plural o el genérico en masculino...
El problema del machismo no es el uso del lenguaje, sino usar el lenguaje para denigrar a la mujer por el simple hecho de serlo.
A una mujer se la puede criticar, se la puede cuestionar igual que a un hombre...el problema es cuando lo haces sólo por ser mujer.
Y el secreto de mi EXITO es que tengo un clítoris muy "glande" y no me ofende quien quiere sino quien puede.
Saludos Hugo
En ese caso me siento en completa desventaja, ya que obviamente no tengo esos atributos fisiologicos que usted amablemente menciona.
Eliminar.
Unicamente cuento con mi habilidad para mover los dedos.
.
Eso si, en el teclado de mi computador a fin de poder escribir los mas sabrosos comentarios aqui mismo en APC
Jajajaja...con eso es más que suficiente...para mi al menos...
EliminarHUGO: a veces he de admitir que soy bastante soez y vulgar en mi pluma pudiendo no serlo, pero siempre me pareció más importante decir las cosas como las pienso y como las piensa mucha gente...y decirlas en clave de humor para mi es la clave aunque a veces eso me ponga en evidencia o haga que se mofen de mi o de mi ignorancia...
Espero que no sea muy sensible con mi lenguaje común...y entienda siempre que es desde el humor.
Agradezco sus palabras señor Hugo, y coincido con su análisis. Soy nuevamente Encarna, que Únicamente puedo publicar mis posts cristianos bajo la acepción anónimo, que ni siquiera puedo poner anónima cristiana, triste y decepcionada de un blog que prometía un diálogo sin cortapisas sin distinción de sexo ni acepción de personas, señor Noé, primero dijo...
Eliminarpor amor a beliel, Encarna. Basta una cuenta en google para poner tu propio nombre. Si haces eso, ya dejaras de publicar como anónimo.
EliminarHon, gracias lo sé, sin embargo mi sino es el sufrimiento del anonimato. Claro que tengo cuenta de Google, pero cada vez que publico con mi nombre, Encarna, soy vetada, vejada y eliminada. Entiendo que soy ignorante y que la pregunta que te hice sonaba a ironía, pero es que soy cortita... y encima esto. A veces la vida es tan injusta...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTarhugo Carranza 33f:
EliminarDices:
"entonces, hay 'alguien' merodeando por alli, buscando que borrar, y fijese siempre borrar los mensajes mas agudos, los que mas les duelen, pero si permiten a los gerifaltes de Molina escribir toda clase de insultos, blasfemias y vejamenes."
Acusas a Noé y moderadores/administraodres del blog de censurar comentarios? Demuestralo! Ni quye este fuera un blog de creyentes (*)!
Tan simple como que publiques un comentario "agudo de los que mas les duelen", realices una captura de pantalla, esperes a que ese comentario sea borrado, subas esa imagen a un sitio de alojamiento de imágenes en internet como Tynipic, y luego publiques en este blog repetidamente la dirección de internet de la captura de pantalla del mensaje borrado, para poder acusar así a los administradores/moderadores del blog.
Mira lo que hice con tu comentario 33f, así lo borres ya publique la captura de pantalla de tu comentario 33f, asi mismo, si un administrador del blog borra tu mensaje 33f, como los administradores/moderadores no estan al pendiente del blog las 24 hs, si vuelves a publicar tu mensaje censurado y la prueba de que eres censurado sin sentido, la captura de pantalla del mensaje censurado publicada y guardada en un sitio gestor de imagenes en internet, de seguro algunos lectores se daran cuenta de la censura antes de que los administradores/ moderadores violentan la libertad de expresión de algunos comentaristas incomodos que hacen "comentarios agudos que si les duelen"
Así que adelante, ya te di el plan para que puedas aportar evidencias de esas acusaciones que haces.
Si no lo haces es que eres un pedazo de mierda sin nada parecido al honor.
---------------------------------------------------
(*)En la mayoría de blogs de creyentes a los que he ingresado, cuando les doy argumentos razonables, sin ofender y en forma respetuosa, que demuestran que sus creencias son puras pendejadas, de inmediato censuran el comentario, por lo que cuando pregunto porque me censuran si seguí las reglas de su blog, de no insultar o usar palabras soeces, me dicen que me censuran por que les insulto, entonces les pongo la captura de pantalla de que mi comentario censurado no decía nada de lo que ellos decían y que fue motivo de censura, y también lo vuelven a censurar, pero tardan unos días en darse cuenta de ello, por lo que muchos comentaristas se dan cuenta de la deshonestidad del dueño del blog.
KimJoNam 33:
EliminarEstimado amigo con mentonbolitis, si sabes que el spam esta mal? Ponerme un chingo de comentarios idiotas uno tras otro solo dificulta la secuencia de una conversación, es SPAM y por eso te borran tus comentarios.
Que tu digas que mis comentarios no son razonables es tu opinión, y las opiniones se toman de quién vienen, en este caso, las de un pendejo de mierda descerebrado no cuentan, y por eso te borran tus comentarios.
Luego, que yo sepa Jasimoto ni yo somos moderadores/administradores de este blog.
Ves como si es posible poner en un solo comentario todo lo que queremos decir conforme a la conversación si hacer SPAM, hijo de tu puta madre?
Saludos Jon 33.s y a quien pueda interesar.
EliminarLas políticas de censura y spam están claras desde hace rato:
Politica Anti Spam y de Comentarios
Si algun comentarista hace spam, trollea o quebranta alguna de las normas establecidas, su comentario será eliminado. Pero si insiste... será totalmente baneado del Blog.
Lamento si después desea “comentar seriamente”, pero igual será sancionado. Lo único que recomiendo es un cambio de nick y comentarios serios y acordes con una persona adulta y sensata.
Aquí en el Blog hay comentaristas que tienen años acompañándonos (tanto Ateos como Creyentes) y todos ellos merecen un mínimo de respeto. Así que no seré condescendiente con el tema.
Lamento si esto pueda afectar a alguien.
Estimado Noé, leyendo la política anti spam que señalas en el enlace correspondiente veo lo siguiente"9- Insultos desmedidos, fuera de lugar y extremadamente desagradables serán considerados Spam." Podría explicarme Señor Noé si en el 33s lo de "pendejo de mierda descerebrado" o lo de "hijo de tu Puta madre" son: a) alabanzas, b) insultos medidos c) insultos desmedidos pero extremadamente agradables. Se lo comento únicamente porque como veo que se mantiene el post...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEn mi humilde opinion, este asunto de la censura es tipico de las maneras ateas. En los paises en donde el ateismo se implanto, ocurrieron las mas grandes injusticias, en este blog significa que no hay honestidad para aquellas personas que no compartimos la vision de Molina y sus amigotes.
Eliminar.
El borrado de nuestros comentarios por incomodos que parezcan nos pone en desventaja contra estas 'multinacionales del click' a las cuales se afilia este blog.
.
Al ser incompatibles con las politicas del blog entonces no creo que exista 'dialogo racional'.
.
Por ejemplo, han borrado una bella poesia dedicada a la Ro,
eso era era SPAM????
.
Y en cambio si permiten e incluso fomentan actitudes grotescas y propias de gente barriobajera solo por el echo de ser parte de la 'bandita' de aduladores de Molina.
.
No le veo mucho futuro a los comentaristas cristianos interesados en debatir.
.
Yo por mi parte entrare en 'Interdicto' y hare una resistencia no-violenta, negandome a comentar en donde no son respetados los minimos principios de urbanidad.
.
Me voy.
.
Volvere exactamente en 70 Semanas.
.
Mucha suete a Todos, Todas, ateos y ateas, cristianas y cristianos, agnosticas e agnosticos, teistas, apateistas, Ignosticos e Ignosticas, et, etc
.
A partir de este momento,
JAMAS, volvere a este blog.
.
Pero quedan mis discipulos y seguidores manteniendo la Fe y la esperanza de que un dia estas injusticias seran tan solo un recuerdo.
.
El ateismo no tiene futuro, la ciencia esta demostrando la existencia del Alma, de lo sobrenatural y claro han demostrado tambien que Dios existe.
.
La Ciencia destruyo al ateismo.
.
Ser ateo hoy en dia requiere un esfuerzo heroico para mantenerse en contra de lo que digan los cientificos.
.
Prueba. El Biocentrismo, La Logica Modal de Godel y el experimento de Viena con la MacBook..
.
Chau
se va este idiota????
Eliminarahora porfin paz en este blogg!!!!!!!!!!!!!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHey! Disculpen la ausencia....no sabía de mi homenaje porque no entre al blog por unos dias....hay más vida después del blog....y me dio por vivir un poco...
ResponderEliminarNOÉ!!No me lo esperaba de verdad gracias...es un honor semejante reconocimiento en este gran rincón de Internet en el que me encuentro como en mi casa cuando entro....llena de mis seres queridos con algunos trastos por medio pero con ese aroma que me arropa...gracias de verdad....
No se si me va a dar tiempo a responder a todos....lo primero que me encanta ser maestra, los ateos deberíamos estar inmersos tácticamente en diversos organismos sociales influyentes como en educación como es mi caso....hacemos un bien común a largo plazo dando un giro de rosca a esas mentes burbujeantes de conocimiento nuevo sin pulir...anatemo gracias por el piropo...
Con respecto al triple rasero....al que opine del distinto rasero debería leer los comentarios enteros y sus contestaciones en los hilos del blog...como sería una locura le resumo....siempre hablo con respeto a quien me habla con respeto, cuando me hablan de mi victimismo por ser mujer o sólo por ser mujer se divierten intentando herir por el placer de recrearse en su miseria....me vuelvo mordaz sibilina e impertinente.....a los que me hablan con educación abro mi puerta hasta el infinito....cuando hablo de religión en general desprecio el acto de creer y en consecuencia al grupo de creyentes pero no a la persona en particular....me creo con el derecho divino de poder usar la ironía y el rencor histórico feminista a mi favor para ir en contra de quien ha sometido a mi género durante toda la humanidad....
Y a algún Troll le respondo pendejadas de vez en cuando por puro entretenimiento pero aprendí hace unos años aquí, que todo alimento al troll es contraproducente para la marcha del blog, y aunque me apeteciera entrar al trapo me contengo...
Continuo no quiero dejar sin responder
Saludos La Romera 35...
EliminarTe pudo asegurar que el gusto ha sido totalmente mio.
Te mereces este y muchos homenajes más.
Admiración de mi parte... y deseos de felicidad para ti y tus seres queridos.
Continuación
ResponderEliminarAprendiz...Hugo...cuerno de la abundancia...
Y ahora al tema...¿tengo alma?
Lo que no tengo son muchos conocimientos antropológicos sobre el concepto de alma...señor don cuerno de la abundancia...puede llamarme "Ro" La Ro o como guste mientras comprenda que va referida a mi su intención de hablar conmigo....a mi me encantaría llamarle "Q" de Cuerno...mucho más corto y no puedo dejar que pare mi mente absurda pensando en chanza continuamente....
Usted me ha dado explicaciones más que válidas para definir alma....pero ¿por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?
Alma es mente? Alma es conciencia?
Alma es espíritu?¿alma es moral?
Fantasma hembra encerrada en cuerpo de endemoniada.....jajajaj MENCANTA SU DEFINICIÓN...
Que es el alma? También el alma es entendida como la noción de la bondad y el bien...creo que no se puede tener alma si eres malo....solo se habla de alma pura...cuando eres un malafollá, un malapipa (persona desagradable con mal humor y malas intenciones, sin gracia ni sentido comun) no tienes buen karma pero nunca oí mal alma....casi que o se tiene o no se tiene efectivamente....
Pero puestos a pensar, creo que muy pocos la tendriamos....pues el que esté libre de pecado que tire la primera piedra...
Tengo alma? Entendida está como cosa que salvará Dios en el juicio...pues si soy una de los 144.000...espero tenerla....si estoy en el bajo porcentaje sobrante....pues vaya putada!
Y termino
Sigo continuando y termino
ResponderEliminarDisculpen que frivolice con un tema tan importante aparentemente para ustedes....pero esto parece un anuncio de compresas....¿A qué huelen las nubes?¿ tendrá alma la Ro? Como no quiero fallarles en conceptos almaticos me he ido a la RAE y me dispongo a responderles exhaustivamente a cada acepción:
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida. OBVIO QUE LA TENGO
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los sereshumanos. NO LA TENGO NI LA TIENE NADIE
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma. POR AHORA TAMBIÉN LA TENGO
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas. ES CASI LA 1...TAMBIEN LA TENGO
5. f. Persona, individuo, habitante. U. m. en pl. Una población de 20 000 almas. U. t. en sing. en frs. negs. No se ve un alma en lacalle. LO SOY....
6. f. Sustancia o parte principal de cualquier cosa. PRINCIPAL?? NAAA NO LA TENGO
7. f. Viveza, espíritu, energía. Hablar, representar con alma. LA TENGO
8. f. Aquello que da espíritu, aliento y fuerza a algo. El amor a la patria es el alma de los Estados. A VECES LA TENGO
9. f. Persona que impulsa o inspira algo. Fulano fue el alma del movimiento. A VECES LO HE SIDO SOBRETODO EL ALMA DE LAS FIESTAS.
10. f. Cosa que se mete en el hueco de algunas piezas de poca consistencia para darles fuerza y solidez, como el palo que se mete en hacheros de metal, varas depalio, etc. MÁS BIEN LOS PALOS DE FUERZA Y SOLIDEZ ME LOS HAN METIDO A MI MÁS QUE YO METERLOS (ENTENDIENDO METER PALOS EN TODA SU SEMANTICA)
11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón. SI A VECES SOY UN VANO AGUJERO
12. f. ánima (‖ alma en el purgatorio). NO, POR DIOS!! :D
13. f. Pieza de hierro forjado que forma el recazo y espiga de la espada y en la parte correspondiente a la hoja va envuelta por las dos tejas de acero. LO QUE?
14. f. En los instrumentos de cuerda que tienen puente, como el violín, el contrabajo, etc., palo que se pone entre sus dos tapas para que se mantengan a igual distancia. NO, NO TENGO PALO QUE SOSTENGA MIS DOS TAPAS
15. f. Arq. Madero que, asentado y fijo verticalmente, sirve para sostener los otros maderos o los tablones de los andamios. TAMPOCO
16. f. Arq. Eje vertical de una escalera decaracol.ANDA!!! NO SABÍA QUE SE LLAMABA ASI...PERO TAMPOCO
Pero tengo cosas más valiosas que las acepciones de alma que tengo....tengo valor...tengo buen humor, tengo salud y gente que me quiere...y tengo una vida por delante para vivirla...y buenas expectativas para que sean cumplidas mis humildes metas...
Gracias por arroparme....nunca tengo frío pero MENCANTA
ha, romera endemoniada,saludos. Dejame decirte que tu llegada era mas esperada que la de jesucristo. XD.
EliminarY por fin apareces; solo quería decir que el homenaje que te hicieron es merecido XD.
A qué huelen las nubes?, dices, cómo sabe la honestidad?, cuántos kilos de honradez puedo comprar en Mercado na, añadiría yo, pero, estamos hablando de ontología;de la naturaleza del ser, y esto escapa muchas veces Ha sta especialidad, por lo tanto, debemos irnos a la teología, y desde la teología que, se sigue investigando, estudiando desde una ciencia tan linda como esta, podemos afirmar que Dios es espíritu.Que tú ,con el bautismo lleva es el chispazo de Dios ,que tú con la comunión si le dijiste sí,.Llevas, llevas la chispa del Señor en tu corazón, y que aunque tú no quieras, eres una hija de Dios, y no quiero frivolizar sobre este tema, como tú dices ,pero si decirte que Dios te ama (,pero hasta el extremo ,).Solamente tienes que hacer un movimiento con tu mano con tu cuerpo buscar un crucifijo ponerte delante de él mirarlo y decir es verdad que tanto me ama el Señor,el Dios del Universo?...
EliminarUn abrazote endemoniado... Segura?.
Justino García Díaz 37.b: saludos. Vamos por partes, hablemos en términos sencillos para mejor comprensión. La Ontología no estudia la naturaleza de nada, no estudia fenómenos, datos, ni etiología de nada; estudia la epistemología y la filología de la ciencia que estudie determinado fenómeno. Ej: no estudia los átomos, eso lo hace la física y la química, la ontología solo estudia los conceptos de la propia física o la química, o sea, es la ciencia que estudia las ciencias, como una especie de filosofía aplicada a las ciencias, o si le gusta más, véala como rama de la metafísica.
EliminarAclarado eso, la naturaleza del ser, nunca se escapará de la ontología, pues la naturaleza del ser es estudiada por varias ciencias, y estas por la ontología. Una de las ciencias que estudia la naturaleza del ser es la teología, la cual es la no ciencia de las ciencias, como los homeópatas son los no doctores de los doctores, o los alquimistas de los químicos, o la cienciología entre el ateísmo. Y la razón es simple, porque la teología no explica nada, parte de la premisa de que Dios existe y lo fundamenta con doctrinas, es evidente que si son doctrinas, es porque no están demostradas. Todas las doctrinas son falsas.
Cómo ha llegado el ser humano a llamarle ciencia a la Teología, cuando en vez de explicar algo, necesita de mil explicaciones para sostenerse... la pregunta es capciosa y su respuesta retórica. Lo cierto es que es un disparate de "ciencia" que lleva a pensar a la gente que existe una chispa dentro de nuestro corazón, que es tan real como el dragón invisible e intangible que tengo en mi garaje, que por cierto usted siempre evade, y no lo culpo, no tiene la cara para negar un dragón tan real como su dios.
En fin, para que lo entienda, lo único que tiene que hacer es buscar un crucifijo, ponerse delante de él, mirarlo y decir: es el derramamiento de sangre una prueba de la verdad? O sea, si quiero comprobar que mi dragón existe, me corto las venas o me prendo fuego y listo, con mi muerte demuestro que mi dragón existe? Demostró Jesús que era el mesías solo por sus supuestos milagros de los cuales no hay prueba, y su supuesta muerte sin pruebas históricas?
Por supuesto que no. Si lo hubiese demostrado, no creerías por fe, sino por pruebas, como Tomás. Por tanto, la Teología, más que el estudio de lo divino e inmortal de lo que sea, es el arte demagógico de convencer a otros que existe lo que no se puede comprobar, por eso el cristianismo es la religión de la fe, de la paciencia, de la esperanza, de la misericordia, de la compasión, del amor, y todos los sentimientos negativos que debilitan al hombre, para esperar por su salvación, aunque nunca llegue, "un día lo hará", donde todo lo promete, pero no cumple nada.
Lo ves, esto es ontología aplicada a la Teología, y no se me escapó la naturaleza de su falsa doctrina (valga la redundancia). Por cierto, cariño y amor no son lo mismo, el cariño es el afecto que se desarrolla por afinidad en el cual somos capaces de valorar las cualidades positivas y negativas de algo o alguien, y considerarlo valioso. El amor es el estado mental en el cual la persona es capaz de ver algo que no existe, como chispas en el corazón. Antes del cristianismo, el amor y la esperanza eran sentimientos debilitantes, de hecho la esperanza estaba dentro de la Caja de Pandora. Recuerdas en las caricaturas antiguas que cuando un personaje se enamoraba, ponía cara de idiota y flotaba viendo a una dama que le pasaba por el frente? Precisamente así veían el amor los griegos, como una debilidad que te hace ver mesías donde no hay.
De cualquier modo amigo Hugo, el blog se ve más ameno ahora que Jasimoto ha decidido irse a un retiro dorado (no se muy bien si está consultando las actas del Concilio de Nicea a la búsqueda la las "supuestas votaciones sobre el alma de la mujer")
EliminarEn cualquier caso siempre quedan las plúmbeas entradas del amigo cuerno o Q como le gustaría a Romera. Habría que conseguir unas entradas mas ligeritas, y sobre todo sin esos errores de bulto como el concepto de amor en el mundo Griego...
Urgente
ResponderEliminarEstimados ateos y atea 🙋 Homenajeada.
El mundo cambia y ustedes estan equivocados.
Los ultimos wikileaks estan 'superhot' y segun parece esta vez apuntan al fenomeno UFO.
Los gobiernos saben desde hace mucho la existencia de vida extraterrestre y su injerencia en este planeta.
.
Wikileaks esta vez desclasifica material al respecto.
.
Dos, los cientificos han demostrado que existe 'algo' eterno e inmortal que pre existe a la materia, biocentrismo, se llama esta ciencia,
y se ha demostrado que al morir sobrevive nuestra conciencia.
.
Y tambien la ciencia con ayuda del notebook de apple demostro la existencia de Dios.
.
Por tanto la ciencia le ha dado una patada en mala parte a los ateos.
.
Queda cientificamente demostrado que Dios existe.
.
y el alma o espiritu al modo de ver platonico es completamente verdad.
.
El ateismo resulto ser la mentira mas grande del mundo
.
ResponderEliminarDEBO RECONOCER QUE NO DEJA DE SER DIVERTIDO LEER VUESTROS COMENTARIOS Y DE COMO , NO SIN "ESFUERZO INTELECTUAL" , LLEGARON A CONVERTIRSE EN ATEOS..
NO CONOZCO A LA SEÑORA ROMERA (O SEÑORITA) PERO NO DEJO DE ADVERTIR UNA SUPINA ARROGANCIA INTELECTUAL AL DIRIGIRSE A LOS CREYENTES (INCAUTOS)..
OBVIAMENTE ES PERMISIBLE MANIFESTARSE CON TOTAL LIBERTAD ACERCA DE CUALQUIER TEMA PERO CLARAMENTE QUEDA UN SIGNO DE INTERROGACION PLANTADO CERCA DEL INICIO DE TAL MANIFESTACION..
SOY CREYENTE ... TOTALMENTE ESCEPTICO Y SIN EMBARGO , SOY CREYENTE...
LA LOGICA , LA RAZONABILIDAD , LA HONESTIDAD Y LA FALTA DE PASION Y TENDENCIA AL EMPEZAR A EVALUAR EL TEMA , ME LLEVARON DERECHITO A LA INSTANCIA DEL CREADOR ..
POR SUPUESTO EL NOMBRE DIOS ES COMODO Y NO VEO UNA RAZON VELEDERA PARA CAMBIARLO..
TAL VEZ HABLAMOS DE "MODELOS DE DIOS" , EN TAL CASO NINGUNO DE LOS PROPUESTOS ME CAE COMO RAZONABLE ..
EL GRAN BRAHMAN , UN DIOS INMEDIBLE ,INIMAGINABLE E INCOGNOSCIBLE MMM NOP , TRATAMOS DE SER RAZONABLES...
EL "ALA".. UN DIOS PARECIDO A OTRO ANTERIOR , DECIDIDOR DE TODAS LAS COSAS QUE NO PERMITE NI IMAGENES NI DISCUSIONES , NOP , ME GUSTARIA UN DIOS MAS COHERENTE..
EL DIOS CRISTIANO MMMM UN SEÑOR ALTO ENTRE LOS ALTOS , OCUPANDO UN TRONO RODEADO DE ANCIANOS , ARCANGELES Y SERES PRODIGIOSOS NOP , NO ME PARECE QUE UN DIOS CREADOR NECESITE DE TANTO CIRCO..
EL DIOS HEBREO , UN DIOS TERMINANTE , IMPLACABLE Y A VECES CONTRADICTORIO , NOP DEFINITIVAMENTE NO ME VA COMO IMAGEN DE UN CREADOR..
EL DIOS CHAMANICO , UNA ESPECIE DE AGUILA QUE SE ALIMENTA DE LOS CONOCIMIENTOS DE LAS ALMAS LAS CUALES UNA VEZ DESCARNADAS , VAN A SU ENCUENTRO.. NOP UN DIOS CREADOR NO NECESITA CONOCIMIENTOS..
Y ETCETERAS Y DEMAS MODELOS..
ResponderEliminarERGO NO CREO EN LAS RELIGIONES , NO SOY UN INCAUTO RITUALISTA Y DOGMATICO COMO SUGIERE LA ROMERA ENDEMONIADA..
PERO SI SOY CREYENTE EN EL CREADOR Y NO HE TENIDO QUE RENUNCIAR A MI CREENCIA A PESAR DE HABER SIDO BAUTIZADO Y COMULGADO..
NO HE DESARROLLADO NINGUNA AVERSION PERSONAL NI INTELECTUAL EN CONTRA DE LAS PERSONAS QUE PROFESAN OTRO TIPO DE TEORIA , Y REPITO TEORIA..
NO ME SIENTO UN ILUMINADO POR ENCIMA DE MILLONES DE PERSONAS POR TENER MI PROPIA "TEORIA"..
LO MAS ESCENCIAL DE NUESTRA VIDA ES UN CONJUNTO DE TEORIAS , YA QUE SE HA HECHO HABITUAL EL HECHO DE QUE LA VERDAD CAMBIA TANTAS VECES COMO GENERACIONES PUEBLAN ESTE MUNDO..
PERO USTED SEÑORA ROMERA ENDEMONIADA USA SU PROPIA DECISION DE VIDA Y SU PROPIA "TEORIA" COMO UNA LANZA ENVENENADA EN CONTRA DE LOS DEMAS..
SE AUTO CONVENCE DE SER SUPERIOR PORQUE NO CREE EN NADA NI EN NADIE Y SOLO EN USTED MISMA , COMO LO HA MENCIONADO , Y DEPLORA CON CINISMO A QUIEN ADOPTA UNA CREENCIA Y SE AFERRA A ELLA CON SU ACTITUD DE VIDA..
ADMIRO A LAS PERSONAS DE FE , ADMIRO A QUIEN ES CAPAZ DE DAR SU VIDA DE SER NECESARIO POR UNA CREENCIA INCOMPROBABLE A SABIENDAS DE QUE LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO HUMANOS AUN SON INSUFICIENTES PARA LA TAREA DE LA VERDAD INDISCUTIBLE..
ESO SE LLAMA HUMILDAD SEÑORA ROMERA , LO DEMAS ES CARTON PINTADO Y A QUIEN LE SIRVA QUE SE CONFORME..
NO HAY EN LA NO CREENCIA ALGUN PRINCIPIO ESTOICO DE VALENTIA Y PRIVACION , YO DIRIA QUE SE ACERCA MAS A LA HARAGANERIA INTELECTUAL Y A UNA FILOSOFIA DE VIDA INMEDIATISTA CERCANA A EPICURO..
LA NO CREENCIA ES RENUNCIAR A LA RAZONABILIDAD , ES ESTABLECER UNA NEGACION COMO PUNTO INICIAL DEL RAZONAMIENTO , LO CUAL NO ES LEAL , SOLO ES AUTO ENGAÑO Y TRAMPA ETICA..
AFIRMAR ALEGREMENTE "NO CREO EN DIOS" , DEBERIA EN HONOR A LA HONESTIDAD Y A LA AUTO HONESTIDAD PROPONER CON EL CRITERIO PROPIO EL CAMINO ALTERNATIVO PARA REEMPLAZAR EL CRITERIO AJENO..
NO SIRVE CIENTIFICAMENTE QUE ALGUIEN DIGA NO CREO EN EINSTEIN... DEBERA REBATIRLO ...
ASI SE JUEGA , LO DEMAS ES COMO LE DIJE CARTONCITOS PINTADOS..
SERIA DECIR NO CREO QUE UN DIOS HAYA CREADO ESTO PORQUE ESTOY CONVENCIDO DE QUE A LA CREACION NO LE HACE FALTA UN CREADOR POR TAL Y TAL Y TAL MOTIVOS..
PERO DE NADA SIRVE NEGAR LA CREENCIA AJENA Y BAILAR LA CONGA SOBRE TAL CONCEPTO Y FELICITARSE Y DARSE BESOS EN EL ESPEJO POR LO INTELIGENTE QUE PUEDA PARECER..
PUEDE PARECER MAS INTELIGENTE QUE UN MUSULMAN QUE BESA EL SUELO , O UN CRISTIANO QUE SE ARRODILLA ANTE JESUS , O UN HEBREO QUE SE DA LA CABEZA SOBRE EL MURO ..
PERO EN REALIDAD NO LO ES..
ES UNA TONTA PERSONA QUE SE CONFORMA CON CONCEPTOS MAS ORIGINADOS EN LA PASION Y EL ENCONO QUE EN ALGO RAZONABLE ...DICHO DE OTRA MANERA HACER QUE UNA NEGACION CAPRICHOSA Y SIN FUNDAMENTAR , PAREZCA UNA IDEA FORMAL..
DEJE DE TRATAR DE PARECER INTELIGENTE ROMERA , PODRIA HACER UN ESFUERZO MAYOR...
SE LLAMA AUTENTICIDAD SEÑORA , PERO EN SU CASO SE LLAMA CONFORMISMO SNOBISTA..
gracias
Escéptico 40:
EliminarA ti que te gustan los juegos matemáticos, deberías checar estos que están en el tamiz, están muy entretenidos:
http://eltamiz.com/alienigenas-matematicos/
Veamos, estos posts necesitan una puntualización urgente. Como Nieve esta ausente y el maestro está tomando el solete, me permito tomarme la libertad de contestarles:
EliminarEsceptico 39, 1. La Romera es una señora bien casada y con familia, así que un respeto. 2 Que significa "arrogancia" y que significa "supina", para poderme hacer una idea si esta insultando seriamenente a la señora Romera. Creer o no creer es diferente de demostrar o no demostrar y como dice mi maestro eso puede ser una falacia ad auchtoritatem, ad populum o ad culo (creo que suele decir algo así).
Pepón 40c no puede usted arrojarse el derecho de acabar con la esperanza de tantos como mi maestro que esperan la venida del Mesias Atheus y la desaparición de las religiones. Tiene usted alguna evidencia científica. Según la teoría de las cuerdas multiplicadoras del espacio sideral, las religiones desaparecerían cuando hay una conjunción del planeta tritón con la luna segunda de venus dentro del equinoccio de invierno, siempre que ese año el Barca haya ganado el clásico al Madrid al menos por 3 goles siendo uno de Paco Alcacer... (o sea muy improbable)
gracias y perdón si me he excedido en alguna de mis palabras, pero es que estos cristianillos y oficiosos me hacen salirme de mis casillas!
Querido exceptico....hace años que no le leo....hola que tal
EliminarYo no he dicho nunca que sea más inteligente que nadie...no osaria...y siempre he considerado que mi descreencia viene por el hecho de razonar....y su creencia viene por el mismo recurso por favor ilustreme....en certezas....
Yo ante la ausencia de certezas prefiero decir NO LO SE...por lo que habla la única diferencia entre usted y yo es que yo no creo en el creador intencional e inteligente y usted si....pues vale...pero eso no me hace más arrogante que usted...ni más tonta....
Tonta me hace a veces responder cortésmente a alguien sin conocerme me habla irrespetuosamente....no obstante....siempre criticaré la creencia y al creyente...pero no a la persona...entiendalo o machaquesela entre MAYÚSCULAS...a mi me resbala y a partir de ahora si quiere que le responda a algo me habla con respeto....
Cuando hablas de exceptico te refieres a:
Eliminar- que has cometido una errata mas, como los acentos, los cuatro puntos suspensivos,lo de "mencanta", etc (antes pensaba que el problema era la LOGSE, pero con estas maestras no hace falta ni LOGSE ni LOMCE ni nada).
- Te estas refiriendo a un antiguo ceptico, en cuyo caso te ruego me digas que quieres decir con ceptico
Exceptico errata, acentos desinterés en corregir al autocorrector, cuatro puntos suspensivos porque me sale del himen, y MENCANTA porque me gustan las expresiones comunes escritas para darle personalidad y expresión a mi monólogo....
EliminarNo obstante si no te gusta lo que lees...o te ofende gramatical, sintáctica o fonéticamente NO LO LEAS
Pues me pones ahora ante un grave problema de lógica. Si tienes un hijo ¿es posible que conserves el himen para que te salga de el?
EliminarOs traslado aquí una reflexión que me ayudo mucho y que puede ser el gran defecto que encuentro en los post, respuestas, etc del blog: las personas de hoy en día tendemos a clasificarnos y separarnos de los demás y decimos soy musulman, soy creyente, soy ateo, soy homosexual, pero pocos dicen "soy un hombre". Lo importante para los creyentes es que cuando tenemos a alguien delante es en primer lugar un hombre que esta expuesto al mal, al error y a la muerte como nosotros. Quiza es menos consciente del misterio que le rodea, pero de cualquier modo rodeado también por lo desconocido.
ResponderEliminarpor eso, antes de ponernos a discutir tendríamos que pensar, soy capaz de reir contigo, soy capaz de cantar contigo, de pasear juntos... solo si es así podemos empezar a dialogar.
Last chance, cuando comentáis (especialmente Jasimoto), parece que esperéis una rápida desaparición del cristianismo, su muerte en las próximas décadas, lo que no tenéis en cuenta es que el cristianismo ha muerto varias veces, pero ha resucitado otras tantas. Al menos ha renacido en Europa en cinco ocasiones: con los arrianos y los albigenses, con los humanistas escépticos, después de Voltaire y antes de Darwin. Cinco revoluciones que arrojaron la fe a los perros, y en cada uno de los cinco casos no pereció la fe, sino que perecieron los perros.
ResponderEliminarLa civilización romana parecía dominarlo todo, y los hombres no pensaban en su fin, como no podían pensar en que se apagara la luz del sol. Sin embargo, Roma pasó y no han pasado las palabras de Cristo.
Después, la religión estuvo tan bien tejida en la malla del feudalismo, que nadie pudo imaginar su separación. Sin embargo, el feudalismo y la Edad Media desaparecieron, y la promesa divina perduró a través del radiante Renacimiento.
Se creyó que la religión perecería bajo la intensa y cegadora luz del Siglo de las Luces, y más aún como consecuencia del terremoto de la Revolución Francesa, pero no fue así. Y cuando los historiadores empiezan a estudiarla como un fenómeno del pasado, asoma de pronto en el futuro.
Ahora los hombres siguen acechando a la religión para ver si vacila o se equivoca, pero ya no esperan que desaparezca. Saben que antes pueden esperar la colisión con un meteorito o el enfriamiento total de nuestro propio planeta.
Hello a todos, tengo que dar un aviso. Estoy creando unas cronicas de Dios que a muchos les podría gustar, he aquí el link
ResponderEliminarhttp://direccionblancanueva.blogspot.com/2017/03/las-cronicas-de-dios-capitulo-1.html
Veo que desde ayer los comentarios se han multiplicado en solo vairas horas, Romera endemoniada de verdad llamas la atencion, dime que te parece el "libro" de ficcion religiosa que acabo de hacer, XD.
Hon Fernando Fra 43:
EliminarMe dejaste con la curiosidad, quién le saco un sustote al gabriel en el cibercafe?
Luego, me salta una pregunta, los angeles guardines son infinitos? o se reciclan con un nuevo humano cada vez que fallece su humano asignado?
pregunta 1-Fue Dios, obviamente. XD
Eliminarpregunta 2-Es un tema interesante que aclarare en el capitulo 2...recuerda que solo hay dos humanos en ese momento, asi que el problema se complica. No quiero adelantarme a nada y espera cuando publique el sig. capitulo la semana que viene, como en un miercoles o el jueves
Hasta luego. XD
Hon Fernando 43B:
EliminarOkas, esperare la próxima entrega!
***** CARTA ABIERTA A LA ROMERA ENDEMONIADA 🙋 *****
ResponderEliminarEstimada 'La Ro'.
.
Su presencia es mas que esperada en este su homenaje Molinesco.
.
Creo esta seccion novedosa me ha servido para conocer mejor a aquellas personas que se autocalifican de 'ateos'.
.
Creo yo que usted representa un bando aun mas visible del genero humano: La Mujer.
.
Hay muy pocas comentando por aqui.
.
Asi que quisiera saber si encuentra usted un poco discriminatorio el titulo del blog. No deberia ser mejor.
.
'Ateismo para Cristianos y Cristianas' ??????
.
Porque si bien pocas ateas comentan aqui, la cantidad de mujeres no-ateas es abrumadoramente casi cero.
.
Creo principalmemte porque las pocasque se han atrevido a publicar comentarios han sido brutalmente insultadas por la misoginia imperante entre los ateos asiduos del blog.
.
Cada que una hermana cristiana entra al blog es inmediatamemte puesta en la mira de los gerifaltes de molina y es acosada y vejada con desagradables frases sexuales, lo cual hace que estas feminas cristianas simplememte se alejen del blog.
.
A quien le gusta ser agredido sexualmemte????.
.
Bueno eso por una parte, tengo otras dudas e inquietudes a consultar con usted pero seria demasiado tema como para tratar en un solo post.
.
Si es usted tan amable me gustaria obtener respuesta a mis denuncias.
.
Que tenga un buen dia
Ya le respondí en el otro hilo de la participante colaboradora, pero debo añadir que yo no soy de un bando...como si las mujeres fuéramos un grupo militar, ni tampoco represento a las mujeres ni a las ateas, faltaría más...tampoco me creo la única que lea el blog y me consta que no soy la única que comenta...quiza si que pueda parecer que soy la más motivada últimamente...
EliminarPero eso no me hace representante de nada...
Jamás escuché a jasimoto ni tan siquiera un indicio de misoginia y por el contrario siempre atendió a la defensa del acto habitual de denigrar a la mujer por su color de piel o sus habilidades sexuales y disponibilidad ante un machote...
Jon Nieve es mordaz como yo, irónico y cuál resorte salta ante cualquier incongruencia...sus formas, igual que las suyas o las mías son tan respetables o despreciables en tanto en cuanto usted quiera...si no le gusta no mire...pero misogino? Tampoco lo sentí así...sino no lo apreciaria al punto de desear tomarme unas cañas con ellos (cervezas en español) y el misógino es misógino con la mujer no sólo con la mujer cristiana no?
Con respecto a las señoras que han participado en este blog y se han ido ofendidas...bueno...me parece que tienen un umbral de la prensa elevado...solo un par de veces creo que me ofendí gravemente como para atacar directa a la yugular mental...
Yo considero que el perfil femenino que podría participar en este tipo de blog es muy escaso porque La mujer moderna está muy por encima de la religión, le afecta entre cero y nada el Papa y la Mama, y eso ed gracias al ejercicio de años que la Iglesia ha trabajado la mente de la mujer...me explico...
Han dejado tan al margen a la mujer durante la historia...la han convencido tan bien de cuál es su papel...que en el momento en el que la lucha por los derechos igualitarios de la mujer se introducen en la sociedad es ella misma la que se posiciona en un "apateismo" una indiferencia absoluta al absoluto...se centra en otras cosas más tangibles reales...como el trabajo la familia y sobretodo y hoy en dia...ella misma...
Yo soy un espécimen en extinción, quedamos pocas pero más de las que pensais...lo que pasa es que ellas gastan su tiempo en otros quehaceres...yo me considero más filósofa o más humanista...MENCANTA la "Destostemologia" y hablar.
Así pues pregunte lo que quiera que yo respondo sin tapujos...
Un saludo...
Posdata: soy rubia🤦🏼
EliminarCreo que ha usted tocado un punto sensible y que me tomo por sorpresa: El Apateismo.
Eliminar.
Frecuentemente en este blog tengo dificultad para 'etiquetarme', no pudiendo identificarme con ninguno de los bandos en accion, no me siento cristiano, porque nunca lei la biblia, y en esto varios ateos me llevan ventaja, ya que tienen unos conocimientos y amor por leer ese libro que me llevan an#os luz de ventaja en materia biblica.
Pero tampoco comparto el ateismo, no se me suena a algo tan radical, como cosa de filosofos poco aseados.
Yo ya Intente con el agnosticismo, pero no he podido demostrar que esa doctrina siquiera sea pensable.
.
Pues bien, me declaro oficialmemte Apateista.
.
Gracias 'La Romera Endemoniada' 😈, creo que ensayare por un tiempo ser un combatiente de esta ya olvidada filosofia.
.
Quizas sea esto una tendencia mundial, me parece que si, acierta usted a que la gente no tiene interes en temas religiosos o espirituales, dando paso a una postura ante la vida meramente material o en terminos 'sotisficados', una postura pragmatica,
en donde el dia dia no da espacio para filosofar y mucho menos para teologar.
.
Att.
.
Hugo I
.
(El Primer y Unico Apateista Verdadero del Blog)
Tarhugo Carranza 44:
EliminarComo todo pendejo, la ignorancia te sale hasta por el culo sin hacer esfuerzo.
El blog, haciendo un adecuado uso del lenguaje español (o castellano, como se le quiera llamar) por su autor, se llama "Ateísmo para cristianos".
Es una pendejada decir que se discrimina a las mujeres por el título del blog, el lenguaje es lo que es y este no discrimina a nadie.
Ya hice mi buena obra del día, tratar de enseñarle algo a un pendejo descerebrado, a ver si se te quita esa idea pendeja de que se discrimina a las mujeres al hacer uso correcto del lenguaje.
http://www.unoentrerios.com.ar/a-fondo/para-la-rae-no-es-correcto-decir-todos-y-todas-n913465.html
http://udep.edu.pe/castellanoactual/duda-resuelta-todos-y-todas/
Y no me vayas a salir con la pendejada que decir "cristianos" y "cristianas" esta bien por que los artículos que te cito solo hablan de "todos" y "todas"....
No coincido con el análisis que hace Romera de Nieve ya que habitualmente usa un tono despectivo frente a la mujer, cuando es cristiana, el típico de machito mejicano. Además ya le he pillado en varios ramalazos homófobos, con justificación incluida por parte de Jasimoto, pero homofobos...
EliminarMe parece oportuna se calificación como Apateista, deberá de informarnos más de cuáles son sus doctrinas y convencimientos para valorarlos.
EliminarEn cualquier caso si no ha leído la Biblia, yo puedo comenzar a leérsela y a explicársela. Si no tuviera recursos para comprarla estoy dispuesto a regalarle un ejemplar...
Señor nieve, me parece que no está científicamente probado que a todo pendejo la ignorancia sale por el culo sin esfuerzo... primero: la ignorancia es visible y comprobable empíricamente? En tal caso nos tendrás que mostrarlo.
EliminarSegundo en el caso de serlo entiendo que su masa será mínima por lo que la salida por el culo en todo caso ha de ser sin esfuerzo... en tercer lugar no está demostrado que todo pendejo tenga ignorancia saliendo por el culo...
Así que rectifique
¿entonces ese es el problema de todo? ¿esperabas en el ateísmo una suerte de grupo que busca el poder y la dominación y que era enemigo armado de la iglesia, cuando te topaste con que en realidad el ateo no es más que alguien que, en base al carácter inverosímil de las religiones y sus incongruentes historias, no cree en dioses? y eso que estuviste un buen rato inventando pestes sobre nosotros, como que éramos un grupo silenciador estilo stalinista, que buscábamos control estilo orwelliano (esta no es propia de nosotros, me parece que se aplica más a un grupo que dice "amarás a Dios sobre todas las cosas, con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas")
EliminarAbyssdoor me gustaría contestarte, pero no se con quien de todos los de arriba estás habalando...
EliminarLa Ro. Cuidado con el troll cacarranza. Está comentando anónimo también para el troleo.
ResponderEliminarHola a todos, espero que anden bien.
ResponderEliminarPrimero les cuento que caí acá de casualidad, andaba googleando sobre el financiamiento de los banqueros globalistas a la revolución bolchevique y de golpe aterrice en un post de acá.
Segundo, los felicito por la cantidad de información metódica y estructurada que contiene el sitio. Esta todo diagramado, a mano y con mucho análisis. Un gran trabajo.
Tercero, les quiero dejar una opinión. Primeramente, estoy totalmente de acuerdo con el concepto de que las religiones fueron inventos creados para odiar a los otros, para dividir a la humanidad, para meter miedo, todo en pos de conseguir poder y control social sobre poblaciones. Pero me sorprende mucho ver que varios de los ateos que leo en los comentarios en general expresan un discurso innecesariamente violento, odioso, divisor, arrogante, ironico e irrespetuoso. Personalmente, a estos ateos irrespetuosos los veo como fanáticos creyentes de un No-Dios. Realmente muchachos, si vamos al fondo de la cuestión, poniendo a un lado a los dioses y lo religioso por un minuto, creo que el verdadero conflicto detrás de todo es: el ODIO, apoyado en las religiones y los dogmas autoritarios, VS. (aunque suene cursi) el AMOR.
Si el objetivo de toda religion, tal como sabemos, es generar odio, violencia y division, entonces... Qué hacemos los antireligiosos fomentando un discurso que pregona justamente lo mismo, pero en sentido inverso? En mi opinión, la inteligencia audaz, irónica y mordaz se encuentra demasiado sobrevalorada. Para mí, ese el comportamiento básico de un pequeño niño malcriado y caprichoso, que en su inseguridad siempre encuentra alguna forma audaz de patalear y denigrar al que no le da lo que quiere. Me da la sensación que lo que falta es un poco de sabiduría. Sabiduría para entender que al hablar con una persona religiosa, o con cualquier otra, la única forma de tener huella en su pensamiento es si primero ponemos el respeto por delante. Nadie debe ser denigrado por lo que piensa, por lo que siente, o por lo que cree. Actuar de esa manera no es más que FASCISMO PURO, lo cual es una de las caras de la religión. Si iniciamos una conversación insultanto a aquel que piensa distinto, qué nos diferencia de un fanático religioso que rechaza a todos aquellos que no creen en su religión? Absolutamente nada. No somos más que la otra cara de una misma moneda llamada: INTOLERANCIA A LO DIFERENTE.
De nuevo, creo que la base de todo es el amor. Si hay algo que detestan las religiones y los dioses es el amor entre humanos. Amor como respeto al otro, por mas diferente que sea, porque es un ser vivo como nosotros. Amor como ganas de compartir con el otro, de no ser egoistas, envidiosos o competivos, que son elementos que forman parte de la base de los dioses asesinos. Amor como ganas de dejar un mundo un poquito mejor al que encontramos, porque el amor libera al ser humano. Cuando uno se enamora, cuando ama, no necesita a dios. Si uno ama, a los sacerdotes se les acaba el negocio, porque cuando uno ama es FELIZ. Y hay más, incluso desde la ciencia esta harto demostrado el efecto que tienen las palabras sobre el mundo, las cosas y los seres vivos. Seguramente han leído acerca de expermientos realizados con plantas, y como aquellas que recibieron insultos tuvieron desarrollos conflictivos, mientras las que recibieron palabras cariñosas se desarrollaron mucho mejor de lo normal. El amor mejora el mundo. El odio atrasa. Hablemos, conversemos, debatamos, dialoguemos, con respeto. No peleemos. No seamos niños caprichosos. No denigremos, ni nos burlemos. Basta de odio. Aprendamos a ser felices y a estar unidos, que es lo que las religiones nos han robado.
De nuevo, esta es solo mi opinión y nadie tiene porque estar de acuerdo.
Un gran abrazo a todos desde Argentina.
Lucas.
Lucas 46.
EliminarSaludos y bienvenido.
Muchos llegamos a este blog por que andabamos buscando información sobre un tema "x", y llegamos aquí.
Con respecto al ODIO, dejame decirte que el ODIO en si no es malo ni el AMOR en si es bueno, todo depende de lo que odies o ames. El odio a la discriminación no es malo verdad? Ni el amor a la humillación es bueno verdad?.
El detalle es que si uno denuncia una conducta reprobable, no faltaran los intolerantes que salgan con sus idioteces y defienda esa intolerancia. A esos si los detesto, no hay forma en que pueda amar a un idiota así.
Como te explico......
Si llegaste a saber de una serie de TV llamada "La isla de Gilligan"?
Si el resto de naufragos hubiesen asesinado a Gilligan en el primer episodio de la primera temporada no hubiesen naufragado, o si lo hubiesen asesinado despues, hubiesen podido escapar de la isla donde estaban aprisionados..........
Si hubiesen asesinado a Gilligan que era el idiota que siempre arruinaba sus oportunidades de escapar o ser rescatados de esa isla, dirías que lo hicieron por que lo odiaban?
Hola Jon, gracias por la bienvenida y por tu tiempo. Te cuento mi punto de vista:
EliminarCuando hablo de amor y de odio, básicamente estoy hablando de actitudes positivas y negativas. En lo personal, cuando veo un acto de discriminación (una actitud negativa), no puedo decir que odio al discriminador. Lo que siento ante algo así es una sensación de injusticia, algo que requiere ser reparado. Solidaridad con la víctima y, del otro lado, una persona que debería adquirir nuevas formas de ver las cosas.
Creo que las actitudes agresivas, especialmente las discriminatorias, provienen de inseguridades y miedos internos. Proyecciones psicológicas sobre los demás. Aquel que discrimina, en realidad no discrimina a un otro, sino que se estaría discriminando a sí mismo, es decir, al miedo de ser eso que ataca. En lo personal, una persona discriminadora no me produce odio, sino que me genera una tremenda lástima y un gran deseo de que algún día pueda ver las cosas de otra manera, lo cual es una ACTITUD POSITIVA desde mi hacia esa persona. Le deseo algo mejor, lo cual es una forma de amar.
Por ejemplo, veo en tus palabras que tenes una clara animosidad contra gente a la que calificas de "intolerante". La verdad, no conozco a esta gente a la que te referis, pero supongo que tendrás razones para opinar y juzgar así. Sin embargo, el hecho de que le prestes tanta atencion a las cosas que dicen y hacen estas personas, a las que calificas de "idiotas", me da a entender que en realidad tu preocupación es más interna que externa. Si realmente fueran simples "idiotas", no creo que les prestarías tanta atención a sus palabras. En mi opinión, y disculpas si te ofendo, creo que en el fondo estas viendo una parte negativa de vos mismo en esta gente y por eso atacas. Tal vez veas un reflejo intolerante tuyo en ellos, y eso es lo que te genera violencia. Y lo entiendo, porque muchas veces la incapacidad encontrarle la vuelta a una conversación se confunde con intolerancia, cuando nada más es una limitación expresiva entre los conversantes. La violencia no es más que la expresión de la frustración, la cual es generada por una incapacidad o limitación para resolver un problema.
Con respecto a "amar la humillación", no creo que algo así sea posible. Humillar, que es bastante similar a odiar, es una actitud tremendamente negativa. No se puede amar el odio. No se puede amar algo negativo, ya que eso va totalmente en contra del concepto de amor. El amor es un sentimiento positivo que nos libera. El odio te destruye la vida.
Saludos!
Lucas.
Lucas 46 b:
EliminarSaludos.
No me ofendes, y discrepo de lo que dices.
Eso que tu dices de "actitudes positivas y negativas" son cosas subjetivas, y por lo tanto, varia su valoración conforme a la opinión de cada persona en el mundo, de lo que yo estoy hablando son de actitudes u opiniones comunes en un grupo. Y en este caso, la preguntas son: Crees que la discriminación es buena? Piensas que el odio a la discriminación es malo? Luego, una acción existe por que hay personas que las llevan a cabo, por ejemplo, de que sirve hablar de ladrones si nadie en el mundo roba? El verbo esta ligado al sustantivo, por lo tanto, es dificil decir que solo odias al verbo y no al sustantivo. Y vamos, que hasta es comprensible que una victima odia a su victimario, y eso no significa que la victima, en el fondo, sea igual a su victimario.
Las actitudes agresivas no viene de miedos internos, vienen de la autodefensa y autoconservación. En mi caso, yo me quiero demasiado, y si tu argumento fuese cierto, no los trataría de idiotas si no de "mi reyes".
"Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada".
Edmund Burke
Y el simple hecho de levantar la voz denunciando a un hijo de puta, o a una conducta nociva, es hacer algo, por muy pequeño que esto sea.
Y en ocasiones, es igual de malo hacer algo dañino que alentar a esa conducta o mirar para otro lado cuando eso sucede.
Y eso no quiere decir que cada vez que digo que algo sea malo, que yo en el "interior" piense que esa conducta es adecuada.
Por ejemplo, tu crees que los pederastas son personas dignas de respeto, que merecen todas nuestras consideraciones, que dirías de un pederasta que abusara de un niño de tu familia? Le tendrías piedad y misericordia? Si me contestas que no a esas preguntas, siguiendo tu razonamiento, es que en el fondo eres un pederasta.
Captas la idea de porque tu razonamiento esta mal?
Lo único que si te concedo, es que soy intolerante con los intolerantes.
------------------------>
EliminarContinuación.
Conoces "La paradoja de la tolerancia"?
Karl Popper en su libro "La sociedad abierta y sus enemigos"
Dice:
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrarío, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."
Cuando a alguien le digo idiota, no lo hago diciendo a que su condición mental es la de un idiota (IQ deficiente), sino que se comporta como un idiota. Captas la diferencia.
No crees que amar la humillación sea posible? Pero es que acaso no conoces a ningún cristiano? Tan felices de humillarse ante un ser imaginario y sus representantes en la tierra. No se puede amar algo negativo? Conoces el sadomasoquismo?
Salio chamba, luego le seguimos.
Que tal Jon, bueno, interesante punto de vista. En principio aclaremos que todo tipo de valoraciones que hagamos, tanto yo, como vos, como Edmund Burke o Karl Popper, será siempre materia subjetiva y un lugar donde nadie puede imponer determinaciones. Tal como escribí y aclaré más arriba varias veces, todo esto es mi opinión personal, un punto de vista el que nadie tiene que estar de acuerdo. Otra valoracion personal que tengo es que no creo que "ponerse de acuerdo" sea parte del camino a la verdad (verdad personal, obviamente). Al contrario, creo que ese camino se experimenta dialogando con los otros con respeto, más allá de si estamos de acuerdo o no, tal como estamos haciendo y te lo agradezco. Creo que aprender a no acordar de forma respetuosa es la mejor forma de adquirir sabiduría que hay. Hoy en día, en estos tiempos violentos, no es fácil encontrar gente respetuosa con la cual conversar. Pasando al tema, veo que viertes varias preguntas y argumentos así que voy a enumerar mis respuestas para hacerlo más metódico y coherente.
Eliminar1. Obviamente considero que la discriminación es una actitud negativa. Pero tambien creo que "odiar a la discriminacion" tambien es otra actitud negativa. A mi forma de ver, el odio es una forma de violencia y la violencia no es más que la expresion de una frustración que nos genera aquello que no logramos entender o solucionar. Por lo tanto, creo que el odio es producto de una incapacidad personal de entender un comportamiento o de resolver un problema. Yo no legitimo ningun tipo de odio, porque eso significaría legitimar una incapacidad de mi parte. En vez de gastar mis energías en una actitud negativa al violentarme contra algo (que de nada sirve, sino que aumenta la negatividad de una situación), prefiero gastarlas en la actitud positiva de tratar de entender eso que sucede en pos de intentar mejorarlo. Incluso siendo víctima, ya que a lo largo de mi vida hubo personas que me han dañado, y a pesar de tener una actitud negativa en principio, siempre encontre una gran sensación de liberación el día que entendí y perdoné a esas personas.
2. No coincido con que las actitudes agresivas provengan de la autodefensa y autoconservación. Por ejemplo en tu caso más arriba, cuando trataste de idiotas a ciertas personas. Nadie te estaba atacando en ese momento, pero vos atacaste sin dudarlo. Cómo explicas entonces que incurriste en una actitud violenta? Sigo sosteniendo que la agresión proviene de un lugar muy interno y personal, un lugar donde nuestros problemas y frustraciones no encuentran solución, y entonces explotan en forma de agresividad.
3. En ningún momento dije que uno debe permanecer impávido ante la injusticia. Al contrario, uno siempre debe plantear su argumento frente a algo que considera incorrecto. Lo que digo es que hay formas y formas de hacerlo. Una cosa es presentar una contrapunto de forma respetuosa diciendo: "mira, lo que haces no me parece lo correcto por esto y por esto otro..."; y otra cosa muy distinta es decirle a otro: "vos sos un idiota". Hay un mar de distancia entre una cosa y la otra. La primera es una forma respetuosa, un intento de mejorar la situación. La segunda es directamente incurrir en una falta de respeto que termina de arruinar todo. Esta es mi opinión.
Lucas.
Sigo abajo.
4. Sobre los pederastas, creo que todas las personas, todos los seres vivos de este mundo son dignos de respeto. No creo que la violencia, o la agresividad, o el odio, sean solución a nada. No creo que haya escenarios donde la falta de respeto sea requerida. Y, personalmente, como dije más arriba, creo en la experiencia liberadora del entendimiento y del perdón. Para mi un pederasta es un enfermo que requiere tratamiento médico, no alguien que necesite que lo apedreen hasta la muerte. Eso es justamente lo que "dioses" como Jehová y Alá piden, la violencia como respuesta ante una frustración. Ese no es mi camino.
Eliminar5. Entiendo tu punto cuando decis que si hubiera contestado que si odiara a los pederastas es que en el fondo "sería un pederasta". Lo entiendo y lo comparto en gran parte, aunque no creo que sería tan determinante. Las proyecciones psicológicas a veces son tan directas como eso, pero otras veces, la mayor parte, solo se reducen a rechazos de fantasmas de nuestra imaginación y potenciales miedos. Alguien que presenta odio hacia un pederasta, o bien puede ser un pederasta en potencia, o bien puede ser alguien que ha puesto mucha angustia en ese concepto, por falta de entendimiento, por miedo, por presión social y cultural, etc.
6. Con respecto a las palabras de Popper, coincido con esta línea: "Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública". Siempre creo que la razón desde un punto de vista de bondad y generosidad gana todos los debates. Tal vez no rapidamente, y seguramente no sin dificultades. Pero siempre la verdad y el bien terminan triunfando. Sino, cómo se explica que despues de milenios de religiones totalitaristas y autoritarias, hoy nos encontremos aquí dialogando libremente sobre los daños que ellas producen? Hoy la religión es casi un símbolo de violencia y autoritarismo per se, eso demuestra la victoria de la razón y del bien. Personalmente, si tengo fé en algo es en esta humanidad que, lenta y trabajosamente, a lo largo del tiempo va madurando y creciendo. Prohibir transforma algo en tabú, y lo tabú para el ser humano significa algo misterioso que nos causa curiosidad y hasta algo de empatía porque ha sido condenado. No creo que las prohibiciones sirvan para algo, y la historia lo ha demostrado hartamente. Por ejemplo, la prohibicion del nazismo en Europa ha fomentado la aparición de organizaciones neonazis. O la prohibición del alcohol en EEUU durante los 20, solo generó criminalidad y contrabando.
7. Sostengo que no creo que se pueda amar algo negativo. La verdad, si bien no lo practico, no sé si el sadomasoquismo es algo negativo. El sadomasoquismo incluye violencia, pero de mutuo acuerdo, entre cuatro paredes y en pos de un placer sexual. Por qué hay que calificar un gusto personal que no daña a nadie como negativo? No lo veo así. Con respecto a las religiones, no creo que ninguna religion se trate de amor. Para nada, la religion es autoritarismo y control social. Un religioso no entiende de amor, porque esta atado a un dogma que le dice qué esta bien y qué esta mal cuando el amor es una experiencia puramente personal.
Abrazos Jon.
Lucas.
Cuatro comentarios seguidos de Noé para volver al sueño de Morfeo... es como el gran Hermano que aparece los viernes para dirigir sus enseñanzas y después desaparece en un manto de misterio... te adoramos hermano Noe
ResponderEliminarDuro golpe al Ateísmo. En la mera yugular. Un K.O
ResponderEliminarAmigo Ateo Dios existe. Por supuesto que sí.
El único que puede obrar a tu favor es DIOS...Tu fé debe estar puesta en JESÚS, el único camino a DIOS EL PADRE...Jesús es EL SEÑOR!
Juan 16
33 Estas cosas os he hablado para que en mí tengáis paz. En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo.
8 Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.
Tan soberbio y arrogante era Jesus?... "Yo he vencido al mundo"?... "Yo soy el Alfa y el Omega, el principio y el fin"?... Como que tenía que andar haciendose un poco de automarketing el hombre este, no?... Pensé que Jesús enseñaba humildad, pero por lo visto le gustaba ir por ahí haciéndose el superheroe, hablando superlativamente bien de sí mismo...
EliminarLucas.
Estimado amigo ateo Lucas, Durante una entrevista con CNN en abril de 2007 en Rockville, Maryland, Francis S. Collins MD y Ph.D., director del Proyecto Genoma Humano, reafirma que la información incorporada en el ADN prueba la existencia de Dios. Como director de la Human Genome Project, ha liderado un consorcio de científicos para leer los 3,1 mil millones de letras del genoma humano. Como creyente, el Dr. Collins ve ADN – la molécula de la información de todos los seres vivos – como el lenguaje de Dios, y la elegancia y complejidad de los cuerpos y el resto de la naturaleza como un reflejo del plan de Dios. Sin embargo, no siempre ha abrazado estas perspectivas. Cuando era un estudiante graduado en química física en la década de 1970, él era un ateo, no encontrando razón para postular la existencia de cualquier verdad fuera de las matemáticas, la física y la química. Luego se fue a la escuela de medicina y se encontró con problemas de vida y muerte en las cabeceras de sus pacientes. Ante el desafío de uno de esos pacientes, que le preguntó: “¿Qué cree usted, doctor?”, Comenzó la búsqueda de respuestas. En su mente, el Dr. Collins admitió que la ciencia, que tanto amaba, era incapaz de responder a las siguientes preguntas : “¿Cuál es el significado de la vida?” “¿Por qué estoy aquí” “¿Por qué funciona la matemática, de todos modos?” “Si el universo tuvo un comienzo, que lo creó” “¿Por qué las constantes físicas en el universo tan finamente? sintonizado para permitir la posibilidad de formas de vida complejas? “” ¿Por qué los seres humanos tienen un sentido moral? “” ¿Qué sucede después de que morimos? ” Dr. Collins siempre asume que la fe se basaba en argumentos puramente emocionales e irracionales, y quedó asombrado al descubrir , inicialmente en los escritos del erudito de Oxford CS Lewis y, posteriormente, de muchas otras fuentes, que uno podría construir un caso fuerte para la verosimilitud de la existencia de Dios por razones puramente racionales. De hecho, el Dr. Collins dice que no encuentra ningún conflicto aquí. Sí, también afirma la evolución por descendencia de un ancestro común es claramente cierto. Afirma que si había alguna duda persistente acerca de la evidencia del registro fósil, el estudio de ADN proporciona la prueba más fuerte posible de nuestra relación con todos los demás seres vivos. Según palabras del Dr. Collins, encontró que existe una maravillosa armonía en las verdades complementarias de la ciencia y la fe. El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma.Dios se puede encontrar en la catedral o en el laboratorio. Por la investigación de la creación majestuosa e impresionante de Dios, la ciencia puede realmente ser un medio de adoración.
EliminarJose Batres 48b:
EliminarOk, que evidencias dio el Dr. Collins de la existencia de dios? Como podemos medir esas pruebas? Por que decir que el ADN prueba la existencia de dios esta al mismo nivel que decir el ADN prueba la existencia de Odin o Monesvol. En pocas palabras, el Dr. Collins solo da una opinión que no ha podido ser demostrada, y lo que se afirma sin evidencias se puede rechazar sin evidencias. Por que esta comprobado científicamente que el ADN es evidencia de evolución, y hay evidencias de por medio que lo avalan. Por ese te pregunto, que evidencias sostienen esas afirmaciones del Dr. Collins? En que revitsta científica ha publicado esos descubrimientos suyos de que el ADN respalda la existencia de dios? Donde puedo revisar esos artículos científicos suyos para entender el lenguaje de dios y hablar con él?
Hay que ser muy pendejo para pensar que la ciencia no puede responder preguntas tan sencillas y que no tienen nada de transcendentales:
-Cuál es el significado de la vida?
La vida no tiene por que tener significado, solo son moleculas uniendose en estados mas estables, y que pueden replicarse.
-Por que estoy aquí?
Por que mis padres tuvieron sexo.
-Por que funciona la matemática?
Pregunta irrelevante y muy idiota, es como preguntar por que el blanco es blanco, porque se dice porque?, etc, etc.
-Si el universo tuvo un comienzo, quién lo creo?
Pregunta sesgada, por que si algo tuvo un comienzo también puede haber un que. Luego, si el asegura que el universo tuvo un crador, le pregunto, ¿Quién creo al creador del Universo?
-Las constantes físicas universales no estan finamente sintonizadas, son lo que son lo que son. Luego es una pendejada que estas permiten la formación de vidas complejas, al parecer no entiende que el 99.999999999999999999999999999999999999 del universo no permite la subsistencia de vida. Si no me lo cree, que vaya al espacio exterior sin equipo protector a ver si puede sobrevivir.
-Por que tenemos sentido moral?
Por que vivimos en sociedad.
-Que sucede despues de que morimos?
Nuestro cuerpo se descompone.
Todo lo que dice el Dr. Collins con respecto a dios, son puras pendejadas de libro, y ve el doble rasero de este sujeto. Cuando habla de ciencia y descubrimientos científicos, aporta pruebas de lo que dice para que estas puedan ser replicadas y medidas para poder aceptar lo que dice, pero cuando habla de su dios no aporta ni una sola prueba de este, solo da meras opiniones, y como tales se rechazan sin más.
Luego, por un lado dice que el ADN es prueba de evolución, etc, etc, y por otro lado dice que este mismo dios es el dios de la biblia, en pocas palabras, esta muy pendejo para entender que el creacionismo y la evolución son autoexcluyentes según su biblia.
Las investigaciones y trabajos del Dr. Collins, que estan respaldadas por investigaciones científicas y evidencias merecen todo mi respeto, pero sus opiniones idiotas, sin evidencias de por medio, no.
Te recuerdo que: Un doctorado no quita lo tarado.
Estimado Ateo Jon Nieve, Cristo le Ama. El Ateísmo usa una Logística bárbara. Y es la de torcer todos los textos a su antojo. Desparraman todo y desarman a su conveniencias pero ojo hay personas que somos buenos observadores.
EliminarVamos a hablar de este tema en y con el relato.
Y No me venga con:
Komo pudDO Hum pinjuino iR dezde El polO zur asta El harka?
Jose Batres 48b:
EliminarHola José, cómo estas? Espero que bien, amigo. Pasemos a la cuestión.
En primer lugar, gracias por tanta información. En segundo lugar, debo hacerte notar que la información vertida sobre el ADN, sin bien es interesante y ya la conocía, NO TIENE NADA QUE VER CON MI COMENTARIO, jaja. Pero bueno, aunque el cambio drástico de tema no es un recurso argumentativo válido según Aristóteles, no pasa nada. El que ha descripto a Jesus como un soberbio, arrogante y fabulador sos vos y la Biblia. No es problema mío. Yo solo hice un pequeño análisis de comportamiento de la cita biblica.
Con respecto a la existencia de Dios, verdaderamente no sé si calificarme a mi mismo como un "ateo". La realidad es que no me gusta encasillarme en ningún adjetivo, ya que suelo ser alguien que modifica y evoluciona su pensamiento todo el tiempo. Con respecto a Dios, estoy en un lugar donde sospecho que podría haber un cierto orden en lo que llamamos existencia, pero no es más que una sospecha y nada más. Mi base intelectual, contruída a largo y ancho de décadas de pensamiento, lectura y debate, esta formada principalmente por la Filosofía, donde Martin Heidegger y Ludwig Van Wittgenstein son mis principales influencias. Estos dos filósofos llegaron a la conclusión de que el ser humano se encuentra encerrado en su mente, y esta tan aislado que ni siquiera es capaz de acceder a eso que llamamos "realidad". Según esta teoría, no solo Dios probablemete no exista, sino que hasta es posible que ni vos existas, o que ni siquiera exista esta computadora en la que escribo. La obra de estos dos filosofos concluye que todo lo que "existe" no serían más que inventos de nuestra mente que nos ayudan a sobrellevar la existencia. Dios, vos y esta computadora, incluídos.
Yo sé que esto debe ser tremendamente difícil de entender para vos porque tu sentido de la existencia lo tomas de un libro que escribió alguien hace unos cientos de años, seguramente mal traducido, lleno de fabulas que claramente son mentiras y que rebalsan de sangre, sacrificios humanos y animales, muertes y odio. Por estos motivos no te voy a pedir que me sigas en mis 20 años de evolución intelectual. Creo que tenía 5 o 6 años cuando me di cuenta lo que eran las religiones, así que no voy a pedirte que me sigas, ya que estamos a años luz de distancia. Sin embargo, al finalizar toda la información del estudio del ADN, cuando se agrega que "El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma", es claramente una tomada de pelos sideral. No hay forma de que se llegue a esa conclusión a través de la lógica. A lo sumo a través de tu fe, pero no a través del razonamiento.
Yo sé que probablemente este tipo de "liviandades conceptuales" resulten creíbles para vos y tus amigos feligreses, que estan en todo su derecho de pregonar la fe que quieran. Pero si tu deseo es debatir con alguien que estudió la lógica aristotélica cuando tenía nueve años de edad, desde ya te aviso que vas a tener que esforzarte un poco más y no reducir tu argumento a una frase sin sentido lógico.
Un abrazo y que andes bien.
Lucas.
PD: Asi como Collins habla de Dios en el ADN, los mismísimos descubridores del ADN, James Watson y Francis Crick, afirmaron que nuestro ADN fue fabricado por una inteligencia extraterrestre. Ojo al piojo, tal vez Moises y sus feligreses incestuosos asesinos de niños andaban de acá para allá en platillos voladores jajaja. Un chascarrillo...
Jose Batres 48 d:
EliminarSaludos.
Que clase de "lógica" es esa que usamos los ateos de torcer textos a nuestro antojo? Puedes citar un ejemplo, el que tu quieras, ya sea de los comentarios hechos aquí en el blog por parte de ateos o de los publicados por otros medios, que demuestre tu punto, y poder discutir sobre esa "lógica" que mencionas.
Hasta el momento, los únicos fanáticos de torcer textos (*) para que donde dice blanco ellos dicen que dice negro, son los creyentes.
Luego, te equivocas, yo no te iba a preguntar como pudo ir un pinguino desde el polo sur hasta el arca, lo que te iba a preguntar es como pudo ir un oso polar desde el polo norte hasta el arca! ;-D
-------------------------------------------------------------
(*).- "interpretar" le llaman ellos.
Amigo Lucas, Un cristiano dijo, hace algunas décadas, que la muerte de un niño es más terrible que toda la biblioteca del ateísmo. Eso es así porque la muerte de un niño es algo verdaderamente sobrecogedor, pero también porque el trabajo intelectual del ateísmo en su esfuerzo por negar a Dios no ha sido especialmente brillante. En libro reciente de Carlos A.Marmelada (buen divulgador científico, Premio Arnau de Vilanova de Filosofía y experto en evolución) se centra en esta tesis: los grandes filósofos de la modernidad no han refutado a Dios, aunque muchas personas parecen partir de la idea de que sí lo hicieron. La mitad de ellos no lo han hecho porque no reflexionan sobre el Dios de las religiones monoteístas, sino sobre la divinidad hegeliana (del filósofo alemán Hegel, que murió en 1831) que no se le parece en casi nada.
Eliminara otra mitad, porque han considerado que el tema lo resolvieron sus predecesores (se remiten sobre todo a Hegel o Feuerbach) y reconocen que en vez de reflexionar filosóficamente sobre el Dios cristiano se limitan apasionadamente a rechazarlo porque han sentenciado que les molesta.
Amigo Nieves, Mis mejores bendiciones para usted y su familia, el desinterés de Marx por el ateísmo filosófico lo sufrieron durante la Guerra Fría una tercera parte de la humanidad que estuvo sometida a regímenes comunistas. En ciertos niveles escolares en la URSS y Europa del Este, se debía estudiar la asignatura “Ateísmo Científico”. Las clases tenían que rellenarse con citas de Engels que reciclaban a Feuerbach, porque Marx casi no escribió del asunto, al considerarlo ya despachado. Cuando Engels ya no daba más de sí, la clase se limitaba a citar congresos y documentos del Partido local y sus organizaciones satélite
EliminarLucas 48 e:
EliminarEs que es ilógico creer que dios existe, pero algunos creyentes no ven o no quieren ver esto.
Hay un youtuber que explica de forma sencillita y hasta con dibujos, como para niños, de por que la existencia de un dios no es lógica.
Se hace llamar Dark Matter 2525:
https://www.youtube.com/watch?v=nSPAJCaurao
https://www.youtube.com/watch?v=yVMH68MWU_U
https://www.youtube.com/watch?v=EndIDxofEPY
https://www.youtube.com/watch?v=p70EZPGp-ow
https://www.youtube.com/watch?v=8b0ltEY6Zq8&t=3s
https://www.youtube.com/watch?v=gNtqdQf5SQI&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=P3PQc77oQwI
Y existen cientos mas en la red....
Amigo Nieve, tenemos trillones de testimonios, videos, libros de historia que prueban su colosal error, Eben Alexander III, un neurocirujano de Harvard, sufrió una infección de meningitis E coli muy feroz que atacó su cerebro y le sumió en un coma profundo de una semana. Los escáneres cerebrales mostraron que toda su corteza – las partes del cerebro que nos dan la conciencia, el pensamiento, la memoria y la comprensión – no estaban funcionando. Los médicos le dieron pocas posibilidades de vivir y dijeron a su familia que si lo hacía sobrevivir probablemente tendría el cerebro dañado por el resto de su vida. Contra todo pronóstico, el Sr. Alexander despertó una semana después de haber sido golpeado. Profundo en coma, su cerebro estaba infectado tan mal que sólo las partes más primitivas estaban trabajando. Afirmó que él experimentó algo extraordinario:. Un viaje al cielo , en su libro autobiográfico Prueba del Cielo: El Viaje de un neurocirujano en el Más Allá , él afirma que él dejó su cuerpo. y tuvo una experiencia cercana a la muerte el Sr. Alexander afirma que hay una eternidad de esplendor perfecto que nos espera más allá de la tumba, con ángeles, nubes, y los parientes fallecidos. Como de 3 de julio de 2013, Proof of Heaven ha estado en la lista del New York Times Best Seller durante 35 semanas.
EliminarJose Batres 48g:
EliminarJose, realmente no entiendo como esperas que lo que supuestamente "un cristiano dijo, hace algunas décadas", y la teoría de un filosofo totalmente periferico como Carlos A. Marmelada cambie mi razonamiento claro y argumentado que tengo hace tantos años. Encima para contestarme, en lugar de pensar por vos mismo, me haces un copy paste de este link (http://www.religionenlibertad.com/refutaron-los-grandes-filosofos-ateos-a-dios-no-o-ni-lo-39278.htm)...
Jose, te mando un abrazo, pero la verdad que hablar con vos no tiene mucho sentido. Prefiero googlear por mi mismo, creo que voy a encontrar fuentes mucho más argumentadas que "un cristiano dijo"...
Saludos.
Lucas.
Jose Batres 48j:
EliminarAsí puedas tener cuatrillones de testimonios, esos no son prueba de nada, como si el ser humano no fuese capaz de mentir para reafirmar lo que el quiere creer.
Con respecto a ese Eben Alexander III, no es el neurocirujano acusado de negligencia médica por alterar expedientes médicos para que no salieran a flote sus errores? Acaso no es ese mamón mentiroso que escribió un libro donde dice que vio el cielo cuando estaba en coma, pero que los médicos tratantes dijeron que estaba mintiendo por que nunca estuvo en coma? Esa es tu fuente? Ese tipejo que cuando fue confrontado por la Doctora que le indujo el coma (el no cayo en coma por enfermedad, le fue inducido) acepto que mintio cuando escribio el libro abusando de la "licencia poética"?
Como ves, asi puedas tener cuatrillones de testimonios, esos no son evidencia de nada, solo de que hay muchos ignorantes que no son capaces de hallar una explicación natural a los hechos naturales que desconocen.
Que es más probable? Que ese tipejo haya ido al cielo, o que este mintiendo para así beneficiarse del montón de tontos crédulos que compran su libro?
El neurocirujano que se cayo del cielo.
El profeta.
Por lo visto, no eres capaz de buscar otras fuentes que hablen de una historia que te gusta, para saber si es cierta.
Por último, si jebuscristo me ama, por que no viene a decirmelo? Acaso no puede presentarse ante mí para hacermelo saber? Me ama y ala vez me tiene miedo y por eso no se atreve a decirmelo el mismo? Yo pienso que es más probable que no me dice nada por que no existe.
Ahora, si tu hablas con dios y este te contesta, te recomiendo que vayas de inmediato con tu psiquiatra.
Si hablas con Dios estás rezando; si Dios te habla tienes esquizofrenia
Thomas Szasz
http://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/97/c2/95/97c295fc759a3da08c29c5b8b1c74be0.jpg
Jose Batres 48h:
EliminarA mi no me importan si en unas escuelas del lejano oriente o Europa del este enseñaron ateísmo científico o chinchulines cuánticos.
Lo que te pedí que me citaras fue un ejemplo de esa "lógica" que usamos los ateos de torcer textos a nuestro antojo para poder discutir sobre ello, no que me dijeras que en tal lugar enseñaban no se que cosas.
Estimada amiga atea La Ramera Endemoniada, Cristo le ama, eres amada por Dios
ResponderEliminarÉl nos ama incondicionalmente.
Puede que no le agrade como estás viviendo ahora, pero te ama de todas maneras, se entristece cuando vivimos en pecado porque te destruyes a ti misma y arruinas su plan, pero te ama. Te ama tal como eres, pero no te va dejar como eres, siempre te buscará con amor hasta encontrarte, transformarte y amarte cada día.
Mujer pueda que tú no conozcas a Dios, pero Él conoce todo de ti.
Salmos 139:3. Bendecida por la Gracia
Respeto totalmente a la gente y sus creencias. De corazón debo reconocer que la filosofía de amor de Jesus me parece bellísima, concuerdo con muchas de sus máximas en este sentido. Pero cuando ciertas personas se atreven a hablar en nombre de sus dioses, como si fueran canalizadores de una voz divina, realmente me generan preocupación. En general esta gente, a la larga, termina corriendo desnuda por la calle, gritando que dios los eligió para transmitir un mensaje divino. Amigo Jose, tenga cuidado y hagase chequear por un médico antes que sea tarde. Un abrazo.
EliminarLucas.
Lucas 49a:
EliminarSaludos.
Pero esas personas que dicen que dios les habla no solo pueden terminan corriendo desnudos como locos, también pueden terminar viviendo como reyes a costa de los más tontos que los mantienen!
Sea como sea, uno debe de alejarse de esa clase de e̶s̶t̶a̶f̶a̶d̶o̶r̶e̶s̶ "elegidos".
Amigo Lucas, reciba usted un cordial saludo en nombre del Cristo, La tesis de fondo del ateismo marxista siempre era la de Feuerbach: la idea de Dios impide que el hombre se ponga en el centro. Se deduce que quitando a Dios, el hombre desarrollará su capacidad, que consiste en hacer la revolución, implantar el comunismo y llegar al famoso “futuro luminoso” (que en la vida real nunca llegó).
EliminarOtros autores que filosofaron sobre Dios acudieron a los textos de Baruch Spinoza, judío sefardí nacido en Holanda en 1632, sin fe, que escribió mucho sobre “dios”, pero que presentaba un “dios” panteísta, nunca personal, sin voluntad, sin entendimiento, apenas una fuerza u orden eterno.
Amigo Nieve, mis mejores deseos de prosperidad para usted en Cristo Jesus, la mediocridad burguesa del cristiano tibio también fue determinante en el caso del otro gran filósofo y escritor existencialista francés, Albert Camus, exponente de un ateísmo indiferentista.
EliminarDe su infancia escribe su biógrafo Lottman: “en 1924 se era católico o laico y la escuela pública significaba ya una elección. La familia del niño era más supersticiosa que religiosa y nadie iba nunca a misa. Bautizo y últimos sacramentos, eso era todo”.
Hizo la primera comunión y quizá fue una experiencia desagradable porque en una de sus obras semi-biográficas un cura da una injusta bofetada al niño protagonista en el banquete tras la comunión. Casi seguro le pasó lo mismo a Camus.
Marmelada, en El Dios de los Ateos, no comenta su acercamiento a la fe en sus últimos días.
Estos ejemplos dejan claro que los grandes filósofos del ateísmo no llegan a él por una profunda reflexión racional e intelectual, sino por razones personales o adoptando filosofías que otros han establecido antes (bebiendo de Feuerbach, que bebía de Spinoza, o de Hegel, que plantea un dios-nada filosófico, sin relación con el cristiano).
Jose... me decis que reciba un cordial saludo en nombre de Cristo?... O sea que vos tenes linea directa con Cristo?... O te crees el mismo Cristo?.... Complicada su situación mental, estimado. Realmente se lo digo, no me estoy burlando, debería buscar ayuda profesional. Usted claramente no esta bien, o tiene el celular de dios en su agenda.
EliminarCon respecto a lo otro, no me defino ni como ateo (ya que no confirmo la no existencia de dios, ni la avalo, directamente no me interesa), y mucho menos como "marxista". El marxismo no es mas que una fabula sionista globalista, muy parecida a la religión, con las mismas caracteristicas totalitaristas y autoritarias. No es casualidad que los inventores del marxismo hayan sido todos judíos sionistas, es decir, los mismo que escribieron el Antiguo Testamento y adoraron al dios Yahvé, asesino de niños y amante de los sacrificios.
Atentamente,
Lucas.
Dios va a buscarme? Pero si me conoce sabe donde vivo...jamas me escondí.
EliminarYa que se ve que me he perdido cómo que él en su omniscencia y omnipresencia no me encuentra y si me ama....por qué no se presenta...es un admirador amante secreto que no se atreve a declararme su amor en persona?Qué tímido...ya que se ve que usted tiene contacto directo con él y cotillean de a quien aman y de la vida privada de a los que aman a tal grado que pueden juzgar sobre si les gusta mi vida o no, dígale de mi parte que le entregaría mi amor, mi "alma" y cuerpo si él se presta a aparecer un día en mi salón para declararme su amor...
Como sabe usted todo esto sobre los gustos de Dios? Quedan a menudo?
Luego dicen que me río de los creyentes pero es que de veras, no necesito que me digan que espera su Dios de mi...sino en qué momento ustedes entran en la necesidad de creer y como se les revela Dios en sus vida...lo más razonado posible por favor....sepan que no tengo el Don de la fe y necesito razonarlo todo...
La amada de Dios...
Anonimo 49e, Luca, lo que usted dice de los judios me ha dejado perplejo, espero no sienta usted odio por nuestros hermanos sionistas.
Eliminar.
Ese odio que usted destila en su desafortunado comentario na habla muy bien de usted.
.
Por favor Rectifique... ASAP
Estimado Picardini, en ningún momento dije que odio a los sionistas. Usted lee mis palabras, o lee lo que quiere? Lo que ha dicho no ha sido más que una proyección suya sobre palabras mías. Hagase cargo.
EliminarMás allá de esto, el hecho de que no los odie no significa que no pueda denunciar claramente las atrocidades e injusticias que los sionistas (sus hermanos, aparentemente) han comentido a lo largo de los milenios en nombre de ese dios asesino llamado Yahvé. Lo mismo que hago con las atrocidades cometidas por los cristianos de la inquisición, o lo que hoy en día llevan adelante los islámicos. Todas religiones basadas en aquel dios sionista, autoritario y asesino que tanto conocemos.
Luego, no creo que la valoración personal de comentarios al estilo "que desafortunado!" sea una base argumentativa válida. Dejemosle eso a los especialistas en la estética de las frases y, si quiere, concentremonos en argumentos.
Un saludo, y no rectifico nada. Al contrario, le pido que se rectifique usted y se haga cargo de su proyección.
Atentamente,
Lucas.
Amigo Lucas 49h, vuelvo a mi comentario 49g, textualmente dice... 'que quede.... perplejo', esto es me entro duda, me paralice.
Eliminar.
Hacia rato no entraba un antisemita al foro, y como recorde todos estos crimenes nazis, senti como una punzada en el corazon todos esos falsos cargos que usted achaca a _ios.
.
Al fin que .... existen o no existen Deidades???.
.
Si _ios No existe, como puede ser asesino?????
.
Ahora bien yo no he vivido con 'sionistas', ni conozco quien dirije a los Masones, ni vivi con Marx, como para saber si iba de parte de los sionistas.
.
Todas esas tonterias de las 'teorias de la conspiracion' son meras fabulas.
.
Esas ideas antisemitas son propias de genocidas.
.
Por mi parte Jamas volvere a leer algun comentario suyo.
.
Usted no existe para mi,
ni se tome el trabajo de contestarme.
.
Y solicito encarecidamente a Noe Molina y/o a sus peligrosos gerifaltes que expulsen del foro a este antisemita alias Lucas.
.
Debe ser castigado con todo el peso de la brutal censura que impera en este blog.
.
.
Hasta aqui llegamos, me despido
Que tenga usted un excelente dia.
Lucas 49h:
EliminarCuando un imbécil analfabeta funcional como Picardini 49g, o le haces saber lo idiota que es o lo dejas pasar y lo dejas comentando solo. Mark Twain se las sabía de todas todas cuando se encontraba con un sujeto así. No hay que intentar razonar con un idiota así.
Picardini, perdone si lo ofendo, pero usted claramente es el colmo de la hipocresía. Me habla y se dirige a mí para después decirme que no existo. Me cataloga como una persona odiosa o intolerante y luego pide que me censuren. Supuestamente solo digo tonterías, pero ahora anda pidiendo que me explusen... con todo respeto, leerlo a usted es como leer una contradicción personificada.
EliminarCon respecto al antisemitismo, yo no soy anti nada. Además, personalmente nunca he conocido un semita, así que no tendría ninguna razón para sentir algo contra o a favor de ellos. Personalmente estoy encontra de todo tipo de ideología sectaria, fascista, violenta y caudillesca como fue y es el Nazismo. El Nazismo fue tambien sionismo, pero basado en otro cuento.
A los sionistas, en cambio, si los conozco y los conocemos todos. Hay abundísima bibliografía sobre este grupo globalista y sus actividades en el planeta. Un grupo de asesinos y criminales que solo busca implementar un poder totalitario y autoritario, tal como pregona toda religión fundada en el satánico y adorador de sacrificios llamado Yahvé. El hecho de que TODOS los dueños de la banca internacional sean TODOS sionistas globalistas es suficiente evidencia de lo que digo. Las prubas estan ahí a mano para el que las quiera verlas, solo hay que escribir "sionista" en google y la verdad se muestra por sí sola.
Con respecto a lo teológico, cuando hablo de dios, hablo del símbolo. Si Ud. lo toma de forma literal, habla bastante de su ubicación religiosa en todo esto... En fin, no le voy a discutir su opio, no se altere, nadie le quiere hacer daño señor feligres, solo soy un hombre libre emitiendo una opinión fundamentada en un MUNDO LIBRE, aunque a ustede le pese. La LIBERTAD es lo que esta en juego en este mundo y eso es lo que el sionismo, asi como toda ideologia autoritaria, pretenden robarnos. Disculpe por defender MI LIBERTAD.
Y solo para agregar unos datos acerca del marxismo y su origen sionista: En 1918, cuando Lenin toma el poder luego de la revolución bolchevique, el 80% del gabinete de poder de Lenin era sionista, cuando ellos no eran ni el 0.5% de la poblacion rusa. Otro elemento que esta hartamente documentado es que la revolución bolchevique, así como la obra de los sionistas Marx, Trostsky y Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin), fue exclusivamente financiada por los banqueros sionistas globalistas de EEUU y de Europa, los Rockefeller y los Rostchild. Googlee y verifique. Otro dato, consulte a los autores de la escuela marxista de Frankfort, que fomentó el marxismo durante el siglo XX, todos sionistas... Al analizar el marxismo, lo tonto es no encontrar la conexión sionista. El Marxismo esta hecho de punta a punta por sionistas. Y si no es así, atrevase a refutarlo con datos y argumentos en lugar de pedir que me censuren la palabra...
Poniendo en claro qué es y fue el sionismo, solo defiendo mi libertad y la de mis hermanos en este planeta. Cual es su reacción ante mis palabras? Pedir que me censuren y me expulsen. No puede ser más obvio que esto....
Lucas.
De cualquier modo señor Lucas, el googlear algo y encontrarlo no es sinónimo de libertad. Cuando usted habla de sionistas y marxismo no tiene que olvidar las purgas y matanzas realizadaspor Stalin en connivencia con Hitler de judios durante la Segunda Guerra Mundial
EliminarJosé se agradecen sus intentos pero son vanos! Si no comentan nada esto es una balsa de aceite, pero si menta a Dios se revuelven como demonios
ResponderEliminarDIÁLOGO SIN NEGOCIACIÓN
ResponderEliminarSaludos a la temperamental y enérgica Romera endemoniada en este merecido homenaje, que también nos hace recordar a otra gran comentarista atea como lo es E. Amores.
Lamento salirme un poco del tema.
Ya que de dialogar se trata, el diálogo supone un intercambio de ideas, opiniones y conceptos, una interacción, una conversación, una comunicación entre dos o más individuos, es decir, es una acción natural en el ser humano, en este sentido, muchos diálogos, pero no todos, se plantean con el propósito que conduzcan a acuerdos.
En los diálogos verdaderamente dialécticos, impera la tolerancia, el respeto y la buena disposición de prestar atención a la contraparte.
Por otra parte, cuando buscamos que el dialogo se convierta en acuerdos, estamos hablando de negociación, en este sentido, el dialogo es parte fundamental y estructural de la negociación; para que el dialogo se convierta en negociación, debe darse en determinado contexto, porque no todos los diálogos son posibles; para toda negociación no es fundamental la buena fe, ni la confianza, sino la disposición de escuchar y estar dispuesto a llegar a acuerdos.
Una parte vital e indispensable de la negociación es la correlación, correspondencia o paralelismo de fuerzas, entre las partes en negociación, es decir, partes con igualdad de fortalezas, en este sentido, negocian buscando que no haya en el escenario una salida diferente a la negociación; solo las fuerzas en igualdad de condiciones negocian, porque el fuerte no negocia con el débil, si lo puede vencer sin negociar, lo vence.
Muy bien, la principal parte indispensable del dialogo es el interés; aunque las partes en negociación tengan posiciones diferentes, deben tener un interés que motive a negociar, algo que interese a ambos, el interés es el determinado contexto que antes se apuntó. No hay posibilidad de negociación cuando estos intereses son antagónicos, antípodas, opuestos, incompatibles e irreconciliables.
Ahora bien las posiciones de los ateos con respecto a las de los creyentes, son contrapuestas, se enfrentan y se confrontan mutuamente, no se pueden dar de forma simultanea, es decir, jamás habrá una posibilidad de que se negocie, no hay puntos de coincidencia, en tanto unos razonan, los otros dejan de razonar y creen; unos nos basamos en evidencias, los otros por fe, es decir, intereses opuestos relacionados, o dicho de otra forma, conflicto, sin posibilidad de negociación, la Razón no se negocia.
Saludos.
.
ResponderEliminarME GUSTARIA ROMERA DEMONIACA , QUE ME EXPLIQUE DE QUE VA TODO ESTO..
PERO PUEDO PREGUNTAR..
¿A HACERSE HOMENAJES ENTRE USTEDES POR PENSAR DE LA MISMA ELEMENTAL E INFANTIL MANERA?
¿A CONSIDERAR QUE CONTRADECIRLA O DESAUTORIZAR SUS EXPRESIONES ES UN ACTO DE MALA EDUCACI0N?
¿A UN GRUPO DE IDIOTAS ABALANDOSE CON IDIOTECES?
PORQUE VERDADERAMENTE ACA NO ESTOY VIENDO DEBATE , ACA ESTOY VIENDO BULING PATOTERO QUE SE PARECE MENOS A UN DEBATE QUE UNA PELEA DE BOXEO..
¿USTED QUIERE CERTEZAS?? PUES EMPIECE A BUSCARLAS COMO YO LO HE HECHO.. (y lo sigo haciendo)
LAS VERDADES SEÑORA ROMERA NO SE REGALAN , SE GANAN PALABRA POR PALABRA , DATO TRAS DATO , SENTIDO COMUN Y CRITERIOS PERSONALES MEDIANTE..
HABLAR , AUTOAFIRMARSE , HACERSE FELICITAR POR TARUGOS DE CUARTA Y BUSCAR PARES NO LE SERVIRA DE MUCHO A LA HORA DE LA VERDAD , SOLO LE DEMOSTRARA QUE EN EL CLUB DE LA TONTERIA NO ESTA SOLA..
PERO VAYAMOS AL PUNTO..
PODRIA RESUMIR MI CERTEZA EN EL CREADOR CON LA SIGUIENTE ANALOGIA , SI USTED IGNORANDO TODO , SIN PASION NI TENDENCIA ALGUNA , ENCUENTRA UN RELOJ EN EL SUELO , SUPONDRA APLICANDO SU CRITERIO Y SENTIDO COMUN QUE EXISTE UN RELOJERO..
SI USTED IGNORANTE DE TODO SIN PASION NI TENDENCIA ALGUNA , VA CAMINANDO POR EL DESIERTO Y OBSERVA YA DESDE LEJOS LAS PIRAMIDES DE GIZA , SUPONDRA APLICANDO EL CRITERIO Y EL SENTIDO COMUN QUE FUERON CONSTRUIDAS Y NO QUE LAS TALLO EL VIENTO..
AMBAS COSAS LAS SUPONDRA CRITERIOSAMENTE POR SER ELEMENTOS ESPECIFICOS , INTENCIONALES , DE CIERTA COMPLEJIDAD Y PROPOSITO..
LAS UNIDADES BIOLOGICAS , AUN LA MAS SIMPLE DE TODAS LAS BACTERIAS ES UN LABORATORIO MAS COMPLEJO , PRECISO Y REFINADO QUE EL QUE EL SER HUMANO POSEA , ES UN CONCATENAMIENTO DE PROCESOS QUE OBEDECEN A UN ORDEN QUIMICO ABSOLUTAMENTE ESPECIFICO..
ORDEN SEÑORA ES SOLO PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA..
ESPECIFICACION SEÑORA ES PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA.. EL ADN ES ESPECIFICO.. LA VIDA ES ESPECIFICA..
INTENCION , PLANIFICACION Y PROPOSITO SON ESTRATEGIAS Y LAS MISMAS SEÑORA , SON PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA..
EL ADN ES ESPECIFICACION , PLANIFICACION , PROPOSITO Y ESTRATEGIA , EL COMPLEJO QUIMICO QUE LO RODEA , LO ES AUN MAS..
CONCATENACION TEMPORAL ES IMPRESCINDIBLE DE MANERA ABSOLUTA PARA QUE LA VIDA FUNCIONE..
DICHO DE OTRA MANERA NO BASTA PONER ELEMENTOS QUIMICOS ,EN ORDEN Y PROPORCION ABSOLUTAMENTE CORRECTAS , TAMBIEN HAY QUE SINCRONIZAR LOS PROCESOS..
LA COMBINATORIA EN ESE CASO LLEGA A ROZAR EL INFINITO..
¿QUE SE DESARROLLO PRIMERO , LOS INSECTOS O LOS VEGETALES QUE SE ALIMENTAN DE INSECTOS?..
¿COMO SE OBTIENE UN ORGANO ESPECIFICO PARA CAPTAR LA LUZ O EL SONIDO SIN SABER LO QUE ES LA LUZ O EL SONIDO?
SI ALGUIEN ADUCE ALGUNA ESPECIE DE MAGICA ESPONTANEIDAD QUIMICA PARA LA GENERACION DE LA VIDA , CABE LA PREGUNTA ..¿PORQUE NO HAY BOTELLAS DE COCA COLA ESPONTANEAS? (SON BASTANTE MAS SIMPLES)..
LA PALABRA EVOLUCION LOS ATEOS LA USAN YO DIRIA EN EXCESO , PERO EVOLUCIONAR ES UN VERBO SEÑORA , Y LOS VERBOS SON ACCIONES PRECEDIDAS POR INTENCIONES , TAL VEZ PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA..
¿PODRIA USTED EXPLICAR PORQUE EN EL DESARROLLO DE LA VIDA EN LA TIERRA , EN ALGUN PRECAMBRICO MOMENTO APARECIERON LOS DEPREDADORES?..
LA LUCHA ENTRE DEPREDADOR Y PRESA ESTA PLANTEADA COMO UNA ESTRATEGIA EVOLUTIVA , SIN DUDA PROVOCADA POR LA INTELIGENCIA..
¿PODRIA EXPLICAR LA EXCEPCIONAL DIVERSIFICACIN DE ESPECIES CONOCIDA COMO EXPLOSION DEL CAMBRICO?
ETC Y DEMAS...
EN DEFINITIVA PODRIA SEGUIR POR HORAS DETALLANDO INDICIOS PERO RECUERDO QUE PROMETI RESUMIR..
EN EL MUNDO CIENTIFICO LA ACUMULACION DE INDICION CONSTITUYEN PRUEBAS , Y LAS PRUEBAS CONDUCEN A CERTEZAS Y LEYES..
CLARO QUE TENGO CERTEZA TOTAL Y ABSOLUTA DE LA EXISTENCIA DE DIOS , PERO SI TRATARA DE ASEVERAR CUAL ES SU PROPOSITO CON REFERENCIA A NOSOTROS , SI TRATARA DE AFIRMAR QUE FORMA TIENE Y COMO PIENSA , ESTARIA SIN DUDA HACIENDO RELIGION..
YO NO PREDICO RELIGIONES Y NO ME AFECTA QUE USTED NO CREA EN NADA..
Nunca fue mi problema..
Gracias
Escéptico:
EliminarQue usted y 1.000 millones de personas crean en el relojero ciego es tan irrelevante como que todos los niños del mundo crean que el ratón Pérez o el hada de los dientes le va a dejar una moneda debajo de la almohada...cuando me dirijo al creyente no me dirijo a su perfil de creyente...confio en que usted no condenaria a una mujer por ser mujer por no haber sido ella relojera...que también le importará poco la identidad sexual de los que compren el reloj y con quien se vayan a la cama...intuyo que para usted no es pecado cambiar de reloj cuando a uno le plazca e incluso comprarlos de imitación..
A mi el creyente que me atrae conocer...que me gustaría que me explicara por qué cree en el barbas...en el que te mete en el infierno...el que te dice lo que es pecado...el que considera que el hombre tiene más derecho que la mujer porque Dios y Jesús son hombres....para mí ese es el que tiene un puntazo en el coco que me gustaría Descubrir porque me consta que no son analfabetos ni tampoco mal educados....me curiosea seguir su línea de pensamiento...porque seguro que son muy parecidas a las mias...hasta que llegue el punto de ser radicalmente opuestas....
Pero usted para mi no es un problema...solo un poco molesto de leer con sus mayusculas...usted sólo rellena sus dudas con un relojero que a traves de la evolución hace ensayo error y a mi no me convence....prefiero esperar a saber más....
.
EliminarPERSONAS COMO USTED SE CONFORMARAN CON RETORICA CANSINA Y REPETITIVA HASTA LA TUMBA..
DIGAME SEÑORA , ENCONTRO EL RELOJ , ¿A DONDE SE LO METE?
PORQUE PARECE QUE ESA PARTE SE LE OLVIDA , DEJA SIN EXPLICACION LA CUESTION Y AFIRMA QUE NO CREE EN EL RELOJERO..
OKKKK DIGAME ENTONCES QUE CREE EN LA GENERACION ESPONTANEA DE RELOJES ASI ME CAGO DE LA RISA DE SU PRECLARA INTELIGENCIA..
HASTA ACA LLEGUE , SIGA EN LA SUYA Y COMPRESE UN PASTEL DE CHOKOLATE PARA HOMENAJEARSE PORQUE ESTO ME PARCE QUE NO LE ALCANZA..
BAHH TENGO COSAS IMPORTANTES QUE HACER , POR EJEMPLO IR A PESCAR..
SALUDOS
La respuesta para muchos de vosotros...
ResponderEliminarAlguien entre la multitud será el único del que necesites saber
Alguien que te puede levantar del suelo
Alguien entre la multitud te llevará a donde quieras ir
Alguien entre la multitud te convertirá
Alguien entre la multitud te llevará
finalmente levantado del suelo, con alguien preparado para ser encontrado.
Por una ocasión deberé de manifestar que en parte comparto esta opinión pero creo que ciertamente esa política de reinserción debería de ser dura y exigente sin nada que ver con las políticas de países vendidos a la ICAR "compasiva" como Españistan donde el delito sale casi gratis
ResponderEliminarViva mi maestro (no he aprendido todavía a hacer lo de ,D, o sea que pongo un emoticón ����
La politica antiSPAM de Molina consiste en censurar a los cristianos mediante el fomento de insultos y vejamenes propiciados por los gerifaltes que merodean los temas.
ResponderEliminar.
A estos aulicos de Molina se les ha dado patente de corzo para que al mejor estilo de la Gestapo patrullen el blog insultando gratuitamente a las personas honestas.
.
He identificado a algunos de ellos.
.
Esta es mi lista de los que deberian ser expulsados:
.
Jon Nieves,
Jasimoto et all,
Lucas,
Willamar
Fin de la lista.
.
Si Molina tuviera los pantalones bien puestos no le temblaria la mano para expulsar a estos delincuentes.
.
Carranzaso eres nuevo?
ResponderEliminarBuenoas noches desde Oriente Medio, alguien me podría explicar el sentido y significado de política anti Spam, no estoy entendiendo nada gracias
ResponderEliminarAhliyh