martes, 10 de agosto de 2010

Modelo de la Tierra según el Génesis y la Biblia

 biblia-planeta

Ya vimos en el artículo anterior que las concepciones que tienen algunos creyentes sobre la redondez de la tierra en la Biblia son inexactas. Sin embargo, la mejor manera de aclarar esto es seguir paso a paso el proceso de la creación del mundo tal y como nos lo cuenta el Génesis en sus primeros versículos, lo cual no dará una idea más precisa de cómo veían la tierra los antiguos escritores Bíblicos.

Génesis:

1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Ok, sin caer en detalles de astrofísica (lo cual es un tema aparte), Dios creó los cielos y la tierra. Nos dice que estaba desordenada y vacía (!?) ¿Cómo puede estar algo desordenado si está vacío? Para que exista algún tipo de desorden, debe de haber algunas cosas que establezcan esa situación de falta de orden.

Vemos que dice que “las tinieblas estaban sobre la faz del abismo” lo cual nos indica que existe una especie de “borde”; y dice que “Dios se movía sobre la faz de las aguas”, esto es importante, Dios está en el cielo, y Dios está por encima del agua. Esto es lógico desde su punto de vista, el mar es azul como el cielo y de allá arriba cae la lluvia que es agua.

Podemos concluir que en un principio, todo era agua y Dios estaba por encima de esto.

tierra 1 

Génesis

1:6 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.

1:7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.

1:8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

Comprobamos (vers 6) que en efecto, al inicio solo había agua, y Dios la separó en dos, las aguas por debajo de la expansión (Mar) y las que están por encima (cielo azul), dejando un espacio en medio que llama “expansión” que es donde habitamos los humanos.

tierra 2

Génesis

1:9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.

1:10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

Vemos que Dios reúne las aguas bajo la expansión y descubre la tierra. Por lo que queda tierra y mar; todo esto bajo la expansión y es donde vivimos y nos movemos nosotros.

tierra 3

Génesis

1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,

1:15 y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.

1:16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.

1:17 Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra,

1:18 y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.

Aquí se nos cuenta como Dios creó el sol, la luna y las estrellas. Es muy curioso e infinitamente irracional, que Dios creó el sol al cuarto día. ¿Cómo medía Dios los días antes de crear el sol? Los limites del día y la noche los da la salida del sol. Sin el sol, en esos tres días previos no podía haber el concepto de día ni de noche. Al parecer para Dios hay una fuente de luz independiente del sol; y no solo eso, sino que esta fuente se enciende y se apaga para crear el día y la noche durante esos tres días.

Vemos también con asombro como para Dios la luna es una “Lumbrera” y que tiene luz propia. ¿Acaso Dios no sabe que la luz que vemos de la luna es el reflejo del sol? La luna es un cuerpo opaco, no tiene luz propia. Aquí se demuestra como estos versículos no tienen nada de inspiración divina y no son más que las impresiones de los escritores primitivos de esa época.

tierra 4

Como podemos darnos cuenta, en estos versículos del Génesis donde se describe la creación de la tierra y los astros; no hay absolutamente nada que insinúe que la tierra es esférica; todo lo contrario, según el análisis de los versículos, todo parece indicar que el concepto del mundo para el Génesis es una especie de disco plano rodeado de agua por todas partes con un espacio de aire, donde habitamos los seres vivos.

.

Todo esto es confirmado por varios versículos Bíblicos posteriores:

Éxodo

20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

En este popular versículo se entiende que el escritor cree que debajo de la tierra hay agua, tal y como lo indica Génesis. Todos sabemos que debajo de la tierra hay mas tierra; y debajo de las aguas de los mares y océanos hay tierra y materia sólida.

.

Génesis

7:11 El año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, aquel día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas,

Volvemos a confirmar que para la Biblia, el cielo no es otra cosa sino agua. Para inundar el mundo con las aguas del diluvio, Dios abrió “las cataratas de los cielos” y rompió “todas las fuentes del grande abismo”, esto significa que Dios liberar toda el agua que está en los cielos para inundar el mundo. Coincide con el modelo del mundo del Génesis que analizamos al inicio. Al parecer la inundación del diluvio fue una especie de “Catarata de los cielos”

.

Salmos

148:4 Alabadle, cielos de los cielos,

Y las aguas que están sobre los cielos.

Más especifico imposible. Este salmo nos dice que sobre los cielos hay agua.

.

Salmos

104:3 Que establece sus aposentos entre las aguas,

El que pone las nubes por su carroza,

El que anda sobre las alas del viento;

Según esto, los aposentos de Dios están en el cielo “entre las aguas” lo que armoniza con un cielo acuoso como lo describe el Génesis.

.

Job

37:18 ¿Extendiste tú con él los cielos,

Firmes como un espejo fundido?

Aquí Job va más allá; Nos dice que el cielo es sólido “como espejo fundido”, lo cual difiere diametralmente a lo que conocemos del cielo y del espacio. Sería imposible comprender este verso de Job como refiriéndose a la atmósfera o al espacio exterior... ¿Cielos sólidos como un espejo? ¿Vacío del espacio sólido como un espejo? No; de esta forma es inconcebible. El firmamento no es sólido. El vacío del espacio exterior no es sólido. La explicación es clara desde la cosmovisión errónea de la Biblia, en la cual se veía el cielo como una cúpula sólida.

.

Salmos

136:6 Al que extendió la tierra sobre las aguas,

Porque para siempre es su misericordia.

Este Salmo aclara que Dios creó la tierra sobre las aguas. Es decir, que la tierra flota sobre un inmenso mar. Tal y como lo describe la creación inicial del Génesis.

.

Salmos

24:1 De Jehová es la tierra y su plenitud;

El mundo, y los que en él habitan.

24:2 Porque él la fundó sobre los mares,

Y la afirmó sobre los ríos.

El mismo caso anterior. El mundo está sobre un inmenso mar.

.

Salmos

18:15 Entonces aparecieron los abismos de las aguas,

Y quedaron al descubierto los cimientos del mundo,

A tu reprensión, oh Jehová,

Por el soplo del aliento de tu nariz.

Este versículo amplía lo que ya sabemos. Nos ratifica que la tierra donde vivimos viene del agua, pero nos muestra un concepto nuevo: “Cimientos”, según esto, la tierra está sostenida por unos cimientos que vienen a ser una especie de pilares que sostienen la tierra por encima de las aguas.

.

Salmos

104:5 El fundó la tierra sobre sus cimientos;

No será jamás removida.

104:6 Con el abismo, como con vestido, la cubriste;

Sobre los montes estaban las aguas.

Volvemos a ver que existen “cimientos” o “bases” sobre la que se sostiene la tierra. Desde esta cosmovisión, también resultaría evidente que si la tierra tenía sus soportes en el mar o abismo inferior, estas aguas mantenían cubiertos los pilares o soportes de la tierra. Desde esta perspectiva también resultaría claro que el mar cubría como un vestido los fundamentos de la tierra. Incluso se hace referencia a las aguas de arriba de la bóveda del firmamento, como las aguas que están "sobre los montes".

.

Salmos

135:7 Hace subir las nubes de los extremos de la tierra;

Hace los relámpagos para la lluvia;

Saca de sus depósitos los vientos.

Más claro imposible. Este versículo indica que la tierra tiene “extremos” lo que coincide con una tierra plana. El escritor tiene la percepción errónea de que la tierra es un disco y que desde el borde del disco Dios "levanta" las nubes por la "bóveda" del firmamento. Esta es la impresión que se tendría al mirar en la dirección en la cual van apareciendo las nubes en el horizonte. Si se considera la tierra como un círculo plano se podría tener la impresión de que las nubes se van "elevando" desde el "borde" de la tierra como se muestra en la figura. La línea roja muestra cómo las nubes van "subiendo" por la "bóveda" celeste, desde el "borde" o "extremo" de la tierra.

tierra 5

Desde la idea actual de una tierra esférica, la realidad es clara: Las nubes que circulan alrededor del Globo van apareciendo por el horizonte a medida que avanzan hacia nosotros.

Es claro que si la Biblia tuviera la concepción de que la tierra era una esfera, no hablaría del "Cabo" o "Borde" de ella. Esto sólo es posible si la Biblia considerara a la Tierra como un disco plano. (Por esta ignorancia Bíblica es que nos quedó la infortunada expresión idiomática de "los confines de la tierra").

.

Isaías

40:22 El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.

Este versículo ya fue analizado en el artículo anterior. El texto también habla acerca de que Dios "está asentado sobre el (círculo) de la Tierra". El concepto de arriba, abajo y sobre, es un concepto muy simple cuando estamos considerando distancias pequeñas sobre la superficie de la tierra. Pero cuando se considera la tierra como una totalidad, el concepto pierde sentido. ¿Cuál es el "arriba" de una esfera que flota en el espacio? Si la tierra tuviera una forma de disco o círculo, la dirección que indica el arriba y el abajo estaría claramente diferenciada. Por otro lado, cuando se considera la tierra como una esfera en el espacio, el "arriba" y el "abajo" pierde sentido. ¿Dónde está la parte superior de un planeta en forma de Globo, para que Dios se asiente "encima" de ella? En una tierra esférica hay infinitas direcciones del arriba para definir un "sobre". (Considere el "hacia arriba" de Norteamérica y el "hacia arriba" de Australia... ambos apuntan en direcciones opuestas). Además, si la tierra fuera un disco plano con bases o cimientos en el mar, entonces si habría una clara dirección hacia arriba, y Dios perfectamente podría estar asentado sobre el círculo, extendiendo sobre éste los cielos a manera de toldo o tienda de campaña.

tierra 6

El texto también habla acerca de que Dios "extiende los cielos como una cortina, tiéndelos como una tienda para morar" ¿Cómo se puede extender una tienda de campaña (tienda de morar) sobre un planeta con forma de esfera o globo? No se puede. En cambio, es perfectamente factible extender una tienda sobre una tierra con forma de disco plano. Debajo de esta "tienda" o toldo que cubre una tierra circular, perfectamente pueden morar las personas como saltamontes.

______________________________

En resumen y sumando todo lo que nos dice la Biblia de cómo es en realidad la tierra, nos quedaría un planeta como el de la siguiente ilustración:

tierra 7 3313wic

.

Veamos amigo creyente lector, ¿con cual modelo terrestre se queda usted? ¿Con el que vimos arriba que es el que enseña la santa y sagrada Biblia y que es reflejo de la mente y designios de Dios?

¿O prefiere quedarse con la imagen que esta bajo estas líneas y que es la imagen que nos ha proporcionado la ciencia, la observación y el racionamiento humano?

¿Cuál elije?

planeta-tierra

Fuente:
http://www.psicofxp.com/forums/religion-y-espiritualidad.239/898456-las-supuestas-pruebas-biblia-segun-thompson.html

 

                                  Ver Sección: Análisis Bíblico

                             Ver Sección: Tema abierto

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."       Dan Barker

286 comentarios:

  1. Entonces... Si cavamos lo suficientemente profundo no llegamos a china sino que nos caemos al abismo?

    ResponderEliminar
  2. Sí Horacio, además de morir ahogados...

    ResponderEliminar
  3. ¡Jejejeje! Bueno, aparte de todo lo dicho, fíjense que Dios creó el Sol, la Luna y las estrellas (que son otros soles, satélites y planetas) en el cuarto día.

    Ni idea de cómo Dios hizo tantos planetas en un solo día y la Tierra le tomó siete...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 2da. de Pedro

      3:8 Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.

      Para Dios el tiempo es irrelevante, si no creen en Dios para que desean indagar sobre la Biblia, si obviamente no creen.
      Me imagino que muchos aqui tienen papà, mamà e hijos inclusive sobrinos, yo les pregunto ¿Ustedes les dan su bendición?

      Eliminar
    2. Según su planteamiento, entonces Dios realizo la creación en algo así como 7 mil años?, aún sabiendo que solamente la tierra (sin considerar el universo) tiene 4500 millones de años?

      Si me permite, para mi la historia del génesis es la cosmovisión de un pueblo, en este caso el pueblo semita, no olvide usted que en el mundo existen variadas teorías de la creación, el cristianismo toma la cosmovisión semita como propia; considere que cada pueblo ha desarrollado una cosmovisión propia, el antiguo pueblo griego, el pueblo vikingo, los mayas, los indios, los asiáticos, etc. etc, le comparto un lista pequeña de algunas de las teorías de la creación mas conocidas
      http://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_creaci%C3%B3n

      Eliminar
    3. Anónimo
      Estoy de acuerdo con usted en cuanto a la cosmovisión. De todos modos los "días creativos" no tienen duración específica. Por ejemplo el 7mo. día(Genesis 2:3) duraría desde el fin de la creación hasta el final de los tiempos(me parece). En este y otros versículos hay que recurrir a las alegorías(como bien me lo aclaró X) que son explicadas por la misma escritura(Genesis 2:4).

      Eliminar
  4. Es porque la tierra es el centro de todo, según esos primitivos, tenía que lucirse más, jejeje.

    ResponderEliminar
  5. Ustedes no entienden, la tierra es plana y circular lo de la redondez es pura conspiracion, acaso cuando van por la calle les parece q la tierra se curve, no verdad sino seria dificil de construir edificios porque se resbalarian, hombres necios por cegarse en su ciencia salgan a la calle y comprobad

    Te apoyo Le Corvo mecanico tu estas iluminado, pocos nos entienden





    lol

    ResponderEliminar
  6. La tierra es como un bocadito marroc.

    Cuando se mueven los elefantes que están debajo tiembla, ergo los terremotos.

    Y cuando lloran los elefantes, llueve (?).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y cuando lloran los elefantes, llueve (?). yo creo que cuando sucede cuando orinan los santos...

      Eliminar
  7. manuel:
    yo quiero aportar algo serio.... en esto caso donde es tan PERO tan evidente el echo de que la biblia es falsa.. donde estan sus defensores?? con alguna palabra sabia y linda para debatir

    ResponderEliminar
  8. hahaha no creo que los creyentes vengan a la boca del lobo y menos con sus respuestas un poco peor que lo expuesto por Noe.. en su biblia.. pero bueno
    =)

    tengo una pregunta... Juridica y Biblica :D

    En cuestion de derecho
    creo que si alguien comete un delito de asesinato para especificar.. :) pues sse le hace un juicio :D.. el ministerio publico por ley levanta la orden y se lleva a juicio al criminal :D en dado caso que el criminal diga que el solamente actuo por ordenes de otra persona.. .. entonces el Estado inculpa a la otra persona como el Actor intelectual de dicho crimen :D y tambien se le crea un juicio :) jaja cierto?????.. :D bueno

    Biblicamente :D y segun los creyentes existe el mal, el cual lo personificaron con el Diablo? jaja cierto, entonces que pasa si un Hombre asesina a otro, lo agarran pero el dice que pues Fue tentado pro el Diablo, el Diablo lo ordeno a eso.. entonces que????? tendria el Estado que capturar y llevar a Juicio al Diablo como actor intelectual y si vamos mas a fondo del problema Iriamos Tras Dios por haber creado al Diablo osea el mal?????? ajajajja por logica la justicia :D diria ESTAS LOCOOOOOOOOO TU LO COMETISTE :D COMO CAPTURAMOS AL DIABLO SI NO EXISTE O A DIOS SI NO LO PODEMOS CAPTURAR...

    en conclusion jaja DIOS NO EXISTE :D PERO EL ESTADO CREE EN EL :D jajajaja ...

    como la ven
    ajja es que me llego esto cuando escuche un video de mi presidente Calderon Diciendo que la juventud ya no cree en DIos dando a suponer que como no creen son Drogaditos :D

    que opinan?

    ResponderEliminar
  9. Creo que esos versiculos dependen de la manera en que se interpreten por que si lo vemos desde otro punto de vista no se contraponen con la idea de que la tierra es redonda

    ResponderEliminar
  10. Muy buen argumento Antiher0e

    Precisamente por eso es que nuestros países deben considerarse laicos. Los gobiernos y gobernantes suele presumir su creencia en Dios y la Biblia; pero en la práctica, no creo que permitirían la mezcla de política y religión asta niveles tan profundos (a menos que seas George W. Bush)

    ¿Te imaginas la controversia que generaría que dejasen en libertad a alguien alegando que recibía ordenes de algún ser invisible? Como bien lo planteaste, eso sería un bochorno incluso para los fieles y leales creyentes.

    ¡Excelente comentario!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja... es fantástico el humor que tienen. Yo sé que leen la Biblia (aunque sean en porciones), por eso podemos observar esta declaración:

      "Cuando alguien sea tentado [es decir, es incitado a hacer algo que va en contra de su conciencia], no diga que ha sido tentado por Dios, porque Dios no tienta a nadie, ni tampoco el mal puede tentar a Dios. Al contrario, cada uno es tentado cuando se deja llevar y seducir por sus propios malos deseos. El fruto de estos malos deseos, una vez concebidos, es el pecado; y el fruto del pecado, una vez cometido, es la muerte."

      Es decir, ni Dios, ni los diablos, ni cualquier otro agente externo tiene que ver con las atrocidades que cometemos... ejercemos nuestra libertad, decidimos porque tenemos opciones, claro, parte de nuestras acciones son por nuestro estado descompuesto... (así como una máquina descompuesta no funciona correctamente) ...pero como quiera, estuvo cómico eso último.

      El tema de este artículo en general solo muestra que han leído porciones "convenientes" de la Biblia.

      Saludos.

      Eliminar
  11. Saludos Anónimo…

    A ver ¿Cómo interpretarías tu esos versículos?

    ResponderEliminar
  12. Facil, que el circulo no se refiere a la formar de disco, sino al ente que despues de girar daria el volumen redondo, osea no hablaban de la tierra sino de su proyeccion espiritual, asi como nosotros somos alma en nuestras bases, la tierra redonda en circulo en su proyeccion, a ustedes les falta lo espiritual por favor

    ResponderEliminar
  13. Qué bonita interpretación, lástima que la verdad acerca de la ignorancia de los que escribieron la bíblia sea muy distinta a lo que acabas de decir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se dice que Moshé (o Moisés) escribió la biblia... ¿Era ignorante? Un tipo que seguramente estudió en las mejores escuelas del imperio de Egipto. ¿Alguien instruido como príncipe, ignorante?

      Eliminar
    2. ...la biblia, o vaya, la porción principal que se analiza en este artículo.

      Eliminar
  14. Me gustó tu interpretación, Anónimo, forzada, torcida a eventos contemporáneos como explica Carlos. Clásica interpretación teológica de cómo cambiar la descripción de una hoja plana en un tratado de siembra de cebolla.

    Iré a darme unos azotes para ver si logro recuperar un poco de espiritualidad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jubeca: No hagas eso de los azotes, no tienen efecto trascendentales en cuestiones espirituales. Veo tantos aferrados en una religión que hacen eso que tu mencionas, pero su vida sigue en la misma miseria de siempre.Es mejor buscar la verdad y no ser esclavos a lo que la otros dicen.

      Eliminar
  15. Siempre me ha llamado la atención ese "argumento" de la espiritualidad.

    Los creyentes dicen "tú no entiendes a dios porque te falta lo espiritual o la luz del espíritu santo".

    ¿Entonces yo podría decir, tú no entiendes los argumentos ateos porque careces de lógica y razonamiento?

    Creo que sería válido para emparejar las cosas, ¿no creen?

    Jejeje.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. ¡Jejeje! Apoyando a Carlos, sólo podría decir algo que leí por este blog:

    "Para que un creyente se vuelva ateo tiene que perder la fe. Para que un ateo se vuelva creyente tiene que perder la razón".

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No necesariamente debe perder la razón. Lutero tal vez dijo que "hay que arrancarse los ojos de la razón", pero no estoy de acuerdo con eso, la fe no contradice a la razón. La fe solo propone y apela a una razón superior. Es decir, no se opone a la realidad, ni a la naturaleza, si no que admite la posibilidad de algo más grande que la realidad... entonces se aferra a esa idea y le permite crecer hasta encontrar la verdad.

      Eliminar
    2. 16.a

      La fe propone y apela a una solución mágica, si eso no es oponerse a la realidad y a la naturaleza...

      Bien lo dices, la fe se aferra a una idea, pero no crece, a donde va la fe aparte de decir "como no conozco la respuesta, dios lo hizo"?

      Apelar a una "razón superior" no es más que aventar la papa caliente a otro lado, echar el balón fuera de la cancha y conformarte con "respuestas" estúpidas y contradictorias salidas de un panfleto arcaico escrito por los amigos de gasparin.

      Eliminar
  17. Esa es una de mis frases célebres favoritas y escribí ese comentario inspirado en ella.

    Me atrapaste Le Corvo, jejeje.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. Bien jubeca, me alegras que reconoscas la obra y logica de tu creador, no es necesario que te azotes ,aunque nunca esta demas, pero mejor no porque luego tildan a los creyentes de sadicos.

    Bueno, algunos les parecera forzada y torcida pero es que simplemente la estructura logica de dios trabaja en un plano distinto de entendimento que no lo entenderemos al igual que nos es dificil intentar comprender una idealizacion de cuarta dimension espacil (no la temporal real) de igual manera no comprenderemos la espiritualidad, sin embargo podemos sentir sus efectos sobre nosotros a traves de la fe , que no es simplemente aceptar por dogma, sino desprejuiciarse del sentido comun para dejar emerger por si solo la idea de lo perfecto, sobrecogedor y maravilloso.

    ResponderEliminar
  19. Gracias Anónimo por revelar tu gran conocimiento de Dios y su forma de pensar que nadie entiende ni podrá entender. Y también por la espirutualidad que nunca comprenderemos y que tú has sido un privilegiado testigo.
    Gracias por hacerme entender que con fe se puede justificar todo, desde los dioses hasta los duendes y hadas.
    Es lo más racional (absurdo) que he leído hace mucho, sigue así, me alegras el día.

    ResponderEliminar
  20. Me alegra alegrarte el día, y recibo tu agradecimiento con humildad, es un gran paso que aceptes la incapacidad de entender al creador, vas por buen camino, es absurdo es cierto eso es lo mas difícil, por eso la fe es algo muy difícil, que requiere ese esfuerzo extra para abrir la mente ante esos prejuicios que nos dictan que es absurdo o no.

    Y no creo en duendes.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo, existe un famoso dicho con eso de 'abrir mucho la mente'.
    Haces muy mal en no creer en los duendes y te voy a dar tres razones:

    -Primero, Existe evidencia histórica de la existencia de ellos: Claro, aparecen en la literatura antigua, por lo tanto, está probada su existencia, es cosa de conocer la cultura celta y otras, aparecen en los cuentos y los antiguos creían en ellos, así que existen.

    ¿Por qué diversas culturas tienen versiones sobre los duendes? Eso prueba que existen.

    -Segundo, La creencia en los duendes está desprestigiada pero los duendes son buenos, si te llevas bien con ellos y les pides de corazón que te cuiden lo harán mientras duermo. Me da mucha paz y seguridad creer que los duendes existen, así que creo que existen.

    ¡Los he visto en mi vida! No, no, nunca los he visto pero… ¿y todas las cosas que se mueven de su sitio en mi casa? y… eh… esa vez que casi me caigo de la escalera, pero no caí, seguro que un duende me sujetó.

    -Por último, Prueba que NO existen: Claro, mucha gente me ha dicho:
    "Estúpido, ¿cómo crees en los duendes? Todo el mundo sabe que no existen"

    Y yo les digo…
    "Oye, más respeto… a ver, pruébame que no existen los duendes"

    Y se van.
    Por eso creo en los duendes!

    ¿Hago mal en no creer en tu dios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. al rato diras creo en el chapuli colorado jejejejej

      Eliminar
    2. wtf? Creen en duendes pero no en Dios. Tu Nivel de idiotez es increíble.

      Eliminar
    3. Anónimo 21.b:

      wtf? Crees en Dios pero no en duendes. Tu nivel de idiotez en increíble.

      Eliminar
  22. Y por que no crees en los duendes y en un dios en particular si? A mi me parece que vos no alcanzas a entender la excelsa espiritualidad de los duendes, incluido su modo de percibir el espacio-tiempo. Como yo si tengo esa privilegiada capacidad, libre de tus prejuicios con los pobres duendes, recibire en recompensa las riquezas que guardan en el mundo subterraneo, en cambio vos te vas a quedar en la pobreza, donde habra llanto y crujir de dientes.

    ResponderEliminar
  23. Jajajajajaja.

    Qué magistrales comentarios Jubeca y Diego.

    Me recordaron mucho a un libro de mitos y cuentos de la Edad de Bronce, pero se me olvidó el título.

    jajajaja

    ResponderEliminar
  24. Interesante, me has dado motivos para empezar a creer en los duendes, seguro tienen una relación demoníaca porque he visto gente seria que afirma que los vio, quizás tengan espiritualidad, pero muy oscura, quizás son pequeños demonios
    todo encaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que la naturaleza demoníaca está en el que manda a un padre a matar a su hijo, o a matar embarazadas. Bueno, no estoy seguro si es personalidad demoníaca o psicópata...

      Eliminar
  25. Claro que todo encaja! Dios judeocristiano:BIEN.
    Resto del mundo:MAL.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo, no hay enojo si dudas de los duendes, pero no hay para qué complicarlo metiendo demonios igual de inexistentes.
    Los duendes no te condenarán a freirte eternamente, sólo que seguirás tal cual, en tu mágico mundo de ángeles, demonios, santitos y vírgenes, viviendo siempre con el temor de un castigo eterno también inexistente...

    Los tres argumentos que te he dado son falacias y veo que te las tragaste sin chistar, como todo buen enceguecido creyente.

    Sería interesante que presentes de una buena vez tu evidencia, porque, hasta el momento, lo tuyo es simple palabrería.

    ResponderEliminar
  27. Es verdaderamente increíble Jubeca…

    En un principio pensé que el amigo Anónimo bromeaba al aceptar tus falaces argumentos, pero en este punto me doy cuenta que de verdad ni se enteró de tu intención.

    Esto que has conseguido es simplemente una demostración más de lo absurdamente ingenuos y crédulos que son algunos Creyentes con todo lo que afecte o amenace a su Dios y su creencia. (Lamento decir esto Anónimo, pero tus respuestas me llevan a pensarlo)

    Creo que has demostrado un gran punto Jubeca…muy bien.

    ResponderEliminar
  28. Es cierto, yo pensé que estaba siguiendo el juego hasta con cierto sarcasmo, pero veo que se lo tragó completito y sin masticar.

    ¿Ven por qué no es bueno creer ciegamente y sin analizar?

    ResponderEliminar
  29. Nunca dije que tuviera evidencia, es cuestión de fe, ni la tendré mientras este vivo creo, tampoco dudo de tu honestidad en creer las evidencias históricas y análisis de pasajes que son validas pero no invalida la existencia de dios, solo pone en evidencia la incompatibilidad de la tergiversada tradición judía con las intenciones originales del Creador

    Como también al igual que yo estoy en la imposibilidad física y practica de demostrar el fundamento de mi fe, porque si tuviera material externo real, tangible que hoy por hoy no existe , cual seria el sentido de tener fe (he ahí el reto)

    No te preocupes Jubeca que si me he dado cuenta de el doble sentido, de ahí solo he hablado en tercer y cuarto sentido, si le incomoda que haya actuado así pido disculpas quizás mi sarcasmo no fue tan obvio.

    Y por otro lado todo lo que escribas o digas Noe, no afecta ni amenaza mi fe, esta cada vez mas fortalecida, por cada post que lanzas ( se agradece el trabajo sea creyente o ateo se que es algo que consume esfuerzos y tiempo) Pero no me mal interpretes, no es nada particular en tus texto que alimenta mi espiritualidad, es algo en mi, la prueba de fuego fue leer al rottweiler de darwin, Dennet y compañía, y cada vez estoy mas convencido que mi fe es la correcta (de hecho me fascina Sagan, me fascina su actitud agnóstica, creo que siempre tuvo la duda en si pero el mundo moderno lo reprimió u vocación de fe que quizás pueda haber tenido)

    ResponderEliminar
  30. Anónimo
    En serio no te das ni cuenta. Puede que sepas mucho pero te comportas a la altura de los troll creyentes que apenas juntan las letras.

    Qué cosa hay más arrogante que afirmar que algo no invalida la existencia de dios, sin siquiera darse el trabajo de comprobar tal existencia.
    Ahora hablas de la fortaleza de tu fe, es decir más palabrería.

    ResponderEliminar
  31. "Tergiversada tradicion judia"? Y en que te fundamentas para afirmar eso? Solamente tu fe? Es mas bien al reves, las escrituras hebreas (que a ellos les compete) fueron adulteradas vergonzosamente por el cristianismo. Ni las "profecias" del parto virginal, ni las del "mesias sufriente" ni ninguna otra acerca de Jesus son verdaderas profecias del Tanaj. Todo invento, traducciones erroneas y mucho texto fuera de contexto (y eso que los cristianos insisten tanto con el dichoso "contexto"!). Y aunque asi fuera, que los judios tergiversaron la "intenciones originales del creador", estas frito, porque todo el andamiaje de los evangelios se viene abajo.

    ResponderEliminar
  32. Totalmente cierto lo que dice Diego; si lees el Tanaj, te darás cuenta que Ieshú es considerado por los eruditos judíos (porque en la literatura judía no se menciona a Ieshu) como un vulgar hechicero y además que fué crucificado justamente por ser el apóstata más grande al autoproclamarse como el "hijo de dios".

    Según la tradición judía, la bíblia es un libro falso e idólatra que fué manipulado y adulterado para oscuros fines políticos que nada tienen que ver con el dios verdadero.

    Pero qué cosas ¿no?

    Así que ¿quién es el oscuro manipulador de los "textos sagrados"?
    ¿Todavía crees que el dios al que le rezas es el verdadero y único?
    Después de todo tu fé se sustenta en un libro falso.

    ResponderEliminar
  33. mas risible aun es que realmente crea que su fe es la correcta cuando solo el mismo se lo cree. ademas apelas a lo tergiversado de la biblia cuando por decir asi es la fuente principal. lo tuyo es otra interpretacion al estilo "lo bueno que hizo dios es cierto lo malo es erroneo". tipico

    ResponderEliminar
  34. ¡¡¡wow!!! !!me impresiona como piensan!!
    de un tema que les interese, pasan a otro deaarrollandolo de una manera científica y ¡razonal!

    (científicamente todos nacemos y morimos)
    a todos nos toca la misma "suerte" y eso que no creo en la suerte...

    creo que desarrollaré el tema "nacer - morir"
    ¿para qué? ¿solo para pasar mis dias pensando en cómo la tierra se formó?

    ¿o vivir pensando en para qué se formo?

    sería un tema interesante...
    Aunque algunos prefieren debatir para ganar, yo escogo el debatir para perder. ¿porqué?
    ¿de qué me sirve ganar si al final no se para que estoy en la tierra?

    ResponderEliminar
  35. ¿qué creen? ¡¡¡ya terminé mi tema!!!

    Se llama "en la boca del lobo ateo"

    Ok concluyo en que la tierra es redonda.

    hay pero se me olvida algo...
    ¿qué será?

    ... (pensando)

    ... (pensando)

    ... (pensando)

    Si soy ATEO ¿porqué cuestiono?
    se supone que cuestionas porque no estás de acuerdo, pero para que no estés de acuerdo tienes que estar hablando con alguien...
    ¿hablan con los cristianos?
    pero los cristianos están locos ¿no? según sus afirmaciones. no puedes hablar con un loco porque no te va a entender, tienes que volverte un loco para que tu lo entiendas primero...

    no le encuentro lógica a este blog...
    realmente no es un debate, pues solamente están hablando entre puras personas que están cuerdas...

    Entonces tengo derecho a cambiar mi conclusión...
    El ateismo debate en su propia opinión,
    mientras que el cristianismo pesa una balanza entre su propia opinión y la sabiduría.

    ResponderEliminar
  36. Saludos Anónimo…

    Hay varias falacias en tu comentario:

    Dices que yo cuestiono porque no estoy de acuerdo: esto es cierto. Yo o cualquier persona cuestionaría algo si no se está de acuerdo.

    Pero dices que no debo hablar con cristianos por que según mi punto de vista están locos. Esto es totalmente falaz. Yo nunca he dicho que TODOS los cristianos están locos. Evidentemente habrán algunos que clínicamente lo estarán, así como hay Ateos o de cualquier otra creencia con problemas mentales. Por lo tanto el resto de tu argumento está basado en una falsedad. No digo que estén locos, digo que están equivocados, confundidos, desorientados… todo esto desde MI punto de vista. Desde el punto de vista Creyente el loco y equivocado debo ser yo.

    Me parece interesante (léase disparatada) tu conclusión final: “El Ateismo debate en su propia opinión y el Cristianismo entre su opinión y sabiduría”… sobre todo por lo de la “Sabiduría”

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde el punto de vista del cristianismo serio, "el loco" es el mismo cristiano.
      Observa lo que está escrito en la biblia sobre eso:
      Parafraseado: porque la palabra de la cruz es locura a los que no lo aceptan; pero a los que lo reciben, esto es, a nosotros, la palabra resulta ser poder de Dios.
      Pues está escrito:
      Destruiré la sabiduría de los sabios,
      Y desecharé el entendimiento de los entendidos.

      ¿Dónde queda el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de esta era? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría que es conforme a la humanidad?
      Pues ya que en la sabiduría de Dios (una sabiduría superior), el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, (más bien) agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
      Porque los judíos piden señales, y los que no son judíos (los filósofos de la época) buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado (una verdad, al parecer muy simple), para los judíos claro que es tropezadero, y para los gentiles locura; pero para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
      Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.
      Pues miren, hermanos, nuestras ocupaciones, la mayoría de ustedes no son gente rica, ni sabia (conforme a la sabiduría humana), ni grandes nobles, en realidad sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; más bien, son lo más necio y vil del mundo... y es que Dios lo decidió deliberadamente hacerlo así... escogió lo más vulgar, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia.

      Eliminar
    2. Esto es para que nadie diga que lo ha logrado por su propio esfuerzo.
      ¿Por qué? Pues porque todos sabemos que la arrogancia es muuuy fastidiosa... yo no tomaría enserio a alguien arrogante...!!

      Cuando Dios decide "humillar al hombre" o hacerlo "postrarse ante Él", no es porque Dios tenga una autoestima baja y necesite que le recuerden que es importante. Realmente vemos que lo hace para librarnos de la arrogancia, de la altivez, del orgullo que nos hace creernos mejores que otros!! No nos quiere ver de vanidosos!!! porque la vanidad nos mata por dentro, nos destruye, hace que veamos cosas que no son... nos hace considerar a los demás como inferiores, cuando deberíamos a considerar a todos iguales... porque a fin de cuentas, todos somos seres humanos.... !!

      Ya basta de estar peleados con alguien que asumimos que "nos odia"....

      Los ateos parecemos niños... diciendo que nuestro papá o nuestra mamá es mala porque nos prohíbe comer helado de más..!! no nos damos cuenta de que si hay reglas y mandatos, es por nuestro propio bienestar!!!

      Noé, no sé qué te hayan dicho los religiosos acerca de Dios, o lo que hayas descubierto, pero pueedes estar completamente seguro que Dios no está en contra de tu razón... no está peleado con la ciencia...!!! está interesado en tí.... te ha visto crecer y vio lo que te hizo la religión!!!
      Sonará horrible que te diga esto pero tengo que decirlo-... sabes amigo? Te mintieron!! el cristianismo que conociste y el que muchos conocen está basado en puras incoherencias que la gente acepta sin pensar,.,, el cristianismo enserio, es otra cosa...

      Abriste este blog por una razón muy buena!!

      Aquí se desnudan las verdades, las iglesias tienen miedo de hablar de estas cosas... tienen miedo que su dios se descompoga cuando vienen conceptos más avanzados... por eso se encierran en dogmas y cosas muuy carentes de razón... pero tu y yo sabemos que afuera de la iglesia o del templo... existe un mundo.,.....!! existe gente que llora, que grita,,, que necesita un pedazo de pan.!!! mientras que los religiosos pierden el tiempo discutiendo tonterías.... ayúdanos!! necesitamos gente pensante, gente que va más allá-.... estoy arto de ver en las iglesias "mulas" cargando biblias!!
      hay que hacer algo por nuestro mundo... nuestro hogar... nuestra raza y por los animales... pero créeme... no podemos hacer mucho si no nos ponemos de acuerdo en qué realmente es lo importante en la vida.

      Me llamo Daniel! un abrazo!
      Saludos.


      Eliminar
    3. Dan,

      Realmente me impresiona leer las palabras de ustedes los crédulos, les encanta someterse y agachar la cabeza, todo un gran ejemplo de masoquismo. Además les gusta decirse viles, necios, cosas estúpidas y menospreciadas, de veras que no mamen, tantita dignidad por favor.

      Si tu dios existe es el más grande buleador de todos los tiempos, aprovechándose deliberadamente los débiles para que le rindan pleitesía.

      Para qué necesita hordas de humanos que se arrodillen ante él? que ser tan egolatra y chapucero. Al contrario de tu afirmación, los cristosos son quienes no desean madurar, que se la pasan pidiéndole a su papi que les solucione la vida, que no se hacen cargo de su propia mierda y esperan a que cheesus les cambie el pañalito y les de su chupón.

      Entiéndelo de una vez, los ateos no estamos enojados con Gasparin, es totalmente idiota culpar de algo a un ser imaginario.

      Eliminar
    4. Bigotes,
      Viejo, no es fácil someterse, a mí me cuesta horrores. Admitir que puedo estar equivocado. Admitir que mi mente no logra comprender cosas más grandes. Me fascina tener el control. Me gusta estar bien, saberlo todo. Me molesta cuando alguien opina que solo pertenezco a un diminuto planeta que flota en un Universo enorme que ni toda mi ciencia puede explicar. No es fácil, quiero ser el centro del Universo, quiero decir que lo que yo diga es la única verdad. Eso, buen Bigotes, eso me hace ver que soy miserable... que como humanidad apesto, que en lugar de hacer bien a mi raza, o a la naturaleza, la estoy matando y acabando poco a poco.
      Quizás mis errores "no son graves", pero formo parte de una raza que a mi parecer está un poco torcida. Hay miles de gente que cree en seres imaginarios, que adora cosas muy raras... algo está mal aquí. Del otro bando se encuentran unos tipos que creen tener la explicación de todo, abrazan a la ciencia y si hay algo que sale de su capacidad, simplemente dicen que es una imposibilidad. Ni uno ni otro están completamente bien.
      Es mejor reconocer nuestra pequeñez y admitir que somos un diminuto punto (casi insignificante) en tan inmenso Universo.

      En ese sentido, sí. Admito que soy pequeño, una criatura bípeda que funciona con agua y oxígeno. Que en cualquier momento podría dejar de respirar... pues en el mínimo desajuste del cosmos podría provocar una catástrofe y ni toda mi ciencia podría detener que las leyes superiores a mi orden funcionen por sí mismas.

      En ese sentido, es mejor saber que en realidad soy polvo, provengo de elementos similares a los que forman las galaxias. Pero afuera, mi viejo, está el universo inmenso.



      Saludos.

      Eliminar
    5. Anónimo 36.d:

      Pues me pones los pelos de punta. A mi no me pasa nada de eso que dices que te sucede a ti. No me considero centro de nada y además estoy muy a gusto siendo anónimo en mi pequeño rincón de este pequeño planeta.

      Sí, me fastidia no saber ni comprender más pero sé lo bastante para comprender que las cosas son así y como no hay remedio ¿A qué penar?

      No me considero miserable ni tampoco a gran parte de la humanidad (1)

      A lo mejor todo es cuestión de limitar alcance de miras ¿No?



      (1) «Somos básicamente decentes [...] pero nuestro gran problema es que se nos programa con demasiada facilidad. Si se nos coge a una edad razonablemente temprana, digamos, a los 5 o 6 años, se nos puede hacer creer casi cualquier cosa. Y no solo eso, sino que una vez que se ha conseguido, la mayoría de nosotros lucharíamos a muerte para mantenerla ilusión que se nos ha inculcado. Por eso existen los nazis, los racistas, los homófobos, los fanáticos y muchos otros». (Omega - Jack McDevitt).

      Eliminar
    6. 36.d

      De entrada tienes un concepto erróneo del ateísmo, no se trata de que tengamos todas las respuestas, nada más lejos de la realidad. Hay pocas cosas que sabemos con certeza pero eso no nos lleva a inventarnos las respuestas, no quiero ser el centro del universo (que significa eso?) ni mucho menos.

      El ateísmo simplemente es no creer en dioses, no hay ninguna prueba razonable de que existan y mucho menos que sean como los pintan los líderes religiosos. No intervienen en nuestra vida personal, ni en las fuerzas naturales ni en el universo, para que sirven entonces? Pues solo para paliar (un poco) el terrible miedo que se apodera de nuestras mentes, miedo a lo grande, a lo desconocido, a lo inmenso.

      No vivas con miedo camarada, hay otras opciones, si te sientes miserable en este mundo haz algo para cambiar, pero algo que sea real y no producto de la imaginación. Somos pequeños, y?, eso es relativo.

      La religión saca lo peor de nosotros, sentimientos fútiles como el miedo y el odio son los que no hacen avanzar.

      "Hay miles de gente que cree en seres imaginarios, que adora cosas muy raras... algo está mal aquí" Muy bien, veo que vas avanzando, no te atrofies y sigue ejercitando ese bonito músculo llamado cerebro.

      Recuerda que tu también eres ateo, solo te hace falta descartar a un dios más y serás libre.

      Saludos,

      Eliminar
    7. Es cierto lo que dices, pero no debemos limitarnos. Hay que ver las cosas en todo el contexto.El otro extremo es también es un error generalizar, es cierto, lo sabemos.
      Por ahora, hay que analizar un caso particular de lo que dice McDevitt. Pensemos en un nazi (aplica para los fanáticos de cualquier otra cosa), ellos creen que están bien matar a personas que consideran "inferiores", quieren hacerles algo malo, matarlos. Saben que es algo malo, están conscientes de que una parte sale afectada, por eso lo hacen, para tener un bien ellos (para ellos, el fin justifica los medios). Su fin sí era algo bueno, sobrevivir, estar por encima, eliminar "lo malo". Se les instruyó tal vez desde pequeños que eso era lo bueno. El detalle es que eso solo demuestra que existe lo bueno. Lo bueno para ellos es ser los mejores. ¿de dónde obtienen la idea de lo bueno? Sobrevivir es bueno, eso lo sabemos de sobra, tener una vida sana es bueno... conocer la verdad es bueno... eso no es subjetivo... ni relativo... que alguien quiera hacerlo por medios equivocados, ahí es donde entra "lo malo"
      ...pero... ¿de dónde sacamos la idea de "algo bueno"? Ahí es donde no me cierra... a esa edad sí nos pueden meter hasta la médula la idea de ser nazi o racista u homófobo o religioso. Pero la idea de "lo bueno" y "lo malo", me parece que está más arraigado en nosotros y excede a la religión... lo hemos llamado moral. ...¿podemos decir que es una especie de ley de supervivencia?

      Entonces, si es una ley, ¿por qué algunos humanos tiene la osadía de quebrantar a una ley que nos favorece?

      Ya lo he dicho antes, las leyes de la naturaleza operan "a fuerza", es decir, una pelota no tiene opción, se cae por la fuera que opera y que lo atrae hacia la tierra..
      pero en la "ley de la supervivencia", el hombre a veces puede negarse a cumplirla!!! hay algo ahí... a vece atentamos contra nosotros mismos!!!

      ¿está raro no crees? Hay algo que no nos funciona bien... luego inventamos religiones o dioses para calmar nuestra conciencia... pero seguimos mal... no nos satisface nada... algo está mal, por lo menos en ciertos sectores de la humanidad... ¿cierto?

      Daniel

      Eliminar
    8. Estoy de acuerdo contigo Bigotes, hay que hacer cosas tangibles. Hay que dedicarnos a lo que se ve en lugar de andar cazando amigos imaginarios. Pero no podemos descartar precipitadamente a negar a Dios o a burlarnos de la gente que cree en eso. Porque ni nosotros los ateos sabemos si Dios anda por ahí o no.
      ¿Qué tal si los creyentes han descubierto algo que nosotros no?
      Enserio, suena horrible, pero... el universo, sabemos, es inmenso... ¿que tal si hay otros medios de descubrir la realidad?
      Lo sé, el Dios de los judíos y de los cristianos parece ser bastante raro. Puede que esos tipos estén equivocados... ¿pero qué o quién nos asegura que nosotros ya lo sabemos todo?
      La Biblia es un texto, tangible, escrito por hombre falibles y traducido y copiado por generaciones por mentes finitas.
      No podemos encerrar a Dios en un libro.
      Nuestras probetas y nuestros tubos de ensayo, también son materiales físicos. ¡Tampoco podemos encerrar a Dios en un tubo de ensayo o en un colisionador de Hadrones! ¡Se supone que es Dios! Si fuera explicable, dejaría de ser Dios.

      ¿Las probabilidades de encontrar a Dios son las mismas que las de no encontrarlo?

      Si somos honestos en ese caso, ni los crédulos ni los ateos pueden decidirlo.

      Se pierde el tiempo discutiendo sobre eso.

      Lo importante es hacer lo que cada quien nos toca hacer. Pero por favor, me parece un poco insensato ir o burlarse de la gente que cree en algo que nosotros no podemos creer.

      Daniel

      Eliminar
    9. Dan,

      Veo que andas un poco confundido con tus ideas, te dices ateo pero me hablas de un dios que humilla, que es nuestro padre, que no está encerrado en la biblia, etc. y no precisamente de manera retorica. Más bien te estas acercando a un agnosticismo débil, piensas que la posibilidad de dios está en un 50/50.

      Déjame decirte que nada más lejos de la realidad, que me dirías si te dijera que un ser incomprobable (digamos gasparin) tiene la probabilidad de existir en un 50% y otro 50% de no existir? Verdad que no?, más bien hay un 99.9999% de que no exista y una mínima (casi nula) probabilidad de que exista, lo que a efectos prácticos me lleva a afirmar que gasparin no existe. Pues lo mismo con dios.

      He aquí la cuestión, para que te sirve dios? Es un inútil, solo es una cortina de humo que sirve para rellenar los agujeros de la ignorancia y sólo de forma temporal, hasta que llegue alguien y descubra la realidad, entonces desaparece y se esconde en otro agujero.

      Los creyentes descubriendo algo? Hombre pero si ellos ya creen todo de cajón, por dogma, es decir, que si ellos al final resulta que están correctos en algo, será simplemente coincidencia, y a posteriori, afirmarán que "siempre tuvieron la razón", si no fíjate como presumen de que en su comic judío ya sabían que la tierra era "redonda", que ya sabían lo de las explosiones atómicas, el bigbang, la termodinamica, etc,etc.

      Hay que burlarse, claro que sí, se aprende más de un comentario mordaz e incisivo bien estructurado que de la retorica insufrible de un sermón.

      Un saludo,

      Eliminar
    10. Es cierto Bigotes, los religiosos no saben admitir que están privados de ciertas cosas, creen que su dios es escurridizo, que se adapta a sus formas de pensamiento. Lo usan como un amuleto. Creen que ya saben todo de Él... pero sabemos que eso es un error, ya que si es Dios, entonces el hombre no podría comprenderlo del todo.

      Lo de Gasparín es una comparación muy inocente. Si se trata del fantasmita es muy divertido. Casper comenzó a existir hace algunos años, hasta tu mismo te das cuenta de que es chiste compararlo con Dios. Casper existe en nuestra imaginación... forma parte de nuestro universo físico, nuestro cerebro es físico y ahí podemos imaginarlo.
      Dios no puede ser producto de nuestra imaginación porque para nada se parece a lo que nosotros nos podemos imaginar.
      Solo debemos admitir que no lo sabemos. Decir que no hay Dios es tan pobre como decir que ya sabemos todo acerca de todo.

      Es justo aquí, donde me decepciona la religión. Sin embargo, justamente en este punto también me decepciona el ateismo. Y aunque pareciera extravagante, es aquí mismo donde me decepciona el agnosticismo.

      Al parecer los tres creen tener la verdad absoluta. Algunos piensan que los tres están en condradicción. Yo veo que los tres tienen algo de razón pero ninguno está en condición de decir que tiene la verdad absoluta.

      El cristianismo verdadero, tiene de los tres: es tan escéptico como un ateo (hace uso de la razón), supone tanto como un agnóstico (llega a reconocer que hay cosas que la razón no puede contener) y cree más que un simple religioso (apela a algo superior a la razón).

      La razón debe conducir a la fe. La fe no contradice a la razón. En analogía, corre a una velocidad superior (tiene dirección y sentido). Es forzosamente experimental, aunque en dimensiones superiores. No se trata de decir incoherencias para no tener que enfrentar a la realidad.

      Veamos esto, por un lado está la razón. Nuestro raciocinio, nuestra ciencia, lo que entra por nuestros sensores y estimulan nuestro organismo (cerebro) para procesar información cognitivamente. Sabemos que tiene límites. Que nuestra capacidad, es muuuy extensa, pero tiene limitaciones.
      Entonces, aparece lo que los religiosos han llamado Fe... que comienza donde la razón ya no llega. Esa es la frontera. Claro, es una analogía, pero explica algunas cosas.
      Entonces vemos que la verdadera fe no se trata de esconder la realidad o de decir incoherencias para no tener enfrentarse a la razón. La fe admite la realidad, considera a la razón pero apela a una razón superior, a una realidad superior que hace existir el resto de las realidades.
      Lutero dijo que "hay que arrancarse los ojos de la razón". En efecto, hay que arrancarse ojos, pero los naturales (metafóricamente), para dar lugar a esos ojos superiores que ven más allá del universo físico.

      La fe no contradice a la razón. Corre (hacia la misma dirección, hacia la verdad) a una velocidad superior.

      La fe no oculta el problema, no esconde el error. Admite que existe, pero reclama y propone la intervención de lo que excede a la existencia misma.

      La fe no la podemos producir por nosotros mismos. Hemos visto que la gente puede creer en cualquier cosa... y tiene "fe" en hadas, vírgenes, santos y demás cosas... están sedientos por creer en algo y creen en el primer pedazo de madera que se les pone enfrente... como si Dios fuera algo que podemos imaginar. Ese es el problema, los religiosos creen que creen. Tienen fe en la fe, como el perrito que corre tras su cola. Pero en el ateísmo se ve otra cosa... son como perritos que ya descubrieron que no tiene lógica correr tras tu propia cola... ahora corren hacia algo... pero no saben exactamente qué. Si tuviera que poner gráficamente, me temo por los religiosos pero podría en la escala evolutiva primero al ignorante, luego el hipócrita, después al religioso y luego al agnóstico, posteriormente al ateo y al final pondría a un tipo que transpasa la barrera de lo desconocido y llega a una razón superior.

      Eliminar
    11. Bigotes, antes de seguir... me gustaría decirte que ni yo entiendo todo lo que escribo. No puedo llevar a la práctica todo eso. Discúlpame amigo. No tengo nada en contra de ti ni de los ateos, solo quiero ver sus opiniones y que también vean las mías... por más raras que sean.

      Eliminar
    12. Dan,

      Es que es lo mismo, Casper y dios son lo mismo, son un amigo imaginario, la única diferencia es que a dios lo imaginaron unos cuantos años antes.

      Ahora le han dado un significado bastante etéreo y místico-espiritual al concepto dios, pero si te fijas, al principio esta idea era bastante atropomorfica, dios se enojaba, era celoso y con pasiones humanas, ahora tal idea se ha hecho más extravagante y vaga debido a que un dios con características humanas ya no parece lo bastante perfecto y ya no resulta suficiente para competir con los conocimientos científicos actuales.

      Ahora, si ni siquiera podemos imaginar como es dios, menos sabemos que existe, te repito, qué objeto tiene creer en un dios al que no entendemos, del cual no conocemos que quiere, o que vende o nada? Un dios que no responde oraciones, que permite el mal, que agotó sus milagros hace 2000 años en bebidas alcohólicas, para qué sirve?

      No existe ningún cristianismo verdadero, no caigas en la falacia del true scotsman, en lo que estamos de acuerdo es que la razón es la mejor arma que tenemos para entender el mundo, para crearnos un modelo de la realidad que FUNCIONE, de nada sirve un sistema extremadamente complejo de filosofía, deísmo y retorica que no funciona en la vida real.

      Hasta no comprobar que existe un "más allá" del universo físico, no hay motivo para arrancarse los ojos, la fe es sólo un concepto mental, no le demos tanto crédito a dos simples letras. Estoy de acuerdo contigo en que hay mucho más cosas allá afuera que lo que conocemos, pero en nada nos beneficia inventar posibles mundos mágicos, entes espirituales o castigos eternos.

      No te preocupes, expresarme en este blog me sirve más a mi que a cualquier otro, interesantes tus reflexiones, ambiguas para mi gusto, pero te agradezco el compartirlas.

      Saludos,

      Eliminar
    13. Es cierto, no tienes idea de lo que estoy aprendiendo en este blog. Me gusta porque ponen a prueba mis convicciones, ¡¡me gusta bastante!! Me permiten ver y cuidar que no esté creyendo en fantasías.
      Cada vez que escribo o leo lo que ustedes publican, veo crecer más la fe que Dios me ha dado!!!
      Eso es increíble!!! casi parece que va contra toda razón!!! pero claro, no estoy de acuerdo que amenace a la razón... solo veo que llega a donde la razón no alcanza llegar.

      Lo increíble acerca de Dios, es que es demasiado complejo para que yo te lo pueda explicar. Espera, lo increíble no es eso, lo increíble es que FUNCIONA, actúa en mí. Hablo con Él, a veces no me responde. A veces leo la Biblia, entonces veo que Él toma forma de humano y asume sentimientos y percepciones humanas para que yo pueda entenderlo. Yo sé que Él es Celoso y tiene características que vemos en los humanos... pero es obvio que si es Dios, solo es una manera de hacernos un poco más accesible su comprensión y por eso se expresa mediante cosas que yo puede ver y comprender.
      Por cierto, no se le acabaron los milagros. Opera, se mueve, aunque lo nieguen todos los ateos del mundo. Si te contara mi historia, verías por qué soy tan terco en cuanto a hablarles de Él.

      Él ha hecho un milagro en mi vida y en mi familia.

      Sé que un milagro es lo que todos esperamos ver para poder acceder a la idea de Él, pero eso tampoco es del todo bueno... porque muchos vieron sus milagros y no por eso creyeron el Él.

      Por ejemplo, sacó a 600, 000 tipos de la esclavitud de Egipto, con toda clase de señales y prodigios... y casi ninguno de ellos creyó plenamente en Él... sólo 2 pudieron entrar a la tierra prometida. ¡A pesar de las evidencias y los milagros!

      A propósito, no me parece que los milagros rompan leyes naturales. A veces Dios solo propicia cosas de una manera inusual pero la naturaleza parece ser amigable con Él.

      Y bueno... no tengo poder para persuadirte ni convencerte de esto... tendrías que vivirlo por ti mismo!!

      Me siento un poco frustrado intentado mostrarles algo que ni todos los teólogos y científicos del mundo pueden explicar.

      Bigotes, si sigues así... creéme... no reconocerías a Dios ni aunque pasara enfrente tuyo.

      Ánimo...! renueva tu pensamiento y no le tengas miedo a la fe...
      No importa que tan grande sea tu problema, o el orgullo o lo que sea que te impida creerle a Dios... Te aseguro que Él está interesado en ti.

      No quiero dejar de comentarlo... ya me gustó bastante este blog...!!
      Demuestra que no estoy tan perdido como yo pensaba!!

      Veo que la Biblia se cumple en todo cuando habla acerca de nuestras características como humanos.

      Eliminar
    14. Hola Dani,

      Difiero contigo en varios aspectos, por ejemplo, esa fábula del éxodo ya está mas que comprobado que nunca pasó, al menos en los términos que cuenta la biblia.

      Aparte de eso, realmente piensas que no creería en un dios que hiciera todos los milagros(plagas) que presenciaron los israelitas incluyendo llover comida del cielo, columnas de fuego, mar partido en dos, ESCUCHAR LA VOZ DE DIOS EN EL MONTE SINAÍ, etc? Te aseguro que yo dejaría de ser ateo si realmente hubiera EVIDENCIAS de la existencia de tal dios, el asunto es que no hay ninguna.

      Más allá de alegrarme por ti debido la situación fuera de lo común que sucedió contigo y tu familia, déjame decirte que un supuesto milagro aislado no es prueba de la existencia de dios, a lo mucho es prueba de la ignorancia de las causas de tal suceso.

      Ha sido un error histórico el creer que los supuestos milagros son evidencia de dios, anteriormente la gente pensaba que la lluvia que caía sobre sus cosechas era un milagro divino, pensaban que cada nuevo día que "salía el sol" era gracias a la intervención divina, cuerpos que no se descomponían en su totalidad eran (y son) considerados milagros. Todos estos fenómenos han sido descartados como tales gracias al avance del conocimiento científico. Seguramente que si tu "milagro" fuera estudiado por la ciencia, habría una explicación natural y/o estadística para tu caso.

      Por supuesto que si viera a dios le pediría pruebas contundentes y fehacientes de su poder, yo no me conformaría con un truco barato de feria al estilo de "te he curado de un cáncer que ni siquiera sabías que tenías". Y si quiere que crea en él solo por fe, pues que le den, quien dice que el orgullo es malo? Orgullosamente tengo pensamiento critico y razonable y no me dejo llevar por la corriente ni mucho menos por un concepto tan abstracto e irrazonable como la fe.

      Hay algo que los ateos, escépticos y creyentes tenemos en común entre nosotros, y en común con otros grupos: nos interesa, más que otra cosa, la verdad. A diferencia de los creyentes, no nos importa si es una verdad terrible, triste, deprimente, amarga o hiriente; la preferimos sobre la más linda y reconfortante de las mentiras

      Yo como ateo, ante todo, estoy dispuestos a aceptar lo que sea verdad independientemente de si me duele, o me separa de mis seres queridos, o cuanto contradice las creencias más arraigadas. De aquí se desprende una pregunta fundamental, que bien puede ser la verdadera diferencia entre creyentes y no creyentes: ¿Cómo determinamos que es verdad y que no lo es?.

      Eliminar
    15. Es cierto, este blog permite ver y cuidar que no se esté creyendo en fantasías. Cuanta razón hay en eso.
      Sin embargo cada vez que escribo o leo lo que se publica, veo que la fe en dios es solo una idea empedernida y paradigmática.
      Y es increíble ver como los demás la adoptan contra toda razón, y en efecto ... yo también veo que llega a donde la razón no alcanza llegar.

      Explicar todo esto de las religiones y dioses, es demasiado complejo, eso es cierto, requiere de cultura y leer cosas fuera del pasquín bíblico. No tiene nada de divino ni tampoco da lugar a ninguna manifestación divina de ningún tipo.
      La gente dice hablar con los entes divinos pero eso ya son manifestaciones de trastornos psíquicos y de conducta. Sería bueno que vean a un especialista.
      A veces, también leo la Biblia, pero la verdad... que güeva!! Entonces no veo como la gente puede iluminarse de semejante pasquín, tan lleno de disparates, absurdos, fantasías, contradicciones al por mayor, etc. etc. Pero el ser humano asume sentimientos y percepciones humanas y es por eso que se toma como ciertas las mitologías bíblicas.
      Por cierto, desde nunca que no se hacen los milagros aunque traten de testificarlo todos los creyentes del mundo. Si contaran su historia solo se ve que tienen necesidad de creer por temor. No demuestran nada con eso ni tampoco es de trascendencia su testimonio de fe. Lo que si es cierto es que SI SON TERCOS en cuanto a hablar y hablar y hablar y hablar... de entes divinos. Pero no demuestran nada.

      No interesa mucho los milagros en la vida personal de cada quién. Pues cada quién tiene un punto de vista diferente y un dios diferente.

      Y eso de decir : "... porque muchos vieron sus milagros y no por eso creyeron el Él ", es una falacia.

      Por ejemplo, toda esa gentuza ( 600, 000 tipos o mas ) que habitaban tierras de Egipto, lo conformaba toda clase de etnias que ya eran un problema para Egipto y por ello fueron EXPULSADOS. No hubo señales, prodigios ni advertencias divinas... por eso nadie vio ningún milagro. Lo que si sucedió, es que después se formaron leyendas y ahora se anda creyendo en "milagros".

      A propósito, los milagros no rompen las leyes naturales porque como tal, no existe. Dice que dios propicia cosas de una manera inusual pero la naturaleza es siempre la misma y nos muestra la realidad de las cosas: Los milagros no se dan.
      Y bueno... yo tampoco tengo poder para persuadir ni convencer de esto... pero no me importa. Las cosas son como son.

      Sin embargo no me siento ni tantito frustrado intentado mostrar algo que ni todos los teólogos y científicos del mundo pueden explicar.

      Pero si los creyentes quieren seguir creyendo pues adelante. Todavía falta que definan en que dios creen como para que les pase por enfrente.

      Pero Ánimo...! con o sin fe...no importa que tan grande sea el problema, lo mas importante es creer en uno mismo. Eres lo único que puede estar interesado en ti mismo.

      De igual forma no quiero dejar de comentarlo... ya me gustó bastante este blog...!!
      Demuestra que no estoy tan perdido como yo pensaba!!

      Ya puedo usar la Biblia como papel higiénico.

      Eliminar
    16. Estoy completamente de acuerdo contigo. No me importa si la verdad hiere, o amarga, o deprime. Acepto la realidad. Admito que no puedo cambiar ciertas cosas, que son "inevitables". No tengo manera de probarte lo de los milagros del Éxodo, siendo francos, lo de "ya está mas que comprobado que nunca pasó" sabes que solo lo leíste de alguna parte o te lo dijo alguien más. Es decir, estás basando tu conocimiento a partir de lo que opinan segundas o terceras personas.

      Tú, interiormente, olvida por un momento el resto. Realmente, ¿qué te garantiza que "ellos" te han dicho la verdad? Si hubo gente capaz de tramar una mentira como la de inventar dioses, ¿como puedes confiar en lo que ellos te dicen?
      Tus sentidos, los estímulos que personalmente recibes de la naturaleza, lo que entra por tus sentidos físicos y lo que percibes. Esa es la verdad. Lo que interiorizas y es aprobada por tu razón. Si hay cosas que te generan dudas ¡no lo crees y punto! Para esos caso, lees, investigas, buscas hasta hallar la verdad.

      Lo del orgullo, no me refiero al placer de tener algo bueno. Un papá puede estar orgulloso cuando su hijo comienza a caminar. Cuando me refiero de orgullo, lo tomo con su significado base: "exceso de valoración propia por el que uno se cree superior a los demás. Soberbia."
      A veces eso es lo que nos impide tanto admitir que hay cosas que no podemos aplicar. No digo que aplique en tí, pero lo veo como una posibilidad, ya que percibo que te cuesta admitir que yo pudiera tener razón.
      Eso también está presente en mí. Hay cierto orgullo. Quiero tener la razón en esta plática. ¿Pero sabes? Ni toda mi razón va poder a interferir con tu vida cotidiana.

      No todos los creyentes son como tu piensas. Sé que hay muchos que se arrodillan frente al primer pedazo de madera que le pongan, sin cuestionar y creen en Gasparines y Chapulines... les aterra cuestionar!! porque creen que su dios se pueda descomponer!! Pero hay muchos otros que saben que cuestionar y razonar es lo que realmente encamina a la verdad.
      Está muy bien que cuestiones los conceptos que te manejo. Pero también sería muy inteligente si cuestionaras incluso lo que la razón te permite saber.

      Hay 5 preguntas que me han enseñado todo lo que sé:
      ¿Por qué?
      ¿Para qué?
      ¿Cómo?
      ¿Dónde?
      ¿Cuándo?

      Cada ves que veo un dogma o una ley... me pregunto... "¿y luego?"
      ..."¿que pasaría si...?"

      Mi viejo, no podemos continuar con nuestro diálogo si nos dedicamos a buscarle faltas al otro y no considerarnos primero a nosotros mismos. Todos tenemos algo de razón. Como dijo el querido Einstein (un ateo, creo): "Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas."

      No intento convencerte de nada. Enserio, me interesa bastante observar detenidamente tus posturas. ¡Son muy buenas! ¡Prueban la fe! ¡Someten a un riguroso análisis a la fe!

      Bigotes, no soy el tipo que piensas, no visto bata los domingos, no mando matar herejes, no ando condenando a la gente al infierno ni nada de esas cosas... creo que si en verdad existe semejante lugar... sería una dimensión en la cual uno está encerrado en uno mismo, sin posibilidad de retorno. Es la ignorancia completa, la falta de amor completo. La ausencia de todo lo bueno, ausencia de placer y de deleite. "La nada". "El olvido". "las tinieblas de afuera..."

      Eso mi viejo, no lo quiero para nadie. Ni para mí... y no sé que tenga que hacer para comprender la verdad. Pero este es un buen blog para poner a prueba nuestras convicciones, sean ateas o de las otras.





      Eliminar
  37. Hola molina! me agradó que respondieras! en verdad quería eso y no es sarcasmo...
    vale?

    Pues mira ese día que escribí mi comentario estaba leyendo atentamente todos los anteriores!

    Y me surgió un poco de inconformidad por alguno de ellos. realmente la mayoría solo discute...

    mi pregunta es ¿porqué debatir si no creerán?

    Realmente un cristiano que descubre la maravilla de su fe se vuelve loco por siempre. eso lo afirmo yo.

    llegué a esta páguina porque estaba buscando unas referencias para debatir con mi hermano entre "locos" je espero me entiendas.

    Un debate debe purificarte en sabiduría, porque aprendes, das tu opinión y descubres.

    Noé, tu nombre es de hermoso significado :)
    un placer responderte.

    ResponderEliminar
  38. Ha! Noé se me olvidó algo jejeje la cita que pusiste de mi cambia un poco el contexto cuando lo escribes así :)

    No se como lo entendiste :) espero que lo que quise poner.

    ResponderEliminar
  39. Saludos de nuevo amigo Anónimo…

    Gracias por leer los artículos de este blog, espero que hayas aprendido algo nuevo.

    Te preguntas: “¿Por qué los Ateos debaten si no creen?”… Respuesta: ¿Quién te dijo que los Ateos no creemos? Simplemente no creemos en Dioses, pero tenemos otras infinidades de creencias, casi tan amplias como las tuyas. Te recomiendo que leas el articulo: En que creen los Ateos?

    Dices: “Un Cristiano se vuele loco por siempre al descubrir la maravilla de su fe” Respuesta: No lo dudo en lo más mínimo.

    En efecto Anónimo, mi nombre significa “Consuelo”… del personaje de Noé hablé en un articulo: Noé. Personaje ficticio digno de imitar

    Tu frase la entendí tal y como la expresas, no sé cual era tu intención o lo que quisiste decir.

    Te reitero las gracias y la bienvenida a este sitio. Estás cordialmente invitado a participar en nuestros diálogos y debates. Tu opinión es importante.

    ResponderEliminar
  40. "Él(dios) está sentado sobre el círculo de la tierra” (Isaías 40:22).
    Él extiende el norte sobre el vacío, cuelga la tierra sobre nada".(Job.26:7)
    como que no hay nada agua bajo la tierra te olvidas de los rios subterraneos .
    en la atmosfera del planeta tambien hay agua
    desordenada y vacia se refiere que encima no habia nada por que lo cubria el mar y los continentes bajo el agua(los geologos te pueden dar fe de ello.
    como te sentarias sobre algo de cabeza o encima...al referir encima es que usaba la tierra como sosten y el autor describe com el ve los cielos. las placas son los cimientos de la tierra, los circulos y esferas tambien tienes extremos, segun la geometria.

    ResponderEliminar
  41. LA TIERRA ES PENTAGONAL Y PUNTO






    lol

    ResponderEliminar
  42. no tenes idea de lo que estas hablando. no distinguis lo es es literal de lo demas.
    por ej, cuando se refiere a los cimientos no habla de columnas, habla de su elementos primarios para su creación.
    Si vas a aceverar algo que sea con fundamentos reales y con un análisis mas profundo y no uno hecho por un niño de 4 años.

    ResponderEliminar
  43. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Dices que cuando el versículo nombra los “Cimientos de la tierra” en realidad se está refiriendo a “los elementos primarios de la creación”… mi pregunta es ¿Cómo sabes que esa es la interpretación correcta? ¿Cómo estas tan seguro que en realidad Dios quiere decir cimientos, bases, o columnas, algo fijo y estático? ¿Me puedes dar evidencias de tu interpretación?

    Me llama mucho la atención por parte de los creyentes es que a cada versículo loco, irracional e incoherente le buscan una “Interpretación adecuada” para que tenga algún sentido. Mi pregunta es ¿Cómo sabes que la resurrección de Jesús no hay que interpretarla? ¿Si yo te dijese que la resurrección no es literal sino que hay que interpretarla como la resurrección de las ideas y del espíritu de Jesús y no de su cuerpo? ¿Cómo refutarías eso?

    Ahh, por cierto… no solo debes “Interpretar” ese versiculito de “Cimientos” ojala nos interpretases y resolvieses todo lo incoherente que dice este articulo.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  44. Ivett Pérez (México)3 de diciembre de 2010, 0:51

    Sin ser TEOLOGA ni nada de eso, te puedo decir que tengas mucho cuidado al examinar PALABRA POR PALABARA. Amigo, te recuerdo que lo que nosotros tenemos es una TRADUCCIÓN de un IDIOMA distinto al nuestro en donde las aplicaciones de ciertos TERMINOS SON DISNTINTOS. (desordenado y vacio). La idea de este versiculo sería algo asi: "La tierra era un caos total, las tinieblas cubrían el abismo, y el Espíritu de Dios iba y venía sobre la superficie de las aguas." (NVI)

    No entiendo tu razonamiento de Dios, cielos, agua... lo lei, lo lei y lo volvi a leer y no le entendi!! disculpame pero no le entendi!... o sea, que quisiste decir?

    Creo que cuando la Biblia habla de la posicion de Dios, no lo hace de una manera LITERAL... DIOS ES OMNIPRESENTE, caracteristica que nuestra mente humana no alcanza a percibir... OMNIPRESENTE!... y tomaste puros SALMOS para basar tu teoria... y los salmos son POESIA!... POESIA!!...

    recuerda que cuando trates de interpretar un PASAJE BIBLICO lo hagas bajo el contexto del momento en que fue escrito.

    ResponderEliminar
  45. @Ivett Pérez (México)

    Saludos Ivett…

    Claro, entiendo perfectamente que hay cientos de miles de Biblias diferentes y que todas se contradicen así mismas y entre ellas. Ese es precisamente el problema; te imaginas que llegues al juicio final y le digas a Dios “yo cumplí todos tus mandamientos” y que el te responda… ¿Pero de cual Biblia?

    Te pregunto… ¿Cómo sabes tú que partes de la Biblia deben interpretarse como literales y cuales no?, porque en los primeros capítulos del Génesis, en ningún momento se insinúa que sea una fabula o un simbolismo. En todo caso, si eso no es literal, tendrías que luchar más bien con los millones de Cristianos Creyentes que sí creen que todo eso ocurrió inequívocamente tal y como lo narra la Biblia.

    ¿Dices que como los salmos son poesías no se deben tomar en serio?

    Ademas, sin importar la época en que fueron escritos estos libros, recuerda que “Estaban inspirados por Dios”… ¿que sentido tiene que lo que diga la Biblia sea palabra inspirada cuando tiene tantos errores y anacronismos?

    Dios debería ser más cuidadoso con sus “escritores inspirados”

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  46. @Noé Molina
    SALUDOS, AMIGO NOE.
    En cierta ocasión, escuche a un predicador, y dijo en cierto momento " Y después vendrá la ciega" y no entendí esa parte, NOE, tú que eres gran intérprete y crítico de la biblia, dime, porque estoy confundido, a que se refería, ¿a una mujer sin vista? o ¿a una cosecha? ¿Cuál sería la interpretación que debemos darle los cristianos o creyentes? Según tu. Porque he visto qué opinas por los creyentes, pero a tu manera, y a veces nos pones como brutos, y ustedes los sabios.
    Te digo que, en la iglesia donde asisto, van maestros, abogados, sicólogos, historiadores, médicos, y otras personas de profesión.

    Preguntón

    ResponderEliminar
  47. Hombres de ciencia ¡¡Felicidades!!, les queda perfecto el Traje que describe el Libro de Romanos capítulo uno (1).

    Rom 1:16 Porque no me avergüenzo del evangelio, pues es el poder de Dios para la salvación de todo el que cree, del Judío primeramente y también del Griego.
    Rom 1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: MAS EL JUSTO POR LA FE VIVIRA.
    Rom 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia restringen la verdad.
    Rom 1:19 Pero lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo evidente.
    Rom 1:20 Porque desde la creación del mundo, Sus atributos invisibles, Su eterno poder y divinidad, se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de manera que ellos no tienen excusa.
    Rom 1:21 Pues aunque conocían a Dios, no Lo honraron (no Lo glorificaron) como a Dios ni Le dieron gracias, sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido.
    Rom 1:22 Profesando ser sabios, se volvieron necios,
    Rom 1:23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
    Rom 1:24 Por lo cual Dios los entregó a la impureza en la lujuria de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos.
    Rom 1:25 Porque ellos cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador, quien es bendito por los siglos. Amén.
    Rom 1:26 Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza.
    Rom 1:27 De la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío.
    Rom 1:28 Y así como ellos no tuvieron a bien reconocer a Dios, Dios los entregó a una mente depravada, para que hicieran las cosas que no convienen.
    Rom 1:29 Están llenos de toda injusticia, maldad (perversidad), avaricia y malicia, llenos de envidia, homicidios, pleitos, engaños, y malignidad. Son chismosos,
    Rom 1:30 detractores (calumniadores), aborrecedores (enemigos) de Dios, insolentes, soberbios, jactanciosos (arrogantes), inventores de lo malo, desobedientes (rebeldes) a los padres,
    Rom 1:31 sin entendimiento, indignos de confianza (desleales), sin amor, despiadados.
    Rom 1:32 Ellos, aunque conocen el decreto de Dios que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también dan su aprobación a los que las practican.

    ResponderEliminar
  48. ESTO ES PARA TODOS ATEOS,CRISTIANOS,MUSULMANES,Y TODO LO QUE HUELE A DEBATIR YA DEJENSE DE ESAS COSAS QUE NO VEN COMO ESTA EL MUNDO MEJOR ENPIESEN A JUNTAR PAGINAS DEL INTERNET COMO PARAR A LOS ESTUPIDOS QUE SE QUIEREN COMER EL MUNDO PORQUE NOS ESTAMOS ACABANDO EL MUNDO Y LO PEOR ES QUE ESTAMOS VIENDO Y NOS VALE ATREVANSE NO TENGAN MIEDO.Y LO MAS INPORTANTE DIOS SI EXISTE, PERO LA BIBLIA ESTA BIEN DISTORCIONADA Y HAY MUCHA GENTE CIEGA QUE NO SE QUIERE QUITAR LA VENDA Y NO VE LA BIBLIA COMO ES PURA HISTORIA DE UN PUEBLO REPRIMIDO Y QUE DESPUES LA IGLESIA CATOLICA APROVECHO PARA CONTROLAR Y QUIERE SEGUIR CONTROLANDO A LOS CIEGOS QUE NI VIENDO TANTAS COSAS QUE HASEN SE QUITAN LA VENDA,ES POR ESO QUE HAY TANTA GENTE INCREDULA.Y POR ULTIMO Y MUY INPORTANTE DIOS EXISTE EN CADA UNO DE NOSOTROS NO ME CREAN TRATEN CIERREN SUS OJOS Y BUSQUEN EN EL ALMA COMO DIJE NO ME CREAN SOLO CIERREN SUS Y VERDADERAMENTE TRATEN NO SEAN MIEDOSOS NI HABLADORES Y DEJEN DE REFUTAR LO DE LA BIBLIA POR QUE ES SOLO PALABRA Y ESO ES TODO,Y JESUS SI VINO PERO IGUAL LOS JUDIOS LO HUSARON,VENERARON Y LO CRUSIFICARON Y DESPUES EL PUEBLO DE AHI SE PROCLAMARON EL PUEBLO ELEJIDO Y SE PUSIERON A ESCRIBIR LO QUE YA TODOS SABEN Y DESDE ENTONCES HA HABIDO GERRAS Y UN MONTON DE FREGADERAS. HASI QUE BROTHERS MEJOR HAY QUE UNIRNOS PARA AYUDAR AL MAS NESECITADO AL QUE NO TENGA BUSCA COMO,BUSQUEMOS LA MANERA COMO ANTES HABIA COLONIAS Y TODOS TRABAJABAN EN ARMONIA SIN ENVIDIAS, BUENO BENDICIONES.

    ResponderEliminar
  49. anonimo me quedo con tus ultimas palabras. aaah ya cerre los ojos y nada ... sirve un poquito de mareo???

    fenix

    ResponderEliminar
  50. Oye Noe, este tema es sin duda uno de los mejores que he leído por aquí. Felicitaciones!!! Poco a poco se va cayendo la tesis metafórica bíblica.
    Como bien lo dice el texto, eso era sencillamente la visión que se tenia en los tiempos primitivos. Y peor aun, algunos siguen insistiendo en mantener estas fabulas, apoyándose en amenazas para hacernos entrar en razón.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  51. @Eliseo

    Saludos Eliseo…

    ¡Qué bueno que te ha gustado!!!!

    Extrañamente a los Creyentes este tipo de artículos no les gusta nada…

    ¿Por qué será?


    ResponderEliminar
  52. Lo que se observa en esta pagina s pura mierda , los que se hacen llamar ateos intentan desacreditar a los que ellos mismo llaman creyentes con argumentos llenos de ironías y burlas .. ojo no soy católico , soy mas agnóstico que otra cosa , pero la manera de rebatir los argumentos cristianos se realizan de una forma soez... lo primero, ustedes los ateos rebaten a los creyentes con el mismo libro que según ustedes es basura (la Biblia ) la interpretación de ese libro por parte de los creyentes es pura mierda , pero la interpretación por los ateos del mismo libro es la correcta y es la verdad verdadera, un poco contradictorio nooo... ninguna corriente es poseedora de verdad absoluta, todos los puntos de vistas son validos y respetables , lo único que nos une a todos los seres humanos es esa incertidumbre de no saber cual es nuestra verdadera posición en el cosmos , es un mal que nos perturba a todos a silo neguemos... la ciencia tiene un punto y la religión otro, ambos poseen algo de la verdad... el mismo Darwin con su teoría del origen de las especies dejo un gran vacío en su teoría , explico como pudieron evolucionar , pero no aporto nada de cual pudo ser el origen de la vida... solo los invito a reflexionar sobre los criterios de los demás .... me parece horrible la pestaña que invita a la cruzada contra los cristianos en la parte superior de la pagina... parece mas como resentimiento ...

    ladualidadhumana@hotmail.com Fernando

    ResponderEliminar
  53. Muy interesante , gracias por compartir la razon y la evidencia .

    cubano residente en Berna.

    ResponderEliminar
  54. @Reinerio Ramirez Pereira

    Saludos Reineiro…

    Gracias por tus palabras.

    Un gran saludo a la gran Cuba y a las tierras alpinas Suizas.


    ResponderEliminar
  55. un texto sin su contexto es solo un pretexto,y aquí puedo observar muchos de lo primero

    ResponderEliminar
  56. no recuerdo el texto o la cita. pero hay una parte de la biblia donde el mismos satanás dice que la tierra es redonda cuando DIOS le pregunta de donde bienes satanás y el respondió de rodear la tierra . mas claro no puede estar

    ResponderEliminar
  57. @saul hernandez
    Exacto Saúl, más claro dónde...Si a mi me da por rodear un estadio o el aeropuerto necesariamente son redondos, está muy claro el descerebramiento...

    ResponderEliminar
  58. Primero, Satanás así como tu fue creado por Dios. Satanás tomo la decisión de ser el malo de la película.

    Después, Si tu hijo se hace asesino, ni una sola de las justicias te condenará a ti...

    Por lo tanto es irrelevante su comentario.

    mas luego, Es solo tu decisión creer en Dios. No negarás que muchas personas han cambiado su actitud por que decidieron creer.

    En definición, Dios es algo bueno para los que deciden creer.

    Ahora nada de lo que esta escrito es malo, todo es para ser mejores humanos. Ahí hay consejos tremendo y eso es lo importante y lo que hay que tomar.

    No saben que es la Fe. Des afortunadamente creen que es solo creerlo y esperar a que Dios haga las cosas. Error, ya que la fe sin acción es muerta. Dios esta en nuestro espíritu y es la fuerza necesaria para ponernos en acción y mover esa montaña, a pico y palo pero la mueves.

    Tienen un sentido erróneo de lo que es Dios.

    A finales de los 90´s un científico sale y dice que la vida esta en la sangre, ADN. Descubrió el Hilo negro. La biblia ya lo menciona tiempo, mucho tiempo atrás. Luego pues entre mas sabemos la biblia se beneficia mas.

    ResponderEliminar
  59. Muchos han tomado la decisión de hacerse buenos basados en la biblia, eso mi hermano es indiscutible.

    Entonces ese cambio quizá te salvo a ti mismo de un robo, secuestro, agresión,etc. Eso mi hermano es indiscutible.

    Luego entonces Dios(biblia) es bueno para los que toman la decisión de creer y al salvarte a ti de lo antes expuesto. Prueba que existen las cosas buenas citadas en la biblia. Entonces Existe.

    Si tu no crees, te respeto, si yo creo respétame. Al fin todos contentos.

    ResponderEliminar
  60. @Anónimo 60

    Aludos Anónimo…

    Pero muchos otros también han tomado la decisión de asesinar, hacer guerras, oprimir, esclavizar, etc… basados en la Biblia. Y eso mi hermano es indiscutible.

    Ese es precisamente el problema que denunciamos y atacamos.

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  61. El Génesis es un poema para describir la humanidad y la Creación de Dios. Ni siquiera los judíos medievales lo tomaban literalmente; preferían la hipótesis griega del libro Metamorfosis.

    En efecto, Génesis fue tomado literalmente y fue útil como explicación, pero la Biblia no pretende ser un libro científico.

    La Biblia no se describe a sí misma como la palabra de Dios, sino que contiene la Palabra de Dios. Por eso se llama "las escrituras", y contiene palabra de Dios, palabra de hombres, leyes humanas y leyes divinas, ejemplos y contraejemplos, cosas que hacer y cosas que no hacer... No hay que ser creyente para aprender de ella.

    Por otra parte, estás creando un modelo cosmológico basado en términos vagos de hace 2000 años, quepodrían adquirir cualquier interpretación, incluso una científicamente aceptable! Afortunadamente, la Biblia no pretende ser una enciclopedia.

    La Biblia es clara respecto a lo que le corresponde: el mensaje de Dios a la humanidad y nuestra naturaleza humana junto a la naturaleza Divina de Dios.

    Por otro lado, la Biblia no es literal o simbólica, pues son muchos libros y capulos que dependen del contexto. De hecho, ¿Realmente importa si es literal o no? Lo que importa es el mensaje.

    ResponderEliminar
  62. @Josell 62

    Saludos Josell...

    Qué bueno que no creas en la literalidad del Génesis y de otras historias bíblicas...

    Pero en la actualidad hay miles de creyentes que creen que el mundo se creó en 6 días, que adán y eva existieron y que hubo un diluvio... es tu deber como buen cristiano sacar a esas personas de su error e ingenuidad. Esa sería una gran contribución a la humanidad.

    Gracias por comentar. 

    ResponderEliminar
  63. Querido amigo que subio este comentario, soy Marcelo Varela y soy misionero biblico bautista. He notado en este tiempo que el movimiento ateo se ha hecho popular y hasta programas de televisión han hecho para "debatir" con cristianos desinformados y avergonzarlos publicamente.

    Ahora, cuando hacen su debate, ustedes se basan tambien (como nos acusan a nosotros) de supuestos, dado que todo lo dicho por la ciencia respecto a la fundación del mundo es TEORIA, ¿quien te dice que la tierra tiene miles y millones de años? Alguien que "segun el" tiene evidencias de que estos es así, sin embargo yo te pregunto CUALES SON TUS EVIDENCIAS de que eso es así. Segundo, al debatir nos dicen, ok, vamos a debatir pero no me hables de la biblia. Esto es como si yo te dijera, Debatamos, pero quitemos a darwin y todos los libros de ciencia en los cuales te afirmas CUALES SON TUS EVIDENCIAS ¿Haz comprobado lo que te dicen? O no te haz dado cuenta que tambien estas creyendo ciegamente lo que otros han "investigado"? TU NO TIENES EVIDENCIAS, muestrame tus estudios, tus anotaciones, ¿QUE PUEDES DECIRME DE LA FUNDACIÓN DE LA TIERRA? Ah y un alcance más.... NO SABEN DEBATIR SIN DESACREDITA... Y es chistoso que hablen de "seudo intelectualismo y evidencias" y que nosotros somos los que nos defendemos y reaccionamos....pero cada vez que alguien presenta un argumento, lee los que siguen y te darás cuenta lo irrespetuoso que son con alguien que piensa diferente y ustedes se llenan la boca hablando de tolerancia, pero ¿toleran ustedes? Te invito a debatir, pero seriamente y no con dibujos basados en tu mala interpretación del texto biblico

    ResponderEliminar
  64. Porque al estudiar las escrituras, debes hacer una correcta exegesis del texto basado en una correcta hermeneutica.

    Explicame por favor este versiculo: (Genesis 7:11)

    ResponderEliminar
  65. ¿Sabes lo que es la hermeneutica sin buscarlo en google o wikipedia? ¿Sabes a que me refiero cuando hablo de exegesis o apologética?

    Se sincero y responde, no lo busques en google.

    ResponderEliminar
  66. Ahh y un dato más ¿Quien es el copión? porque este argumento y con las mismas imagenes lo he visto como minimo en 5 pagunas mas.

    ¿Que tan honesto eres estimado? Osea que además de no tener bases, copias los argumentos de otros? Mas me compruebas que no tienes evidencias más de lo que otros opinan.... ¿Que tan honesto eres? http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/8091490/La-tierra-es-plana-o-redonda_-veamos-lo-que-dice-la-biblia_.html

    ResponderEliminar
  67. Otros textos que apoyan a la redondez de la tierra en la biblia... (Job 1:7) (Eclesiastes 1:6)

    ResponderEliminar
  68. http://www.taringa.net/posts/info/6518755/La-Tierra-segun-la-Biblia_-_Plana-o-Redonda_.html

    ResponderEliminar
  69. Otro texto que apoya la redondez de la tierra en la biblia (Proverbios 8:27) Saludos.

    ResponderEliminar
  70. El ciclo del agua en la biblia: (Job 36:27-28)(Isaias 55:10) (Eclesiastes 1:7)

    ResponderEliminar
  71. Si quieres más evidencia cientifica en la biblia, revisa esta pagina por favor QUE NO ES MIA, sin embargo presenta datos interesantes.

    Saludos.

    http://cristianoenconstruccion.com/2008/02/26/evidencias-cientificas-de-la-inspiracion-de-la-biblia/

    ResponderEliminar
  72. Va lo mismo para vos que lo que fue para Noe en:
    158 161 165 166 167 y 173 de cómo el autor de este blog se volvió ateo.
    “Vamos a fondo en la filosofía del amor y las respuestas salen solitas”.

    ResponderEliminar
  73. @Anónimo 64

    Saludos Marcelo...

    ¿Mi evidencia de que el universo se originó con el Big Bang?... que la gran mayoría de la comunidad científica internacional lo ratifica.

    ¿Qué si lo he comprobado?... No. No soy astrofísico, pero parte de mis impuestos van dirigidos a que un grupo de personas con el conocimiento y la técnica adecuada lo haga por mi.

    Como siempre digo: La ciencia no es de "creer " es más bien de "confianza "

    Por ejemplo, te enfermas de apendicitis. De seguro te entregas en manos de los médicos para que te curen. No estás buscando ni probando tu mismo cómo se hace una apendicectomia. No buscas evidencias o pruebas científicas... simplemente confías en la ciencia médica.

    Y si le confías la vida a la ciencia... no veo porque no confiar sobre el Big Bang.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  74. @Anónimo 66

    Saludos Anónimo...

    ¿Hermenéutica? ¿Exégesis? ¿Apologética? ¿Interpretación teológica?...

    Ni idea. Primera vez que escucho esas extrañas palabras. Serías tan amable de explicárnoslo.

    ;)


    ResponderEliminar
  75. @Anónimo 67

    Saludos Anónimo...

    Si miras la fecha de publicación de esas publicaciones verás que son posteriores a las mías.

    Este chico ha publicado mucho material basado en este Blog. Lástima que no colocó la fuente.


    ResponderEliminar
  76. @Anónimo 68

    Saludos Anónimo...

    Solo te responderé el de Job 1,7...

    ¿Desde cuándo "rodear " indica esfericidad?

    Puedo decir: vengo de rodear el parque... y eso no significa que el parque sea una esfera.

    Si el resto de tu "evidencia " es como esta...


    ResponderEliminar
  77. Para entender la biblia necesita 1 de 2 cosas: Si es creyente como dijo Carlos Odin aunque en un tono burlo necesita al Espíritu Santo y si es ateo necesita como mínimo conocimientos en literatura. Ya q no puede pretender entender un libro tan complejo como la biblia sin la ayuda de el Espíritu Santo o siendo ignorante en lo que a literatura se refiere. Analicemos lo que realmente dice:
    La biblia menciona que hay 3 cielos el primero es el cielo q vemos la atmósfera, el segundo el el espacio y el tercero es donde habita Dios.
    Ahora leamos lo que dice el verso 1-2: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas." Y mas adelante en el verso 6 al 10 dice:"Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
    E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y llamó Dios a la expansión Cielos. Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno."
    Vemos q los cielos q Dios creo junto con la tierra es el espacio y luego Dios vio que la tierra estaba desordenada y vacía. Al decir vacía hace referencia a que no había nadie es decir q no había vida y cuando dice desordenada hace referencia a que era inhabitable. Ahora conocemos nuestro complejo mundo y q aun el mas pequeño de los seres vivientes juega un papel en el delicado orden de la vida. La relación q establece la biblia entre el cielo y la tierra es mas bien química, pues los porcentajes mas altos de los componentes de la atmósfera son de Hidrógeno y Oxigeno, mientras q el agua esta compuesta de únicamente de estos dos, es decir el los componentes químicos del agua son un subconjunto de los componentes químicos de la atmósfera. Ojo no quiero decir q el agua y el cielo son lo mismo pues es evidente q no lo son solo digo q la relación tiene lógica matemática.
    No puedo entender como es q usted se basa en estos versículos para asegurar q la biblia dice q la tierra es redonda pues estos versículos nada tienen q ver con la forma de la tierra. Usted basa su primer dibujo en la parte q dice q hay agua bajo la tierra pero por donde lo vea esa conclusion no es lógica ya q usted y yo sabemos q si hay agua bajo la tierra (http://es.wikipedia.org/wiki/Agua_subterránea) y no por eso creemos q la tierra es plana, porq esa deducción simplemente no es lógica.

    ResponderEliminar
  78. @Jazmin 78

    Saludos Jazmín...

    Disculpa pero... ¿Tu de verdad crees que Dios hizo el mundo tan y como lo dice el Génesis?... es decir, ¿No crees que el universo tiene millones de años de evolución?


    ResponderEliminar
  79. @Noé Molina

    Gracias por responder.
    Se q es difícil de creer q alguien hizo el mundo en solo 7 días por mas poderoso q sea.
    Y es q no fue así.
    Usted mismo se dio cuenta q recién el cuarto día Dios creo el sol y la luna para tener noción de los días los años y estaciones.
    Lo q lleva a la conclusión de q los días de la creación no son días de 24 horas. De hecho la palabra hebrea q se traduce "dia" puede designar espacios de tiempo de diversa duración. Dios según la biblia esta en el plano espiritual, por eso no lo vemos, pero si lo sentimos. Se podría decir q Dios esta en una dimensión diferente de la nuestra, por lo que un día de esa dimensión no dura lo mismo q un día de nuestra dimensión. Son espacios de tiempo mucho mas largos.

    ResponderEliminar
  80. Leía también q usted dice q como Dios puede llamar lumbrera a la luna si sabemos q la luz q vemos es solo un reflejo de la luz del sol. Como? si El es su creador puede pasar por alto esto. En el verso 3 "Y dijo Dios: sea la luz y fue asi" la palabra del hebreo que se traduce luz es "'ohr" q designa luz en sentido general. Mientras q en el cuarto día cuando Dios hizo el sol y la luna se usa la palabra "ma'óhr" q denota la fuente de luz.
    Como ve la biblia dice q Dios hizo la luz, pero no dice q hizo las tinieblas. Pues la obscuridad no existe, mientras q la luz si. La obscuridad es la ausencia de la luz. Incluso con este concepto la biblia concuerda.
    Luego dice que Dios hizo dos grandes fuentes de luz o lumbreras, la mayor fue el sol y la menor la luna.
    Una fuente de luz, no necesariamente es un cuerpo luminoso con luz propia, una fuente de luz puede ser una lampara, la luz de la lampara no es propia se produce mediante un proceso eléctrico.
    Ahora bien, para explicarlo mejor usare una analogía, en una empresa esta el presidente y su empleado, el presidente al ser de mayor rango es el q esta a cargo de la empresa. Algo parecido sucede con el sol y la luna, el sol de mayor rango es el responsable de la luz, pero la luna por ser de menor rango no, por eso no tiene luz propia. Como ve el sol fue creado para q contenga luz, para sea el responsable de la luz.

    ResponderEliminar
  81. Si te preguntas, como puede ser que Dios haya creado primero la luz y después al sol. Si es posible pues la luz visible esta formada por radiación electromagnética. Que a diferencia de otros tipos de onda, como el sonido, que necesitan un medio material para propagarse, la radiación electromagnética se puede propagar en el vacío.
    Es decir Dios primero creo la radiación electromagnética y luego creo una materia capaz de convertirse en en una fuente de radiación electromagnética.
    Radiacion electromagnetica :http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_electromagn%C3%A9tica
    Sol: http://es.wikipedia.org/wiki/Sol#Estructura_del_Sol

    ResponderEliminar
  82. @Jazmin 80

    Saludos Jazmín...

    Lamentablemente la comunidad científica (esos tipos que nos curan las enfermedades, hacen que puedas escribir esto y que viajan a Marte )... no opinan lo mismo que tú. La gran mayoría de ellos no creen que vengamos de una creación directa de Dios. Hay muchas teorías que nos explican porqué estamos aquí... y en ninguna Dios es el protagonista. Algunos científicos creen que "Dios" está detrás de el Big bang... pero apoyan la teoría.

    ¿En serio crees que venimos de "Adán y Eva "?

    Por cierto... no entendí la analogía del presidente y las lamparas. O ¿Acaso crees que la “luz” de la creación era la luz de Dios... que emana normalmente?

    Te vuelvo a preguntar... ¿Cuantos años crees que tiene este universo?... ¿Cuantos años crees que tiene el hombre en la tierra?



    ResponderEliminar
  83. @Noé Molina
    Hola,
    Primero no quiero q me malinterpretes, no tengo en menos a la comunidad científica, de hecho el motivo por el q me gustan este tipo de foros, es porque, me permiten ahondar en dos temas muy apasionantes, la ciencia y la fe cristiana. O por lo menos lo son para mi. Y realmente admiro mucho la capacidad de entendimiento q tienen los científicos. Y cuando dije q no soy la única que no cree q la teoría del big bang es el origen del universo, no me refería a que los científicos crean al igual que yo que Dios es el creador del universo, sino mas bien a que los científicos aun buscan la verdad sobre el origen del universo. Puesto que la teoría del big bang es precisamente eso una teoría no una realidad.

    Segundo prometo no usar mas analogías y ser un poco mas clara para q me puedas entender y no me malinterpretes. Te explicare: cuando compare una fuente de luz con una lampara era para ilustrar la idea de q una fuente de luz puede ser cualquier objeto luminoso aunq la luz de este objeto no sea propia. Imagina q estas a oscuras y de pronto ves un punto de luz, para ti ese punto de luz es una fuente de luz, no por que la luz sea propia sino por que emite luz. Y la palabra lumbrera q se usa en la biblia en referencia al sol y la luna se traduce de "ma'óhr" q significa fuente de luz. Es decir q la biblia no menciona q la luz de la luna es propia.
    Después trate de explicarte q la biblia establece una relación de dependencia entre el sol y la luna, al llamar al sol lumbrera mayor y a la luna lumbrera menor, comparándolo con una jerarquía empresarial. El presidente representa el sol, el empleado la luna y la empresa la luz. En otras palabras el sol es responsable de la luz y la luna es un colaborador.

    En cuanto a la luz te deje el link de wikipedia para aprendas el concepto de luz, la luz visible es producida por radiación electromagnética q a diferencia de otros tipos de onda como el sonido, no necesita un medio material para propagarse, sino q la radiación electromagnética se puede propagar en el vació. El sol es la mayor fuente de radiación electromagnética del sistema planetario. Lo q digo es que cuando Dios creo la luz, lo que produjo en realidad debió haber sido radiación electromagnética.

    En cuanto a la edad del universo no puedo nada mas q especular como cualquiera. Puesto q ni aun la biblia dice cuantos años tiene ni la tierra ni el universo.
    Tampoco dice cuantos años tiene el hombre en la tierra pues el hombre fue creado al sexto día y Dios descanso el séptimo día, pero esos días q claramente no son de 24 horas, no sabemos de cuanto son esos lapsos de tiempo ni cuanto tiempo exactamente estuvo el hombre en el huerto del edén.
    Y si creo que vengamos de adán y eva.

    ResponderEliminar
  84. @Jazmin
    "Una fuente de luz, no necesariamente es un cuerpo luminoso con luz propia, una fuente de luz puede ser una estrella, la luz del Sol no es propia se produce mediante un proceso termonuclear."

    Corregido para que veas lo que has dicho. ¿Qué tienen en común el Sol y la bombilla? Que los dos producen luz por incandescencia, porque están muy calientes. Uno se calienta porque es muy grande y pesa tanto que en su interior produce reacciones nucleares de fusión, la otra se calienta porque tiene dentro un alambre muy fino por el que circula corriente.


    @Jazmin
    "Puesto que la teoría del big bang es precisamente eso una teoría no una realidad."
    "es precisamente eso una teoría no una realidad."
    "una teoría no una realidad."
    "una teoría"

    ASFGDADSFJAFJAGAEOÑFJEAWSLKFAHGADWALFALFASFSLÑAKJTUNGUSKAFEPASOFKJSAPENADEMUERTEJFSOFJANBMXZYIPIKAYEIMOTHERFUCKERSFSEVNPALEODONTOLOGÍA.
    Arf arf.
    PRATT.


    @Jazmin
    "la luz visible es producida por radiación electromagnética..."

    La luz visible ES radiación electromagnética.


    @Jazmin
    "En cuanto a la edad del universo no puedo nada mas q especular como cualquiera. Puesto q ni aun la biblia dice cuantos años tiene ni la tierra ni el universo."

    Tienes una alternativa, como cualquiera: puedes cerrar un momento tu libro y ponerte a estudiar cómo es DE VERDAD el universo, y analizar la evidencia disponible, que es bastante abundante. Gracias a que hay gente que prefiere hacer eso antes que dejar que otro ignorante se lo dé todo mascadito, hoy sabemos cosas como la edad de la Tierra y del universo.


    @Jazmin
    "Y si creo que vengamos de adán y eva."

    ¿Y en qué momento de la evolución de los primates convirtió Yahwéh a dos de ellos en Adán y Eva? ¿Pre-homínidos? ¿Erectus? ¿Neandertales? ¿Los primeros Sapiens? ¿Y cómo logró que con una sóla pareja reproductora original la especie no fuera destruida por la endogamia?


    Inari, a tu servicio.

    ResponderEliminar
  85. @Kitsune Inari
    Hola,

    Quiero aclarar te q la edad de la tierra y del universo q conocemos son aproximados, por ende afirmar q sabemos su edad exacta es un error.

    Gracias por traer a colación el tema de la evolución humana. Te comento q no entendía por que llaman "teoría" a algo q debería ya ser una verdad, por algo la enseñan en los colegios. Yo misma creía q quizá sea cierto. Pero como la única manera de salir de la ignorancia es el conocimiento, al investigar lo entendí. También para creer en la evolución necesitas fe.
    La teoría de la evolución defiende q la vida comenzó por casualidad. El astrofisico Fred Hoyle los describe así: "La posibilidad de que las formas de vida superiores hayan aparecido de esta manera se puede comparar a la posibilidad de q un tornado q pasa por un vertedero de metales construyera un boeing 474 con las piezas q salieron volando".

    ResponderEliminar
  86. @Kitsune Inari
    Durante años, Francis Crick ganador del premio nobel, creyo en la teoria de la evolucion molecular, pero en un momento dado tuvo que admitir q una molécula tan compleja como el ADN no podía haber aparecido espontáneamente. Robert carrol, odontología y evolucionista convencido, ha admitido: "A pesar de mas de un siglo de inmensos esfuerzos el registro fósil no ofrece la imagen de infinitos eslabones de transición como se esperaría."

    ResponderEliminar
  87. @Kitsune Inari
    Uno de los rastros mas antiguos del hombre son las pisadas q encontró la paleontologa Mary Leakey en 1977. La antigüedad de estas es de 3.5 millones de años. Russell Tuttle quien las estudio dijo: "Los pies de los individuos q dejaron estas marcas no se diferencian con los de los humanos modernos"
    Fue encontrado por 3 paleontologos en 1995 en España en una cueva llamada Gran Dolina en Atapuerca, el fósil de la cara de un niño de 11 años, igual al hombre moderno, sin embargo el niño murió hace 800.000 años. Juan Luis Arsuaga Ferras quien dirigió la excavación dijo:"Lo mas espectacular es encontrar en el pasado algo q crees q pertenece al futuro." La importancia de estos restos es q revelan q el hombre vivió a la vez q las especies llamadas simiescas q los evolucionistas definen como sus antecesores.
    Diferentes ramas de la ciencia contradicen esta teoría: Biología, genética, termodinámica y el registro fósil le ha cerrado las puertas a la evolución ya que nunca se a podido encontrar ningún fósil de especies intermedias q validen esta teoría, cuyas bases están puestas en especulaciones o supuestos.

    ResponderEliminar
  88. @Jazmin
    Robert carrol, odontología y evolucionista convencido, ha admitido
    Me disculpo por el error Robert Carrol es un paleontologo. =)

    ResponderEliminar
  89. Jazmin
    Especies intermedias?? Existen evidencias actuales de especies si quieres llamarlas así, intermedias, un caso espectacular es el de la Rafanobrassica, en donde la especiación por hibridación queda comprobada empíricamente. Eso es evolución en toda su expresión, microevolución, pero evolución al fin. De hecho la teoría de la evolución hace énfasis en los mecanismos actuantes en ésta. Esto quiere decir que hasta los fijistas más fanáticos admitían un cambio dentro de las formas llamadas especies. La evolución existe, se ve a diario, cuando se crean nuevas vacunas para virus que han mutado, cuando el desinfectante no puede erradicar cepas más resistentes etc.

    ResponderEliminar
  90. @Crystal
    Hola =),

    Especies intermedias es lo que conoces como eslabones, es decir especies que conecten a las especies antiguas con especies modernas.
    El problema con la teoría de la evolución esta claramente explicada en la biogénesis desarrollada por Louis Pasteur que desecha la generación ESPONTANEA que es la explicación evolucionista del origen de la vida.
    Pero los ejemplos que citaste son creados mediante procesos complejos que de ninguna manera se pudieran producir naturalmente.
    En todo caso de ser posible, los fósiles encontrados son demasiado escasos, pues según la evolución, este procesos toma muchísimos años es decir que de cada especie evolucionada deberían haber muchísimos restos.
    LUCY un fósil de 3,2 millones de años.-
    Casi todos los expertos concuerdan en que Lucy fue sólo un chimpancé que medía 90cm.
    HOMBRE DE NEBRASKA 1992.-
    Formado científicamente en base a un diente; más tarde se comprobó que era el diente de un cerdo extinto.
    HOMBRE DE PILTDOWN 1908.-
    La quijada que descubrieron resultó ser de un mono moderno.
    HOMBRE DE NEANDERTHAL
    En el Congreso Internacional de Zoología (1958) el Dr. A.J.E. Cave dijo que su examen de este famoso esqueleto hallado en Francia hacía más de 50 años, mostró que era de un hombre anciano que sufría de artritis severa.

    ResponderEliminar
  91. @Jazmin 84

    Saludos Jasmín...

    Complementando la información de Jasimoto y Crystal...

    Sobre la "edad del universo"... te recomiendo el siguiente artículo donde hago ambas comparaciones:

    Edad del Universo: ¿Ciencia o Biblia?

    Y creo que estas jugando a malabarismos cuando pretendes conciliar el origen del universo segunda la ciencia y la historia de Adán y Eva.

    Por cierto... el que sea una "teoría" no significa que no sea cierta. Revisa el artículo:

    Evolución, Teorías y Leyes científicas

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  92. @Noé Molina

    Hola =),

    Tiene razón que sea una teoría no significa que no sea cierto, pero tampoco significa que lo sea.
    Con respecto a su articulo:
    Edad del Universo: ¿Ciencia o Biblia?
    Como ya le he mencionado antes en la biblia no dice cuantos años tiene el universo ni la tierra.
    Por ende no se puede hacer esa comparación.
    En cuanto a la evolución lo q expuse fue tan solo el resultado de mi investigación.
    Supongo q usted tiene sus motivos para creer q Dios no existe, pero yo también tengo motivos y muy fuertes para creer q si existe.
    Pero la verdad, es q no hay evidencia científica de que Dios exista o no.
    Es por eso q creer o no, termina siendo tan solo una decisión q todos debemos tomar algún día.
    Y de verdad me gusto mucho debatir con ustedes al respecto.
    Les quiero escribir algo, aunque me da un poco de miedo que lo tomen a mal, por eso les explicare q lo que les pondré es mi manera de desearles mucha felicidad y que les valla muy bien.
    ¡Que mi Dios los bendiga siempre.! =)

    ResponderEliminar
  93. Hola Jazmin,
    Ya se lo que son las especies intermedias, lo que pasa es que no es necesario hallarlas para determinar que existe evolución, porque como es un continuo siempre quedará por encontrar la especie intermedia de la intermedia y así en un casi infinito y como las condiciones de fosilización son muuy específicas tanto para el suelo como para el individuo es imposible encontrarlos a todos. Lo que hizo Pasteur fue rechazar la generación espontánea, pero como explicación a que de algo simple pueda dar de una y sin intermediaciones algo tan complejo como es la célula procariota (bacterias). Sin embargo en ningún momento rechazó la evolución química que es la que antecedió a la orgánica y luego a la celular y biológica.
    Además que la evolución no se centra en el origen de la vida, sino en su cambio a través de los tiempos de una vida ya existente.
    No existe un sólo esqueleto de el hombre de neanderthal, sino varios. Y temo que la fecha 1958 es extremadamente lejana científicamente hablando. Es más en los últimos estudios se han encontrado genes en común entre los Homo sapiens y Homo neanderthal lo que estaría indicando que ambas especies se cruzaron en algún momento. http://losorigenesdelhombre.blogspot.com.ar/2011/11/el-homo-sapiens-tambien-se-cruzo-con-el.html

    Saludos...

    ResponderEliminar
  94. @Jazmin 93

    Saludos Jazmín...

    La Biblia no dice exactamente que edad tiene la tierra o el hombre... pero es relativamente fácil calcularla... inclusive el evangelio de Lucas nos ofrece una cronología de generaciones desde Jesús hasta Adán, así que no es difícil... de hecho muchos lo han calculado.

    Te pregunto... ¿Que edad crees que tiene el universo? ¿Y el hombre?...

    Y... te agradezco tus buenos deseos. Los recibo de buena gana.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  95. @Crystal
    Hola de nuevo, ya volvi.
    Bueno, digamos que decido creer que la existencia de los humanos es gracias a la evolucion.
    Como me explico a mi misma que fue encontrado por 3 paleontologos en 1995 en España en una cueva llamada Gran Dolina en Atapuerca, el fósil de la cara de un niño de 11 años, igual al hombre moderno, sin embargo el niño murió hace 800.000 años. Y se supone que en esa epoca vivian las especies llamadas simiescas q los evolucionistas definen como sus antecesores.
    O las huellas con aproximadamente 3,5 millones de años encontradas por Mary Leakey que no se diferencia del los pies de los humanos actuales.

    ResponderEliminar
  96. @Noé Molina
    Hola,
    En realidad no sabemos cuanto tiempo estuvieron Adan y Eva en el eden. Asi q lo que podemos calcular mediante la cronologia en lucas es cuanto tiempo estuvieron Adan y Eva desde que fueron echados del huerto del Eden pero no exactamente cuanto tiempo estuvieron en la tierra despues de ser creados.

    En cuanto al universo y la tierra el genesis empieza diciendo que tanto el universo como la tierra ya estaban creados, pero no dice desde cuando. Y lo que relata el genesis no es la manera en como Dios creo el mundo sino la manera en como Dios creo la vida en el mundo.
    Asi que la edad del universo y la tierra solo nos la puede dar la ciencia.

    ResponderEliminar
  97. @Jazmin 97

    Saludos Jazmín...

    Cierto, no sabemos cuanto tiempo estuvieron Adán y Eva en el jardín de Edén; pero no pudieron ser más de 900 y tantos años, ya que a esa edad murió Adán.

    No entiendo para que dices esto.

    En todo caso y para ahorrar palabrería vana... ¿podrías explicarnos entonces cual es tu teoría? ¿como crees tú que hemos llegado aquí? ¿Que edad crees tú que tiene el universo?

    Espero tu respuesta concreta y directa.


    ResponderEliminar
  98. Q ignorancia la verdad. Hay q saber interpretar. Una persona q no es estudiante de la Biblia no puede criticar. Como un abogado no puede criticar la ciencia exacta xq para el es absurda sin sentido. Más para el arquitecto es algo totalmente acierto e inequivoco. Consideró que debes leer más hermano bendiciones

    ResponderEliminar
  99. es triste esta gente necia son como fariseos estan a las puertas del cielo y no entran ni dejan entrar a los demás...

    ResponderEliminar
  100. Respuestas
    1. ¿Entonces ese todopoderoso permite la muerte de niños por hambre simplemente porque es un canalla?

      Eliminar
  101. Walter, el que aparece como "anónimo"), dice:

    Saludos, amigos.

    Creo que el día de la muerte es el día de la verdad. No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír, pero no tenemos derecho de obligar ni a ver ni a oír. Para aquellos que no quieren ver ni oír, manténgase en sus creencias hasta el día de su muerte. ¿Quieren? ¿No? Entonces, si no quieren, y siendo que la Biblia se ha cumplido al pie de la letra y que no es un libro que el hombre pudiera escribir, si quisiera escribirlo, entonces, Dios se los inspiró, y siendo que ella se ha cumplido al pie de la letra, ¡crean en ella! Si no creen, pues, el día de su muerte creerán, pero ¡no se arriesguen!, porque "la muerte nunca avisa cuando llama a tu puerta". "¡Necio, esta noche vienen a pedirte tu alma!".

    Un abrazo, Walter.

    Gracias por permitirme comentar

    ResponderEliminar
  102. Walter (el que aparece como "anónimo"), dice:

    Saludos amigos. Saludos, apreciado Noé.

    Sé (y lo admito, con toda honestidad), que a veces mis comentarios han sido muy duros. Y siento mucho dolor en mi alma, en mi corazón cuando actúo de esa manera, porque es como si fueran mis hijos (no tengo hijos), pero es que un padre no se goza en castigar a sus hijos (y no es que yo esté castigando, a nadie. No soy nadie para castigar, a nadie; es sólo un decir, para expresar el gran dolor que siento, y es que me angustio por no querer saber yo que mi prójimo se condena, porque quiere). Pero a pesar de que a veces he hablado con dureza, es el amor y no la ira, lo que me ha impulsado. Por eso, mis comentarios, a veces duros, no han dañado a nadie. Lo digo, porque no he querido dañar a nadie. Una cosa es sacudir, a alguien, otra cosa es maltratar y causar daño a alguien. Por ejemplo: el hipócrita, con su boca daña a su prójimo. El hipócrita, con su boca atormenta al que ha lastimado. Pero creo, que detrás de un lenguaje duro (no palabras obscenas, ni insultos) está la blanda palabra de amor, que quiere curar la herida. Una cosa es herir, otra cosa es lastimar, de dañar. No confundamos las cosas. El amor no hace mal a su prójimo. El amor no busca lo suyo. Amor sin verdad y disciplina es mero sentimentalismo. Castigo sin amor es dictadura. Quiero pedir perdón por el dolor que he causado, pero no puedo pedir perdón por el contenido de mis palabras. Dios es el único juez y el único que se merece toda la gloria.

    Los amo. Que le vaya bien, que la pasen bien. Pido a Dos por ti, Noe. <pido a Dios por ustedes amigos, ateos y cristianos. Un abrazo cariñoso. cuídense.

    Gracias por permitirme comentar.

    Walter

    ResponderEliminar
  103. Si Dios no existe como es que los científicos no lo han demostrado observado, experimentado y concluido el tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al contrario, si dios existe ¿por que no se manifiesta en cosas más creibles que tostadas o filtraciones de agua?

      Eliminar
  104. Buenas, soy cristiano y siempre he tenido duda respecto a esto,pero para no alargarme mucho voy al punto: me encontre esta pagina

    :http://www.kjvbible.org/firmament.html

    donde explican muy bien todo con fundamento biblico, espero lo lean y porfavor digan que les parecio.

    ResponderEliminar
  105. Es simple. La mente de Dios no cabe en la mente del hombre. Lo infinito no se sostiene en lo finito. Dejen de darle tantas vueltas en su cabeza a cosas que estan fuera del entendimiento del ser humano, no es mas que una perdida de tiempo. Porque no dejas de luchar, reconoces que en ti no esta la respuesta y buscas a Dios, creador de todo lo que existe? Es tan dificil?. En vez de estar debatiendo cosas existenciales sigamos los consejos de Dios: amemoslo por sobre todas las cosas y a nuestro projimo como a nosotros mismos.

    ResponderEliminar
  106. @Josep

    ¿De qué respuesta estás hablando?

    - ¿De por qué el Génesis es una explicación bastante ridícula del origen del Universo y la Tierra?

    - ¿De si dios existe?

    o

    - ¿El propósito de nuestra existencia?

    Yo te diría que dejes de preocuparte por no pecar para no irte al infierno y mejor seas buena persona por iniciativa propia y no por temor a dios, porque en el plano existencial y el Universo material no hay una sola evidencia además de la imaginación humana, de que dios existe. Así que relájate y disfruta como puedas tu efímera existencia, porque la realidad es la misma para todos, algún día te vas a morir.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  107. @Josep 106

    Saludos Josep...

    Dices: “Dejen de darle tantas vueltas en su cabeza a cosas que están fuera del entendimiento del ser humano, no es mas que una perdida de tiempo. Porque no dejas de luchar, reconoces que en ti no esta la respuesta y buscas a Dios”

    Por suerte los investigadores e inventores no piensan como tú.

    ¡Porque estaríamos aun en la edad de piedra!!!


    ResponderEliminar
  108. Buenas tardes a todos:

    Recién encuentro esta pagina y todavia no termino de leer los comentarios, que son lo mejor, mejor que el articulo!!!!!!

    Es muy interesante ver como muchos hacen un esfuerzo extra por demostrar que Dios no existe y terminan hablando de El todo el tiempo!!!
    Me asombra el conocimiento que tienen de Dios, de la biblia, de historia, ciencia, tecnologia, arqueologia, etc.

    Pero quisiera me respondan algunas preguntas:
    ¿Porque tanto esfuerzo en demostrar que algo no existe?
    (muchos creen que los duendes no existen pero no he visto una pagina que lo proclame, algo asi como duendeateo.com)

    ¿Se da cuenta que el acto de demostrar que Dios no existe, le obliga a pensar mucho tiempo en El?

    ¿No tiene temor que de tanto pensar en El, empiece a creer en El?

    ¿Que sucedería si, al dejar de existir ud., descubre que Dios si existe?

    Digo: Si Dios no existe, porque tanto lio?

    Si yo fuera ateo, no haria un blog.

    Les felicito por el blog!

    ResponderEliminar
  109. TENGO OTRA PREGUNTA!!!!!!

    Dios es Todopoderoso (lo puede hacer todo)

    Entonces, ¿puede hacer una piedra TAN PESADA que ni El mismo la pueda levantar?

    ................

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La respuesta a tu pregunta es: Dios no hace estupideces.

      Eliminar
    2. Génesis 6:6
      Y arrepintióse Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y pesóle en su corazón.

      Génesis 6:7
      Y dijo Jehová: Raeré los hombres que he criado de sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo: porque me arrepiento de haberlos hecho

      bueno, dios no hace estupideces o la biblia en español es una cagada

      Eliminar
  110. Los Martínez 109:

    Noé tiene en este blog unos artículos que explican lo que preguntas, por qué los ateos hablamos de dios, uno es:

    10 Razones por la que los Ateos hablamos tanto de Dios.

    Si lo lees comprenderás perfectamente los motivos, pero te adelanto un resumen, los dioses no existen pero las religiones sí.

    En 110 expones la conocida paradoja de la omnipotencia, esa la desmontan los creyentes con relativa facilidad diciendo que dios no puede hacer cosas absurdas o contrarias a su naturaleza, por ejemplo un cuadrado redondo.

    Mejor pregúntales por qué dios si lo sabe todo y lo puede todo va a dejar que este mismo día revienten de hambre, miseria, enfermedad, asesinados, en accidente, etc. niños y gente buena...

    Dios lo sabe y puede evitarlo ¿Por qué no lo evita?

    También te darán enrevesadas explicaciones, pero estas no los convencen ni a ellos.

    ResponderEliminar
  111. @Los Martinez 109

    Saludos Los Martinez…

    Como acertadamente dice el buen Jasimoto, ya en este Blog hemos hablado de sobra de las razones para dedicarle tiempo a esto.

    Te dejo los link:

    Objetivos y Razones para hacer este Blog

    10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

    Y ojala te tomes un tiempo de revisar (y responder) todo lo que decimos en este Blog en contra de Dios y la Biblia.

    Gracias por las felicitaciones.


    ResponderEliminar
  112. Es incredible que hay gente hoy en dia que aun cree que la tierra es como la desibe el genesis del capitulo 1.

    Ya desde las primeras letras del libro se nos esta mostranta una fabula.

    ResponderEliminar
  113. Hola Noe.

    creo que quizás se podría incluir aquí el hecho de que la Biblia mencione varias veces que la tierra tiene 4 confines,esquinas o extremos.

    Ezequiel 7:2 Tú, hijo de hombre, así ha dicho Jehová el Señor a la tierra de Israel: El fin, el fin viene sobre los cuatro extremos de la tierra.

    Isaías 11:12 Y levantará pendón a las naciones, y juntará los desterrados de Israel, y reunirá los esparcidos de Judá de los cuatro confines de la tierra.

    Apocalipsis 7:1 Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento alguno sobre la tierra, ni sobre el mar, ni sobre ningún árbol.

    Con esto se tendría otra imagen de la tierra al parecer seria algo así como un plato plano(tierra) adentro de una especie de Cuadrilátero ,ya sea un cubo u otra figura geométrica, digo esto por que en Isaías se lee que la tierra es un circulo pero también el mismo Isaías dice que la tierra tiene 4 confines.

    Atte: Samuel

    ResponderEliminar
  114. Anónimo 115:

    Ya, pero eso es porque tú no sabes "interpretar" la Biblia que si la lees "con el Espíritu" es un maravilloso libro de ciencias ;D

    ResponderEliminar
  115. @Anónimo 115

    Saludos Samuel...

    Jejeje... Muy cierto. “Platos cuadrados”

    Buena esa.


    ResponderEliminar
  116. Solo para agregar los babilonios tenían una imagen de la tierra muy parecida a la que narra el Génesis.

    Los antiguos babilonios, creían que la tierra era plana, y flotaba sobre el agua, además estaba cubierta por una bóveda celeste metálica del que colgaban las estrellas, por encima de esta bóveda había una capa de agua, que a veces se filtraba a través de ella provocando así la lluvia.

    La tora(los 5 primeros libros de la biblia) se termino de escribir después del cautiverio babilónico y ya se sabe que los judíos plagiaron muchas cosas de la mitología Babilónica/Mesopotámica ,por lo cual no seria raro que igual tomaran el modelo de la tierra según los Babilónicos.

    ResponderEliminar
  117. @Samuel 118

    Saludos Samuel...

    Interesante información; y como bien dices, no sería nada raro que los Israelitas le hayan “robado” esa historia a los Babilonios. Ellos son expertos en eso; recordemos el Diluvio universal.

    Gracias por comentar y bienvenido.


    ResponderEliminar
  118. Creí encontrar buenas aportaciones de teología cristiana, pero ya veo que ni siquiera se toman la molestia de averiguar de donde procede o se retoma la palabra abismo, y no todo es literal en la biblia, contiene muchos simbolismos principalmente en apocalipsis, el ejemplo mas grande es un dragón que aparece, OBVIO no se refiere a un dragón de la mitologia griega, es metaforico o simbolico.
    Si realemnte quiero buena información ya sé que no debo perder mi tiempo aquí

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      A ver... Dices que “no todo es literal en la Biblia”; y dices que el “Dragón” del Apocalipsis no es real, es Simbólico (y es lógico, los dragones no existen)...

      Pero un tipo que nace de la unión de una adolescente Judía y un Dios invisible, y que levanta muertos, resucita y sube literalmente a los cielos... ehhh ¿Eso si es literal? (porque yo pensaba que los Zombies voladores no existían)

      En fin...


      Eliminar
    2. Zombies voladores!!! Hollywood ya está tomando nota! Haz la reserva de derechos de autor!!!

      Eliminar
  119. El lenguaje utilizado en el relato del Genesis es poético. No pretende ser un relato científico sino reflejar la realidad de que todo lo creado fue creado por Dios. Por lo tanto el argumento de este blog no sirve para otra cosa mas que evidenciar la ignorancia del autor acerca del tema que expone. Si quieren conocer una opinion cristiana informada les recomiendo escuchar el audio en el siguiente enlace: http://www.protestantedigital.com/ES/Multimedia/Articulo/66211/Big-bang-y-dijo-dios-antonio-cruz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un asunto muy hermoso que sea poético, pero muchas construcciones poéticas son fantasiosas. Además radica el problema en que hay denominaciones cristianas que pretenden seguir esos relatos como científicos y valederos de forma literal. En ese caso: ¿Cuales partes deben tomarse literales y cuales figuradas? ¿Y quien se arroga la autoridad para describir una interpretación universal a esas figuras?

      Eliminar
    2. Cristian Medina:

      Claro Cristian, claro... El Génesis es poético, el Apocalipsis metafórico... Esto es una parábola y aquello... ¿Que será aquello?

      Dime, ¿Lo de los pobres de espíritu qué es metafórico o literal? ¿Y lo del asesinato de los primogénitos de Egipto?

      ¿Y el amarás a tui prójimo, que es real o poético? ¿El parar el Sol para continuar la masacre será poético, literal, parabólico, literal..?

      Ve aclarandome estos temas por que nos queda casi toda la Biblia para que tú nos digas qué es literal, qué ha de ser interpretado, qué es poesía, qué metáfora, qué literal... y como ha de ser interpretado lo interpretable...

      Cuando terminemos tendremos el cristianismo según Cristian Medina y no otro porque cada cristiano interpreta la Biblia como le da la gana.

      Conozco muchos cristianos que ese Génesis que tú dices que es poético, ellos dicen que es literal y tú un hereje...

      Ahora explícanos a los pobres ateos cómo saber a quién hacer caso...

      ¿No te das cuenta de la burla suprema... Una guía moral, la Biblia, que cada uno interpreta como le da la gana? Donde uno "interpreta" no matarás, otro "interpreta" mátalos a todos que Dios elegirá los suyos...

      Más de 33.000 denominaciones cristianas ofgiciales sobre la misma Biblia...

      Una moral "inamovible" que muta no sólo con el tiempo sino con el capricho de cada cual...

      ¡No he visto mayor inmoralidad que la cristiana!

      Eliminar
    3. jasimoto: Si realmente te interesa, te aconsejo aprender hebreo y griego bíblico para saber. Pero dudo mucho que lo hagas, siempre es más fácil y cómodo demostrar un punto de vista sin mucho esfuerzo (un poquito de aparente lógica por aquí, un poquito de google por acá). Me temo que eres tanto solo alguien que opina sobre lo que no conoce.

      tony s.: denominaciones hay muchas y variadas. Desde una perspectiva cristiana evangélica te puedo decir que creo que nadie puede atribuirse una autoridad de interpretación mas allá del tiempo y la dedicación que le dedique al asunto. Lamentablemente en este foro he notado que muchos opinan sin tener un profundo conocimiento del tema. Me parece que no es mas que critica fácil. Ojala hubiese algún ateo informado aquí como para tener una discusión seria y con altura de miras.

      Eliminar
    4. Cristian Medina:

      Está muy bien que me recomiendes aprender lenguas muertas pero a todo esto no me explicas cómo sabes tú, más que cualquier otro cristiano, lo que es metafórico, poético o literal.

      Y en esto estriba toda la cuestión.

      Deberías compartir tus conocimientos con los demás cristianos, no sé... Escribir un manual para que podamos saber qué es literal y qué no y cómo interpretar lo que no sea literal...

      Por otra parterespóndeme por favor ¿Para ser cristianos es necesario conocer hebreo y griego bíblico?... Porque fíjate que a mi siempre me han dicho que para ser cristianos con la Biblia en español basta y sobra... Y la Biblia me la sé probablemente tan bien como tú...

      De nuevo disientes de la opinión, en este caso mayoritaria, de los demás cristianos...

      Además, si solo los conocedores de hebreo y griego bíblicos pueden ser cristianos ¡Qué pocos cristianos habrá!

      Por cierto, una pregunta tonta ¿Tu dominas esos dos idiomas que me aconsejas aprender?


      Por otra parte, para ser ateo, con el sentido común basta, la razón y la lógica elemental son suficientes... Es sólo cuando se quiere hacer pasar por posible cosas inverolsímiles, por real cosas absurdas, por lógica, locuras cuando hay que empantanarse en teologías, hermenéuticas... y lenguas muertas.

      Eliminar
    5. Los cristianos serios nos preocupamos de interpretar bien las escrituras. Con respecto a la salvación, con la Biblia en español es mas que suficiente para ese efecto ya que los debates se centran en torno a temas externos a ella (como el de este post) que nada tienen que ver con las doctrinas centrales de la Biblia (la salvación).
      Yo no domino ningún idioma como debiese, pero ciertamente hago el intento y me informo mejor antes de emitir mis opiniones.

      Te digo que necesitas mas fe para ser ateo que para creer que existe un Dios creador. Por ejemplo, se necesita mas fe para creer que un reloj de cuarzo se hizo producto del azar que para creer que alguien con una inteligencia superior lo diseño. Y el universo es mucho mas complejo que un reloj de cuarzo. Negar la existencia de un Dios creador y pensar que toda la complejidad del universo es producto de una especie de azar cósmico es lejos lo mas irracional del mundo.

      Al despedirme te dejo un pasaje bíblico sin dificultades interpretativas que se demuestra cierto en ti, con tu ateísmo sin lógica e irracional:

      "Pero Dios muestra su ira desde el cielo contra todos los que son pecadores y perversos, que detienen la verdad con su perversión. Ellos conocen la verdad acerca de Dios, porque él se la ha hecho evidente. Pues, desde la creación del mundo, todos han visto los cielos y la tierra. Por medio de todo lo que Dios hizo, ellos pueden ver a simple vista las cualidades invisibles de Dios: su poder eterno y su naturaleza divina. Así que no tienen ninguna excusa para no conocer a Dios. Es cierto, ellos conocieron a Dios pero no quisieron adorarlo como Dios ni darle gracias. En cambio, comenzaron a inventar ideas necias sobre Dios. Como resultado, la mente les quedó en oscuridad y confusión. Afirmaban ser sabios pero se convirtieron en completos necios." Romanos 1:18-22

      Eliminar
    6. "Los cristianos serios nos preocupamos de interpretar bien las escrituras."

      - Ajá


      "Te digo que necesitas mas fe para ser ateo que para creer que existe un Dios creador."

      - No


      "Por ejemplo, se necesita mas fe para creer que un reloj de cuarzo se hizo producto del azar que para creer que alguien con una inteligencia superior lo diseño."

      - Zzzzz... http://rationalwiki.org/wiki/False_analogy


      "Al despedirme te dejo un pasaje bíblico sin dificultades interpretativas "

      - Para despedirme te dejo una cita textual sin dificultades interpretativas:

      - Querido dios: Eres un dictador repulsivo, un tirano que crea creaturas imperfectas para después condenarlas por sus errores, un tramposo que primero se oculta y que luego castiga a quienes no creen en ti, un hipócrita que dice que nos ama pero que luego nos tortura en el infierno, un filicida que demanda el sacrificio en la cruz de su hijo para perdonar los pecados de otros, un asesino de niños inocentes que nacen con defectos o que no alcanzan a nacer, el mayor abortista de la historia en tu calidad de autor de un pésimo sistema de reproducción, un estúpido fabricante de un planeta con placas tectónicas móviles que desencadenan periódicamente terremotos y maremotos, un idiota que crea gusanos que viven en los globos oculares y que ciegan a miles de niños inocentes, un cretino que diseña especies de animales con una tasa de extinción del 99.9%, un torpe diseñador de cerebros con propensión al fanatismo, en suma, un imbécil negligente y malintencionado de proporciones cósmicas.

      Amén.

      Pd: no recuerdo de quien era la cita, pero queda perfecta.

      Eliminar
  120. El relato del Génesis en su capítulo 1 ha tiene una enorme similitud con lo que se ha descubierto científicamente, en pocas palabras, hace mas de 3000 años dejó escrito con mucha precisión desde antes del principio hasta la realidad física actual

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA 122:

      Claro, siempre y cuando se interpreten las contradicciones como alegorías.

      Eliminar
  121. Cristian Medina 121e:

    UNO: "Los cristianos serios nos preocupamos de interpretar bien las escrituras"... Mi amigo ¡Qué pocos habrá entonces! En primer lugar debes excluir del grupo "cristianos serios" a la inmensa mayoría de los católicos que no pueden interpretarla sino que se la dan interpretada...

    Pero lo más importante ¿Cómo es que los "cristianos serios" han llegado "interpretando bien" las escrituras a la babel de cristianismos que son, según el último censo, más de TREINTA Y TRES MIL denominaciones cristianas oficiales...

    ¿De verdad puedes usar la palabra "interpretación" cuando de un mismo libro se sacan decenas de miles de interpretaciones diferentes?

    La lógica atea dice que: O las "interpretaciones" no se atienen a ningún principio lógico ni racional y son fruto del mero capricho o el libro objeto de interpretación es tan contradictorio, vago y disparatado que es imposible interpretarlo con la menor base lógica... O (interpretación deísta) el supuesto super-ser que supuestamente lo inspiró tiene un sentido del humos bastante macabro.

    ¿Tienes tú alguna "interpretación" diferente a las mías? Me gustaría verla.


    DOS: "Yo no domino ningún idioma como debiese, pero ciertamente hago el intento y me informo mejor antes de emitir mis opiniones.". En ese caso cómo te permites aconsejar a los demás que los estudien. Y ¿Por qué piensas que los que disentimos contigo no nos informamos suficientemente antes de emitir nuestras opiniones? ¿Quién te nombró juez de las intenciones, nada menos, ajenas?

    Para que veas que sí conozco la Biblia te recomiendo leer Lucas 6:41-42 para que comprendas lo que te digo.


    TRES: "Te digo que necesitas mas fe para ser ateo que para creer que existe un Dios creador. Por ejemplo, se necesita mas fe para creer que un reloj de cuarzo...". El famoso "argumento" creacionista del reloj está tan extraordinariamente manido que me niego a darle más vueltas aquí, pero entrando al trapo por mor de la polémica:

    Vale, ya te digo que hipotéticamente, supongamos que el universo/reloj lo ha creado alguien, tenemos dos incógnitas irresueltas:

    1. ¿Quién creó al creador? y

    2. ¿Por qué o cómo sabes o deduces que el relojero/"universero" se dedica a algo más que a hacer relojes/universos?... Es decir, ¿Cómo sabes que es un relojero/"universero" que está pendiente de los humanos/relojes, que es bueno o malo que juzgas, premia o tortura a los relojes/universos?

    3. Si el reloj falla ¿De quién es la culpa del reloj o del relojero? Luego si la humanidad falla ¿de quién será la culpa?

    Esto merece una buena explicación lógica ¿No crees?

    Continúa --->

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---> Continuación.

      CUATRO: Analicemos ahora con la lógica y la razón ateas el bonito pasaje bíblico que me obsequias (no olvides leer el que te obsequio yo).

      -"Pero Dios muestra su ira desde el cielo contra todos los que son pecadores y perversos, que detienen la verdad con su perversión."...

      Mal empezamos, explícame (ya sé esto de pedir explicaciones racionales y lógicas a todo es un incordio y no lo usais los creyentes, pero los ateos somos así, quizás por eso seamos ateos), repito, explícame como puede un dios que decís que es infinitamente bueno, justo y misericordioso, ser al mismo tiempo IRACUNDO?

      ¿Un juez que se deje llevar por la IRA podría ser un buen juez? ¿Las gente buena es IRACUNDA?

      Mi deficiente lógica atea me dice que NO ¿Podría explicar ese problema de IRA que tiene tu dios?

      -"Ellos conocen la verdad acerca de Dios, porque él se la ha hecho evidente."...

      ¡Falso! Presupones en los ateos una mala voluntad que no existe, que no puede existir y te lo argumento de la siguiente manera...

      ¿De verdad piensas que si los ateos verdaderamente creyéramos que tu terrible dios dado a la ira y a la tortura eterna existiera seríamos ateos? Te aseguro que no, si yo tuviera la menor duda de que el dios de la Biblia existe, ahora mismo estaría en un convento trapense con el cilicio puesto reazando, cagado de miedo, ante mi tumba abierta... Es de lógica...

      ¿Quién conociendo a Yavé, Jeova, El Padre o como quieras llamarlo y sabiendo por la Biblia como las gasta se atrevería a desafiarlo en lo más mínimo?... Ni loco.

      Como ves NO CONOCEMOS LA "VERDAD" esa que dices.

      Pero, contumaz, vuelvo a aplicar mi deficiente lógica atea y te pregunto ¿Sabes cuantos dioses hay en la actualidad... Y en toda la historia de la humanidad? ¿Sabes cuantos ateos hay en la actualidad?

      Te lo diré, los dioses son más de dos mil en la actualidad (si no contamos que el panteón hinduista tiene mas de VEINTE MIL) y el número de ateos ronda ya los MIL CIEN MILLONES de (iba a decir de almas ;D) de condenados, justo por detrás del islam al que superaremos en las próxima década...

      ¿No te parece que tu dios tan super-todo es un verdadero desastre a la hora de comunicar su "verdad"? ¿No te parece que Su "verdad" no es para nada evidente?

      -"Así que no tienen ninguna excusa para no conocer a Dios..." Y todo lo siguiente ya no necesita explicación.

      Luego a la luz de la deficientísima lógica atea, el pasaje bíblico que me obsequias ¿De Romanos quizás? es FALSO y cargado de MALA FE.


      Saludos y no olvides leer a Lucas 6:41-42.

      Eliminar
  122. Christian medina: Desgraciadamente son tantos los conocimientos poraprehender que no puede esperarse que ningún ateo(ni cualquier otro, dicho sea de paso) conozca a fondo las treinta y tres mil aberraciones actuales acerca del mismo tratado.
    Dices que desde tu perspectiva evangélica noexite autoridad e interpretació salvo la propia que surje del esfuerzo y tiempo dedicado a ello. Para que eso fuera cierto el texto a interpretar debería ser tan universal que cualquier cultura existente y pasada debiera dar con las mismas interpretaciones con el mismo esfuerzo ejercido. Así que espero que comprendas el profundo escepticismo que genere que todas las denominaciones pretendan que su forma es la única correcta. Casi podría decirse que hilando desde ahí ninguna de esas interpretaciones nos sirve para nada. Entendamos para entender con corrención lo que acontece a nuestro alrededor.
    -------
    Es curioso que en pleno siglo XXI, el DI continúe conlas misma premisas que en 1830 sin conseguirexplicar nada más. Me da laimpresión que el problema es el de aventurar la respuesta a la pregunta antes de plantearse ésta...Impresiones mías claro está.

    ResponderEliminar
  123. X
    Con respecto a tu comentario 122a; no es necesario recurrir a las alegorías para notar las similitudes entre el cap. 1 del Génesis y lo corroborado por la ciencia, tomándolo literalmente es muy clara la semejanza Biblia-Ciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA 125:

      A mi me parece que no ¿Podrías concretar cuales son esas similitudes para que las veamos?

      La Biblia es tan científica como la eddas o las Metamorfosis, igual.

      Eliminar
    2. DEISTA 125:

      El relato dice que fue en 6 días y encima se contradice.


      Eliminar
  124. Jasimoto
    El versículo 1 dice que el universo tuvo principio, la ciencia después de negarlo, hoy lo admite con bastante prueba; el versículo 2, dice que antes era sin forma y oscura, también en esto coincide con la experimentación científica que habla de una expansión de la singularidad y que esta expansión dio lugar a la luz aproximadamente 500.000 años después de iniciada y su forma y contenido no se puede conocer...yo veo similitud, el hecho me lo esta diciendo...yo no digo que la Biblia sea científica, solo cito semejanzas con la realidad demostrada relativamente hasta hoy...si lo desea y después de conocer su opinión seguimos...

    ResponderEliminar
  125. DEISTA:

    Que el universo y cualquier otra cosa tuvo principio lo sabe todo el mundo. Todo tiene un principio y un final, lo dice la lógica.

    Las eddas dicen que el universo tuvo un principio y tendrán un final y la mitología grecorromana ¡Eso es de cajón!

    ¿Cuando dijo la ciencia que el universo no tuviera principio?

    Que "antes" era sin forma y oscura también los dicen también las eddas y la mitología grecorromana... Vaya, ahora va a resultar que la cosmogonía nórdica y la griega son científicas... Bueno, sí, la Biblia, las eddas y las Metamorfosis son igualmente "científicas".

    ¿Y ya está? ¿Eso es todo lo de la Biblia corroborado por la ciencia?

    Todas las cosmogonías mitológicas dicen cosas parecidas, eso no tiene nada de científico.

    ¿Cuando os daréis cuenta algunos creyentes que la fe nada tiene que ver con la ciencia?

    Este es un tema recurrente, el de creyentes agarrándose a clavos ardiendo con la ciencia y la lógica en apoyo a sus creencias...

    La religión, cualquiera, por definición es irracional y anticientífica, que creyentes os afaneis en encontrar razonamientos y ciencia que avalen vuestra fe es muy sospechoso.

    ¿Sabes qué me parece? Me parece que no estais nada seguros de lo que decís creer. Me parece que estáis buscando confirmación a vuestras creencias...

    Me parece que vuestros hijos, si no vosotros mismo, vais a engrosar las filas del ateismo a poco que os armeis de valor para romper con "lo que os han dicho" y vencer el miedo a la muerte.


    Bienvenidos nuevos ateos ;D

    ResponderEliminar
  126. Jasimoto
    Usted es una persona que tiene + Fe que cualquier creyente, su Fe va tan lejos que contradice la realidad, que el universo tuvo origen fue negado x siglos por la ciencia y ud dice que no.
    Y que importa que otros libros digan lo mismo que la Biblia? ud.y yo estamos hablando de la Biblia!. Además no he estudiado como ud.los escritos que cita.
    Sus prejuicios, propios de los creyentes religiosos; le permiten escuchar lo que ud.quiere escuchar, cuando he dicho que la biblia es científica?
    Su Fe anti deista,anti teista, etc, no le permiten abrir su mente a datos de la realidad como el versículo 3 que dice que hubo luz después del origen tal como lo dice la ciencia que ocurrió 1/2 millon de años después del comienzo.
    Mas allá de sus apreciaciones descalificativas y las mías respecto a su forma de ver la realidad, le solicito su respuesta y continuamos, si le parece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA 128:

      Yo no digo que la ciencia haya negado que el universo tuviera un principio, simplemente le pido que me diga cuando la ciencia dijo tal cosa porque a mi no me consta. Solicito datos concretos nada más.

      Segundo, sí viene a cuento que la Biblia coincida con otras mitologías porque la pone en su lugar, es decir, entre las mitologías... Si la Biblia es tan "certera" como la edda de Snorri o como Las Metamorfosis de Ovidio, esto la despoja de cualquier carácter "especial", es otro libro más de mitos que por casualidada cierta algunas cosas.

      Eso es lo que quiero señalarle.

      No, no ha dicho que la Biblia sea un libro científico, pero SÍ ha dicho:

      "...no es necesario recurrir a las alegorías para notar las similitudes entre el cap. 1 del Génesis y lo corroborado por la ciencia, tomándolo literalmente es muy clara la semejanza Biblia-Ciencia.".

      ¿Cual es el motivo de decir tal cosa sino tratar de revestir a la Biblia de cierta verosimilitud utilizando una coincidencia espuria con la ciencia? Yo, simplemente me limito a desmontar esa veorsimilitud como es mi obligación de ateo ;D

      Ya, El Génesis dice en 3 que hubo luz ¡Antes que soles!

      Los soles y planetas no aparecen hasta 14-18 ¿De donde salía entonces la luz? Muy científico ¿verdad?

      Por ello, y aunque forzando la mano el mito bíblico coincida en algo (como otros mitos) con lo que dice la ciencia ¿Qué importancia tiene?

      ¿Que importancia tiene que entre tantísima cosa disparatada que dice (como que las serpientes comen polvo, que la Tierra es plana o que el Sol gira alrededor de la Tierra) acierte la Biblia en algo?

      Algo en lo que, además, coinciden otras mitologías... ¿Qué validez le da eso a La Biblia? Ninguna.

      Volvemos a la cuestión básica. En la Biblia no se cree porque sea razonable, lógica o cierta, sino por fe.

      Las eddas o Las Metamorfosis las puede ver en la red con gran facilidad.

      Eliminar
  127. X
    Usted coincide con los Creacionistas que afirman eso.
    La Biblia en el Cap. 2 vers.4 del Génesis dice"...en el día que Yavhe Dios creo los cielos y la tierra" al hacer un resumen de la totalidad de la creación, por lo tanto ud. esta faltando a la verdad con su teoría creacionista.

    ResponderEliminar
  128. DEISTA 129:

    "Usted coincide con los Creacionistas que afirman eso."

    - Para mí la biblia es una farsa, por lo que no "coincido" con lo que afirman los creacionistas.

    - (1)Cuando dije lo de los 6 días fue por tu comentario ►►"no es necesario recurrir a las alegorías para notar las similitudes entre el cap. 1 del Génesis y lo corroborado por la ciencia, tomándolo literalmente es muy clara la semejanza Biblia-Ciencia."


    "La Biblia en el Cap. 2 vers.4 del Génesis dice"...en el día que Yavhe Dios creo los cielos y la tierra"

    -† http://www.ateoyagnostico.com/2010/07/13/gnesis-contradiccin-tras-contradiccin/

    † http://www.monografias.com/trabajos87/absurdos-biblia-partes-1-2-3/absurdos-biblia-partes-1-2-3.shtml

    - Ahí tenés la "semejanza ciencia-biblia"

    ► (...)"al hacer un resumen de la totalidad de la creación, por lo tanto ud. esta faltando a la verdad con su teoría creacionista."

    - Véase (1)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. X 130:

      Muy interesantes enlaces, especialmente el segundo.

      Gracias por facilitarlos.

      Eliminar
  129. Jasimoto
    Fred Hoyle bautizó en broma al Big-Bang, cuando se derribaba su Teoría del Universo Estacionario y a partir de ese momento se aceptó científicamente "el principio" que hasta entonces se cuestionaba. Si usted insiste en que no es asi es problema suyo.
    Tambien es problema suyo si persiste en afirmar que yo pretendo de revestir de ciencia a la Biblia.
    En los orígenes del universo la luz apareció medio millon de años después de producida la expansión, lo que no quiere decir que se trataba del Sol o la tierra, lo que si es probable que en los comienzos de ambos tal vez no se divisara el sol pero si llegara su luz, esto que digo es una posibilidad; si podemos "ver" estrellas que hace millones de años desaparecieron x que no podemos ver la luz de estrellas que ya existen pero x su lejanía no se ven?.
    La Biblia habla en Isaias 40:22 que la tierra es redonda y en Job: 26: 7 dice que la tierra cuelga "de la nada". Con esto no digo que la Biblia es científica, al contrario es contradictoria.
    Que importancia tiene? solo decir que La Biblia tiene cosas bastante acertadas como el capítulo 1 y otros y cosas disparatadas en otros pasajes.
    No estoy con los Dogmas ateos que dicen que todo es errado ni con los Dogmas religiosos que dicen que todo es correcto.
    Lo Dogmático encarcela.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA:

      De acuerdo, si lo que pretendía es decir que la Biblia tiena algunas cosas que coinciden con la realidad, de acuerdo, como todas las mitologías de la humanidad, lo que no le da un ápice de credibilidad.


      Conviene puntualizar que sí, la Biblia dice que la Tierra es REDONDA (como MundoDisco) lo cual es un DISPARATE porque la Tierra es ESFÉRICA... Un plato es redondo, una pelota esférica, la tierra parece una pelota luego es una ESFERA (esferoide de revolución para ser correctos).

      Y no, la Tierra NO CUELGA de nada, hasta ahora no se ha encontrado el gancho ;D. La Tierra se mantiene en órbita debido a la fuerza de la gravedad... Si estuviera suficientemente apartada de otros astros no caería hacia parte alguna ni necesitaria "colgar" de nada.

      Y no, la Tierra no está en "la nada", está en un universo muy lleno de cosas tales como polvo estelar, partículas, radiación, energía, fuerzas gravitatorias... En realidad la nada no existe en este universo, la nada es una entelequia...


      Además X tiene toda la razón. No es el hecho el que ha de adaptarse a la teoría sino al contrario, la teoría a los hechos, eso es ciencia.


      Si no cree en dogmas entonces ha de ser tan ateo como yo porque no conozco religión alguna que no se base en ciertos dogmas de obligada aceptación indiscutibles e incuestionables. En el catolicismo por ejemplo el simple hecho de cuestionarse un dogma es pecado gravísimo, anatema.

      Por otra parte, coger de la Biblia lo que nos gusta o parece razonable y rechazarr lo absurdo y terrible, aunque esté uno en su perfecto derecho, me parece un tanto deshonesto con uno mismo... Es como crearse una religión a medida... Bueno eso es lo que hacen la mayoría de los cristianos ;D

      Eliminar
  130. X
    Usted confunde alegoría con interpretación. El hecho es lo que es y a partir de allí yo interpreto, Usted interpreta...

    ResponderEliminar
  131. DEISTA 132:

    Dijiste que tomando literalmente lo que dice el primer capítulo del génesis es muy clara la semejanza biblia-ciencia.

    Te puse dos enlaces en respuesta y ahora me decís que confundo alegoría con interpretación ¿?

    ResponderEliminar
  132. X
    Anulo mi comentario 132

    ResponderEliminar
  133. 1 Corintios 2:14
    Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcos 14:51-52
      Reina-Valera 1960 (RVR1960)

      51 Pero cierto joven le seguía, cubierto el cuerpo con una sábana; y le prendieron;

      52 mas él, dejando la sábana, huyó desnudo.

      Eliminar
    2. Ezequiel 23:19-20

      19 Pero ella multiplicó sus prostituciones, recordando los días de su juventud, cuando se prostituía en la tierra de Egipto

      20 Y se apasionó de sus amantes, cuya carne es como la carne de los asnos y cuyo flujo es como el flujo de los caballos.

      Eliminar
  134. Tengo un problema para ubicar los comentarios, en el caso que responden a alguno sin citar el nro. al cual se refiere la respuesta, no lo puedo encontrar.
    Si alguien me puede ayudar lo agradeceré.
    Disculpas por mi torpeza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA 137:

      No sé a cual te referís ¿es donde te responde MajingäZetto?

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2010/01/5-razones-por-las-que-no-creo-en-dios.html?showComment=1396051877097#comment-c8717600320586312240

      Si es por el anónimo que aparece en "comentarios recientes" yo tampoco lo pude encontrar.

      Eliminar
    2. DEISTA 137:

      El anónimo está en el 3.b.

      Eliminar
  135. X
    Me refería en general, me pasa muy seguido cuando no identifican a que comentario se refiere alguna respuesta, en especial si el comentario original es antiguo y le responden días después.
    Gracias por la ayuda.

    ResponderEliminar
  136. profemarcos:

    -"¿Entonces ese todopoderoso permite la muerte de niños por hambre simplemente porque es un canalla?".

    No, es que respeta su libre albedrío.

    http://4.bp.blogspot.com/-UExwPHvtfek/T3HrijWFwkI/AAAAAAAAAUM/N29ZLnD9jmQ/s1600/Desmotivaciones+ateismo+jesus+biblia+cristianismo+dios+hambre.jpg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿los niños mueren de hambre por libre albedrío? Yo pensaba que era por una injusta distribución de la riqueza provocada por eventos históricos, cómo las "colonizaciones" hechas con armas, violencia y textos religiosos
      Aunque si en realidad es Omnipotente y Omnipresente y Nada se hace sin su voluntad, es cómplice

      Eliminar
    2. profemarcos 139.a:

      "¿los niños mueren de hambre por libre albedrío? Yo pensaba que era por una injusta distribución de la riqueza...".

      Pues no, te equivocas. Acaso no sabes:

      "Dos pajaritos no valen más que una moneda. Sin embargo, ningún pajarito muere sin que Dios, el Padre de ustedes, lo permita." Mateo 10:29

      Entonces si Dios permite que se mueran de hambre es porque se lo merecen, pues ya dijo Juan Calvino. (racionalizando la matanza de niños en el Antiguo Testamento):

      "Podemos estar seguros de que Dios nunca habría permitido que ningún niño fuese asesinado, salvo aquellos niños que ya estaban malditos y predestinados a la muerte eterna.".

      Ya tienes la respuesta a tu pregunta, Si los niños mueren es porque Dios lo permite ya que son malos y se lo merecen... Dios siempre es bueno.

      El cristianismo tiene todas las respuestas, no lo dudes.

      http://img.desmotivaciones.es/201111/librealbedrio.jpg

      Eliminar
  137. Es muy complicado encontrar los comentarios que responden a otros si no citan el número del que origina la charla!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A 140:

      Efectivamente tienes razón DEISTA. Quizás fuera buena idea poner antes que nada el número del comentario al que contestas, como he hecho ahora para probar, así debe verse antes que nada.

      A veces no hace falta pero otras hay que revisarlos todos.

      Es una idea a ver que os parece.

      Eliminar
    2. Jasimoto
      140.a Tal cual, así si se puede ubicar el comentario que responde, esta sería la forma si Noe no puede hacer que lo arreglen

      Eliminar
  138. Soy creyente y practicante, la cuestion es sencilla, en la palbra de DIOS, encontramos respuestas, cada figura planteada en el Genesis, corresponde a figuras profeticas acontecidas en la historia de la humanidad. Por ejemplo...las aguas o mares significan muchedumbre y naciones. genesis significa el INICIO, pero la pregunta que deberiamos establecernos es el INICIO de que?-

    mi facebook es cesar70sv@hotmail.com... los invito a compartir informacion... no puedo comprobarte que DIOS existe..pero si puedo comprobar que no hay errores en la Biblia... sino malas interpretaciones. Ustedes decinde.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Cesar...

      Dices: “pero si puedo comprobar que no hay errores en la Biblia”

      ¡Pues tienes la oportunidad perfecta aquí!!!

      De hecho tenemos una etiqueta en el blog denominada “Errores Bíblicos”

      Artículos sobre "Errores Bíblicos

      Son mas de 300 publicaciones!

      Así que.... esperamos tus refutaciones.


      Eliminar