La evolución de las especies a lo largo de su historia ha permitido la aparición de cualidades impresionantes a los seres vivos. Repasemos cuales son los 12 cambios más relevantes que han ocurrido en la historia de la vida en la Tierra desde que aparecieron los primeros seres vivos. Evidentemente estos pasos fueron todos muy graduales y es difícil acotarlos en “un paso”. La lista está ordenada por orden cronológico de aparición partiendo de los primeros seres replicantes cuyas características concretas sólo podemos especular actualmente:
.
1-La fidelidad en la copia del DNA
Una bacteria actual comete un error en la copia del DNA cada 10E10 generaciones aproximadamente. Este ratio entre mutaciones y fidelidad permite adaptaciones pero limitando acumular grandes errores rápidamente que acabarían con la especie. La principal artífice de esta maravilla evolutiva se llama DNA polimerasa que por si sola es capaz de copiar fielmente varios miles de bases de DNA antes de cometer un error. Las versiones más avanzadas y que aparecieron más tarde en la evolución de los eucariotas tienen además mecanismos de revisión para minimizar los errores cometidos. Su necesidad para la vida es tal que no existen seres vivos que carezcan de este mecanismo. Sólo algunos virus como el HIV que a cambio utilizan la perfecta maquinaria celular.
.
2-El flagelo
De esperar a que la comida llegue, a ir a por ella. Este uno de los cambios principales cambios que supuso el flagelo. Aunque anteriormente las bacterias desarrollaron pequeños filamentos (cilios) que permitían cierto movimiento lo cierto es que estás estaban totalmente sometidas a las fuerzas que gobiernan el movimiento browniano: Imaginad que estáis dentro de una piscina llena de canicas que se propulsan a toda velocidad en todas direcciones. El flagelo suponía además una mejora en la capacidad de colonizar nuevos y lejanos ambientes o de escapar de circunstancias adversas. .
3-El fotoreceptor
Y se hizo la luz. La capacidad de reconocer la luz suponía inicialmente acceso a alimento (la síntesis de muchos compuestos orgánicos es catalizada por la luz) y una guía para el movimiento (define arriba y abajo). Sin embargo este pequeño avance sembraría la semilla para dos futuros mecanismos de gran relevancia: la fotosíntesis y la visión. Los fotoreceptores se basan en pigmentos capaces de excitarse con la luz y de transmitir dicho estado excitado a alguna proteína.
.
4-La fotosíntesis
¿Quién necesita comida cuando puedes fabricarla? Este es quizás el salto evolutivo más impresionante: la capacidad de producir compuestos orgánicos a partir de inorgánicos, mucho más abundantes. Estas reacciones requieren de gran energía que los seres vivos obtienen del calor, degradación de otros compuestos orgánicos/ inorgánicos o de la luz. La fotosíntesis no podría ser posible sin los fotoreceptores que además probablemente coevolucionaron con la mejora del flagelo. Ninguno de estos “castillos de naipes” habría aguantado sin la fidelidad en la copia del DNA.
.
5-El ciclo de Krebs y la respiración oxidativa
La fotosíntesis trajo consigo una nueva época de problemas u oportunidades según se mire. El principal deshecho de la fotosíntesis es el oxígeno. Una molécula que ahora nos parece inocua pero que cuando apareció era como vivir en un mar de arsénico. El oxígeno tiene la capacidad de oxidar el DNA y las proteínas e interfería en muchas de las reacciones necesarias para las bacterias de la época. La aparición del oxígeno atmosférico probablemente fue un proceso rápido que acabo de un plumazo con la mayoría de las especies. Algunas especies (entre ellas las productoras de oxígeno) desarrollaron mecanismos para inactivar el oxígeno, entre estos mecanismos encontramos la utilización de electrones y protones que reaccionan con el oxígeno produciendo agua. Curiosamente se pueden obtener electrones como productos de deshecho del metabolismo de compuestos orgánicos. La sofisticación del metabolismo de los azucares en el denominado ciclo de Krebs junto a un complejo sistema de transporte de electrones permitió aprovechar al máximo la energía de los compuestos orgánicos.
.
6-La célula eucariota
La complejidad de la aparición de la vida es el único hecho comparable a la aparición de la célula eucariota. Se ha especulado que los eucariotas provienen de la simbiosis de varios tipos bacterianos, hipótesis que cobra fuerza con los análisis genéticos. En cualquier caso la aparición de células con núcleo definido y orgánulos es una gran caja negra. Uno de los procesos evolutivos más interesantes que nos quedan por descifrar. El gran avance de la célula eucariota puede describirse con algo tan simple como la compartimentalización. Cada cosa en su rincón. Muchas de las reacciones químicas celulares requieren un ambiente muy específico incompatible con otras reacciones.
.
7-La especialización celular
El hijo favorito. Una célula se divide en dos pero no deja lo mismo en cada célula hija: una contiene más deshechos que otra, diferente concentración de proteínas o le falta algún componente. Estos podrían haber sido los antecedentes de la especialización celular. Ocurre actualmente en bacterias, levaduras o algunas algas unicelulares y que en algunos casos viven en colonias, donde algunos individuos se especializan en ciertas funciones en función de su localización dentro de la colonia. La especialización supone una mayor eficiencia. De allí hasta células como las neuronas o los glóbulos blancos quedaría aun un buen trecho.
.
8-La reproducción sexual
¡Qué sería de nosotros sin el sexo! Se ha sugerido que la reproducción sexual permite una rápida adaptación de las especies al eliminar rápidamente las mutaciones perniciosas y esparcir las beneficiosas. Su aparición podría estar relacionada con virus y otros parásitos o bien como un resultado colateral de la estrategia de duplicar el genoma para reducir los efectos de las mutaciones. En cualquier caso los seres vivos con reproducción sexual se han diversificado y adquirido una complejidad que ningún ser asexual puede superar.
.
9-El desarrollo embrionario
“Nada de lo que te ocurra en la vida te marcará tanto como la gastrulación“. Las instrucciones para formar un cuerpo de forma progresiva y ordenada supusieron el salto entre un mundo de medusas y gusanos al actual. Instrucciones que se encuentran agrupadas en bloques o paquetes genéticos que permiten gran adaptabilidad. Un paso a destacar en el desarrollo embrionario es la gastrulación, que consiste en la invaginación de una capa de células del embrión. Así, a primera vista no parece tan importante pero su aparición supuso la especialización en 3D, como ocurre en la mayoría de animales como nosotros frente a la especialización en 2D que ocurre en los gusanos.
.
10-El sistema nervioso y el cerebro
Mucho antes de la aparición del sistema nervioso las células se comunicaban solamente mediante contactos con su célula vecina y la emisión de señales, como hormonas. En mi opinión el salto no está tanto en la formación de una red para hacer llegar las señales más rápido sino en una centralización de las señales, que a largo plazo supondría la aparición del cerebro. El estudio de las redes neuronales ha avanzado considerablemente en los últimos años gracias a los estudios en varios animales modelo, especialmente en el gusano C. elegans, del que conocemos la red que forman sus 302 neuronas.
.
12- Respiración pulmonar
Solemos imaginarnos la evolución animal como una línea en la que los peces emergen del agua, evolucionan a anfibios, luego a reptiles y, finalmente, a mamíferos, con los humanos como postre. Tanto es así que a veces parece que los peces salieran del agua pensando en acabar siendo Charles Darwin o Albert Einstein. Esta mirada determinista es utilizada por aquellos que creen que un creador guió la selección natural para crear a los seres humanos a partir de organismos primitivos.
La historia de los linajes animales que nos han precedido dista mucho de ser esa línea recta que imaginamos. Por ejemplo la mayoría de los peces actuales y todos los vertebrados terrestres provenimos de un único linaje de peces. Este grupo de peces desarrolló una bolsa cerca de su estómago para, literalmente, comer aire. Estos peces posiblemente se asomarían sobre la superficie del agua a por bocanadas de oxígeno cuando sus branquias no pudieran obtener el suficiente. Curiosamente, una parte de este linaje de peces, que algunos dirían que estaba destinado a abandonar el agua, reutilizó esta bolsa como una cámara de flotación denominada vejiga natatoria.
Esta cámara de aire es precisamente lo que permite a los peces mantenerse estables a una determinada profundidad del agua sin hundirse, una estrategia que también usan los submarinos. Sin duda fue una adaptación muy útil ya que los peces que no poseen esta cámara de aire, como los tiburones y rayas, están condenados a nadar siempre para no hundirse.
Un grupo de ese antiguo linaje de peces desarrolló pulmones a partir de esa bolsa en el estómago. Quizás se adaptaron a vivir en ambientes donde el agua menguaba o empezaron a buscar comida en el exterior. No sabemos qué fue lo que ocurrió pero sí que tuvieron éxito.
.
11-La percepción del individuo
Hasta hace unos pocos años se creía que sólo los primates superiores teníamos esta capacidad. Sin embargo varios estudios demuestran que otros mamíferos como el elefante o el delfín, e incluso aves como la urraca poseen dicha habilidad. Se ha especulado que esta capacidad es la precursora de la aparición de lo que llamamos el yo y del pensamiento racional. Si bien este último merecería una escala entera por si mismo.
.
BONUS- Bipedestación.
La bipedestación es la capacidad de locomoción y el mantenerse parado en ambos pies, propia de los seres humanos y de algunos animales. Desde la antropología los simios han logrado esta capacidad luego de una segunda adaptación al medio ambiente, ya que sus antepasados utilizaban las 4 patas para movilizarse mucho más rápido.
Hoy día está bastante extendida entre los Científicos la teoría de que el origen de nuestra bipedia estuvo en la necesidad de recorrer largas distancias. Estos Científicos ven la forma de andar homínida a dos pies estrictamente como una morfología motora o de desplazamiento.
.
.
Fuente:
http://tallcute.wordpress.com/2010/07/05/los-10-saltos-evolutivos-mas-complejos/
.
Ver artículos sobre: Evolución.
Ver Sección: Ciencia y Tecnología.
15 Ideas erróneas sobre la Evolución.
Lucy. La chica mas querida por el Ateísmo.
Selam. La hija de Lucy o el bebe de Dikika.
Evolución, teorías y leyes científicas.
¿Como llegamos aquí? (Evolución Biológica)
“No hay nada más nocivo para la religión que la verdad” Anónimo.
75 comentarios:
lo que es noe
:)
sin duda alguna.. mas que notable las cosas que presentas :D
adelante Movimiento Ateo :)
ser ateo no indica ser indiferente al projimo
si no trata de dar una solucion a la enagenacion que circunda a nuestro alrededor :)
Muy buen artículo, impresionante diseño en la naturaleza y muestra de un Diseñador, tanto en la dirección del proceso evolutivo, como en la secuencialización fina de las leyes universales para que la vida en el universo fuera posible, porque el "COMO" es sumamente importante y es cuando nos damos cuenta que estas funciones tan sensacionales no pueden haber surgido sin dirección, no favorece la cantidad de tiempo disponible para que sucedieran por azar,tampoco procesos que lleven a tál complejidad especificada como lo es el ARN codificador, entre muchas otras cosas. Por cierto, no se porque en vez de poner los dibujos fraudulentos de Haeckel (d hecho, a veces observo un poco de deshonestidad por aquí), hubieras puesto los verdaderos dibujos de embriones captados con la tecnología de hoy en día. Una de las cosas que mas me impresiona es lo del sexo, que sigue y sera siendo absurdo hablar de evolución sin dirección en el sexo (eso incluye la selección natural y lo que podría "hacer"). Esa fue una de las cosas que hizo que Anthony Flew dejara su ateismo.
Cosas maravillosas de la vida en la tierra y el Diseño Inteligente.
De paso les invito a todos(as) a visitar el blog, Lógica Teísta.
http://logicateista.over-blog.es/
Saludos a todos y todas.
Supongo que la lógica teísta es aquella que trata de cuadrar por todos los medios posibles, las creencias religiosas con los descubrimientos y el conocimiento de verdad que la ciencia ha hecho y que gracias a ellos han sido refutados muchos conceptos y dogmas de la religión.
Es algo así como el tratar de que la religión evolucione junto con el conocimiento de la ciencia y tratar de "juntarlos" desesperadamente.
Pero aún así no deja de ser conformista e incompleto el concepto de "diseño inteligente".
@Carlos Odín
Aun asi es suficiente para apaciguar las dudas de los cristianos jajaja
@Ilan
Saludos Ilan… Bienvenido.
Siempre me ha dado curiosidad que hacen los Creyentes Creacionistas con las primeras paginas de la Biblia, ¿Las arrancan o simplemente las ignoran?
Tengo una duda si un perro tiene perritos y una gata gatitos entonces como es que una mona tuvo humanos??
Horacio:
Totalmente de acuerdo contigo.
Por cierto, también me encanta Tolkien.
Saludos.
Anónimo:
La evolución no dice que los humanos descienden del mono; sino que los humanos (que por cierto, también somos primates) y los monos descienden de un ancestro común más primitivo, y que por razones de adaptación al medio, la rama se dividió dando como orígen a nuevas especies: monos y humanos.
@Noé Molina Saludos Noé. Pues no lo sé, no soy creacionista =). Pero tengo entendido que la palabra para "Día" en el Génesis, esta mas en un sentido de no 24 horas, segun los conocedores de ese tema.
Particularmente he visto la historia del diseño inteligente, antes creacionismo, el cual fué desarrollado por grupos cristianos ultraconservadores en EUA para tratar de inculcarlo en las escuelas como una teoría alterna a la evolución.
Ese es el diseño inteligente que ha sido promocionado por todo el mundo, así que no lo desconozco.
Si hay una nueva variante lo investigaré, pero considero que aún así sigue tratándose de explicar el origen de la vida como un mero truco de magia sin ninguna evidencia.
Un abrazo.
@Carlos Odín Bien, porlo que veo sigues cometiendo falacias GRAVES, nuevamente caes en una falacia genética. Mejor investiga mas, en la página que te mencione Darwinodi hay mucha info que te sacará de la ignorancia con respecto a ese tema.
Luego, lo de la magia constituye nuevamente otra falacia, la falacia reduccionista.
¿Donde dejaste la lógica para conversar? Te lo pregunto de verdad y sin afán de ofender.
El DI investiga los procesos que podrían haber llevado al desarrollo del origen de la vida, entre otros aspectos, por metodos naturales pero con dirección.
Saludos cordiales.
No somos animales, si fueramos animales no tendríamos conciencia de hacer algo mal al engañar a nuestra mujer con una prostituta ni tendríamos la sensación de suciedad y de asco hacia los violadores y los pedrastas. Porque ser un violador o un pedrasta es un pecado gravísimo que hace una persona cuando ha ido degenerando hacia el Mal y no podemos ponernos como excusas que su cerebro funciona mal o patatín patatán. Hay muchos malvados y degenerados cuyo cerebro funciona perfectamente y lo que tienen enferma es el alma. Insisto en la idea de libertad. Si somos libres es porque tenemos un alma que puede inclinarse hacia el mal o hacia el bien. Un animal no actúa ni mal ni bien, se mueve por instinto pero nosotros tenemos conciencia, capacidad de arrepentimiento pero depende de la libertad que nos ha dado Dios que sigamos los dicatados de nuestra conciencia o nos arrepintamos o nos comportemos como animalitos.
Porque hay una cosa que está clara y es que el cuerpo a todos nos pide cosas muy poarecidas(sexo,borracheras,comilonas,ira, pereza) pero unos siguen los dictados del cuerpo y otros los del espíritu y os aseguro que los que siguen los dictados del cuerpo acaban mal (drogadictos, alchólicos, puteros) y los que siguen los dictados del espíritu acaban encontrando la felicidad por medio del matrimonio, el trabajo, la familia,..etc al hacer su vocación, es decir, la Voluntad de Dios que no es otra cosa que actuar de acuerdo con nuestra propia naturaleza. la existencia de Dios es una evidencia para el que le busca y es un absurdo para el que está ciego (yo he estado ciego 20 años)
alejandro:perdon pero no es nada distinto a lo que has estado diciendo antes:recuerdo un caso en donde unos leones atacaron a un bufalo y los demas lo dejaron ahi. pero al rato volvieron con mas bufalos para espantar a los leones en coperacion. ademas no olvides los asesinatos que cometió dios. un ser que en teoria esta por encima de todo. y aunque no siempre es asi. muchos criminales están trastornados. esto no quiere decir que no reciban justicia solo que reciben tratamiento psicológico con ella.
seguir la voluntad de dios fue apedrar a un hombre por recoger leña o mtar a muchos por adorar a otros dioses. y puede que jesus aboliera eso pero vamos:no cambia que dios lo ordeno. y eso del espiritu es otra ves genera solo un odio contra sigo mismo. el cuerpo pide para vivir y el espiritu tambien. la vision cristiana casi siempre parece odiar al cuerpo y alabar al espiritu(la típica misántropa del cristianismo)
ademas seguimos en la mismas porque la voluntad de dios es algo que el impone a otros o hace que lo busque. como paso a job
Maldita sea.
ESTÁN BORRANDO MIS COMENTARIOOOOOSS
llan:
Es curioso que alguien que basa su vida en una falacia Ad ignorantiam, me diga ignorante, jajaja.
Además es contradictorio que hables de falacias si tu "lógica teísta" parte de esa misma que te mencioné arriba.
En fín, creo que no llegaremos muy lejos en el debate.
Por cierto, yo no juzgo por genética, sólo estaba siendo sarcástico, jejeje.
Noè. JESUS te ama. !
@Alejandro
¡Oh, cielos! ¿Ser pluricelulares y heterótrofos con reproducción sexual interfiere con el comportamiento moral? ¡Eso lo explica todo!
*Sigh* Tienes razón, amigo Alejandro, tú no eres un animal. En realidad, eres...
(Gafas de sol)
...vegetal.
YEEEEEEAAAAAAHHHHHHH!
JAJAJAJAA! QUE CURIOSO. Como explicar la evolución con el terrible problema de la entropía. Como pudo un organismo simple, evitar esta ley. Y si, nuestro planeta es un sistema abierto, esta energía la toman las plantas a través de la fotosíntesis. Pero, recuerden que no había fotosíntesis aun, según la evolución, porque este organismo aun no había evolucionado. que problema! y aun así crees en esto. Lo haces por fe y no por hechos. ESTOY ANSIOSO DE VER TU RESPUESTA. SE CUAL SERA Y YA TENGA LA REPUESTA QUE TE ENCASILLARA O SIMPLEMENTE NO PUBLICARAS MI COMENTARIO POR TEMOR. ¿QUE HARÁS?
@El poder de su palabra
Saludos Poder…
Ok… asumo que tú tampoco crees en el origen del universo por “Fe”…
Dinos por favor según tu punto de vista… ¿Cuáles son los hechos?
Cuando ocurre una reacción química la entropía dle universo aumenta. Es decir que la suma de entropía del sistema más el entorno es la que aumenta. Pero esto no quiere decir que las dos partes de la suma aumenten a la vez. De hecho en las reacciones químicas de síntesis la entropía del sistema disminuye, y la del entorno aumenta como para sobrepasar a la disminución de la del sistema. Si no ocurriera esto no habría reacción de síntesis y sabemos que las hay, incluso de manera natural. Así que el argumento de la entropía es nulo. Menos biblia y más química.
Sobre la ausencia de fotosíntesis:
1- No solo hay que considerar la energía fotónica del espectro de luz visible. De hecho ocurren síntesis químicas por rayos ultravioletas.
2 - Existen organismos autotrofos muy primitivos que obtienen energía de reacciones químicas: los quimiautotrofos.
Menos biblia y más ciencia si queremos hablar de ciencia.
@Noé Molina
Hay mas evidencia para una creación Bíblica, la cual si creo, que la fe evolucionista.
@Anaxícrates
Quieres que te hable de química? Te voy a complacer.
la entropia del universo va en aumento. Mas fácil las cosas en un sistema cerrado tienden al desorden que al orden. Tu dirás: La tierra es un sistema abierto por el sol. A lo cual digo: si. Pero, para usar esa energía debe de haber un mecanismo que dirija esa energía. Energía sin dirección no causa beneficio, sino has un viajecito al sol. LAS PLANTAS LO HACEN GRACIAS a las clorofila. Pero, CUANDO COMENZABA LA VIDA NO PODÍA HABER CLOROFILA!! Esta sopa química, recibiendo energía sin dirección no iba a evitar el desorden, es decir, descomponerse!! Mas rápido se destruía antes de supuestamente evolucionar.
Aun quieres que hablemos de química? Ok. Los evolucionistas, casi universalmente, están descuerdo en que la atmósfera primitiva tenia poco, o nada de oxigeno. Sabes por que? Porque este oxigeno destruiría los compuesto orgánicos!
Pero, la evidencia dice algo encontra. El oxigeno se produce por fotodisociacion del vapor de agua. HACE YA 3,8 MILLONES DE AÑOS, SEGÚN LA EVOLUCIÓN, EXISTÍAN MINERALES OXIDADOS COMO LA HEMATITA. CASI TAN ANTIGUA COMO LA PRIMERAS PIEDRAS Y 300 MILLONES MAYOR QUE LA PRIMERA VIDA! ES MAS, YA HABIA EVIDENCIA PARA LA FOTOSINTESIS HACE 3,7 MILLONES DE AÑOS. DEBES LEER: 3700 FOTOSINTESIS OXIGENICA, LA TIERRA Y CIENCIAS PLANETARIAS CARTAS 217: 237-244,2004.
PARA TENER ESTA CANTIDAD DE OXIGENO , LA TIERRA DEBE DE HABER TENIDO ORGANISMO PRODUCTORES COMO LAS CIANOBACTERIAS.
PERO ESPERA MUCHACHO, AHORA ES QUE VAMOS A ENTRAR EN QUÍMICA!
Si no hay oxigeno no habría ozono, la luz ultravioleta destruiría los bioquímicos. Ademas, la polimerizacion del cianuro de hidrógeno que conduce supuestamente a la adenina, solo puede ocurrir en presencia d oxigeno! Te recomiendo leer exploración 2: 19 - 24, pagina 20. Ah! no me hables de Miller-Urey porque en sus experimentos utilizaron trampas estratégicas para aislar los compuestos bioquímicos tan pronto como se formaban los bioquímicos, para que los rayos ultravioletas no los destruyeran. ESTO NO PUDO PASAR CUANDO SE ORINABA LA VIDA PORQUE TALES TRAMPAS NO EXISTÍAN EN LA NATURALEZA.
lA DESPOLIMERIZACION OCURRIRÍA MAS RÁPIDO QUE LA POLIMERIZACION YA QUE EL AGUA ES UN MEDIO POBRE PARA LA POLIMERIZACION. LOS POLÍMEROS SE HIDROLIZAN EN EL AGUA A TRAVÉS DE LAS SUPUESTAS ERAS GEOLÓGICAS.
La reacción para formar un enlace peptídico entre dos aminoácidos para formar un dipéptido es:
Amino ácido amino ácido 1 + 2 → dipéptido + agua
H2 NCHRCOOH + H2 NCHR'COOH → H2 NCHRCONHCHR'COOH + H2O
El cambio de energía libre (DELTA.G) es de aproximadamente 20 a 33 kJ / mol, en función de los aminoácidos. La constante de equilibrio para cualquier reacción (K) es la relación de equilibrio de la concentración de los productos a los reactivos. La relación entre estas cantidades en cualquier temperatura Kelvin (T) está dada por la ecuación estándar:
K = exp ( -DELTA.G / RT )
Para la reacción,
K = [H2 NCHRCONHCHR 'COOH] [H2 O] / [] H2NCHR [H2NCHRCOOH 'COOH]
= 0,007 a 298 K
donde un compuesto entre corchetes simboliza la concentración de ese compuesto.
Esto significa que si partimos de una solución concentrada de 1 M (mol / l) de cada aminoácido, la concentración de dipéptido equilibrio sería sólo de 0.007 M. Como tripéptidos tienen dos enlaces peptídicos, la concentración tripéptido equilibrio sería
5x10 -5M.
Pues déjame decirte amigo químico que esta concentración tan baja de equilibrio solo hace una cosa: su tendencia termodinámica es a destruirse en agua!!
Hay que tener mas fe para creer en la evolución que la necesaria para saber que Dios existe.
@El poder de su palabra
Saludos Poder….
Quiero estar claro en algo…
¿Crees en la creación divina de los 6 días de génesis?
@Noé Molina
No solo creo Noe, la defiendo. Soy un creacionista de tierra joven. Lo creo primero porque la Biblia lo dice, luego, la ciencia no ha hecho sino demostrar que hay mas prueba para creer en una creación de 6 días hace 6000 años, que una evolución sin pruebas y que para aceptarla tiene que ser por fe.
@El poder de su palabra
Saludos Poder…
O sea… ¿Que tú crees que el universo tiene poco mas de 6mil años; y que Adán y Eva existieron literalmente?
@Noé Molina
Saludos a ti por igual Noé
Lo creo. Pero adelantemos el paso ya que sabia que no me responderías y que te refugiarías en preguntarme a mi, como quien toma la actitud de decir: ok, la evolución es esto y aquello pero el creacionismo es esto y esto.
Yo te diré que si creo en la creación, un universo de 6000 años y la Biblia como infalible.
ME gustaria saber que opinan elCRISTIANO ORIENTA, EL XTIANO Y OSCAR del cristiano que se hace llamar Poder de su palabra cuando afirma que no existio la evolucion y que el universo tiene 6mil a;os y que existieron de verdad adan y eva.
lo apoyan?
@El poder de su palabra
Saludos Poder…
La verdad es que no es fácil tener un dialogo medianamente racional con alguien que a pesar de la montaña de evidencia y que casi la totalidad de la comunidad científica este de acuerdo… crea que el mundo tiene menos de diez mil años y que lo creó un Dios invisible en 6 días literales.
¿Tienes alguna evidencia para apoyar lo que dices?
Y sobre el Anónimo que comentó después… tienes razón, sería interesante conocer la opinión del resto de los Cristianos comentaristas de este blog.
@Noé Molina
Saludos Noé
¿Cual montaña? ¿Cuales evidencias? Lo único que la evolución da como ejemplo no es evolución, es variabilidad dentro de una especie. ¿Por que no es evolución? PORQUE NO HAY AUMENTO DE INFORMACIÓN GENÉTICA.
Mas difícil es hacer ver a alguien, que no domina ciertas áreas, lo imposible de la evolución. Te puse un simple calculo químico que es un problema para la evolución. Ese calculo no es cristiano, es solo un calculo básico que bioquímica.
Con relación a la supuesta comunidad científica, existe en la lógica una forma de evaluar los argumentos para ver si son sólidos y convincentes. Ese argumento de la mayoría de los expertos están de Acuerdo, y por ende debe ser verdad la evolución, ES UNA FALACIA EN LA LÓGICA, Y RECIBE EL NOMBRE DE : Circulus en demostrando.
Ah, lea mas revistas y publicaciones para q se de cuenta q cada vez menos evolucionistas creen en la evolución por lo imposible de q ocurra.
Si quiere evidencia diríjase a mi blog y vea la que ahí hay y la que pronto pondré
http://elpoderdesupalabra.blogspot.com/2011/09/existe-alguna-evidencia-sobre-una.html
http://elpoderdesupalabra.blogspot.com/2011/06/el-universo-no-tiene-millones-de-anos.html
http://elpoderdesupalabra.blogspot.com/2011/06/la-columna-geologica.html
Con respecto a otros creyentes, no me llevo por la mayoria, porque hay quienes creen en una tierra vieja y otros q no creen nada, me dirijo por la Biblia y las evidencias!
Dios, entonces el otro post no es el unico donde has posteado eso; me sorprende de verdad que siendo ingeniero en bioquimica te atrevas decir semejante barbaridades en fin ya te respondi en el otro post
http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2010/08/15-ideas-erroneas-sobre-la-evolucion.html#comment-c4859876793233156762
Anonimo 29:
No solo no lo apoyo, sino que no reconozco a los protestantes como cristianos, y menos a los literalistas.
Confunden un tratado de teologia con vete a saber qué.
Yo soy partidario de la Evolución Teísta(vease wikipedia).
Y para mi, Adan y Eva son nombres de especie, y sobre todo hacen referencia a:
Adan = Pensamiento
Eva = Voluntad.
@c. oriental
Eso de evolución teista no es compatible con la Biblia. Tu si que no eres cristiano.
@c. oriental
En la Biblia suya ADAN Y EVA SIGNIFICA ESO.
Disculpa, pero de dos mil millones de cristianos, necios creacionistas solo sois unas decenas de millones.
Pero claro, que sepais que no os reconocemos como cristianos, sois solo sectas americanas sin tradicion cristiana àlguna. Asi que se puede afirmar que no hay cristianos que digan tonterias como que èl mundo tiene seis mil años, etc. solo dais mal nombre, asi que no volvais a utilizar nuestro nombre historico, no os corresponde. Deberian prohibir las sectas lucrativas.
@c. oriental
No se que seas, pero Cristo, el único que salva y el único mediador entre Dios y el hombre, te ama y quiere salvarte. Búscale!
Si búscale c.oriental. Tienes mucho rencor en tu corazón y esas ideas ateas de la evolucion te alejan de Dios mas bien ábrele tu corazón.
Cristo te ama.
Por culpa de personas como ese creacionista mediocre es que nos tachan a todos de irracionales e ignorantes!! nada mas falta que me digan que los dinosaurios iban en el arca de noe! y que se ahogaron lo cual implicaria que viviamos junto a dinosaurios jajajaja. se necesita estar pero si bien atolondrado para en estas fechas negar la evolucion.
Jesus!! ilumina a este pobre diablo que no e stu seguidor es un un cualquiera mas.
C.oriental creo que eres el unico capacitado para hablar
Gracias, pero no, somos miles de millones sin problemas de estupidez mental.
Asi es, por culpa de unos pocos que no son ni cristianos, nos confunden a los demas.
Única opcion: decir la verdad, esas sectas son un invento del siglo 16, que nada tienen que ver con el cristianismo histórico. Basta con no reconocerlos como cristianos, asi se dan mal nombre solo a ellos mismos.
No proceden de ninguna de las 5 iglesias katholikas apostholikas de la antigüedad. Son solo unos rebeldes occidentales, que solo introducen novedades extrañas y que ni Roma reconoce como hijos suyos.
Son de una religion diferente, respetable, por qué no, pero no se trata de cristianismo, es literalismo bíblico, pero no son cristianos.
...Y tienen la osadia de siendo 50 millones de creyentes literalistas, de decirnos a los dosmil millones de cristianos como debemos leer la Biblia!!!!!
jajajajaaja, llevamos dos mil años de tradicion en lectura e interpretacion cristiana, y nos pretenden enseñar a leer...jajajajaja...
Amigos, mi iglesia desciende directamente de los que se tiraron a las fieras para dar testimonio (martyrium), hace dos mil años que permanece en la Tradicion.
Y ninguno de los doctores de la iglesia antigua negó la ciencia de su momento, al contrario, muchos de sus fallos son por compartir las ideas cientificas de su epoca concreta.
De la misma manera, nosotros poseemos saberes espirituales, que no compiten con la ciencia del momento ni le pisan el área. La ciencia trata con fenomenos, y es lo mas adecuado para abordar dicha fenomenologia, la religion trata con realidades espirituales, celestes, área que no trata la ciencia.
Elpoderdelnecio:
A ver, si para tratar cientificamente algo, recurro a los Vedas o al Tao Te king, por ejemplo, me diras que hago ciencia disparatada.
No?
Pues tu introduces la premisa bíblica en cuestiones cientificas, ello impide que alguien de otra parte pueda comprenderte ni lo mas minimo. Pero para que algo sea verdadera ciencia, significa que sea musulman, cristiano, ateo, budista, taoista, etc, el que aplique el metodo cientifico, el resultado debe ser el mismo. Te has fijado que tu ciencia solo la puede hacer el que es de tu secta? Si es cristiano, budista, ateo, etc, ya no puede aplicar tu método con tus variables, pues no creemos en ellas. Ergo, no haces ciencia, haces mierda.... mierda pinchada en un palo, locura de sectas lucrativas.
Amigo, soy Europeo, un respeto eh! Que no tratas con palurdos mascatabacos pueblerinos.
Capici?
@c. oriental
Europeo, africano, o lo que sea; demuestras que ni la historia de la iglesia católica conoces!
Descienden de los mártires? jajaajjaa! No sabes que la iglesia católica fue promulgadora de la inquisición? No sabes q ella fue autora de la masacre de 900000 cristianos en un anoche?
Mi ciencia la comprueba quien sea. Coloque una formula química que ensena lo imposible de la evolución! Cualquier químico sabe dar respuestas. Donde están esos químicos?
Busca de Cristo!
@El poder de Su Palabra
Error colocaste una supocision de formula, para tratar de desechar la evolucion, cuando tu mismo ya aceptaste que la 2 ley de termodinamica no contradice la evolucion.
Con ustedes hay 3 posibilidades
la evolucion es "imposbile" por que
la complejidad del ADN
La 2 ley de termodinamica
La informacion Nueva
todas esos son mentiras creacionistas y ya han sido refutadas miles de veces, que hacen ustedes torcer toda esa evidencia y la ignoran.
y que hay de las demas pruebas de la evolucion ni siquera pueden refutarla,
los registro de los fosiles
las pruebas taxonomicas,
las pruebas de la embriologia
que hay con ellas?? puedes refutarlas tambien, lo siento amigo si vas a pretender saber al menos que sea tu area;
la evolucion corresponde a la biologia;
se auxilia de otras areas no hay duda para explicar los procesos; cuando seas un Biologo reconocido has tu intento pero no trates de confundir a las personas que no saben y llevarlas a la ignorancia; Discute esto en una conferencia cientifica; en todo caso que siquiera hayas pisado una universidad y te daras cuenta de la poca fiabilidad de tus cuentos absurdos.
Religion es Religion; Ciencia es Ciencia
no traten de mezclarlas; las 2 llevan diferentes metodos. cuando se entiende esto es realmente cuando hay paz y convivencia.
como dijo oriental tus premisas no califican para otras religiones por que sera??
@El poder de Su Palabra
Error tu pensaste que colocaste algo "cientifico" lo unico que hiciste es ridiculizarte a ti mismo.
los 3 grandes mentiras creacionistas.
La evolucion es imposible por:
1.-La complejidad del ADN
2.- La 2 ley de termodinamica
3,. No añade informacion nueva
Todos falsos y ya refutados :o. Ustedes solo quieren encontrar algo que vaya de acuerdo a sus "creencias".
Nada mas se hacen los locos cuando s eles presentan evidencias y siguen repitiendo la misma estupidez una y otra y otra vez y no se dan cuenta que ponen mas en ridiculo a los cristianos o sean de la religon que sea.
Mejor en vez de perder su tiempo jugando al que saben deberian buscar evidencia concisa que apoye lo que ustedes aclaman.
@El poder de Su Palabra
Hermano la paz del señor este contigo. Este señor oriental es cláramente una victima de falso profeta su palabras lo dicen todo. Hermano usted cree que si el señor estuviera con el sería tan grosero y se le viera tda esa rabia:
"Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus para ver si son de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo."(1 Juan 4:1)
"No os engañen vuestros profetas que están en medio de vosotros, ni vuestros adivinos, ni escuchéis los sueños que sueñan. 9 "Porque os profetizan falsamente en mi nombre; no los he enviado"—declara el Señor.
Cuidaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? 17 Así, todo árbol bueno da frutos buenos; pero el árbol malo da frutos malos. 18 Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos.Mateo 7:15
por sus frutos se conocen.
Dios te bendiga hermno y ten cuidado con este lobo vestido de oveja
@Anónimo
Si, aja? Como todos los ateos evolucionistas, hablan de un montón de prueba pero no presentan ni una. Solo nota que lo mismo dijo el autor de este espacio y no respondió la pregunta ni ha dado pruebas, ni mecanismos para la evolución.
Estas muy mal, yo nunca dije que la 2da ley de la termodinámica contradice la evolución.
Mentiras? Si hay refutaciones Por que no responden a la conclusión que da esa simple formula química?
El registro fósil? jjajajajjja mira esto:
http://elpoderdesupalabra.blogspot.com/2011/06/la-columna-geologica.html
La taxonomía? jajaja.
Embriologia? Amigo, veo que vive en el siglo pasado!
Mire esto también:
http://elpoderdesupalabra.blogspot.com/2011/11/cualquiera-le-dan-un-nobel.html
Si los argumentos míos están desfasados, responde y ya con refutación, no con bla bla bla.
@Anónimo
Como al parecer la formula es muy compleja para ti, te la explico. La evolución, la cual estuvo siempre sometida a las leyes naturales, es imposible porque la entropia en una reacción de aminoácidos tiende al desorden mas rápido que a evolucionar. ESO ES LO QUE DICE EL RESULTADO SEÑOR CIENTÍFICO.
La pregunta es: ¿Como pudo la evolución, por el mismo proceso natural, evitar el desorden en las reacciones de aminoácidos necesarios para la vida? Ah si, tal vez por un MILAGRO!
Responda y ya.
@Anónimo
Amen manito, la paz de Dios sea contigo y los tuyos! Estamos aquí para enseñar la verdad y realidad de Dios!
@El poder de Su Palabra
jajajja anda pues no presentan "ninguna prueba" nada mas toda la que hay ahorita; veo tu "blog" que por cierto tienen de fiable lo que yo tengo de heroe divino pero prosigamos n si quiera has d ehabe rleido tantino de lo que puso el autor del blog verdad amiguito cientifico jajaj pobrecito pero bien empesemos.
es increible el cinismo que tienen algunos "creyentes" para firmar dichas aclamaciones "vives en el siglo pasado" no amiguito yo no me baso en un libro 2000 años que ya han reoconocido "no es un libro cientifico".
Cuando se define un "sistema" termodinámico para efectos del cálculo de los cambios en la entropía, es necesario definirla de tal manera que no hay insumos externos (es decir, un sistema aislado). Una forma de vida no es un sistema aislado. La vida toma de energía (alimento) para poder funcionar y crecer, ya se trate de un animal que come otro animal o una planta de luz solar que utiliza. Si tuviera que definir correctamente el sistema, se vería que la aparente disminución de la entropía de una forma de vida particular, es en realidad a expensas de la creación de más entropía en otra parte. Cuando una criatura se vuelve más organizada (por ejemplo, crece hasta la edad adulta) lo hace mediante la destrucción de otra vida. Para las pequeñas plantas de energía de captura de el sol, cantidades masivas de energía solar se pierde en el espacio. El resultado neto es un aumento general de la entropía para el sistema, de acuerdo con la ley segunda de la termodinámica.
:O no pero lo contradice?? verdad es imposible; la gran pregunta a quien creo a Autores Ph,D de las mas grandes universidades ; lo que tu trataste de hcaer con tu "formula" es confundir a cualquiera que no tuviera ni lo mas minimo de conocimiento pero como dije cual es el miedo tu estas muy seguro te invito a la universidad que estudio tenemos excelentes profesores de biologia; hasta te pago el boleto si no vives en inglaterra para que expongas tus "premisas" a ver que tantas pruebas tienes jajajaj pobrecito
Yo no soy catolico, soy ortodoxo, y no conocemos inquisicion ni nada de lo que has mencionado, y sabemos el nombre de cada uno de los patriarcas desde los apostoles hasta ahora.
elpoderdel necio:
Ni la historia del cristianismo conoces.
Y claro que se como la gastaron los catolicos latinos, o no sabes lo que hciero cuando nos arrasaron Constantinopla a los katholiko orthodoxos?
Pero claro, en América no conoceis la historia de Europa.
Aunque han rectificado y pedido perdon, y ya no tenemos nada contra ellos. Perdonar es cristiano. Espero pronta reunificacion con ellos, todos los aportolicos juntos, sin protestantes (que no son cristianos).
@Anónimo
No se lo que estudias pero no tiene que ver con química. ESA FORMULA AMIGO, MUÉSTRESELA A UN PROFESOR Y DÍGALE QUE SIGNIFICA. Lo cual ya te explique.
Si que leíste esa SUPUESTA RESPUESTA, pero demostraste no saber ni lo que dices.
Somos un sistema abierto por la energía que recibimos del sol mayormente, lo cual compensa la entropia. Ahora es lo bueno: Sabemos que esta energía la toman las plantas a través de la clorofila y nosotros de ella, pero a ver, dígame: ¿Como supero la entropia esta sopa química o caldo primordial si un mecanismo ÚNICO COMO EL DE LAS PLANTAS PARA ABSORBER ENERGÍA?
Un sistema abierto, sin un mecanismo para compensar la entropia, es un sistema aislado. Si vas al sol o te expones a el, no absorbes energía porque no POSES EL MECANISMO PARA ABSORBER ESTA Energía ( SOLO LAS PLANTAS LO POSEEN). ENERGÍA SIN DIRECCIÓN NO HACE NADA.
TIENES UN AUTO, 10 GALONES DE GASOLINA, PERO EL AUTO NO TIENE MOTOR, ¿COMO ES QUE EL AUTO APROVECHARA LA GASOLINA SIN MOTOR? Ese amigo es el problema que tiene que explicar la evolución. Sin mecanismo para usar esta energía, todo el proceso evolutivo se desarrollo en un sistema aislado. Y, lo que dice esa formula química es que los aminoácidos son mas propensos al desorden ( Aumento de la entropia) que al orden ( Lo que necesita la evolución para ser cierta).
Cuando quiera le remito a mis colegas que son Ph,D en muchas áreas.
No tengo que ir a Inglaterra para demostrarle su falsedad, haya hay colegas que pueden hacerlo.
@c. oriental
Ortodoxo, metodista o lo que sea, USTED ESPECÍFICAMENTE TIENE QUE BUSCAR DE CRISTO QUE LO NECESITA CON URGENCIA.
QUIEN NO ???????????
Pero prefiero seguir al cristo de mi tradición bimilenaria, no al que predican las sectas anticristianas protestantes.
sí, he dicho anticristianas.
Poseeis el principio de autodestruccion: declarar que fuera de la iglesia el individuo puede tener una relacion personal con Dios. Este es el principio de autodestruccion protestante.
Esto ha hecho que en 500 años, es decir, desde que se invento vuestro protestantismo, habeis generado 3000 grupos protestantes diferentes, y esa cifra crece aceleradamente.
Su final? Que cada uno, en total ruptura de la comunion con el prójimo, posea una religion individualizada, egocentrica, que no religa, que atomiza, que es el Anticristo!
Autodestruccion por diversificacion ad absurdum!!
Necesito a Jesús, sí pero no el de los telepredicadores usureros estafadores, por ser cristiano no se paga, señores. Seguiré al Jesus de la Tradicion bimilenaria en la Santa Iglesia Katholika Apostholika Ortodoxa.
Y ni haces ciencia bien, ni tu creencia esta bien, con tu postura insultas a ambas.
Tomas un libro teológico y mistico como si fuera untratado de Historia pésima o biología pésima. Insultas la Escritura.
Por otro lado, introduces premisas religiosas en el metodo científico, sepultádolo. i nsultas a la ciencia.
Definitivamente, es el poder de la necedad.
Sal de ahí!!
Conoce al Jesucristo de los cristianos, no al de los estafadores!!!
@El poder de Su Palabra
y veo que tu lo que estudias nada tiene que ver con biologia y menos evolutivo :O
al rato yo tambien voy a dar clases de astrofisica y voy a demostrar que el universo es "joven" verdad??
Ok viendo tu inmensa ignorancia y creyendo que puedes confundir a todos; me remitiré a desclasificar tu gran falacia y falsedad amiguito.
Puesto que el que se niega a entender. Piensas que de verdad todos somos alumnos de cualquier universidad o al menos que pasamos las clases de noche pues bien déjame demostrarte lo que este "alumno que no entendió puede hacer"
Primero el primer punto que mencionabas ya explique por qué la evolución no viola la 2 ley de termodinámica por esto…
“Una forma de vida no es un sistema aislado. La vida toma de energía (alimento) para poder funcionar y crecer, ya se trate de un animal que come otro animal o una planta de luz solar que utiliza”
Y tú te remontas al origen de la vida para “explicar cómo es imposible la evolución”
Bien pues he aquí tus fallas amiguito;
La tierra estaba cubierta de gases calientes cuando se formaron las primeras zonas de la corteza.
Una mezcla de Hidrogenó, Nitrógeno, Monóxido, y Dióxido de Carbono;
Ahora que premisa utilizaste tu; si no había oxigeno; no habría ozono el sol hubiera destruido los bioquímicos; además que las plantas necesitan de oxigeno para producir la fotosíntesis claro! Pero en el principio déjame explicarte que hubiera pasado .
¿¿Probablemente no y sabes por qué los científicos afirman eso?? Porque Las rocas sometidas a calor intenso, como ocurre durante las erupciones volcánicas, liberan oxigeno en muy baja cantidad. Ahora entendéis??
Además el oxígeno libre habría REACCIONADO DE INMEDIATO CON OTROS ELEMENTOS. Recordemos (Alumnos que Pusieron atención en clase y de Química :O) que el Oxigeno tiene un electrón vacante en su capa mas externa y tiende a enlazarse con otros átomos.
Si la atmosfera primitiva NO HUBIESE estado relativamente libre de oxigeno, los compuestos orgánicos necesarios para dar lugar a las células no hubieran podido formarse por SI SOLOS, de manera espontanea. El oxigeno presente habría atacado su estructura y alterado su funcionamiento . xDDD
@El poder de Su Palabra
Ah! ¿Y que podemos decir del agua? ; Aunque la tierra primitiva estaba recubierta por densas nubes, el agua que caía sobre la superficie fundida sin duda se evaporaba de inmediato. Con el tiempo, la corteza se enfrió y se hizo sólida: (eso sí lo sabías verdad).
Durante millones de años la lluvia y las aguas del suelo EROSIONARON las sales minerales de las rocas. Esas aguas cargadas de sales se juntaron en depresiones de la corteza , dando lugar a los primeros mares. Peor que tiene que ver??
Bien pues si el agua líquida no se hubiese acumulado, las membranas no se hubieran formado. Y en ausencia de membranas, nunca se hubiese formado una CÉLULA. La vida en su nivel mas FUNDAMENTAL ES la célula, la cual tiene CAPACIDAD PARA SOBREVIVIR Y REPRODUCIRSE POR SI SOLA.
Ahora VAMOS con tu “motor de las primeras formas de vida”, “energía sin dirección”.
La síntesis de compuestos orgánicos
L a célula está constituida por proteínas, carbohidratos complejos, lípidos y ácidos nucleicos. Las células vivas ensamblan estas moléculas a partir de compuestos orgánicos más sencillos: azúcares simples, ácidos grasos, aminoácidos y nucleótidos. LA ENERGIA que obtiene del medio ambiente le permite Realizar estas REACCIONES DE Síntesis (así es repito no es sistema aislado).
AHORA AHÍ VIENE LO BUENO
HABÍA COMPUESTOS ORGÁNICOS PEQUEÑOS PRESENTES EN LA TIERRA PRIMITIVA? ¿HABÍA FUENTES DE ENERGÍA que dieron lugar a su ensamblaje para formar las grandes Moléculas d ela vida?
Marte, los meteoritos, la luna de la tierra y la propia tierra, se formaron de manera simultánea a partir de la misma nube cósmica. Las rocas de Marte , los meteoritos y la luna contienen todos PRECURSORES DE LAS MOLECULAS BIOLÓGICAS, DE modo que sin duda estos precursores estaban PRESENTES EN LA TIERRA PRIMITIVA!!
Entonces por eso LA ENERGIA SOLAR, LOS RAYOS , O EL CALOR EXPULSADO DE LA corteza bastaron para favorecer que se combinaran y formaran Moléculas Orgánicas . (¿Por quien me tomas he?)
Stanley Miller realizo la primera prueba de experimental de esta predicción. Mezcló agua, Metano, Hidrogeno y Amoniaco en una cámara de reacción, mantuvo la mezcla circulando y la expuso a una descarga eléctrica que simulaba un rayo! En menos de una semana se habían formado aminoácidos y otros compuestos orgánicos ; A QUIEN TRATAS DE ENGAÑAR ,por favor……
2 en 1!! Refutados
En OTROS experimentos que simulaban LAS CONDICIONES DE LA TIERRA PRIMITIVA se formaron espontáneamente glucosa, ribosa, desoxirribosa y otros azucares a A PARTIR!! DE FORMALDEHÍDO, Y ADENINA A PARTIR DE CIANURO DE HIDROGENO. La ribosa y la adeninda FORMAN PARTE DEL ATP, EL NAD y otros nucleótidos vitales.
Ahora lo que tu planteas si los compuestos orgánicos complejos se hubiesen formado directamente en el agua de mar ; ¿Habrían perdurado tanto tiempo?;
El barro procedente de la lixiviación rítmica de las zonas intermareas y los estuarios sirvió COMO PATRON estructural para el ensamblaje espontáneo de proteínas y otros compuestos complejos. El barro consta de capas delgadas y apiladas de aluminosilicatos y sus iones metálicos atraen a los aminoácidos, SI el barro se expone a los aminoácidos, SE CALIENTA BAJO LOS RAYOS DEL SOL y de manera alternada se humedece y seca, ocurren reacciones de condensación que dan lugar a proteínas y otros compuestos orgánicos complejos .
Los científicos no tienen ningún problema , esto ya lo saben ellos, el problema es tuyo tratando de imponer tus “creencias sin fundamento alguno” creyendo refutar otras.
@El poder de Su Palabra
Tanto tu FORMULA COMO PLANTEMAIENTO estuvieron mal DESDE EL principio pues NO te acercaste ni lo mas mínimo a las condiciones Primitivas de la tierra y su atmosfera. Un ejemplo Lo del Oxigeno por dios…. Tu no querías que viviéramos verdad??? xDD en fin ahí esta .
Si tienes alguna otra “DUDA” ahí me avisas y como dice C.oriental ; Nadie te toma en cuenta “NI LOS VERDADEROS CRISTIANOS; NI LOS VERDADEROS CIENTIFICOS” suerte sigue PARTICIPANDO a ahí le dices a tus colegas que te ayuden con tu próxima “Hazaña” jajajaja
@Anónimo
Si, ya se que estudias: Ciencia de la repetición! Pues repites todo lo que lees. Felicidades por copiar tal y como leíste sin interpretar! ¿Como lo se? Pues con las barbaridades que dijiste! Pero la que me aseguro que no sabes lo que dices, fue cuando dijiste que la formula esta mal planteada.
JAJAJAJAA. Vuelvo a explicarte la formula pues ES EVIDENTE QUE NO SABES LO QUE ES EQUILIBRIO QUÍMICO. Esa formula: En la reacción para formar un enlace peptidico, la constante de equilibrio de esa reacción nos dice que se destruye rápido!
Y para tu otras barbaridades, he decidido mostrar la falsedad de cada uno de esos puntos en mi blog, ya que aquí no hay espacio suficiente.
Te informare cuando este publicado señor Ph,D
@El poder de Su Palabra
jajajaja claro si como tan repeti que te fui desclasificando toda estupidez que fuiste diciendo; verdad???. pero el ladron juzga por su conidicion o no compienado "pedacitos" de publicaciones que segun CREES favorecen tu punto de vista o no? en fin.
que mas puedes decir
aqui no hay espacio suficiente?? hmm esperemos a ver lo que tus "colegas pueden hacer.
Pero bien ya que alegas tu "formulita2 te voy a decir que tiene que ver
Este enlace se forma por la deshidratación de los aminoácidos en cuestión. verdad sabes como se da en los seres vivientes o no??
tu aclamas "la concentracion haria que se destruyera" xDD
Los organismos vivos, están altamente ordenados, naturalmente, no poseen estructuras al azar y son inmensamente ricos en información, que es necesaria para llevar a cabo los miles de procesos que les permite mantenerse en homeóstasis, fenómeno necesario para vivir. Generalmente como asociamos la entropía al orden y relacionamos a las enfermedades con un desorden del metabolismo, a priori suponemos que somos muy ordenados. Para explicar la verdad, recuérdese la tercera ley de la termodinámica: en el cero absoluto (-273.15 °C), al entropía es cero, y la inmensa mayoría de los seres vivos viven a temperaturas mucho mayores. Debido a lo anterior, los seres vivos son sistemas que poseen cierto grado de entropía. Esta cantidad no es tan baja como lo es en un sólido, ni intermedia como se esperaría para un líquido, estamos de hecho muy lejos de ser tan entrópicos como un gas; la entropía de nuestros cuerpos es la suma de la entropía de las moléculas que nos constituyen en los tres estados de la materia y sus diferentes grados de transformación n calor. La entropía de los seres vivos es tal QUE DEPENDE INCLUSO DEL ESTADO METABOLICO. particular, una mujer embarazada posee un grado de entropía diferente al que posee cuando no está embarazada.
Dime acaso sabes el Origen de los agentes metabolicos.
Por lo tanto tu solo "calculaste" la concetracion sin TOMAR EN CUENTA los mas minimo de las CONDICIONES.
UN PROBLEMITA DE QUIMICA DE Preparatoria; es COMO SI YO CALCULO EL TIRO PARABOLICO D EUN COHETE SI OK UTILIZO la ecuacion correcta pero ignoro las condiciones en la vida real; como el aire cosa que no se toma en cuanto cuando estudias; Ahora dime quien es el que "copia" o no "analiza sus problemas.
corre a ver que te dicen tus colegas!!!
@El poder de Su Palabra
jajaja no puedo creerlo amigo no seas ridiculo (sin ofender) ; oye mira te hay que ser sincero ¿¿si leiste todo?? o nada mas fingiste..
a que le llamas exactamente falsedad o barbaridad; que pretendes refutar? eh
Que la tierra primitiva, habia poco o nada de oxigeno libre, que estaba a altas temperaturas, la condiciones y elementos de la primera atmosfera; enserio retirate con algo de "dignidad"; si tienes acceso a buena informacion deberias empezar a estudiar el origen de la tierra.
Ya no dejes mas en ridiculo a tu "religion".
Además ¿cual es el miedo? aqui hay espacio hasta para publicar tu biografia asi que mas bien o no sabes que decir o el que no entedio es otro.
ya sabemos que crees en dios, asi que tengo que entender que eres de los que creen que la tierra se formo hace 6000 años??? de por obra de "magia". hmmmm interesante.
@Anónimo
Como estas tan seguro, no temes esperar.
@Molderish
Yo escribo algo para ser preciso, no para echar la vida hablando.
@El poder de Su Palabra
claro, claro para ser precisos en que "información me ayuda a dar crebilidad a lo que pienso" eso no es ser objetivo mi estimado. si vas a explicar algo se explica bien no nada mas dices lo que te conviene pero en fin, que mas.
@El poder de Su Palabra
Tan seguro estoy como de que hay pruebas, experimentos que afirman lo que digo.
pero claro que se puede esperar de una persona que no cree en nada de leyes de la fisica y naturaleza, claro esta solo aquellas que le satisfacen (2 ley de termodinamica). y eso suponiendo que conoces no solo esa si no todas las demas y que aparte las aplicas correctamente; eso es muy importante.
tu amigo no tienes un problema con la EVOLUCIÓN , TU TIENES UN PROBLEMA CON TODA LA CIENCIA claro que vaya en contra de lo que tu dices; el ejemplo mas claro esta en que ni siquiera te fijas a lo que llamas "falsedad"; (como dijeron mas arriba la tierra primitiva es una falsedad?? :o) bien pues que mas quieres que te diga sigue con tu "gran blog".
@Anónimo
Si estas tan seguro, vuelvo y digo, no pierdes nada con esperar.
@El poder de Su Palabra
xDD bien pues yo tambien vuelvo y digo, ya veremos...
Publicar un comentario en la entrada
Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.
Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.