Buscar este blog

martes, 12 de diciembre de 2017

La viga en el ojo Católico (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por Walter Burriguini, colaborador de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. 

______________


La viga en el ojo Católico


Bien sabido resulta que los católicos del mundo entero se oponen a la llamada Ideología de Genero argumentando que puede producir efectos devastadores sobre la psiquis de los niños y, en consecuencia, sobre sus conductas y elecciones de vida posteriores.

Ahora bien: aún cuando esa acusación fuera 150% cierta, los católicos no tienen derecho a escandalizarse o rasgarse las vestiduras desde el momento que pertenecen a un culto que se basa casi por entero en creencias fuertemente reñidas con la sensatez, la racionalidad y la integridad mental de las personas.

Pensemos sino en lo siguiente: el culto católico dice que faltar a Misa los domingos o masturbarse son “pecados mortales” (textos 2181 y 2352 respectivamente del Catecismo de la Iglesia). Es decir, infracciones tan graves como el asesinato. 

En efecto: en el universo católico, no asistir a una ceremonia religiosa o la autosatisfacción sexual merecen exactamente la misma condena y son igual de reprochables que quitarle la vida a otro ser humano. Y esa escala moral delirante y desproporcionada se inculca cotidianamente a millones de jóvenes alrededor del mundo.



Pero si vamos a hablar de las enseñanzas morales delirantes y desproporcionadas que el catolicismo inculca a nuestros jóvenes, sin dudas que la medalla de oro se la lleva la Doctrina de la Salvación (sobre la que ya he comentado extensamente en otras columnas). Recordemos lo que dice. No importa que tan graves y serias sean las infracciones que cometen las personas: Dios las libra del pesado castigo que merecerían (caer en el Infierno) a condición que se arrepientan y acepten de corazón que la tortura y muerte de Jesús de Nazareth asumió y pago la culpa de cada una de las malas acciones de cada uno de los humanos. Esto implica que ni el criminal más despiadado del mundo (apongamos por caso Josef Mengele) necesita afrontar consecuencia en el "más allá" si da por cierto una idea muy cómoda y conveniente (que alguien ya las afrontó por él) y experimenta una sensación (remordimiento).

A no ser que nos neguemos a razonar honestamente, esta enseñanza católica poco tiene que ver con la superación, el mérito o asumir responsabilidades y en cambio, mucho tiene que ver con la apatía, la indolencia y la ley del menor esfuerzo. Y, evidentemente, ninguna consecuencia positiva puede aportar a la psiquis de los niños y sus conductas o elecciones de vida.

¿Es acaso casualidad que las sociedades donde el catolicismo todavía tiene enorme prestigio e influencia (como los latinoamericanos o los africanos) sean precisa y exactamente las mismas que presentan los niveles más altos de criminalidad, corrupción y promiscuidad? ¿O  que ahí donde no horadado la mente de las personas (por lo menos no profundamente) como Japón o Islandia o Dinamarca, haya niveles record de desarrollo, calidad de vida e integridad, llegando incluso a cerrar la mayoría de sus cárceles por falta de ocupantes? Claramente no.

Así que supongamos que los católicos tienen razón cuando parlotean que la Ideología de Género puede producir efectos devastadores sobre la psiquis de los niños y, en consecuencia, sobre sus conductas y elecciones de vida posteriores. A las pruebas me remito: no es nada distinto a lo que su propia ideología ha producido y sigue produciendo ahí donde ha logrado instalarse y prosperar.

“¿Por qué miras la paja en el ojo ajeno y no miras la viga que está en tu propio ojo?”, se pregunta el Nuevo Testamento en Mateo 7:3. Quién quiera oír, que oiga.



Fuente:
http://www.sitioandino.com.ar/n/242867-la-viga-en-el-ojo-catolico/





Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Si Dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre; por consiguiente Dios no existe"

Mijaíl Bakunin





176 comentarios:

  1. Saludos Walter.

    Su artículo deja fuera de la mesa de discusión a los sotanudos sobre temas de sexualidad. Yo no creo que un puñado de adultos castos, reprimidos sexualmente y vestidos de fantasmas sean las personas más indicadas para definir la naturaleza y moral de prácticas sexuales.

    Apoyarse en la Biblia como fuente moral para atacar a la ideología de género es como usar el Malleus Maleficarum como código penal. El tema le debe corresponder a expertos en bio-ética, sexólogos, psicólogos, psiquiátras, antropólogos, biólogos, jueces y neurólogos.

    Sin embargo, que no se piense que la ideología de género está 100% en lo correcto. La ideología de género debe subsanar muchas deficiencias en sus perspectivas, en especial en las que no tienen ningún apoyo científico de nada, y al contrario, sesgan la información y tergiversan la apreciación de la realidad para malversar intenciones secundarias.

    Estoy de acuerdo en la mayoría de la ideología de género, pero consciente de abusos que se ha cometido en su defensa. Por eso desacreditar al catolicismo no la justifica, solo purifica el terreno para que los verdaderos profesionales se encarguen sin tener que escuchar idioteces como: "Dios nos hizo hombre y mujer y bla, bla, bla..."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuerno: en efecto. La ideología de género llega a conclusiones excelente partiendo de premisas pesimas.

      Después de siglos negándole todo a la identidad de genero....ahora le quiere dar todo a como de lugar. Eso es la ideologia de genero.

      Eliminar
  2. La ideología de género puede producir efectos devastadores sobre la psiquis de los niños, pobrecitos... Por contra, la extrema represión sexual, no, que va, eso es sano. Ya se ve lo mentalmente sanos que son la legión de curas violadores de niños y las jerarquías que los esconden y protegen.

    Supongo que la mayoría de vostros por vuestra edad y países de origen no habréis sufrido la represión sexual que sufrimos los de mi generación en el nacional-catolicismo español y yo, la verdad, me veo incapaz de explicároslo, pero creedme, fue horroroso.


    Y sí, es verdad, en el retorcido código "pecacional" cristiano, tan pecado mortal es masturbarse como simplemente desear la mujer propiedad del prójimo como perpetrar un asesinato sádico. Todos son pecados mortales y la paga del pecado es la muerte que no es la muerte sino la tortura eterna... sin comentarios, todo aquél que no vomite ante tal "moralidad" está más allá de cualquier argumento.

    Pero es peor aún. Es peor todavía que Mengele, cristiano como debía ser para poder ser miembro del partido nazi, pueda ser acogido en el sen odel Señor simplemente "aceptando a Jesús en su corazón", es que sus víctimas, judíos y por lo tanto herejes que no reconocen a Jesús como su dios estarán quemándose en el infierno eterno... Su destino, el destino que Dios les ha impuesto, es ser torturados aquí y allá ¡Magnífica lección de moral!


    "¿Es acaso casualidad que las sociedades donde el catolicismo todavía tiene enorme prestigio e influencia (como los latinoamericanos o los africanos) sean precisa y exactamente las mismas que presentan los niveles más altos de criminalidad, corrupción y promiscuidad?"... NO, en absoluto, es más bien consecuencia.


    "¿Por qué miras la paja en el ojo ajeno y no miras la viga que está en tu propio ojo?"... porque si miraran con los ojos, la viga no verían nada y tendrían que sacarla, pero como ven con... lo que les sale de los cojones, les da igual.


    jasimoto

    ResponderEliminar
  3. En América, por si fuera poco la peste del catolicismo, tenemos incontables religiones que dicen llamarse evangélicas, las cuales no tienen que envidiarle nada al terror del catolicismo, pues son las que mayoritariamente berrean, braman, bufan, graznan y vociferan castigos eternos, si no se hace la voluntad del amoroso padre celestial, los cuales ellos aseguran ser los representantes de él en la tierra, lo triste es que muchos les creen, prueba de ello es como han proliferado tales sectas.

    ResponderEliminar
  4. Me parece que la ideología de género como bien menciona cuerno no está al cien por ciento siendo racional y coherente con algunos de sus reclamos. Pareciera como los judíos que después del horror del holocausto ahora están en el otro extremo del espectro y cualquier reclamo hacia sus políticas pronuncian el grito de antisemita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alejandro Martínez 4:

      Saludos. Solo voy a exponer un ejemplo de un fallo de la ideología de género. En el Reino Unido se propuso que se sustituya la palabra "madre" a las embarazadas para no herir los sentimientos de los transexuales.

      O sea, a ninguna embarazada se le podría llamar "futura madre", de hecho ni siquiera se le podría decir "embarazada" porque es femenino, sino que se debe sustituir por "persona embarazada". Es tan absurdo como decirle "hombre de color" a un negro para no sonar racista, cuando es realmente más racista decir "hombre de color" como si ser negro fuese un problema.

      Y si la ideología de género se mezcla con la educación sexual escolar con esa clase de ambigüedades, sí estoy de acuerdo que debe reformular la postura sobre ciertos puntos para no confundir la percepción de la realidad en los niños.

      En lo personal me parece que el 85% de la ideología de género está en lo correcto. El otro 15% es, como usted dice, un abuso de la "legítima defensa de los derechos humanos fundamentales".

      Eliminar
    2. Cuerno 4a:

      En realidad la "ideología de Género" es una mamada totalmente errónea:

      1.- Empezando desde el nombre: Las cosas inanimadas tienen "género", los seres vivos como los humanos tenemos "sexo", que es una forma de reproducción. Por eso es una tontería llamarla "ideología de género".

      2.- No tiene ninguna base científica seria que respalde a la mal llamada "ideología de género": Si bien se ha comenzado a demostrar que la descripción genética del sexo (mujer = xx y hombre = xy) presenta "errores" como mujeres XY y varones XX, no es una error de base, puesto se debe a que los genes responsables del sexo no están en el cromosoma sexual correspondiente, esto no significa que la base genética indicado del sexo esté errada, puesto que solo se demuestra que el sexo no depende de los cromosomas, y si que depende de los genes.

      3.- Las personas que "creen" que nacieron con el sexo equivocado si que tiene problemas psicológicos/psiquiatricos serios, los cuales no se solucionaran jamás solo porque cambiemos un documento oficial donde diga que ya no es del sexo que tiene o porque miremos hacia otro lado. Necesitan ayuda, sí, pero de la ciencia médica, la psiquiatría. Los problemas seguirán existiendo porque "algo" está mal en las cabezas de estas personas, y de ejemplo tenemos a Stefonknee Wolscht, el transexual, que luego cambió su sexo legal a mujer, y luego cambió su edad a 6 años, al rato veremos en que cambia "oficialmente" este sujeto, ven que el problema mental no se resolvió cambiando el estado de su sexo "legal"? En serio, yo no permitiria que un sujeto de 50 años juegue o se relacione con mi hijo solo porque el "loco" pervertido ese dice que es una "niña" de 6 años, es la receta perfecta para el abuso de menores consentido legalmente por la sociedad.

      4.- Cambiar las leyes porque se pueden ofender los "sentimientos" de alguien es la pendejada más grande que hay! No se pueden hacer leyes para proteger los "sentimientos" de "alguien", porque hagamos lo que hagamos, siempre saldrán lastimados los sentimientos de alguien!

      5.- La única ciencia que puede hablarnos sobre la "ideología de género" con bases científicas, es la psiquiatria, fuera de eso son puras idioteces.


      PD: Entonces, esos pendejos de Inglaterra piensan que las mujeres no son las únicas que se embarazan? Que otra clase de personas pueden embarazarse aparte de las mujeres como para digan que se sienten ofendidos por la frase "mujer embarazada"?

      Eliminar
    3. Jon Nieve 4.b:

      Jon, no estoy de acuerdo en absoluto con tu punto nº 3:

      Suponiendo que los trans tengan problemas psiquiátricos, que no lo sé aunque sí sé que la homosexualidad según la OMS no es ninguna enfermedad, desde luego no es poco que la LEY y la sociedad reconozca los derechos de los trans, los protega y no permita que se los trate como a monstruos o apestados.

      Y si tienen problemas psiquiátricos ¿recuerdas lo que hablamos de que si se es loco pero se es funcional socialmente cada cual tiene derecho a estar loco?

      LAS LEYES ESTÁN PARA PROTEGER A LA GENTE SIN TENER EN CUENTA, RAZA, COLOR, NACIONALIDAD O SEXO.

      Si una ley ofende los sentimientos de un colectivo sin motivo justificado DEBE SER CAMBIADA ¡Joder, los ateos sabemos de esto mucho! A nosotros siempre nos han metido en el mismo baúl de los monstruos y los apestados que a ellos.


      Y hay otra cuestión de BASE MORAL. Estamos envenenados con el maldito cristianismo que nos ha marcado a fuego su obsesión por fiscalizar la vida sexual de los demás Y NO ES ASÍ, eso no es moral, si uno quiere ser hombre-mujer-pescado al mismo tiempo y cambiar todos los meses NO ES ASUNTO DE NADIE... mientras no se dañe a un tercero ningún político, juez, policía o cura es quien mierda para meterse con ellos.

      Por muchos fallos que tenga la ideología de género, que los tiene, representa en su conjunto un cambio de actitud social inmensamente positivo y no sólo para ese colectivo, sino para todos aquellos que nos atrevemos a disentir, a ser diferentes y hacemos de la LIBERTAD y la TOLERANCIA nuestra meta.


      NO son pervertidos, yo la palabra pervertido la dejo por ejemplo para los curas que violan niños, pero no para aquellos que quieren cambiar de sexo por el motivo que sea... y no son preciamente los travestidos de cincuenta años, tan despreciados por los bienpensantes, sino esos curas, gente muy bien considerada por la sociedad, los que representa un peligro demostrado... igual un niño corre más peligro de sufrir abusos asistiendo a clases de catecismo que con ese travesti cincuentón que dices.

      Una vez vi a uno llorar de impotencia porque decía que era una mujer atrapada en un cuerpo de hombre... Ya está bien de prejuicios, SON SERES HUMANOS.


      TODO Y CUALQUIER COSA ESTÁ BIEN MIENTRAS NO SE DAÑE A UN TERCERO (y en el sexo, más aún)


      jasimoto

      Eliminar
    4. Lamentablemente, la ideología de genero es....
      Pues eso, una ideología, con escasa o nula evidencia objetiva.

      Yo la veo al mismo nivel que mi gloriosa y sagrada Iglesia a la cual, por cierto, les invito a unirse por la módica cantidad del 30% de su salario (treintiesmo) por el resto de sus vidas y les garantizo que si al morir resulta que es falsa, les regreso el dinero 300 a 1.

      Bueno, el asunto es que si yo "CREO" que soy una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre (es un supuesto, yo en realidad creo que soy una mujer lesbiana atrapada en el cuerpo de un pangenero que piensa que es generofluido pansexualromántico, o algo así, el caso es que tengo un cuello de ganso entre mis piernas y me gusta que el ganso meta la cabeza en los estanques, no que juegue cabezasos con otros gansos), en que iba?? Ah si, si yo creo que soy un engendro multisexual palindropico estoy en mi puto derecho de meterme lo que se me de la gana por el agujero que tengo en la suela de mis zapatos siempre y cuando no viole los derechos de nadie más.

      Eso si, como mi creencia está basada en una ideología, también me tengo que aguantar si alguien se burla de mis interesantisímas creencias genericas o si no considera "respetuoso" llamarme señorita al aparecerme en un vestidito enseñando una panzota de caguamero y pecho peludo estilo Chewbacca.

      Atte. S.S. Rev Bigotes

      Eliminar
    5. Jon Nieve
      Opino diferente a ti en este asunto de varias maneras. Por ahora solo cubro el primer item
      Con la palabra "género" como es una palabra polisémica se presta a confusiones. Las ciencias sociales, entre las que están los Estudios de Género (llamados peyorativamente ideología de género), nos dicen que Género es el conjunto de actitudes, valores y comportamientos que se espera de cada sexo reconocido, porque la sociedad occidental es binaria en su consideración de qué sexos existen, y tal consideración tiene cierto sustento anatómico, pero dichos roles, actitudes, comportamientos, etc. vienen determinados socialmente. No hay prácticamente nada en la fisiología, salvo excepciones, que nos diga qué valores, actitudes, gustos y comportamientos son más esperados de los hombres y de las mujeres (y de alguna que otra identidad de género que esté reconocida por la psiquiatría)

      Eliminar
    6. Jon Nieve 4.b

      Correcto, el transexual tiene una disforia de género. Percibe la realidad tergiversada. No puede ser "una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre" o viceversa, porque salvo el cuerpo no existe nada más en nosotros, los genes masculinos desarrollarán órganos sexuales masculinos y estos producirán hormonas sexuales que actuarán sobre el eje hipotálamo-hipofisiario. Por tanto no hay una mujer por ningún lado a menos que se apele a la creencia metafísica del alma.

      No es ético ni decente enseñar que ser transexual es fisiológico porque es patológico, sin embargo no creo que el cambio de sexo no ayude al paciente. Aquí tenemos dos factores discordantes: la mente y el sexo. Si intentamos ubicar la mente a la apreciación correcta, podría tardar años si es que resulta, pero cambiando el sexo se soluciona el problema, menos en los casos como el que usted ejemplificó que a parte de disforia de género también tiene "un síndrome de Peter Pan" (¿?).

      Los transexuales no pueden ofenderse por llamárseles enfermos porque realmente lo están, igual que un hipertenso o diabético, sin embargo eso no justifica una discriminación social.

      Diferente es la homosexualidad, en que un hombre sabe que es hombre, le gusta ser hombre y le gustan los hombres. Eso no es patológico; es natural. No hay una falsa apreciación de su imagen, como los anoréxicos, bulímicos o travestis (transexuales si es que cuentan con el dinero suficiente para la cirugía).

      Eliminar
    7. Amigo Bigotes:
      ¿Podría ud aceptarme en su iglesia en la modalidad de 30-days-free-trial, no-questions-asked, antes de ingresar formalmente y comenzar a erogar el treintiesmo que ud demanda?

      Piense ud que ya estoy afiliado a 8 iglesias, a cada una de las cuales debo aportar el diezmillo, por lo cual si ingresara además a la suya, debería estar aportando, entre pitillos y flautirijillas (valga la expresión no muy académica), el 110% de mis ingresos, lo cual sería un gasto que no estoy seguro que pueda cubrir con lo que gano! (en todo caso debería consultarlo con Cuerno, que es el experto matemático del blog. Estoy seguro de que él podría pagar el 110% de sus ingresos y le sobraría plata)...

      Eliminar
    8. Dear Mr. Daniel Franz,

      Primeramente debo decirle que le perdono por no dirigirse al Rev. Bigotes como es apropiado (Su alteza Serenísima Rev. Bigotes).

      Recuerde que el treintiezmo que solicito es calculado en base a su salario bruto mensual, usted puede tener otras fuentes de ingreso a las que puede recurrir para salvar su alma (admiro su sensatez al adherirse a varias iglesias, usted es verdaderamente un genio, ha aumentado sus posibilidades de salvación en un 800% con respecto a la mayoría del vulgo!!).

      Por ejemplo, puede usted poner a trabajar a su esposa/concubina/pioresnada y sacar el dinero de sus ingresos, como quiera ella se estará sacrificando por su salvación (que mejor muestra de amor que esa). Incluso puede sacar más ingresos poniendo a trabajar a sus hijos, solo recuerde asesinarlos antes de que lleguen a la pubertad para que tengan acceso directo al paraíso.

      El Rev. Bigotes no es partidario de los compromisos a medias, así le dije a mi concubina (nada más la puntita mi reina) y ya tiene 4 hijos. Mejor le propongo algunos otros beneficios:

      Científicos de la Florida State University y de la Universidad de Toronto revelaron siete beneficios de las personas religiosas, publicados en diciembre pasado en el Houston Chronicle:

      1. Asistir a servicios religiosos puede proteger en la vejez de la pérdida de memoria. (seguro contra alzheimer, oh my goood!!!!)

      2. El que va al menos una vez por semana a misa y estudia sobre su religión puede disminuir el riesgo de alta presión en un 40 por ciento. Acudir más de una vez por semana puede bajar hasta 3 puntos la alta presión. (Seguro contra la hipertensión!!!! oh my god!!)

      3. Decir una oración por tu pareja disminuye tu agresividad y prepara más para el perdón. (No más visitas al psicologo para control de la ira, Oh my good!!!)

      4. La gente que acude a servicios religiosos más de una vez por semana disminuye mucho más el riesgo de caer en graves depresiones que aquellos que no acuden seguido. (Ídem punto 3, Oh my!!!)

      5. La oración diaria aumenta nuestra preocupación hacia los demás y hacia construir un mundo más brillante y mejor. (WTF??)

      6. Cuando te enfocas en tus valores espirituales puedes estar alerta con mayor facilidad de las cosas que comienzan a estar mal en tu vida.

      7. Pensar en Dios o en otras creencias espirituales te mantiene en calma cuando atraviesas los peores momentos. (No more stress)

      Fuente: http://envivo.regnumchristi.org/2011/02/siete-beneficios-de-las-personas-religiosas/

      Como puede ver, al final es mucho más economico pagar el treintiezmo que un seguro médico por toda su vida.

      Atte. S.S. Rev. Bigotes

      Eliminar
    9. Your Royal Highness Reverendo Bigotes:
      ¡En verdad que explica ud las cosas como el Reverendo! (quiero decir, como alguien merecedor de ostentar ese alto título).

      En verdad que me ha convencido ud; incluso ahora hasta el treintiesmo me parece demasiado barato. ¿No habrá gato encerrado detrás de una propuesta tan tentadora? (oh, disculpe ud, a veces no puedo evitar que me salga el escéptico! Oraré para librarme de tan lamentable defectirijillo!).

      Mire, tal es la imagen de credibilidad que ud transmite, que he tomado una decisión: ¡sacaré el dinero de donde sea para unirme a su iglesia, así tenga que asaltar a viejitas a la salida de la Caja de Jubilaciones, o quitarle el dinero de las limosnas a algún cieguito! ¡Vea ud las ansias que tengo de crecer espiritualmente a través de la religión verdadera que su Iglesia evidentemente predica!...

      Eliminar
    10. Jasimoto 4c:

      Saludos.

      1.- La homosexualidad es natural, existen modelos biológicos que lo demuestran, y se ha empezado a descubrir algunas bases biológicas y genéticas que la explican. En cambio, no hay ninguna base científica que dé soporte a la mal llamada "ideología de género", no hay ningún modelo biológico que la sustente, y la única ciencia que nos da una explicación de está conducta es la psicología psiquiatría, donde todo apunta a que son personas homosexuales con un trastorno de personalidad o conducta. No conozco ningún ejemplo en el reino animal donde se demuestre que la "disforia de género" sea una condición natural/normal, a diferencia de la homosexualidad, que si está presente en el reino animal. Por eso se le llama "ideología" en vez de teoría.

      2.- "El respeto al derecho ajeno es la paz". Así como la discriminación y violación de los derechos humanos esta mal, también su contraparte, la "tiranía de los ofendidos" (1) tampoco se justifica. No es correcto para el resto de la sociedad que a un grupo se le den derechos, y todo lo que quieran, por encima del resto solo porque en el pasado este grupo fue pisoteado por todos, maltratado y tratado como apestados. El que uno tenga el derecho a estar loco aunque sea funcional socialmente hablando, no significa que el resto de la sociedad debamos aceptar sus locuras en contra de nuestros derechos.

      Por ejemplo, es justo para las mujeres competidoras el que un hombre compita en los eventos deportivos destinados para ellas, y que por la ventaja física del transexual ellas pierdan el lugar que les corresponda? Dónde están sus derechos? Donde queda la competencia justa?

      "Laurel Hubbard se proclamó campeona del Internacional de Australia de halterofilia. Es la primera mujer transexual que logra un triunfo semejante en una competición femenina, lo que ha provocado reacciones dispares por su supuesta superioridad sobre sus rivales. A sus 39 años participó en la categoría de más de 90 kilos. Levantó 123 kg en arrancada, 145 en dos tiempos para un total de 268 kilogramos, 19 más que Iuniarra Sipaia, segunda clasificada."

      "Si yo estuviera en esa categoría no sentiría que compito en igualdad de condiciones. Incluso me plantearía para que hago deporte", comentó Deborah Acason, halterófila de la modalidad de 75 kgs.
      (2)

      3.- Las leyes no están para proteger los sentimientos de nadie, esta es la base para la "tirania de los ofendidos", ¿acaso esa no es la justificación que dan los creyentes para cometer atrocidades contra ateos? ¿que como ofendemos sus sentimientos ellos tiene el derecho de matarnos si lo desean?
      No se puede legislar en base a sentimientos porque son SUBJETIVOS, y lo que a uno le gusta puede ofender a otros, o a la inversa.

      4.- El detalle está en que lo derechos que exigen la comunidad
      LGBTXFBHJIYER... afectan los derechos de todos, y no todos podemos estar conformes con eso. El tema es complejo, mejor dejo que te lo explique Ericka Cartman y Wendol Testaburger:

      http://www.southparklatino.com/south-park-temporada-18/18x03-la-mariquita/

      Tampoco es justo que se sacrifiquen los derechos de todos por proteger los derechos de unos cuantos.

      continua...

      Eliminar
    11. Su Serenísima Santidad Rev Bigotes
      He oído las leyendas, pero no doy crédito a mis ojos al verlo por aquí. Mis respetos

      Eliminar
    12. 5.- Ese es el detalle, que la "ideología" de género es solo eso, una ideología, si tuviese alguna base ya no sería ideología, y no porque tenga muchos seguidores significa que esté correcta científicamente hablando. Te recuerdo que la ideología nazi tenía millones de seguidores...

      Claro que la ideología es un cambio de actitud social enorme, pero eso no significa que sea bueno para la sociedad, sobre todo cuando en favor de proteger los derechos de un colectivo se puedan ignorar los derechos de otros. Un ejemplo: Si yo me caso con una mujer y deseo formar una familia biológica, conozco una mujer, y para evitar la discriminación no puedo averiguar por ley si es mujer natural o no, me caso, y resulta que la mujer es un transexual, y que la ley la protege y no puedo divorciarme a menos que pierda una gran cantidad de bienes, porque la ley la protege y le da derechos y no puedo divorciarme por que eso sería causa de discriminación, ¿donde quedan mis derechos a casarme con una mujer biológica y formar una familia natural? Vez que es injusto que por proteger los derechos de los trans se pisoteen los derechos de otros?

      No porque sea un respetuoso de la libertad y la tolerancia significa que deba renunciar a mis derechos.

      6.- Error mio, no quise decir que los trans son pervertidos, yo me refería al caso puntual del tipo ese que es transexual y que dice que es una niña de 6 años, y socializa con niñas menores de edad, el cual sospecho que si sea un pervertido.

      Tu dejarías que tu hija de 6 años socialize y juegue con un tipo de 50 años que dice que es una niña de 6 años? Que ya estuvo casado y tuvo hijos, que primero se declaro transexual y luego de un tiempo dice que es una niña de 6 años? ¿Acaso no tendrías el derecho de impedir que ese sujeto juegue con tus niños si consideras sospechosa su actitud?

      7.- Los transexuales son seres humanos, pero no existe eso de una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre, suena a algo parecido a que todos tenemos alma... Que esta persona que dices se sientiese muy mal por ello no te dice que tenía problemas psicológicos o psiquiatricos serios? Lloraba porque era una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre o porque tenía ansiedad/depresión?

      ---------------------------------------------------------

      (1).-http://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html
      http://www.revistayucatan.com/v1/opinion/la-tirania-de-lo-politicamente-incorrecto/

      (2).- http://www.marca.com/otros-deportes/2017/03/24/58d51f32268e3e30098b45c5.html

      Eliminar
    13. Terrorista 4e:

      Saludos!

      El detalle es que la definición de las palabras cambia con el tiempo, y a veces se hacen a costa de errores gramaticales solo para dar gusto a grupos sociales, es por eso que es un error considerar como verdadero algo que cambio solo para que un grupo se sintiera más a gusto con esa definición.

      Yo me refiero al uso correcto de la palabra "género" gramaticalmente hablando. No al uso científico de la palabra género que se da en la clasificación de los seres vivos, que es a lo que hace referencia la definición 1 de la RAE.

      https://www.youtube.com/watch?v=QNjRnqqW28I

      Solo hay que ver lo que dice el inter-especie Gerald Broflovski, un hombre que cree que es un delfín, padre del afroamericano Kyle...

      http://www.southparklatino.com/south-park-temporada-9/9x01-la-nueva-vagina-del-senor-garrison/

      Eliminar
    14. Jon Nieve, un saludo
      No estoy de acuerdo en que la palabra género haya cambiado de significado solo para satisfacer algunos grupos. Como mencioné, existe un hecho social (1) y este es que la sociedad espera que hombres y mujeres ( y cualquier otra división relacionada al sexo reconocida por la sociedad) actúen, gusten, vistan, se sientan y tengan determinados valores, y al conjunto de esos fenómenos se les llama "género"
      ¿Por qué han elegido los sociólogos la palabra "género" para hablar de este hecho social? No lo sé, de hecho podría llevarnos a preguntas más amplias del tipo "¿Por qué llamamos a las cosas por estos nombres y no por otros?"
      Y no deberíamos esperar que la RAE haya incluído esta definición de Género dada por las ciencias sociales, después de todo la RAE no es un diccionario técnico, solo recoge las acepciones más comunes a lo que la Academia llama "hablantes cultos" que en realidad no suelen ser muy cultos (si no crees, mira nada más la definición de ateísmo de la RAE, no creo que ningún ateo se sienta realmente identificado con tal definición)
      Y es este uso de la palabra Género, en el campo de las ciencias sociales, la psicología y psiquiatría el que estamos discutiendo cuando hablamos de Estudios de Género (que no Ideología de Género, un nombre peyorativo acuñado por religiosos para hablar de todo aquello que va contra sus dogmas en materia de sexualidad)

      (1) definición de hecho social, desde el segundo 2:33 al segundo 4:37 del siguiente video

      https://youtu.be/IZfGGF-YYzY

      Eliminar
    15. Jon
      Específicamente, hablamos de uno de las 3 subdivisiones del género (rol de género, identidad de género y atracción de género) la llamada identidad de género y éste en particular sí podría tener cierta base científica, he escuchado hipótesis sobre el desarrollo cerebral y gonadal que hacen que el cerebro se "sexualice" de una manera u otra, a veces en independencia del desarrollo gonadal. Lo que podría llevar a la larga a la sensación de estar atrapado en el cuerpo equivocado (nótese que yo tampoco estoy de acuerdo con esa terminología dualista mente-cuerpo, pero la percepción de dualidad mente-cuerpo tiene sustento científico, como subproducto evolutivo de los sistemas neuropsicológicos de los que estamos dotados para entender la realidad (1) )

      (1) http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2009/08/es-la-religion-natural-por-paul-bloom.html?m=1

      Eliminar
    16. Ibra 4n et al:

      Saludos.

      Género según la RAE:

      1. m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes.

      2. m. Clase o tipo a que pertenecen personas o cosas. Ese género de bromas no me gusta.

      3. m. Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico.

      4. m. En el comercio, mercancía (‖ cosa mueble).

      5. m. Tela o tejido. Géneros de algodón, de hilo, de seda.

      6. m. En las artes, sobre todo en la literatura, cada una de las distintas categorías o clases en que se pueden ordenar las obras según rasgos comunes de forma y de contenido.

      7. m. Biol. Taxón que agrupa a especies que comparten ciertos caracteres.

      8. m. Gram. Categoría gramatical inherente en sustantivos y pronombres, codificada a través de la concordancia en otras clases de palabras y que en pronombres y sustantivos animados puede expresar sexo. El género de los nombres.


      El detalle está en que hace 50 años, antes de todas esas teorías sobre la identidad de género, no existia la definición 3 de la palabra género, hasta que los "sociologos" vieron que debía introducir esa nueva definición satisfacer a los grupos que la promocionan para estar en lo "políticamente correcto". Hasta hace no más de 50 años no era así.

      Este término empezó a ser usado en las ciencias sociales apartir del femenismo de segunda ola, es decir, tuvieron que meter con calzador esta nueva definición para darle gusto a los feministas que sí formaron un movimiento social, pero esto no significa que esté correcto cambiar la definición de las palabras, sobre todo cuando estamos ante un error gramatical.

      Un ejemplo:
      Crees que es correcto gramaticalmente hablando la evolución histórica de como nos referimos a los negros, a los ancianos, etc?

      Negro-----> Hombre de color-------> Afroamericano-------->?
      Anciano-->viejo--->de la tercera edad-->adulto mayor--->?
      Sexo------>género------>?

      Las palabras tiene un significado definido, a menos que hablemos de un objeto nuevo o recién inventado, es un error cambiar el significado de las palabras solo porque los sentimientos de alguien están en conflicto con esa palabra, si esto sigue así a lo mejor el idioma español, en mil años, se termina pareciendo al Klingon... Sobre todo cuando a pesar del cambio del nombre los sentimientos de las personas siguen siendo ofendidos.

      http://www.cope.es/noticias/tarde/las-palabras-tienen-genero-las-personas-tienen-sexo_151897

      4 o:
      Todo eso que mencionas es exactamente lo mismo que sucede en los homosexuales, y no hay todavía una evidencia científica a favor, exclusivamente, de la identidad de género. El detalle está en que los homosexuales no tienen los mismos problemas graves que si presentan los transgeneros en lo que respecta a la salud mental.

      A falta de evidencias, lo único que podemos afirmar es que los transexuales son homosexuales con disforia de género, y el hecho está en que una persona puede ser un transexual sin tener que tener los mismo gustos que las personas del sexo con las que se siente identificado.

      Por ejemplo, un hombre transexual puede identificarse con una mujer, sentirse una mujer atrapada dentro del cuerpo de un hombre, y ser lesbiana... Al final resulta que sigue siendo un hombre que le atraen las mujeres! Un transgénero homosexual!

      En pocas palabras, aún no existe evidencia científica exclusiva que de base a la ideología de género, y la evidencia que se suele citar a favor de esta es la misma que tenemos sobre la homosexualidad.

      Eliminar
    17. Jon
      Pasa que "género" en una palabra polisémica. Como bien has mostrado, tiene varias acepciones. Y para hablar con precisión debemos tomar en cuenta en qué ámbito estamos hablando
      Por ejemplo, si tú y yo estamos a mitad de camino en un auto y se nos pincha la rueda, necesito levantar el auto para cambiar la llanta y te pido el gato. Entonces ¿me pasarías el felino o el aparato hidráulico del mismo nombre?
      Bien, lo mismo sucede con la palabra "género", de hecho el diccionario panhispánico de dudas dice que esta palabra es perfectamente usable en el ámbito técnico para referirse al hecho social del que hablamos, la diferencia de expectativas sociales entre hombres y mujeres

      http://lema.rae.es/dpd/?key=g%C3%A9nero

      Y si bien en este último enlace menciona la relación del término "género" con el feminismo, lo cierto es que el hecho social al que hace referencia esta palabra ya se venía estudiando desde 1935 (y desde luego, el hecho social existió siempre, solo que era tan "obvio" para muchas sociedades que no le pusieron un nombre) con los trabajos de la Dra Mead en las tribus de Nueva Zelanda, y luego fue John Money quien notó que este fenómeno se repetía en todas las culturas, y ahí se puso el nombre "género".
      O sea que no fue para darle gusto a las feministas o algún otro grupo, sino que fue primariamente concebido para describir un fenómeno social

      Eliminar
    18. Y es en este ámbito, de las ciencias sociales, la psicología y la psiquiatría, que nos referimos a la palabra "género".
      Y si bien en cierto que no existe evidencia exclusiva para comprender cómo se forma la identidad de género, no pienso que los transexuales sean homosexuales con disforia de género. Puesto que estamos hablando de dos parámetros cercanos, pero no idénticos. La identidad de género es sobre cómo uno se siente, mientras que la orientación sexual es sobre qué género te sientes atraído. Y como hemos visto en tu ejemplo, hay cierta variabilidad entre ambas, pues un transexual puede sentirse atraído a mujeres, u hombres, a ambos o a nadie.

      Eliminar
    19. Terrorista 4 q y r:

      Saludos:

      ¿Te paso al felino o la herramienta hidraúlica del mismo nombre?
      Si es como sombrero, el gato de mi esposa, con el felino basta!

      Tienes razón! Error mio el decir que este cambio de la palabra "género" se dio durante el feminismo de 2/a ola.

      Pero pienso que las ideas de la Dra. Mead sí estuvieron influenciadas por el feminismo, que el feminismo de segunda ola tomara ideas de sus trabajos no implica que el feminismo no influenciara el trabajo de la Dra. Mead, y el hecho está en que los papeles del hombre y la mujer son maleables conforme al tiempo y lugar, pero dentro de esa misma sociedad a la que pertenecen se reconocen esos papeles como propios del sexo.

      Necesito leer más al respecto, y tomará tiempo.

      Por el momento, si uno lo ve por fuera, tomando el ejemplo de Cuerno sobre los escoceses, diría que los escoceses pertenecen a otro "género" porque son hombres que usan falda lo que es un utensilio femenino en nuestra sociedad, el detalle está que en su sociedad eso es parte de la conducta masculina. Ni tampoco las guerreras amazonas catalogarlas de la misma forma. En pocas palabras, no es correcto ni adecuado clasificar en base al "género" la conducta de una sociedad basandonos en costumbres de otra sociedad, porque caeríamos en el error de catalogar a William Wallace o Boudica como trasvestis o crossdressing, asignandoles un "género equivocado"...

      Por último, las costumbres socioculturales cambian con el tiempo, no son ley, están supeditadas a las necesidades de un grupo en particular, por lo que la ideología de género no escaparía a ello, estaría bajo los caprichos de las ideas de un grupo en determinado tiempo y espacio, por lo que sigue sin tener una base científica, y si especulativa.

      Eliminar
    20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    21. Jon Nieve
      Jaja... como amante de los gatos, me quedo con esta imagen :)
      Es plausible que las ideas feministas hayan servido como base a la Dra Mead para explorar las ideas sobre el género y poner a prueba sus hipótesis en una población aislada, esto es un método de trabajo común para los antropólogos y sociólogos
      Y como bien has dicho, desde nuestra perspectiva un escocés vistiendo falda es visto como disconcordante con su sexo, pero desde la perspectiva escocesa, no. Eso ejemplifica lo que has dicho, que el género varía con cada cultura
      Ahora bien, que una teoría tenga un objeto de estudio cambiante no hace que la teoría misma sea cambiante. Tomo como ejemplo la Síntesis Evolutiva Moderna, que estudia entidades en continuo cambio (genes).La diferencia está es que la evolución tiene toneladas de evidencia y gran capacidad de predicción, algo que no puede decirse de los Estudios de Género y además es sociología desde hace us tiempo hay una tendencia anti-ciencia y relativista bastante fuerte, que es muy diferente a los orígenes de esta interesante ciencia (basta con ver los trabajos de Durkheim,Comte y Max Weber, aunque este último no era tan científico, era bastante riguroso en sus análisis sociales)

      Eliminar
    22. Daniel 4.i

      Excelente, solo tienes que repetir la siguiente oración, obviamente después de enviarme 1500USD a la cuenta paypal que te enviaré en un momento:

      Amado Dios, acepto a Cristo, ahora mismo como único y exclusivo Chava (Salvador) de mi alma. Te acepto Jesús, públicamente; si me quieres poseer aquí o en el bus, no importa, no me avergüenzo de ti; perdona mis pecados. Entra a mi corazón y adonde tú quieras. Cambia mi vida y mi sexo si tú quieres. Lávame en tu sangre coagulada, dame de comer tu cuerpo y esperma, ayúdame a que persevere, firme en tu camino, firme en la Iglesia. Que sea bautizado y que sea lleno del Espíritu Santo. Escribe mi nombre en el Libro de la Vida, reservame el penthouse con tina de hidromasaje. Te amo, Jesús. Gracias Jesús, creo en ti y soy salvo ahora. Tu sangre limpió mis pecados mejor que Mr. Músculo limpia el cochambre. Amen.

      S.S. Serenísima Rev. Bigotes

      Eliminar
  5. El comentario de cuerno prácticamente era el que iba a postear así que no redundare en lo mismo . Las bases geneticas del sexo son muy fáciles de consultar y vaya ... Son tan claras como ya han comentado los apreciables compañeros del blog.los ejes hormonales de estimulación y retroalimentación son un poco más complejos y pueden ser modificables intencionadamente o no ( no ahondaré excesivamente en el tema). La percepción personal de cada ser humano ahí si es de interés psicológico o psiquiátrico . Los únicos que podrían verse " ofendidos" por que a las mujeres embarazadas ( es raro tener que expresarlo así ) se les llame así sería a los pacientes que se confirma intersexualidad. Lo cual es una condición tan compleja que requiere abordaje multidisciplinario donde la psiquiatría y la psicología juegan papel fundamental. No los considero "enfermos" así como tampoco yo considero enfermos a los bebés prematuros de 30 semanas ; aunque obviamente si lo están y requieren gran parte de mi tiempo y esfuerzo y desvelos.. es contradictorio este último párrafo pero espero se entienda

    ResponderEliminar
  6. Y agradezco este tema dejado en la mesa por Walter ( espero no problema en tutearte) . Y los comentarios de todos los que han participado hasta ahora . Son enriquecedores como deben ser los diálogos . Apoyados en lógica, sentido común , conocimiento , y hasta ahora me parece libre de misticismo y prejuicios que no le vienen bien a nadie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Alejandro:
      ¡Nooo, para qué! Mire que Burriguini es bueno y tolerante en general, pero ud no sabe cómo se pone cuando lo tutean!
      Ahora prepárese, porque su respuesta no va a ser precisamente amable.

      ¡Che, Burriguini, perdonalo al botija (muchacho) que es nuevo en el foro y no te conoce!

      Es curiosa su expresión "libre de misticismo y prejuicios", siendo que los verdaderos místicos son los únicos que, habiendo trascendido completamente su pequeño ego animal (el cual limita, condiciona, oscurece y deforma, en función de nuestras propias necesidades, expectativas e intereses, nuestra visión del prójimo) están absolutamente libres de prejuicios!

      Eliminar
    2. REFLEXION SOBRE COMENTARIO (6.a)

      El amigo Daniel Franz asegura que los verdaderos misticos trascienden su “pequeño ego animal”.

      Entonces Jesus no es un verdadero mistico desde el momento que condenar a los que no lo aceptan a él exclusivamente como “maestro” o manipular personas y situaciones para su propio autolucimiento…. tiene todo que ver con la ARROGANCIA y nada con la trascendencia del “pequeño ego animal”

      Eliminar
  7. ENFERMEDAD O NO.

    Uno de los aspectos importantes que se están barajando en este hilo es si el transgénero o transexualidad es enfermedad o no.

    Personalmente NO considero que esto sea lo realmente importante porque una patología psiquiátrica que no afecte a la funcionalidad social de un individuo debe pertenecer exclusivamente al ÁMBITO DE LA INTIMIDAD PERSONAL (como por ejemplo padecer cierta clase de disfunción eréctil o eyaculación precoz).

    Por eso insisto en que si la transexualidad es enfermedad o no es lo que menos importa sino la estigmatización social que por motivos no-científicos y no-racionales sufren determinados colectivos QUE ES LO QUE HAY QUE COMBATIR.


    Pero, en fin, veamos que dice la ciencia médica:

    Tenemos a la Organización Mundial de la Salud la cual si bien hasta ahora la consideraba una patología (como la homosexualidad hasta hace poco), parece ser que va a dejar de hacerlo muy en breve;

    "La Organización Mundial de la Salud, la cual edita la Clasificación Internacional de Enfermedades o CIE entre las cuales se incluyen los trastornos mentales (siendo en este sentido otro de los manuales de referencia mundiales junto con el DSM), publicará a lo largo del año 2018 la próxima edición de la CIE, la CIE-11.

    Tal y como ocurrió en su anterior versión (publicada en 1990) con la homosexualidad, la OMS dejará de considerar la transexualidad un trastorno mental. En su lugar, la transexualidad pasará a considerarse una condición relativa a la salud sexual, bajo el nombre de incongruencia de género.".

    https://psicologiaymente.net/clinica/transexualidad-identidad-de-genero-trastorno-psicologico


    "La Organización Mundial de la Salud no sacará la transexualidad de su Clasificación Internacional de Enfermedades en su próxima actualización, que será publicada en 2018, pero la cambia de epígrafe. Pasará de formar parte del capítulo dedicado a "trastornos de la personalidad y el comportamiento" –en el subcapítulo "trastornos de la identidad de género"–a engrosar la lista de "condiciones relativas a la salud sexual" y a llamarse "incongruencia de género"...

    Pero sigue diciendo el artículo, y esto es lo que me parece más importante:

    "Se barajó eliminarlo de la lista pero muchos países solo cubren con las políticas públicas lo que está mencionado en la clasificación. Así que se ha decidido colocarlo en un lugar menos estigmatizante", señalan fuentes de la OMS.".

    Aquí vemos que, como tantas veces, la cosa trasciende del área legítima de la ciencia médica al área de la política.

    http://www.eldiario.es/sociedad/OMS-considerar-transexualidad-trastorno-condicion_0_607189929.html

    Continúa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aparte de la clasificación de la OMS, tenemos el DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) que es específico de las enfermedades mentales el cual va más allá que la OMS y dice:

      "La Asociación Americana de Psiquiatría ha publicado el pasado día 22 la última versión del Manual Estadístico de los Trastornos Mentales V (DSM-V), en el que ha finalmente desestimado la aparición del llamado ”trastorno de identidad de género”, que hasta el momento tipificaba facultativamente el hipotético desorden mental que se atribuye a las personas transgénero y transexuales.".

      http://www.chueca.com/articulo/el-trastorno-de-identidad-de-genero-desaparece-del-dsm-v/

      http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/673/825


      Hay otros estudios, porque la ciencia no descansa ni el séptimo día:

      "Datos: no hay estadísticas fiables en población infantil aún, pero los últimos datos en adultos, según recoge E. Gómez Gil, indican que la incidencia es de uno de cada 11.900 hombres y una de cada 30.400 mujeres.

      Un estudio realizado en la Universidad Médica de Viena y publicado en la reconocida revista Journal of Neuroscience indica que la transexualidad podría tener una base biológica. Los resultados indican que existen diferencias significativas entre hombres y mujeres en la microestructura de las conexiones cerebrales, y que dichas conexiones en personas transexuales estarían en una posición intermedia entre ambos sexos.".

      https://www.bebesymas.com/consejos/transexualidad-infantil-que-dice-la-ciencia-y-como-ayudar-a-los-ninos-transgenero

      -Esto es importante por cosas que se han escrito en este hilo, si bien parece que no es una enfermedad, sí parece que hay una base biológica... luego ni los trans son enfermos ni son trans por capricho frívolo-

      Continúa.

      Eliminar
    2. LA IDENTIDAD DE GÉNERO

      Como también he observado por los comentarios que hay cierta variedad de definiciones o concepciones de lo que es la transexualidad, recomiendo leer este pdf, parte del cual transcribo:

      "2. La identidad de género

      La identidad de género, por su parte, supone el sentimiento psicológico de ser hombre o mujer y con ello la adhesión a ciertas normas culturales relacionadas con el comportamiento femenino o masculino.

      Este concepto a su vez presupone otro concepto, el género, que se define como el conjunto de contenidos socioculturales que se dan a las características biológicas que diferencian a hombres y mujeres, estableciendo comportamientos, actitudes y sentimientos masculinos y femeninos. El contenido atribuido al género varía según el momento histórico y la sociedad en la que se establezca.

      Ahora bien, el problema que surge es que hay personas en las cuales el género no concuerda con el sexo biológico. A esta situación se le denomina transexualidad.

      Transexual es la persona que nace con el sexo biológico de un género que no le corresponde. Es decir se trata de una persona que nace con genitales y características físicas de varón, pero que psicológicamente se siente mujer, o a la inversa.".

      http://www.empleo.gob.es/oberaxe/ficheros/documentos/DiscriminacionOrientacionSexualIdentidadGeneroDerechoEspanol.pdf


      Perdón por el tocho, pero es un tema del que hay tanto de que hablar.


      jasimoto

      Eliminar
    3. Jasimoto
      Exactamente, hay hipótesis que hablan de que la transexualidad podría tener base biológica, debido a discordancias del desarrollo cerebral y gonadal (que es el que produce las hormonas que en ciertos casos "sexualizan" al cerebro a predispociones consideradas más masculinas o más femeninas o como en la mayorío de los casos, una mezcla de ambas) o bien otras hipótesis menos convencionales hablan de hipersensibilidad o insensibilidad a las hormonas sexuales en los receptores cerebrales. Hay mucho que investigar aún en este campo

      Eliminar
    4. Ibrahinm SciMath 7.c:

      Verás, en realidad no importa. No importa si la transexualidad o cualquier otra, digamos "desviación de la media estadística de la conducta sexual imperante" es biológica o no lo es. No importa que a un tipo biológicamente sano le guste vestirse de Caperucita Roja manga como no importa que a otro le gusten las lluvias doradas o la coprofagia o el celibato...

      (No importa a la hora de enjuiciar moral y socialmente al individuo me refiero, si algo es una enfermedad, pues para eso están los médicos).


      Todas estas "variantes" en mi opinión, sólo están LIMITADAS por el no perjudicar a terceros por un lado y el funcionar aceptablemente en sociedad por otro; manteniendose la persona dentro de estos límites tanto derecho tiene el que se desvía de la norma siendo célibe voluntario de por vida como el que es transexual o SM. Todo ello PERTENECE AL CAMPO DE LA INTIMIDAD del individuo y nadie debe meterse en eso.

      Consecuentemente, tan mal esta discriminar a una monja o a un cura por su celibato voluntario, que es una anormalidad sexual evidente (y lo digo especialmente por los católicos tan dados a demonizar a los demás acusándolos de "anormales") como a un transexual que es OTRA anormalidad sexual ni peor ni mejor que el celibato voluntario...

      Mientras esas personas, con sus conductas sexuales que son anormalidades estadísticas, no perjudiquen a nadie, tienen el mismo derecho a no ser perseguidos ni discriminados que el hetero que cumple con su señora los sábados utilizando exclusivamente la postura del misionero.


      Lo que es repugnantemente HIPÓCRITA es la postura de la ICAR y otros cristianismos que mientras predica, impone y dice admirar una anormalidad sexual, el celibato voluntario, critica otras anormalidades sexuales por ser... eso, anormalidades.

      (Repito que estoy usando la palabra "anormalidad" desde el punto de vista estadístico exclusivamente).


      A ESTO es a lo que me refiero:

      "Un joven de 28 años de edad, José, vecino de la localidad cordobesa de Posadas, ha denunciado que el párroco de la localidad y el obispado de Córdoba se niegan a confirmarlo por ser transexual [...] Asegura José, que su párroco le dijo que "tenía que haber aguantado como mujer la cruz que el señor le mandó".

      http://www.canalsur.es/el-obispo-de-cordoba-niega-la-confirmacion-a-un-joven-transexual/824965.html

      "Obispos madrileños cargan contra la nueva Ley de Transexualidad".

      https://www.laizquierdadiario.com/Obispos-madrilenos-cargan-contra-la-nueva-Ley-de-Transexualidad

      Mientras...

      "Los obispos "no están obligados" a denunciar los abusos a menores, según una nueva guía del Vaticano".

      http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160211_vaticano_guia_obispos_abuso_reporte_obligacion_wbm


      Ya lo veis, estos son los frutos del buen Francisco, el que iba a limpiar la ICAR ¿recordáis?...

      Por sus frutos los conoceréis y el que tenga oídos, que oiga. El estúpido y el cobarde, que entierren la cabeza en un agujero como acostumbran.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Jasimoto (línea 7)

      Gracias por todos los datos que usted está exponiendo, pero si los relee detenidamente notará que es exactamente lo mismo que dije al principio. Ser masculino y verse femenino es una disforia de género, porque fisiológicamente el cerebro se desarrolla y sexualiza según el impulso gonadal.

      Con todos los datos expuestos, usted notará que sigue siendo un trastorno, como lo es una enfermedad autoinmune en el que el organismo se ataca a sí mismo, también tiene bases biológicas pero es una enfermedad.

      Cambiarle el nombre a "incongruencia de género" es la misma mona con otra cola. Permítame citarle: "Transexual es la persona que nace con el sexo biológico de un género que no le corresponde." (sic).

      Existen varios géneros de hombres que corresponden al sexo masculino: los guerreros escoceses con sus faldas masculinas, los samurais cuyo honor fue tan importante que si lo pierden se aplicaban el seppuku, y los occidentales de cuello blanco y corbata que si un romano bisexual nos valorase no seríamos hombres; seríamos esclavos cobardes, etc.

      Sin embargo, ninguno de estos géneros masculinos aprecia la realidad como no es; el transexual sí. No se puede enseñar que no sea un trastorno, lo que sí se tiene que entender es que ni se les debe estigmatizar y que el cambio de sexo es la mejor terapéutica.

      Sigo citándolo: "una patología psiquiátrica que no afecte a la funcionalidad social de un individuo debe pertenecer exclusivamente al ÁMBITO DE LA INTIMIDAD PERSONAL" (sic).

      Analicemos el caso que nos presentó Jon Nieve. Porque el individuo se crea una niña de 6 años no significa que sea pedófilo, pederasta o violador, sin embargo sí afecta su entorno social y el de los demás. En primer lugar una niña de 6 años no tiene la capacidad intelectual para contratar médicos y abogados y realizar todo el trámite de cambio de sexo y edad, pero ahora que es legalmente una niña de 6 años, tiene derecho a ser tratada como tal. Debería tener derecho a ir al jardín de niños, debería tener derecho a no ser juzgada como adulto en caso de que se pelee con una compañerita por una muñeca porque legalmente es una niña de 6 años, y como las niñas de 6 años habitualmente se pelean y se halan del pelo, ella podría hacer lo mismo y aunque le fracture el tabique nasal y los cigomáticos a su compañera, no es su culpa porque legalmente es una niña de 6 años.

      ¿Sabe usted que los niños en ocasiones se tocan sin ninguna intención sexual, por ejemplo cuando impulsan de las nalgas a otro niño para que se tire del tobogán? Pues bueno, este transexual podría hacerlo sin ser denunciado como abuso sexual infantil porque legalmente es una niña de 6 años. Y si yo como padre me siento incómodo porque mi hij@ tenga una compañerita así, estaría discriminándola porque legalmente es una niña de 6 años. ¿Comprende la gravedad de una disforia? Altera la realidad y obliga a los demás a aceptarla. Si yo quiero orinar en un baño para mujeres y entro y las veo desnudas, ellas podrían sentirse incómodas porque soy hombre y podría aprovechar la situación, pero si un travesti que no se ha cambiado el sexo quiere orinar en un baño para mujeres, ellas tendrían que confiar obligadamente que él se siente mujer y no va a aprovecharse de ellas. La diferencia del peso, altura y fuerza muscular entre hombres, mujeres y niños no desaparece por no reconocer las características corporales reales.

      Eliminar
    6. Otra cosa Jasimoto, usted insiste en negar que la disforia de género sea una patología. "No importa si la transexualidad o cualquier otra, digamos desviación de la media estadística de la conducta sexual imperante es biológica o no lo es.". No, mi hermano, no es que sea una desviación de ninguna conducta; es que con la disforia de género el paciente se ve al espejo y no se reconoce como realmente es. Lo mismo le pasa al anoréxico. ¡Cómo va a decir usted que eso no importa, o que no importa que a un individuo le guste el celibato o la coprofagia!. Usted está echando por tierra el derecho de las perssonas a la integridad física, a la salud, y si mi memoria no me falla usted mismo afirmó hace un par de días que el derecho de la integridad física es un derecho inalienable, y como tal es irrenunciable, ni siquiera la misma persona está en derecho a renunciar a su integridad. ¿Pero hoy resulta que si una persona quiere comer mierda o ser un reprimido sexual con frigidez no es problema de nadie?

      Le voy a explicar varias cosas: si una persona come mierda, es una decisión personal, no merece burla o discriminación por eso, pero no se le puede enseñar a nadie que "digamos que es una desviación del estándar de conducta gastronómica-sexual-afrodisíaca, porque es muy posible que ese tipo se va a enfermar, va a necesitar una ambulancia la cual la pagamos todos e ingreso en el hospital el cual lo pagamos todos con el seguro social.

      Por otra parte, si alguien no siente ganas de coger, eso no es "una desviación estándar del apetito sexual que impera estadísticamente en nuestra sociedad como lo normal"; eso se llama frigidez. Es una enfermedad porque biológicamente una función corporal es el deseo sexual. Cuando este se pierde es porque existe un trastorno orgánico o psíquico que puede dar al traste con la salud del paciente. Él tiene derecho a su celibato y a no ser discriminado por eso, pero es una mentira decir que no es una enfermedad que podría llevarle a otros desórdenes mentales y sociales como el caso de la pederastia sacerdotal que usted reconoce sin problemas, pero defiende el celibato en el resto de las personas como "algo de su intimidad". Sí, es personal, pero esa decisión personal puede llevar al resto de personas a las mismas complicaciones que tienen los curas.

      En este blog nadie está discriminado a los transexuales, solo le estamos llamando por su nombre. Es una patología. El blanco es blanco y el negro es negro; y no "este amarillo es una desviación de la media estadística de lo que el estándar que impera en nuestra sociedad considera como blanco".

      Sobre todas las leyes discriminatorias del Vaticano contra los transexuales, es importante conocerlas para continuar la crítica al cristianismo, pero Walter ya demostró que la opinión del catolicismo sobre temas de sexualidad no tienen la menor importancia. A priori, cualquier edicto cristiano debe ser desechado como basura sin siquiera valorarlo, siempre y cuando se base en enseñanzas bíblicas. Ahora bien, si un obispo demuestra que la homosexualidad es una enfermedad por medio de estudios científicos, sería necesario su valoración, porque hasta ahora se ha demostrado que la homosexualidad no es patológica.

      Saludos.

      Eliminar
    7. El Cuerno de la Abundancia 7.e:

      NO he acusado a nadie de nada, he dado mi opinión, cuando quiera acusar de discriminación a alguien, puede estar seguro de que sabré hacerlo.

      Tampoco estoy metiéndome en la calificación clínica de este asunto porque no estoy capacitado para ello.


      Como ya dije, si la transexualidad es biológica o no, si es una enfermedad o no, es una cuestión que únicamente compete a los médicos decidir ¿yo que sé?

      Que se deba enseñar si es una cosa u otra en las facultades de medicina, eso no puedo ni soy quien para juzgarlo. La ciencia debe ser la única que tenga la palabra en estos temas.

      Lo que yo sí sé es que no debe ser un sambenito que se le cuelgue a colectivo por motivos ajenos a la medicina, prejuicios religiosos, culturales, etc... Si estamos de acuerdo en eso, MAGNÍFICO, no hay desacuerdo porque en el tema de la clasificación clínica ni entro ni salgo.


      Sucede que en este asunto aparte del aspecto médico, hay importantísimas connotaciones y consecuencias sociales... y LA SOCIEDAD SOMOS TODOS nosotros...

      Y de lo que se trata es de que un individuo (sea enfermo o no) que NO PERJUDICA A NADIE tiene perfecto derecho a cambiar de sexo cuantas veces le parezca o sentirse del sexo que prefiera.


      Debe tener en cuenta siempre dos cosas:

      UNA. Cambiar el nombre a las cosas SÍ IMPORTA, vaya que si importa. Ahora no es momento de analizar la tremenda importancia de la denominación para la conceptualización de las cosas pero lo explico con un ejemplo ¿Por qué piensa que la ICAR lucha tanto para que no se le dé el nombre de "matrimonio" a la unión legalizada entre homosexuales?... Porque ellos saben lo que importan los nombres.

      DOS. NO IMPORTA LO QUE UNO CREA MIENTRAS SE COMPORTE ACEPTABLEMENTE. No importa que uno del Opus se flagele cada noche porque cree agradar a un dios que no existe; no importa que los monjes del monte Athos sean tan célibes (ojo, no confunda el celibato religioso con frigidez, no tienen nada que ver) que ni animales de granja hembra admiten; no importa que un transexual se crea la reina de los mares... Cada cual con su locura mientras no perjudique a los demás. ÉSO ES LO ÚNICO QUE DEBE IMPORTARNOS.

      Ahora bien, si alguien es peligroso para los demás, sea hetero, bi o transexual (como puede que sea el del ejemplo de Jon), sobre ése individuo concreto hay que actuar pero no sobre todo el colectivo.

      Y cualquier iniciativa que tome la sociedad en este sentido, por torpe o mejorable que sea, me parece positiva...

      Eso Y NADA MÁS es lo que estoy tratando de decir.


      jasimoto

      Eliminar
    8. Saludos Jasimoto.

      En lo único en que estamos de acuerdo es en que los transexuales no deben ser discriminados, pero en el resto está usted desubicado. Su "libertad" niega todas las bases de una sociedad moderna y civilizada, y ese "cada quien es libre de tomar sus decisiones sin afectar a los demás" es más un mantra que una aseveración viable.

      1) La disforia de género puede tener bases biológicas, igual que la Esquizofrenia, y eso no la hace fisiológica; es patológica. El cambio de sexo es la mejor terapéutica y puede hacerlo todas las veces que quiera, mientras no sea el pueblo el que pague.

      2) El transexual tiene derecho a serlo y eso no perjudica a nadie, tiene derecho a casarse y a vivir con la calidad de vida igual a los demás. Lo que no tiene derecho es a decirle a los demás que es una variante del género porque eso es mentira, y menos inventarse una ideología para enseñarlo en las escuelas.

      3) Cambiarle el nombre a las cosas sí importa, en especial cuando se le cambia el nombre a algo para suavizar su contexto, como disforia de género a "incongruencia de género", o prostituta a "trabajadora del sexo", o negro a "hombre de color".

      4) "NO IMPORTA LO QUE UNO CREA MIENTRAS SE COMPORTE ACEPTABLEMENTE." (sic). Importa que uno del Opus se flagele "aunque no dañe a terceros", porque aunque es su cuerpo, no tiene derecho a atentar contra su vida porque como dijo un Jasimoto de hace unos días atrás (que no parece ser el mismo de ahora): los derechos fundamentales son inalienables e irrenunciables. Y es que aquí entra la total subjetividad suya, es imposible que un sujeto se flagele o coma mierda o sea bulímico y no afecte a los demás si se inventa una ideología que la difunde a la sociedad, porque tergiversa la información a los menos informados. Por tal motivo aunque cada persona es "libre" de decidir si desea comer o no (hasta que caiga al hospital a gastar los fondos públicos), se prohibió a nivel mundial hace 15 años que volvieran a modelar en público las modelos anoréxicas, porque constituyeron un mal ejemplo enfermizo para adolescentes que siguieron sus pasos, aunque Jasimoto diga que tienen derecho a ser anoréxicas, los jueces de la Corte Internacional decidieron que no tienen derecho a promocionar la enfermedad. En Alemania hubo un caso en que un homosexual firmó un derecho a su novio para que lo matara y se lo comiera. Cuando la policía revisó el congelador tenía costilla, lomo, paleta y toda clase de cortes. El sujeto presentó la carta y aun así el juez decidió que no tenía derecho a matarlo aunque el difunto otorgó un poder generalísimo... ¿por qué? ¡Porque el derecho a la integridad física es inalienable! ¿que el celibato y la frigidez no tienen nada que ver? El celibato es peor porque sentirá deseos sexuales que serán reprimidos y ambos entendemos los resultados.

      5) "si alguien es peligroso para los demás, sea hetero, bi o transexual (como puede que sea el del ejemplo de Jon), sobre ése individuo concreto hay que actuar pero no sobre todo el colectivo." (sic)

      Jasimoto, yo realmente no entiendo por qué razón usted no está valorando la situación de forma tan objetiva como lo hace siempre. Si el transexual que usó Jon de ejemplo resultara peligroso en algún momento... ¡no se pueden tomar medidas contra él porque es una niña de 6 años! Legalmente ella es una niña de 6 años y ningún juez podría condenarlo a nada porque su abogado se va a amparar en que el estado aceptó su locura de que tiene 6 años. Si este individuo desea bañarse en una piscina con los demás niños y darle un beso a un compañerito igual como hacen las niñas de 6 años con los niños de 6 años, recuerde que ¡legalmente es una niña de 6 años! ¿Entonces, la locura de este individuo afecta a la sociedad? Sí, pone en peligro la integridad de los niños. ¿Ha afectado a alguien? No, pero amenaza con hacerlo porque nada le impide a "una niña de 6 años" besar a un niño de 6 años, o a una niña.

      Por favor, piense en eso.

      Eliminar
    9. Participando de este interesante debate, estoy de acuerdo en que la disforia de género es una enfermedad, pero no por la razón que Cuerno cita
      Las distorsión de la percepción de uno mismo en sí misma no es la razón por la que la anorexia nerviosa y la disforia sean enfermedades. Sino que el grado de dicha distorsión y su afectación del bienestar y el funcionamiento social del sujeto, y a veces ni siquiera el grado tiene correlación perfecta con la enfermedad. Tal es el caso de la mascota de nuestro foro, Daniel Franz, quien piensa de sí mismo como un ser ilusorio y que la espiritualidad new age de algún barbudo de la India será su forma de liberación. Desde luego que tiene una imagen terriblemente distorsionada de sí mismo, pero no está enfermo. Cerca, pero no lo está.
      Hay distorsiones leves de la autoimagen que tampoco nos afectan, como creerse un Adonis o el ser más inteligente del lugar. Estas no afectan el bienestar ni la funcionalidad del afectado

      Eliminar
    10. El ejemplo del baño propuesto tampoco me convence mucho, porque podríamos aplicarlo a una situación que esencialmente es la misma. Dejamos entrar a los varones gay a nuestros baños, confiando en que no "aprovecharán" la oportunidad para violarnos, ¿verdad? y si acaso resulta que un gay viola a un hombre un baño, ¿eso constituye motivo suficiente para no dejarlos entrar en baños de varones? Desde luego que no
      En todo caso, se debe actuar meramente sobre el infractor
      Y ahí reconozco que termina la similitud con el hombre-niña... reconozco que se haha figurar el cambio de sexo, pero no un cambio de edad, no entiendo cómo la legislación del país en que haya sucedido eso permitió que pasara

      Eliminar
    11. Oye Ibra 7.i,

      Para ti la transexualidad es una distorsión "leve" de la autoimagen?

      Imagina que piensas que naciste con un dedo de mas y que en realidad deberías ser como un simpson de 4 dedos y te cortas un dedo... esa automutilación es causada por una distorsión leve?

      Eliminar
    12. Saludos Ibrahinm 7.1

      Hace mucho no hemos tenido la oportunidad de cruzar palabras. Tiene razón, la conversación está muy interesante, cada uno tiene puntos de vista diferentes y aporta datos importantes para formarse una conclusión madura y mejor cultivada, sin embargo, no entendí el punto al que usted quiere llegar.

      Por lo que pude entender, la disforia de género es una enfermedad pero no por la distorsión de la percepción de uno mismo... ¿entonces por qué?

      "El componente afectivo de los trastorno de identidad de género es la disforia de género, la disconformidad con el sexo designado al nacer y el deseo de tener un cuerpo del sexo opuesto..." (Kaplan y Sadock, Sinopsis de Psiquiatría, capítulo 22, página 718, edición 10).

      En lo que me parece que yo estaba equivocado es que le di más importancia a la base biológica que a la experiencia social posnatal, cuando el Kaplan, en la misma página dice lo contrario.

      Tampoco le convenció el ejemplo del baño. Lo explico más claro. Yo tengo amigos homosexuales y salgo con ellos a tomar unos tragos. En ocasiones estamos orinando y yo sé que de reojo me están viendo el tótem pero no me da miedo porque somos hombres adultos y me puedo defender en caso de un ataque (a parte de que son muy respetuosos y les tengo confianza). No es la misma situación con un adulto entre niños, o un hombre entre mujeres.

      PD: creerse un Adonis o el más inteligente del lugar no es una disforia; es megalomanía en todos los casos... menos en el mío (¡ja, ja, ja!).

      Eliminar
    13. El Cuerno de la Abundancia 7.h:

      Si estamos de acuerdo en que los trans no deben ser discriminados, estamos de acuerdo prácticamente en todo lo que importa.

      En cuanto a si tienen derecho a defender su caso en las escuelas, bué ¿no lo tenemos todos? Recuerde que si por los creyentes y bienpensantes fuera, los ateos tampoco podríamos defender el ateísmo... si usted quiere ejercer de censor, allá usted.


      ¡¡¡¿Que yo he dicho alguna vez que una persona no tiene derecho a atentar contra su vida?!!! Ese es otro jasimoto.

      Yo estoy a favor total y plenamente de la eutanasia activa. Considero el suicidio como un derecho (siempre que no sea consecuencia de una enfermedad mental invalidante es decir que anule la capacidad jurídica, utilizo el término jurídico para tener una referencia objetiva)... y habré dicho una mil veces que me parece muy bien que un creyente se tire de cabeza a un volcán para agradar a su dios si al hacerlo no molesta a los demás ¿creía que lo decía en broma?

      Para mi lo único "sagrado" que hay es la libertad de acción y pensamiento de una persona (que no padezca una enfermedad mental invalidante que anule la capacidad jurídica) con el único límite de no perjudicar a terceros. Es que no sé decirlo más claro.

      Los derechos humanos son inalienables pero ¿irrenunciables? NO creo... O es cuestión de semántica, por ejemplo podría decirse que yo tengo el derecho inalienable a la vida pero también tengo el derecho inalienable a renunciar a la vida cuando me de la real gana, lo que implica que sí puedo renunciar al derecho a la vida y por tanto el derecho inalienable a la vida NO es irrenunciable.

      Si algo es irrenunciable es "por cojones" y así no son los derechos (para las personas con capacidad jurídica).


      Me ASUSTA usted y no lo digo en broma ni es retórica. Si un ateo y habitual del blog tiene tal confusión con cosas básicas que he repetido una y mil veces ¿qué no tendrán los creyentes?

      ¿Qué tan torpe soy expresándome que no se me entienden las ideas más básicas que trato de comunicar?

      Deprimente, muy deprimente para mi... en eso es en lo que debo pensar.


      jasimoto
      __________________________________________________________

      La capacidad jurídica (o simplemente, capacidad) es, en Derecho, la aptitud de una persona para adquirir derechos y contraer obligaciones por sí misma, sin el ministerio o autorización de otro.

      Eliminar
    14. Ibrahinm (7.i)

      Mas respeto con mi hobby. No le digas “mascota”

      Eliminar
    15. Estimado Ibrahinm:
      "Adonis", sí, casualmente así me llaman en el barrio...

      Se imaginará ud que mi natural modestia nunca me hubiera permitido decir que quien ésto escribe es el más inteligente de este lugar, pero bueno, si lo dice ud, como cosa suya, quién soy yo para contradecirlo...

      Eliminar
    16. Amigo Burriguini:
      mire, hoy hicieron como 35 grados en Montevideo, y en el norte del país (en el depto.de Artigas por ejemplo) hicieron más de 40 grados!

      ¿¡Ud se imagina lo que debe ser Paraguay!?

      ¿Y ud sabe cómo afecta al organismo el exceso de calor? Vea lo que se dice al respecto en una página web de divulgación médica:

      El hipotálamo pierde su capacidad reguladora, disminuye la vasodilatación y la sudoración, y el cuerpo no puede liberar el exceso de calor, manteniendo una temperatura peligrosamente elevada. Se alteran las funciones cerebrales, aparecen dolores de cabeza, la persona está confusa y aletargada, siente náuseas, vértigo y calambres musculares.

      Funciones cerebrales alteradas... confusión... aletargamiento... náuseas (ante la perspectiva de cualquier actividad cerebral)... uno lee estas líneas e involuntariamente piensa en Ibrahinm (y en varios más) de inmediato!

      Así que seamos solidarios: a Ibrahinm, de acá hasta marzo o abril más o menos (aunque yo no tendría problemas en extenderlo a todo el año), hay que perdonarle todo...

      Eliminar
    17. Jasimoto 7.n

      Este será mi último comentario sobre este tema, compañero y camarada, porque hoy es noche de viernes y como es la costumbre de mi familia, generación tras generación, siempre morimos el viernes y resucitamos el domingo.

      1) Los "trans" no deben ser discriminados porque son pacientes como cualquier otro. Solo en eso nos damos la diestra.

      2) No, no tienen derecho a enseñar en las escuelas que es normal porque no lo están demostrando. El ateísmo ha demostrado "que ningún dios está demostrado". La disforia de género ha demostrado ser una enfermedad.

      3) Definitivamente son dos Jasimotos. El primero que defiende los derechos humanos fundamentales, inalienables e irrenunciables, entre ellos, el derecho a la integridad y la vida; y el otro que dice estar a favor de cortarse un brazo o de tirarse de un puente si le da la gana y eso sería "una actitud aceptable que se puede enseñar en las escuelas (7.g)" (¿?) Y sigue totalmente equivocado, los derechos humanos son irrenunciables, puede informarse si es cierto y en caso positivo, la razón.

      4) Yo también estoy a favor de la eutanasia, no soy experto en bio-ética pero creo tener bases suficientes para argumentar que puede ser aplicada legalmente según el caso; no cuando a cualquier demente le pase por la cabeza porque más allá de la libertad de acción, está el valor de la vida ya que sin ella no se puede accionar nada. La eutanasia no es auto mutilación (estás ligeramente confundidillo sobre el concepto), es el derecho a morir dignamente, es una práctica médica que no tiene nada que ver con tirarse de cabeza a un volcán. No voy a ahondar en el tema porque es muy extenso y nos desviamos del punto central, solo voy a parafrasear más o menos a Nietzsche:

      "La eutanasia es la burla de la persona al destino, es decidir la hora de morir adelantándose al veredicto de la enfermedad terminal, es salvarse de presenciar el suicidio de la naturaleza". (El viajero y su sombra)

      5) Usted está asustado de mí, pero a mí me asusta más esto: "La capacidad jurídica (o simplemente, capacidad) es, en Derecho, la aptitud de una persona para adquirir derechos y contraer obligaciones por sí misma, sin el ministerio o autorización de otro."

      R/: los derechos humanos fundamentales no se adquiere, son innatos (por cojones), por eso son fundamentales, porque los bebés no tienen que demostrar que tienen las aptitudes para merecerlos. ¿Por qué son irrenunciables? Porque si fuesen renunciables cualquier persona podría sufrir coacción de otro para firmar un poder generalísimo para ser asesinado sin responsabilidad y no se podría comprobar con una investigación policíaca quién está tomando libre decisión y quién no. Así como los derechos laborales son irrenunciables para evitar la coacción del patrono al empleado.

      Esa es la razón por la cual la sociedad moderna funciona así con los derechos fundamentales que son innatos, por cojones, porque no va a estar debatiendo el tema cada vez que a alguien le zumbe el culo que cada quien tiene derecho a mutilarse o matarse si le place. Si no le gusta tiene que adaptarse, no se tire de un puente, repito, no se tire de un puente.

      Eliminar
    18. REFLEXIONES SOBRE COMENTARIO (7.q)

      No se qué temperatura hace al lado de Ibrahimn. Pero si es mucha, no veo que haya afectado su capacidad de discernir de lo que se justifica creer ya que todo lo que dice lo fundamenta

      Y si es cierto que el calor altera las funciones cerebrales produciendo confusión, ahora entiendo por qué la practica totalidad de habitantes escandinavos (los paises mas frios del mundo) no creen en MAESTROS MORALMENTE SUPERIORES DEL AMOR CON MAYUSCULA que perdonan solo a algunos aunque predican AMOR INDISCRIMINADO: sencillamente porque no tiene sentido.

      Eliminar
    19. P.D..:

      El amigo Daniel no vive en Paraguay ni en el desierto del Sahara.

      Así que debería poder explicarnos coheretemente por qué un Jesus perdona solo a algunos (los que lo aceptan como “maestro”) si la esencia de su mensaje es PERDON INCONDICIONAL.

      Eliminar
    20. Cuerno
      Pues, a mi leal entender de las patologías psiquiátricas, no es la distorsión de la percepción lo dañino, sino el grado en que esta se presenta y la afectación social o del bienestar propio (o ambos).
      Recordar que la distorsión de la realidad es relativamente frecuente, en grados bajos. Más raros son los casos como nuestro Hobby Daniel Franz que sí parece tener un grado de distorsión alto pero aún así es un individuo funcional.
      Vale la pena recordar también que en psiquiatría, lo "normal" y lo "patológico" son parte de un continuo, valga como ejemplo las obsesiones. Todos las experimentamos en algún momento de nuestras vidas, pero es el grado y la repercusión social y del bienestar lo que hace que una obsesión sea patológica

      Eliminar
    21. Daniel
      Y los bolivianos viviendo a gran altura disponen de menos oxígeno, pero eso los hace menos inteligentes? Claro que no, la fisiología se acostumbra a condiciones extremas. Y yo aquí a 45 grados no sufro ningún efecto, fruto de no haber salido del país (excepto una sola vez). Por contra, tú viviendo en un país de clima templado hablas mucho para no decir nada. Pero no creo que esto sea un asunto de geografía, sino de honestidad intelectual y escepticismo

      Eliminar
    22. Walter
      Excelente observación sobre Escandinavia. De hecho parece coincidir con otro hecho que he experimentado en mi vida. Al rendir el examen de ingreso a la facultad de Medicina siempre ponen el aire acondicionado a máxima potencia. Parece ser que en cierto modo el frío ayuda a un mejor desempeño intelectual. Habría que investigar eso más a fondo

      Eliminar
    23. Amigo Burriguini:
      continúo transcribiendo de la página web:

      "...la persona está confusa y aletargada, siente náuseas, vértigo y calambres musculares, AUN CUANDO, desde SU punto de vista, ella asegura no sufrir ningún efecto, fruto de no haber salido del país (excepto una vez)..." etc.

      En fin, más claro échele agua (fría si es posible)...

      Eliminar
    24. Alguien podría preguntarse cómo es que una persona siente náuseas, y a la vez asegura no sufrir ningún efecto, fruto de no haber salido del país...

      Ésto se explica fácilmente recordando otro de los síntomas mencionados (las funciones cerebrales están alteradas).

      Lo cual NO quiere decir (tampoco se cebe, Burriguini) que estemos frente a un pupilo de manicomio...

      Eliminar
    25. PD: ¡Saludos desde mis habituales vacaciones de verano en los fiordos noruegos!

      Eliminar
    26. Jasimoto, Cuerno, Terrorista, Walter 7 et al...

      Vaya que si esta interesantisimo el debate. Solo deseo agregar unos puntos, y concuerdo con todo lo que dijo cuerno.

      1.- No hay diferencia entre los cambios neuroanatomicos presentes en los homosexuales y los transgenéro.

      2.- Las enfermedades psiquiatricos relacionados con ansiedad, depresión, obsesión/compulsión son más frecuentes en los trans que en los homosexuales.

      3.- No hay ningún modelo biológico para la transexualidad, a diferencia de la homosexualidad. Sí se conoce animales homosexuales, no conozco ningun caso de un animal transexual. Todo indica que al parecer son homosexuales con un trastorno de identidad, biológicamente hablando.

      4.- Los transexuales es un grupo poblacional con la tasa más alta de suicidio, lo que está muy relacionado con los problemas psiquiatricos de depresión o ansiedad. La pregunta que se debe plantear: ¿Los transexuales padecen ansiedad depresión porque son transexuales, o por una causa ajena a su condición sexual? Todo parece indicar que es el primer caso, y de hecho mejoran su condición cuando cambian su sexo anatómico, por lo que si la transexualidad no es una enfermedad, si es una condición que predispone a enfermedades psiquiatricas, por lo que es un error sacarla de la clasificación de enfermedades mentales.

      5.- Nunca se deben poner los derechos de un grupo por encima del resto de la sociedad. No se debe discriminar a los transexuales, pero tampoco se deben poner los derechos de todos los incluídos en la ideología de género sobre los demás. Imaginate que se promueve unas ley donde se prohibe producir dulces para proteger a los diabéticos, donde quedarian el derecho a ingerir dulces de los que no son diabéticos? (me acorde de la película "La guerra del chocolate")

      6.- No se debe enseñar en las escuelas porque hasta el momento no hay una base científica que la justifique. Si tiene bases sociales que la promueven, pero eso no justifica que se debe enseñar en las escuelas, recuerdo que el nazismo tenía bases sociales que la defendian y se enseñaba en las escuelas...

      PD:
      Desde que entre a este blog, siempre que deseo hablar de algo, alegremente me doy cuenta de que Trey Parker y Matt Stone abordaron ese tema en SouthPark!

      http://www.southparklatino.com/south-park-temporada-9/9x01-la-nueva-vagina-del-senor-garrison/

      http://www.southparklatino.com/south-park-temporada-18/18x03-la-mariquita/

      Eliminar
    27. Amigo Jon:
      lamento tener que dar por tierra con uno de sus argumentos: el perro de mi peluquero, a juzgar por cómo lo visten y peinan, si no es trans, le faltan 5 minutos!

      Aunque me pregunto si la disforia será del perro, o de mi peluquero...

      Eliminar
    28. Daniel
      "persona está confusa y aletargada, siente náuseas, vértigo y calambres musculares..."
      No mames, o tienes poderes extrasensoriales o debo empezar a buscar cámaras ocultas por la casa
      En cualquiera de los dos casos, me gustaría saber cómo lo has hecho

      Eliminar
    29. Daniel
      Es joda, pero ya que estamos, al menos cuando yo hablo de ti no invento síntomas. Lo que parece ser interesante en todos aquellos "buscadores espirituales", sean del pelaje que sean, es que se ve un aumento a la propensión a mentir y mostrar variables grados de incoherencia

      Eliminar
    30. Estimado Ibrahinm:
      ¿Que no le dijo Burriguini que soy omnisciente?

      Y ahora lo dejo porque la temperatura exterior está subiendo, me estoy empezando a omnisentir aletargado, y prefiero no escribir mucho en tales circunstancias...

      Eliminar
    31. Jon Nieve
      Saludos mandan los mandriles peludos

      Con respecto a la falta de modelos para la transexualidad animal, ¿crees que los ejemplos de esta página que pondré a continuación contarían como "modelos" o cuando menos como un punto inicial de comparación?

      https://daily.jstor.org/transgender-proclivities-in-animals/

      Eliminar
    32. PD:
      Hago una aclaración antes de que salte Burriguini a decir: "Yo no dije tal cosa, ud es un mentiroso y un pupilo de blablabla...".

      Es verdad, Burriguini no lo expresó con esas palabras, sino en su media lengua "sientífica"; creo que dijo algo así como: "Las evidencias empíricas y lógicas de que disponemos permiten un escenario donde no se descarta que Franz sea omnisciente...", o similar.

      Ud vio cómo es Burriguini de directo y jugado...

      Pero bueno, palabra más, palabra menos...

      Eliminar
    33. MISTERIOS SOBRE COMENTARIOS (7.x), (7.y), ( 7.ab), (7.ae), ( 7.ag)

      Me intriga por qué el amigo Daniel Franz pierda el tiempo haciéndose preguntas estúpidas (digo “estúpido” en sentido descriptivo y no “peyorativo) en vez de hacerse preguntas útiles que serían de gran ayuda para descubrir si Jesus realmente es un MAESTRO MORALMENTE SUPERIOR DEL AMOR CON MAYUSCULAS y si su ministerio realmente vale algo.

      Por ejemplo, ¿qué derecho tiene a impresionar al prójimo con humillaciones y agresión para conseguir que haga lo que él quiere? O, ¿por qué manipula personas y situaciones si no es porque quiere su autolucimiento?

      No soy psicólogo. Pero tengo la fuerte sospecha que evita hacerse esas preguntas porque sabe perfectamente que las respuestas no le convienen ni le gustan.

      Eliminar
    34. Jon Nieve 7.aa e Ibrahinm 7.af

      Los animales no son transexuales; son hermafroditas. El pez payaso no reniega de su cuerpo, se transforma en hembra alfa del grupo para procrear en caso de la muerte de la hembra.

      El hipocampo es el único macho que conozco que gesta los alevines, pero eso es por razones de adaptación, no son transexuales.

      Algunas serpientes macho excretan hormonas femeninas por ganancias secundarias, eso no significa que sean transexuales.

      Algunas especies de ranas pueden cambiar de sexo en caso de que la población de ranas macho disminuya, la hembra puede transformarse en macho, y viceversa. Eso no es ser transexual, es hermafroditismo y su objetivo es adaptarse para reproducirse. Lo mismo hacen los peces halcón, el sepia apama del vídeo de Ibrahinm, las hienas no son transexuales, son hermafroditas lo que correspondería a intersexo en el humano. El clítoris de la hembra es hipertrófico, como sucede en el ser humano.

      Muchas aves también fingen ser hembras cuando son machos... ¿por qué? Para infiltrarse en el territorio de otros machos y conseguir coito con la mujer del vecino. Si recuerdan la película Kick-Ass, el tipo finge ser homosexual para acercarse a la muchacha que le gusta. Pues así...

      Sobre las patologías psiquiátricas asociadas a la disforia de género que expuso Jon, como ansiedad, depresión o fenómenos sociales como el suicidio, no tengo datos de ello. En caso de existir sería necesario definir si se deben a la propia condición de la disforia o si son el resultado de la discriminación que sufren en la sociedad.

      A diferencia de Jon, yo sí prohibiría la venta de dulces hechos de sacarosa, no solo por los diabéticos, sino por la población en general, (también prohibiría Mc Donald´s, pero esa discusión ya la tuvimos antes) y obligaría a las fábricas a hacerlos más saludables, podrían ser de fructosa. Eso me recuerda al papá dentista de Willy Wonka: "¡Esos cho-co-la-ti-tos!".

      Eliminar
    35. Terrorista y Cuerno 7af:

      Ibra, el artículo que citas parte de un error de base, que consiste en que no tomaron en consideración que los animales mencionados no se creen del sexo opuesto, cambian su fisonomía y anatomía para hacer funciones biológicas del sexo opuesto, y esta condición es innata a todos los miembros de su especie. En los primates esto no sucede esto. Luego, los machos que "fingen" ser hembras lo hacen para obtener una ventaja, ya sea mejores alimentos o evitar agresiones, y cuando ya no tiene esa necesidad, dejan de "fingir" ser hembras. Esto tampoco sucede en los primates.

      En pocas palabras decir que esos animales son "transgenero" es un error monumental, es parte de su fisiología y la comparten todos los miembros de su especie de determinado sexo, como bien dice cuerno.

      En cambio, no todos los humanos somos transgénero que cambiamos nuestros gustos y apariencias por una necesidad biológica.

      Cuerno: En una búsqueda rápida en google encontré algunos artículos sobre los trastornos psiquiatricos en transgeneros en el "Journal of Adolescent Health"

      a.- Baseline Physiologic and Psychosocial Characteristics of Transgender Youth Seeking Care for Gender Dysphoria.

      http://www.jahonline.org/article/S1054-139X(15)00216-5/fulltext

      "Conclusions:
      Baseline physiologic parameters were within normal ranges for assigned sex at birth. Transgender youth are aware of the incongruence between their internal gender identity and their assigned sex at early ages. Prevalence of depression and suicidality demonstrates that youth may benefit from timely and appropriate intervention. Evaluation of these youth over time will help determine the impact of medical intervention and mental health therapy."


      b.- Mental Health of Transgender Youth in Care at an Adolescent Urban Community Health Center: A Matched Retrospective Cohort Study.

      http://www.jahonline.org/article/S1054-139X(14)00693-4/fulltext

      Conclusions:
      Transgender youth were found to have a disparity in negative mental health outcomes compared with cisgender youth, with equally high burden in FTM and MTF patients. Identifying gender identity differences in clinical settings and providing appropriate services and supports are important steps in addressing this disparity.

      Eliminar
    36. Jon Nieve 7.aj

      Sí, tiene razón, al parecer existe relación entre la disforia de género y otros estados psiquiátricos de riesgo. Aun falta definir si los mismos factores ambientales que produjeron la disforia son los responsables de esas depresiones, ansiedades y suicidios o si es por la discriminación social.

      Puede ser que el cambio de sexo sea la solución de la disforia de género, pero no solucionaría otra enfermedad mental que el paciente haya desarrollado junto a la disforia, que en vez de ser una entidad aislada, sería parte de un síndrome más amplio.

      Aquí están los casos a los que yo me referí en que las víctimas desean ser asesinados y comidos. (Evidentemente esto nunca podría ser legal, no se puede descartar coacción y para decir que alguien está siendo racional y libre al querer suicidarse o flagelarse hay que pasarse toda la psiquiatría por el arco del triunfo).

      https://www.youtube.com/watch?v=WParS3y9SeY

      http://www.20minutos.es/noticia/117054/0/DELITO/ALEMANIA/CANIBAL/

      Eliminar
    37. Cuerno 7ak:

      Incluso, luego de la operación de cambio de sexo, si no se realiza una evolución psiquiatrica completa, se ha demostrado que los casos de suicidio en pacientes transgenero postoperados se mantienen al mismo nivel que en los pacientes transgenero no operados. Si el problema fuese únicamente la apariencia física lo que lleva a los trasgenero a suicidarse, las tasas de suicidio en los pacientes trasgenero operados deberían de ser más bajas, y no es así.

      Por lo que aparentemente si hay un problema psiquiatrico psicológico de fondo. Que sea por la discriminación u otra cosa, no lo sabemos.

      De hecho, hay casos de trasgeneros que desean volver a tener su condición anatómica previa a la cirugía luego de ser operados.

      Eliminar
    38. Su Santidad Reverendo Bigotes
      No, lo que he dicho fue que la distorsión de la percepción en sí misma no es la razón por la que la disforia sea una enfermedad, sino que es el grado en que esta distorsión afecta el bienestar del sujeto y/o la funcionalidad social del sujeto.
      Si tomamos el ejemplo hipotético de creer que yo debería tener cuatro dedos, eso afecta el bienestar de manera significativa? afecta la funcionalidad social de alguna manera?

      Eliminar
    39. Jon y Cuerno
      No había tomado en cuenta esas consideraciones, de hecho leyendo en Wikipedia he aprendido el concepto de Hermafroditismo secuencial, que es el que cubre casi todos los ejemplos del artículo. No pretendía que los animales del artículo fuesen una comparación exacta de la realidad de la transexualidad humana, porque desde luego no encajan en la definición misma de transexualidad, pero sí creía que podían ser un punto de inicio para las comparaciones, pero me equivoqué
      Algo sobre lo que estoy averiguando ahora sería un modelo explicativo que lleve a una persona a construir la identidad de género (que es de lo que se trata principalmente el asunto de la transexualidad)... les estaré informando a ver qué encuentro

      Eliminar
    40. Ibrahinm 7.an

      ¿El grado de distorsión en la disforia de género es leve, moderado o severo? Recuerde que si se altera la realidad hasta el punto de romper las esferas cognitiva y volitiva sería una enfermedad de nivel psicótico, no neurótico, y toda enfermedad psiquiátrica psicótica es severa.

      Eliminar
    41. Cuerno
      Me atrevo a decir que podría estar entre moderado y severo. Pero como ves, esto tiene que ver con lo que decía, que no es la mera presencia de auto-percepción distorsionada lo que definiría la patología, sino su grado y su repercusión en el bienestar individual (y/o repercusión en la funcionalidad social)

      Eliminar
  8. Decía el músico brasileño Pepeu Gomes hace unos cuantos años:

    Ser um homem feminino
    não fere o meu lado masculino
    si Deus é menina e menino
    eu sou masculino e feminino


    Si entendemos -no intelectualmente, ya que no es posible, sino en lo profundo- que lo masculino y lo femenino son dos PRINCIPIOS, dos ASPECTOS que el Infinito toma para acelerar la evolución de los seres vivientes en este limitado plano espacio/temporal, no nos preocuparemos mucho de las múltiples formas de expresión, de las diferentes combinaciones de estos aspectos que se den en los distintos seres individualmente considerados.

    No creo que sea válido hablar de patologías dada cualquier combinación particular, salvo que consideremos que TODA individuación limitada y finita es una patología, en tanto alteración de nuestra esencia original, impersonal, eterna, obviamente más allá de todo aspecto exterior (claro, vaya uno a explicarle ésto a un psiquiatra...).

    Hay ciertas combinaciones de estos principios que son más habituales en los individuos, y que por lo tanto se definen como "normales", y otras menos, por lo cual éstas han sufrido tradicionalmente, en nuestra ignorancia, el odio y la discriminación por parte de los primeros, lo cual puede haber generados en ellos ciertas conductas patológicas como reacción ante la agresión exterior contínua.

    En una sociedad donde la mayoría tuviera una sexualidad "trans", la discriminación y las conductas patológicas probablemente se desarrollaría en quienes no lo fueran, así como es común que en sociedades de etnia mayoritariamente negra la discriminación es de éstos hacia los blancos.

    Es evidente que este odio y discriminación ha ido, afortunadamente, cediendo bastante en los últimos tiempos, siendo sustituído (lenta y progresivamente) por cierta "aceptación social", y las leyes en la mayoría de los países "civilizados" se han ido modificando para acompañar esa mayor aceptación.

    De cualquier manera, creo que ninguna ley humana va a cambiar nada sustancialmente hasta que no alcancemos, como humanidad, la verdadera panacea, la única que podrá terminar con todas las formas, exteriores e interiores, groseras y sutiles, más o menos violentas (en pensamiento, palabra o hecho), de odio y discriminación: me refiero al auténtico crecimiento espiritual, el crecimiento (no en formas y conductas exteriores, sino profundamente) en Amor, en piedad, en compasión, etc.

    Para lo cual hay que poder "ver" (o "sentir", o "intuir") más allá de la cáscara individual material y exterior.

    Mientras ello no ocurra, mientras el Amor universal e incondicional no llegue y se establezca en nuestros corazones, lo mejor que podremos tener serán las míseras migajas de la "aceptación", de la "tolerancia", del "respeto al derecho de los demás" (mientras no afecten los míos), y demás remedos y paños tibios, pobres sucedáneos del verdadero Amor, el único que realmente puede llenar las necesidades profundas del alma humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel
      Si bien me agrada tu visión pacifista y light de espiritualidad que has creado, en el fondo tu fundamentación es problemática. Verás, no eres el único que piensa que en estos cuestiones hay que dejar el intelecto de lado y guiarse por el "infinito" (o dios o como quieras llamarlo). Pasa que cada creyente, incluyéndote, tiene su versión del "infinito" que curiosamente siempre cuadra con las predispociones, pensamientos, prejuicios y valores del creyente. Dejarse guiar por la propia versión del "infinito" es lo que muchos veces ha hecho que se discrimine, torture y persiga al diferente. Y todo en nombre del "infinito y su Amor"
      Podrías pensar que ese tipo de personas están equivocadas, pero realmente tienen el mismo fundamento que tú (de hecho, esas personas también piensan que tú eres el equivocado, el que se dejó guiar por la hojarasca)
      Cuando dices "claro, vaya a explicarle esto a un psiquiatra" es obvio que un psiquiatra no te tomará en serio. Es como si un niño fuera a explicarle a un biólogo la "teoría de la cigüeña" o que un creacionista de la Tierra Joven intentase convencer a un geólogo mediante "razones del corazón" que la tierra tiene menos de 10000 años de antigüedad. Tu entendimiento de la mente carece de base sólida, y es por ese que todas las mamadas de la panacea universal que mencionas no son tomadas en serio. Y la verdad no me molesta que estés tan alienado en tu entendimiento de funcionamiento de la mente, pues veo que eres una persona relativamente decente, con una moral retorcida, pero decente. Pero deberías quedar advertido de los riesgos que conlleva eso visión "infinito"-céntrica. No es tan inofensiva como piensas

      Eliminar
    2. Ibrahinm:
      es exactamente al revés: un gran maestro espiritual tratando de explicar el Amor a un psiquiatra (o a los efectos, a cualquier persona viviendo la vida común en el ego) es como un doctor en matemáticas tratando de explicarle series infinitas de Fourier a un niño que, con grandes dificultades, está aprendiendo a sumar...

      Pero bueno, le concedo que no puedo explicarle ésto a ud en términos intelectuales.

      Volviendo al ejemplo de la manzana, si ud insiste en estudiarla sólo intelectualmente y no se decide a morderla, nunca conocerá su sabor, ni sacará provecho de los beneficios que ésta puede brindarle a su organismo...

      Eliminar
    3. PD: El Amor (universal, incondicional, el predicado y practicado por Jesús y los otros grandes maestros) no tiene nada de "light"; por el contrario, es lo más "heavy" que existe en el universo.

      Lo "light" (aunque termina siendo un carga pesada) es la vida dejándose llevar de la mano, en forma abyecto-ovejuna, por el condicionamiento animal, por el ego, atendiendo como esclavos a cada uno de sus reclamos, a sus necesidades de auto-importancia, de venganza cuando es ofendido, de placeres, de avidez por riquezas y poder humanos, etc, etc...

      Eliminar
    4. Daniel
      El símil que ofreces con la matemática es una falsa analogía. Por que no hay nada en las matemáticas avanzadas que contradiga claramente a las matemáticas básicas. Y lo cierto es que si hay contradicciones obvias (que has intentado justificar patéticamente hasta ahora) entre el supuesto nivel del Amor puro (cuya existencia es más que cuestionable) y el nivel "terrenal" en el que vivimos, como lo vimos con los ejemplos de Jeshua que regularmente discutimos
      Con "light" no me refiero al supuesto mensaje de Jeshua, ese mensaje no me importa. Es tu forma de ver la espiritualidad, que por un lado andas pregonando que es inútil tratar de hacer elucubraciones intelectuales para comprender la "Realidad" pero a la vez tú mismo incurres en elucubraciones intelectuales (específicamente, al hacer comparaciones, como ya te lo demostré con anterioridad). Tu ideología está desconectada de tus palabras y hechos, por ello es light

      Eliminar
    5. Y como Walter bien le señaló, si no estudias intelectualmente la manzana, cómo sabes que es beneficiosa? Desde luego que la experiencia propia no vale, dado que es susceptible al autoengaño (como por ejemplo pasa en la homeopatía, astrología y demás pseudociencias que pretenden basarse en el "a mí me funcionó")
      La palabra de alguien capaz de mover las emociones tampoco vale, porque las emociones no están conectadas con la veracidad de algo

      Eliminar
    6. PREGUNTAS Y ALCARACION SOBRE EL COMENTARIO (8.b)

      Me pregunto como el amigo Daniel Franz llegó a la extraña conclusion que un psiquiatra sabe menos del AMOR que un maestro que se siente con derecho a humillar y agredir al prójimo para conseguir que haga lo que él personalmente quiere, como los JEFES MAFIOSOS.

      E insisto que decidimos morder manzanas porque entendemos a nivel intelectual que tiene beneficios nutricionales. No porque no lo entendemos. De suerte que la separacion establecida por el amigo Daniel Franz entre “decidirse por la manzana” y “entender la manzana” sencillamente artificial y forzada, y tiende solamente a sostener a cualquier precio sus extraños pensamientos.

      Eliminar
    7. REFLEXION SOBRE COMENTARIO (8.c)

      Jesus está fuertemente condicionado por el EGO desde el momento que condena a los que no lo aceptan a él exclusivamente como “maestro” y “salvador”; o desde el momento que manipula personas y situaciones para su propio autolucimiento; o desde el momento que instruye a sus discípulos para que amenacen con horribles venganzas a lo que no quieren escuchar su mensaje de AMOR INCONDICIONAL (¿?)

      Y si Jesus está fuertemente condicionado por el EGO, aplicando las reglas logicas establecidas por el amigo Daniel Franz, el AMOR de Jesus es LIGHT.

      Eliminar
    8. P.D.:

      Adviertase que el amigo Daniel Franz se devana los sesos en complejas interpretaciones sobre qué es y cómo funciona el AMOR a pesar de haber asegurado varias veces que eso es “totalmente inútil”.

      ¿Qué persona sensata se pone a hacer algo que sabe de antemano que es inútil?

      Eliminar
  9. Exactamente Ibrahim . Esas percepciones personales de infinito y amor no resolverán los problemas de la sociedad. Problemas personales ok. Tal vez ..Pero la sociedad como la conocemos funcionaria muchísimo mejor si los mencionados " tibios y superficiales " principios de aceptación y respeto por los derechos de los demás fueran aplicados por los gobiernos y los individuos . Y esto aplica para cristianos, católicos , agnosticos, ateos , hetero ,homo , trans , busexuales ... Etc etc etc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Alejandro
      Y si hilamos más fino, veremos que ese "infinito"-centrismo no solo no es parte de la solución. Es parte del problema.
      Quien te hace creer quimeras te hace cometer calamidades

      Eliminar
  10. Y no creo que alguien que haya estudiado cientificamentw las características de la manzana ( calorías , pH, densidad ... ) No haya pasado de la teoría a el empirismo de comerla. Sería obligado. Por eso se comprueba es verificable. El ejemplo de la manzana es más comparable con la teologia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Ah, si? ¿El ejemplo de la manzana es más comparable con la teologia? ¿Para saber qué es una manzana sería obligado comerla y no bastan los estudios científicos? ¿Eso es lo que consideras comprobación verificable?

      Pues entonces los químicos, los médicos y los toxicólogos NO saben lo que sea la estricnina, ni el sulfato de talio, ni el cianuro potásico, etc. porque seguramente que no tomaron estas sustancias como parte de su estudio (y los que las probaron murieron y no pudieron contar su experiencia a nadie). Qué cosas.


      Y no, el ejemplo más comparable con la teología (que es como buscar en un sótano oscuro a la medianoche a un gato negro que no está allí) no es la manzana, es la estricnina porque para poder estudiar a dios, no es necesario... tragárselo XD


      jasimoto

      Eliminar
    2. El comentario de la manzana y la teología la idea inicial era sarcasmo . Ya lo releí y de plano no lo redacte como paso de forma primaria por mi cabecita jeje. Tranquilo jasimoto. No me regañes . Para eso está mi señora 🤗

      Eliminar
    3. alejandro martinez gomez 10.b:

      No era regaño, era sarcasmo. Si amor con amor se paga, pues sarcasmo con sarcasmo ¿No? ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    4. Alejandro Martínez 10.b

      Mire, acabo de meterme en la línea 10 porque cada una siempre queda abierta. si algfuien me responde su 11 se aleja del comentario de Jasimoto a quien iba dirigido.

      Eliminar
  11. Respuestas
    1. Alejandro 11

      También me metí en el 11, ahora observe que ese "de acuerdo" ya no se entiende a quién le respondía.

      En fin, eso es todo. Este fue el curso flash de inducción de la sección de comentarios de blogger, que es diferente a otras interfaz en que solo das click a un nombre y el comentario se dirige automáticamente a él. Eso tiene sus ventajas y desventajas. La desventaja está que solo mantiene una línea de conversación, en cambio blogger permite todas las que necesite.

      Eliminar
  12. Al momento de volver a leer como se mando el mensaje me dieron ganas de regañarme solo 😁 jaja saludos

    ResponderEliminar
  13. ANIMALES

    Saludos. Lamento salirme del tema.

    Mucho del quehacer del hombre, es inútil, es decir que dicho quehacer no contribuye a la vida, a entender y encontrar el rol que le toca al hombre desempeñar en el mundo; a pesar del supuesto desarrollo cognoscitivo e intelectual del hombre, a veces no hay explicación del por qué de ciertas conductas y actitudes inútiles y peligrosas del hombre para sí mismo y los demás, que conllevan por ejemplo a la muerte, violencia, odio, etc., etc.

    Muchas veces todas estas actividades son llevadas a cabo por solo la mera satisfacción y emoción; dicho perfil básico, instintivo, agreste y salvaje del hombre, está presente en toda su historia, desde épocas prehistóricas. Aunque a muchos no les guste, somos animales, y como tales, somos movidos en muchos aspectos por los sentidos instintivos de posesión, territorial, supremacía por encima de los demás, etc., etc. en este sentido, el Dios hebreo no es diferente a su creación, es decir que el hombre –y no solo el hombre sino también los demás animales- está hecho a imagen y semejanza de Dios, pues las actividades de ese Dios, en su libro sagrado, son las más salvajes, crueles, despiadadas, montaraces, salvajes y feroces, es decir, un proceder propio de una bestia impulsada por su naturaleza silvestre, cuya avidez de sangre es motivada por el instinto, distando mucho de tener características omniscientes.

    Atte.
    Willarmand.

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. EL SER HUMANO FUE CREADO A LA IMAGEN DE DIOS

      Jehová plantó una SEMILLA PERFECTA, una pareja complementaria en cada uno de sus roles, hombre y mujer.

      Esta pareja disfrutó de un inicio feliz, recibió del Creador un cuerpo y una mente PERFECTOS (todas las creaciones de Jehová son innegablemente perfectas).

      Mirando hacia atrás en la historia sí es cierto que vemos LO QUE DICE WILLIARMAND EN SU COMENTARIO 13.. PERO AUN ASI EL SER HUMANO NO ES UN ANIMAL.

      El ser humano tiene capacidades que difieren ENORMEMENTE de los animales, sería un error mayúsculo y mortal conformarnos con asumirnos SIMPLEMENTE COMO ANIMALES.

      El que los seres humanos, luego de la caída en rebeldía contra Dios llegaran A ESTAR NECESARIAMENTE BAJO LA TUTELA DE UN ANGEL REBELDE (SATAN), sí cierto.. "degradó a la humanidad DE SU PERFECCION ORIGINAL".

      Ese degradarse ALEJO AL HOMBRE DE LA FELICIDAD INICIAL QUE ADAN Y EVA DISFRUTARON.

      Claro que Dios contempló esa posibilidad (comer del fruto del árbol del conocimiento del mal), Y NO, NO NOS ENGAÑEMOS DE NINGUMA MANERA EXISTEN ELEMENTOS PARA CULPAR DE SU CAIDA A DIOS.

      Señores ateos, dedíquenle el necesario tiempo a analizar esta cuestión, no sean demasiado ligeros en eso, errar es de humanos pero es de sabios rectificar, aquí tienen un capítulo
      muy interesante para leer.

      Los seres humanos NO SOMOS ANIMALES, ESO ES UN ERROR MAYUSCULO DE APRECIACION.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Un montón de "argumentoides" sin fundamento y gigantescos ex-tu-culos.

      Jehová plantó una SEMILLA PERFECTA
      Pruébalo.

      Esta pareja disfrutó de un inicio feliz, recibió del Creador un cuerpo y una mente PERFECTOS (todas las creaciones de Jehová son innegablemente perfectas).
      ¿Alguna evidencia?

      El que los seres humanos, luego de la caída en rebeldía contra Dios llegaran A ESTAR NECESARIAMENTE BAJO LA TUTELA DE UN ANGEL REBELDE (SATAN), sí cierto.. "degradó a la humanidad DE SU PERFECCION ORIGINAL".
      ¿Qué coño andas inventando ahora?

      Claro que Dios contempló esa posibilidad (comer del fruto del árbol del conocimiento del mal), Y NO, NO NOS ENGAÑEMOS DE NINGUMA MANERA EXISTEN ELEMENTOS PARA CULPAR DE SU CAIDA A DIOS.
      La biblia dice que no, que Dios ni sabía lo que ocurrió, hasta tiene una conversación consigo mismo (¿esquizofrenia?) donde reflejaba el miedo que tenía a que el hombre lo igualara y decidió expulsarlo antes de que comiera también del árbol de la vida.

      Los seres humanos NO SOMOS ANIMALES, ESO ES UN ERROR MAYUSCULO DE APRECIACION.
      A ver: nacemos frágiles, crecemos en tamaño y fuerza, necesitamos alimento para sobrevivir (este alimento viene de otros seres vivos u otros animales), nos apareamos para reproducirnos, tenemos sistemas motores, respiratorios, circulatorios, digestivos, etc. perfectamente definidos igual que el resto de los animales, podemos morir, nos apareamos para reproducirnos... ¿en qué somos distintos de animal alguno?

      Eliminar
    4. Cristianismo Bíblico Hoy:
      Si los humanos no somos animales, ve a discutirlo con los zoólogos, biólogos para que rehagan la taxonomía. Si logras convencerlos, vienes y nos lo cuentas. ¿Qué te parece?

      Eliminar
    5. IZVC 13a:

      Dice que el ser humano fue creado a imagen y semejanza de dios?
      Como hay unos seres humanos que deciden ser maricones por el libre albedrío, eso significa que dios también tiene la opción de elegir que le den por el culo? ;-D

      Si dios creo una pareja de hombre-mujer al inicio, que tuvieron 2 hijos, y un hermano mato al otro, y luego ese hermano tuvo hijos, significa que Caín se cogio a Eva? luego, de donde surgieron esas personas de otros pueblos a las que Caín les tenía miedo si supuestamente él y sus padres eran los únicos humanos?

      El ser humano si que es un animal, el problema es que hay unos seres humanos que exageran y piensan como animales y dicen burradas como las del comentario 13a. ;-D

      Pues que dios tan pendejo y jodidamente débil, como para crear un ángel defectuoso, y luego no poder vencerlo, tán idiota es el tal dios que hasta cae en el juego del ángel rebelde en lugar de destruirlo en chinga! X-D

      A ver, no es culpa del hijo de puta de tu dios que el hombre haya "caído"? Me saldras con la mamada de que si dejas a un niño encerrado en una habitación en frente de un pastel de chocolate, y le ordenas que no coma del pastel con la promesa de que si lo hace lo matarás, y cuando regresas el pastel esta mordida, que es culpa del niño? Vaya, vaya, pues que pendejo eres tú que no previste que el niño comera del pastel si o sí, lo mismo pasa con el dios que adoras, que nos lo describes como un pendejo descerebrado de mierda, ah ya caigo! Tu si estas hecho a imagen y semejanza de tu dios! X-D

      Gracias, pero no, metete tus consejos por el culo, lo que pasa es que no suelo seguir consejos de pendejos descerebrados de mierda...

      Eliminar
    6. El cristiano biblico Hoy (13.a)

      Dios es OMNISCIENTE. Todo lo existente sale de su mente y sabia perfectamente de antemano que Adan y Eva iban a comer sí o si del “Arbol de conocimiento del bien y del mal” …..y los creo de todos modos. Así es el principal culpable de la caída.

      ¿Por qué los creo de todos modos sabiendo que lo iban a desobedecer sí o sí si no es porque quería que cayeran?

      Eliminar
    7. P.D.:

      Si es cierto que los humanos estamos hechos a imagen de dios, ¿por qué tenemos LIBRE ALBEDRIO y dios no?

      Eliminar
    8. ¡Vamos, amigo (u "hormigo" sería más apropiado en este caso) Burriguini, apriete fuerte ese cuello, no lo suelte, que me parece que el elefante ya está mostrando los primeros síntomas de sofocamiento!...

      Eliminar
    9. El cristianismo bíblico Hoy 13.a

      No sé si por ingenuidad, o por falta de raciocinio, caés, como muchos de los creyentes, en argumentaciones pensando que debatís con creyentes y te olvidas que muchos no lo somos.

      Qué porque algunos inventaron en un libro de cuentos arcaico, que un ser omnipotente plantó una semilla y los hizo perfectos, -perfectos semovientes maniquís serviles y obedientes es lo que nos muestra la biblia que Dios quiere- aunque hubo un fallo en ese sistema “perfecto” de creación.

      A pesar de los avances tecnológicos, sociales, políticos, etc, etc. y con capacidades que “diferencian” al hombre de los animales, muchas veces esos mismas capacidades llevan a avances que solo son elementos utilitarios, puestos a su servicio para satisfacer sus más básicos instintos, propios de las bestias agrestes y salvajes, como lo dije, sentidos instintivos de posesión, territorial y supremacía entre otros, es decir, lo que supuestamente nos diferencia de los animales, muchas veces termina por reconfirmarnos como una más de la especie animal.

      La ciencia no es estática, como tal, ayuda al hombre con sus descubrimientos, pero el hombre como uno más de los animales instintivos, generalmente antepone sus intereses, con instintos propios de las bestias, y pone muchas veces la ciencia a su servicio, caso de la guerra -como algo por demás salvaje y el dios bíblico acude a la guerra como recurso, a pesar de lo poderoso, para llevar a cabo sus básicos instintos de supremacía- por ejemplo, muchos descubrimientos pasan primero por el ejercicio militar.

      Por lo general, a diferencia del animal humano, en las bestias aflora su salvajismo, por su sobrevivencia y no solo por el hecho de la satisfacción de matar, como lo hace el hombre.
      Otra cosa que las demás bestias están a años luz del hombre, es que no crean cuentos, ni se los creen ellos mismos, ni le rinden pleitesía, ni tributo, a lo que su imaginación ha creado. Fruto de imaginación, que en su libro “perfecto” vemos que manda a sus obedientes vasallos, a dar rienda suelta a sus más bajos instintos, que ni las bestias más salvajes las cometen.


      Si no me creés, hasta el mismo Dios dice que no hay diferencia entre bestia y hombre, en Eclesiastés 3:19, 20 dice:

      “Hay un suceso resultante respecto a los hijos de la humanidad y un suceso resultante respecto
      a la bestia, y ellos tienen el mismo suceso resultante. Como muere el uno, así muere la otra; y
      todos tienen un solo espíritu, de modo que no hay superioridad del hombre sobre la bestia,
      porque todo es vanidad. Todos van a un solo lugar. Del polvo han llegado a ser todos, y todos
      vuelven al polvo.”


      Hasta la forma de reproducción es la misma, y el sexo es por antonomasia lo instintivo, y el hombre no escapa a ello ni quiere escapar de ese instinto, ni tampoco los dioses; entonces esa imagen de Dios, con la que cuenta el hombre, de la cual hablas, proviene de su instintivo y bestial Dios.

      Eliminar
    10. Amigo Burriguini:
      mire, le hablaré francamente y sin ambages, en forma directa y absolutamente sincera tal cual es mi costumbre, ya que ud sabe que no soy de andar diciendo "Gre, Gre" para decir "Gregorio".
      (Disculpe si nota ud algunas tachaduras en el texto, pero estoy trabajando con un nuevo programa de edición que aun no conozco bien).

      Creo que ud tiene u̶n̶ ̶c̶u̶e̶t̶e̶ ̶e̶n̶ ̶e̶s̶a̶ ̶c̶a̶b̶e̶z̶a̶ algunas dificultades para comprender la esencia y los modos de operación del Infinito.

      El problema es que ud d̶i̶c̶e̶ ̶t̶a̶n̶t̶a̶ ̶p̶a̶v̶a̶d̶a̶ se pronuncia en forma un poquillo audaz sobre cuestiones de las que n̶o̶ ̶s̶a̶b̶e̶ ̶u̶n̶ ̶r̶e̶v̶e̶r̶e̶n̶d̶o̶ ̶p̶o̶m̶o̶ tal vez tenga algunas pequeñas carencias epistémicas.

      Debería ud tratar de p̶e̶n̶e̶t̶r̶a̶r̶ incrementar su conocimiento sobre el tema en cuestión, para lo cual es imprescindible, como y̶a̶ ̶e̶s̶t̶o̶y̶ ̶c̶o̶n̶ ̶l̶a̶s̶ ̶$̶%̶·̶$̶"̶@̶ ̶p̶o̶r̶ ̶e̶l̶ ̶p̶i̶s̶o̶ ̶d̶e̶ ̶d̶e̶c̶i̶r̶l̶e̶ le he dicho alguna que otra vez, que PONGA UD EN PRÁCTICA las excelentes enseñanzas de los grandes maestros espirituales.

      Recién entonces comenzará ud a apreciar la grandeza e intemporalidad de las mismas.

      Le aconsejo enfáticamente que deje de h̶a̶c̶e̶r̶ ̶p̶r̶e̶g̶u̶n̶t̶a̶s̶ ̶c̶h̶o̶t̶a̶s̶ lado su frenesí interrogativo, y se comprometa de cuerpo y alma con su mensaje grandioso e intemporal.

      Si hace como le digo, estimo que a̶l̶g̶o̶ ̶v̶a̶s̶ ̶a̶ ̶c̶a̶z̶a̶r̶,̶ ̶m̶e̶ ̶i̶m̶a̶g̶i̶n̶o̶ rápidamente crecerá ud en conocimiento.

      Desde ya le auguro las mejores realizaciones.
      Le mando saludos respetuosos y cordiales.

      Eliminar
    11. COMENTARIO SOBRE EL ESTUPIDO (en sentido descriptivo y no peyorativo) COMENTARIO (13.h)

      Observesé que el amigo Daniel Franz no tiene evidencias ni empíricas ni lógicas para descartar que mis opiniones son oportunas.

      Así que evidentemente esta asfixiando el mismo elefante que asfixio yo.

      ¿Por qué esta bien cuando el asfixia el elefante y mal cuando lo asfixio yo?

      ¿Y cómo entender ese doble estándar moral?

      Eliminar
    12. REFLEXIONES SOBRE EL INGENUO Y LIGHT COMENTARIO (13.k)

      El amigo Daniel Franz no tiene evidencias ni empíricas ni lógicas para descartar que las dificultades para comprender el infinito son exclusivamente de él. Por lo cual no entiendo cómo llego a la tajante conclusión que el que tiene si o sí un cuete en la cabeza soy exacta y precisamente yo. ¿O su conclusión en realidad tan “tajante” no es?

      Tampoco tiene evidencias ni empíricas ni lógicas para descartar que quien no sabe un reverendo pomo es él. Por lo cual no entiendo cómo llegó a la tajante conclusión que soy si o si yo quien no sabe un reverendo pomo. ¿O su conclusión en realidad tan “tajante” no es?

      Y no importa la veces que el amigo Daniel se repita a si mismo y nos repita a los demás que es Walter Burriguini quien tiene que incrementar si o si sus conocimientos en esos temas. No por mucho repetirlo dejara de ser una afirmación apresurada e imprudente, desde el momento que no tiene evidencias ni empíricas ni lógicas para descartar que en realidad es él quien carece de suficientes conocimientos. ¿O sí tiene evidencias? En tal caso, ¿cuales?

      Por cierto, estoy con las $%$”@ de repetirle sin éxito que no hay evidencias empíricas ni lógicas de que las enseñanzas de los “maestros espirituales” son sí o sí EXCELENTES. Y como no es seguro que son si o si EXCELENTES, a priori no hay motivos para ponerlas en practica y solo un CHOTO sentiría la necesidad de hacerlo si o si.

      Le aconsejo entonces enfáticamente al amigo Daniel Franz que revise sus creencias sobre los “maestro espirituales” y se comprometa ver si se justifican.

      Si hace como le digo, estimo que rápidamente dejará de sonar como pupilo de MANICOMIO.

      Desde ya le auguro mayor integridad mental y dignidad.

      Eliminar
    13. Y no podemos meter el tema del Génesis sin mencionar las desafortunadas implicaciones de tan infantil relato:

      El fruto que Dios prohibió a Adán y a Eva era del "árbol del conocimiento del bien y del mal" (no solo del mal, no cambie conceptos canalla), luego si no habían comido del fruto entonces no sabían diferenciar el bien del mal, por lo tanto no podían saber que estaba mal comer el fruto y ni siquiera sabían que desobedecer era incorrecto.

      Dios le dijo a la pareja que si comían del árbol morirían. ¿Sabían ellos qué era morir? ¿Cómo sabrían ellos si la muerte es buena o mala si no habían comido del fruto que les daba dicho discernimiento? Después la serpiente (no el diablo, eso lo inventaron después, en el cuento "original" solo era una serpiente, "el animal más astuto del jardín") les dijo que no morirían sino que, al igual que Dios, conocerían la diferencia entre el bien y el mal. Luego de que comieron el fruto (por cierto, no murieron en cuanto lo comieron) ponen la conversación esquizofrénica de Dios en la que dice que, en efecto, el hombre se ha vuelto como él, que puede diferenciar el bien del mal. ¿Por qué dicen entonces que el diablo dijo la primera mentira si en el mismo génesis claramente fue Dios?

      Y ahora la otra mentira de Dios: En su conversación esquizofrénica concluye que hay que expulsar a Adán y a Eva del Edén para que no coman del árbol de la vida y sean inmortales y por tanto lo igualen. Si no habían comido del árbol de la vida entonces no eran inmortales, por lo tanto esa muerte con la que Dios los amenazó si comían del árbol del conocimiento iba a llegar de todas formas, aún si no comían del fruto prohibido iban a morir.

      Eliminar
  14. Npi.
    Ni pajolera idea,querido bruninoseque.
    Qué lástima de tiempo del tuyo y el mío.
    A Dios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cretino García Díaz 14:

      Y sin embargo, aquí vienes a mamar el pito? No que te ibas a chingar tu madre y que ya no ibas a volver?

      Eliminar
  15. Cristiano bíblico de hoy.. si no puedes admitir que los humanos somos animales no se que mas hay que decir.. no somos del reino de las plantas o minerales ... Y ahora realmente si me he quedado sin palabras. Falta la aseveración que la tierra es plana y que no se mueve alrededor del sol

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Alejandro Martínez Gómez 15.

      Me gustaría darle un consejo si no es problema. Observe que debajo de cada comentario hay una pestaña que dice "Responder", eso sirve para mantenerse es un solo apartado para llevar el hilo de una conversación. Por ejemplo, mire que mi comentario tiene la numeración 15.a, es porque yo di click a responder debajo del suyo. Si otra persona da click en responder debajo de su comentario 15 o en responder debajo de mi comentario 15.a, saldrá como 15.b, de esa manera la charla no se interrumpe. Pero si una persona aplica en "añadir comentario" se abre otra línea, la 16.

      O sea, que si yo le respondo a su comentario 15 con "añadir comentario" el mío sería el 16, pero otro podría dar click en "responder" debajo de su 15 y la línea 16 va a comenzar a apartarse cada vez más. Mire que su comentario 15 iba dirigido a Cristianismo 13.a, pero como usted abrió una línea nueva, todos los que están respondiendo a Cristianismo en línea 13 van alejando su comentario. Lo mismo le passó en la línea 10, usted hablaba con Jasimoto y de repente abrió la 11 y 12. Si yo contesto en el 10 y lo hacen muchas personas, el 11 y el 12 no se entienden a quién iban dirigidos.

      "Añadir comentario" solo sirve cuando no desees responder a nadie, sino abrir un punto nuevo. Mire el ejemplo de mi comentario 1, Walter me contestó en 1.a (Responder), luego Jasimoto dio "añadir comentario" y por eso apareció en el 2, pero otra persona puede seguir respondiendo a Walter en 1.c, 1.d, etc...

      Por eso es importante que cada comentario diga: fulanito 5, o quién sea 1.m, porque así se encuentran las respuestas cuando ya hay muchos comentarios.

      Saludos.

      Eliminar
  16. ¡Buena explicación, Cuerno!

    ResponderEliminar

  17. EL ANIMAL ES IGUAL AL HOMBRE (¿?)

    Vaya sorpresa y asombro las respuestas de ustedes señores ateos!!?

    Los animales perfeccionan sistemas de gobierno??

    Nooooo, muy lejos del hombre..

    Los animales crean clínicas para sí mismos con avanzadas y sofisticadas tecnologías??

    Nooooo, muy lejos del hombre..

    Los animales crean hermosas obras de teatro, hay un Miguel de Cervantes entre ellos??

    Nooooo, muy lejos del hombre..

    .. etc etc.

    El hombre fue designado y diseñado por Dios para administrar todo el planeta Tierra, y así es ahí VEAN USTEDES SEÑORES ATEOS EL CUMPLIMIENTO REAL DE LAS PALABRAS BIBLICAS..

    No son los animales los que administran todo el planeta Tierra, SON LOS HOMBRES AUNQUE LO HAGAN MAL, VEAN USTEDES SEÑORES ATEOS EL CUMPLIMIENTO REAL DE LAS PALABRAS BIBLICAS..

    ������������������������

    Vaya sorpresas tiene este blog!!!???

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cristianismo biblico Hoy (17)

      ¿Cómo llegaste a la extraña conclusión que el hombre "administra" el planeta porque lo dice la biblia.....y no que la biblia lo dice porque el hombre lo "administra"?

      ¿Y cómo demuestra la sofisticación humana que el hombre es sí o sí resultado de un DISEÑO DELIBERADO? ¿O qué evidencias empiricas o logicas tenes para descartar que la existencia del hombre es resultado del azar?

      Eliminar
    2. P.D.:

      Nunca me explicaste por qué tenemos LIBRE ALBEDRIO si es cierto que estamos hechos a imagen y semejanza de dios.

      Dios carece de LIBRE ALBEDRIO, así que no tiene sentido suponer que a nosotros nos doto de eso.

      Eliminar



    3. EL ARBOL DEL CONOCIMIENTO ERA = A UN "NO PASE LA RAYA AMARILLA"

      SEÑOR BURRIGUINI & ASOCIADOS:

      Todos sabemos que un aviso "no cruzar la raya amarilla" es una advertencia que tiene la finalidad de PROTEGER VIDAS.

      En las centrales generadoras de energía eléctrica están esas advertencias, su finalidad ante el potencial peligro es PROTEGER VIDAS.

      Los semáforos cumplen esa función, la de advertir del potencial peligro a peatones y conductores, la finalidad es PROTEGER VIDAS.

      ETC ETC ETC.

      EJEMPLOS COMO ESTOS HABRA MUCHOS..

      Señor Burriguini: ¿DE QUIEN ES LA RESPONSABILIDAD SI HUBO LAS NECESARIAS ADVERTENCIAS DE PARTE DE DIOS?

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    4. El cristianismo bíblico Hoy (17.c)

      Estamos en la misma. El que hace las rayas amarillas para advertir de peligro….NO ES EL CREADOR OMNISCIENTE DE DE LAS PERSONAS A LAS QUE DESTINA SU ADVERTERNCIA Y NO SABE SI VAN O NO A DESOIRLAS. Dios sí lo sabe

      ¿Por qué creo dios a Adan y Eva de todos modos sabiendo de antemano de que iban sí o sí a desoir sus advertencias si no es porque quería que desoyeran y cayeran?

      Y teniendo en cuenta la OMNISCIENCIA de dios, que le permite saber y conocer absolutamente todo de antemano, ¿donde hayas la motivación para asegurar que dios no es responsable de la desobediencia y caída de Adan y Eva?

      Eliminar
    5. Y vuelvo a insistir: si Adán y Eva (y Esteban ;) ) no habían comido del árbol del conocimiento del bien y del mal, ¿cómo podrían saber que no hacer caso a la "raya amarilla" era algo malo? ¿cómo sabrían que lo malo es malo si no tenían dicho conocimiento?

      Eliminar
    6. Abyssdoor
      Saludos
      Ésa es una excelente observación, que de ser cierta, desde un punto de vista judicial liberaría de toda responsabilidad a los primeros seres humanos (Adán y Eva).
      Aunque desde luego, al personaje Yavé no le interesa mucho promover que la gente se haga responsable de sus actos, sino que le obedezcan (culpa y obediencia son las palabras que resumen bien la doctrina cristiana)

      Eliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. Saludos a todos.

    “Cuando estamos hablando sobre el tema de la origen de vida, solamente existen dos posibilidades. Uno es que la vida empezó de la generación espontánea que conduce a la evolución. La otra
    posibilidad es que la creatividad sobrenatural es de Dios. No existe una tercera posibilidad. La generación espontánea fue refutada 100 años atrás por Louis Pasteur, Lazzaro Spallanzani, Francesco Redi, y otros. Esto nos lleva científicamente a una sola conclusión: que la vida empezó como un acto creativo sobrenatural de Dios. No puedo aceptar esto filosóficamente porque no quiero creer en Dios. Entonces, yo elijo creer en algo que lo sé que no es posible científicamente – la generación espontánea que conduce a la evolución."
    George WALD. Premio Nobel de Medicina 1967

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona (19)

      Georg Wald no se especializaba en ABIOGENESIS sino en MECANICA OCULAR y escribió su opinión hace medio siglo atrás, cuando las investigaciones sobre el origen de la vida recién acababan de empezar.

      Jack W. Szostak es un Premio Nobel que en la actualidad (década de 2010) se dedica a la ABIOGENESIS y cuyas investigaciones desacreditan las opiniones pasadas de modas y anacrónicas de Georg Wald.

      En cualquier caso habría que haberle preguntado a Georg Wald antes de morir que opinaba sobre el ORIGEN DEL CANCER (que mata entre horribles tormentos físicos y psíquicos a millones de niños alrededor del mundo). Si empezó por GENERACION ESPONTANEA o por un ACTO CREATIVO SOBRENATURAL de dios.

      Me hubiera fascinado conocer su respuesta.

      Eliminar
    2. P.D.:

      los teistas se lanzan a opinar sobre cuestiones sobre las que no estan ni minimamente informados con tal de sostener su SUPERSTICIÓN.

      Eliminar
    3. P.D.2:

      Si la opinión demodé emitida hace medio siglo por un medico especializado en MECANICA OCULAR es la mejor evidencia que dispones para descartar que la vida se ORIGINO POR CAUSAS PURAMENTE NATURALES, no me quiero imaginar como debe ser la peor.

      Eliminar
    4. Amigo Burriguini:
      si me está incluyendo a mí entre los teístas, se equivoca de medio a medio. No soy ni teísta ni cafeísta.
      En cambio, mateísta sí, bastante...

      El problema lo genera ud mismo, Burriguini: ud se lanza a opinar sobre cuestiones científicas, y claro, ¿quién no se entusiasma?...

      Eliminar
    5. Alexander Solzhenitsyn: "Recuerdo haber oído a varias personas de edad avanzada que ofrecían la siguiente explicación para los grandes desastres que han sucedido en Rusia: ‘Los hombres han olvidado a Dios; es por ello que todo esto ha pasado.’

      Desde entonces he pasado poco menos de cincuenta años trabajando en la historia de nuestra revolución. En el proceso, he leído cientos de libros, he recolectado cientos de testimonios personales, y ya he contribuido con ocho volúmenes propios esforzándome para quitar los escombros dejados por ese levantamiento.

      Mas si el día de hoy se me pidiera que formule en la forma más concisa posible la principal causa de la desastrosa revolución que consumió a cerca de sesenta millones de personas en nuestro pueblo, no podría decirlo con más precisión al repetir: ‘Los hombres han olvidado a Dios; es por eso que todo esto ha pasado.’”

      Eliminar
    6. Mi mensaje 19.e se titula "El hombre que llegó a la Madurez" y se refiere a Alexander Solzhenitsyn quien fuera ateo la mayor parte de su vida...

      Saludos...

      Eliminar
    7. Afirmación de quien fue ateo: Alexander Solzhenitsyn:
      "Una vez más, fue Dostoievski, quien sacó, a partir de la Revolución Francesa y su odio furioso contra la Iglesia, la lección de que ‘la revolución necesariamente debe
      comenzar con el ateísmo.’

      Eso es absolutamente cierto, pero el mundo nunca antes ha conocido una impiedad tan organizada, militarizada, y tenazmente malévola como la practicada por el marxismo. Dentro del sistema filosófico de Marx y Lenin, y en el núcleo de su psicología, el odio a Dios es el principal impulsor, más fundamental que todas sus pretensiones políticas y económicas. El ateísmo militante no es meramente incidental o ambigüo en la política comunista, no es un efecto secundario, sino el eje central.”

      Solzhenitsyn cita a Dostoievski, el cual también alcanzó la madurez personal y de ser un alabador del ateísmo pasó a ser Cristiano...

      Eliminar
    8. ACOTACIÓN AL INCOMPLETO E INCONCLUSO COMENTARIO (19.d)

      El amigo Daniel Franz pasa convenientemente por alto que mi “entusiasmo científico” no implica el autoconvencimiento ingenuo, necio y bobo de que las ENSEÑANZAS DE LA CIENCIA aciertan sí o sí.

      Y que su “entusiasmo” mistico, en cambio, si implica ese tipo de autoconvencimiento respecto de las ENSEÑANZAS DE LOS MAESTROS ESPIRITUALES.

      Nunca mejor aplicado el viejo dicho: “El ladron piensa que todos son de su condición”

      Eliminar
    9. Cristiano Maradona (19.e)

      Una duda. ¿Cómo hacen las especulaciones de Alexander Solzhenitsyn para descartar que la vida se originó por CAUSAS PURAMENTE NATURALES?

      Eliminar
    10. ¿O cómo hacen las especulaciones de Alexander Solzhenitsyn para descartar que el CANCER se originó por CAUSAS SOBRENATURALES?

      Eliminar
    11. Cristiano Maradona 19:

      Saludos.

      Otra vez vuelves a las mismas mamadas?
      Ya se te olvidaron las explicaciones y evidencias que te dí de qué "generación espontánea" y "abiogénesis" no es lo mismo?

      Pero te la compro, dime qué evidencias aportó George Wald para descartar la "abiogénesis"

      PD: Vuelve a estudiar las falacias lógicas y revisa "falso dilema", mira, aquí hay una explicación sobre estas falacias para dummies, a ver si lo entiendes! Que mala onda que George Wald no supiese de este libro...

      https://bookofbadarguments.com/es/?view=flipbook

      Eliminar
    12. Cristiano Maradona
      Saludos
      Se te nota un poco perdido en el tema de la abiogénesis. Si deseas informarte mejor, te dejo una lista de reproducción de Youtube con cuatro videos breves (y a prueba de tontos, realmente son fáciles de entender) donde se explican los conceptos básicos de esta hipótesis (la abiogénesis) cuyos primeros pasos ya están siendo comprendidos y demostramos

      Mire

      The Origin of Life: http://www.youtube.com/playlist?list=PLInNVsmlBUlREtDyJ2VpCLWK50Ua-cegZ

      Eliminar
    13. Caramba, tal parece que hay gente que dice que los seres vivos individuales, autoconscientes, sintientes y (en mayor o menor grado, obsérvese nomás el panorama de este blog) pensantes, desde el humilde microbio hasta el complejísimo ser humano (y deben haber infinitas formas de vida más que desconocemos), surgieron del entrechocamiento fortuito de átomos inertes (y por lo tanto, obviamente, a-conscientes, a-sintientes, a-pensantes, a-volitivos, a-teleológicos y a-todoloquesenosocurra) durante algunos millones de años!

      Y luego dicen que el gracioso soy yo...

      Eliminar
    14. Burriguini,Nieve,Ibrahim; 19.j,k,l

      Saludos a todos.

      Están al tanto que existe una Ley de la Biogénesis..?

      Si no preguntenlé a Antony Garrard Newton Flew, desperdició su vida con su ateísmo siendo x mucho tiempo un ícono, para luego y basándose en su premisa de dejarse llevar x la Evidencia se convirtió en un hombre lógico y razonable Deista...
      lamentablemente maduró cuando le quedaba poco tiempo de vida, si lo hubiera hecho antes habría terminado siendoCristiano= agregar vida a su lógica y razón...





      Eliminar
    15. ACOTACIÓN E INCOGNITAS SOBRE EL NAIF COMENTARIO (19.m)

      Observese que no hay ni media evidencia empíricas y/o lógicas para descartar que la REALIDAD MATERIAL es absolutamente lo único que existe.

      Por lo cual el amigo Daniel Franz carece de evidencias empíricas y/o lógicas para descartar que el complejísimo ser humano es un resultado fortuito del azar. Consecuentemente, no se entiende donde haya la motivación para descartarlo.

      Eliminar
    16. P.D.:

      En cualquier caso, el CANCER (así como otras enfermedades) es un mecanismo complejísimo y FINAMENTE AJUSTADO para matar lentamente a las personas entre horribles padecimientos físicos y psíquicos. Y me pregunto si el amigo Daniel Franz también descarta que la complejidad y AJUSTE FINO del CANCER sean resultado fortuito del azar.

      De su respuesta dependemos para decidir cual explicacion de las dos explicaciones sobre el ORIGEN DE LA VIDA es realmente mas graciosas: la sobrenaturalista o la naturalista.

      Eliminar
    17. Daniel
      Nadie dice que sea "aleatorio". O al menos no es aleatorio en su totalidad. Te vendría bien ver esta breve serie de videos cuyo link está en 19.l para saber de qué estamos hablando

      Eliminar
    18. Cristiano Maradona
      Desde luego que estamos enterados, pero cada ley tiene sus restricciones particulares. La de la ley de la biogénesis solo habla de lo que pasa en condiciones actuales, no habla de cómo pudo haber surgido la vida en las condiciones de la Tierra primitiva. Échale un vistazo al link que te he dejado en 19.l y verás que el contexto es bien diferente a la ley que citas

      Eliminar
    19. =Cristiano Maradona (19.n)=

      Dejame poner por favor a prueba tu teoría que el TEISMO no es un desperdicio de tiempo.

      ¿Cómo hace la “maduración” de Antony Garrard Newton Flew para DEMOSTRAR que dios es sí o sí cierto….o para DESCARTAR que la vida se originó por CAUSAS PURAMENTE NATURALES?

      Eliminar
    20. Saludos a todos.

      "Creo que los científicos creyentes somos los más afortunados. Tenemos la oportunidad de explorar el mundo natural durante un momento en la historia en que los misterios se están revelando casi a diario. Podemos percibir el esclarecimiento de esos misterios desde una perspectiva que descubre la grandeza de Dios. Esa es una forma de adoración maravillosa."
      Francis COLLINS. Director del Proyecto Genoma Humano

      Eliminar
    21. Jon Nieve 19

      Saludos.

      Explicaciones y evidencias me diste?...bah! lo que hiciste fue pura habladuría barata!

      Dices "generación espontánea" y "abiogénesis" no es lo mismo?"...
      claro que son la misma mierda con diferente olor!..;D

      Luego agregas "Pero te la compro, dime qué evidencias aportó George Wald para descartar la "abiogénesis"...
      muy bien x comprar lo que te digo!(de la Biogénesis hay pruebas)
      y muy de burro pedir que alguien presente evidencias para descartar LO QUE NO TIENE PRUEBAS QUE EXISTA!( ese invento de Generación Espontánea y/o Abiogénesis) sean lo mismo o no...

      Eliminar
    22. Mi comentario 19.u fue en respuesta al 19.k del "tipejo" Jon Nieve..;XD

      Eliminar
    23. Cristiano Maradona 19t:

      Y las opiniones pendejas (son pendejas porque no hay ninguna evidencia que las respalde) del Dr. Collins como prueban que su dios existe? Las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene una!

      Luego, al parecer ya se te olvido el librito sobre falacias lógicas que te recomende hace más de un año verdad?.

      Revisa la falacia "Apelar a una autoridad irrelevante"

      https://bookofbadarguments.com/es/

      Hasta sale la caricatura de un chango que es el químico más famoso del mundo opinando sobre fidelidad! y que como es el químico más importante del mundo todas las idioteces que dice sobre "fidelidad" muy probablemente sean ciertas....

      El parecido con el Dr. Collins es mera coincidencia!
      XD

      Eliminar
    24. Saludos a todos.

      Bueno ya debo retirarme, nuevamente decepcionado de ver que son siempre los mismos comentaristas ateos y de muy escaso nivel...y para completarla aparece el Cuerno de la Abundancia, que lo tengo de hijo cuando debatimos...

      cuando hago tiempo curioseo para ver si hay algo nuevo bajo el sol...
      pero "...todo es vanidad" (Eclesiastes 1:2) y lo peor es que no hay nada que la justifique!

      Eliminar
    25. Cretino Maradona 19 u:

      Dije pura habladuria barata, pero bien que no fuiste capaz de desmontar mis argumentos, verdad? Tan imbécil eres que no sabes que la ciencia a EVOLUCIONADO y que se han descubierto cosas nuevas desde Pasteur!

      Claro que un pendejo descerebrado cree que la abiogenesis y la generación espontanea son las misma mierda, no me extraña que crees en idioteces de historias de amigos imaginarios de más de 2,000 años de antiguedad, si a fin de cuentas crees que cosas cientificas de hace 2 siglos siguen vigentes tal cual!

      XD

      PD:
      No seas pendejo, biogenesis no es lo mismo que "creación", y las evidencias de la biogenesis no descartan la abiogenesis, dime quién te dijo semejante idiotez?

      Eliminar
    26. Cretino Maradona 19x:

      Lo mismo de siempre, cuando se te demuestra que dices puras idioteces y que no comprendes los postulados científicos sales corriendo sin importarte una mierda el que los argumentos que se te dan están justificados.

      Pues vete a chingar a tu madre, que aquí no hacen faltan los pendejos descerebrados con mierda en vez de cerebro!

      Eliminar
    27. Cristiano Maradona (19.t)

      ¿Cómo demuestra la “fortuna” de los científicos creyentes que dios es si o si cierto y que la vida surgio si o si por causas sobrenaturales?

      Contestar esa pregunta es una excelente oportunidad para demostrar tu teoría que el teísmo no es una perdida de tiempo.

      No la desaproveches.

      Eliminar
    28. Cristiano Maradona (19.u)

      Las investigaciones de Martin Hanczyc (candidato al Premio Nobel) sobre el ORIGEN DE LA VIDA, desmiente tu extraña conclusión que GENERACIÓN ESPONTANEA y ABIOGENESIS son lo mismo:

      https://www.youtube.com/watch?v=dySwrhMQdX4&t=259s

      Si tenes evidencias para descartar las opiniones Hanczyc, publicalas porque vos también te vas a convertir automáticamente en candidato al Premio Nobel y te vas a hacer famoso.

      Y no se si esta al tanto que Georg Wald no se especializaba en ABIOGENESIS sino en MECANICA OCULAR. O que escribió su opinión hace medio siglo atrás, cuando las investigaciones sobre el origen de la vida recién acababan de empezar.

      O que Jack W. Szostak (un Premio Nobel que si se dedica a la ABIOGENESIS actualmente y no hace cincuenta años) tiene opiniones que desacreditan las anacrónicas y desactualizadas opiniones de Georg Wald.

      Me imagino que no estas al tanto. Sino sacarias tantas conclusiones estúpidas (“estúpido” en sentido descriptivo y no peyorativo)

      Eliminar
    29. Cristiano Maradona (19.v)

      ¿Quién es mas “tipejo”?

      ¿El propio “tipejo”? ¿O el que se pone a discutir con él?

      Eliminar
    30. ¡Ja, ja, ja. Cristiano Maradona, estás hecho un humorista del carajo!

      ¿Como que me tiene de hijo? Hasta dónde recuerdo, no hay un solo debate en que haya usted salido con al menos una pluma. Pero en fin, también es un gusto saludarle nuevamente, aunque trate de recalentar enfrentamientos antiguos como en el que Jon Nieve y yo le explicamos que la hipótesis de la abiogénesis con el mundo del ARN es mejor explicación que el cuento sumerio del paraíso.

      Y gracias por su aporte de la generación espontánea. Usted tiene razón, solo hay dos opciones para el inicio de la vida, o se produjo de forma totalmente natural con la abiogénesis que complementa a la biogénesis; o se produjo por generación espontánea del polvo de la tierra por medio de la Creación mágica de un dios (sumerio).

      Saludos.

      PD: siempre me saca carcajadas cuando un cristiano dice que la vida solo se puede producir por medio de la creación divina porque naturalmente es imposible, sin embargo, alegan al mismo tiempo que el Universo tiene un "ajuste fino" para crear y sostener la vida. ¿En qué quedamos, está hecho el Universo para crear y mantener la vida o no?

      ¡Ja, ja, ja... lo tengo de hijo!

      Eliminar
    31. Cristiano Maradona
      Mire que yo lo tenía en relativa alta estima, por poder debatir en el pasado de forma más seria que es el resto de los teístas de este lugar. Usted está fundamentalmente confundido en su comprensión de la abiogénesis, que poco parecido guardan. Mire la lista de reproducción en 19.l
      Cuatro videos que totalizan 31 minutos en conjunto, 31 minutos que mejorarán notablemente su entendimiento

      Eliminar
  20. ..

    TENGO QUE DECIR QUE ALABO MUCHISIMO EL CRITERIO ATEO , YA QUE ME PARECE DE MUCHO SENTIDO COMUN NO SER CATOLICOS PORQUE LA RELIGION LES PROHIBE MASTURBARSE..

    MUY BIEN SEÑORES , DIVIDAMOS LA HUMANIDAD ENTRE PÀJEROS Y ABSTINENTES..

    EN TAL CASO YA SE EN QUE LADO DE LA FE SE UBICAN LOS PARTIDARIOS DE ONAN JAJAJA

    viciosos jajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Séptico 20:

      Y a tí que te arde el culo de que alguien le jale el cuello al ganso?

      Ah, ya recuerdo, desde que te declaraste HOMO te molesta que no seas tú el que no ahorque el ganso de otros!

      XD



      XD

      Eliminar
    2. Esceptico (20)

      ¿Cómo llegaste a la extraña conclusión que los ateos son ateos sólo porque les gusta la autosatisfacción?

      Y los católicos, ¿por qué son católicos? ¿Porque no les gusta autosatisfacerse?

      Eliminar
    3. De las cosas que uno se viene a enterar...

      Y tan estrictos que son luego con la paja en el ojo ajeno...

      Eliminar
    4. REFLEXION SOBRE EL ESOTERISMO DEL COMENTARIO (20.c)

      De tan mistico que se puso el amigo Daniel Franz…no se alcanza a entender lo que trato de decir ahi.

      Eliminar
    5. Walter 20b:

      Saludos!

      Te recomiendo que no le des bola a Séptico (Escéptico 20), es un trolillo que fue la mascota del foro al que todos los verdaderamente escépticos usábamos como pera de boxeo argumentalmente hablando, y cuando ya no ve para donde correr, le sale lo lépero... así estará la cosa que cuando sucede esto hasta yo me sorprendo de lo mal hablado que és! ;-D.

      Estas advertido, ya te señalé el letrero "Cuidado con el perro".

      Eliminar
  21. Por que siempre se olvidan de Canada?

    ResponderEliminar
  22. Estuve buscando en Internet, esta Internet, no debe de ser atea, por que curioso entre los paises mas seguros del mudo hay muchos del mundo islamico. El autor de este articulo sera ateo o musulman?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Depende de qué país están hablando, si es un país musulmán rico en el que la religión pertenece al ámbito privado y se preocupan más por el nivel de vida de sus habitantes sí te creo que esté en la lista; en cambio, si se trata de un país islámico yihadista en el que el proselitismo y las manifestaciones públicas de fe están por encima incluso de problemas de salud pública, y donde creen que si un hombre viola a una p̶i̶ñ̶a̶t̶a̶ ̶v̶i̶v̶i̶e̶n̶t̶e̶ mujer la culpa es de la víctima, entonces no creo que esté en la lista.

      Eliminar
    2. Mira lo dije, no por defender ningun pais islamico, sino por que este articulo no tiene pies ni cabeza, a mi poco me importa si paises como Cananda o Irlanda estan el la lista de los mas seguros del mundo o si el pais mas ateo del mundo es uno de los mas inseguros, China. Lo que me preocupa es que uno no puede escribir un articulo asi, por que no tiene fundamentos y se supone que los que razonamos somos los que no tenemos religion, entonces el autor de este articulo o es un religioso disfrazado que esta poniendo en ridiculo el ateismo y a los agnosticos, o no se que pretende. Tampoco entiendo como es el sistema aqui , cualquiera escribe un articulo, por que parece que quien dirige este sitio no supervisa nada. Creo que se deberia por lo menos exigir a las personas que escriben un nivel academico, que tengan idea que no se puede salir escribiendo algo solo por leer una articulo en Internet, que tiene que, por decirlo de alguna manera, seguir el mentodo cointifico, seguramente quien lo escribio no lo es y le parece una estupidez, que la ciencia solo se reserva para cosas exactas, pero si bien la exactitud tal vez no sea tan necesaria, no se puede quitar del medio paises tan importantes simplemente por que no encajan en la idea que se trata de exponer.

      Es mas el indice global de paz, que es el se basan muchas personas para considerar un pais seguro o no, es estadistico, y puede tampoco ser exacto para trratar de encontrar una relacion con las religiones, por ejemplo en EE.UU. pais muy mal catalgado, hay lugares que son mas seguro que los que estn el los primeros puesto y viven fundametalmente, perosnas conservadoras, por lo general protestantes clasicos. Yo me niego a creer que esto se una razon para la no violencia, me niego a creer que ciudades muhco mas liberalaes como San Francisco, donde hay mucho mas crimenes, lo son por falta de la influencia de una religion.

      Eliminar
  23. Saludos a todos.

    Werner Heisenberg (Científico Creyente) "El primer sorbo de la copa de la ciencia te vuelve ateo, pero en el fondo del vaso Dios te está esperando.” Por lo que se deduce que un ateo es parecido a un alcohólico un poquito de alcohol le hace mal, como tambien le hacen mal un "poco de ciencia"...

    Paul Kammerer( Científico Ateo) Invento el "Zapo con Tinta", era el Darwin del siglo 20!!!...el pobre se suicidó...


    Captan la diferencia entre un científico serio y otro con mente infantil?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 23

      Saludos.

      No sé qué evento traumático tuvo en la jungla, pero está usted muy confundido. Estos comentarios no son de su nivel. O cuando estabas en la selva te raptaron y te cogieron los marcianos, o se está cristianizando cada vez más al punto de no reconocer argumentos falaces de autoridad y ad hoc, de los cuales puedo concluir que:

      1) Dios está en el fondo de una botella de licor. Y con mucha razón, por eso los judíos pensaron que los apóstoles estaban ebrios cuando fueron poseídos por el Espíritu Santo, porque la gente se comporta igual.

      https://www.youtube.com/watch?v=m-K6XMrLNJM

      2) El científico creyente es como un Dr. Jekyll con un Mr. Hyde que lo obliga a afirmar que Dios existe de forma totalmente gratuita cuando sabe que al no cumplir con el método científico, no corresponde con la realidad, sino con una falacia de autoridad.

      3) Que tanto el científico creyente como el ateo se pueden suicidar o ser fraudulentos, como lo fueron: el Profesor Johann Bartholomeus Adam Beringer, que encontró esculturas hechas por Dios mismo, Eben Alexander III, neurocirujano que después de estar en coma 1 semana afirmó que el cielo existe, y el Dr. Azzacove, responsable de grabar los gritos de las almas que están en el infierno luego de cavar un hueco. En fin, muchos ridículos han hecho como para que usted también lo haga.

      Si sigue así en un par de meses lo veré como las ovejas de rebaño del vídeo.

      Eliminar
    2. Saludos a todos.

      Pero el "fraude de todos los Fraudes" fue el detallado por el "eminentísimo" Arthur Smith Woodward( justo es decir que no lo hizo con intención como Kammerer y su Zapo con Tinta) y su hombre de Piltdown presentado en sociedad en la primera década del siglo pasado y recién poco después de 1950 se descubrió que el supuesto eslabón perdido era una mezcla de fósiles de Orangutan, Mono y Bonobo...
      Quiere decir que las Universidades del Mundo estuvieron obligando a sus estudiantes a aprender como cierta una patraña durante casi medio siglo...

      De todos modos la creencia en la Evolución no debe ser x esto desechada, es muy posible que las Especies hayan Evolucionado merced a las "leyes impresas x el Creador" como dijera Charles Darwin...

      Eliminar
    3. Continuación comentario 23.b...la participación en esta falsificación de Teilhard de Chardin que era sacerdote jesuita confirma que no es patrimonio exclusivo de ateos las mentiras, a veces sus socios los católicos los acompañan como en este caso...

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona 23.c

      Sí, el hombre de Piltdown fue un fraude, y la falacia de petición de principio de Darwin sobre "las leyes impresas por el Creador" se gana el premio. ¿Es esto un concurso de fraudes y falacias?

      ¡Finish him!

      1) Los arqueólogos que encontraron esqueletos de Nefilims.

      http://www.noticiacristiana.com/ciencia_tecnologia/descubrimientos/2015/01/arqueologos-encuentran-esqueletos-gigantes-mencionados-en-la-biblia.html

      2) Los arqueólogos que encontraron la tumba de Jesús.

      http://www.lanacion.com.ar/1951282-en-fotos-abren-la-tumba-de-jesus-por-primera-vez-en-siglos

      3) Arqueólogos encuentran la casa del niño Jesús.

      http://www.noticiacristiana.com/ciencia_tecnologia/descubrimientos/2017/03/arqueologos-casa-jesus-infancia.html

      4) Encuentran el arca de Noé.

      http://www.shalomjerusalen.com/2016/09/encuentran-el-arca-de-noe-en-turquia.html

      5) El Manto de Turín es radioactivo.

      http://forosdelavirgen.org/4170/el-santo-sudario-de-turin/

      6) Hay un misterio en los ojos de la Virgen de Guadalupe.

      https://es.aleteia.org/2016/10/12/el-misterio-de-los-ojos-de-la-virgen-de-guadalupe-sigue-abierto/

      7) El Dr. Ureña tiene pruebas científicas de que la Tierra tiene menos de 10 mil años.

      https://antesdelfin.com/tierrajoven.htm

      Y los creacionistas y coleccionistas de reliquias cristianas tienen más de 50 años de difundir esa mierda. ¡¡¡Fatality. Flawless Victory!!!

      Eliminar
    5. Saludos a todos.

      Pero no solo tenemos el fraude del Eslabón Perdido entre Monos y Humanos= Hombre de Piltdown, ENSEÑADO EN LAS UNIVERSIDADES DE DONDE SALIERON LOS PRESTIGIOSOS CIENTÍFICOS ACTUALES

      Decía que hay mas cuento para los incautos...

      Tengo el gusto de presentarles a ARCHAEORAPTOR!!!, esta estrella de la Evolución es el Eslabón Perdido Dinosaurios y Aves!!!...
      Asi fue presentado al mundo por la "prestigiosísima" National Geographic y en el año 2002 se demostró que era un licuado de fósiles de bichos de diferentes especies...

      Repito que esto no descalifica la idea de Darwin que la evolución de las especies fue "alentada por el creador"


      Eliminar
    6. Saludos a todos.

      Pero no solo tenemos el fraude del Eslabón Perdido entre Monos y Humanos= Hombre de Piltdown, ENSEÑADO EN LAS UNIVERSIDADES DE DONDE SALIERON LOS PRESTIGIOSOS CIENTÍFICOS ACTUALES

      Decía que hay mas cuento para los incautos...

      Tengo el gusto de presentarles a ARCHAEORAPTOR, esta estrella de la Evolución es el Eslabón Perdido Dinosaurios y Aves...
      Asi fue presentado al mundo por la "prestigiosísima" National Geographic y en el año 2002 se demostró que era un licuado de fósiles de bichos de diferentes especies...

      Repito que esto no descalifica la idea de Darwin que la evolución de las especies fue "alentada por el creador"


      Eliminar
    7. O es usted cristiano por fe, o se está pasando de bando, porque nos está ayudando mucho.

      Sí, ese dinosaurio era falso. Su truco duró 3 años porque la ciencia es legítima y honesta, y cuando se logran descubrimientos siempre busca como descartarlos antes de darlos por cierto. Gran diferencia con la religión por fe, que primero crees que algo es cierto y después te importa un carajo las pruebas en contra.

      El equipo de Zhou fue el que comprobó el fraude, no fue Dios.

      Gracias, Maradona. Siga apoyándonos.

      Eliminar
    8. Cretino Maradona 23 et al:

      Ter quejas de fraudes científicos que otros científicos han develado como tal, de 10o o menos años de antiguedad.

      Pero bien que te la tragas toda y te empinas con el culo al aire ante un fraude de 2,000 años de antiguedad difundido por religiosos, y es momento que ningun religioso se atrve a develar el fraude.

      En base a esto, ¿quienes son mamones e hipócritas? Los científicos que corrigen los errores de la ciencia o los religiosos que siguen difundiendo las mismas mamadas religiosas?

      Cretino Maradona es un claro ejemplo de lo que las mamadas religiosas le hacen a una persona con una inteligencia "promedio".

      Eliminar
    9. PD comentario 23f:

      Este comentario de Cretino Maradona demuestra que ni siquiera tiene educación universitaria, o si la tiene, estudio una carrera patito como "ciencias políticas" o "filosofía" que hasta un idiota como Forrest Gump término, o estudio en una universidad patito...

      En las universidades de prestigio no te andan enseñado como si fueras un idiota retrasado que tienes que repetir algo hasta que se te grabe, en las Universidades de prestigio te orientan sobre las cosas que tu mismo debes aprender por tu propia cuenta. En las universidades de primer nivel el alumno es el que debe aprender y autoenseñarse, los maestros solo están para guiarte en lo que debes aprender.

      Eliminar
    10. =Cristiano Maradona (23)=

      Pongamos a prueba tu teoria que el TEISMO no es una perdida de tiempo: ¿cómo hacen la copa de Heisenberg y el suicidio de Paul Kammerer para demostar que dios es cierto si o si y que la vida tiene si o si causas sobrenaturales?

      Eliminar
    11. =Cristiano Maradona (23.b), (23.c), (23.e) y (23.f)=

      Sigamos poniendo a prueba tu teoría que el teísmo no es una perdida de tiempo: ¿cómo hacen los fraudes científicos para demostar que dios es cierto si o si y que la vida tiene si o si causas sobrenaturales?

      Eliminar