miércoles, 31 de julio de 2013

Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)





Un estudio asegura que para el 2041 el ateísmo reemplazará a todas las religiones


Publicado: 25 jul 2013 | 13:34 GMT 

Entre las consecuencias del desarrollo económico y la mejora del nivel de vida está la renuncia a la religión, según el biopsicólogo Nigel Barber, quien afirma que para el año 2041 en el mundo habrá más ateos que creyentes.

A este tema el investigador le ha dedicado el libro '¿Por qué el ateísmo reemplazará a la religión?'. Asegura que este trabajo se basa en un estudio realizado en 137 países que se publicará en agosto. 

'Los ateos son más bien personas con formación superior, urbanos, altamente concentrados en los Estados social-demócratas de Europa", precisa Barber. "De tal modo, el ateísmo crece en las condiciones de bienestar, cuando la mayoría de la gente se siente económicamente segura". En opinión del autor, "cuando uno no tiene necesidades materiales, le resultan menos necesarias las creencias sobrenaturales". 

Mientras que el polítologo Eric Kaufmann afirma lo contrario. En su libro '¿Heredarán los fieles la Tierra?' argumenta con la estadística demográfica el hecho de que en las próximas décadas el número de creyentes va a aumentar. La postura mantenida en el prólogo es que "cuanto más religiosas son las personas, independientemente de sus ingresos, fe o educación, más hijos tienen. El efecto conjunto de la inmigración y de la fertilidad religiosa va a revertir el proceso de la secularización en Occidente". 

La teoría de este último investigador coincide con los datos publicados por los especialistas de la compañía de sondeos WIN-Gallup International. Según sus últimos datos, basados en una encuesta realizada a 50.000 personas de 57 países de los cinco continentes, tan solo el 13% de los encuestados se identificaron como ateos.


Fuente: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/101077-ateismo-religion-biopsicologo-ateos-creyentes


_________________________


Biopsicólogo asegura que la religión desaparecerá hasta 2041


July 26th, 2013, 13:01 GMT · 

El biopsicólogo Nigel Barber ha finalizado recientemente el trabajo en un nuevo libro que afirma que la religión no está aquí para quedarse. 

Concretamente, este investigador afirma que la religión probablemente se extinguirá en el 2041 a más tardar.

Nigel Barber espera que, a medida que aumente la riqueza personal, tanto en los países desarrollados como en las regiones emergentes, cada vez más personas se convertirán en ateos. 

"La razón por la cual las iglesias pierden terreno en los países desarrollados puede resumirse en términos de mercado. Con mejor ciencia, redes de seguridad gubernamentales más avanzadas y familias más pequeñas, hay menos temor e incertidumbre en la vida cotidiana de las personas, lo que reducirá el mercado de la religión", explica Nigel Barber, citado por el Digital Journal. 

"Los ateos son más propensos a ser personas universitarias y vivir en ciudades y ellos se centran en las democracias sociales de Europa. Así florece el ateísmo en medio de la influencia donde la gente se siente económicamente segura", prosiguió el autor del libro.

Bueno, supongo que lo único que tendremos que hacer es esperar para ver si sus predicciones se hacen realidad.


Fuente: http://news.softpedia.es/Biopsicologo-asegura-que-la-religion-desaparecera-hasta-2041-371377.html


____________________________



Ateísmo reemplazará a todas las religiones en el 2041, según estudio


viernes 26 de julio de 2013

El mayor desarrollo económico, acompañado del aumento de la calidad de vida de las sociedades, será el principal aliado de la expansión del ateísmo sobre las demás religiones, según un estudio del biopsicólogo estadounidense, Nigel Barber.

El tema es tratado en el recientemente libro del estudioso, denominado "¿Por qué el ateísmo reemplazará la religión"?, el cual, a pocos días de su lanzamiento, ha causado gran polémica en Estados Unidos y Europa.

'Los ateos son más bien personas con formación superior, urbanos, altamente concentrados en los Estados social-demócratas de Europa", precisa Barber. "De tal modo, el ateísmo crece en las condiciones de bienestar, cuando la mayoría de la gente se siente económicamente segura". En opinión del autor, "cuando uno no tiene necesidades materiales, le resultan menos necesarias las creencias sobrenaturales", reproduce el portal de noticias ruso.

En contrapartida, el intelectual Eric Kaufmann afirma lo contrario, ya que argumenta que a raíz de los constantes flujos migratorios, el Occidente terminará secularizado. 


Fuente: http://www.ultimahora.com/ateismo-reemplazara-todas-las-religiones-el-2041-segun-estudio-n707588.html


_________________________



Atheism to Defeat Religion By 2038


Posted: 06/05/2012 5:00 pm

Countries with the best standard of living are turning atheist. That shift offers a glimpse into the world's future.

Religious people are annoyed by claims that belief in God will go the way of horse transportation, and for much the same reason, specifically an improved standard of living.

The view that religious belief will give way to atheism is known as the secularization thesis. The specific version that I favor (1) is known as the existential security hypothesis. The basic idea is that as people become more affluent, they are less worried about lacking for basic necessities, or dying early from violence or disease. In other words they are secure in their own existence. They do not feel the need to appeal to supernatural entities to calm their fears and insecurities.

The notion that improving living conditions are associated with a decline in religion is supported by a mountain of evidence (1,2,3).

That does not prevent some serious scholars, like political scientist Eric Kaufmann (4), from making the opposite case that religious fundamentalists will outbreed the rest of us. Yet, noisy as they can be, such groups are tiny minorities of the global population and they will become even more marginalized as global prosperity increases and standards of living improve.

Moreover, as religious fundamentalists become economically integrated, young women go to work and produce smaller families, as is currently happening for Utah's Mormons.

The most obvious approach to estimating when the world will switch over to being majority atheist is based on economic growth. This is logical because economic development is the key factor responsible for secularization. In deriving this estimate, I used the nine most godless countries as my touchstone (excluding Estonia as a formerly communist country).

The countries were Belgium, Czech Republic, Denmark, France, Germany, Japan, Netherlands, Sweden and the United Kingdom. These nine countries averaged out at the atheist transition in 2004 (5) with exactly half of the populations disbelieving in God. Their gross domestic product (GDP) averaged $29,822 compared to $10,855 for the average country in the world. How long will it take before the world economy has expanded sufficiently that the GDP of the average country has caught up to the average for the godless countries in 2004? 

Using the average global growth rate of GDP for the past 30 years of 3.33 percent (based on International Monetary Fund data from their website), the atheist transition would occur in 2035.

Belief in God is not the only relevant measure of religion, of course. A person might believe in God in a fairly superficial way without religion affecting his or her daily life. One way of assessing the depth of religious commitment is to ask survey participants whether they think that religion is important in their daily lives as the Gallup Organization has done in worldwide nationally representative surveys.

If fewer than 50 percent of the population agreed that religion was important to them, then the country has effectively crossed over to a secular majority. The godless countries by religiosity were Spain, South Korea, Canada, Switzerland, Uruguay, Germany and France. At a growth rate of 3.33 percent per year it would be 2041 before the average country in the world would be at an equivalent level of affluence as these godless nations.

If national wealth drives secularization, the global population will cross an atheist threshold where the majority see religion as unimportant by 2041.

Averaging across the two measures of atheism, the entire world population would cross the atheist threshold by about 2038 (average of 2035 for disbelief and 2041 for religiosity). Although 2038 may seem improbably fast, this requires only a shift of approximately 1 percent per year whether in religiosity or belief in God. Using the Human Development Index as a clock suggests an even earlier arrival for the atheist transition (1).

Is the loss of religious belief something fear? Contrary to the claims of religious leaders, Godless countries are highly moral nations with an unusual level of social trust, economic equality, low crime and a high level of civic engagement (5). We could do with some of that.

Sources
1. Barber, N. (2012). Why atheism will replace religion: The triumph of earthly pleasures over pie in the sky. E-book, available at: http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/ 
2. Norris, P., & Inglehart, R. (2004). Sacred and secular: Religion and politics worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.
3. Barber, N. (2011). A Cross-National test of the uncertainty hypothesis of religious belief Cross-Cultural Research, 45, 318-333.
4. Kaufmann, E. (2010). Shall the religious inherit the earth? London: Profile books.
5. Zuckerman, P. (2008). Society without God: What the least religious nations can tell us about contentment. New York: New York University Press.


Fuente: http://www.huffingtonpost.com/nigel-barber/atheism-to-defeat-religion-by-2038_b_1565108.html


Ver el Blog de Nigel Barber:



______________________________


REACCIONES CRISTIANAS:





¿Tiene fecha de caducidad la fe en el mundo?


La existencia de Dios no la determinamos los humanos, ni siquiera los biopsicólogos.

29 DE JULIO DE 2013

Recientemente el biopsicólogo Nigel Barber afirmó que para el 2038 habrán más ateos en el mundo que personas religiosas. El va a publicar los resultados de su estudio el mes que viene.

El argumento básico de Barber es que países con más altos niveles de vida tienen más altos niveles de ateísmo. Su conclusión es que al seguir mejorando el nivel de vida en el mundo seguirá creciendo el número de ateos. En particular el resalta varios países europeos que tienen alto nivel de vida y alto nivel de ateísmo.

Esta hipótesis secularista tiene una historia larga. Muchos estudios afirmaban que para fines del siglo veinte la religión sería algo del pasado. En los momentos de mayor avance del comunismo del siglo pasado parecía que un porcentaje alto de la población mundial sería atea. Pero cayeron la mayoría de los países comunistas y hubo un renacimiento de la religión en casi todos esos países.

La hipótesis secularista tiene tras ella rasgos de un darwinismo social. Al fin y al cabo la evolución humana nos está llevando a todas las personas a parecernos más a los europeos, particularmente a los europeos más ateos. El futuro de la humanidad se ve a través de esos países y pueblos europeos y no en otras partes del mundo donde la gente cree en Dios.

Por supuesto, hay muchos estudios que contradicen la hipótesis secularista.

En muchos países hay más práctica religiosa hoy que en el pasado, particularmente en los países ex-comunistas. Y las tendencias religiosas están creciendo más en los países que están creciendo más demográficamente.

Pero para mí lo más importante no es cuál estudio es más serio o cual puede predecir mejor el futuro. Lo que quisiera hacer resaltar son algunas lecciones que podemos aprender de este estudio.

En primer lugar, el estudio de Barber parece comprobar lo que dijo el proverbista hace siglos en Proverbios 30:8,9: “No me des pobreza ni riquezas; manténme del pan necesario; no sea que me sacie, y te niegue, y diga: ¿Quién es Jehová? O que siendo pobre, hurte, y blasfeme el nombre de mi Dios”.

Los que creemos en Dios tenemos que confesar, de nuevo, que el materialismo nos corrompe a todos. El tener mucho tal vez no nos haga ateos oficiales, pero sí nos puede apartar de Dios.

Muchos cristianos ricos en verdad practican un deísmo moralista terapéutico.Difícilmente creemos en un Dios que se hace presente en nuestras vidas diarias. El estudio de Barber nos necesita hacer reflexionar sobre el impacto sobre nuestra fe de vivir en sociedades materialistas donde acumular bienes es visto como señal del éxito (y aún de la bendición divina).

En segundo lugar, nos quisiera invitar a reconocer que la base de nuestra fe no depende de estudios científicos, sino de Dios. Nuestra fe tampoco depende de censos populares, sino de creer en el Dios creador que obró en la persona de Cristo y que sigue obrando en nuestro mundo.

La existencia de Dios no la determinamos los humanos, ni siquiera los biopsicólogos.

Tercero, recordemos que necesitamos orar por un avivamiento en nuestros países y en nuestro mundo. El materialismo tiene a muchos de nosotros atados a una religión que no nos reta a una vida al estilo de Cristo, ni nos llama a creerle al Dios que interviene en la vida diaria.

Si de verdad creemos en la importancia de Dios en nuestro mundo, necesitamos orar para que El obre, de nuevo, en nuestro mundo.

Esta no es la primera vez en la historia humana que algunos proclamen la “muerte de Dios”. Tampoco es la primera vez que algunos cristianos hemos perdido la esperanza de que Dios puede seguir obrando en nuestro mundo.

Pero en cada momento de desaliento ha habido mujeres y hombres que han reconocido la importancia de orar y clamar para que Dios traiga un avivamiento.

Si el estudio de Barber nos llama a la oración y la búsqueda de Dios en nuestras vidas, entonces habrá tenido un resultado positivo. ¡Gracias, Nigel Barber, por retarnos a reconocer que debemos estar buscando a Dios en este momento histórico!


Fuente: http://www.protestantedigital.com/ES/Magacin/articulo/5766/Tiene-fecha-de-caducidad-la-fe-en-el-mundo




____________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“El conocimiento es el antídoto contra el miedo”

Ralph Waldo Emerson 


85 comentarios:

  1. Pido perdon por adelantado por lo siguiente.

    Oye Noe, te he mandado un correo a la cuenta de contacto que ofreces en el blog y no se si es que no te ha llegado o aun no lo has leido. Respondeme cuanto antes.

    Y sobre la noticia, me temo que es un estudio bastante optimista. Es muy posible que el numero de ateos vaya aumentando con mayor o menor rapidez en los proximos años, pero que vaya a reemplazar mayoritariamente a las religiones me parece harto complicado.

    ResponderEliminar
  2. Dudo mucho que para el 2041 haya mas ateos que creyentes, Creo que hay muchos factores por los cuales la gente cree en deidades, esos factores no son tan faciles de eliminar, al menos no en 28 años. Ojala me equivoque...

    ResponderEliminar
  3. Quizás para el 2041 no, pero sí hay una remarcable tendencia al ateísmo, al menos en las sociedades más civilizadas.

    Por otra parte el aumento de ateos no es uniforme, está intimamente relacionado con un nivel alto de educación, cultura y libertad... Que está seriamente amenazado en todo el mundo.

    Además de la humanidad puede esperarse cualquier cosa ¿Quién nos asegura que no aparece otra religión si cae la economía y consecuentemente la cultura?

    La religión tiene su caldo de cultivo en la pobreza y la ignorancia. Y el tremendo problema de superpoblación que tiene la humanidad sólo nos puede llevar por ese camino de pobreza e incultura.

    De todas formas yo no veré ni lo uno ni lo otro. Espero.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Ateismo y Anarquía!!! ambas están ganando terreno.

    ResponderEliminar
  5. PabloR:

    ¿La anarquía gana terreno? Pues desde luego en mi país no, ahora estamos el doble de controlados que con la dictadura militar de Franco.

    De todos modos ¿Quién quiere la anarquía?.. Ni en realidad el ateísmo universal, yo al menos lo que quiero es un mundo laico de verdad... Y luego que cada uno crea en su casa en lo que le de la gana.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Muy buenas. Este mes y el siguiente creo que estaré bastante inactivo, aunque espero participar algo estos cuatro días.

    Soy sumamente escéptico sobre las profecías. Comte y Nietzche también profetizaron la muerte de Dios y, sin embargo, más de 100 años después, goza de buena salud (en sentido figurado, evidentemente)

    La cuestión de por qué una persona pasa de la religión al agnosticismo o ateísmo -o viceversa- es bastante compleja y podría dar lugar a una o varias tesis doctorales de Sociología, por lo que me sorprende la seguridad con la que hablan algunos todólogos.

    Por lo que veo en el artículo en inglés, me ha dado la sensación de que el universo del estudio es muy pequeño. ¿Por qué no se menciona USA, un país rico y culto en donde Dios goza de buena salud? ¿O India, Brasil y otros, que suman muchos millones de habitantes? Tampoco he visto citado ningún país de mayoría musulmana.

    Lo que sí tengo la sensación es de que aumenta el relativismo o "religión a la carta". Por ejemplo, gente que se confiesa católica pero dice no creer en tal o cual dogma.

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Jajajjajajaa...

    El mayor nivel de vida no tiene mucho que ver con la creencia o increencia de un pais. Pesa mas la historia.

    En Emiratos, en Qatar, en Dubai, nadan en el oro, pero su cultura no se vuelve atea por ello.

    Tal vez en alguna zona sí que haya relacion entre el nivel de vida y ateismo, no digo que no, pero en otras zonas no va asi el tema.

    ResponderEliminar
  8. c. oriental:

    Bonito ejemplo nos pones, como esos, así son los países muy creyentes... ¡Gracias por apoyar mis argumentos!

    Emiratos efectivamente tienen muchísimo dinero... Unos pocos muy pocos.

    Son tiranías increíbles en occidente donde el pueblo carece de los derechos más elementales, donde se cuelga a los gays y las mujeres son, como dicen la Biblia y el Corán, propiedad del hombre, donde la mayoría de la población es semi-analfabeta...

    Y por eso a la religión le va tan bien, ¡parece mentira leer semejante argumento!.. La "gran democracia" de los Emiratos.. Es un insulto.

    Suecia, Dinamarca, Bélgica, Holanda... Son países ricos y con gran nivel de vida de la "chusma", en los que la "chusma" tiene derechos... Y son los más ateos.

    Pero sólo un cristiano fanático sería capaz de comparar Finlandia con Qatar:

    "...en Qatar. Al poeta Mohamed al Ayami, conocido como Mohamed ibn al Dhib (hijo del lobo), escribir y recitar frases como “Todos somos Túnez en la faz de la élite represiva” le ha valido una condena a cadena perpetua"... ¡Que bien, qué democrático! ¿Eso es lo que tu quisieras, verdad c. oriental?

    "...Sahinal Monir, un albañil de 24 años de Bangladesh, vive con 300 mil personas más en Sonapur (en hindí significa Ciudad de Oro). Trabaja 14 horas al día en el calor del desierto que llega a 55 grados en el verano, en el que a los turistas se les aconseja no pasar más de 5 minutos. Su paga es de 500 dirhams al mes (menos de 180 dólares al mes), menos de un cuarto de lo que le prometieron. “El calor es como el infierno. Sudas tanto que no puedes orinar por una semana, todo el líquido sale por tu piel y apestas”".

    ¿Esos son tus ideales c. oriental? ¿Los dioses de mentira pisoteando los cráneos de los seres humanos reales?

    Eres un bestia, perdona que te lo diga. Todo el castigo que te daba es que tuvieras que vivir el resto de tu vida en uno de esos paraísos religiosos, Qatar o Dubai.

    "Si eres heterodoxo o escéptico, no intimes demasiado con camaradas creyentes o intolerantes. El odio teológico se agazapa y disimula, pero no perdona jamás". (Ramón y Cajal).

    ResponderEliminar
  9. Hola
    Soy ateo de Perú, hace días descubrí este blog que me parece interesante pero lo que si deseo saber es porque no hay otros opinantes, son los mismos de siempre y bastante aburridos, creo que deberían limitar su participación porque llenan la página de comentarios que no están relacionados y desaniman a los demás a participar

    Esto lo digo en buena onda pero...¿no tienen nada que hacer en su casa? dejen a los demás opinar, no saturen el blog

    ResponderEliminar
  10. Anónimo 9:

    Te contesto como uno de los que "satura" el blog... Pero el blog no se satura, si yo hago diez comentarios, eso no impide que tu puedas hacer veinte ¿O sí?

    Aquí no hay un tiempo o un espacio determinado que pueda ser ocupado por unos en detrimento de otros... Hay espacio para todos.

    Si te parece que hay pocos opinantes ponte manos a la obra y opina tu.

    Además, si el propietario del blog no protesta, no creo que tu tengas derecho a hacerlo, aunque sí a expresar tu opinión por supuesto.

    Por otra parte, lo que los demás tengan que hacer en su casa, en su trabajo o con su vida no creo que sea asunto tuyo ¿O sí?

    ResponderEliminar
  11. Dice el cristiano del artículo:

    "La base de nuestra fe depende de Dios"

    Y Dios existe porque lo dice la fe.

    Ejemplo magnífico de los profundos "razonamientos" del creyente promedio. LOL

    ResponderEliminar
  12. Ustedes hacen tedioso leer los comentarios porque crean grandes bloques de texto que están desconectados del tema, dejen que los demás opinen también porque mi amigo escribió el suyo e inmediatamente aparecen 10 nuevos de ustedes debajo

    Dejen opinar a los demás no saturen el blog sólo con lo que ustedes dicen, verdaderamente aburren

    ResponderEliminar
  13. @Anónimo 12


    Si te aburren algunos comentarios no los leas y punto, no entiendo cual es el problema.





    ResponderEliminar
  14. @xotug 1

    Saludos Xotug...

    Si, leí tu correo casi inmediatamente (por alguna extraña razón pensé que te había respondido)

    Ya envié mi respuesta.

    Perdón por el error y la tardanza.


    ResponderEliminar
  15. @Aletheia 6

    Saludos Aletheia....

    Hablando en son de broma... Creo que Nietzsche no se equivocó:

    “Dios está muerto”.... pero falta la segunda parte:

    “¡Ahora tenemos que enterrarlo!”

    … Y eso es precisamente lo que hacemos.

    ;)


    ResponderEliminar
  16. @Anónimo 9

    Saludos Anónimo...

    Afortunadamente la participación en la sección de comentarios es totalmente libre y abierta; pudiendo el participante comentar las veces que desee.

    Solo están censurados los comentarios con Spam o insultos despedidos.

    Ver: Politica Anti Spam y de Comentarios

    Más bien soy yo el que debe agradecer infinitamente esos excelentes debates y conversaciones que se llevan a cabo en los comentarios. Es mucho lo que se aprende de ellos.

    El que las personas dediquen su tiempo y esfuerzo a comentar de forma permanente en este humilde espacio... me llena de satisfacción y alegría.

    Llegue a ellos mi agradecimiento.


    ResponderEliminar
  17. @Noé Molina

    La pregunta es si dios existió alguna vez, sino lo hizo no puede morir ya que lo que no existe no puede desaparecer.

    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Los dioses existen... en la mente de los hombres, por eso es acertada la frase de Nietzsche "Dios ha muerto" y la broma de Noé "Ahora tenemos que enterrarlo".

    Dios efectivamente ha muerto para una gran parte de la humanidad (y no es el primero, Zeus y su panteón ya murieron y a Odín y los suyos les llegó el Ragnarok aunque no fuera tan dramático como se esperaba, ahora quedan Yahvé y Alá)...

    Pero aún muertos para mucha gente, sus "efectos" (las multinacionales del timo llamadas iglesias aún parasitan las sociedades en su nombre) por eso hay que "enterrarlo".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. El problema de dios es que como sucede comúnmente con cualquier cadáver, si no es enterrado, es un foco de infecciones y enfermedades incluso más peligrosas para las sociedades que el individuo fallecido cuando estaba vivo [véase New age, conspiranoicos, ufólogos, pseudociencias, posmodernistas anticiencia, etc].

    ResponderEliminar
  20. Rodrigo dice:

    Noé me gustó el artículo pero...

    Jasimoto disculpas aceptadas y muy de acuerdo con vos los dioses existen en la mente de los creyentes, el conocimiento lo mata. Sin embargo me parece que los deudos se resisten a que se le de sepultura.

    No creo en que para el año 2041 el ateismo haya vencido sobre las religiones, el ateismo tiene un largo camino que recorrer, sin embargo aquí estaré firme en pocision con la plena conviccion de que estoy del lado de la verdad pues así lo muestran los hechos.

    No veo que nos tengamos que matar los ateos y los cristianos, mas bien creo que nos debemos respetar. Y si soy de la convicción de que para el año 2041 la sociedad será mas tolerante, y ojalá que así suceda en mi país donde todavía andamos en tapa rabos en cuanto a eso, por eso las potencias nos descubren una y otra vez.

    Las religiones van a desaparecer cuando desaparezcan las condiciones que la engendraron, una de ellas es la falta de conocimiento y por otro lado justificación de un sistema injusto.

    Los líderes religiosos se dan cuenta de eso por tanto buscan la manera de meterle bulla al proceso pues para seguir usufructuando el poder del poder.

    Muchas veces la grey no quiere que le revelen la verdad, miren que le pasó al Padre Shulemberg por decir que la historia de la virgen de Guadalupe era solo un invento, también afrontamos ese problema.

    Que justifican un sistema injusto, ni que decir, ¿dónde hay un mayor numero de ateos? en los paises mas avanzados, porque hay una mejor distribucion de las riquezas y los derechos humanos no son el chivo expiatoria para purgar los movimientos obreros sino que han avanzado porque el mismo desarrolo lo exige, miren ahora a latinoamerica la desigualdad se ve desde Plutón, somos contados los ateos y siempre somos vilipendiados cuando decimos que somos ateos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Rodrigo:

    Antes que nada ¡Gracias!

    Por supuesto que el conocimiento debería matar a los dioses, Mark Twain dijo: "El hombre es aceptado en la iglesia por sus creencias y rechazado por sus conocimientos.".

    Y claro que sus "deudos" se resisten, si tu fueras un inmoral y un canalla y vivieras a cuenta del cuento en palacios que para sí quisieran los jeques del petróleo, rodeado de todos los lujos imaginables, con impunidad para cometer los crímenes que quisieras... ¿No te resistirías a perder todo eso? (1)

    Para 2041 sinceramente no sé que pueda pasar. Si la sociedad mantuviera un ritmo evolutivo constante quizás sí, pero entran en juego variables tan potentes y desconocidas para nosotros la chusma que cualquiera sabe.

    Por ejemplo, jamás pensé que en España pudiéramos perder la cantidad de derechos sociales, laborales y ciudadanos como hemos perdido en unos pocos años con el pretexto de la crisis o del terrorismo o de la seguridad ¡jamás!

    Jamás pensé que el sistema de la seguridad social podría caer, ver a los ancianos abandonados por el sistema... Y ya ves, si eres español.

    Con el tremendo problema de superpoblación que tiene el mundo y la consecuente escacéz de recursos y dada la naturaleza de las religiones, que como ciertas bacterias escatófagas se alimentan de la ruina, el hambre, la incultura y la desesperación humana, no me extrañaría que experimentaran un renacimiento.

    Para el 41 tendré casi cien años o sea que allá películas, pero lo siento por los que queden.

    Saludos.

    (1) "El Vaticano posee el segundo tesoro en oro más grande del mundo... En la revista italiana “Oggi” el tesoro en oro del Vaticano, en base a “informaciones extraordinarias” fué colocado detrás del de los EEUU, como el segundo más grande del mundo con: 7.000 millones de liras = 3.500.000.000 Euros. En comparación, el valor del tesoro en oro del estado de Italia es de “sólo” 400 mil millones de liras. Esto fue en 1952. ¡Cual será el tamaño actual del tesoro del Vaticano?..".

    (Fuente: file:///E:/ESCRITOS/MIS%20ESCRITOS/Los%20dineros%20de%20la%20ICAR/La%20riqueza%20de%20la%20Iglesia%20Cat%C3%B3lica.Soy%20Ateo%20_%20Soy%20Ateo.htm). Página: Soy ateo.

    Como para dejárselo perder.

    ResponderEliminar
  22. Jasimoto:

    Me has malinterpretado adrede y lo sabes, no paas con tus falacias de hombre de paja.

    Yo no he comparado las bondades del sistema qatari con el finlandes.

    Yo he refutado la idea de que cuanto mas rico es un pais (pib, etc) mas ateo se vuelve.

    No necesariamente cuanto pas se enrriquece un pais, mas ateismo se4 produce.

    Para nada.

    ResponderEliminar
  23. c. oriental:

    Tu sabes de sobra que en esos países que mencionas la gente es pobre y miseralbe e inculta.

    Tu sabes que el hecho de que el jeque tenga miles de millones de petrodólares no indica que su país (su pueblo) sea rico.

    Tu sabes que un país porque tenga mezquitas forradas de oro no quiere decir que la gente no esté en la miseria... Marruecos tiene una de las más grandes y ricas del mundo ¿Es Marruecos un país rico?

    Tu sabes perfectamente cuales son los países ricos del mundo.

    ¿Dirías acaso que un país cuyo presidente se permite el lujo de gastarse 700.000 dolares en coñac debe ser un país rico? Pues no, porque es Corea del Norte...

    Pero todo eso lo sabes tu igual que yo.

    De modo que no me digas a mi que te he malinterpretado adrede pues eres tu quien ha malinterpretado adrede a lo que nos referíamos con "un país rico".

    Como siempre vas acusando a los demás de las propias faltas, que se le va a hacer, estará en tu naturaleza.

    Ya lo hice una vez y no tengo ganas de repetir el trabajo y menos para ti que lo tergiversarás y te saldrás por la tangente, pero si investigas un poco verás la relación que existe entre el nivel de vida y bienestar de LA GENTE de un país y su "nivel de fe". Salta a la vista que es una relación inversa.

    Pero que más da, a ti que te importan los hechos y menos cuando contradicen tus deseos (fe).

    "Por definición, ninguna evidencia aparente, percibida o afirmada como tal, en ningún campo incluyendo la historia y la cronología, puede ser válida si contradice el registro de las Escrituras". (Declaración de fe del sitio "Answers in Genesis").

    ¡Aleluya! No eres el único.

    ResponderEliminar
  24. Todos queremos la libertad de vivir sin prejuicios, sin que nadie nos imponga en como debemos vivir nuestras vidas, sin que nadie cuestione nuestras ideas y pensamientos, la vida es una, y no dejemos que las religiones nos hagan desperdiciar la unica vida que tenemos.

    por eso es muy importante que el Ateismo avance cada dia mas y mas.

    ResponderEliminar
  25. Hola Noé!
    En definitiva es una muy buena noticia, esperamos que se cumpla la "profecía" jejejeje.
    Oye, ya has leído esta noticia?
    http://www.infomistico.com/portal/2013/07/25/biblia-descubierta-1500-preocupa-vaticano/

    Creo que se merece un buen análisis y un artículo.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  26. Una cosa es cierta, comparados con el periodo de 1900 a 1950... mi sociedad cambio bastante del Catolicismo hacia un mosaico de creencias.

    ResponderEliminar
  27. @Alberto 17

    Saludos Alberto...

    Los Ateos NO creemos que Dios existió (pensé que la ironía era clara)

    Cuando los Ateos discutimos detalles sobre Dios, sus mandatos, la Biblia etc... no es que “creamos que existe”...

    Muchos creyentes nos reclaman esto a nosotros... por suerte escribí un articulo tratando de explicarlo:

    De por qué Los Ateos a veces parecen creer.

    Gracias por comentar y bienvenido.


    ResponderEliminar
  28. @Anónimo 20

    Saludos Rodrigo...

    Yo también tengo muchos “peros” con eso de que el Ateísmo superará a las religiones en menos de 30 años.

    Bueno... casi estamos dejando detrás a los Musulmanes. Tan descabellado tampoco es...


    ResponderEliminar
  29. @@GatitaBohemia 25

    Saludos Gatita B...

    Si!!!

    Ya me habían hecho llegar tan interesante noticia; y de verdad vale la pena analizarla.

    Esperemos a ver en que termina eso... y de seguro le dedicaremos algo dentro de poco.

    Gracias por la recomendación.


    ResponderEliminar
  30. @jasimoto

    Si, ya había captado la ironía de Noé pero, seguramente, no me he explicado bien. Si dios es un producto de las mentes de los hombres, eso no es prueba de su existencia real y como algo que no ha existido no puede morir. De todas formas, simbólicamente, si se puede decir que ha muerto en las conciencias de los hombres, espero que pronto de todos y que sea solo un mal recuerdo.

    Jasimoto, aquí el problema es el negocio y la excusa que han tenido para controlar el mundo a partir de la entelequia de la existencia de dioses.

    ResponderEliminar
  31. @CB (IX)

    Has dado en el clave del problema, los últimos coletazos se vuelven más radicales y ese es el peligro

    ResponderEliminar
  32. Jasimoto:

    En esos paises, todos los subditos nadan en oro negro.

    Los trabajadores los tienen que traer de otros paises de Africa y Asia, pues ellos no tienen clase obrera, son todos asquerosamente ricos.

    ResponderEliminar
  33. Tasa de alfabetizacion de Qatar en 2004:

    población total: 89%
    hombres: 89,1%
    mujeres: 88,6% (2004 census)

    En la actuaidad se supnes que ya sse esta llegabdo al 100 por cien masculino y femenino.

    ResponderEliminar
  34. Para que se hagan una idea Mexico 86, 1 mujeres, 86,9 varones.

    Saludos

    ResponderEliminar
  35. @Noé Molina

    Si que capté la ironia, pero como dije si algo no existe mas que en la mente de ciertos hombres, está claro que no es real, y como algo no real no es posible que muera (es de una logica obtusa, pero es que no sabía como contradecir a Nietzche). Lo que si que está muriendo en occidente es la idea de que la religión está por encima de todo, bueno ya había gente que pensaba asi desde la antigüedad y lo han pagado caro.

    Claro que para discutir sobre la existencia de dios, hay que usar argumentos que surjan de los libros "sagrados", porque si los sacamos de las acciones de la ICAR y de la vida real, pocos argumentos a favor encontraremos, más bien todo lo contrario.

    ResponderEliminar
  36. Dudo que en el 2041 habrá más ateos en el mundo que creyentes, puede que en Europa pueda ser así, pero no creo que en otras partes del mundo suceda. Sobre todo porque hay más pobreza y eso siempre ayuda a que florezcan la incultura y con ella toda todos los males que trae.

    ResponderEliminar
  37. c. oriental:

    Pero vamos a ver, ¿esto es una defensa numantina tuya o qué?

    ¿Cómo ha conseguido Qatar su dinero, investigando, inventando, trabajando, siendo un país puntero en medicina, industria finanzas?... O porque dio la casualidad de que está encima de un océano de petróleo.

    Todo el castigo que te daba es que te tuvieras que ir a vivir a Qatar para toda tu vida.

    ResponderEliminar
  38. http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Bernab%C3%A9

    ResponderEliminar
  39. Jasimoto:

    Te acepto el vije a Qatar, siempre que me busques un sueldo medio de ciuadano qatari (no de trabajador extranjero), jejje...

    Bueno, veo que no entiendes el procedimiento de la ciencia social, tu aleaboras una hipotesis y a mi me basta falsarla con un solo ejemplo.

    Por poner un ejemplo inventado, si dices que cuanto mas soleado es un pais, menos casos de suicidio hay, bastaria para refutarte presentarte un solo pais soleado de alto indice de suicidas. Eso falsaria tu afirmacion.

    Es lo que hecho, aunque ya veo que no estas familiarizado. Frente a una generalizacion absurda como la del articulo, basta con presentar un solo caso que la false, para refutarla.

    Asi que te pongo otro ejemplo para falsar la hipotesis: Estados Unidos, mayor nivel de vida y mayor nivel cultural que otros paises en los que hay mas porcentaje de ateos.

    Otro ejemplo, las universidades de elite y escuelas del opus dei: la clase alta y culta de ESPAÑA posee mas numero de creyentes que la clase obrera y menos culta. Recordemos la existenciq de PNV, ciU, PP, partidos de ideologia democrata cirsitiana, cuyos militantes son mas ricos y mas cultos, y que poseen mayor numero de militantes creyentes que otras formaciones compuestas por militantes menos ricos y menos cultos. Lo mismo sucede en tros paises europeos, a mayor nivel de vidq y mayor formacion de los militqntes de par5idos, mayor numero de creyentes entre ellos.



    Etc... son ejemplos que sirven para falsar las idioteces y boutades de payasos impresentables como el del articulo.

    ResponderEliminar
  40. La democracia no es una cualidad amparada por los cristianos:

    1.- porque la democracia real debe ser laica y confesional, porque solo así todos los ciudadanos tendrán sus derechos y libertades garantizadas.

    ".- Como demuestra el pp, por ejemplo, a la que tienen la mayoría absoluta imponen la voluntad de la Conferencia Episcopal española, alias, el brazo español de la ICAR. Y en un pais aconfesional como este ese es un ataque a los no catolicos,

    3.- cuando los que profesan unas creencias, se creen con el derecho a imponerlas al resto de la población, eso no puede ser denominado democracia, puesto que una cosa es la religión y otra la vida terrenal, y las leyes y normas tienen que regular la vida de todos los ciudadanos y habitantes de un pais, sin importar sus creencias.

    ResponderEliminar
  41. c. oriental:

    En Qatar siempre serías un extranjero y si tienes los co...s de decir que eres cristiano no te vayas a pasar... y es de los menos malos.

    Pero como de costumbre no sé que quieres explicar. El artículo hace una predicción con la que ninguno estamos de acuerdo, por más que quisiéramos.

    Por otra parte si quieres argumentar que las sociedades mejores para sus ciudadanos, con mayor nivel de vida, paz social y respeto a los derechos civiles, laborales y humanos son las más religiosas te digo rotundamente que no, al contrario. Son hechos:

    Suecia, Dinamarca, Noruega, Holanda, Bélgica, Suiza, Japón... Esos son los países con más ateos del mundo, ya me dirás si no son los mejores para vivir.

    Los más creyentes están en latinoamérica: Honduras, El Salvador, Nicaragua... Y ya ves como están.

    Eso no lo digo yo, lo dicen las estadísticas.

    Y eso sin contar los países sumidos en la miseria musulmana, ahí ni uno es digno de verdaderos seres humanos.

    ResponderEliminar
  42. @Alberto 35

    Saludos Alberto...

    Absolutamente.

    Es espero que como dices... la religión termine de desaparecer de la cultura general para hacerse solo de forma personal y privada.

    Un mundo laico... eso buscamos.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  43. Aquí en República Dominicana el fervor religioso, especialmente el que proviene del protestantismo, únicamente campea a sus anchas entre la gente de los sectores más deprimidos, donde abunda la pobreza y la exclusión social. La gran mayoría de los protestantes de mi país son de extracción social baja. Entre la clase alta de aquí y también entre la clase media predomina el catolicismo moderado con tendencias new age en ocasiones.

    Vivo en un sector marginado de la zona céntrica de Santo Domingo y he llegado a contar en el hasta diez iglesias protestantes, de las más variopintas denominaciones (prácticamente una por cada tres cuadras). En contraste en los barrios de clase media y alta de nuestra ciudad no se encuentra más que la iglesia católica correspondiente a su demarcación a la que asisten más bien pocos feligreses.

    ResponderEliminar
  44. y es de notar, como señalo ya alguien más que en países ricos, desarrollados y de elevado nivel social tales como Dinamarca, Noruega, Finlandia, Canadá y Japón, la gente es cuanto menos, laica, secular y no son raros los casos de ateísmo.

    ResponderEliminar
  45. Cordial saludo.
    Aquí está el resto del artículo, como siempre los ateos colocando lo que les interesa...

    Mientras que el polítologo Eric Kaufmann afirma lo contrario. En su libro '¿Heredarán los fieles la Tierra?' argumenta con la estadística demográfica el hecho de que en las próximas décadas el número de creyentes va a aumentar. La postura mantenida en el prólogo es que "cuanto más religiosas son las personas, independientemente de sus ingresos, fe o educación, más hijos tienen. El efecto conjunto de la inmigración y de la fertilidad religiosa va a revertir el proceso de la secularización en Occidente".

    La teoría de este último investigador coincide con los datos publicados por los especialistas de la compañía de sondeos WIN-Gallup International. Según sus últimos datos, basados en una encuesta realizada a 50.000 personas de 57 países de los cinco continentes, tan solo el 13% de los encuestados se identificaron como ateos.

    ResponderEliminar
  46. Jasimoto, usted de dónde es?
    Los países europeos y asiáticos que mencionó son los países con menos conciencia moral, con más bandas de rock satánicas que incitan a la droga, el sexo y el suicidio, bélicos y donde más se violan los derechos de los niños.

    Aprovecho para comentar algo que usted opinó hace tiempo: Porque acusar a Cristo de las cosas malas que la gente hace? si Cristo nunca enseñó eso.
    Si no creen en Cristo ni en la Biblia ni en Dios, ¿porqué atacan tanto al cristianismo? ¿qué es lo que les preocupa o les asusta?

    "El pero momento para un ateo es cuando verdaderamente está agradecido y no sabe a quien agradecer"

    ResponderEliminar
  47. Nel Mar 145:

    Es cierto el argumento de que como los creyentes se reproducen más que los no creyentes al final TEÓRICAMENTE habrá más creyentes hijos de creyentes, pero no funcionan así las cosas. Depende de las circunstancias socioeconómicas.

    Lo veo a diario, en mi barrio hay algunas familias musulmanas de primera generación, musulmanes totalmente integrados y con negocios que funcionan... Todos ellos con varios hijos... Las madres con la cabeza cubierta...

    Las hijas con minifalda y montándosela con chicos del pueblo como las demás (que las veo yo, mi pueblo tiene 16.000 habitantes y nos conocemos)... Porque los hijos no son copia de los padres. Yo soy un buen ejemplo de eso, mi padre requeté voluntario en la Guerra Civil y mi madre catequista.

    Y porque vivir bien y la libertad le gusta a todo el mundo, a una chica viviendo aquí, por muy musulmanes que sean los padres, no le impones el islam como no la mates.

    Quieren libertad y su motocicleta y minifalda y llegar a las tantas de la madrugada, y el pañuelo que se lo ponga Rita... Como hacen sus compañeras de clase o del trabajo. Porque repito, lo bueno y la libertad nos gusta a todos y una vez que la pruebas...

    Por otra parte te digo que lo que afirma el estudio del artículo me parece una tontería sin base ¡Ojalá fuese cierto!

    En los países desarrollados el ateísmo es imparable, pero así como las religiones para medrar necesitan miseria e incultura, el ateísmo necesita alto nivel de vida y cultural para medrar y como están las cosas...

    ResponderEliminar
  48. Nel Mar 46:

    Soy de España.

    No digas disparates. Suecia o Noruega o Bélgica tendrán todas las bandas de heavy que quieras, pero sólo tienes que mirar el número de asesinatos por habitante y año de estos países y luego lo comparas con el numero de estos en países muy creyentes, como Venezuela o El Salvador y me lo cuentas.

    Pero si te parece dejemos esta discusión unos días porque quizás Noé publique algo al respecto.

    ¿De donde sacas que se violan los derechos de los niños o que se incita al suicidio? Otra cosa es que si quieres morir se respete tu derecho y te asista un médico, como es de justicia, que es muy diferente.

    Demuestras un desconocimiento absoluto de tales países, no necesito preguntarte donde vives, en otro continente, porque sólo la distancia puede explicar tamaño desconocimiento. Si tu comentario lo leyeran los amigos alemanes, belgas u holandeses que tengo se morirían de risa.

    Noé y los demás hemos explicado esto hasta la saciedad. Me da exactamente igual que creas en lo que quieras, lo que no me da igual es que la ICAR por ejemplo esquilme ONCE MIL MILLONES DE EUROS AL AÑO a mi país, no pague impuestos, sea un poder fáctico, coloque a los suyos en altos cargos, imponga el estudio de la religión católica en las escuelas públicas, le tengamos que pagar un sueldo a cada religioso católico, traten de influir las leyes para que sigan su disparatada doctrina.

    De sobra sé que Cristo no tiene nada que ver, ni siquiera me consta que existiera un cristo, pero sí se el daño que hacen los que dicen actuar en su nombre.

    ¿Tu has visto que aquí nos metamos mucho con los rastafaris? No, porque ellos se dedican a fumar su maría y no se meten con nadie, benditos sean.

    Respondiendo a tu última frase, recientemente murió un niño de mi familia política de una enfermedad inesperada y fulminante cuyos padres son extremadamente religiosos... ¿Sabes cuando es el peor momento para un creyente?

    Cuando al único que tienen para responsabilizar de un mal es a su dios.

    ResponderEliminar
  49. @Víctor 43

    Saludos Víctor...

    ¿No te has fijado en la casualidad de que mientras mas pobreza hay, más proliferan las religiones?

    Y el mejor ejemplo de ello es que en las sociedades de alto poder adquisitivo y elevados niveles educativos, la religión es mínima o en todo caso de forma muy personal y privada.

    Ejemplo:

    Los individuos religiosos son mas felices en sociedades pobres

    Relación entre paises Ateos y la Properidad.

    Interesante ejemplos nos pones.

    Bienvenido y ojalá nos visites con frecuencia.


    ResponderEliminar
  50. Cordial saludo jasimoto.
    Ahora entiendo su pensamiento inquisidor hacia el cristianismo, no entiendo tanto odio, por Dios.
    Porqué no le da crédito al artículo? como dijo Salomón: el primero en poner su causa parece convincente hasta que viene su oponente y lo descubre. Solo colocan lo que les conviene.
    No es de sorprender que los regímenes ateos que usted menciona hayan sido los que más derramamiento de sangre y miseria han causado, no porque sean ateos sino por el convencimiento de que no hay que rendir cuentas al final...como dijo Dostoievski: si Dios no existe, todo está permitido.
    No le consta que Cristo existió? por favor si su comentario lo leyeran W.L.Craig o C.S Lewis o los historiadores, y eruditos se morirían de risa.
    Creo que la frase le dio fuerte, no era para que se enojara.
    Hay cosas en las que no puedo entrar a debatir con usted ni con ningún ateo, porque se deben discernir espiritualmente, como la muerte de niños por enfermedades terminales, son cosas que jamás un "intelectual" como usted entenderá, el mismo Cristo lo dijo, las cosas que no entendemos ahora las entenderemos después.
    Respóndame: ¿es feliz? o mejor respóndasela usted mismo, pero le aseguro, un día cambiará de opinión, para su bien ojalá no sea demasiado tarde, ojalá pudiera preguntarle a Antony Flew.
    Se que le irrita esto, pero Cristo sigue amándole. Le deseo lo mejor.

    ResponderEliminar
  51. Pronto estaremos en facebook, derribando todo argumento que se levanta contra el conocimiento de Dios.
    A propósito no veo ningún argumento nuevo, son los mismos argumentos viejos...
    Debatamos argumentos, como por ejemplo la información y mecanismo de la célula, la Biología del siglo 21, la exactitud de la gravedad, la puesta a punto del universo, los géneros sexuales en los 1.4 millones de especies, el origen de la vida, la inteligencia, etc, etc, etc.
    Saludos

    ResponderEliminar
  52. http://es.scribd.com/doc/46051575/Expolibre-Vea-el-cuaderno-completo-Por-Que-Deje-de-Ser-Ateo-Josue-Ferrer-Editorial-Dinamica-Inc-DE-R-ED

    ResponderEliminar
  53. Nel mar:

    ¿Inquisidor yo? ¿Pero para eso hace no falta ser cristiano y haber recibido las Órdenes sagradas? ;D

    Ya explique por qué no le doy crédito al artñiculo. A ninguno de los dos.

    Si de lo que se trata es de hacer una predicción sobre si en el futuro habrá más o menos creyentes, yo desde luego apostaría a que en un futuro próximo menos, pero en un siglo en adelante seguramente habrá más creyentes.

    Motivo: Ya lo explico en otro comentario. Básicamente porque me parece que el futuro de la humanidad debido a la superpoblación va a ser muy malo: Superpoblación que trae catástrofe ecológica, lucha por el agua, falta de todo, hambruna, guerras... Miseria. Y en ese medio quienes crecen y proliferan son las religiones no la razón. Y ya me gustaría equivocarme.

    ¿A qué regímenes ateos te refieres? No recuerdo ahora haber mencionado ninguno. Pero en general, no hay nada en cuyo nombre se haya masacrado más gente que en el nombre de dios, eso es historia.

    Que yo sepa hay muchas dudas sobre el Cristo histórico, pero da igual, lo que es evidente es que no fue ningún dios ¿Qué importancia tiene acaso un pobre loco o un alborotador al que se cargaron? Uno más. Todo el mundo sabe que el cristianismo es obra de Pablo ¿O no?

    Yo no me enfadado ¿Por qué lo dices? ¿Tengo algún motivo? Si acaso te refieres a esas predicciones, yo no veré las de a medio y largo plazo y a corto plazo la sociedad cada vez será más laica... Cuando yo muera el universo morirá conmigo (por lo que me atañe).

    Ya, ya, las cosas que no entendemos ahora las entenderemos después... si hay un después ¿no? Esa es la salida más facilona y más tonta que he escuchado en mucho tiempo, desde luego que contra eso no hay discusión lógica posible. Pero a la madre del niño yo no me atrevería a decirle eso a la cara.

    Soy relativamente feliz, lo he sido más y lo he sido bastante menos. Me considero bastante afortunado. Estoy cómodo, por fin he encontrado mi sitio en el mundo, sexagenario y fastidiado de salud pero conforme.

    Friedrich Nietzsche dijo: "La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo". Como no soy cristiano no pienso que el mundo sea feo y malo, y para mi tiene de todo... Los maravillosos libros, los amigos, el vino, reírse de todo...

    Ya, Cristo me amará, pero lo disimula perfectamente ;D

    Es curiosa la frase: "... derribando todo argumento que se levanta contra el conocimiento de dios". ¿No sería mejor que antes de derribar nada construyerais algo, siquiera una evidencia o un argumento lógico de que dios existe? Digo yo.

    Monesvol no te ama, pasa ;D

    ResponderEliminar
  54. Nel Mar 50:

    Ya estamos hasta la coronilla de su cantaleta de que los "regímenes ateos" son causantes de millones de muertes etc. Personajes como Stalin, Pol Pot, etc. hicieron sus atrocidades por ser unos hijosputa, ni más ni menos, el ateísmo NO es un dogma ni da directrices de comportamiento ni nada; compara eso con Hitler que el mismo se reconoció como católico (por lo menos públicamente) y él mismo dijo reconocer a Jesús como ejemplo y sostén de su causa.

    Lo de Dostoievski es una falacia, eso sólo lo diría un psicópata que no vive en sociedad, ya basta de sentirse superiores moralmente por ser creyentes porque no es así, sino relee el antiguo testamento para que te refresques la memoria del tipo de "amor" de tu dios.

    C.S. Lewis "razona" como el típico creyente, y WLC es un payaso que sólo le interesa justificar su religión usando argumentos que en el mejor de los casos son muy dudosos y en el peor son falacias deshonestas, puedes ver como lo refutan con una simple búsqueda por internet.

    Puede que Jesús haya existido históricamente, pero eso de multiplicar peces, nacer de vígenes, resucitar muertos, eso que se lo crean otros... estudia como se hizo la biblia pero consultando historiadores de verdad, no apologistas baratos.

    ¿Y qué significa discernir "espiritualmente"? ¿Se pone hablar con Jesús en su cabeza para justificar como se queda ahí inútilmente viendo morir esos niños que usted menciona? ¿Le dice que después todo será explicado? Vaya excusa.

    Y para rematar la pregunta de cajón: "¿Es feliz?" Como si su felicidad o no fuera un argumento, y si eso no convence, la amenaza velada: "para su bien espero que no sea demasiado tarde". Y la contradicción suprema: "pero Cristo le sigue amando, le deseo lo mejor..."

    ¿En serio, les dan panfletos que se memorizan, o qué?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ES MUY INGENUO pensar que las religiones desaparecerán para esa fecha. El mundo tiene por lo menos 5000 años de historia y las religiones SIEMPRE HAN ESTADO PRESENTES, lo que podría pasar en todo caso es que unas creencias sean substituídas por otras (es decir: que surjan nuevas religiones). De hecho ya está ocurriendo: la Nueva Era es una religión basada en LA CIENCIA, mezcla la magia con la jerga científica, la Cienciología es otra... y habrá mas. La razón es que el HOMBRE ES UN SER RELIGIOSO POR NATURALEZA ...el ateísmo mismo es otra forma de religión.

      Eliminar
    2. LA NUEVA ERA Y LA CIENCIOLOGIA NO SON RELIGIONES, EN TODO CASO SERÁN PSEUDORELIGIONES,

      Eliminar
  55. Alberto 36

    Estoy de acuerdo con tu punto de vista. Yo tampoco creo que en esa fecha se erradique la religión. Mas por el contrario, se acentuará más en aquellos países donde son fundamentalistas.

    ResponderEliminar
  56. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  57. Saludos

    Para ese año, estaremos en medio de la mayor crisis jamás vista en la historia de la humanidad. Habrá guerras por el agua, habrá guerras por territorios libres de la polución químico-nuclear... La desertificación causada por la destrucción de las selvas y bosques será ya irreversible.

    Porque sencillamente el no autosustentable modelo económico en boga ,basado enteramente en el darvinismo social y la teoría económica de Friedrich Hayek: El capitalismo de extrema ala derecha, este capitalismo salvaje que conocemos bien y que tanto nos ha golpeado, habrá de conducir al mundo al verdadero apocalipsis:

    -Enormes campos de subcontratación delimitarán las fronteras entre naciones, los expolios se legalizarán en aras de la globalización, los monopolios serán encumbrados y tomarán el poder de los estados soberanos, estos llevarán a cabo una política con territorios divididos en zonas de contención, epidemias y bio-armas estarán exterminando a los paises rebeldes al NOM...

    -Tribunales virtuales sentenciarán sin clemencia, el mayor delito será protestar contra el sistema político-económico mundial.

    -Satelites vigilarán desde el cielo cada uno de nuestros movimientos, incluso en la noche.

    -Para poder accesar al trabajo las empresas contratistas pondrán chips en nuestros cuerpos.

    -5000 millones de seres humanos morirán sin poder accesar a los derechos fundamentales del trabajo, alimento, salud y vivienda.

    -Habrán aumentado en un 1000% los cataclismos,maremotos, huracanes y seismos que actualmente golpean al mundo.

    ¡Feliz año 2041!

    ResponderEliminar
  58. Eidolon:

    No es la mayor crisis de la humanidad, es otra crisis.

    Para empezar ¿Cómo "cuantificar" una crisis?.. ¿Te parece poca crisis la I y la II Guerra mundial casi seguidas?.. O la Gran Peste que desoló Europa de punta a punta... La Guerra de los Treinta Años... Hay tantas grandes crisis... Y al que le toca siempre le parece la más grande, vaya y para él lo es.

    ¿De ahí viene tu profundo rechazo a la teoría de la evolución de Darwin?.. ¿Al darwinismo social?

    En principio ese nombre es totalmente injusto e inapropiado, Darwin jamás pretendió tal cosa... Debería llamarse Spencerismo social o algo así, del que lo inventó.

    Porque alguien se apropie de la teoría de otro, la saque completamente de su ámbito y la extrapole como le de la gana usándola torticeramente, el verdadero creador de la teoría y la teoría en sí son completamente inocentes.

    Eso es como el uso que los nazis hicieron de Wagner ¿Y Wagner que culpa tiene de nada?


    O sea, nada tiene que ver el Darwinismo biológico de Darwin con el "Darwinismo" social de Spencer por mucho que Spencer use ese término. Y desde luego si atacas al darwinismo de Darwin por el mal uso de su nombre y de su teoría que hizo Herbert Spencer estás cometiendo un error garrafal.

    El darwinismo biológico hoy por hoy solo tiene pequeñas correcciones y adendas, el social está muy, pero que muy contestado y en mi opinión es falso.


    O sea, aunque suceda cuanto dices y como dices, deja al venerable Darwin al margen porque el jamás se metió en semejantes fregados...

    Y al ateísmo también ¿Pues no son todas las religiones los más destacados cómplices y colaboradores del estatus capitalista?


    Por otra parte concédeme otros diez o quince años antes de que tantas catástrofes ocurran ;D pero si no, como dice el replicante Roy Batty: "Es hora de morir".

    ResponderEliminar
  59. @ jasimoto

    Por si lo ignorabas Darwin era de ideas supremacistas. Estaba envuelto de lleno en el movimiento pseudocientífico de los "genes limpios". Para muestra solo hace falta leer EL ORIGEN DE LAS ESPECIES. Donde afirmaba que los pueblos civilizados del mundo habrían de exterminar a los "salvajes" africanos, australianos, polinesios y anexas. Con el "noble" propósito de ampliar la laguna evolutiva entre el hombre y el gorila. ESTE TIPO ERA UN MEGALÓMANO DE TOMO Y LOMO; un gilipollas al que defiendes a capa y espada.

    ¿No sientes verguenza por servir a esta causa? ¿Acaso no formas parte del noble pueblo de España, el cual ha sido engañado y expoliado por las castas elitistas que se arrogan el derecho de gobernar? ¿De verdad ignoras que estas castas utilizan el Spencerianismo/Darvinismo social como pretexto para hacer medrar el capitalismo desenfrenado?

    Dime ¿Estás de acuerdo con al teoría económica de Friedrich Hayek, resumida en una frase ? :

    "Las demandas de justicia social carecen de sentido, porque las demandas de justicia social son sencillamente incompatibles en cualquier proceso natural de carácter evolutivo"

    ResponderEliminar
  60. ==> Y en cuanto a los enlaces que brinda Kitsune donde afirma se ha llevado a cabo la evolución biológica in vitro, estoy analizándolos, junto con vuestro link del modelo matemático evolutivo. Este es realmente muy ingenioso, con multitud de variables dinámicas. No cabe duda que la imaginación humano desconoce de límites...

    ResponderEliminar
  61. ==> Claro que las religiones mayoritarias están al servicio del poder de facto, eso es evidente.

    Por ello es necesario escapar de credos leoninos y también de dogmas cientificistas como la doctrina del liberalismo económico --La cual se apoya en Darwin y su rocambolesca teoría--.

    ResponderEliminar
  62. Eidolon:

    Sí, Darwin era de ideas supremacistas. Dijo que el hombre negro estaba un peldaño más abajo que el blanco en la escala evolutiva. Como todos, era hijo de su época y tenía los prejuicios propios de su época. Darwin no era mejor ni peor que la mayoría supongo pero sí un tipo muy inteligente y su teoría es cierta.

    También es cierto que tuvo una pelea gravísima con el Capitán Fitz-Roy, esclavista convencido, por estar en contra de la esclavitud a resultas de lo cual se llevaron meses sin hablarse... En un cascarón como el Beagle.

    Pero eso no importa. Su teoría científica es cierta mientras no se demuestre lo contrario y es de lo que se trata.

    Estás cayendo en la falacia genética... Una verdad es una verdad por muy canalla o muy santo que sea el que la proclame.


    Estás loco, de verdad... Yo no defiendo a Darwin como persona, no lo conocí y me es indiferente... Ni lo amo ni lo odio ¿Por qué había de hacerlo?

    Ni sirvo a causa alguna sino acaso aspiro al gobierno de la razón en el mundo aunque de sobra sé que, si pasa, yo no lo veré...

    Pero no entiendo y me espanta ese odio visceral que le tienes a D. y no ya a la persona, sino a su teoría científica... ¿Que tiene que ver la ciencia con la personalidad del científico?

    Dicen que Einstein era un mujeriego ¿Disminuye eso en algo la validez de su teoría?



    Y no creo formar parte de ningún noble pueblo ¿Hay algún pueblo especialmente noble? ¿Cual?

    Un periodista francés, creo, dijo algo así: Todo país que tenga historia, debería avergonzarse. Añade a esto lo que piensa Schopenhauer del patriotismo y tendrás lo que pienso yo.

    Yo soy español y a decir de muchos compatriotas tenemos lo que nos merecemos... Los corruptos vendepatrias que están en el poder salieron del pueblo español y el pueblo español los encumbró... Si queremos y merecemos algo mejor, ya sabemos lo que hay que hacer ¿Lo haremos?.. La solución mañana, como decían en los culebrones radiofónicos.



    En absoluto puedo estar de acuerdo con Hayek, jamás... Por dos motivos:

    Uno. Son conceptos el proceso evolutivo BIOLÓGICO y la justicia SOCIAL que no pertenecen a la misma categoría y no pueden ir juntos... Es como hablar de la "maldad" de los volcanes, la "bondad" del céfiro o la "injusticia" del cáncer...

    Dos. El progreso evolutivo SOCIAL de la humanidad, al contrario, sí que necesita la justicia social para que sea progreso verdadero...

    Un avance sólo tecnológico es un avance cojo y tuerto y al final no es avance ninguno. Ambos avances, el social y el tecnológico/económico son las dos ruedas, ambas necesarias, de la bicicleta.

    Mientras Platón dice: "Yo declaro que la justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte.", Justiniano afirma: "Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido."... Yo me quedo con Justiniano siempre.


    PD:

    No te quemes más la sangre con tu cruzada en contra de Darwin y deja su ciencia aparte, Darwin no era sociólogo, ni economista, ni político sino biólogo.


    Si quieres enfadarte con alguien te recomiendo a su compatriota Malthus:

    "Un hombre que nace en un mundo ya ocupado, si sus padres no pueden alimentarlo y si la sociedad no necesita su trabajo, no tiene ningún derecho a reclamar ni la más pequeña porción de alimento (de hecho, ese hombre sobra). En el gran banquete de la Naturaleza no se le ha reservado ningún cubierto. La naturaleza le ordena irse y no tarda mucho en cumplir su amenaza".

    ¡Toma justicia social!

    Por cierto, dicen que influyó en Darwin ;D

    ResponderEliminar
  63. @Eidolon 59
    > "Por si lo ignorabas Darwin era de ideas supremacistas."

    Y Einstein era un salido. La falacia ad hominem es una falacia por algo.


    @Eidolon 59
    > "¿No sientes verguenza por servir a esta causa?"

    ¿Qué causa? La selección natural no es una causa. La síntesis evolutiva tampoco es una causa. El tener ancestros en común con otros mamíferos tampoco es una causa.


    @Eidolon 59
    > "Dime ¿Estás de acuerdo con al teoría económica de Friedrich Hayek?"

    La frase que citas huele a Spencerismo social que apesta. Y el Spencerismo social es una chorrada sin sentido que, aparte de ser por completo antiética, hace afirmaciones diametralmente contrarias a la realidad. Así que no, no estoy de acuerdo; pero eso no importa, al hablar de hechos objetivos lo importante es que la realidad misma no está de acuerdo.


    @Eidolon 61
    > "[el liberalismo económico] se apoya en Darwin y su rocambolesca teoría."

    Falso, se apoya en la rocambolesca teoría del Spencerismo social, el cual no tiene nada que ver con la selección natural de Darwin.

    ResponderEliminar
  64. @ JASIMOTO

    Ok, no debí expresar "al que defiendes a capa y espada", me disculpo por ello. En realidad quería decir: "Cuya teoría defiendes a capa y espada".

    Y no, no estoy loco de atar. Todos tenemos un poco de poeta, sabio y loco.

    Oki doki, estoy en espera de la respuesta de una eminencia en Biología al que referí los links que amablemente compartió Kitsune... Veremos que respuesta hay. Quizás yo esté equivocado, en cuyo caso, siempre hay tiempo para rectificar. Pasen buena tarde/noche.

    ResponderEliminar
  65. Eidolon:

    Naturalmente al tacharte de loco lo hacía coloquialmente.

    Pero es que tampoco defiendo la teoría de Darwin a capa y espada, es que a) Me parece lógica, razonable y sensata y b) Es admitida como cierta por la inmensa mayoría de la comunidad científica.

    Digo y repito que si mañana aparece otra teoría mejor, que no es imposible, no pasaría nada, estudiaría la nueva teoría y me parecería más cierta que la de Darwin ya está...

    Discutir con pasión por teorías científicas me parece fuera de razón... y sin ser científico especializado en el tema más. Ya dije que nunca me había preocupado tanto de la evolución hasta recientemente a cuenta de los del diseño "inteligente".

    Con la persona de Darwin o Einstein o Arquímedes pasa igual... No son políticos o generales que con la fuerza de las armas masacraron a sus semejantes... No son científicos que deliberadamente crearon armas o gases venenosos o bombas... Son estudiosos con grandes obras que luego OTROS usaron a su conveniencia.

    No me caen ni bien ni mal. El que inventó la ametralladora, el gas mostaza o la mina antipersonal, esos sí me consta que tenían que ser criminales inmorales e indiferentes al sufrimiento que causaban sus inventos.

    Lo que me sorprende es tu pasión con este tema.

    ResponderEliminar
  66. ==> Respecto a Malthus. No era más que un clérigo renegado. Uno cuyo subconciente utilizaba el mecanismo de la sobrecompensación como forma de luchar contra sus demonios interiores. Su teoría económica equiparaba al ser humano con criaturas inferiores a los animales, en quienes se ha verificado la cooperación y cierta inteligencia.

    Pero era menester conocer a Malthus y a los pensadores de su perfil filosófico, para darnos cuenta de que en realidad somos hijos del entendimiento, la cooperación y la acertividad. Como afirma mi colega Jack Fresco:


    "Lo que consideras popular y normal hoy, será considerado comportamiento aberrante en el futuro"

    ResponderEliminar
  67. ==> Hay mas del Sr. Fresco.

    http://www.taringa.net/posts/info/11950205/Jacque-Fresco-frases.html

    Este tio es la hostia!

    ResponderEliminar
  68. Eidolon:

    Había oído hablar de Fresco como un innovador. Sus frases me parecen todas correctas al 100%, incluso le diría a Noé que pensara en Fresco para algunos de sus artículos de frases de famosos y yo las suscribo al 100%, todas menos estas dos:

    -"Somos una sociedad tan abominable y enferma, que no apareceremos en los libros de historia."... No, no somos peores que otras sociedades de otros tiempos... Siempre hay una tendencia a considerar que lo pasado era mejor y no lo era.

    La etapa de la historia que más me interesa son las Guerras de Religión europeas, la Guerra de los Treinta Años... Esa época era un infierno a todos los niveles...

    ¿Y que decir de los comienzos del s. XX en Europa? Dos Guerras Mundiales y una pandemia de gripe entremedias... Estos son sólo dos ejemplos...

    Repito no somos peores... Ni quizás mejores... ¿Y desde cuando las sociedades abominables y enfermas no salen en la historia? Yo más bien diría que la historia está llena de ellas.


    -"Eso es lo que esta mal con la psicologia y los psiquiatras, tratan de ajustarte a este sistema, tienes que ser una especie de imbécil para hacer eso, el sistema es el generador de la mayoría de los problemas que tienes hoy."... Esta frase tendría sentido si nos referimos a los lavados de cerebro a disidentes políticos, pero la psiquiatría es una rama de la medicina tan necesaria como la endocrinología por decir una.

    La psiquiatría se ocupa de las enfermedades mentales no de las conductas antisociales... Este tipo de mixtificaciones, sorprendente en los tiempos actuales y en una persona culta, solo consiguen que el estigma que ha perseguido a la enfermedad mental todas su historia no termine de desaparecer.

    La gente aún siente lástima del que padece cáncer y rechazo o grima del enfermo mental... Esto debe ser consecuencia de la estúpida creencia en el alma... La mente no es más que otro órgano y como tal susceptible de enfermedad...

    Por lo demás buen comentario.

    ResponderEliminar
  69. @ jasimoto

    Una disculpa por la tardanza en mi respuesta. Pero es menester permanecer bien firme en mi postura antidarviniana, pues después de un análisis a conciencia del los links que afirman evolución in vitro... Resulta que solo son falsas expectativas alentadas por mentes imaginativas:

    " Los estudios de la "evolución" en bacterias (los hay incluso en virus) son una buena muestra de la enorme confusión que ha provocado el darwinismo (el neodarwinismo, en este caso) sobre la evolución.

    Como su concepción de la evolución es "un cambio en las frecuencias génicas", cualquier variación en las secuencias génicas las consideran "evolución". Las bacterias (y los virus) tienen la capacidad de intercambiar "paquetes de genes". Las han tenido desde el origen de la vida sin dejar de ser bacterias o virus, por lo que me parece estúpido hablar de "evolución" de bacterias, que como sabrá, son algo bastante especial entre las manifestaciones de la vida. La evolución es un cambio de organización, que es muy diferente, cualitativa y cuantitativamente, a un aumento de variabilidad. Es decir, el paso de pez a tetrápodo, o de tetrápodo a ave no tiene nada que ver con variabilidad genética, sino con cambios en el programa embrionario"

    100% de acuerdo con la respuesta del Dr. Sandín.

    ResponderEliminar
  70. Hola, un cordial saludo, es mi primera vez comentando pero he leido varias entradas y es realmente un blog muy interesante. Respecto al tema, mucho me temo, y espero equivocarme, que el proceso de conversión al ateismo será inmensamente mas lento que eso, y hablo muy a largo plazo (donde la tendencpia natural de la sociedad debería ser abandonar aquello que ya no necesita -como ha sucedido tantas otras veces-). Incluso no me sorprendería que a corto plazo el ateismo disminuyera. El problema es tal cual se comenta en el artículo. Por un lado tenemos al sector mas educado de la sociedad con una fuerte tendencia hacia la secularización, pero por otro este aspecto se combate con la altisima natalidad de la comunidad creyente, eso mientras los ateos somos propensos a la baja natalidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. suguruni deep 71:

      Estoy totalmente de acuerdo con tu apreciación. El aumento del ateísmo es IRREGULAR y está indefectiblemente vinculado al nivel cultural de la población que depende totalmente del bienestar económico de esta.

      O sea, a más riqueza, más cultura, más ateísmo. Y a la inversa.

      Si el desarrollo económico pudiera seguir como hasta ahora, efectivamente es más que probable que el ateísmo terminara desbancando a las religiones, pero es evidente que este sistema económico es inviable a medio plazo.

      El tiempo del derroche pasó a la historia, como el del Estado del Bienestar... Se avecinan tiempos de miseria y de IGNORANCIA, tiempos muy duros, el nicho ecológico perfecto de la religión/superstición, donde medra, su ambiente natural y de donde surgió.

      Por eso también creo que el ateísmo probablemente retrocederá con la economía = cultura.

      Saludos.

      Eliminar
  71. Y despues nos llaman ingenuos. Hasta me da risa ese articulo, agnosticos puede ser Pero ateos? Hay que creer mucho para ser ateo.

    ResponderEliminar
  72. Ja,ja y ja.En 2041?,por que no en 2040 o 2039?.Es que es para partirse de la risa.El cristianismo lleva mas de dos siglos existiendo y la segunda venida de Cristo,solo Dios lo sabe.El hombre es antropologicamente religioso y asi sera siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 73:

      Pero te equivocas, la historia lo demuestra.

      No es cierto que "El hombre es antropologicamente religioso y asi sera siempre"... Tienes que cambiar el tiempo del verbo.

      El hombre NO ES, el hombre HA SIDO religioso. Igual que el hombre HA SIDO intolerante y violento, pero la humanidad va MADURANDO.

      NO estamos condenados para SIEMPRE, y la historia lo demuestra:


      Por ejemplo, en los que hoy son los mejores países del mundo, no hace un siglo se ejecutaba a la gente en público (en Francia creo que la última fue en 1954 o 55)... Hoy la pena de muerte está prohibida en todos ellos.

      En estos mismos países a los homosexuales se les perseguía y encarcelaba, en Inglaterra encarcelaron y castraron al que les ayudó a ganar la guerra, Turing en los años 1940... Hoy a los gays se les respetan sus derechos plenamente en estos países.

      Si retrocedemos algo más en el tiempo, en España no se abolió la esclavitud hasta 1880, en las puertas del s. XX... Hoy por supuesto hoy es intolerable..

      En algunos cantones suizos las mujeres no podía votar hasta 1960 o 70... Eso es impensable hoy día.


      Podría seguir así un buen rato. Sí, nos falta mucho por recorrer, sí no es el desarrollo igual en todos sitios, de acuerdo, pero el avance moral de la humanidad es indiscutible... Y avanzamos moralmente porque evolucionamos y maduramos como especie...

      Entonces ¿Por qué no habíamos de madurar también en el aspecto religioso si lo hacemos en todos los demás aspectos?

      Y las estadísticas no mienten, las sociedades más civilizadas son mucho más ateas y las más ateas suelen ser las más civilizadas(hay alguna excepción por supuesto)... La civilización lleva al ateísmo o a una religiosidad extremadamente "descafeinada" y laica que a nadie molesta.


      Lo de fijar una fecha es una tontería evidentemente pero refleja lo que sería si la tendencia (en las sociedades civilizadas) se mantiene.

      La religión, la historia y la sociología lo demuestran, medra en la ignorancia, el miedo, el oscurantismo y la desesperación... Dale a una sociedad cultura, bienestar, seguridad y libertad y el ateísmo florecerá como florece la razón.

      Eliminar
  73. MAGNÍFICO ARTÍCULO SOBRE EL TEMA:

    (http://blog-sin-dioses.blogspot.de/2015/01/desaparecera-alguna-vez-la-religion.html)

    -"El descenso en creyentes, sin embargo, no significa la desaparición de las religiones, explica Ara Norenzatan, psicóloga social en la Universidad de British Columbia, en Canadá, y autora de "Big Gods".

    -"Sin embargo, incluso si los problemas del mundo se solventaran de forma milagrosa, y todos viviéramos vidas pacíficas en igualdad, la religión probablemente sobreviviría.

    Esto se debe a que parece haber un espacio con la forma de un dios en la neuropsicología humana, resultado de una peculiaridad en nuestra evolución.


    -"Hay evidencia de que el pensamiento religioso obedece a la ley del menor esfuerzo; se tendría que cambiar fundamentalmente algo en la humanidad para deshacerse de la religión".

    En contraste, la ciencia -el sistema preferido de muchos ateos y no creyentes para intentar entender el mundo natural- trata de corregir los sesgos del Sistema 1, dice McCauley. Pero, agrega, es una píldora difícil de tragar."


    -"Cuando enfrentemos una guerra nuclear o el choque inminente con un cometa, los dioses aparecerán.".


    He de decir que estoy totalmente de acuerdo con todo lo que expone el artículo.


    DDiderot

    ResponderEliminar
  74. katlonewolfie:
    ¡Vaya! esta es la página que estaba yo buscando.
    Cuanto te agradezco la publicación de este blog. Desde hoy tienes una seguidora.
    Creo que debemos perder ese temor ancestral inculcado por nuestras culturas e iniciar una nueva era donde la razón guíe nuestros actos.
    “La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas.
    Pero para que la gente buena haga cosas malas hace falta la religión.”
    Steven Weinberg (1933) Físico teórico Norteamericano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Katlone 75...

      Qué bueno que te agrade el Blog.

      Eres cordialmente bienvenida.

      Excelente frase de Weingberg

      Eliminar
  75. Como dijo Klat desde hoy tiene un seguidor mas . saludos mi viejo.

    ResponderEliminar
  76. Lo de dios esta muerto esta muy claro
    ahora hay que enterrarlo.... cuenten conmigo....
    Noe te felicito..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Dario 77...

      Aquí llevamos ya rato echando paladas de tierra sobre la tumba de Dios.

      ¿Te nos unes?

      Sobran las palas y la tierra...


      Eliminar
  77. Yo estoy de acuerdo con este supuesto. Aunque quizá no sea para el 2041, pero si creo que es una enorme posibilidad para el futuro de dentro de algunas décadas. Pero, recordemos que nuestro mundo actual está en crisis: crisis social, crisis política, crisis religiosa, crisis económica. Una nueva era está por venir, y todo será renovado bajo nuevas normas, que aseguren mayor estabilidad. Pero, antes de eso, vamos a llegar al máximo de crisis. Es por eso que sí creo la desaparción de las iglesias como tales y la expansión del ateismo, antes de que un nuevo sistema de pensamiento surja para el siglo XXII, del cual hoy podemos sospechar.

    ResponderEliminar