viernes, 2 de agosto de 2013

Frases Célebres Ateas. Celso





"Encontrando sus raíces en las clases bajas, la religión continúa expandiéndose entre los vulgares: 
No, uno puede incluso decir que se expande gracias a su vulgaridad y la falta de educación de sus adherentes. 
Y mientras que hay algunas personas moderadas, razonables e inteligentes que interpretan sus creencias alegóricamente, en su forma más pura crece entre los ignorantes"

Celso 

(Discurso contra el Cristianismo)




______________________


Ver Sección: 




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



78 comentarios:

  1. Se cree que Aulio Cornelio Celso fue un médico autor del conocido libro “De Medicina” la cual fue la primera obra antigua en ser impresa.

    En la frase vemos que Celso relaciona la religión con la vulgaridad y la falta de educación; respetando a aquellos quienes la interpretan de forma alegórica o simbólica... lo cual es algo digno de aplaudir y apoyar.

    Quiero agradecer públicamente al comentarista y colaborador “Jasimoto” por recordarnos esta maravillosa joya del pensamiento de Celso... razón por la cual me tomé el atrevimiento de publicarla.

    Gracias Jasimoto; y espero seguir disfrutando tus excelentes aportes.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Falso. En primer lugar no se llamaba Aulio, se llamaba Aulo Cornelio Celso, además de que él no pudo haber dicho esa frase, ya que murió en el año 50 después de Cristo, cuando el cristianismo no se había propagado. Lo estás confundiendo con Celso, que era filósofo griego, que vivió en el siglo II, cuando ya se había expandido el cristianismo

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 1.a...

      Más abajo se discute y aclara la confusión.

      Gracias por señalarlo.


      Eliminar
  2. Creo que la cita que has puesto no es del tal Aulio Cornelio Celso, que era un enciclopedista del siglo I d.C. sino de Celso, un filosofo del siglo II d.C. famoso por su obra "Doctrina Verdadera", en la que atacaba el cristianismo, y en la que está incluida la cita que has publicado.

    Por otra parte, si no me equivoco, el propio Celso era pagano, es decir, creía en los dioses romanos y los adoraba, por lo que tampoco creo que sea un ejemplo de racionalismo.

    ResponderEliminar
  3. Evidentemente Noe ha vuelto a meter la pata. Que poco rigor.

    Aulo Cornelio celso nace en el 20 antes de Cristo y es enciclopedista y no puede ser el autor de ninguna obra sobre el cristianismo puesto que la palabra cristianos es posterior a su muerte.

    La frase es de Celso, filosofo anticristiano del siglo II que, en efecto, defendia la religion pagana frente a la religion cristiana. Parece ser que llama religion a la espiritualidad gratuita, para diferenciarla de sus creencias mistericas en las que se cobraba a los discipulos por adquirir los misterior paganos. Los escritos de Celso se perdieron, no queda ninguno, pero conocemos su obra a traves del comentario de origenes a la obra de Celso (en lel que cita practicamente casi toda la obra de Celso para refutarla punto por punto). Es la archiconocida obra de Origenes "Contra Celso" ).

    Evidentemente no era ateo, sino uno que protestaba contra la religion gratuita y defendia la religion de pago. Un gnostico pagano, para que se entienda.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. ¿Pero qué más da quién diga una frase si la frase es cierta?

    ¿Por qué fijarse en quién dice y no en lo que dice?

    ¿Por qué es falta de rigor la fecha de nacimiento de Celso?.. Y que lo diga un cristiano que no se ponen de acuerdo entre ellos en casi nada... Ay, Lucas 6, 41-42.

    ¿Y que tiene que ver que Celso fuera pagano o no? ¿Acaso aquí habla del racionalismo?

    De nuevo la falacia argumento ad hominem. Siempre lo mismo, cuando no hay argumentos para atacar al razonamiento se ataca al que lo dice ¡Siempre lo mismo!

    ResponderEliminar
  5. De nada Noé, al fin la frase no es mía, yo sólo la cogí prestada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Rodrigo dice:

    Decoversando y C. Oriental


    CELSO (AURELIO O AULO CORNELIO)
    Biografías. Célebre médico romano. Se cree vivió en el siglo I de la era cristiana. Al frente de muchos manuscritos se encuentra el nombre de Aurelio Cornelio, pero otro más antiguo de la Biblioteca del Vaticano lleva en letras romanas muy claras este epígrafe: Aulo Cornelio Celso. Lo probable es que éste fuera el nombre del famoso médico. En efecto, Aurelio era su nombre de familia, y Aulo su prenombre, muy conocido en la gens Cornelia. No está probado que Celso perteneciera a esta familia, pero el nombre de Cornelio, añadido al suyo propio, podría indicar su relación con ella. Se ignora la época precisa en que vivió Celso; sin embargo, el estar citado por Plinio y el que haga alusión a él Themison hace pensar que debió vivir entre los reinados de Tiberio y de Calígula, y quizá a fines del de Augusto.

    Celso
    De Wikipedia, la enciclopedia libre
    Saltar a: navegación, búsqueda
    Para otros usos de este término, véase Celso (desambiguación).
    Celso (en griego: Κέλσος [Kelsos]) fue un filósofo griego que vivió en el siglo II. Su figura transcendió históricamente debido a que escribió una serie de textos contra el cristianismo, escritos y teorías que fueron contestados por el filósofo Orígenes. Su obra más conocida, el Discurso verdadero (Λόγος 'ΑληΘής), fue criticada por éste en su obra Contra Celso, escrita entre 70 y 80 años más tarde y gracias a la cual se conserva parte de la obra de Celso.
    Se cree que, dada la creciente propagación del cristianismo —ya denunciada por Plinio el Joven—, Celso dirigió sus escritos contra esta religión y en especial para contrarrestar las conversiones entre paganos.
    Obra[editar • editar fuente]
    De no ser cierta su identificación con el filósofo epicúreo homónimo amigo de Luciano de Samosata, se conserva sólo su obra Doctrina verdadera (según otros traductores, Discurso sobre la verdad).
    En ella se burla de Jesucristo, diciendo que habría sido hijo de una judía amancebada con un soldado romano de nombre Pantero, que habría practicado la magia que aprendió en Egipto y que por eso se ganó unos cuantos discípulos de entre la plebe más miserable y digna de compasión. Sin embargo, para Celso el argumento más fuerte en contra de Cristo es su humillante muerte en la cruz, absolutamente indigna de una divinidad. Compara luego los relatos de la resurrección con los que circulaban de otros personajes de la cultura griega:
    Las viejas leyendas que narran el nacimiento divino de Perseo, de Anfión, de Eaco, de Minos, hoy ya nadie cree en ellas. Por lo menos dejan a salvo cierta verosimilitud, pues se atribuyen a esos personajes acciones verdaderamente grandes, admirables y útiles a los hombres. Pero tú ¿qué hiciste o dijiste hasta tal punto maravilloso? En el Templo la insistencia de los judíos no pudo arrancarte una sola señal que pudiera manifestar que eras verdaderamente el Hijo de Dios.
    CELSO, Discurso verdadero contra los cristianos, pág. 29 (según la edición de Alianza Editorial)

    La verdad no conocía nada acerca de este señor, gracias por la duda, eso me ha hecho buscar informacion de él.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Rodrigo dice:

    Deconversando.

    El movimiento enciclopedista es del siglo XVIII de dónde sacastes que es un enciclopedista del siglo I, desde ahí ya estabas OUT.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Jasimoto:

    Que se ha equivocado de Celso, que es otro celso.

    Y, segundo, si un religioso como Celso habla en contra de lo que el llama religion (espiritualidad del populacho), diferenciada de lo suyo que es "gnosis" o religion hermetica de los perfectos, no significa lo que tú lees ahi.

    No se habla en contra de la religion, pues el es muy religioso, sino en contra de la religion gratuita y popular, a la que Celso llama "la religion" (pues lo suyo es sabiduria mistica de elegidos, no vulgares creencias del populacho).

    Entonces si que importa el quien dijo la frase, pues si este era religioso, no se debia estsr refiriendo a lo que pensais, y su analisis no es una critica a la religion, sino que llama religion a la religion popular, mientras que llama sabiduria a su propia religion pagana.

    Salu2

    ResponderEliminar
  9. Jasimoto:

    Lo que decimos es que laq frase no es de Aulo Cornelio Celso, sino de Κέλσος [Kelsos]), y este otro Celso fue un filósofo griego que vivió en el siglo II. Su figura transcendió históricamente debido a que escribió una serie de textos contra el cristianismo, escritos y teorías que fueron contestados por el filósofo Orígenes. Su obra más conocida, el Discurso verdadero (Λόγος 'ΑληΘής), fue criticada por éste en su obra Contra Celso, escrita entre 70 y 80 años más tarde y gracias a la cual se conserva parte de la obra de Celso. Se cree que, dada la creciente propagación del cristianismo —ya denunciada por Plinio el Joven—, Celso dirigió sus escritos contra esta religión y en especial para contrarrestar las conversiones entre paganos.

    Y como ves, si que importa el quien, ya que la intencion de la frase no es atacar el pensamiento religioss, sino la religion popular, el cristianismo, pues era alarmante en numero de paganos que se estaban convirtiendo al cristianismo.

    ResponderEliminar
  10. Efectivamente, la frase no es de Aulio Cornelio Celso sino de Celso que, por lo que sé, no era ateo.

    Celso no dijo que las religiones en general estuviesen relacionadas con la falta de educación, sino una religión en concreto: la cristiana.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Anonimo:

    La reseña de Wikipedia lo denomina así, enciclopedista, ya que por lo visto se dedicaba a recopilar los saberes de su epoca sobre medicina, farmacia, cirugia, etc, vamos lo que viene siendo una enciclopedia.

    La propia entrada de Wikipedia sobre el concepto "Enciclopedia" incluye estas obras antiguas como precursoras de las enciclopedias de Diderot y demás, osea que tampoco creo que esté tan OUT. ;)

    ResponderEliminar
  12. c. oriental:

    Sigo diciendo que no importa quien ni lo que fuera si lo que dice es cierto. Que lo dice por partidismo, bien, que así sea, pero la frase es cierta. A lo que hay que atender es a lo dicho.

    Si un judío ataca al nazismo por ser judío ¿dejará de tener razón?

    Da igual que fuera ateo o de otra religión.

    Si tu dices, como digo yo, que Mahoma era un jodido pederasta, ¿importará que tu lo digas por ser cristiano o que lo diga yo por ser ateo? es cierto y ya está.

    Para mi la enciclopedia empieza precisamente en la Ilustración con Diderot pero bueno, no hay que ser puntilloso.

    ResponderEliminar
  13. Lo que dice no es cierto:
    Es una frase para atacar a quién naturalmente cree en Dios.
    Es la demostración que la fe intrínseca al ser humano, salvo los que voluntariamente niegan la existencia de Dios.
    Santo Tomas y su Causa Primera no tiene ninguna refutación desde la Lógica y es ejemplo de la máxima razón desprovista de prejuicios.
    No es un problema de vulgar o no vulgar, el problema es de negación voluntaria de la realidad.
    El ateo niega la realidad, ahora se ampara en el materialismo filosófico que parte de la " creencia" que la materia existió desde siempre, creencia totalmente demostrada por la física como falsa.
    El ateismo es un acto de fe!

    ResponderEliminar
  14. Anónimo 13:

    Lo de siempre, es risible que un cristiano que cree en dioses, en tres que son uno y uno que son tres, vírgenes embarazadas por palomos, ángeles, demonios, vidas eternas, milagros... cosas todas ellas muy "reales" acuse a los ateos materialistas de negar voluntariamente la realidad... Y ¡De tener fe! ¡Toma ya!

    Te has ganado un Lucas 6, 41-42.

    Es risible si no fuera por lo repetido.

    En este caso la frase ataca a los cristianos en concreto, hay gente que cree en otros dioses como supongo que sabrás.

    Por supuesto que las Vías no tienen refutación lógica, porque no pertenecen al campo de la lógica, son falacias facilonas.

    ¿Santo Tomás de Aquino no dijo en la Summa Theologica:

    "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo."?

    Ya está dicho la clase de animal que era, como para creer en sus palabras...

    ResponderEliminar
  15. Jasimoto:

    Si un personaje dijese "el atesmo es una lacra de ignorancia intolerable"... ¿tendria el mismo significado si te contase que el que ha dicho eso ES ateo, y que con la frase solo se referia a un "tipo" de ateo vulgar concreto?

    Tu crees que si? Seria una frase contra el ateismo?

    Pues eso.

    ResponderEliminar
  16. Ademas Noe ha traducido la palabra griega por "religion", cuando eso no es exacto, hay que comprender los matices de la lengua griega antigua.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Asi que:

    1. La frase no la dijo el personaje que dice Noe, sino otro, reconocidamente religioso pagano.

    2. No es exacta la traducion de la palabra "religion".

    3. La idea de la frase está descontextualizada.

    Ya sabemos que a JAsimoto lo unico que le importa es si una frase dice "religion es caca" , la diga quien la diga, que apluidirá fervorosa y devotamente ese credo, pero no esta de más señalar que el articulo se equivoca de personaje, descontextuializa el mensaje y traduce a la ligera.

    ResponderEliminar
  18. Jasimoto, que parte de todopoderoso no entiendes?
    Santo Tomas un Genio que todavía perdura!
    Primera causa, el ser que dá la existencia a los seres.
    No se puede refutar Primera Causa !

    ResponderEliminar
  19. Jasimoto:

    Sin entrar a juzgar si Celso tiene o no razón, parece que no has entendido bien su frase.

    Se refiere a una religión en concreto, no a la religión en general.

    Relee la frase de Celso y sustituye mentalmente las palabras "la religión" por "Cristianismo", "Islam", "Budismo" o la que prefieras. ¿Sería una frase célebre atea o antirreligiosa o una frase contra una religión?

    Pues eso es el sentido de la frase de Celso: una crítica a una religión para defender a otra religión distinta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Aletheia:

    Ya sé que Celso ataca concretamente a una religión, el cristianismo, por defender a la suya igual de absurda (aunque mucho más refinada estéticamente y sofisticada, eso es innegable), pero da la casualidad de que la frase en mi opinión es 100% cierta, dan igual sus motivaciones si dijo verdad...

    Ya le expliqué a c. oriental que si alguien decía que le nazismo fue abominable da igual que sea un ario o un judío que estuvo en un campo porque independientemente de su motivación es cierto.

    Además ¿No es histórico que el cristianismo empezó a extenderse entre las clases más bajas de Roma y alardean de ello? No entiendo la alharaca.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo 18:

    No se pueda refutar la primera causa si no sabes de física. Pero aunque la haya ¿Por qué esta ha de ser un dios? Esa es una afirmación totalmente gratuita.


    Te lo explico.

    Santo tomas dice que "Es necesario un primer motor" ¿Cierto? Parte de la base de que todo lo que se mueve ha debido ser movido por otro (que hoy se sabe que no es así) lo cual implicaría una regresión infinita. Para evitar esta cadena infinita el DECIDE ARBITARIAMENTE poner un tope, el "primer motor" y DECIDE ARBITARIAMENTE que este primer motor sea Dios y DECIDE ARBITARIAMENTE que este dios sea el judeo-cristiano (con los atributos que le son propios). Pero si te fijas son afirmaciones sacadas de la manga.

    Por no molestarme te hago un copy/paste parcial de: http://www.driverop.com.ar/filosofia/viastomistas

    Dice Santo Tomás:

    "1.2.- Simplificación.

    1. Todo lo que se mueve es movido por otro.
    2. Para cada cosa movida es necesario un motor de esa cosa.
    3. No se puede seguir indefinidamente.
    4. Es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.
    5. Éste es el que todos conocen por Dios.

    2.- Refutaciones.

    2.1.- La premisa 1 es falsa.

    La física moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales, es decir la no causalidad y rechaza la máxima escolástica que dice: "Todo lo que se mueve es movido por otro".

    Algunas cosas son movidas, pero otras se mueven sin que otra cosa las haya movido. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación ni apenas nada de cinemática, por eso él suponía que todo lo que se mueve ha sido movido por otro. Hoy sabemos que eso no es cierto.

    Donde hay dos objetos masivos de igual masa en un espacio vacío completamente inmoviles uno respecto del otro suficientemente cercanos para que la gravedad (1) producida por ellos ejerzan influencia vemos que uno tiende a moverse en dirección del otro sin necesidad de nada que los mueva.

    2.2.- La premisa 2 es falsa.

    Como ya hemos mencionado antes, algunas cosas se mueven al ser afectadas por una fuerza, y esa fuerza puede ser gravitatoria, electromagnética, nuclear débil o nuclear fuerte, que son las cuatro fuerzas elementales conocidas.

    Nada hay inmóvil en el universo. El universo está en constante movimiento, ésta es su naturaleza desde el inicio del tiempo, también lo es su propio dinamismo..."
    .

    El resto lo puedes leer en la página dicha, pero si fallan las dos premisas primeras ¿a qué seguir?

    Por si me preguntas que de donde salieron las fuerzas fundamentales me adelanto y te contesto que de donde el universo que se sepa, del Big Bang.

    Y si me vas a preguntar que había antes del Big Bang te diré que NO LO SÉ, ni yo ni nadie y que nunca se sabrá. No puedes pretender saber que había antes de que existiera tu universo.

    Todo lo que se diga de lo anterior al Big Bang es pura especulación y pertenece al reino de la imaginación... Como dios.

    Santo Tomás como todos los creyentes, trata de suplir su ignorancia, de rellenar los huecos de su ciencia con la imaginación. En vez de reconocer honestamente su ignorancia y decir NO SÉ ¿Tan difícil es? se inventa justificaciones a medida, de apariencia racional, para su fe, cuando simplemente era un ignorante... con la audacia dela ignorancia.


    Con ello quiero decir que si tu decides pensar que antes del Big Bang estaba dios ¡perfecto! Igual puedes decir que estaba Papá Pitufo o Monesvol... Lo que te de la gana, pero no pretendas que es por razón, lógica o está justificado científicamente.


    (1) Supongo que sabes que la gravedad es una deformación del continuum espacio-tiempo.

    ResponderEliminar
  22. La frase es muy diciente, a mi me da igual si la dijo Celso o "Kelso" o quien fuera.
    -
    Es una frase venida del mismo instante en que nacio el cristianismo.
    -
    Fuerte y vigorosa.
    -
    Reafirma mi idea de que el cristianismo nace de cierto "sensacionalismo" o tremendismo al estilo del Cordobes.
    -
    Si no estoy mal estos fenomenos de cautivar las masas fueron bien estudiados siglos despue spor un tal Mesmer, seguidor de ...."Paracelso"
    -
    Asi que la frase o es de
    Celso,
    o de Kelso,
    o de PARACELSO,
    o incluso de Mesmer

    Aqui la biografia de Paracelso: (semejante a Celso)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Paracelso

    Y aqui la de Mesmer
    http://es.wikipedia.org/wiki/Mesmer

    O sea Celso, Paracelso, Mesmer y claro Jesus....

    Todos son medicos... como Noe Molina.

    Parece ser que el echo de curar a un ser humano o un animalito pone al practicante a pensar acerca de la vida y la muerte.

    Recordemos que antiguamente el medico era una especie de sabio, caprichoso, un brujo....

    Pero tambien habian otras Corrientes de medicos mas o menos "cientificas" que dejaron esa profesion en gran estima.

    Vaya...los medicos tienen hasta mucha antiguedad....

    No fue Dios el primer anestecista....cuando durmio a Adan y por medio de una cirujia tomo el ADN de una Costilla....y con ello geneticamente creo un ser hibrido...que hoy llamamos Mujer????

    Imageniense CELSO y Paracelso....que no podrian hacer y decir???



    ResponderEliminar
  23. Jasimoto 21

    He estado pensando en un "lugar comun" y es que suelen decir que de la NADA nada sale.

    Asi de gratuito.

    A mi me parece que se puede invertir la frase y de decir que de la NADA.... TODO sale.

    La NADA de los filosofos es otro concepto "mistico", otro dragon de garaje, que solo ellos pueden domesticar.

    Religiosos, Filosofos, Teologos, se han apropiado del concepto de NADA, y siempre refutan cualquier explicacion natural.

    Y de la NADA sacan los Dioses.

    En material de explicacion de de donde sale el Universo yo prefiero el relato de los fisicos y cosmologos del siglo XX.

    Pero las explicaciones filosoficas unicamente llevan a absurdos, proque el esquema planteado por el filosofo es basicamente...retorico.

    Se unden en un alogica muy sabrosa e ingeniosa, pero "mistica" es decir ....imaginaria, innatural.

    Asi que esa NADA si puede crear un Dios, puede crear Universos enteritis.

    Tambien puedo decir que existe... La Fuerza de los Sith y Jedis!! y que de una fluctuacion e la Fuerza....nace el Universo.

    Acudir a absurdos imaginarios generadores de universos es cosa sencilla.

    Asi que aqui dejo mi frase:

    De la NADA... TODO sale

    Queda la carga de la prueba a los Cristianos...

    o a Celso o Paracelso


    ResponderEliminar
  24. hiper:

    Efectivamente, empezando porque la nada es un concepto inventado ya que en el universo en que estamos no exista la nada, por muy "vacío" que esté algo, aún experimenta como mínimo fluctuaciones gravitacionales... Entonces la nada es un invento humano consecuencia de la ignorancia de la física.

    A la filosofía (a determinadas ramas, no todas) le tengo muy poco respeto. Al aspecto especulativo de esta...

    Empezando por Heráclito y Parménides, siguiendo con Platón, hasta la escolástica y más allá. Elucubra más que otra cosa.

    Platón, por ejemplo, será todo lo sabio que quieran, pero ¿De donde se saca la teoría de que hay dos "mundos", el de los sentidos y el de las ideas, y que el de las ideas es el verdadero? ¿Por qué? ¿En qué se basa?

    Reconozco mi ignorancia, si alguien me explica de donde sacó Platón lo de los dos mundos se lo agradecería mucho. Veamos el mito de la caverna y todo lo demás lo comprendo, lo que quiero saber es que evidencias reales hay de que las cosas sean así.

    No hay nada en la experiencia de la realidad humana cotidiana que avale semejante argumento de los "dos mundos" o planos de realidad o como quieran llamarlos. Ni siquiera es razonable, por no decir que no es comprobable ni da evidencia alguna...

    O sea es un capricho de la mente de Platón, una entelequia que se le ocurrió, como podría haber dicho que hay tres mundos o cinco... Eso lo llevo pensando desde que en bachiller me explicaron el Mito de la Caverna.

    Y si ese es de los más grandes... ¿Cómo serán los demás?

    Como dices "Acudir a absurdos imaginarios generadores de universos es cosa sencilla".

    Hipócrates dijo: "Los hombres creen que la epilepsia es divina simplemente porque no la entienden. Pero si llaman divino a todo lo que no entienden, entonces, no habrá fin para las cosas divinas".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Jasimoto 24

    Y que tal esta otra "perla" filosofica que recorde al leer tu comentario acerca de la sangre de cristo en la misa.

    Segun los filosofos sacaron otro par de conceptos "misticos" y esto de que todo ser esta compuesto de esencia y sustancia
    esto del alumno de Platon.

    Asi que entre filosofos asi esten distantes siglos llega Tomas de Aquino, y comienza a jugar con el par de terminos.

    Asi que la Sangre de la Misa, es en esencia la sangre del Cristo, aunque en sustancia es Vino.

    Y luego Dicen que el Padre, el Hijo y El Espiritu Santo son "consubstanciales".

    En fin que se puede filosofar al infinito a partir de echos meramente retoricos.

    Logicos y hermosos, pero lamentablemente ... FALSOS.

    La filosofia en realidad es un fracaso como explicacion del Universo.

    Por eso los filosofos de hoy en dia ya no son "pensadores" sino son meramente una especie de "funcionarios del conocimiento", revisten los absurdos de Platon y de Aristoteles de un aura de respetabilidad, y asi ellos se mantienen aferrados a buenos puestos en las Universidades y Colegios, para finalmente devengar buenas pensiones.

    Pero lo cierto es que en la Fisica o la biologica, los meros terminos de "ser ontologico" o "ser metafisico" o "sustancia" o "esencia", no pasan de ser palabreria inutil.

    Asi es la filosofia fracaso como explicacion de la realidad, y alli caen, entre ese concepto de filosofia...todo intento Teologico.

    ResponderEliminar
  26. hiper:

    Eso es apologia de la ignorancia, de la incultura y de la barbarie, nada nuevo en estos anticristianos.

    No tienes por que negar todo aquello que no entiendes, mejor niegate a ti.

    ResponderEliminar
  27. c.oriental

    Y que es aquello....

    QUE YO NO ENTIENDO????

    No seran tus dimensiones "misticas"?????

    Quien puede entender un "Dragon de Garaje"???.

    Aquello que podemos entender debe forzosamente pertenecer a esta naturaleza y a esta realidad.

    Cualquier "realidad perfecta", "mistica" y otras chulerias no son naturales y por tanto debe asumirse que no existen.

    Aqui nos ocupamos de entender ... aquello que puede y existe en esta Realidad.

    Lo que este por fuera de la naturaleza.... es absurdo y NO EXISTE.

    Como el Dragon de tu garaje.

    Asi que aun no haz demostrado mi reto....

    DE LA NADA..... TODO sale.

    No necesitamos Dioses, ni realidades perfectas para poder explicar la fenomenologia de esta Realidad.

    Asi que dime ... que es lo que no entiendo....

    A saber todo el mundo sabe que

    "YO SOY un Entendido".....

    Y si yo no entiendo algo..... NADIE lo puede entender.

    Salutines

    ResponderEliminar
  28. hiper:

    Lo de siempre: Es que tu no entiendes porque no eres un ser "especial" de esos a los que ha elegido el dios.

    Y por supuesto cuestionarse las absurdas construcciones de la imaginación, la ignorancia y el miedo de algunos es pura barbarie.

    Por contra, creer en un dios vengador, que tiene un infierno y que vigilas si te masturbas... Eso, eso es perfectamente civilizado.

    Ya lo ves, el escepticismo es barbarie, la credulidad, civilización... Así vamos.

    Y sin embargo Abu´l-Ala-Al-Ma´arri dice:

    "En el mundo existen dos clases de hombres: hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia".

    Escoge tu mismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  29. los asunto teologicos..... por definicion NADIE los puede entender.

    Ni creyentes ni increyentes pueden entender.

    Si los Dioses, almas, angeles, espiritus y dimensiones misticas se pudieran percibir, medir y transformar entonces Creeriamos mediante la Razon.

    Pero la razon es menospreciada por los misticas....ya que si creemos por la Razon....la FE quedaria desempleada.

    por eso JAMAS un teologo evidenciara al Dios, ni mostrara la dimension mistica de donde salio el Dragon del Garaje.

    creo porque es absurdo Gritan al unisono los cristianos.

    Ya que ellos no pueden entender al Dios.

    Creen los Teologos...
    (y saben lo que creen)
    Que la razon esta Corrompida

    pero dios hizo la Razon
    en el Eden y vio que Era Buena
    asi que los corrompidos
    son los Teologos

    Ya que si les creemos
    nos podran bozal
    y nos haran trabajar
    en reemplazo de ellos.

    Ah..Teologos!!
    Como es que Dios creo
    esa raza de seres malditos
    que esclavizan la Razon
    y la reemplazan por la FE
    en los absurdos.

    Cuanto mas absurdo...Mas creo
    gritan al unisono los Cristianos.

    Pero no pueden entender
    Si el Hijo es el Padre
    o si el Hijo procede del Padre
    O si el Espiritu Santo
    Proviene solo del Padre
    o misticamente

    Proviene del padre y del Hijo!!.

    Como es que tanto Mistico,
    no entiende si el Dios es Trino,
    o dual o Unitario????

    El Mistico, es aficionado
    al pan de centeno
    Que contiene potentes
    Alucinojenos

    pobre c.oriental,
    intoxicado con el
    Cornezuelo del centeno
    se ha echo aficionado a la
    ilusion Mistica.

    Ya tiene frito
    el cerebelo de
    tanto comer
    centeno.

    Ni Celso,
    ni mucho menos Paracelso
    pueden curarle su aficion
    al hongo que vive en el pan de centeno.

    ResponderEliminar
  30. Jasimoto 28

    Asi es, hay unos 10 o 15 frases de cajon que utilizan estos fanaticos para decir....he Ganado la partida de ajedrez.

    Unas veces dicen:

    "Si conocieras la naturaleza de Dios....bla..bla...bla"

    Ahora dicen:

    "Es que tu no entiendes...."

    Pero cuando uno comienza a ahondar en la situacion ellos mismos dicen que Dios no tiene naturaleza o que es imposile para el ser humano entender a Dios.

    Comienza a aflorar un Agnosticismo incredible

    Ya que el agnostico fue el que dijo ... No se puede conocer a Dios.

    Asi funciona el asunto.

    Ni los creyentes entienden en que es lo que creen!!

    Porque si lo entendieran...se volverian muy ateos.


    ResponderEliminar
  31. hiper:

    ese "conocimiento" especial es una enfermedad como la epilepsia, por ejemplo y salvando las distancias, o la locura que en otra época se consideraban sagradas y propias de individuos "tocados" por la divinidad.

    Que quieres que te diga... Yo prefiero estar cuerdo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. @hiper Plus Plus 29,

    Perdona que corrija tu falta de conocimiento, pero el
    cornezuelo de centeno es un medicamento en uso clinico para tratar problemas de vasoregulación, ejerce una acción vasotónica sobre vasos y venas anormalmente dilatados.

    Por su acción simpaticilítica, protege el sistema cardiovascular frente a los estimulos adrenérgicos nocivos.

    Modera a nivel central el eretismo en los centros vasomotores.

    Además, por su acción vasotónica cerebral, es útil para el tratamiento de las cefaleas vasculares.

    En la actualidad se utiliza en forma de Dihidroergotamina mesilato, lo distribuye la farmaceutica Novartis con el nombre de Dihydergot y Jasi e internet pueden confirmartelo.

    La mayoría de las sustancias pueden ser venenos o medicinas, los médicos provienen del los brujos o chamanes, todo depende de la presentación o de la actuación, y naturalmente de la época.

    En nuestra época les toca ser médicos, dentro de unos siglos estaran entre los chamanes.

    Me alegro que mi conversación contigo vaya dando resultados, pero debo corregirte, "TODO SALE DE LA NADA" pero es necesario para ello la "Donación de Dios" es decir, un aporte de "Energía".

    Que tengas buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
  33. Jhs

    pues aqui dice que el cornezuelo del centeno produce estados alterados de conciencia y que los Monjes misticos son aficionados a estos "viajes"

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ergotismo

    ====
    El ergotismo, denominado en el uso coloquial como "fiebre de San Antonio", "fuego de San Antonio" o "fuego del infierno", es una enfermedad causada por la ingesta de alimentos contaminados por micotoxinas (toxinas producidas por hongos parásitos), o por abuso de medicamentos que contengan esta misma sustancia. Está causado fundamentalmente por el ergot o cornezuelo (Claviceps purpurea) que contamina el centeno y, mucho menos frecuentemente, la avena, el trigo y la cebada.

    Asi que c.oriental tiene "la fiebre de los monjes misticos"

    por eso ve dioses, angeles parlanchines y otras chulerias.

    Hasta vio un Dragon en el garaje....

    Todo por comer pan de centeno

    ResponderEliminar
  34. @hiper Plus Plus,

    Toda medicina es un veneno, depende de la necesidad y la dosis, por eso todas son sustancias amargas.

    En cuanto al dragón, yo tambien lo ví, era blanco y lanudo, lo cabalgaba aleyu, el mismo que reunió valor y entró entre las dos efinges o querubines que protegen la entrada, y unas momias lobas lo iban persiguiendo por las escenas, la nada iba tragandose el mundo.

    Era la pelicula la historia interminable, que no se porqué conexión lógica, se me viene a menudo cuando navego por el blog.

    Que sigais bien, jhs.

    ResponderEliminar
  35. El cornezuelo del centeno tiene un precursor del lisérgico, del LSD. Dicen que algunos casos de "posesión" como el de las brujas de Salem podían deberse a este que era freduente.

    De hecho el lSD pertenece a las sustancias enteógenas. Fijáos:

    "Un enteógeno es una sustancia vegetal o un preparado de sustancias vegetales con propiedades psicotrópicas, que cuando se ingiere provoca un estado modificado de conciencia. Se utiliza en contextos espirituales, religiosos, ritualísticos y chamánicos además de usos creativos, lúdicos o médicos... El término deriva de la lengua griega, en la que éntheos (ἔνθεος) significa "(que tiene a un) dios dentro", "inspirado por los dioses" y génos (γένος) quiere decir "origen, tiempo de nacimiento". (Wikipedia)

    La mescalina del peyote o la llamada ayahuasca, determinados hongos o la "maría" también lo son.

    Fijaos que casualidad. El que coge un "colocón" con alguna de estas drogas puede tener una "experiencia mística" para eso se han usado durante miles de años.

    Este enlace puede interesar:

    http://www.onirogenia.com/enteogenos/cristianismo-y-enteogenos-2/

    Así que sí, hiper, puede que c. oriental le "esté dando" a algo "potente" ;D

    Aunque yo por los 70 probé el LSD el "tripi" que se llamaba y la verdad, aparte del colocón no vi dios ninguno, ateo hasta colocado ;D. No me gustó nada de nada.

    Ahora hablan de legalizar algunos enteógenos, de hecho algunos ya lo están (la "maría" para los rastas de Jamaica es legal, determinados hongos para los chamanes, etc.)... Por la droga hacia Dios ;D

    Y sí, Jesús, este blog tiene algo de Historia Interminable ;D

    ResponderEliminar
  36. Asi todas dimensiones Misticas, o Mundo de ideas de Platon nacen del uso de poderosas sustancias sicotropicas.
    -
    Si la Mistica fuera cierta, todo Mistico cuando "volviera" al planeta Tierra contaria exactamente lo mismo que algun otro Mistico.
    -
    Pero cada mistico nos cuenta y describe "Realidades Perfectas" diferentes.
    -
    Asi que todo esto se debe a estados alterados de conciencia.
    -
    Por tanto, no existen realidades unas caidas y otras perfectas, sino existe una sola realidad, dura y material.
    -
    la cuestion es que el cerebro humano es dado a imaginar....
    -
    El ser humano puede imaginar tanto absurdos como construcciones reales y concretas.
    -
    Asi Yaves, jehovas, Almas, Serafines y Toros alados llenos de ojos son meramente construcciones mentales.
    -
    Pero positiviamente no vienen de alguna realidad perfecta....
    -
    Por tanto la mistica es otro de los millones de embustes que andan circulando por aqui y por alli.
    -
    Celso tenia razon:
    -
    Estas cosas misticas solo sirven para convencer a los mas desafortunados.
    -
    Afortunadamente al dia de hoy es claro para cualquier persona honesta ver lo burdo y absurdo de todo pensamiento religioso.
    -
    Ese grotesco sistema de absurdos llamado Cristianismo se esta cayendo solito.
    -
    Solo los mas heroicos creyentes se mantendran enquistados en sus mundos misticos.

    ResponderEliminar
  37. Saludos...

    Absolutamente de acuerdo con las críticas que hacen con referencia al autor de la frase.

    El verdadero autor es “Celso” un filosofo Griego del siglo II y muy anticristiano. Hasta tal punto que Orígenes escribió su famoso “Contra Celso” donde crítica la obra de Celso “Discurso verdadero contra los cristianos”.

    Lamentablemente en español hay una confusión entre el autor de esta frase y Aulus Cornelius Celsus que fue el enciclopedista y médico romano del siglo I. Es tanta la confusión entre ambos que inclusive el prestigioso sitio Web Ateo “Sin Dioses” tiene el error.

    Procedo a cambiar el autor de la frase y a pedir disculpas por el desliz.

    Gracias a quienes señalaron el error ya que esto favorece a una correcta expansión de las frases Ateas y antirreligiosas.

    Gracias a todos.


    ResponderEliminar
  38. @jasimoto
    Todo lo dices muy bien hasta que lo dañas al final con eso del Bing Bang. Simplemente lo que expresas está bien, pero le pones un limitante imponiéndole un principio no probado.

    Las leyes físicas siempre han existido; no hay porqué asignarles un principio. Eso implica que los entes que cumplen estas leyes también hayan existido desde siempre. La materia no se crea ni se destruye, sino que se transforma, lo que significa que siempre han existido las cosas y estas se manifiestan continuamente sin fin.

    ResponderEliminar
  39. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  40. Francisco Manuel:

    Veamos, no soy físico, pero por lo que sé la teoría del Big Bang es la que está mayoritariamente aceptada por la comunidad científica, como no tengo conocimientos pera refutarlo, la doy por buena por el momento.

    "Las leyes físicas siempre han existido", de acuerdo si por "siempre" te refieres a este universo, no antes de este universo ni después de este universo.

    A lo la ley de conservación de la energía te digo igualmente, cierta en este sistema cerrado que es nuestro universo.

    O sea, ese "sin fin" hay que matizarlo.

    ResponderEliminar
  41. Noé:

    Me llamo Christopher (o Chris si lo prefieres) y sólo quiero agradecerte de una manera muy sincera por el tiempo y el esfuerzo que dedicas a cada uno de tus artículos. He leído varios de ellos con gran interés y aunque hay algunos que podrían estar mejor documentados o redactados, hay muchos otros que son de verdad muy buenos .
    Por otra parte, me parece algo positivo que tengas a detractores tan bien informados y documentados como c. oriental, solo por mencionar a uno; pues opiniones y comentarios como los suyos, y los de otros usuarios más, enriquecen la información que los lectores encuentran aquí y nos acerca un poco más a la verdad. La búsqueda de la verdad (sea lo que sea que signifique esa palabra), siempre tendría que estar acompañada por algo que alguna vez Jalil Gibrán mencionó en un cuento suyo. Lo cito de memoria, y por lo tanto, puede que no sea literalmente exacto, pero la escencia es la misma. Dice:

    "Durante todos estos años me he preguntado qué es lo mejor; la alegría de la rebelión o la nobleza del sacrificio y la única verdad que he obtenido, es la sinceridad. La sinceridad es la única que puede transformar todos nuestros actos en nobles y honorables". -Alas rotas-

    Te mando saludos a ti y a todos los que siguen este blog.

    ResponderEliminar
  42. Efectivamente, hasta donde tengo entendido, hacia el año 180, el filósofo pagano Celso escribió su obra de refutación al cristianismo conservada a través de la refutación que le hizo Orígenes en 8 libros escritos también en griego en el 248.

    Aparentemente, sus escritos fueron la primera refutación de la superstición cristiana. Cuando leí por primera vez sus argumentos para demostrar que el cristianismo no era otra cosa que una copia de las mitologías y supersticiones previas provenientes de Grecia y Oriente (gracias al escritor Fernando Vallejo), me quedé sorprendido por la falta de originalidad que tuvieron y sobre todo, por la falta de información que aun prevalece al respecto.

    No es sorpresa para nadie enterarse de la perversidad a la que han llegado las iglesias organizadas en el pasado. Sin embargo, para que en la actualidad se desconozcan, casi por completo, los paralelos que existen entre el cristianismo y sus religiones previas (a las que denominan paganas), se requiere algo más que eso. Para ello, se requiere también de una buena dosis de ignorancia, ingenuidad y apatía.

    Plagios tan evidentes como el nacer de una virgen, hacer milagros, resucitar, ofrecer pan y agua mientras se hacen conjuros, predicar con parábolas, nacer el 25 de diciembre en un pesebre, ser visitado por pastores que ofrecían regalos, tener 12 discípulos, morir por la salvación del mundo, resucitar al tercer día, celebrar el domingo, ser bautizado con agua, enseñar en el templo a los 12 años, ser hijo de carpintero, etc.; son extraídos con lujo de detalle de las religiones preexistentes, evidenciando la falta de originalidad y legitimidad.

    Sin embargo, como es de esperarse, cada vez que un creyente cristiano es afrontado con estos hechos, la reacción es de negación, bloqueo mental, citas bíblicas, cambio de tema y agresión hacia la persona que les presenta la información.

    Tal parece que les sucede lo que menciona Jack Nicholson en una de sus películas: "You can't handle the truth". O como lo menciona A. C. Grayling en El Buen Libro: "La verdad es pesada: pocos pueden soportarla".

    Saludos, Carlos D.

    ResponderEliminar
  43. Agradecimientos:

    Agradezco al Anonimo 42, Carlos D, el mensaje.

    La verdad pienso que yo no habia entendido la profundidad historica de este post de Molina.

    Unicamente tenemos esta frase de Celso y ya descubri mi ignorancia, pues no sabia que habian Kelso y Celso (y Paracelso).

    Segun parece Celso es un testigo de primera mano acerca del devenir historico del cristianismo.

    El testimonio de celso es muy interesante pues confirma el sincretismo religioso de donde surge el cristianismo.

    Y se desprende para mi este echo:

    Los evangelios y las epistolas son dos tipos de libros diferentes.

    Parece ser que los evangelios construyeron el Cristo a partir de ese sincretismo que denuncia Celso, (desafortuandamente yo no se en donde estan los escritos de Celso para poder confirmer esa sospecha). Y que las epistolas del NT tienen otro tono.

    Ojala Molina o alguno de los foristas pudiera indicarme en donde puedo conocer exactamente la obra de Celso en cuanto a las denuncias del cristianismo.

    Fijense toda la conspiracion Cristiana contra Celso, tanto asi que siempre nos han pintado a Celso como un personaje oscuro, perdido en el tiempo y con visos de ser un charlatan.

    Pero me doy cuenta que Celso era un sabio...era un medico.

    Ahora, la historia de que Jesus era hijo del soldado Pantera tambien la habia escuchado y que hace parte de ciertos escritos judios en contra del cristianismo, asi que ya son dos Fuentes que mencionan ese echo.

    Muchas gracias a Molina y a Carlos por traer "a la vida" a Celso. Ciertamente una persona muy interesante y clave para entender este engan#o que es el Cristianismo





    ResponderEliminar
  44. Rodrigo dice:

    Aún no entiendo porque se le llama enciclopedista a Celso si la palabra enciclopedia no aparace sino hasta el siglo XVII, tampoco he encontrado referencias a que le digan enciclopedista a Celso mas que aquí en blog.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  45. @Anónimo 41

    Saludos Chris...

    Gracias por tus palabras...

    Y la verdad tenemos un excelente equipo de comentaristas de primera categoría, tanto Creyentes como no. De vez en cuando sale algún desubicado pero no suelen durar mucho. Me siento muy orgulloso del maravilloso trabajo que hacen en los comentarios.

    Un gusto el darte la bienvenida y ojalá nos visites (y comentes) con frecuencia.


    ResponderEliminar
  46. @Anónimo 42

    Saludos Carlos D...

    Interesantísimo comentarios nos dejas.

    El Cristianismo tiene muy poco de original.

    No sé si ya leíste este articulo. Viene completamente a lugar:

    La escala de Raglan, o como hacer de Jesús un Superheroe

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  47. @hiperIgnorante 43

    Saludos Hiper...

    Gracias más bien a ti por leer y comentar.


    ResponderEliminar
  48. Noé rectificó el pequeño error y era de esperarse ya que evidentemente hubo una confusión.

    Lo que más me llamó la atención es como los férreos defensores de la fe, enseguida despotricaron contra Noé con toda intención de desacreditar lo que se expresa, por una simple confusión que en nada cambia la connotación de la frase.

    Al parecer Celso desacreditaba al cristianismo y más que nada al monoteísmo en parte por sus orígenes:

    Un atajo de cabreros y pastores que siguieron a Moisés como a su caudillo, engañados por rústicos embustes, se imaginaron que Dios es uno

    CONTRA CELSO - ORIGENES, 1:23 El monoteísmo de "cabreros y pastores"
    Traducción de P. Daniel Ruiz Bueno S.J. (1966). Lo editó la B.A.C. Madrid)
    Disponible en la web: CONTRA CELSO - ORIGENES


    Si extrapolamos la frase de Celso a la actualidad, creo que estaría bastante cercana a la realidad. El concepto del dios protector, justo y castigador es fácilmente asimilable por la gente marginada socialmente ya que es el único consuelo que les queda. Lo primero que se me viene a la mente es una escena de la de película "Ciudad de dios" en donde antes del enfrentamiento por el territorio para la distribución de drogas en la favela, un grupo se reúne a rezar el "Padre nuestro".


    La religión es una verdad para los simples, una mentira para los sabios y un útil para los gobernantes.

    - Séneca el Joven (4 a. C. – 65)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "La religión es una verdad para los simples, una mentira para los sabios y un útil para los gobernantes."

      Esa frase es falsa, tienes que leer más.

      Eliminar
    2. Anónimo 48.a:

      ¿Que esa frase es falsa? Esa frase es... ¡El Evangelio! XD


      DDiderot

      Eliminar
  49. Ayer dieron por las noticias de la radio una noticia que me sorprendió. Dijeron que los científicos han descubierto que el universo salió de la nada. Especificando que la nada no es un lugar oscuro y vacío sino que es algo que no existe, por lo que no tiene forma ni espacio. De esa nada nace el universo.

    Es algo sorprendente, pero tampoco demuestra nada concreto, como por ejemplo: ¿es la nada un portal hacia otro universo?

    Sobre la creencia en lo sobrenatural, ya sean espíritus, ángeles o demonios, mucha gente huye y no quiere saber nada y aunque lo perciban tratan de borrarlo de sus mentes, quizás se deba a un comportamiento ancestral.
    Yo no tengo ninguna duda de su existencia, incluso he conseguido grabar una psicofonía que lo demuestra. Pero quien no quiere creer no cree.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  50. teismocomparado:

    ¿Qué noticia es esa? ¿Que científicos, de donde?

    Además la nada no existe en este universo, hasta el lugar más vacío tiene al menos ondas gravitacionales.

    Esta "noticia" me huele muy mal. Ayudaría mucho si concretaras quién, cuando, donde y como, ya sabes.

    Mi hermano tiene un montón de psicofonías... En cinta magnética y analógica naturalmente ;D

    Quien no quiere creer necesita evidencias, pero el que quiere creer, cree cualquier cosa. El escepticismo es necesario.

    Por otra parte el comportamiento ancestral es precisamente la credulidad, el escepticismo ha necesitado muchísimo tiempo para desarrollarse, como mínimo hasta la Ilustración.

    ResponderEliminar
  51. Eso no es noticia nueva.

    No es de ayer sino viene a ser como de 1978 cuando Alan Guth comenzo su tesis doctoral del universe Inflacionario.

    El trabajo fue publicado en 1980
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_inflation

    Una de las implicaciones de este trabajo de 1980 es esto:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy#Implications

    Esto funciona bien en ecuaciones matematicas, cierto.

    Y es consistente con otras teorias fisicas.

    Pero no es evidenciado por la fisica por una razon.....no podemos devolvernos a antes del inicio del universe.

    Simplemente NO SE PUEDE.

    es algo asi como preguntarte:

    Que hiciste antes de existir???

    En cuanto a las sicofonias..... me estas hablando en griego???

    ResponderEliminar
  52. Rodrigo dice:

    Sabes qué Jasimoto?

    No entiendo la manera de pensar de los creyentes.
    Cuando se trata de la ciencia quieren hasta el mas mínimo detalle resuelto, y tienen todas las preguntas por hacer, lo cual está muy bien, recordemos que el que pregunta saber quiere, pero cuando se trata de la religión no ven mas allá de sus narices no pide ninguna explicación, no se hacen las preguntas que le hacen a la ciencia, no cuestionan nada y se creen cualquier cosa.

    Estoy buscando una frase que haya dicho alguien que les caiga como anillo al dedo, una de ellas creo que es, que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
    Creo que el problema de los creyentes es una actitud psicológica ( tienen la necesidad de creer en algo para sobre llevar este mundo, quizás la realidad sea demasiado para ellos tal y como apuntó uno de los que dejó su comentario arriba ) nada tiene que ver con las evidencias, por tanto, para mi se hacen una "masturbación mental" cuando se ponen a pedir pruebas de esto o de lo otro cuando a ellos no les importa eso.

    Saludos

    ResponderEliminar
  53. Hiper:

    Me alegra que te haya parecido útil el comentario. Yo lo que sé al respecto es por lo que escribió Fernando Vallejo en su libro "La Puta de Babilonia".

    Al parecer, lo que se sabe de los primeros escritores o filósofos que tuvieron la oportunidad de observar la gestación de esta nueva mitología, y señalar sus incoherencias y vicios, lo sabemos por sus detractores (Celso por Orígenes, y Porfirio por Macarius Magnes), ya que sus obras fueron, obviamente, sistemáticamente destruidas por la iglesia.

    Gracias por tus palabras.

    Noé:

    Acabo de leer ese artículo, no conocía nada de ese escritor, me pareció muy bueno, sobre todo muy objetivo. Al parecer es algo muy similar a lo que intentaba hacer Celso en aquella época. Desgraciadamente, como han pasado cerca de 1800 años desde entonces, los creyentes ahora se amparan para defender su irracionalidad, en que no se puede estar equivocado por tanto tiempo.

    "Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él".
    GANDHI

    Gracias por tomar en cuenta mis comentarios, saludos.

    Carlos D.

    ResponderEliminar
  54. Rodrigo:

    Tienes toda la razón y es algo chocante.

    Efectivamente en cuanto se plantea una teoría científica que les rebata algún dogma se ponen como locos a buscarle pegas, lagunas o incertidumbres incluso más allá del objetivo de la teoría... Y como es ciencia, por supuesto que casi siempre habrá dudas que despejar. Por cada respuesta que proporciona la ciencia se crean cien preguntas nuevas.

    Pero este espíritu crítico desaparece como por ensalmo con relación a su religión.

    Hay que ver los esfuerzos intelectuales que hacen algunos por negar la evolución darwinista, si la mitad de esos esfuerzos lo dedicaran a analizar críticamente sus creencias serían ateos.

    A mi me da la impresión de que así tratan de apuntalar sus creencias.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  55. Rodrigo dice:

    Comentario 49

    Otra falacia es que los creyentes dicen que la ciencia no puede demostrar que existen los espiritus porque tiene limitaciones, este tipo de afirmaciones siempre se dejan ver cada vez que hablan los creyentes de su mundo mágico, pero estos disparates lo que persiguen pero no pueden,es dejar mal parada a la ciencia y decir que la religión es mucha mas avanzada ( sabia ) que cualquier ciencia pues lo vienen afirmando desde hace miles de años.
    Imaginate vos que la ciencia viene manipulando las fuerzas nucleares y no va a ser capaz de detectar un espiritu, vaya cuento.

    Saludos

    ResponderEliminar
  56. Y aunque existieran si la ciencia no puede comprobar su existencia es como si no existieran, así de fácil. Las herramientas que tenemos para conocer la realidad que nos rodea son la inteligencia, la experiencia y el conocimiento... Lo que con estas herramientas no pueda alcanzarse, para nosotros como si no existiera. Desde luego la imaginación o el deseo no valen para esto.

    Imaginemos que hay una partícula que ni nos afecta ni puede ser detectada... Para nosotros es como si no existiera. Con dios y los fantasmas pasa igual.

    Jasimoto.

    ResponderEliminar
  57. @jasimoto
    No te puedo dar más detalles porque fue una noticia en la radio.

    Sobre las psicofonías, creo que son una prueba de una voz que se graba. Y las voces no se graban solas. Además se oye perfectamente, como si un humano hubiese hablado. No se trata de un ruido imperceptible.

    Si quieres pruebas tendrás que molestarte en conseguirlas, porque yo no tengo ningún interés en demostrar nada.

    ResponderEliminar
  58. Yo también tengo una grabación en un cassette de unos espíritus y lo más extraño es que suena igualitico a Iron Maiden xD. No puede uno aparecerse asi y decir que tiene una grabación de un fantasma y de esa manera asegurar su existencia, es por demás de ridículo.

    ResponderEliminar
  59. Roberto: si tienes una grabacion de espiritus y estos suenan como iron maiden, eso significa que iron maiden son espiritus

    Ves? logica espiritual, totalmente certera

    ResponderEliminar
  60. @Observador
    Tienes razón, quizas el Zombie Eddie tuvo algo que ver con eso y fue él mismo el que traslado a los músicos al mundo de los muertos.

    ResponderEliminar
  61. quien iba a pensar que graciaqs a origenes de alejandria conoceriamos a este sabio de celso, quien en desde el año 180 advertia sobre la plaga del cristianismo.

    como todas las obras de celso se quemaron, solo quedo lo que origenes escribio en su contra. 8 libros denominados CONTRA CELSO escritas en griego por el año 248

    ResponderEliminar
  62. decia celso: "Nunca creímos en las viejas fábulas que les atribuían un origen divino a Perseo, a Anfión, a Eaco y a Minos, si bien ellas por lo menos representaban los hechos de estos personajes como grandes, maravillosos y sobrehumanos. ¿Pero qué has hecho o dicho tú de noble o maravilloso? Cuando te pidieron en el templo que dieras una prueba de que eras el Hijo de Dios no diste ninguna" (Contra Celso, i, 67).

    ResponderEliminar
  63. celso tambien confirma el postulado historico que dice que cristianos hubo muchos, y todos distintos con diferentes dogmas y que se peliaban entre ellos por la verdad. "En un principio —dice Celso— los cristianos eran pocos y sostenían una sola doctrina,
    pero cuando llegaron a ser muchos se dividieron en numerosas facciones, cada una con la pretensión de tener su propio territorio. Hoy están enfrentados unos con otros y a lo sumo lo único que tienen en común es el nombre a que se aterran, aunque en lo
    demás están divididos en varias sectas" (Contra Celso, ni, 10 y 12).

    ResponderEliminar
  64. @Jorge Villanueva Duarte 48

    Saludos Jorge V...

    Absolutamente de acuerdo contigo.

    El error con respecto a cual “Celso” fue el autor de la frase no le quita la veracidad y el contenido a la frase.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  65. @Anónimo 53

    Saludos Carlos D...

    Si.

    Y lo curioso es que le dices a algún cristiano que su “Jesús” tiene mucho en común con otros “Superhéroes”... como mínimo te califican de blasfemo.

    Y... ¡Excelente frase de Ghandi!


    ResponderEliminar
  66. @Roberto 58

    Saludos Roberto...

    Hace algún tiempo hice un articulo explicando unas grabaciones que circulan por ahí que decían ser del infierno. No sé si es a ellas a las que te refieres:

    La Farsa de las Grabaciones de "Las Voces del Infierno"

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  67. @Fenix 61

    Saludos Fenix...

    Muy cierto. Sin duda Celso estaba muy adelantado a su tiempo.

    Lastima que la Bibliografía de Celso se perdió... pero imagino que sería de un contenido incendiario, al punto que el enfurecido Orígenes le dedicó varios libros.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  68. Hola, en mi opinión Celso era, más que un "racionalista" en el sentido actual, un tradicionalista alarmado ante la oleada semítica que amenazaba con desestabilizar Roma, y que tenía el cristianismo como ariete. Supo prever con varias generaciones de anticipación el cataclismo cultural que supuso para toda Europa la implantación del cristianismo. De ahí el tono a veces dramático e indignado de su magnífica obra. Qué pena que nos haya llegado tan poco de él.

    ResponderEliminar
  69. Saludos, El Lector, excelente apreciación. Coincido totalmente contigo. Debió haber sido muy frustrante para Celso, observar el crecimiento de tan peligrosa superstición.

    "Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda". JEAN de la FONTAINE

    C.D.

    ResponderEliminar
  70. @jasimoto 35,

    ¿Es con esa intención la administración de 30 mg de morfina?.

    Que el paciente tenga una "Experiencia Mistica" y desee "Irse al Cielo".

    ¿No es para dejar libre la cama a otro paciente con mayor puntuación y mejorar los gastos sanitarios y la caja de pensiones?.

    jhs.

    ResponderEliminar
  71. Jesús:

    Que yo sepa la morfina no es enteogena pero no me hagas mucho caso.

    Este sistema puede que lo estén pensando los políticos españoles para ahorrar en la Seguridad Social, no me extrañaría. Al final no es que vayan a legalizar la eutanasia... La van a hacer obligatoria ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  72. Me dan flojera los ateos eqjivocadamentrefieren la religion con Dios. Pero ni siquiera han pensado que Dios no es sinonimo de religion y entonces elaboran discursos baratos .

    ResponderEliminar