Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
El Ateísmo y la Ceguera
Me gustaría hablar aquí de algo que he venido a llamar “afirmación de refugio”. Aquí, a pesar de reconocer mis argumentos en contra, el interlocutor, de repente, se refugia en una afirmación.
Que poseen una visión especial como teísta de la cual, como ateo, carezco.
Algunos lo llaman un sexto sentido, otros usan diferentes analogías. Una común compara el ateísmo con la ceguera al color. Pero cuando miramos más de cerca estas ideas, simplemente no se sostienen. De hecho, lejos de ofrecer refugio, son contraproducentes para el teísmo porque resalta activamente sus fallas.
Quiero echar un vistazo a esta respuesta de refugio. Me centraré en la analogía de la ceguera al color, pero los problemas se aplican a reclamos similares de un sentido adicional.
Me gustaría luego hablar sobre un par de experimentos que dejan al descubierto con cuánta facilidad podemos estar convencidos de que tenemos una percepción especial que otras personas no tienen.
La comparación del ateísmo con la ceguera al color viene en dos formas primarias.
Una afirma que discutir con los ateos es como intentar convencer a una persona con ceguera al color de la existencia del color.
Otra variación afirma que discutir con los ateos es como tratar de transmitir la belleza de un arco iris a una persona que no percibe color.
Estos son, obviamente, dos puntos muy diferentes.
Así que vamos a analizarlas cuidadosamente.
¿Cómo me convencerías de que la gente experimenta el color, si no pudiera experimentarlo yo mismo?
Bueno, ¿qué tal esto? Pinte cada uno de los cinco objetos idénticos de un color diferente, azul, verde, amarillo, naranja y rojo. asegurándose de que los colores tengan la misma luminosidad para que me parezcan del mismo tono de gris. Etiquétalos según el color con las etiquetas frente a mí, y conseguir que los miembros del público identifiquen los colores. Podríamos cambiar el orden para agregar una capa de aleatoriedad. Con controles experimentales apropiados, cuando los colores fuesen reportados con una precisión abrumadora, mucho mayor que acertar por azar, estaría convencido de que la gente estaba experimentando un fenómeno fiable y consistente.
Por lo tanto, si discutir con los ateos fuese como convencer a una persona ciega al color acerca de la percepción del color, sería un asunto bastante sencillo, ¿no?
Para ver por qué no es así, continuemos con la analogía de la ceguera al color, y miremos algunas respuestas más compatibles con lo que ofrece el teísmo:
¿Qué pasaría si una multitud de individuos te mostrara sus propios libros antiguos que definen el color, cada uno de los cuales contradecía la definición en el libro de todos los demás? Algunos libros decían que había muchos colores. Otros propusieron un solo color, aunque el concepto de ese color variaba enormemente según el libro que lees. Curiosamente, algunos libros decían que había un color que no cambia, pero luego describió un cambio del color en algo completamente diferente a lo largo del libro. Pero una cosa que todos estuvieron de acuerdo fue que solo tenías que aceptar que tenían la verdad y todos los demás se habían equivocado.
Si fueras ciego al color, ¿estarías convencido de que estas personas están percibiendo un fenómeno confiable y consistente?
Incluso si quitamos las contradicciones, todo lo que tendríamos es un grupo de personas que están de acuerdo con una definición. Nadie ha demostrado que lo que se refiere esa definición tiene alguna manifestación en la realidad.
Digamos que definimos a los pixies como seres invisibles que abren todos los pétalos de flores. Cuando vemos flores abriendo sus pétalos, ¿es entonces evidencia de pixies? No, comenzamos con un supuesto infalsificable: que el proceso de apertura de pétalos requiere un agente sobrenatural externo para que funcione.
Este tipo de supuestos se extendieron entre nuestros antepasados, quienes creían que todo desde el trueno hasta el movimiento de los cuerpos astronómicos tuvo que ser impulsado por diversos agentes sobrenaturales para hacerlos funcionar. Por ejemplo, podría decirse que el sol era llevado a través del cielo en un carro por una deidad dedicada a esa función específica. Estas eran definiciones que todos dentro de una cultura determinada estaban de acuerdo; las definiciones se entretejen profundamente en el tejido de sus sistemas de creencias. Pero a medida que los humanos producían modelos más precisos de cómo funcionaban las cosas, los dioses comenzaron a desaparecer.
Si crees en algún agente sobrenatural, me gustaría invitarte a reflexionar en privado por un momento en los procesos que crees esos agentes sobrenaturales controlan en tu vida.
¿Son los responsables tras las coincidencias?
¿Organizan eventos para enseñarte lecciones?
En su reflexión privada, pregúntense,
¿Alguno de los eventos en los que estás pensando realmente requiere agentes sobrenaturales?
Volveré a esto más adelante, pero por ahora, continuemos con la analogía de la ceguera al color y mira algunas respuestas más hipotéticas de los observadores de colores:
1) ¿Qué pasa si dicen que simplemente no te has esforzado lo suficiente para ver el color?
2) ¿Qué pasaría si te dijeran que primero debes creer en el color y luego lo verás?
3) ¿Y si afirmaban que nada tenía sentido sin color?
4) ¿Qué pasaría si afirmaran que, en secreto, ya creías que el color existía, pero que estás enfadado con el color?
Si fueras ciego de colores, ¿qué harías ante estas afirmaciones? No mucho, sospecho.
Pero estos son los tipos de evasiones y fiestas. que recibo como ateo todo el tiempo, en lugar de evidencia. Vamos a analizarlas
1) He perdido la cuenta de las veces que me han dicho que no puedo ver a los dioses porque no me he esforzado lo suficiente. Obviamente, no es algo que le dirías a una persona ciega al color.
Se expone la naturaleza circular de este argumento cuando pregunto qué prueba hay para ello. Me han dicho que la prueba de que no me he esforzado lo suficiente es que no puedo ver a los dioses.
Este tipo de círculo tiene algo de validez en ciertas circunstancias. Ejecutar en el piano una obra de Chopin requiere un esfuerzo sostenido, la práctica genera mejoras incrementales en exactitud, rapidez, expresión emocional. En otras tareas, el esfuerzo sostenido conduce a un momento eureka donde una habilidad se adquiere de repente. Un ejemplo serían los estereogramas, que son imágenes compuestas de patrones repetitivos. Para aquellos de nosotros que tenemos una visión binocular razonable, es posible desenfocar, mirar a media distancia, y ver los patrones repetidos se unen para revelar un objeto tridimensional oculto. Tarda un poco en obtener la destreza, pero una vez que la obtienes, ya es claro.
Tanto en las tareas de aprendizaje constante como de las de “momentos eureka”, el razonamiento circular de "no te has esforzado lo suficiente" actúa como un simple indicador algorítmico para determinar si se necesita más esfuerzo. Si el objetivo no se logra, se requiere más esfuerzo. Si aún no se logra, se requiere aún más esfuerzo. Y así sucesivamente, hasta que finalmente se pueda lograr llegar al objetivo.
Pero el mismo razonamiento circular se vuelve dañino en otras circunstancias. Sin visión binocular, ningún esfuerzo hará posible ver los estereogramas. El esfuerzo en bruto no nos ayudará a ninguno de nosotros cuando se trata de objetivos como levitar, escuchar la rotación de Júpiter o hacer sonreír a una nube. A veces no es que el objetivo sea imposible, pero que nos atrincheremos en un método imposible. Toma el sueño de los alquimistas de la piedra filosofal, la transmutación de otros metales en oro. En la década de 1980, se informó que se obtuvieron cantidades diminutas de oro desde el bismuto, no a través de reacciones químicas, que los alquimistas persiguieron obstinadamente, pero por bombardeo físico desde un acelerador de partículas.
Antes de achacar la falta de logro por falta de esfuerzo, tienes que descartar todas las demás explicaciones posibles, incluyendo la falta de dotación física y/o un método inviable, pero lo más básico de todo, la imposibilidad de la tarea.
Entonces, lo primero es lo primero:
Vamos a tener que demostrar que ver a los dioses es alcanzable, como sucede con los estereogramas, la reproducción de música y el color. Entonces podemos hablar de quién no se ha esforzado lo suficiente.
2) Primero debo creer en los dioses, luego los veré. Eso es incorrecto, hablo por experiencia propia. Solía creer sin reservas. Nunca vi a un dios. Lo que hice fue tomar experiencias que encontré gratificante o castigadora, o parecía improbable o inexplicable, y las atribuía a un significado divino. Eso no es ver a un dios. Eso es estar definiendo pixies, definiendo un agente sobrenatural como la causa de estas experiencias y luego tomando esas experiencias como evidencia de ese agente sobrenatural. Es un sistema perfectamente diseñado para reforzar creencias injustificadas.
3) ¿Nada tiene sentido sin los dioses? Al contrario, la historia del conocimiento demuestra que las cosas tengan más sentido sin los dioses. Ya he señalado previas conceptualizaciones divinas del trueno, del sol, etc. Cuando usamos a los dioses como pseudo-explicaciones que no ofrecen ningún entendimiento, nos faltan explicaciones válidas que ofrecen resultados fiables y predecibles.
4) Algunos cristianos afirman que todos creemos secretamente en su dios Yahvé, que solo estamos enojados con Él.
Esta idea parece provenir de un pasaje bíblico en Romanos, que afirma que el Señor dio a conocer a los impíos aquellos aspectos de sí mismo que podrían conocerse. El problema obvio al tratar de usar este pasaje para sugerir que todos creen en secreto es que la Biblia reconoce plenamente la existencia de los incrédulos. Marcos 16 habla de la condena que espera a los que no creen. Corintios 6 instruye específicamente a los cristianos no estar unidos a nosotros, citando nuestra maldad y oscuridad.
No hay mención aquí de pretender no creer.
Estos y otros pasajes bíblicos hacen una distinción explícita entre los que creen y los que no. Si fuese cierto que todos ya creen, entonces los misioneros serían redundantes, la mayor parte de su trabajo podría ser simplemente hacer recordar a las culturas que visitaron las creencias que ya poseían. Pero eso no es lo que hacen, la obra misional no es la restauración. Es colonización. Y es una prueba más de que ver a los dioses no es nada como ver el color.
Di un ejemplo de un experimento formal anterior, pero la evidencia de nuestra percepción del color está en todas partes. Lo usamos para ordenar el tráfico, para juzgar la madurez de la fruta, interpretar cuadros estadísticos, identificar especies venenosas, para distinguir equipos deportivos. Y así. Pero no se ha demostrado tal utilidad con respecto a los dioses.
Por el contrario, la llamada evidencia presentada en defensa de los dioses es un atolladero de contradicción, evasión y deflexión.
Una cuestión bien diferente es la afirmación de que discutir con los ateos es como tratar de transmitir La belleza de un arco iris para una persona ciega al color. Para empezar, la ceguera al color es un red herring. El obstáculo aquí no es una incapacidad para ver el color. Si crees que lo es, déjame quitarte ese obstáculo. invitándote a que me transmitas la belleza de los arcoiris.
No encuentro los arcoiris hermoso en absoluto, los encuentro insípidos, pero veo el color perfectamente bien. Las personas que aceptan mi invitación pronto se dan cuenta del problema. Pueden hablar sobre la belleza de los colores del arco iris hasta que los cerdos vuelen. Pueden hablar de saturación, yuxtaposición, permeación. Sí, yo veo todo eso también. Los arco iris todavía me dejan indiferente.
La belleza no se transmite. Cuando decimos que algo es bello, si es un objeto, una sensación, una idea, no estamos percibiendo alguna propiedad inherente de esa cosa. Todo lo que estamos diciendo es que sentimos una conexión personal con él; que resuena con nuestras propias ideas, valores, fantasías, necesidades.
Nada más que eso. Nada objetivo nada universal No hemos observado alguna realidad profunda, o desbloqueado alguna intuición trascendental. Tampoco la belleza indica bondad.
Hay poco que los humanos no hayamos encontrado hermoso en nuestro tiempo sobre la faz de la Tierra, incluyendo violación, tortura, genocidio, incluso apocalipsis. La idea de estas cosas pone a algunos humanos en un estado de éxtasis.
Las experiencias de belleza simplemente reflejan nuestro propio sentido de conexión personal. Y esa conexión se pueden romper. Por ejemplo, la belleza podría no sobrevivir la revelación de información desagradable. Si descubrimos que nuestro cantante favorito le pega a su esposa e hijos, bien podríamos encontrar que su música, que durante años hemos encontrado hermosa y sublime, de repente parece vacía. La música no ha cambiado. Es nuestra conexión con eso lo que ha cambiado.
Cuando a los ex cristianos se les pregunta qué los incitó para abandonar el cristianismo, surge una experiencia muy específica como uno de los factores más comunes: Leer la biblia. Algunos la citan como la causa de su desconversión, el evento primario que comienza su transición al ateísmo.
A veces se caracteriza más como un catalizador, leer la Biblia acelera un proceso que ya está en movimiento.
Para otros, la desilusión bíblica viene cerca del final de su transición al ateísmo. Para estas personas, tiene más de la sensación de clavar el último clavo de un ataúd ya largamente montado.
Pero todas estas personas están respondiendo a nuevos conocimientos desagradables. Eso daña su conexión anterior. Para muchos de ellos, es la celebración bíblica del sadismo lo que les hace darse cuenta de que han estado de acuerdo en ver a los humanos representados como juguetes desechables que deben obedecer a cualquier mandamiento arbitrario y/o degradante que Yahvé dicta.
Y esto no es de ninguna manera un fenómeno exclusivamente cristiano. Algunos ex musulmanes han expresado una alienación similar en relación con el Corán y el Hadiz.
Por supuesto, perder una conexión poderosamente hermosa puede ser doloroso. Y en lugar de enfrentar ese dolor, algunos tratarán de prevenir la pérdida.
Una forma de hacer esto es elegir replantear una pintura vil, el apologista replantea la Biblia para tratar de ocultar las partes feas a la audiencia. Olvídate de todo ese deshumanizante sadismo, solo piensa en las cosas suaves, como la historia del buen samaritano -una historia que nos anima a no quedarnos quietos en medio del sufrimiento y no hacer nada, sino hacer lo que podamos para ayudar. Un principio que el dios bíblico Yahvé no logra honrar.
Otros apologistas muestran su pintura vil sin pedir disculpas, y en su lugar intenta pintar a su público como degradado de manera similar o peor. En lugar de intentar esconder el sadismo de la Biblia, afirman que todos somos criaturas pecaminosas que merecemos la muerte, por lo que no debemos esperar un mejor tratamiento.
Si alguna vez te encuentras en una comunidad que trata de inculcar ese nivel de auto-odio en ti, te sugiero que pienses mucho en la compañía que estás manteniendo, y que pienses a qué fines realmente está siendo supeditada tu degradación.
Otros apologistas intentan difuminar la pintura vil, absolviendo a Yahvé de sus atrocidades sugiriendo que Él debe tener razones nobles en última instancia, sin embargo, no nos quedan claras tales razones.
Con tal grado de negación sustancial y distorsión, la belleza bíblica a veces puede ser preservada. Pero se conserva a un costo. Aquellos que, con honestidad e integridad, se niegan a conspirar con estas distorsiones deberán ser apartados de alguna manera – frecuentemente se termina con mala caracterización, deshumanización, incluso demonización de quien se atreve a proyectar la sombra de la duda, el ateo.
El conflicto que genera este tipo de distorsión es un precio que todos pagamos y seguiremos pagando mientras estemos contentos con valorar nuestras fantasías personales por encima de las vidas de otros humanos.
Una experiencia de belleza puede ser edificante, consoladora, embriagadora. Pero eso no quiere decir que el espectador de esa belleza tiene acceso especial a alguna realidad trascendental escondida de los demás. De hecho, para sostener esa experiencia de belleza, cantidades sustanciales de realidad podrían ser bloqueadas.
Como he indicado, los seres humanos pueden conectarse a muchas cosas. La pregunta es: ¿tienen algo de veracidad?
Si no está familiarizado con el ilusionista Derren Brown, te animo a cambiar eso. Si tienes 50 minutos de sobra, recomiendo la segunda parte de su proyecto Fear and Faith. En este proyecto, exploró nuestro deseo para dar sentido a la aleatoriedad que experimentamos.
Envió formularios de inscripción a un programa de televisión falso llamado "Intervención". Conociendo al sujeto elegido, Emma, explicó que una serie de actores estarían interviniendo en su vida cotidiana durante las próximas semanas para enseñarle lecciones que ella podría usar de una manera positiva. Le dijeron que todos los encuentros serían filmados para ver sus reacciones. Su tarea era detectar estas intervenciones, y grabarlas en un diario de video.
De hecho, no había actores ni cámaras. La dejaron para ir a su negocio sin ser observada. Sin embargo, ella grabó una serie de eventos que ella sospechaba ser puesta en escena artificialmente, como personas que la miran fijamente, o que la persiguen con dinero.
Y ella comenzó a considerar las lecciones que podrían estar enseñándole, por ejemplo, comenzó a pensar que debería sonreír un poco más y preocuparse menos. Pero las intervenciones y las lecciones estaban todas en su cabeza.
Los paralelismos con el teísmo son claros. Siendo yo un teísta, reconozco cómo nos animaron a buscar la intervención divina en nuestras vidas.
Y al igual que Emma, por supuesto identificamos muchas intervenciones, junto con las lecciones que pensamos que podrían estar enseñándonos.
¿Qué evidencia tuvimos, alguna vez, que en realidad fueron intervenciones divinas? Ninguna en absoluto.
Por supuesto que todos aprendemos de la vida. Como ateo, sigo revisando críticamente mis acciones. Me pregunto, ¿estoy bien con la forma en que me he comportado? ¿He sido justo? ¿Podría haber hecho las cosas de otra manera dada la oportunidad?
No creo que nadie que se tome en serio la autocrítica nunca haya dejado de hacer preguntas como estas. Lo único que se detuvo cuando me convertí en ateo era el juego en mi cabeza que estaba jugando conmigo mismo, que había un gran diseño sobrenatural detrás de todo esto.
En un show especial, Derren Brown también mostró una conversión religiosa inducida artificialmente. A lo largo de un curso de conversación centrada, Derren invitó a una investigadora atea de células madre llamada Natalie para imaginar un padre perfecto, para imaginar un sentido de profundo asombro, pensar en la idea de fe reformulada como algo positivo, y pensar en la noción de agencia en su vida. La idea de que podría haber un plan.
Derren luego la dejó con sus pensamientos, sugiriendo que debería sentirse libre
pararse y moverse si quisiera. En el momento en que lo hizo, parecía estar físicamente abrumada por lo que más tarde describió como amor magnificado más allá de su experiencia. Es claramente un momento indescriptiblemente hermoso para ella. Ella empieza a llorar y ofrece tanto gratitud como disculpas a un destinatario no identificado. Ella informa la sensación de que su espectro se ha ampliado, etiquetando la experiencia como "sobrenatural" porque no pudo explicarla.
Derren la interrogó más tarde, explicando con cautela cómo su experiencia fue manejada por el escenario. Es fascinante verlo.
Y, para muchas personas que han tenido experiencias similares, posiblemente sea incómodo de ver, porque hace sonar la campana ruidosa y reverberante de una pregunta:
"¿Es eso lo que me pasó?"
¿Fue su experiencia el producto de una acumulación de sugerencias que se cocieron a fuego lento y luego se unieron en un momento poderoso de bella pero artificial revelación?
Algunos de nosotros elegirán ignorar estas preguntas. Algunos buscarán refugio en clichés que terminan el pensamiento, como las analogías de la ceguera al color.
Cómo respondas depende de ti.
Para mí, si hay una elección entre una hermosa ilusión y un hecho feo, prefiero mil veces ese hecho feo aún si eso significa descubrir la traición de un ser querido, la traición de un gobierno de confianza, o la depravación de una religión preciada.
Solo cuando tengamos buena información sobre el mundo podemos esperar responder con verdadera justicia y precisión.
Por eso te animo a que te quedes con estas preguntas; para analizarlas y preguntarte:
"¿Realmente estoy viendo a Dios?"
Nota:
Este material es una transcripción y traducción de un video del canal Theramin Trees, quien es un youtuber que invita a analizar las clásicas afirmaciones de los creyentes. El original está aquí
https://youtu.be/0YQfsyK9ois
_________
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "Ibrahinm SciMath", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Ibrahinm" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.
" No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros.
Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo "
Albert Einstein
