lunes, 14 de octubre de 2013

Test Bíblico para saber si tu Esposa te fue Infiel. (La Ley de los Celos)




Así es amigo Creyente lector. La infalible, tierna y adorable Biblia nos muestra como hacer un test o prueba para saber si su esposa ha sido infiel. 

No hacen falta evidencias fotograficas, declaraciones de testigos, lineas de tiempo, evidencia circunstancial, polígrafos... no, no, no; nada de eso. En Dios y su sagrada palabra expresada en la Biblia está la segura solución.

He aquí (¡Por fin!!!) un uso práctico de los siempre tontos, arcaicos y absurdos pasajes y estatutos Bíblicos. La famosa “Ley de los Celos”.

Por eso, si usted amigo lector Cristiano, de repente siente como si unos apéndices córneos comienzan a querer salir de su cabeza... en la Biblia está la respuesta.


______________________


El mismísimo Dios le dijo a Moisés de primera mano cómo resolver esa disyuntiva si creemos que nuestra esclava, perdón, mujer nos está siendo infiel.



Números 5,11-31


5:11 También Jehová habló a Moisés, diciendo: 
5:12 Habla a los hijos de Israel y diles: Si la mujer de alguno se descarriare, y le fuere infiel, 
5:13 y alguno cohabitare con ella, y su marido no lo hubiese visto por haberse ella amancillado ocultamente, ni hubiere testigo contra ella, ni ella hubiere sido sorprendida en el acto; 
5:14 si viniere sobre él espíritu de celos, y tuviere celos de su mujer, habiéndose ella amancillado; o viniere sobre él espíritu de celos, y tuviere celos de su mujer, no habiéndose ella amancillado; 
5:15 entonces el marido traerá su mujer al sacerdote, y con ella traerá su ofrenda, la décima parte de un efa de harina de cebada; no echará sobre ella aceite, ni pondrá sobre ella incienso, porque es ofrenda de celos, ofrenda recordativa, que trae a la memoria el pecado.
5:16 Y el sacerdote hará que ella se acerque y se ponga delante de Jehová. 
5:17 Luego tomará el sacerdote del agua santa en un vaso de barro; tomará también el sacerdote del polvo que hubiere en el suelo del tabernáculo, y lo echará en el agua. 
5:18 Y hará el sacerdote estar en pie a la mujer delante de Jehová, y descubrirá la cabeza de la mujer, y pondrá sobre sus manos la ofrenda recordativa, que es la ofrenda de celos; y el sacerdote tendrá en la mano las aguas amargas que acarrean maldición. 
5:19 Y el sacerdote la conjurará y le dirá: Si ninguno ha dormido contigo, y si no te has apartado de tu marido a inmundicia, libre seas de estas aguas amargas que traen maldición; 
5:20 mas si te has descarriado de tu marido y te has amancillado, y ha cohabitado contigo alguno fuera de tu marido 
5:21 (el sacerdote conjurará a la mujer con juramento de maldición, y dirá a la mujer): Jehová te haga maldición y execración en medio de tu pueblo, haciendo Jehová que tu muslo caiga y que tu vientre se hinche; 
5:22 y estas aguas que dan maldición entren en tus entrañas, y hagan hinchar tu vientre y caer tu muslo. Y la mujer dirá: Amén, amén. 
5:23 El sacerdote escribirá estas maldiciones en un libro, y las borrará con las aguas amargas; 
5:24 y dará a beber a la mujer las aguas amargas que traen maldición; y las aguas que obran maldición entrarán en ella para amargar. 
5:25 Después el sacerdote tomará de la mano de la mujer la ofrenda de los celos, y la mecerá delante de Jehová, y la ofrecerá delante del altar. 
5:26 Y tomará el sacerdote un puñado de la ofrenda en memoria de ella, y lo quemará sobre el altar, y después dará a beber las aguas a la mujer. 
5:27 Le dará, pues, a beber las aguas; y si fuere inmunda y hubiere sido infiel a su marido, las aguas que obran maldición entrarán en ella para amargar, y su vientre se hinchará y caerá su muslo; y la mujer será maldición en medio de su pueblo. 
5:28 Mas si la mujer no fuere inmunda, sino que estuviere limpia, ella será libre, y será fecunda. 
5:29 Esta es la ley de los celos, cuando la mujer cometiere infidelidad contra su marido, y se amancillare; 
5:30 o del marido sobre el cual pasare espíritu de celos, y tuviere celos de su mujer; la presentará entonces delante de Jehová, y el sacerdote ejecutará en ella toda esta ley. 
5:31 El hombre será libre de iniquidad, y la mujer llevará su pecado.




Luego de leer semejante barbaridad salida directamente de los etéreos labios de Dios... analicemos brevemente los versículos involucrados:


- 5:14 si viniere sobre él espíritu de celos, y tuviere celos de su mujer, habiéndose ella amancillado; o viniere sobre él espíritu de celos, y tuviere celos de su mujer, no habiéndose ella amancillado; 

Es decir... haya o no sido infiel, el solo hecho de la “Duda” en el hombre, es motivo del horroroso ritual al que somete a su mujer.


- 5:15 entonces el marido traerá su mujer al sacerdote, y con ella traerá su ofrenda, la décima parte de un efa de harina de cebada; no echará sobre ella aceite, ni pondrá sobre ella incienso, porque es ofrenda de celos, ofrenda recordativa, que trae a la memoria el pecado.

Entonces, cual cordero a matadero, lleva a su mujer al sacerdote junto con una ofrenda, que en este caso es harina de cebada... ¿acaso esta ofrenda es el pago al sacerdote por el test?


- 5:17 Luego tomará el sacerdote del agua santa en un vaso de barro; tomará también el sacerdote del polvo que hubiere en el suelo del tabernáculo, y lo echará en el agua. 

Veamos los ingredientes de la poción: Agua santa (asumo que es agua bendecida) en un vaso de barro al que se le añade polvo del suelo del tabernaculo.

¿Cómo puede fallar este plan?


- 5:19 Y el sacerdote la conjurará y le dirá: Si ninguno ha dormido contigo, y si no te has apartado de tu marido a inmundicia, libre seas de estas aguas amargas que traen maldición; 

5:20 mas si te has descarriado de tu marido y te has amancillado, y ha cohabitado contigo alguno fuera de tu marido 
5:21 (el sacerdote conjurará a la mujer con juramento de maldición, y dirá a la mujer): Jehová te haga maldición y execración en medio de tu pueblo, haciendo Jehová que tu muslo caiga y que tu vientre se hinche; 
5:22 y estas aguas que dan maldición entren en tus entrañas, y hagan hinchar tu vientre y caer tu muslo. Y la mujer dirá: Amén, amén. 
5:23 El sacerdote escribirá estas maldiciones en un libro, y las borrará con las aguas amargas; 

Ahora viene la parte bonita y encantadora: los hechizos y conjuros del sacerdote (con juramentos de maldición, claro). 

Si la mujer no fue infiel... no pasa nada (solo la deshonrra y desconfianza del marido; y la humillación ante el pueblo); pero si fue infiel: “haciendo Jehová que tu muslo caiga y que tu vientre se hinche”


- 5:24 y dará a beber a la mujer las aguas amargas que traen maldición; y las aguas que obran maldición entrarán en ella para amargar. 

5:25 Después el sacerdote tomará de la mano de la mujer la ofrenda de los celos, y la mecerá delante de Jehová, y la ofrecerá delante del altar. 
5:26 Y tomará el sacerdote un puñado de la ofrenda en memoria de ella, y lo quemará sobre el altar, y después dará a beber las aguas a la mujer. 

El sacerdote le da un sorbo a la chica y comienza una suerte de rituales primitivos y arcaicos... todos aprobados por Dios.


- 5:27 Le dará, pues, a beber las aguas; y si fuere inmunda y hubiere sido infiel a su marido, las aguas que obran maldición entrarán en ella para amargar, y su vientre se hinchará y caerá su muslo; y la mujer será maldición en medio de su pueblo. 

5:28 Mas si la mujer no fuere inmunda, sino que estuviere limpia, ella será libre, y será fecunda. 

Otro trago más para la mujer y a esperar el resultado.

Si puso los cuernos, el vientre se le hinchará y “caerá su muslo”... esto no se entiende bien; algunos creen que sus piernas no la sostendrán y caerá al suelo.

Pero si no hizo nada malo... será libre y podrá procrear (al menos hasta que el esposo vuelva a dudar)


- 5:29 Esta es la ley de los celos, cuando la mujer cometiere infidelidad contra su marido, y se amancillare; 

5:30 o del marido sobre el cual pasare espíritu de celos, y tuviere celos de su mujer; la presentará entonces delante de Jehová, y el sacerdote ejecutará en ella toda esta ley. 
5:31 El hombre será libre de iniquidad, y la mujer llevará su pecado.

La ultima frase es emblemática: “El hombre sera libre de iniquidad”... no importa el resultado de la “prueba”, el hombre siempre saldrá con la frente en alto.

___________________




“Humillada, vejada y con la panza hinchada”


Independientemente del resultado, la mujer sale francamente desfavorecida y humillada.

Si es culpable... desfallece, se le hincha el vientre y si no muere producto de la hinchazón, su marido la desprecia y bueno... ya sabemos el trato que le dan los Israelitas a las mujeres infieles.

Pero si es inocente... simplemente debe cargar sobre ella la mancha de la humillación, de un marido que no confia en ella y que a la menor sospecha, la pone a beber agua sucia. Y claro, sin incluir la humillación de someterse a una prueba de forma pública (ya que es llevada hasta el sacerdote). 

Y no solo eso... Sino que la humillación va más allá:

5:22 y estas aguas que dan maldición entren en tus entrañas, y hagan hinchar tu vientre y caer tu muslo. Y la mujer dirá: Amén, amén. 

Después tomarse el agua putrefacta, debe tragar fuerte y humillarse diciendo “Amén, amén”

Simplemente horrible.


Ya me imagino a la inocente chica conversando después con sus amigas:

- ¿Que pasó? ¿por qué te sometiron a la prueba?

- Tranquilas amigas... es que simplemente mi esposo pensó que yo era una puta... pero ya está bien; me hicieron beber agua podrida y no me dio dolor de estomago. Fue bueno para mi. Ahora mi dueño, perdón, esposo está más seguro de mi fidelidad.

- ¡Alabado dea Dios!

_______________


Tu no, pero yo si.


Como una prueba más de evidente misoginia es el trato desigual que tenían los géneros con respecto a la infidelidad.

Si la mujer era medianamente sospechosa de infidelidad... le espera el beber agua podrida y la suerte de que no se le hinche el vientre, o en su defecto... una lluvia de piedras.

Pero ¿Y el hombre?

Ya vimos que, inclusive si acusa a su mujer públicamente de adúltera, y el test demuestra que no lo es... su dignidad queda incólume. 

¿Y si el adúltero es el hombre?

Naaah!!!

Para Dios no hay igualdad de género.

Recordemos que Dios coloca a las mujeres al mismo nivel que los animales y las posesiones materiales, por lo que no es de extrañar que este asunto de la “infidelidad” solo afecte a las Damas.

Los hombres podian tener incluso varias mujeres y acostarse con quienes quisiera sin ser acusados de absolutamente de nada. Podian tener esposas y concubinas sin ningún problema.

En cambio si una mujer era solamente “Sospechosa” de infidelidad... le espera en el futuro: Agua sucia y piedras.

Y después dicen que Dios es Justo.


_____________________


Pociones mágicas de Dios.


Pero seamos claros...

Un brebaje hecho con agua “santa” (que de seguro tiene mucho tiempo almacenada) y mezclado con el polvo del suelo del tabernaculo...

¡Quien beba esto mínimo le da diarrea por varios días!!!

¿Cuantas inocentes mujeres no se habran enfermado, desfallecido e hinchado el abdomen, no por ser adulteras, sino por estar siendo casi envenenadas con esa infame poción?

¿Acaso Dios no es omnisciente y sabe si una mujer es o no adultera?

¿A qué viene entonces esta parafernalia de aguas sucias y vientres hinchados?

¿Eso es lo mejor que el perfecto Dios puede hacer?

¡Vaya!


____________________________




Excusas Cristianas


Es verdaderamente increíble que haya inclusive mujeres cristianas que acepten, justifiquen e incluso alaben este tipo de versículos altamente misóginos y discriminativos.

En cierta ocasión platiqué con una señora que decía que las Escrituras hablaban de superstición y pues estaba muy indignada con una Ley de celos, que relata el libro de Números, bueno, estaba tan indignada que de un tajo, eliminó de su Biblia lo que se conoce como el Antiguo Testamento, ya que para ella fue solo un escrito de Moisés y no podía esa vejación hacia la mujer por la ley de los celos, provenir de un Dios de amor.

Pues a priori, podría resultar muy vejatoria esta ley contra la mujer israelita y todos sabemos que la condición de la mujer en el oriente medio en comparación con la situación de la mujer en el mundo occidental moderno,

Las mujeres bíblicas vivieron ese tiempo y poco o nada pudieron hacer en una sociedad patriarcal, pero a pesar de que el relato de números 5:11-31 pareciera grotesco y pareciera también colocar a la mujer a un rebajamiento bárbaro, debemos notar que es una protección por parte de Yehowáh en una sociedad cien por ciento patriarcal. 

Desde luego que lo relatado en este pasaje bíblico no deja de ser extraño, pero lejos de ser un ataque contra la mujer, en realidad es una protección del Altísimo hacia ella. Yehowáh protegió a la mujer con este juicio que hizo suyo, ya que así se establece en el relato. ¿Por qué digo esto? Estamos de acuerdo en que en esa sociedad era cien por ciento patriarcal, por lo que la mujer poco o nada podía hacer, así que en esa sociedad en la que vivían las mujeres al que alude el registro bíblico, hubieran sido presa fácil de la violencia irracional de los celos del marido. 

Por eso para protección de la mujer, el Altísimo establece este juicio para, por decirlo así, el hombre y sólo el hombre (y no sus familiares o alguien más), que sospechara de su mujer ya no la hostigara más con sus celos (algunas veces irracionales), sino que la presente a Yehowáh o calle para siempre.

http://dialogos.mejorforo.net/t290-porque-establecio-yehowah-una-ley-de-celos-comentario-sobre-numeros-511-31

¿Para proteccion de la mujer?

¿Qué?!!!

¿Considerar si vive o muere una mujer por si se le hincha o no la barriga?

¡Eso no es protegerla!!! es humillarla, vejarla, exponerla, maltratarla, agredirla...

Si así proteje Dios a sus creaciones... ¡Que suerte no creer en un ser tan arcaico y barbaro!!!


___________


UNA LECCIÓN PARA NOSOTRAS: cuando en nuestra vida consagrada a Dios, entra un poco de ese polvo del mundo, nuestra vida se contamina, y venimos a ser mujeres estériles para el pueblo de Dios, para su obra, y no podemos ser luz para los que se pierden.


http://margarita-meditaciones.blogspot.gr/2009/09/la-ley-de-los-celos.html


¿Que es esto?... ¿Tratar de buscar una “interpretacion” a tan abominables versículos?

Es muy claro... la biblia lo relata como literal. Hechizos, pociones, ofrendas, etc...

Todo digno de un libro negro y peligroso.

___________


Frecuentemente en el foro tocamos el asunto del trato que se da a la mujer en la Biblia y vemos que muchas veces parece discriminante y que se le trata como un objeto de segunda clase; les ofrezco para su consideración estos versículos que tocan el asunto de lo que ocurría en Israel cuando un hombre tenía celos o sospechaba de su esposa, verán como la mujer era recompensada al final del caso; la lectura es de Números 5:11-31.


Ahora como vemos en el caso de que la mujer no fuese culpable recibiría un gran premio ya que su marido la preñaría.

Resalta al concluir el proceso que el hombre no tendría culpa por lo que hubiese hecho, la mujer seria responsable de todo lo que hubiese ocurrido.

Como les digo un gran ejemplo de respeto y consideración para las mujeres, sirve como base para el trato que les da a las féminas en este tiempo.

Narita.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.extj.com/archive/index.php/t-15693.html


Esta es peor aun.

Para justificar toda la humillación a la cual se somete la mujer, dice que no importa, porque al final recibirá un premio.

Y ese “Premio” es el salir Preñada.

Otra cristiana más que se ve a si misma y a las mujeres solo como maquinas de hacer cristianitos.

Degradante a más no poder.

_____________

Y por supuesto... Otra infaltable y recurrida excusa Cristiana en estos atroces casos es el ya conocido cliché:


- Eso es el Antiguo Testamento. Ya está Abolido. Dios es Amor.

Parecen olvidar que Dios es “Inmutable” es decir, que no cambia; es el mismo a través del tiempo.

Y como siempre digo... Supongamos que Dios se “arrepintió” de hacer beber a las mujeres agua pestilente... ¿Acaso eso significa que no ocurrió en el pasado? Esas muertes y barbaries... ¿Quien las redime?

Acaso la excusa de Dios es:


- Ehh... antes yo hacia beber a las mujeres brebajes y pocimas mágicas para saber si las apedreábamos o no. Pero ya no hago eso. Ahora soy buenito.


___________________



Es tan obvia la atrocidad de esta “Ley de los Celos” que la mayoría de los cristianos la ven inicialmente como injusta, discriminante, indignante y demás calificativos terribles para el trato de las mujeres. Y luego buscan desesperadamente algún tipo de justificacion para atenuar levemente lo atroz de su contenido.


Lamentablemente, y favorecido por la religión, la Misoginia y el maltrato femenino siempre ha sido un problema en la historia de la humanidad. Inclusive hoy en día se maltrata y discrimina todavía a las mujeres muchas veces basados en libros escritos hace más de 20 siglos. 

El esfuerzo por la igualdad y las oportunidades de las mujeres en la sociedad moderna no ha sido en vano. 

La reivindicacion femenina, su orgullo, autoestima, nobleza, grandeza y posición social debe ser equivalente a la de cualquier hombre. 

Y la Biblia, los Dioses y las religiones siempre han sido un peligro para ello.

Por eso, y por la dignidad que se merecen las siempre bellas damas... debemos colocar definitivamente a la Biblia y las religiones de lado.

Las mujeres se merecen lo mejor. 

Y Dios, Biblia y religión... No lo son.





_________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“No hay creencia, sin importar cuán absurda sea, que no gane seguidores fieles que la defiendan hasta la muerte”

Isaac Asimov 


214 comentarios:

  1. Otro mas de los absurdos de la Biblia.

    Se supone que el Dios bíblico sabe todas las cosas, y en este pasaje recurre otra vez como siempre a la ayuda de ritos francamente estúpidos.

    Este pasaje presenta a un Dios carente de los poderes que se le atribuyen, como por ejemplo el saber todas las cosas, tener que recurrir a unos elementos para poder saber algo en este caso la infidelidad de la mujer es de seres con limitaciones, cuando se supone que los dioses son dioses y no necesitan la ayuda de nada ni de nadie.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. ES QUE ERA EL ANTIGUO PACTO....

    AHORA TENEIS UNO NUEVO CON REFORMAS

    ¿DE QUE OS QUEJAIS?

    VENGA PUES! APROVECHAD ANTES DEL APOCALIPSIS

    ResponderEliminar
  3. Sin comentarios ¿Qué se puede decir?

    Lo único que se me ocurre es que la mujer no podía llevar al marido sospechoso ante el sacerdote ¿Verdad?

    Y luego dicen algunas que la Biblia no es machista...

    ResponderEliminar
  4. Saludos Dios 2.

    Siempre se recurre a la frase de que esto era para otros tiempos y que esto ya esta abolido, esto da a entender que Dios ve bueno y aceptable algo en un tiempo y que en otro tiempo ese mismo algo deja de ser aceptable a el, y pasa a convertirse en algo impropio.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Solo según que cosas están abolidas, a conveniencia! jajaja

      Eliminar
  5. Freme 4

    ASÍ ES

    SOY MUTABLE

    ¿CÓMO SE EXPLICARÍA SINO QUE PRIMERO ORDENO ASESINAR Y DESPUÉS OS DIGO QUE ESO ES MALO?

    ResponderEliminar
  6. Saludos jasimoto 3.

    Desde luego que a la mujer no se le estaba permitido hacer lo mismo con su esposo, eso de de hecho.

    Y de hecho que tampoco se le estaba permitido ejercer como sacerdote, a lo que confirma el machismo que existe en la Biblia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Hay q ser conscientes de q todas estas leyes bíblicas tan aberrantes son una evolución para mejorar las condiciones q se vivían en una época previa de mayor salvajismo e ignorancia.

    Pudo bien haber sido una forma de protección hacia las mujeres para evitar q cualquier bruto de la época asesinara a su esposa con el pretexto de los celos.

    El Antiguo Testamento es totalmente inmoral e inaceptable en la actualidad (y el Nuevo también), sin embargo, en un principio, fue un arma para defenderse de los dogmas y creencias previas q lo superaban en sadismo y barbaridades.

    Por ejemplo, de tradiciones previas al judaísmo, propias de la superstición e ignorancia de la época, proviene seguramente la descomunal solicitud q le hizo "Dios" a Abraham de sacrificar a su hijo Issac.

    ¿Qué sentido puede tener una tradición tan brutal como esa? Bueno, para comprenderla bien, me gustaría citar a Karen Amstrong para no interferir con mis torpezas de redacción:
    "El sacrificio humano era común en el mundo pagano. Era cruel pero tenía lógica y una razón de ser. Se creía q el primogénito era descendiente de un dios, quien habría impregnado a la madre en un acto de 'gracia divina'.
    "Al engendrar al infante, la energía de este dios quedaba vacía, y para rellenar ésta y para asegurar el flujo de todo el 'mana' (poder sagrado) disponible, el primogénito era regresado a su padre divino".

    Por lo tanto, esta solicitud legendaria, con su respectiva intervención de último momento a manera de "no te creas, era broma", debió representar el rompimiento de esa tradición sanguinaria y una nueva forma de lidiar con ese paradigma; utilizando desde luego, y para tener efectividad entre semejantes mentalidades, la misma fórmula...... "Fíjense q se me apereció Dios y me dijo..."

    Saludos y felicitaciones por tu viaje y bienvenido de vuelta Noé.

    C.D.

    ResponderEliminar
  8. VEAMOS MIS ERRORES:

    1+ CAMBIO DE OPINIONES SOBRE LO QUE ES BUENO Y MALO SEGÚN LA ÉPOCA Y LAS SITUACIONES ----> SOY MUTABLE


    2+ CREÉ EL MAL Y LOS CREÉ CON TENDENCIA AL MAL SABIENDO QUE ESO SUCEDERÍA Y NO HICE NADA PARA IMPEDIRLO ----> NO SOY AMOR


    3+ SI SOY AMOR NO PUEDO DECIDIR ENTRE LO BUENO Y LO MALO PORQUE MI NATURALEZA ES EL AMOR, ENTONCES NO PODRÍA DAR ALGO QUE NO TENGO, LA LIBERTAD DE TOMAR DECISIONES ENTRE LO BUENO Y LO MALO ----> NO SOY LIBRE

    4+ ¿SI SOY TODOPODEROSO PODRÍA CREAR UN RAYO QUE LO DESTRUYE TODO Y UNA PARED INDESTRUCTIBLE? AAAAAAAAA NO SOY TODOPODEROSO, DE HECHO TAL COSA NO EXISTE!!


    JODER SOY MÁS HUMANO DE LO QUE PENSABA!!!

    5+ CON RAZÓN MIS CREACIONES ME SALIERON DEFECTUOSAS ----> YO TAMBIÉN SOY DEFECTUOSO, PORQUE DE ALGO PERFECTO NO PUEDE SALIR ALGO IMPERFECTO, DE HECHO LA PERFECCIÓN TAMPOCO EXISTE!

    JODER NO EXISTO...............................

    ResponderEliminar
  9. NOOOOOOOOOOOO PAAAADREEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!

    ResponderEliminar
  10. JA JA JA JA JA JA JAAAAA!

    Un momento.... eso significa que... que yo tampoco... tampoco existo..............

    ResponderEliminar
  11. Anónimo 7:

    Incluso el ojo por ojo representaba una mejora porque evitaba vendettas interminables.

    Totalmente de acuerdo. El problema de la Biblia surge cuando se pretende que HOY día sea una referencia moral o válida de cualquier otra manera.

    ¿Cómo es posible que gente actual no se de cuenta de esto?


    Dios:

    Sí existes, es que no "interpretas" bien tu propio libro, pregúntale a cualquier cristiano y verás ;D

    ResponderEliminar
  12. jasimoto

    Sólo caerían en más contradicciones y no lo reconocerían

    ResponderEliminar
  13. los que escribieron esas historias fumaban mucha mari juana.

    ResponderEliminar
  14. Dios
    Jesus
    Y Satanas
    EPIC WIN

    Muy buen articulo Noe y saber q las mujeres de hoy en dia son mas creyentes en america latina al menos ://

    ResponderEliminar
  15. Independientemente de que queda demostrada una vez más la misoginia y machismo de ese dios bíblico con este pasaje del “libro sagrado”, se evidencia otra situación altamente comprometedora para ese ser imaginario: Ese DIOS (así con mayúsculas), todopoderoso y omnisciente NECESITA del hombre y no el hombre necesita de él.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pobre tío, cuando repartieron ignorancia estabas de primero en la fila

      Eliminar
  16. Yo siempre he notado que los curas catolicos y pastores protestantes son unos maestros para evitar nombrar estos pasajes durante el servicio o culto.
    -
    Es un pasaje que nunca estara en sus sermones.
    -
    Por otra parte los Judios tienen estas leyes de Moises en alta estima, es lo mas sagrado de lo sagrado.
    -
    Todo paisaje de Moises comienza: "Asi ha hablado DIOS a su siervo Moises"....y luego siguen toda clase de leyes, utiles tal vez a las clases sociales en el poder (Aristocratas y Clero) en aquellos dias para gobernar a una masa heterogenea de gente que poco o nada prestaba cuidado al Dios de los rabinos.

    Es erroneo tomar a la biblia como un libro escrito en tiempo real....como si fuera un reportaje historico....

    Mas bien cada libro de la biblia fue escrito muchisimo tiempo despues de los echos que narra, asi que Moises no escribio los libros que se atribuyen popularmente...sino, que los libros serian cosa de algun anonimo sacerdote siglos despues con el fin de manipular a la poblacion del periodo concreto del escritor.

    Es un salpicon de anacronismos la biblia, mezclada con tradiciones populares.

    Este tipo de pasajes prueba perfectamente que los dioses no dictan los libros sagrados...sino que estos son escritos calladamente en lo oscuro del anonimato por personas ambiciosas y cultas para los parametros de la epoca.

    En esos dias saber leer no era comun y saber escribir muchisimo menos.....

    Asi que la escritura de los libros sagrados corre por cuenta de la gente en el poder.

    =====
    Concretamente este pasaje deja entrever lo supersticiosos que eran los judios....nada envidiable a los metodos del indio amazonico por ejemplo.

    Claro ya se la respuesta Cristiana:

    Que hay que tirar por el inodoro el Antiguo Testamento.

    Que la palabra de Dios no es tan eterna como ellos dicen sino que podemos tomar lo que nos convenga segun los tiempos y los "nuevos pactos".

    Que cristo abolio la palabra de Dios dada a moises.

    Pues bien ese es el character Cristiano.....acomodar a Dios segun las necesidades del caso.

    Man#ana nos dicen....el mesias Volvio y nos dio el "Ultimo Pacto " que cancela la leyes paulinas y el evangelio.....

    y ese ultimo pacto sera una incoherencia de profesias falsamente cumplidas y aman#adas.

    Eso es cristianismo....

    Yo no veo por ninguna parte que las profesias del antiguo testamento se cumplan en el Nuevo.... salvo que uno nota que la hacen cumplir a la brava.

    ResponderEliminar
  17. wow!!! Claro hombre!!! Olvidaba que a ustedes como ateos no ven mal (e incluso les gusta) que sus esposas les pongan los cuernos!!! Que estúpido soy ¿porque no me di cuenta antes?
    Pero bueno, vamos a ver si entendí. Ustedes que permiten tal practica ven mal esta ley mal porque en su absoluta libertad e independencia no pueden pasar por alto este gustito. No es así?

    Espero no estar malinterpretanto lo que ustedes están realmente queriendo decir. Pero bueno, vayamos a esa parte de que el hombre sale bien librado en caso de adulterio.
    Ya que te gusta (mi estimado Noé) el "análisis" bíblico, dime que ocurre en Levitico 20:del verso 10 al 12 en cuanto al hombre, se le "premia"? O su premio es la muerte. Dime, acaso eso es ser "misógino"?. De ahí van los versículos donde se castiga con la MUERTE a los que practicaran sodomía. Son hombres, ¿no seria mejor, desde TU punto de vista que mejor les dieran un "premio"? Son dos varones, VARONES. Si, ya se..."homofobia". Pf!!!!!.

    Ahora bien, ¿que pasa en Deuteronomio 22:25 cuando el varón viola con maldad a una mujer, se le da un premio por el "chistecito"? Aquí la violación es equiparable a la muerte (versículo 26) .

    Después de todo no parece que verdaderamente sea tan "misógino" el libro, no?.

    Ahora, todo lo que escribiste es en FUTURO. O sea, eran leyes (ERAN) que debían aplicarse a cambio de. Ahora mi buen amigo Noé, podrías citarme por lo menos tres casos donde estas leyes se hayan cumplido? Como lector asiduo de la biblia que eres (...) me imagino que ya detectaste por aquí estos casos donde estas leyes se ejecutaron. Digo esto porque a mi se me pudo pasar por alto o no las recuerdo.

    Ok, esto es solo para Noé. Si alguno otro quiere hablar, hágalo. Pero aclaro, mis palabras van dirigidas a Noé.

    Jorge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge:

      Tienes mierda en el cerebro o que?

      Solo a un pedazo de mierda se le ocurre decir que el adulterio (relacion consensuada) realizado por una mujer es igual a la violación (violencia forzada) hecha por un hombre????????

      Eliminar
    2. Anónimo 17:

      ¡Pero qué rebruto! como diría El Chavo XD

      Oye, eso de "viola con maldad" ¿Qué es? ¿Acaso se puede violar SIN maldad? ¿Quizás cuando la mujer sea TUYA?

      A nadie le gustan los cuernos por dos motivos, uno es la falta de honestidad y otra el ridículo social... Como somos como somos... Pero el sexo es casi lo de menos.


      El sexo es para divertirse. No te enteras y te estás perdiendo lo mejor de la vida, mira, en el sexo, el único límite es el de la libre voluntad del o de los partenaires.

      Por más rebuscado u original o diferente que sea el sexo en pareja, trío o grupo, homo, hetero, bi, trans... Lo que se te ocurra... Bueno, mejor lo que se me ocurra a mi XD... Todo está bien y es permisible mientras los participantes con capacidad suficiente estén libremente de acuerdo... Mira que simple.

      Luego cada cual tiene sus preferencias. Pero INSISTO el único límite es la libertad, bué y la imaginación después.

      Una de las cosas que jamás le perdonaré a la ICAR aunque viviera dos mil años es la cantidad de mierda que nos metieron en la cabeza con respecto al sexo... Y son enfermos sexuales... Es como un ciego y subnormal además guiando a otros ciegos.



      Por cierto, FRASE CRÍPTICA DE FRANCISCO I (no sé que estará fumando en Filipinas, pero se le ha ido la cabeza a base de bien).

      Fijaos: Cuando dijo que no había que ser conejos para ser buen católico (contradiciendo frontalmente Génesis 1:28) se deja caer al final con esta frase:

      "La respuesta es la paternidad responsable y yo conozco muchas vías lícitas que ayudan", ha reiterado.

      ( http://www.huffingtonpost.es/2015/01/19/papa-catolico-hijos_n_6502736.html )

      ¿Conoce Francisco I sobre el sexo algo que los demás ignoramos? ¿Cómo llegó a ese conocimiento, el Palomo Libidinoso quizás? ¿Por qué se lo calla el muy zorro?

      Porque ya sabemos que tiene prohibido cualquier tipo de método anticonceptivo a los fieles normales (ya sabemos que las monjas españolas en el extranjero pueden usarlos, que tiene cojones la cosa(1)) Entonces ¿Qué métodos alternativos usas tú, pillín? Esas cosas se dicen so egoista.


      XDDiderot


      (1) Para que no digan que me lo invento

      http://www.pagina12.com.ar/2001/01-02/01-02-01/pag16.htm
      http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1302220115-los-obispos-alemanes-y-la-pil
      http://sociedad.elpais.com/sociedad/2001/03/20/actualidad/985042803_850215.html

      Ya veréis, sobre este tema, CERO comentarios católicos... Si serán...

      Eliminar
  18. Por cierto, me encanta que los ateos me la coman, si alguno quiere que venga a verme que tengo mi pija dura como una piedra. Y mide 20 milímetros, nada más y nada menos!!!!! Jorge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 20 MILIMETROS...el sistema mefrico se te escapa pichilla.
      El que en algunos pasages se castigue al hombre.en muy pocos por cierto.no quita la crueldad y machismo con el que trata a las mujeres en otros.
      O es que es que una maldad a uno elimina la maldad a otro?
      Por cierto dudo que la.biblia vea al homosexual como hombre con todo derecho.mas bien como una aberracion que ha de ser eliminada.asi que como ejemplo no me sirve

      Eliminar
    2. Anónimo 18:

      Ademas de pendejo eres ignorante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

      Tiene una pija de 20 milimetros! Mejor date un balazo! la pija de mi sobrino de 2 años es mas larga que la tuya!

      jajajajajajajajajajaja

      Tienes una pija de 20 milimetros!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      jajajajajajajajajajajajajaja

      pobre wey tan jodido!!!!!!!!!!

      Eliminar
    3. Jajajajaja Jon Nieve jajajajajaja

      Eliminar
    4. Jorge 18:

      Quiero unir mis felicitaciones a las de los demás ¡20 milímetros, 2 centímetros completos, impresionante!

      Y como se las apañan para comértela los ateos (por cierto, vaya variante homosexual más rara ¿solo ateos?, en fin, allá cada uno), usarán pinzas para cogerla o algo así ¿No?.. Eso si la encuentran.


      Jorge, Jorge, Jorge, con lo guapo que estarías callado y no contándonos tus más mínimas (nunca mejor dicho) intimidades ¿Ves, ahora te tendrás que cambiar de nick y nunca más podrás usar el de Jorge XD


      XDDiderot

      Eliminar
  19. Yo se que a los ateos en caso de que la mujer se vaya con otro hombre lo ultimo que harian seria someter a la mujer a este azqueroso ritual mosiaco.

    Segun tu JORGE que se debe hacer cuando una mujer es infiel?????

    Un ateo quizas simplemente pida el divorcio y busque una nueva relacion de pareja.

    Otros iran a terapia de pareja.....

    Que se yo...

    La mujer no es propiedad del hombre en esta sociedad tan distante de la biblica.

    Obviamente los celos son dolorosos, tener una mujer infiel es algo muy triste....

    Pero siempre esta la posibilidad de cambiar de pareja.

    Dime JORGE.... que es lo que tu le recomiendas a los ateos cuando la mujer es infiel?????

    PD
    ===
    (No soy ateo, ni agnostico, ni ignostico, ni deista, ni teista....ni etiqueta alguna salvo la de SER HUMANO)

    ResponderEliminar
  20. Un SER HUMANO muy gilipollas por cierto.

    Portador de Luz

    ResponderEliminar
  21. Solo los imbeciles utilizarian la biblia para guiar su relacion de pareja.

    La gente normal y decente de hoy en dia,
    en situaciones dificiles de pareja como el caso de los
    celos y la infidelidad, tienen una panoplia de recursos
    infinitamente mejores que someter a la mujer aun ritual
    de brujeria mosaica.

    Este pasaje realmente es repugnante a lo que sabemos hoy en dia.

    Si tu mujer te es infiel....

    Pues dialoguen....

    para eso esta el divorcio.

    NADA EN EL MUNDO OBLIGA A UN SER HUMANO ESTAR LIGADO A OTRO.

    Leyes de spearacion de cuuerpos existen en todas las legislaturas del mundo.

    Ahora si Jorge se guia al pie de la letra de la biblia eso es su problema.

    Pero no nos va a obligar a maldecir a nuestras mujeres.

    ResponderEliminar
  22. Que sinverguenza es este Jorge....cree que la mujer ....es propiedad privada del marido.

    Y que tiene prohibido ser infiel.

    Y que si llega a ser infiel....debe ser tratada como la peor basura.

    Si ....la posicion atea ante la infidelidad de la pareja es opuesta a los mandatos de Moises.......

    Prefiero la posicion atea.

    Una mujer infiel sea Cristiana o atea....simplemente no pierde su dignidad de ser humano.

    Que se separen....

    O que dialoguen y sigan juntos.....

    Quienes somos nostros para decidir que debe hacer cada pareja del mundo????

    ResponderEliminar
  23. ¿He mencionado ya que soy gilipollas? Me ha faltado decir que además estoy como una cabra.

    Portador de Luz

    ResponderEliminar
  24. Ex-Dios:

    Siento tener que darte la mala noticia pero no puedes dejar de existir aunque quieras... No eres omnipotante, ya lo sabes.

    Tendrás que existir mientras haya gente que crea que existes... Así ha sido con los dioses anteriores a ti y así será contigo.

    Al fin ¿No has sido creado a imagen y semejanza del hombre?.. Pues hasta que el hombre no deje de creer en ti o te sustituya por otro te queda aguantar.

    ResponderEliminar
  25. Jorge:

    ¡Tan agudo como siempre! Claro, como a mi me da igual que mi mujer me ponga los cuernos por eso no la humillo en público y le hago beber agua sucia... Si es que estos ateos...

    Tienes razón, descuidamos nuestras propiedades y así pasa.

    Y por supuesto: NO hay sólo misoginia en la Biblia, también hay homofobia y xenofobia y asesinatos y violaciones y estupros e incestos y linchamientos... ¿Qué te pensabas de semejante libro, que se iba a quedar corto? Por favor...

    ResponderEliminar
  26. el anonimo 23 es un troll que finje ser un participante

    obviamente no puede ser el "Verdadero Portador de luz"

    El Verdadero Portador de Luz jamas irrespetaria la dignidad de una mujer sometiendola a un ritual mosaico para que la maldiga Dios.

    ResponderEliminar
  27. Mmmm...creo que no fui claro. Este comentario va para Noé. Viste tu nombre por aquí siendo invitado a opinar, portador? Escribe lo que quieras, eres libre. Mas repito por si no leíste bien. Mi comentario es PARA NOÉ.

    Solo comento algo relacionado a tu ateistico planteamiento. Que mal que los nervios y la emoción no te permitan distinguir realidad de SARCASMO.

    En fin, Noé, te leo.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  28. Jorge:

    Todos sabemos que te gustan los hombres y que te da miedo reconocerlo porque a tu dios toro le puede desagradar, que no te dé vergüenza, acaso no decía Jesús amaos los unos a los otros? jajajajajaja

    ResponderEliminar
  29. Y luego de leerte si quieres te la chupo.

    Jorge

    ResponderEliminar
  30. Como tengo múltiples personalidades ahora ya no soy Portador de Luz. ¿No he dicho ya que estoy como una cabra?


    La Voz

    ResponderEliminar
  31. Me dirijo a Noé pues SE SUPONE que el fue quien investigo el tema y lo expuso. Ahora, si fueron ustedes diga lo y confirme lo. Quizás así pueda dirigirme a ustedes.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  32. Jorge, das asco y lástima

    ResponderEliminar
  33. GRACIAS JASIMOTO

    AHORA SÉ QUE PUEDO EXISTIR MIENTRAS TENGA BORREGOS QUE ME IMAGINEN, AÚN SI MIS CARACTERÍSTICAS SON ABSURDAS Y CONTRADICTORIAS

    DESDE ESTE MOMENTO OS RESERVARÉ UN EDÉN PARA TODA TU FAMILIA Y PARA TI

    PORQUE GRANDE ES MI GLORIA POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS

    TE BENDIGO HIJO MÍO

    ResponderEliminar
  34. VENGA PUES JORGE QUE TE DARÉ PLACER POR EL CULO POR TODA LA ETERNIDAD

    ResponderEliminar
  35. YEAAAH AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS

    PD: QUE BUENO QUE ESTAIS DE REGRESO PAPI

    ResponderEliminar
  36. Señor X, yo no soy el autor de esos comentarios tan ofensivos y despreciables. Se trata de un gracioso que intenta suplantarme y de paso demuestra que solamente utiliza la cabeza para llevar sombrero. Está claro que algunos, a falta de argumentos, recurren al insulto y a la burla. Ésto retrata a los ateos que aquí escriben.


    Jorge (el verdadero)

    ResponderEliminar
  37. Por Dios, entro Jorge y la discussion se convirito en pasto de los trolles.

    No quisiera ser troll cuando venga Molina.....

    Estoy seguro que quitara todos estos comentarios malintencionados de Jorge

    Tengo la sospecha de que Jorge y los anonimos que trollean son la misma persona.

    ResponderEliminar
  38. Que curioso que los "anonimos" que escriben groserias entran a la misma hora y tienen la misma direccion ip del que se firma:

    Jorge.

    ResponderEliminar
  39. Soy una puta mierda y un tarado soplapollas (como todos los ateos por otra parte).

    La Verdadera Voz

    ResponderEliminar
  40. Jajaja...a ver"tocayo" aquí todos saben quien soy por mi estilo y forma de escribir. Aquí saben que yo no hablo así. Pero si eres feliz usurpando nombres, adelante.

    Noé, te leo.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  41. Ah, y Portador de Luz, como siempre tus comentarios verdaderamente lamentables. Enciérrate en un manicomio ya y deja de molestar a las personas racionales. ¿No serás tú el troll usurpador? No me extrañaría nada..

    Jorge.

    ResponderEliminar
  42. A ver, como dicen aquí, ya esto se convirtió en una porquería. Todos saben que solo hay un Jorge. Pueden ver los otros temas y podrán corroborarlo. Aunque no estoy de acuerdo ni lo estaré con la postura atea no me pongo a trollear. Tengo una cuenta en google pero no se porque no puedo entrar en ella. Veré si puedo entrar con mi nick.

    Jorge.

    Así se evitarían tantos trilles. Eso es lo malo de entrar como anónimo.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo 40 o Jorge:

    Por eso mismo es que pienso que escribís esas cosas, porque vi tus otros comentarios del blog y tienen similitud en tu forma de expresarte insultando. Pero quien sabe, posiblemente lo hagas porque estás al pedo.

    ResponderEliminar
  44. Señor X, ¿por qué no te vas a la mierda?

    Jorge.

    ResponderEliminar
  45. Definitivamente sos Jorge

    ResponderEliminar
  46. Voy a intentar entrar con mi nick. Veamos

    ResponderEliminar
  47. Ok. Este es mi nombre completo. Ahora si, no hay mas Jorge que este. Señor x me vale gorro tu asco. Pero jamás te mandaría a la Mier....aunque a veces tenga ganas de hacerlo. Si eres fijado ya no estoy como anónimo, sino con mi nombre completo que es el que va a aparecer de ahora en adelante. Por cierto, mi dialogo es con Noé. Así que solo a el respondo ya que el autor de este tema es el (a menos que lo haya pirateado).

    ResponderEliminar
  48. Mirese en su contexto:

    Ese tipo de leyes eran mucho menos barbaras que las que solian haber en la zona. El Amor siempre preferira el mal menor al mal mayor. Dada la epoca, esas leyes eran casi feministas (comparese con la vida de las griegas u otras del lugar). Asi que las estais interpretando al reves, comparandolas con nuestras leyes actuales, y no con lo que solia haber en aquel entonces.

    Mezclando antaño con hogaño, llegais a conclusiones disparatadas.

    Se ha de leer al reves, en aquella epoca lo normal era que el marido pudiera matar a su mujer a la mas minima sospecha de ella, y ahora encajad estas leyes judias en ese contexto. Asi os dareis cuenta de que ese era el ala "progresista", en un mundo mucho mas barbaro y tosco.

    Descontextualizar es de ineptos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. googlea "adulterio en el antiguo egipto". una civilizacion donde existia el pleno respeto a la mujer.

      Eliminar
  49. nota:

    El anónimo 17, 27, 31 y 42 soy yo, Jorge (Zamudio).

    ResponderEliminar
  50. Ese comportamiento cristiano tan detestable no es otra cosa q el producto del odio y la ignorancia heredada de generación en generación.

    En palabras de Fernando Vallejo:

    "El niño cristiano de ayer y hoy, es un simio imitador: hace lo que les ve hacer a sus mayores".

    Desgraciadamente, algunos de estos no llegan ni a asnos.

    Saludos, C.D.

    ResponderEliminar
  51. Dios 33:

    De nada.

    Y no te preocupes porque tus características sean absurdas y contradictorias, al fin, los borregos se creen cualquier cosa... Si fueran personas ya sería distinto.


    Y tampoco te molestes, lo último que se me ocurriría es pasar toda la eternidad con mi familia al lado... ;D


    Y yo a ti Padre.




    Jesús:

    ¿Pero no fué que dijiste "amáos los unos SOBRE los otros"? Ahora no vale cambiar.

    ResponderEliminar
  52. Eso es lo que siempre he discutido aquí oriental, miran todo desde su perspectiva OCCIDENTAL. En esos países lo que para nosotros es "aberrante" para ellos es de lo mas común y aquí también podrían decir ellos que nuestra "tolerancia" es "aberrante" también. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. googlea "adulterio en el antiguo egipto" y verás qué civilizados eran. la mujer era tratada con respeto, podian elegir con quien casarse y existia el divorcio.

      Eliminar
  53. c. oriental:

    ¡Pero si ahí estamos!

    Ya he dicho cien veces que la Biblia no es mejor ni peor que cualquier libro de su época.

    El problema aparece cuando los cristianos pretenden que en la Biblia hay una moral o unas enseñanazas válidas para el mundo de hoy. Si es tan fácil.

    La Biblia para su época ya pasada estaba bien.

    Totalmente de acuerdo, descontextualizar es de ineptos, que es lo que hacen quienes pretender encaminar su vida en el s. XXI por lo escrito en la Biblia...

    ¡Por fin de acuerdo en algo!

    ResponderEliminar
  54. Jorge 52:

    Justamente por eso digo que la moral es relativa, y no tiene sentido decir que un dios nos dio una moral, sino que ésta se fue modificando con el pasar del tiempo. Incluso hoy en día hay disparidad de moral según los lugares.

    Lo que me parece absurdo es pretender decir que la biblia es palabra de dios y que es amor.

    ResponderEliminar
  55. Jasimoto:

    Escuchame ahora con suma atencion.

    A diferencia de los protestantes, los apostolicos (ortodoxos, catolicos, etc) decimos que la Biblia es "solo inspirada" por Dios, no dictada. No chupamos la tinta para alimentarnos de la palabra de Dios (xD).

    Pues bien, tienes toda la razon en que no hay que guiarse por el AT en la vida de hoy, sino del espiritu del AT respecto a su epoca, eso es seguir la Biblia. El At es antiguo y caduco, pero es innegable que supuso una VOLUNTAD DE MEJORA respecto de la situacion del momento, y eso es a lo que los apostolicos llamamos inspiracion de Dios, no a la letra que mata, sino al espiritu que vivifica.

    No la Ley, que era solo para judios y de esa epoca, sino el espiritu de mejora que suponia la ley respecto de las barbaridades que habian.

    Asi que seuir la Biblia, seguir el Espiritu vivificane del AT (y no la letra muerta) equivale a decir que tanto para esa epoca, como para la nuestra, hay que guiarse por el Espiritu de Mejora (en misericordia, amor, queridad, etc).

    No he de seguir un precepo judio, sino que debo adoptar la voluntad de mejora que habia tras el precepto. Hoy no nos vale el precepto, pero si su Voluntad de MEjora, que es donde reside Dios y no en el precepto.

    El AT es un intento de mejora, eso es lo unico que nos interesa de él, eso es lo unico que es palabra divina y no humana.

    Asi que tienes razon, seguir la Biblia no es seguir un precepto caduco, sino incorporar su voluntad de mejora como valor valido tambien para nuestros ias.
    Saludos jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. oh gran oriental! que gran idea has tenido!
      "El espíritu de la Mejora"
      debeis escribir a su santidad para su próximo discurso urbi et orbe.
      esta idea es tan buena como la de la Infabilidad Papal, Las Indulgencias y algunas otras que se me escapan.
      claro que debeis advertir al Espiritu Santo y que su primo, el Espiritu de la Mejora, lo va a reemplazar.

      Eliminar
  56. Hasta tu y los demas ateos, cuando proponeis ideologia sde mejora de un pais, de una situacion, etc, estais siguiendo el Espiritu de la Biblia, el Espñiritu de Mejora.

    Ni siquiera vosotros os librais de él, cada vez que deseais mayor Amor, justicia, etc, estais siguiendo, tal vez sin saberlo, el Espiritu de las Escrituras.

    Solo aquellos que no se preocupan por la mejoria general de todos, son ajenos al Espiritu bíblico. Pero todos los hombres de buena voluntad, incluso siendo ateos, siguen en cierta manera en influjo de la Escritura, el soplo divino del Espiritu de Mejora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. escuchadme, oh gran señor. la biblia es un recuento de historias y mitos pre existentes, que fueron seleccionados cuidadosamente para acomodarse al objetivo de controlar las múltiples creencias existentes en esa época en una sola. por eso toman trozos egipcios, sumerios, babilonicos, filisteos etc. todos los textos que no se acomodaban al objetivo fueron eliminados. Los cristianos quemaron la Biblioteca de Alejandría precisamente para dar una señal que aterrorizara a todo aquél que estuviera en contra de los "cristianísimos" preceptos de Roma.
      La biblia es solo un recuento de fabulas ordenadas en un ti tento de coherencia. Ni siquiera el NT es genuino ni orginal.
      Os he hablado, hijo mio, para que veas la luz y la verdad te haga libre.

      Eliminar
  57. Es decir que en lugar de matar 10 personas mataban 9, en lugar de matar a golpes mataban a pedradas... linda forma de mejora y muy inspirador! digno de un dios de "amor"

    Y no era que Jesús no vino a cambiar la ley?
    Claro las interpretaciones hacen milagros

    Con interpretaciones se puede lograr que un asesinato despiadado de mujeres y niños sea algo bueno y una muestra de misericordia

    ResponderEliminar
  58. Porque la verdad es que en todo acto de amor, aunque sea ateo quien lo hga, reside Dios Amor.

    Dios es el Amor mismo, y Dios reside, ES, en todo acto de amor, eso es cierto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. por Zeus! que palabras tan turbadas! decís que mis actos y alabras las inspira vuestro amo y señor? os equivocais. mis actos y plabras son guiados por una maravillosa red neuronal que me hace reflexionar sobre vosotros y sus retóricas. os lo juro por Zeus.

      Eliminar
  59. Señor x:

    Al reves, ya he dicho que el contenido del precepto no es ni bueno ni divino.

    Lo que es intrigantemente divino es ese por qué REDUCIR?

    EL acto de la reduccion, eso es intrigante, eso es divino, no el cuanto redujeron al final, sino el prpio hecho de REDUCIR.

    Ese reducir es divino. Tambien podriamos pensr en AMPLIAR, pero no lo vemos divino.

    En cambio el REDUCIR, el Espiritu de Reduccion (de la barbarie), sople mas o menos fuerte segun la epoca, es Espiritu de Amor. Y el espiritu de ampliar, es espiritu diabolico.

    Es motor civilizador, es palabra de Dios, es Espiritu de Amor, es reducir, no es ampliar.

    salu2 señor x

    ResponderEliminar
  60. c. oriental:

    vale, no sois literalistas pero seguís pensando que la Biblia está "inspirada" por un dios ¿cierto? y yo pregunto:

    ¿Cómo es posible que semejante bodrio, un libro que se ha quedado tan arcaico, tan obsoleto, que aguanta el paso del tiempo mucho peor que algunos libros exclusivamente humanos (algunas Tragedias o Shekaspeare), pueda proceder de la inspiración de un dios que decís que lo conoce todo, el futuro incluido?


    El AT supuso una mejora, claro que sí, como el código de Hammurabi y las leyes de los egipcios que pensaban que sus leyes, complejas y sofisticadas, procedían del dios Maat... Y el Derecho Romano...

    Todos supusieron mejoras, todos eran obra de hombres y todos quedaron antiguos como no podía ser de otra manera, porque lo que está vivo muta... Entonces

    ¿Por qué pensar que la Biblia es diferente cuando se ve palpablemente que no es así por muchas "interpretaciones" que le deis?

    O sea ¿Donde está la "inspiración divina" de la Biblia más que en la mente de los creyentes?

    ResponderEliminar
  61. Es bueno saber tu direccion, mas que tus logros.

    Si te guias por el Espiritu de Mejora , de reduccion de barbarie, por poco que vayas progresando, no te desalientes, la direccion es muy importante, y asi caminas hacia el cielo, tu direccionalidad es buena. Estas de regreso al Cielo.

    El que esta en contra del Espiritu biblico, en contra del Espiritu de Mejora, tiene mala direccion, y eso es grave, no esta de regreso al cielo, sino de caida al infierno. Muy mala direccion.

    Mas que las concreciones, importa la direccion.

    Se pilla el concepto o aun no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estimado oriental. os lo ruego, no me enviéis más gente para acá abajo. con tanto cura pedófilo estamos llenos!
      atentamente. Satán

      Eliminar
  62. Por eso dice San Pablo que de Fe , esperanza y Amor, el mas grande es el Amor. Pues podemos tener fe y esperanza, pero si no tenemos Amor, nada tenemos.

    Y es que el Amor y Dios son lo mismo.

    ResponderEliminar


  63. Sera arcaico, Jasimoto, pero esta muy bien.

    ;)

    ResponderEliminar
  64. @c. oriental

    Interesante tu postura ante el AT, ahora déjame preguntarte algo ¿el relato del diluvio universal, según tus inusuales creencias, sucedió o es alegórico?

    Si es alegórico, ¿cómo lo interpretas?, porque desde donde se mire no encuentro como relacionarlo con el dios que nos quieres vender y su espíritu vivificante. Con Yahveh encaja perfectamente, de eso creo que no hay ni la menor duda.

    ResponderEliminar
  65. Con respecto a ciertos comentarios que tratan de librar a la Biblia de machista, recuerden que existe BARIOS grados de machismo, lo cual al final sigue SIENDO machismo.

    Un ejemplo es la vida moderna, en nuestra sociedad las mujeres al igual que los hombres tienen ciertos derechos por igual, pero en algunas cosas no siempre es así, y es ahí donde entra el machismo o la discriminación a la mujer, y esto es lo que ocurre con la Biblia, muestra su machismo o discriminación en algunas cosas, mientras que en determinadas ocasiones muestra su total y claro machismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  66. En primer lugar, es secundario si fue real o alegórico. A muchos les gusta pensar que algun tipo de fenómeno sucedió, lo recogen varias culturas, aunque podria ser tan solo un relato alegórico.

    Lo importante es que encierra un misterio sublime, bien puede tratarse de un libro profetico que habla no solo de Noe sino tambien de Jesucristo, un libro con profecia clara. _y es que hay unas lineas interesantisimas e impresionantes, en las que se dice que en Noe reposaran las generaciones de las fatigas del trabajo. Pues bien, los antiguos padres alejandrinos detectaron que eso no era muy aplicable a Noe, pero si a Jesucristo, que en quien traera la Paz del Reino.

    Desde cuando y por que diantres iba a descansar la humanidad de las fatigas del trabajo?

    Y cuando sucedió cosa semejante?

    No cuadra nada.

    Pero en cambio, es un predicado completamente aplicable a Nuestro Señor Jesucristo.

    Durante mil años los judios se debian devanar los sesos pensando cómo diantres se puede predicar cosa asi de Noé.... tuvieron que llegar tiempos cristianos para poder comprenderlo.

    Mas alla de historico o mitico, el relato siempre tiene un significado alegorico, espiritual, sucediera en la realidad o no, y la Tradicion de los padres de la iglesia siempre ha afirmado, con Orígenes, que el diluvio, en clave alegórica, es figura del Adviento de Cristo (or las lineas de las que hablamos)-

    salu2

    ResponderEliminar
  67. Aquí una muestra mas de lo machista que es el libro mas estimado por los cristianos.

    1 Corintios 14: 34 y 35 "Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."

    1 Timoteo 2: 11-15 "La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en tragresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.".

    Estos pocos ejemplos confirman la tan poca estima que se le tiene a la mujer.

    Saludos.






    ResponderEliminar
  68. ¿Con todo el espíritu que tienen y no pueden saber si es alegórico o literal?

    Y después dicen que no interpretan las cosas como quieren!

    Si ni siquiera se ponen de acuerdo sobre si dios es trino o unitario, sobre si las muertes del antiguo testamento son alegóricas o literales...

    ResponderEliminar
  69. Me parece que la biblia debería ser literal para que no hayan tergiversaciones ni interpretaciones a conveniencia, pero no, tenía que haber tantas alegorías como papas corruptos...

    ResponderEliminar
  70. Freme no ha leido mi comentario numero 55, de haberlo hacho no seguiria con el tema.

    Te invito a leerlo, Freme, y los posteriores tambien.

    ResponderEliminar
  71. Señor X:

    Un ateo pidiendo una Biblia literal?

    Es como decir que te has hecho ateo por falta de capacidad intelectual para ser cristiano...

    ResponderEliminar
  72. Prueba a chupar la tinta para alimentarte de la palabra de Dios, señor x

    xDDDD

    Eres asperger o autista? Tienes problemas de literalidad morbida?

    ResponderEliminar
  73. hay gente que es literal por ser autista... estan incapacitados para lo metaforico, yo no acuso, solo pregunto, no se me confunda...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. oriental os mveis entre lo literal y lo metafórico, pereceis un saltimbanqui!
      os admiro por viestra perseverancia en sostener lo insostenible.
      literal o metafórica la biblia es una fabula inventada en la etapa infantil de la humanidad. os lo juro por mi padre Zeús,

      Eliminar
  74. c. oriental:

    Ves como sos un manipulador?

    Dije que me parece, es decir; PARA MÍ la biblia DEBERÍA ser literal, en el sentido de que sería menos probable de que se la interprete como quieran.

    Ahora me llamas autista por eso? vaya!

    Otra vez vas a empezar a comportarte como un niño.... típico de un LOCO QUE TERGIVERSA TODO Y QUE VIVE EN LA DIMENSIÓN MÍSTICA REZANDO AL VIENTO

    ResponderEliminar
  75. @An�nimo
    Tienes una pinga muy pequeña, no te sirve ni para hacerte el candado.
    Dios no existe, aunque lo quieras o no.

    ResponderEliminar
  76. Es tan clara la biblia que dos cristianos verdaderos creen cada uno lo opuesto al otro....

    El tal troll que escribe los anonimos y se firma


    Jorge

    Cre que jesus es un angel.....pero no dios

    C.oriental cree que Jesus es un Dios tan poderoso como el Padre.

    Pero no cree que el espiritu santo proceda del padre y del hijo.....filioque.

    El Papa Alejandro.....que es bastante entendido en cosas teologicas dice que el Espiritu santo es persona y procede del padre y del hijo.

    otra vez Jorge.....

    Jorge cree que los que digan los Papas le sirve para lubricarse el pene y que el espiritu santo no es sino una fuerza. abstracta pero no persona....

    Y todo eso porque la biblia es claritica en lo que dice.

    Sino vean cuantas sectas tenian los judios antes de cristo....saduceos, fariseos, esenios.....etc...etc...

    Es que no hemos progresado mucho dedes Babel.....

    Aqui nos tienen los dioses confundidos y podemos durar eternidades discutiendo si los angeles tienen genitales.....pero no se avanzaria mucho.

    Charlas Bizantinas.

    Y los mas bizantinos son c.oriental y

    Jorge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. portador de luz. cuanta razón teneis! por eso yo soy feliz bajo el ma to protector de mi dios Zeus. que me protege y me guia.

      Eliminar
  77. Cuales charlas bizantinas???? Yo no estoy hablando con oriental, son USTEDES. Oriental debe conocer mi postura ante situaciones doctrinales religiosas.

    Yo estoy esperando que el señor Noé Molina se digne contestar los planteamientos que este "creyente ignorante" le hizo en el comentario 17.

    ResponderEliminar
  78. Patriarca de Constantinopla15 de octubre de 2013, 21:15

    Hay esta el punto........

    Jorge

    Es aun mas bizantino que c.oriental....

    Podria pasar un siglo definiendo si esta charlando con c.oriental o no.

    o si solo esta charlando con Molina.....

    Resulto que esta este caballero hablando solo todo este tiempo

    que curioso es este troll bizantino que se firma

    Jorge

    ResponderEliminar
  79. Mas bien el troll eres tu, patriarca. Yo dijbe CLARAMENTE que ESPERABA el comentario de Noé, NO QUE ESTUVIERA HABLANDO CON EL.
    En cuanto a Oriental DIJE que no era yo uien hablaba con el, SINO USTEDES.

    Si no sabes leer, entonces evita decir tonterías.

    ResponderEliminar
  80. Lo que desees es irrelevante para esta discussion.

    No venimos a traer nuestros caprichos como nin#os en dulceria.....aqui el tema es lo de Moises y no tus ciclos menstruales....

    Jorge

    ResponderEliminar
  81. lo siento, pero yo no soy el Alberto del comentario 76

    ResponderEliminar
  82. Portador:

    El credo dice que solo procede del Padre.

    Que te apuestas?

    ResponderEliminar
  83. Por tanto la iglesia catolico romana miente.

    Añadieron lo del filioque cientos de años despues, alterando el Credo cristiano del primer milenio (que era el que yo te digo).

    Cambiar el Credo o Simbolo de Fe no es una travesura menor, es casi un cambio de religion y de creencias.

    Durante los primeros mil años... el simbolo de Fe cristiano era el que yo digo, y la adición y la mentira la perpretaron los malhechores catolico romanos cientos de años despues, detruyendo el simbolo de fe cristiano.

    Que te apuestas?

    ResponderEliminar
  84. Jajajajaja...si paTROLLtriarca. Como tu lo digas

    ResponderEliminar
  85. Se le da muchas vueltas al asunto de si estuvo bien o no para la época lo referente a la Ley de Celos.

    La pregunta sería: Si un Dios omnisapiente, inmutable y omnipotente quería evitar que un hombre matara a su mujer por celos: ¿No podía concebir un método mejor que la humillación pública (ser sospechosa de adulterio) y la vejación de la salud en cuanto a un envenenamiento potencial? ¿No podía concebir un método que pudiera MANTENERSE INALTERABLE COMO ÉL MISMO durante milenios?

    ResponderEliminar
  86. Se que según esta ley, TAN VALIDA PARA ESE PAIS, permitía la humillación a la mujer y en muchos casos AL HOMBRE también cuando estos HUMILLABAN A SU PAREJA CON LA INFIDELIDAD, la cual por NINGUN motivo es justificable. Recuerden que se aplicaba la ley del talion. Pero, donde dice el pasaje de números que la mujer tenía que "morir"?

    que conste que se esta hablando de ESTE pasaje.

    ResponderEliminar
  87. gdsejas:

    Si el hombre fuera un Dios, si que seria como dices, pero el hombre esta caido, mortalmente enfermo espiritualmente hablando, y progresa lentamente hacia la santidad.

    Es al hombre al que le cuesta, y no se pueden pedir peras al olmo.

    Puedes pedir que en tiempos de trogloditas los hombres sean capaces de comprender la poesia del siglo XX?

    Puede un troglodita leer y comprender a Tolstoi o a Dostoievski?

    Pues no. Hay edades de la humanidad, y hasta que el fruto no esta maduro, no se puede pedir gran cosa.

    Nos conformaremos con pedirle a un cocodrilo no que deje de morder, algo imposible para él, pero si que muerda cada vez menos.

    Pues lo mismo... la humanidad pasa por etapas, pero el motor de cambio a mayor misericordia y amor es lento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cuanta razón teneis, poderoso oriental.
      los prehomínidos no sabia de poesía contemporánea, tal como vos no comprendeis los misterios de la ciencia.
      y dentro de los siglos de los siglos, la humanidad verá viestra troglodita creencia, que será sólo un recuerdo de lo mal que alguna vez estuvo la humanidad. créeme, hijo mio, en verdad os digo que vuestra fé no prevalecerá ante la luz de la ciencia

      Eliminar
  88. c. oriental 63:

    Si te gustan los genocidios, los asesinatos, las violaciones, el machismo y la homofobia, sí, está muy bien.



    Kisin 64 y Señor X 69:

    ¡Menuda pregunta le haces!

    Unas veces es literal, otras alegórico, otras veces empieza como literal y sigue como alegórico, pero si preguntas media hora más tarde es justo al revés...

    Pero luego, puede que sí o puede que no...

    Y así según como pinte la conversación o le de... Si es muy simple.



    Freme:

    Mira que bonita frase:

    "Porque fosa profunda es la prostituta, y estrecho pozo, la mujer ajena. Se pone al acecho, como un bandido, y multiplica la infidelidad de los hombres.» Proverbios, 17, 27-28. «Pues miel destilan los labios de la extraña, su paladar es más suave que el aceite; pero al fin es amarga como el ajenjo, mordaz como espada de dos filos. Sus pies descienden a la muerte, sus pasos se dirigen al infierno."

    ¿A que rebosa de amor de dios?



    gdsejas 86:

    ¿Y este dios por qué no ideó también un método para probar la fidelidad de los hombres? Ah...

    ResponderEliminar
  89. @Freme 1

    Saludos Freme...

    Muy cierto.

    En casos como este vemos como la cualidad divina de la Omnisciencia se desvanece para ser sustituida por hechizos arcaicos.

    ¡Y pensar que muy pocos Cristianos conocen estas historias!


    ResponderEliminar
  90. @Anónimo 7

    Saludos C.D...

    Esa excusa de que “estaba justificado porque era otra epoca”, deja muy mal parado al Dios inmutable que en teoría no cambia.

    No se... quizá el “Dios es Amor” cambie dentro de unos años (tu sabes, será otra época) en “Dios es ira y destrucción”.

    Aunque por lo que leemos en la Biblia... ya lo es.

    Gracias por tu bienvenida.


    ResponderEliminar
  91. @Jose Loayza 14

    Saludos José...

    Nunca entenderé porque hay tantas mujeres Creyentes... con lo misóginas que son las religiones.

    Eso es un misterio para mi.


    ResponderEliminar
  92. @Anónimo 17

    Saludos Jorge...

    Antes que nada te aclaro que aunque te dirijas específicamente a mi persona, cualquier lector puede intervenir cuando lo crea conveniente, ya que los comentarios son totalmente libres y abiertos. Si necesitas dirigirte de forma específica conmigo, para eso está el correo electrónico personal. No se puede exigir la no intervención en algún comentario.

    No termino de entender las dos referencias bíblicas que dejas. En la de Levítico el hombre es culpable por cometer adulterio con una mujer casada. Ha mancillado el honor de otro macho israelita. Por eso es condenado. Ojalá nos dieses una referencia de una condena de un hombre que se involucra sexualmente con una soltera. De hecho la hay... el aberrante caso de Dina, la hija de Jacob y que es abusada por Siquem y luego a éste le gustó la chica y hace negocio con el padre para quedarse con ella. Revisa Algunas historias de Misoginia Bíblica

    Esa ley de Levítico al parecer era muy flexible ya que el rey David cometió adulterio con una mujer casada, Betsabé, y en lugar de ser ambos lapidados, el que termina muerto es el cornudo esposo de la chica. ¿Y David? El más grande rey de Israel.

    Y es caso de Deuteronomio es similar. El castigo es si la mujer es casada. Insisto, no entiendo esas referencias.

    En fin... ¿Acaso estás pretendiendo de alguna manera justificar la atrocidad de darle agua sucia a una mujer para saber si le fue infiel a su marido?

    ¿A tanto llega la desesperación de ser condescendiente con estos horribles versículos y arcaicas costumbres?

    ¡Vaya!


    ResponderEliminar
  93. @Portador de Luz 16

    Saludos Portador...

    Muy cierto lo que señalas.

    Estos religiosos son expertos en tomar con pinzas solo las cosas bonitas de la Biblia y repetirlas una y otra vez al confiado Creyente.

    Convenientemente ocultan y no exponen pasajes como el de este articulo.


    ResponderEliminar
  94. @gdsejas 86

    Saludos Gdsejas...

    Absolutamente de acuerdo contigo.

    Bien arcaicos y poco Omnipotentes y Omniscientes sus métodos.


    ResponderEliminar
  95. @c. oriental 88

    Podemos suponer que un troglodita podría no leer y comprender a Tolstoy y a Dostoievski (leer seguro), sin embargo tu metáfora parece bastante vacía y la respuesta bastante retorcida.

    Nuevamente volvemos a lo que decía en el inicio de mi comentario, caemos en decir que para esa época fue un avance. Mi posición es que sí lo fué, sin embargo, queda la sensación entonces de que este Dios Amor ha sacrificado demasiados borregos (y los sigue sacrificando) para que la humanidad avance porque "el motor de la misericordia y el amor es lento". Estos borregos son, por supuesto, seres humanos que sienten y sufren.

    Poco hábil este Dios Amor para evitarnos sufrimientos, y no solo en este pasaje bíblico.

    @jasimoto 89

    Definitivamente, tal método mencionado debería ser para ámbas partes.
    Cuántos malos momentos podríamos evitarnos en la humanidad si le diesemos a nuestras Novias(os)/Esposas(os) la "Pruebita de los Celos" cada vez que hiciera falta? Por supuesto, en el ideal del Método Inalterable y Equitativo para Verificar Infidelidades, el MIEVI (?)

    ResponderEliminar
  96. el motor de avance es el corazon humano, nada puede hacer Dios si el corazon humano va lento...

    pero va, no perdamos la esperanza.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. os equivocais! vuestro dios paraliza el corazon del hombre.
      paralizó el avance de la humanidad por 1.000 años (400 e.c. -1500 e.c) desde la quema de la biblioteca de Alejandria hasta los Medici en Italia. 1.000 años perdidos en la oscuridad.

      Eliminar
  97. Dios respeta el ritmo del hombre, es buena señal, por lentos que avancemos, parece que todo tendra final feliz (si no Dios no nos hubiera creado).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. poderoso oriental. sabias palabras. esto tendrá un final feliz para el hombre..... porque dentro de un siglo, todos los dioses morarán junto a Zeus en el olimpo de la imaginería

      Eliminar
  98. Saludos a todos, creyentes y no creyentes.
    Los contextos bíblicos no pueden ser tomados como literales unos e intepretativos otros. Simplemente eso conduce a la ambigüedad. O es literal toda, o es interpretativa toda. Por desgracia, para los creyentes, ésta tiene más el carácter literal que de otra cosa, de ahi, que se le "interpreta" a modo y conveniencia de cada doctrina y/o corriente religiosa que ande por ahí. ¿Como es ésto? Pués bien, éste pasquín bíblico, pretende contener todas las situaciones y circunstancias humanas como si fuese el "I CHING" de los hebreos. Sin embargo, el pueblo judío ha estado tan disgregado que se han perdido en el tiempo y espacio, originando que cada tribu, compile su propia experiencia de vida y después se la atribuyera a un dios. A veces, pareciera que se están dirigiendo a un dios diferente cada uno, pero al compilar todos los escritos, terminan dirigiéndose a un dios no muy claro y obviamente muy contradictorio. Los hebreos solamente retomaron, tergiverssaron y plasmaron, sus libros, de acuerdo a su situación en su época. Es por eso que existen incongruencias, fantasías y absurdos y es precisamente lo que dá lugar a diferentes interpretaciones. En resumidas cuentas, ese ente divino, que figura en dichos escritos, no es más que el resultado de un pueblo oprimido en un tiempo, resurgido en otro mas tardío, y buscando siempre justificar y vengar las opresiones sufridas en ese entonces. Un ente, que viene a arraigarse al resto del mundo gracias a las costumbres y tradiciones judías escritas y preservadas y luego difundidas por otro pueblo totalmente extraño al judío como lo fue Roma, quién también tenía dioses ya en franca decadencia en una época donde se hace aparecer en forma dudosa a un tal Jesús y cuyo primer dirigente dió lugar a una institución religiosa de la que nunca tuvo fé, ni dogma y mucho menos pensara que fuera a fundar una de las mas grandes instituciones religiosas del mundo (Constantino). La biblia, no puede ser tomada si quiera como un documento histórico, que si bien es cierto que contiene cosas que realmente sucedieron, también es cierto que la mayoría de las veces comete errores cronológicos, históricos y hasta geográficos, lo que la convierte en un "librejo" que además contiene fantasías, absurdos y toda una sarta de incoherencias que solo "un iluminado de X espíritu" puede "interpretar" siempre y cuando éste se halle dentro del contexto de la fé y del dogma.
    NOTA: No contesto insultos.

    ResponderEliminar
  99. DEFINITIVAMENTE YA ME ENCABRONE CON USTEDES TODOS.
    EN LOS PROXIMAS SEMANAS ARE LLOVER FUEGO POR 45 DIAS Y LOS ACHICHARRARE Y NO QUEDARA NI EL RATONCITO DE SU PC, NI PIEDRA SOBRE PIEDRA.
    ESTABA PENSANDO SALVAR UNOS CUANTOS QUE HABLARON POR MI, PERO QUE SE JODAN NO SALVARERE A NINGUNO Y QUEDARAN COMO DEJE AL PLANETA MARTE.

    ResponderEliminar
  100. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  101. Noé, si puedes leer bien mis comentarios, JAMAS DIJE QUE NADIE MAS OPINARA. Fue al revez, dije que este es un foro libre y que el que quisiera escribir, que lo hiciera, con la aclaración de que mi comentario era para ti. Lee de nuevo y te daras cuenta de que tu observación es innesaria.
    Ahora bien, esos versículos que expuse SI LOS ENTIENDES y por supuesto que sabes de que hablo. Esos y otros muchos demuestran que te equivocas cuando dices que la biblia es un libro 100% "misógino", "homofobo", "aberrante" y SHALALA SHALALA.
    En la ley mosaica nadie estaba impune después de caer en algún delito y por lo visto, para ti el adulterio no es un delito, sino algo muy normal.
    No usare tu correo electrónico porque el tema no fue difundido por correo electrónico. Eso da pauta a que se comente públicamente, así que el comentario hacia tu persona siempre sers PUBLICO.
    Ahora, te pregunte que menciones por lo menos tres casos donde esta ley de los celos se haya aplicado. No pedí que me demostraras los mismos temas refriteados que has colocado. Creo que esos temas que expusisre en el pasado ya tuvieron respuestas. Claro, tu condición atea no te permite una respuesta y siempre pones la excusa de que la interpretación es un "pretexto".
    Bien, comentarios?

    ResponderEliminar
  102. AlbertoMex

    Apoyo tu comentario 99

    Lo considero 100% apropiado y acertado al contexto de la discussion.

    Parece ser que una cosa dice el libro, otra la que paso y otra la que hacen los jerarcas religiosos.

    La religion es cosa de locos.

    Y no te preocupes por los insultos

    El unico que aqui insulta solia firmar como:

    Jorge

    ResponderEliminar
  103. Anonimo 102

    Es que la biblia no dice el numero de mujeres abusadas por ese procedimiento.

    Ni es function de la biblia llevar un registro detallado de todos los procedimientos juridcos que ocurrieran dia a dia.

    La biblia no es un acta de juzgado.

    Asi que lo que la biblia relata es la vida de los ricos y de la gente notoria o importante para el escritor.

    La biblia no se detiene a narrarnos caso por caso que llegara a los oidos de los jueces y sacerdotes.

    Pero esa ley puesta alli, es testimonio de que fueron miles de mujeres humilladas por dicho procedimiento.

    Porcedimiento dicho sea de paso igual a una session de brujeria al estilo amazonico.

    Asi que lo que la biblia no diga no significa que no existio o no paso.

    La biblia no cuenta la historia de personas "anonimas"....asi que es juicioso suponer que este procedimiento fue aplicado hasta la saciedad en aquellos dias.

    ResponderEliminar
  104. ¿El adulterio es un delito? Este Jorge ¿desde qué siglo nos escribe?

    ¿Que en la ley mosaica nadie estaba impune? ¿Y David?

    ResponderEliminar
  105. Ateismo para Ateos:
    Te agradezco tu comentario, y tienes toda la razón. La religión, en términos generales y de cualquier doctrina que la presente, es de locos.
    Pués bien, la misioginia por supuesto que se presenta en el pasquín bíblico, sin embargo, no es una característica propia de ésta. También la presentan otras religiones en el mundo entero, pero... aún así, y a pesar de lo patriarcal que puede ser cualquier religión, algunas presentan a la mujer como un ser sumamente importante y tienen mejor posición que en la hebrea. De cualquier forma, no conozco religión que anteponga a la mujer sobre todas las cosas. La primera impresión que tenemos acerca de una figura divina es de un ente masculino y nos preguntamos ¿porque?... ¡VAYA! Hasta las mujeres tienen esa primera impresión. Claro es, que esa primera impresión no debiera definir el género de éste ente tan odioso de por sí, pero en una sociología que se viene desarrollando de manera tan compleja y represiva de acuerdo a su época, hacen colocar al varón en primer orden y sobre todas las cosas... peor aún, la hacen preservar por milenios. Sin embargo, las cosas cambian y los dioses con toda su idiosincrasia, van siendo desplazados por conceptos modernos conforme el mundo se va transformando y mas importante aún conforme se va globalizando.
    La perseverancia de una religión se debe al legado escrito por unos y retomado y remasterizado por otros. Pero ese proceso no es de un día a otro, éste se fué asentando a través del tiempo hasta tomar la forma como se le conce en la actualidad (cualquier religión), por supuesto, que ya no puede cambiarsele casi nada debido a la conservación que se le ha venido dando por generaciones y a la tecnología que hoy en día tiene mucho que ver. La misioginia por supuesto que está presente en los escritos y relatos hebreos, como también había restricciones para con los varones, el problema se viene dando por las diferentes interpretaciones que se le dan a todos estos hechos bajo una comunidad meramente patriarcal (machista) dejando muy mal parada a la mujer.
    "Dios no existe, pero si existiera, seguramente sería una mujer, porque si fuera hombre éste no sería diferente del como se piensa que es hoy en dia. Su presencia, su voz, sus actos apaciguarían la delgada línea roja que hay entre pueblos. O tal vez sería hermafrodita, entrelazaría con igualdad las relaciones entre hombre y mujer... pero hombre no... hombre no".

    ResponderEliminar
  106. Fe de erratas:
    Dije: "De cualquier forma, no conozco religión que anteponga a la mujer sobre todas las cosas".
    Debe decir: "De cualquier forma, no conozco religión que anteponga al hombre sobre todas las cosas".

    ResponderEliminar
  107. Saludos jorge zamudio 102.

    El que se aplicara o no esta ley de los celos, no significa que no sea mala, lo que si esta claro es que esta ley ESTABA AHÍ , y eso basta para probar que era una ley humillante para las mujeres.

    Aquí lo único que queremos probar es que esta ley provenía de un ser el cual es supuestamente un Dios imparcial, pero al dar esta ley demuestra lo contrario, sea que se aplicara o no.

    Saludos.



    ResponderEliminar
  108. @jorge zamudio 102

    Saludos Jorge...

    En tu comentario 17 dices: “OK, esto es solo para Noé”... Y lo repites dos veces en el 27. Y en el 31 y 47... en fin.

    Simplemente le recuerdo al lector que no hay limitantes en cuanto a intervenir en los comentarios dirigidos a otra persona. Insisto; si alguien desea conversar exclusivamente conmigo, para eso está el e-mail.

    El que un decreto o estatuto Bíblico ordene el apedreamiento de un hombre al cometer adulterio con una mujer casada... no lo hace menos misógino... ¡Lo hace un libro más atroz!!!

    Las relaciones personales y amorosas NO pueden estar regidas y castigadas por libros, leyes y Dioses. En muy pocos paises hay leyes que castiguen y penalicen el adulterio y la infidelidad.

    Y no sé si la Biblia es 100% Misógina. Pero si lo es... ¡Y mucho!

    Revisa:

    De por qué Dios odia a las Mujeres. Misoginia en el Pentateuco

    Misoginia en el Antiguo Testamento

    Misoginia en la Biblia (Nuevo Testamento)

    Y como dicen mis colegas más adelante... eso de que “En la ley Mosaica nadie sale impune...” es descartado por el caso de David y Betsabé.

    Y conociendo a lo celosos que eran los Israelitas en el Antiguo Testamento, de seguro hubo mucho más de tres casos donde a alguna mujer sospechosa de adulterio, le hicieron beber agua apestosa llena de sucio del suelo del tabernaculo.

    ¡Sería el colmo de los colmos si hoy en día aplicasen esa ley!

    Aunque con lo maniaticos que son algunos religiosos... no me extrañaría.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  109. Jasimoto:

    Primero y antes que nada, un saludo. Estoy muy de acuerdo con muchos de tus comentarios.
    Cuando se dice que el adulterio no es un delito sino algo muy normal, se debe pensar que este tipo de comentarios solo son tendenciosos provenientes de alguien prejuicioso-viceral. Seguramente ya has visto un comentario que dice: "Menciona tres casos en los que la ley de los celos se haya aplicado", obviamente sabemos que dicha ley si se ha aplicado en mucho mas de tres veces desde que se promulgó, esto lo sabemos porque ya nos hemos enterado de tantas y tantas barbaries que comete el ser humano en nombre de su dios. Pero en este caso específico, parece que el comentarista desea encubrir hechos innegables de atrocidad para justificar una ley la cual quiere ver con amor. Como sea, esa ley fue escrita en una época difícil en donde prácticamente solo había la ley de la anarquía; para un pueblo difícil, una ley difícil. Pero esas resoluciones no son cosas divinas sino pueblerinas.

    ResponderEliminar
  110. Alberto Mex:

    El comentarista al que te refieres no es esta barbaridad la cosa peor que ha justificado, también justificó el asesinato de los hijos de un ladrón argumentando que por ser hijos de un ladrón merecían la muerte por ser de estirpe pecadora o algo así.

    Justifica cada barbaridad entresaca Noé de la Biblia. no es que "interprete" como hacen los cristianos generalmente, sino a lo bestia...

    Quiero pensar que es un troll o alguien a quien le gusta llevar la contraria... O que está loco, todo antes de pensar otra cosa.

    Por supuesto que son leyes humanas ¿De qué otro lugar pueden provenir las leyes sino de las sociedades humanas?

    ResponderEliminar
  111. Alberto Mex

    Totalmente de acuerdo con lo que dices y me alegra haber encontrado tan Buenos comentarios de tu parte.

    Obviamente el genero hombre/mujer o macho/hembra es una cosa exclusive del azar evolutivo de las especies en este planeta.

    Claro existen otras sexualidades en la naturaleza como hermafroditas/partenogenetistas/asexuados....etc..etc.

    Los Dioses al no ser parte de la naturaleza y al no necesitar reproducirse es decir no estan a los azares de buscar pareja....no son ni siquiera asexuados.

    En sociedades matriarcales quizas tenian el mito de la Diosa.

    Obviamente hay que evitar hoy en dia dibujar a dios como un hombre Viejo.

    Incluso evitar masculinizarlo o feminizarlo.

    Simplemente deberiamos tratarlo como un ser neutro.

    Ahora bien en cuanto al dios biblico como personaje literario creo yo que es una deidad absolutamente masculina.

    Masculina y asocial.

    los judios no lo emparentaron con la panoplia de diosas que habian por aqui y por alla.

    Ya es cosa griega esta de emparentar dioses y humanos y de alli sale el mito de la virgen maria....

    Es decir en la cristiandad la figura femenina es representada por una deidad de tercera clase.

    La virgen maria....y eso solo para algunos cristianos ya que algunas sectas no-catolicas no tienen deidad femenina.

    Mas aun si toman a Jesus como Dios...el patron masculino del Dios se refuerza grandemente.

    Y algunos cristianos que creen que jesus no es Dios sino angel.....a su vez masculinizan estos seres miticos.

    Aunque es posible pensar en arcangeles Femeninos. Asi los pintaban en el renacimiento.....mas o menos seres de facciones de mujer.

    No ocurre asi con los seres malignos.

    Demonios y diablas se encuentran uniformemente repartidos...aunque eso si el Dios del mal es representado en el cristianismo como un patron masculino.

    Excelente tema....

    Saludos



    ResponderEliminar
  112. jasimoto 111

    Asi es a mi tambien me parece sospechosa la participacion de este anonimo que se firma Jorge.

    Es muy grosero

    Y no tiene voluntad para discuir los temas.

    Con decirte que dijo que todo lo que escribiamos le servia para lubricarse el pene.

    Y luego sigue describiendo grotescas expresiones sexuales que no vienen al caso.

    Algunas vez pense en abondonar el foro a causa de los desmanes de Jorge.

    No se yo no aguanto tanta aggression y en realidad me sabe amargo el trato que el me da aqui en el foro.

    Asi que la unica salida que tengo es evitar participar en donde Jorge participe.

    Yo me desaprezco del mapa si el comienza a insultarme.

    de esa manera evito alimentar el troll.....

    Y tremendo troll insaciable.

    Ya ahora hasta ha prohibido participar en los temas del foro.

    Y luego dice....

    "Dios es amoral, y con ello tengo derecho a asesinar pueblos enteros"

    A mi me hiela la sangre este anonimo que se firma:

    Jorge

    ResponderEliminar
  113. Ok Noé, tan concienzudo fuiste para leer mis comentarios que jamás te percataste de que a pesar de que el planteamiento era solo para ti, jamás dije "hey, que nadie responda, solo Noé lo puede hacer". No prohibi nada de eso que dices. Y discúlpame, pero el día que escribas estos temas por CORREO ELECTRÓNICO te buscare también POR CORREO ELECTRÓNICO pero al ser público no me comunicaré así.

    Al decir que las relaciones amorosas no deban estar regidas por leyes y etc etc no estas diciendo nada incorrecto, pues esas son relaciones amorosas, o sea, dos personas DE ACUERDO en llevar u a relación de ese tipo solo entre ellos, no con una tercera persona. El ADULTERIO las leyes de mi país lo castigan mínimo con cárcel. La pena de muerte vigente aun en muchos países es valida para ellos y es RIDICULO que querramos de ir que nuestras leyes sean mejores solo porque en ellas no existe la muerte de los transgresores. El caso de VIOLACION en la ley mosaica se castiga con la muerte.

    David y Betsabe? Y eso que!!!!! David se encaprichó con betsabe y la hizo su mujer. David cometió muchas fechorías y a pesar de que se arrepintió de esto fue castigado donde mas le dolia. Natán profetizó que su hijo ya nacido de la relación con Betsabé moriría, lo que sucedió siete días después, no obstante el ayuno guardado por David (2Samuel 12:14-19).

    Así que te pregunto, David quedo impune, según el relato bíblico?

    Y de nuevo Noé, no sirve que vengas a poner los mismos links. Según tu dijiste en una ocasión que ya no los pondrías, pero en fin.

    Una pregunta y solo por curiosidad, en el ateísmo el adulterio SI ESTA PERMITIDO Y ES NORMAL?

    ResponderEliminar
  114. jasimoto eres un exagerado. Muchas cosas que escribió "Jorge" no proviene de mi. Bueno, eso de usar la religiosidad y la falsa moral para lubricarme el pene si lo dije jejeje.
    Pero muchas de las cosas que escribió el troll llamado "Jorge" como los ataques con vulgaridades ese si no fui yo. Yo soy crudo y sin censura, mas no vulgar.

    Por eso cambie mejor de anónimo y entre con mi cuenta de Google.

    ResponderEliminar
  115. Y la vez que acuso a Jesus de ser un arcangel????

    Eso en verdad me aterrorizo.

    Y la vez que dijiste que el espiritu santo no es una persona......

    Esa clase de blasfemias no son gratis.

    Y la vez que negaste la omnisciencia de Dios.....

    O la vez que digiste que Dios era amoral????

    O la vez que dijiste que no eramos tu projimo y que por eso tenias derecho a ser grosero y altanero con nosotros????

    Y la vez que acusaste de sodomitas a los ateos?????

    todos esos insultos ya los olvidaste.???

    La verdad ya aburren todas tus grotescas participaciones.

    Cansas.

    Yo he visto en el mundo real....si porque aqui todo es viritual...hasta los cristianos como tu son virtuales.....en fin he visto en el mundo real gente sufrir, sangrar y hasta ir en prision por menos de lo que tu haces aqui en el foro.......por eso no creo que exista un Dios como tu lo imaginas....de existir ya hubiera aplicado justicia y no estariamos aqui leyento tus grotescas participaciones.

    ResponderEliminar
  116. Y se me olvidaba.....hasta exhorta a la gente a asesinar los bebes serpientes......

    Y ademas cree que la teoria de la evolucion es meramente lo que dijeron Lanmark y Maupertuis.

    Ignorando cientos de hora de investigacion antropologica por parte de sabios y cientificos de la Universidad de Harvard?????

    realmente eres grotesco.

    ResponderEliminar
  117. Anuncio importante:

    A partir de este momento...IGNORARE A JORGE.

    Sera para mi como un esqueleto.....

    mejor un esqueleto sin carne.

    Cada que vea un comentario del tal Jorge...pasare de largo..

    no me tomare la molestia de perder mi tiempo leyendo
    las tonterias de un troll de marca mayor.

    no se para que Molina conserva un troll tan pendejo como el que se firma

    Jorge

    ResponderEliminar
  118. Jajajajaja...a ver, ¿alguien puede decirle a semejante IMBECIL que se hace llamar "ateísmo para ateos" que no se quien rayos es, y ya anda diciendo idiotez y media de mi? Yo si dije muchas de las cosas que el menciona, LO DIJE Y LO SOSTENGO, pero no fueron palabras dirigidas a el.

    No se cual es la pendejada que se trae.

    Para empezar, ¿quien demonios eres??????

    Y eso de que cuando me veas comentando me "ignoraras" eso A MI QUE??????? ni cuenta me había dado de tu miserable existencia baboso
    Así que si vas a hacer eso que dices será mejor que lo hagas pero te aclaro que NI TE CONOZCO. Se de jasimoto, Noé, C. Oriental, Rodrigo, freme, pero tu.. ¿Quien carajos eres? Te date la respuesta...NADIE.

    ResponderEliminar
  119. También diganle al muy zoquete que esos temas que toco no son de este thread.

    Noé, retomando el tema, contesta mi pregunta si eres tan amable.

    ¿la infidelidad DENTRO DEL ATEISMO es algo normal, agradable y permitido? Todos los comentarios apoyando a que a la mujer adultera no se le trate así me dan a entender que efectivamente así es. Solo confirmame eso.

    CUALQUIERA PUEDE CONTESTAR, PERO LA PREGUNTA ES PARA NOE.

    ¿Ya vez que a pesar de que la pregunta requiere PARA MI tu respuesta personal a nadie le estoy impidiendo que comente también, Noé?

    ResponderEliminar
  120. No caere en una especie de kung-fu virtual, ni respondere a las impertinencias de este sujeto desadaptado que recien aparece y se hace firmar "Jorge zamudio".

    En mis mensajes, Yo me estoy refiriendo al anonimo homonimo que se hace firmar

    Jorge.

    PD:
    Aunque el estilo de escritura de este par de trolles se me hace sospechosamente parecido.
    ========

    Pero en fin no caere en el ridiculo de atender un troll, en cambio por respeto a jasimoto, Molina y en general los lectores del blog quiero aportar mi grano de arena a la discusion de la

    Ley de los Celos:

    Un matiz que pasan por alto los creyentes en estas cosas, es que siempre dicen: Esas leyes estaban echas para civilizar salvajes y bla bla bla.....

    Pero con ligereza casi pasmosa ignoran o ocultan un echo:

    Esas leyes siempre inician con esta frase:

    Dios dijo a su siervo Moises.....

    O sea basicamente Dios dicto letra a letra a Moises esas leyes.

    Ahora desde el punto de Vista ateo.....obviamente se sostiene que los dioses no existen....luego de ninguna manera esas leyes fueron dictadas por seres superiores al hombre.

    Luego esas leyes fueron escritas por seres humanos.....bajo el titulo engan#oso de que un dios las habia enviado.

    Se gobierna con mentira.

    Eso es la Biblia:

    Un descaro sucio y vil.....gobernaban con mentiras y toda clase de patran#as grotescas:

    Inventaron un Dios que dictaba las leyes.....

    El Rey que encargo escribir esas leyes no tenia los pantalones suficientes para decir:

    "Asi habla Josias, Rey de Israel....esta es la ley cuando la mujer es Infiel".....

    No fue capaz de hablar asi...en cambio utilizo el estragema (muy sucio por cierto) de decir que las leyes las habia dado Dios a un tal Moises siglos atras.

    Que asco de gobernante era este Josias. Y claro los sacerdotes de Israel que le ayudaron perpetrar el engan#o.

    PD2:
    (quize decir el rey o reyes de Israel.....ya que el libro tomo cierto tiempo en ser escrito, pero por motivos estilisticos escojo a Josias)

    ResponderEliminar
  121. Ateísmo para ateos 113:

    Yo creo que es otro más de tantos, aunque sí parece más perdido que de costumbre. Lo mejor es no hacerle demasiado caso porque no creo que sea representativo de nadie salvo de él mismo... Ya ves, uno entre siete mil millones.

    Luego las groserías por internet es de lo más común... Si no te gusta no le contestes más y listo.

    ResponderEliminar
  122. Jorge Zamudio:

    ¿Donde vives en Arabia Saudí? No puedeo creer que en un pais siquiera medianamente civilizado se castigue el adulterio con la cárcel... No me lo creo.


    Hiciste bien en entrar con tu cuenta así sabemos lo que escribe cada uno... Ahora lo de lubricarte el pene ¿No te parece un poco demasiado... vulgar?

    Y otra cosa ¿Justificaste o no el asesinato a pedradas de la familia de Acán? ¿Justificas el hacerle beber agua sucia a la mujer, si o no?

    ¿Justificas la leigitmidad de una acción por el hecho de ser legal?


    Otra cosa el ateísmo no es una religión. El ateísmo es no creer en dioses... Ahora, lo que cada uno haga con su compañera/s o compañero/s es cosa suya... Ningún ateo irá a decirle a otro ateo haz esto o haz lo otro... Allá cada cual... Eso de meterse en la cama de los demás es cosa de los creyentes judeo-cristianos.

    ResponderEliminar
  123. Saludos jorge zamudio 114.

    Respondenos esta pregunta con la verdad, ¿estas de acuerdo o apruebas que un INOCENTE tenga que ser ASESINADO por culpa de las malas acciones de SUS padres?, lo digo por el caso de David y Betsabe.

    Ademas eso de las acciones de David y Betsabe no reflejo para nada la justicia de Dios, ya que ambos tuvieron que ser ejecutados y no dejarlos con vida, pues PARECE que por TRATARSE de un Rey, no se le castigo como a los demás israelitas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  124. Freme:

    Y el asesinato a sangre fría de TODOS los primogénitos de Egipto ¿Eso no es un genocidio repugnante?

    Imagínate lo que sabría un campesino del delta del Nilo o su hijo de lo que se cocía en el palacio del Faraón y lo que podría influir... Vamos, es descabellado, es sádico, es inmoral...

    Por cierto sobre tal tema no se ha pronunciado Jorge Zamudio, miedo me da que lo haga.

    ResponderEliminar
  125. A mi no preocupa el tal zamudio...en cambio el anonimo que se firma Jorge....de ese si siento curiosidad que dira....

    Sale con cada ocurrencia que me saca unos carcajadones increibles.

    Vaya uno a saber si el cree que es una especie de Moises moderno.

    Si Yahve un dia encontrara al anonimo Jorge (ojo no confundirlo con el otro troll homonimo Jorge Zamudio....son dos diferentes pero dicen que son el mismo) no dudaria en borrarlo del mapa.

    ResponderEliminar
  126. Jasimoto

    Tengo una duda:

    el Anonimo Jorge y Jorge Zamudio ... son la misma persona????

    Entonces hacen una Trinidad trollica junto con c.oriental???

    Tengo la sospecha de que son la misma persona pero con tres nicks diferentes.....

    Muy raro que fuera trinitario....

    ResponderEliminar
  127. No te preocupes jasimoto. No hablare de esos temas pues ya se han tratado y volver a hablar de ello es recalcitrante. No me harán caso??? PERFECTO!!! Ultimadamente, mis palabras no están dirigidas a ustedes, sino a Noé. Esto lo vengo diciendo desde el comentario 17.

    Vez, Noé? Son tus fieles seguidores quienes no van a contestar LO QUE TE PREGUNTO A TI. YO NO LES NEGUE NADA.

    Bueno, solo te diré jasimoto, la infidelidad en mi país esta penada por el registro civil. No se necesita "vivir en arabia" para que estas leyes existan.

    Noé la infidelidad esta permitida, aceptada y es normal DENTRO DEL ATEISMO? Me vale un comino si es religión o no. Creo que su forma tan peculiar de ver la vida les permite ver esa practica de una manera tan normal e incluso, por lo que escriben, es ACEPTADA.

    Con un simple SI o NO. Me conformo.

    Solo para salir de dudas.

    ResponderEliminar
  128. Ateísmo:

    No lo sé, pero ahora que entra con su nick o lo que sea con el icono de la letra B supongo que ya no habrá problemas de suplantaciones.

    jorge zamudio:

    No me preocupo... Ni me importa un pimiento a quién vayan dedicadas tus palabras, esto es un foro público, como ya te advirtió Noé.

    ¿Penada por ...El Registro Civil? Me parece que estás confundido, te recomiendo que te enteres mejor.

    Y te confundes de nuevo, el ateísmo no es quien para permitir ni prohibir nada. El ateísmo es no creer en dioses PUNTO.

    Dentro de los ateos los habrá que piensen de una manera u otra con respecto a la infidelidad y que vean la vida de muchas maneras diferentes, pero eso no tiene nada que ver con el ateísmo.

    Colateralmente, eso sí, el ateo tiene su moral personal y no la que le digan los adoradores de dioses.

    ResponderEliminar
  129. De chica me mandaron a un colegio católico donde me saturaban con los versos de que "Dios es amor, amor, amor" y que "Jesús estimaba a las mujeres en una época muy machista"... nada más alejado de la realidad (aparte de que me resultaba un discurso repetitivo, sospechoso y aburrido que no brindaba ningún tipo de explicaciones aplicables a la vida misma).
    La tradición judeo-cristiana fue, es y seguirá siendo (el tiempo que le quede) terriblemente misógina (entre otras cosas como homofóbica, represiva, etc).

    Pero tiene sentido todo lo que me decían en la escuela. Es decir, ¿cómo le vas a vender un verso a nenas chiquitas que estás adoctrinando? Mintiendo inescrupulosamente e ignorando lo que te convenga ese día.
    No le podés decir a una clase de 20 nenas que "Dios a veces tiene ataques de furia e inunda todo" y que "las mujeres son demonios que valen menos que un perro". No. Les tenés que vender el versito como que esa deidad te quiere mucho (incluso que ese es tu "verdadero padre", y no tu padre "terrenal"), y aún más por ser mujer (sino, te quedás sin fieles y por lo tanto sin $$$). Sin olvidar el detalle de que lo único que las nenas tienen que leer de la Biblia es la "Parábola del Buen Samaritano" (me taladraron la cabeza con el mismo texto toda la primaria y la secundaria), ocultando todo el resto... no sea que se den cuenta... y lleguen a pensar y hacer uso de la lógica.

    No podés ser mujer y ser religiosa, porque generalmente el rol de la mujer suele estar demonizado y ser despreciado totalmente por la mayoría de las religiones.

    Una mujer religiosa no se quiere a sí misma ni se estima.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. brillante, lúcida. y muy digna. me enorgullece una mujer asi.
      mi admiración.

      Eliminar
  130. Elektra:

    Magnífica intervención la tuya.

    Siempre me he preguntado cómo se puede ser mujer o gay y ser católico... Hay que ser completamente idiota o masoquista.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  131. Bueno, espero que haya más mujeres como Elektra, mis esperanzas van en aumento

    ResponderEliminar
  132. no voy a leer TODO esto... es una perdida de tiempo....
    mucha letra

    ResponderEliminar
  133. Jasimoto, si no te importara como dices, NI TE PREOCUPARAS POR DIRIGIRTE A MI. Pero en fin, uno dice que no me va a tomar en cuenta, PERO BIEN QUE ME MENCIONA.

    Y en muchos países el adulterio esta penado. En otros como el mío estuvo penado hasta los años ochenta solamente para el varón, luego fue derogado también para la mujer. Pero antes de ello el adulterio se castigaba. En otros pauses lapidan a los adúlteros, ambos.
    En la ley de Dios dice "no adulteraras" y ustedes al ser ATEOS y no creer en Dios ni en la biblia les puede ser muy cómodo ser infieles con sus parejas o que ellas lo sean y para ustedes es muy normal. ESA ES LA PREGUNTA QUE DIRIGÍ A NOE. nadie ha querido responder eso.

    No me interesa que me digas ya sobre el ateísmo. No creo que exista mucho que decir, solo pregunte algo y me sales conque "el ateísmo no es quien para prohibir nada". Y atando cabos, se deduce que ustedes practican la infidelidad y es muy normal y alabado por ustedes.

    No estaba preguntando acerca de esta postura ideológica.
    veo que Noé no quiere contestar y pues creo que la respuesta es muy, muy obvia.

    ResponderEliminar
  134. Anónimo 133:

    ¡Tienes razón, tantas letras! Habrá que decirle a Noé que ponga algunos dibujitos para que te entretengas...


    jorge zamudio:

    Lo siento pero mientras Noé no diga lo contrario seguiré comentando lo que mejor me parezca.

    Claro que el adulterio ESTABA penado... Y te linchaban por robar un caballo... Y sí, en el infierno musulmán aún lapidan a las adúlterAs...

    Afortunadamente para la mayoría de nosotros, los tiempos han cambiado.

    La pregunta de le diriges a Noé, me desconcierta ¿Tan ajeno a la realidad estás que de verdad piensas que para ser leal a la pareja es necesario tener un dios que te lo mande y te castigue? ¿De verdad piensas así? ¿Qué cabos atas?

    Yo soy ateo y jamás he engañado a mi compañera y ella igual. Odio la mentira. No necesito ningún dios para no cometer adulterio, yo solito sé que está mal porque a mi no me gustaría que me lo hicieran, es así de simple.

    Tanto ella como yo somos totalmente libres de irnos el día que queramos pero sin mentiras. Llevamos ya más de veinte años, sin papeles, sin hijos y sin propiedades comunes, cada uno lo suyo y total libertad y nos va muy bien...¿Qué necesidad de normas "divinas" tenemos? ¡Si es de sentido común!

    Soy ateo y jamás he matado, ni herido, ni robado, ni violado, etc. etc. a nadie... Como la inmensa mayoría de los ateos y de los creyentes.

    La moral no viene de dios, es una cosa exclusivamente humana.


    Efectivamente el ateísmo no prohíbe nada no es su misión, como las matemáticas tampoco prohíben el adulterio... Tampoco es esa su función.

    Quien tiene la función de dictar normas de convivencia es la moral social... Que no te dice cual es el área del triángulo por ejemplo... Cada cosa tiene su función, su campo de aplicación.


    Con el ateísmo te confundes porque piensas que es como una religión las cuales Sí dictan normas para agradar al dios de que se trate, pero el ateísmo no... Como no hay dios, no hay normas EMANADAS del dios ni se teme al dios ni hay necesidad de agradar al dios.

    A ver si por fin comprendes la diferencia.

    El ateo se guía por la moral social, su moral personal, la empatía y las leyes... Los dioses no entran en esta ecuación.

    El creyente se guía igual que el ateo MÁS la moral de su religión, lo cual puede entrar y entra a veces en conflicto con la moral y las leyes de la sociedad y frecuentemente con el propio sentido común.

    ResponderEliminar
  135. A los creyentes en general:

    Jamás pensé que el sustantivo "ateo" suscitara tanta confusión, de ninguna manera.

    Sí sabía que este término levanta mucha hostilidad y desprecio, eso sí, pero que no sea comprendido lo que significa a estos extremos, ni por pienso.

    No es sólo jorge zamudio, son muchísimos los creyentes que atribuyen al ateísmo significados que no tiene.

    Ateísmo es simplemente NO CREER que existen dioses ¡Ya está!

    El ateísmo no entra en moral, ni en gustos ni en voluntades... Es como una fórmula matemática... Es así de simple, y no creer en dioses no te dice lo que está bien y lo que está mal, te dice que los dioses no existen.

    El ateísmo lo que Sí trae como efecto inseparable es que al no haber dioses no hay moral divina, ni ritos, ni premios, ni castigos divinos, ni autoridades eclesiásticas que seguir, eso es evidente... Si no existe no existe... Pero ahí quedó.

    Siendo ateo se puede ser bueno, malo, rico, pobre, de izquierdas, de derechas, bombero o afinador de pianos, soltero o casado o divorciado, hetero, homo o bi hombre o mujer, joveon o anciano...

    El ateo se guía por la moral de su sociedad, por su propio temperamento, por su empatía, por las leyes civiles y penales...

    Hay un ejemplo con el que quizás pudierais comprendernos:

    Los creyentes en un dios son ateos para los demás dioses, haced los creyentes una introspección sobre eso y aplicadla a los ateos y sabréis como sentimos.

    Por ejemplo: Si eres cristiano puedes beber vino... Pero el beber vino es un pecado abominable para los musulmanes... Sin embargo, a ti como cristiano ¿te importa algo? No, pues al ateo tampoco le dice nada ni eso ni lo que diga tu religión.


    Si lograramos que los creyentes comprendieran esto creo que se habría dado un gran paso para el entendimiento mutuo.

    ResponderEliminar
  136. Jasimoto

    Aunque no lo creas, agradezco tu respuesta. Supongo yo que Molina me contestará lo mismo. NO ESTABA EQUIVOCADO EN CUANTO A SU POSTURA PARA CON EL ADULTERIO. Solo déjame aclararte algo, los creyentes que verdaderamente hemos creído en fe que Dios nos acepto como hijos, NO NECESITAMOS SEGUIR SUS REGLAS. Me captas???? NO NECESITAMOS SUS LEYES. La ley no se hizo para los que somos hijos, la ley se hizo para el homicida, el adúltero, el mentiroso, el idolatra, el cobarde, etc. Para todo el que hace maldad. MALDAD. Si verdaderamente tengo conciencia de que soy aceptado por Dios (aceptación de la cual tengo conciencia que si se llevo a cabo, no necesitar que Dios mismo baje a decirmelo al oído) no voy a hacerle una maña jugada no a mi compañera ni a mi vecino, ni a mi jefe en el trabajo, a nadie. Las normas emanadas por la religión son una combinación híbrida entre normas bíblicas del antiguo testamento (los 10 mandamientos) y otras corrientes pseudo auxiliares (moralidad, psicología, "superación personal", etc).
    Nosotros los creyentes no necesitamos mandamientos ni reglas ni nada de eso. El "hacer el bien" debe emanar de ti de manera NATURAL y no porque te lo dicte religión alguna. Yo no llego a ningún templo, no tengo membresías en iglesia alguna, es mas, EN UNA DE ELLAS HASTA SUFRI "BULLYING CRISTIANO" porque mis pensamientos chocaban con los de ellos, que decían, "no Jorge, es que tu DEBES amar a Dios, tu DEBES, dar diezmo, tu DEBES obedecer a el pastor, tu DEBES VENIR TODOS LOS DOMINGOS AL TEMPLO DEBES, DEBES, DEBES, DEBES" todo es deber para ellos.
    Fue liberador para mi comprender que NO DEBO HACER NADA DE ESO. Si yo he tomado conciencia de que no necesito una "guía moral" comprendo que las cosas las QUIERO hacer, no las DEBO hacer.

    Se que todo esto que escribo no lo entiendes, pues tu mente esta suspeditada a tu ateísmo. Pero no importa. Al parecer (y para mi sorpresa) estoy de acuerdo contigo en ESTE PUNTO.

    Creo que no necesitare la respuesta de Noé.

    Nos vemos en otro tema que el Gran Noé vaya a subir.w

    ResponderEliminar
  137. Solo u a aclara ion mas. Si entiendo el ateísmo. Eh?
    Y cuando .e refería a hacer las Cosas de manera natural me refería a que para ti el respetar a tu esposa, vecino y ENTORNO EN GENERAL pongo como ejemplo un árbol frutal. Así como u. Árbol de naranjas da naranjas de manera NATURAL así el hacer el bien a los demás debe emanar de tu de forma NATURAL. Sin seguir normas humanas o religiosas.

    Para eso no se necesita la religión.

    Hasta siempre.

    ResponderEliminar
  138. Jorge zamudio:

    Mi respuesta, en esta ocasión, la di con buena voluntad, me alegra que así lo hayas comprendido.

    Pero ¿No estabas equivocado con nuestra postura para con el adulterio? No sé, no sé...


    También comprendo perfectamente que la mayoría de los creyentes, como la mayoría de los ateos, como la mayoría de los habitantes de este mundo no necesitéis leyes...

    Para mí, todos los artículos del Cº. Penal referentes a asesinatos, violaciones, estupros, pederastia, robo con fuerza en las personas, racismo... etc. me sobran... Esas acciones aunque no estuvieran penadas jamás las cometería... Pero así somos la inmensa mayoría de los seres humanos... Esas leyes están unicamente para la exigua minoría de los que no son así.

    Pero como ves, no hace falta ningún dios.


    Lo que piensas en tu segundo párrafo es exactamente lo que pensamos los ateos, procuramos, la mayoría, actuar bien por convencimiento propio, claro que sí. ¡Claro que te entiendo! Igualmente en este caso la idea de dios "dictador de la moral" es superflua.


    Tú actúas como consideras adecuado sin que te obligue iglesia alguna, yo también.

    Tú no necesitas guía moral, yo tampoco (1), es así de fácil, ya te dije que el ateísmo NO condiciona no manda ni aconseja, la moral la proporciona el grupo.



    138:

    Disiento en un matiz creo que importante, dices: "Sin seguir normas humanas o religiosas". Pero es que no hay normas morales que no sean humanas. La naturaleza no entiende de bien y de mal, estos conceptos son puramente humanos, para eso no se necesita religón como bien dices, pero se necesita una sociedad, una comunidad humana.


    Saludos.


    (1) Dicho esto con reservas pues la guía moral la implanta la sociedad en nuestra mente y obedecerla está en nuestros genes por ser animales sociales.

    ResponderEliminar
  139. Tal parece que para algunas personas les es dificil responder con un simple si o un no.

    Sus razones tendrán, por algo sera, en fin.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  140. @jorge zamudio 114

    Saludos Jorge 114 y 128

    Uff... parece que quieres quitarle la responsabilidad a Dios del asesinato del hijo de David con Betsabé. A ese niño lo mató Dios. La Biblia es clara en eso.

    Por suerte ya escribí sobre ese tema:

    Dios el asesino de Niños

    Y es más que injusto el que Dios asesine a un niño inocente y no a sus padres adúlteros. La justicia y equidad no parece ser una cualidad divina.

    Y como ya aclararon magistralmente mis colegas, el Ateísmo NO es una religión, ni tiene normas o estatutos que deben cumplir todos sus miembros (es increíble que haya que explicar esto de nuevo).

    El Ateísmo es simplemente el no creer en la existencia de Dioses. Habrá ateos que son fieles y habrá otros que no. El Ateísmo no tiene reglas preestablecidas como las religiones. No entiendo lo que pretendes demostrar.

    En fin...


    ResponderEliminar
  141. @Elektra SanDiego 130

    Saludos Electra...

    Interesante comentario. Tu misma lo resumes en una frase:

    “No podés ser mujer y ser religiosa”

    Aplausos de pie por eso.

    Bienvenida.


    ResponderEliminar
  142. @jasimoto 135

    Saludos Jasimoto...

    Absolutamente.

    Cualquier persona puede intervenir en cualquier comentario.

    Aqui no hay limitaciones ni censura de ese tipo.


    ResponderEliminar
  143. Gracias por responder Noé, aunque para ser sincero tu respuesta ya no es necesaria. En cuanto a tu link......5mentarios. Solo lamento que no hayas visto que EN REALIDAD nunca dije que "nadie respondiera" lo que para ti iba dirigido. Sino todo lo contrario.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  144. Ateismo e Infidelidad21 de octubre de 2013, 13:56

    Paso a responder a Jorge Zamudio, para que no diga que nadie quiere responderle, aunque el prefiere contestacion directa de los autores del blog.

    Cuantas sectas tiene la geometria????

    Cuantas sectas tiene el cristianismo????

    Pues bien, cuantas sectas tiene el ateismo????

    Si un Ateo dice: No existe la infidelidad.

    No significa que todos los ateos tengan el mismo parecer.

    Las relaciones humanas escapan a cualquier argumentacion de la razon, pues estas relaciones estan basadas en emociones.

    Si el ateo vive en Kazajistán probablemente te de una respuesta diferente a la mia.

    Habra ateos que no creen en el matrimonio o en relaciones de pareja estables.

    Habra ateos a los que no les importaria que su mujer tenga un amante

    Habra ateos muy celosos de lo que haga la mujer

    Pero el ateismo como linea de pensamiento NADA dice acerca de la infidelidad de la mujer.

    Quizas unos ateos se basan en la ley natural.

    La respuesta es entonces personal e individual dependiendo del ateo.

    YO por lo menos detesto la infidelidad.

    No se si eso satisface su curiosidad y
    disculpe mi respuesta ya que usted formula
    la pregunta a otra persona aunque reclamo con vehemencia que NADIE, NADIE le respondia.

    Saludos

    ResponderEliminar
  145. Ateísmo, agradezco tu respuesta a pesar de que mi pregunta ya fue respondida. Una vez mas digo, JAMAS PROHIBI que alguien ajeno me respondiera en mi pregunta. Agradezco el gesto.
    Nos vemos en otro tema.

    ResponderEliminar
  146. @jorge zamudio 144

    Saludos Jorge...

    De nada.

    Lamento que mi respuesta no te fue satisfactoria.


    ResponderEliminar
  147. La misoginia, siempre ha existido en todas las religiones escritas. Hay algunas religiones en donde la mujer está mejor parada, pero definitivamente el control lo tienen los varones. La religión cristiana ya ha empezado a perder posición con respecto a la mujer, no en el sentido religioso, sino en el práctico, es decir, si la mujer no puede alcanzar algún reconocimiento importante en la iglesia, como ser sacerdotisa por ejemplo, entonces la mujer prefiere convertirse al ateísmo, para así actuar libremente y posicionarse en otro ámbito social. Claro que también hay mujeres que no dejarían su religión y aún así tener logros sociales. Pero por desgracia para la humanidad y en particular para la mujer, los que practican la religión musulmana suelen ser muy restrictivos y muy intolerantes. Sin embargo, ambas religiones se refieren a un mismo dios lo mismo que la judía. Pero eso no cambia el hecho de que las religiones surgen por una necesidad social. Se trata pués de la necesidad de actuar bajo un orden común y eso es lo que en cierto grado separa y define lo bueno de lo malo. Pero... no todas las leyes son buenas o racionales y tiende a confudir lo bueno y lo malo. Una de esas leyes es ésta, la ley de los celos. Ésta, tiene el carácter de dominio y prevalecencia masculina, además de ser tendenciosa e inescrupulosa, machista por demás. Sin embargo, no es creada por algún ente divino ni mucho más, sino surgida de una necesidad de su época; váya a ud. a saber cuales serían esas necesidades y avaladas por una ley.

    JASIMOTO:

    Estoy de acuerdo contigo, los ateos no necesitamos leyes religiosas. Nuestro sentir humano, nos habla más acerca de la convivencia y fraternidad que tenemos para con los demás. Por sentido común e instinto de conservación, no nos causamos daño a nosotros mismos en términos generales, pero si existe la contraparte humana. Aquí, es donde surge la necesidad de regirse y tratar lograr un bien común. Lo malo también con cualquier ley, es que suele presentar vicios. Alguien pregunta sobre si el adulterio es normal o no para los ateos. Bueno pues... no es que sea normal o anormal, es una cuestión de conducta que puede ser tolerada o no por una determinada sociedad. ¿No es esta una conducta aceptada y tolerada por los mormones en un momento determinado, por ejemplo? Entre este grupo sectario, pero que también creen en el mismo dios, existen divergencias entre si se acepta o no, pero eso no lo establece ninguna ley divina, sino la misma conducta humana. ¿Consideraríamos aceptables las relaciones sexuales con niñas menores de edad? ¿que diríamos ante algo así en ésta época? Que se trata de actos de pedofília, no es así? Pero quién es el que establece si es normal o no, la conducta humana, las leyes divinas, la época? María la esposa de José, tenía 16 años cuando se casó y como ella, miles de mujeres de entre los 14, 15 y 16 años contrajeron matrimonio. Hoy en día, si nos casamos con alguien así, como lo tomamos de acuerdo a la ley y a la sociedad: es pedofilia, es normal, o como? y si dios existiera que diría: es normal, actúo de acuerdo a la época, soy un pedófilo, aquí yo hago las leyes y si quiero las cumplo y si no, no, lo hago para que se cumplan mis propósitos pero no te voy a contestar porque elegí a una de 16 y no una de 26, la muchacha estaba muy bien, porque no? etc, etc. Hay quienes te dicen que por amor se acercan a los entes divinos sin necesidad de que les digan por medio de leyes que se porten bien y luego te subetiman diciéndote que no entiedes lo que dicen pero que están de acuerdo contigo en parte. Por supuesto, mi querido Jasimoto, que los ateos no somos tontos como para no entender lo que nos dicen y que eso ya contrapone a tan absurdo planteamiento. Pero eso es lo que suelen decir los airados.

    ResponderEliminar
  148. Ateismo con Papas Fritas21 de octubre de 2013, 18:17

    Alberto Mex

    Entonces que necesitan los ateos en cuestiones de infidelidad????

    Obviamente el matrimonio como institucion y la monogamia nos llevan al problema de la infidelidad.

    El modelo social es el que hace de la infidelidad un plato sabroso

    Se que en otros modelos socio-culturales la infidelidad no se da si la sociedad en cuestion es promiscua.

    Pero en lo que nos atan#e a hoy en dia, que es lo major en caso de una infidelidad....

    pongamos el caso de que la mujer es atea tambien y queda embarazada de su amante y luego nos hace pasar el hijo ajeno como nuestro.....

    O la mujer infiel que adquiere una enfermedad venerea y luego nos contagia a nosotros ateos fieles.

    Yo creo que en cosas de infidelidad la mejor es separarse para evitar criar hijos de otro hombre, o peor quedar infectado de sifilis y gonorrea.

    Asi es en el mundo de hoy la ETS son cosa comun y hay que tener una pareja responsable con su cuerpo y en cierta forma con el nuestro.

    Parece entonces que la desicion es personal.

    Cosa contraria es si el ateo es muy liberado y frecuenta clubs de swingers....



    ResponderEliminar
  149. Ateismo para Simios21 de octubre de 2013, 18:21

    Ahora caso aparte es que yo tengo como tabu criar hijos de otro hombre.....pero en una utopia atea, ese tabu podria haber caido.

    y los ateos y ateas simplemente tiene sexo promiscuamente unos con otros y todos crian los hijos de todos.

    Como hacen algunos simios.

    Es decir un sano retorno al naturismo.

    ResponderEliminar
  150. Lubricantes para Ateos21 de octubre de 2013, 18:25

    Jorge Zamudio

    Bueno ya queda claro que lo que la esposa o company#era sexual de un ateo haga.....es cosa de ella.

    Y si es infiel y no la descubren o una de dos...queda embarazada y hace criar el hijo del amante a su marido

    O simplemente no queda embarazada y lo que sigue no es publicable.

    El cuerpo de la mujer en general no es propiedad del marido.

    Y si hay infidelidad de por medio.....

    la relacion de pareja es probada con fuego ardiente.

    Lo que sigue es descion de cada uno.

    Aqui no median ni pastores ni testigos.

    Es cosa de la pareja.

    ResponderEliminar
  151. Ateismo con papas fritas (149)

    En efecto, tienes toda la razón. Eso es lo que sucede, en todos los ámbitos. El pretender ser monógamos nos lleva a la infidelidad. Pero eso no solo sucede a los ateos, también se dá y en gran medida, en matrimonios religiosos de cualquier índole, ¿a que se debe esto? es muy simple, se debe a que somos seres humanos. Todos por igual, tenemos la sensación del sentimiento, del amor, del deseo, de la lujuria, de la ira, de todos los pecados capitales pués. Pero eso, no lo establece ningún ente divino, es la naturaleza propia del ser humano, pero que gracias a que tenemos un cerebro mas desarrollado que el de otros seres, podemos conducirnos digamos de una forma mas ordenada. Claro que hay excesos y faltas. El ser humano no es infalible.

    ResponderEliminar
  152. Alberto Mex:

    Ateísmo con Papas Fritas, aunque parezca raro, tiene razón ;D

    Hay sociedades, como la de los esquimales, las de polinesia o la vikinga donde no era tabú sino bien visto el adulterio y la promiscuidad... Hoy en las clases altas occidentales así es.

    Tengo un amigo gay, el primero y único que se ha casado en mi pueblo "por lo gay", al que en cierta ocasión le agüé la fiesta... Esta jodida costumbre de decir lo que pienso...


    Estaba celebrando mucho la legalización del matrimonio gay y le dije (con bastante mala idea) que si él considerba eso un avance social estaba muy equivocado, que era un retroceso... Como sabe como pienso (o sea que, a diferencia de Francisco I, me es indiferente lo que cada uno haga con su culo) se extrañó y tuve que explicárselo:

    El verdadero avance social, le dije, hubiera sido que se aboliera el matrimonio como contrato civil... Que cada cual y cada "cuala" estuvieran con quien le diera la gana el tiempo que quisiera... A mi me va bien así y llevo con mi "contraria" más de veinte años...


    ¿Qué sentido tiene implicar en el acto del fornicio a curas, jueces, suegras y fotógrafos?

    ¿Que hay dineros de por medio (mardito parné)? muy bien, celebrad contratos adecuados al caso.

    ¿Que hay niños de por medio?.. ¡Te jodes! ;D

    ResponderEliminar
  153. Ateismo para Infieles y Cornudos22 de octubre de 2013, 15:44

    Exacto, la necesidad de testigos, padrinos, parrocos, sacristanes, contratos, estipendios......es solamente un viro social.

    Los seres humanos no necesitan de esas cosas.

    Solo que la complejidad de nuestra sociedad nos lleva a la monogamia.

    Es mas dos se van a vivir juntos .... luego viene el problema del patrimonio comun.

    Una pareja se va a vivir junta....pasan los an#os y compran bienes....pasan otros an#os y ahora se detestan....quien se va con que cosa????

    Y si hay hijos (propios o "pasados" como propios...con las mujeres nunca se sabe, ellas tambien son infieles y hacen criar al marido los hijos del amante)....la cuestion se va a los tribunales.

    Si los TRIBUNALES y no las parroquias....son las que administran los divorcios.

    Corresponde a los jueces saber todos los chisme de la fauna social!!!

    Si los Jueces y no los curas o los rabinos.

    ResponderEliminar
  154. Ateísmo para infieles:

    Es que la cosa está muy mal montada porque el sistema se quedó obsoleto.

    Lo razonable es que las parejas o tríos o lo que sea vivan juntos mientras quieran libremente.

    Luego tenemos el problema de los bienes comunes... Muy bien, si entre mis dos mujeres, nuestro bisexual y yo compramos una casa de 10 millones y uno aporta 3, otro 2, otro 4 y otro 1, se celebra un contrato de societario donde se especifique los derechos y obligaciones de cada parte... Fuera problemas... Cada cual sabe que pasará si se va del grupo, cuales son sus derechos y cuales sus obligaciones legales... Muerto el amor queda el derecho.

    Con los hijos igual, antes de tenerlos deciden qué tipo de contrato firmarán para la manutención del vástago en caso de separación, régimen de visitas, etc... Así luego no hay discusiones ni chantajes a cuenta de las visitas del niño.

    Eso sería en un mundo racional y laico... Pero la libertad de las gentes repugna a los políticos y a los clérigos.

    ResponderEliminar
  155. Ateismo del Extremo Oriente25 de octubre de 2013, 8:22

    Eso es cierto, yo nunca he visto problema a la Poligamia, pero se que en USA se castiga con carcel a los poligamos.

    Hay mormones que han sido enviados a la carcel por tener varias esposas

    Y eso que USA es un pais del "primer mundo"

    En mi pais ni la infidelidad ni la poligamia son asunto penal....meramente del derecho civil.

    Y eso que este es casi un pais del cuarto mundo si se considera el PIB, con una sociedad que cree que es del Segundo mundo y unos recursos naturales y estrategicos dignos del primer mundo.

    Los vinculos sexuales de los individuos no deberian ser objeto de la observancia social.

    Existe cierta tendencia a no ser monogamos en la naturaleza.

    Ahora el modelo de pareja monogama es bastante fuerte y no creo que sea facil cambiarlo en el corto plazo

    Unicamente me queda un tabu que no puedo superar:

    El tener que criar los hijos del amante de la mujer infiel pasados como los hijos propios.

    Menos mal esta el ADN y asi uno puede saber si el hijo es propio o ajeno

    Pero aun asi la cosa no es facil.

    Hay gente que se da cuenta del engan#o muchos an#os despues y ya le han cogido carin#o al hijo ajeno como para repudiarlo.

    Pero los efectos sicologicos son devastadores.

    Cosa contraria seria si en una sociedad utopica o distopica...segun....la infidelidad fuera reglamentada en los codigos civiles.....

    Corresponderia al amante de la mujer mantener o ayudar con la educacion de su hijo???

    Asi que para simplifica y evitar complicaciones lo mejor ha sido tener leyes monoliticas al estilo USA.

    Pero es simple pereza de los jueces y legisladores no reglamentar estos casos.

    Es tan fuerte el sistema monogamo que hasta los chinos contraen matrimonios monogamous.

    No se cuanto interviene el estado en las vidas de los chinos casados.....se que por fuerza estan controlando poblacion y eso genera sabrosos incidents....

    pero a saber la china es un estado ateo.

    Como es la cosa en la China?????


    ResponderEliminar
  156. Ateísmo del Extremo:

    En España la poligamia "con papeles" también está penada en España con un año de cárcel.

    Ojo, que me parece bien porque no se pena que te acuestes con quien quieras sino que contravengas una norma legal referente a la formalización de un contrato.

    El matrimonio es un contrato y como tal sujeto a requisitos legales uno de los cuales es que no pueden firmarse dos simultanemante... Como no puedo alquilara una casa a dos inquilinos distintos sin que ellos lo sepan, es una estafa.


    La monogamia es como todo, si la practicas voluntariamente está muy bien, a la fuerza no.

    Lo suyo es libertad sexual total limitada solamente por la libertad del o los paternaires.

    Por supuesto el problema está siempre en el engaño.

    ResponderEliminar
  157. Ateismo para Monogamos25 de octubre de 2013, 10:21

    Como sera la influencia de estos tabus y costumbres que hemos asumido que "poligamia" es un hombre viviendo con mas de una mujer.

    Y por que se ve muy mal que una mujer tenga digamos 3 maridos????

    Ya es hora de que todas esas costumbres se derrumben.

    Tampoco estoy de acuerdo en que espan#a se tenga al matrimonio como un contrato de "exclusividad" o de por vida.

    El matrimonio deberia tener una fecha de validez corta 5 o 10 an#os

    Yo digo que los seres humanos no somos muy fieles e imponernos la monogamia es lo que hace nos comportemos con desequilibrios emocionales.

    Es tan fuerte el paradigm de la monogamia que aun sin casarce las parejas ya se ofenden si aparece otro novio a la novia....o al reves.

    Parece que tambien existen otras emociones como esta de sentirse poseedor del ser amado.

    La cosa es tan compleja que no se puede dejar al capricho de las religiones.

    Que pienso yo de la infidelidad.

    Miren eso es algo muy doloroso....si eres el cornudo

    pero si es uno el que pone los cachos.....es un juego emocionante y peligroso.

    Simplemente el modelo social monogamico conduce a este tipo de disparates cuando uno se sale del esquema.

    ResponderEliminar
  158. 20 milimetros es decir 2 centimetros he visto clitoris mas grande que eso ,tenes que dejar lo que estes tomando te hace mal

    ResponderEliminar
  159. Ateísmo para monógamos:

    Verás, en mi opinión, el verdadero avance social sería que el matrimonio dejara de ser un contrato en absoluto.

    Que las relaciones sentimentales, sexuales, sentimentales/sexuales, etc. dejaran de estar sujetas a intervención o regulación alguna por parte del Estado.

    Cada uno/unos con quien/quienes quiera/quieran. Los problemas de regulación de las propiedades comunes podrían muy bien resolverse con contratos mercantiles previos a la compra o alquiler de los bienes al igual que podrían perfectamente determinarse las clausulas de extinción del contrato.

    Con los hijos resultado del fornicio lo mismo.

    Y ya está. Supongo que este será el futuro por la tendencia social que se está perfilando en los países más civilizados.

    Así no hay monogamias ni poliandrias ni zarandajas. El predominio de la voluntad humana en tales menesteres, a mi me parecería perfecto.



    No obstante eso no evitaría el "cornudismo" que siempre se basa en la traición de la confianza.

    ResponderEliminar
  160. y bueno q querian a las infieles habia q castigrlas de alguna manera ademas q querian q las dejen asi nomas siendo infieles?
    Dios sabe porque hizo las cosas asi q EL ES PERFECTO Y USTEDES NO TIENEN NINGUN DERECHO A JUSGARLO son mortales con moral relativa no se quejen ya esta escrito en la biblia q hacer y q no asi q no sean alcawets

    ResponderEliminar
  161. Anónimo 161:

    ¿Sabes lo que me gustaría? Me gustaría que tu mujer sospechara de ti y, por si acaso, te hiciera beber el agua del cubo de fregar el suelo... Y que luego nos contaras tu experiencia a ver que tal...

    ¿Ah, que eso es solo para las mujeres? Ya.

    Vamos, yo es que alucino... Que semejante vejación se permitiera hace cuatro mil años lo comprendo... Que venga alguien en el s. XXI a defender estas canalladas me parece aberrante... Así vamos.

    ¿No van a abusar los curas, predicadores y demás si estúpidos como tú están pidiéndolo a gritos? Lo peor es que de camino nos joden a los demás... Y a LAS demás especialmente.

    ResponderEliminar
  162. @jasimoto
    Este anónimo debe ser un clásico protestante fundamentalista, como bien dices, que alguién diga las barbaridades que escribió este sujete en pleno s. XXI es preocupante.

    ResponderEliminar
  163. No saben todo lo escrito no entienden las escrituras mejor no opinen para no ser vergüenza

    ResponderEliminar
  164. Jajajajajajajajajaja

    Esta bueno el artículo Noé, esa maldición que se le cha a las pobres mujeres en caso de que sean cualpables me recuerda al juramento que recita Homero J. Simpson cuando es aceptado en la logia de Los Magios: "Y PIDO ANTE EL PERGAMINO SAGRADO QUE SI REVELO LOS SECRETOS DE LOS MAGIOS SE ME HINCHE EL ESTOMAGO Y SE ME CAIGA TOOODOO EL CABELLO DE LA CABEZA ASI SEA"... Y LUEGO SALE PROTESTANDO mOÉ DE QUE DEBERÍAN CAMBIAR EL LA PARTE DEL CASTIGO PARA HOMERO PUES EL YA ESTA PANZON Y CALVO!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jon N...

      Qué bueno que te ha gustado.

      (Aunque creo que a las chicas que les hicieron beber la poción, no les gustó mucho)


      Eliminar
  165. Tu interpretación de la cita está llena de anacronismos. ¿Lo sabes, no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 166:

      Si se trata de un libro de tres mil años de antigüedad ¿Te parece raro que haya anacronismos?

      Además aquí no hay nada que interpretar, simplemente describe un procedimiento para encontrar la verdad, una especie de polígrafo de la Edad de Bronce ¿Qué hay que interpretar?

      Sí que sois cargantes los cristianos con la "interpretaciones", hasta las instrucciones para usar el papel higiénico quereis interpretar... ;D

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 166...

      ¿No será más bien que la historia es anacrónica?

      Por eso hay que "interpretarla" para adaptarla al Dios de amor de nuestros tiempos modernos.


      Eliminar
  166. Hay una interpretacion, o mas bien una traduccion distinta de la parte en la que se le hincha el estomago y se le caen los muslos.

    Esto es de la NIV (New International Version)-que mantiene la version del muslo y el estomago, pero-al menos en la version en ingles- tiene una hermosa nota de pie de pagina:

    "cause you to be barren and have a miscarrying womb." que seria: Cause que seas esteril y que tu vientre aborte.

    Para los que lo necesiten deletreado: ES UN ABORTO,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 167...

      Está buenísima esa versión!!!!

      Después que digan que Dios no está a favor del aborto.

      Gracias por comentar.


      Eliminar
  167. Esta entrada y la de Enoc una joya! El mejor blog de un ateo que he visto hasta la fecha. Imposible creer en la biblia como una guía para mi vida yesto que soy una persona...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Linda 168...

      Siempre me ha intrigado eso mismo que señalas: ¿Cómo pueden seguir creyendo en Dios y decir que es "Amor" cuando la Biblia nos muestra todo lo contrario.

      Qué Bueno que te está gustando el Blog.


      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  168. Estimados ateos, sino creen en Dios no se amarguen tratando de buscar contradicciones en la biblia, simplemente sigan viviendo como hasta ahora, de forma vacía y sin tener ni una pizca de esperanza de lo que les espera después de la muerte. Porque al no creer en Dios después de esta vida seguro que no les espera nada.

    ResponderEliminar
  169. Consíganse una vida, si no les gusta leer la biblia ustedes son libres de no leerla me fastidia esta gente que se cree que sabe todo, si un ateo me dice que no cree en Dios le respondo es tu vida pero yo si creo, yo acepto ideas y filosofías que me ayudan a crecer y que reconozco algunas tienen orígenes bíblicos de manera directa o indirecta, es fastidioso escuchar ateos que dicen no creer en Dios, según ustedes Dios no existe, entonces ¿por que se toman el tiempo en blasfemar y odiar a alguien que según ustedes no existe? mi hermano se volvió ateo pero yo llegue a ver cosas fuera de lo ordinario y no me drogo por eso es que he comprobado que Dios si existe, y es tarea de cada uno comprobar personalmente la existencia de Dios

    ResponderEliminar
  170. En realidad la ley de los celos nunca se aplicó, ya que segun la ley judia se necesitan al menos tres testigos para acusar a una persona, ya sea de adulterio u otro delito. Si existe un acusador en realidad se considera inocente a la mujer y no se le puede aplicar el ritual de la ley de los celos. Y no era agua puerca o podrida era agua limpia extraida de una especie de contenedor de cobre que las mujeres de Israel habia donado al Mishkan y que era usada en los rituales que basicamente eran para expiar los pecados o trasgresiones de los hijos de Israel a los mandamientos que el Eterno le dio. El sacerdote escribia la maldicion en un pergamino y lo sumergia en el agua y de esa agua tomaba la mujer, pero en realidad este ritual nunca se llevo a cabo por que hacian falta tres testigos y si los habia no habia necesidad de este ritual y si nada mas acusaba el marido tampoco se llevaba a cabo ya que con un testigo o acusador la ley judia considera inocente al acusado(a).

    ResponderEliminar