Ya vimos en anteriores artículos como según la Santa Biblia Dios parece odiar en sobremanera a la mujer. Tanto el Pentateuco como el resto del Antiguo Testamento es una apología a la misoginia y desprecio hacia el género femenino.
Claro, usted amigo lector, como buen cristiano que es responderá a esto: “eso fue en el Antiguo Testamento, era otra época; con el Nuevo Testamento todo cambió. Jesús amaba y respetaba a la mujer”
¿Está seguro amigo lector?
Pasaremos a demostrar que con la llegada de Jesús apenas si se pudo disimular un poco el enorme odio que en el pasado Dios mostrara hacia las mujeres; y que con Jesús parece ratificarse.
___________________________________________
- Evangelios.
.
- Y quizá la prueba más fidedigna del desprecio hacia la mujer en los evangelios y por parte de Jesús era su estado civil. En ningún pasaje Bíblico ni siquiera se insinúa que Jesús estuvo casado o que al menos tuvo una compañera femenina. Esto es verdaderamente sorprendente ya que si Jesús era el esperado Mesías, debería ser ejemplo de hombre recto y de vocación familiar. Según lo que leemos en los 4 evangelios Jesús era soltero; lo cual es sumamente extraño por no decir sospechoso. Al parecer Jesús ocupaba un alto cargo en el sanedrín de Jerusalén porque era llamado “Rabí” o “Maestro”, términos utilizados para personas importantes. Además tenía el derecho de hablar en la sinagoga lo cual nos hace pensar que pertenecía a la alta jerarquía judía. Y es totalmente impensable que dada esta condición Jesús no estuviese casado. Incluso siendo un ciudadano común de Jerusalén hubiese llamado mucho la atención su estado de soltería.
Entiendo que usted amigo creyente lector puede responder: “Pero el que no diga la Biblia que estaba casado no significa que no lo estuviera”… Absolutamente de acuerdo, pero… ¿Por qué ocultarlo? En los evangelios vemos como el resto de los discípulos estaban casados y tenían familia. ¿Por qué ocultar el matrimonio de Jesús?
Si el hombre más grande del universo nunca tuvo relaciones intimas con mujeres ni estuvo casado… ¿Cómo puede ser el mejor ejemplo a seguir? ¿Debemos ser todos célibes?
_________________
- No solo esto… el silencio de los evangelios con respecto a las mujeres es increíble. No hay mujeres discípulos (al menos de forma directa), ni interactuaban con Jesús en las pláticas y enseñanzas. Usted dirá: “lo que pasa es que en la época había mucha represión contra la mujer en el Judaísmo”… cierto, pero… ¿Por qué Jesús no cambió este paradigma y dio el ejemplo tomando a mujeres como discípulos directos? ¿Dónde está el “cambio” que ofrecía Jesús?... ¿O es que acaso Jesús era solo un judío más con un par de ideas novedosas?
Notamos con asombro que las mujeres son nombradas en los evangelios como personajes secundarios y sin importancia.
_________________
- Y el ejemplo más evidente de esta marginación de la mujer es la mismísima virgen María, madre de Jesús.
Uno podría pensar que María luego de haber dado a luz al Mesías y ser fecundada nada más ni nada menos que por el mismo Dios, tendría mayor protagonismo en los evangelios. Pues lamentablemente amigo lector no es así. Luego de que María le fue “útil” a Dios como el receptáculo de Jesús parece ser olvidada por los evangelios. Solo aparece unas pocas veces después con un protagonismo mínimo. Religiones como la iglesia Católica trata desesperadamente reivindicar a la virgen María (muchas veces apoyada en evangelios apócrifos) para justificar la excesiva adoración que se le rinde. Pero lamentablemente en los evangelios canónicos no hay apoyo a esto y la virgen es una de las tantas mujeres vilipendiadas y humilladas por los Judíos.
Y para muestra un botón… vemos con estupor como Jesús maltrata verbalmente a su madre durante las bodas de Caná:
Juan 2,1-5
2:1 Al tercer día se hicieron unas bodas en Caná de Galilea; y estaba allí la madre de Jesús.
2:2 Y fueron también invitados a las bodas Jesús y sus discípulos.
2:3 Y faltando el vino, la madre de Jesús le dijo: No tienen vino.
2:4 Jesús le dijo: ¿Qué tienes conmigo, mujer? Aún no ha venido mi hora.
2:5 Su madre dijo a los que servían: Haced todo lo que os dijere.
¿Este es el trato de un hijo hacia su madre?... y no solo eso, Jesús no es un hijo cualquiera, ¡Es el Mesías!... se supone que Jesús siendo hijo de Dios debería de tener una atención para con su madre superior a la de cualquier mortal. Y vemos que lamentablemente no es así.
Notamos que le dice: “¿Qué tienes conmigo, mujer?” (Jn 2,4) que es una frase que nos recuerda muchísimo a la pronunciada por los demonios que poseían al pobre hombre de Gerasa: Marcos 5,7: “¿Qué tienes conmigo, Jesús, Hijo del Dios Altísimo?”
¿Qué relación puede haber entre unos demonios y la madre de Jesús?... ¿Casualidad solamente?
Además, Jesús corrobora su desprecio hacia su madre en la siguiente exigencia hacia quienes desean seguirlo:
Lucas 14:26
Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo.
¿Entiende este versículo amigo creyente lector?... para que usted sea un ferviente seguidor de Jesús… debe “Aborrecer a su padre y a su madre”... las excusas y las explicaciones de seguro sobrarán.
Podemos concluir que para Jesús su madre fue… digamos, una “judía mas” que según las normas y leyes judías debía ser humillada y vilipendiada. Esto confirma que Jesús era un Judío en toda regla.
_________________
- Otro capítulo clave en la vida de Jesús es la tierna historia cuando Jesús hace que una mujer Cananea se humille ante él para poder curar a su hija que está poseída. (Ver artículo: Jesús entre la Xenofobia y la necesidad de humillación). En esta lamentable historia vemos que Jesús no solo es racista y xenófobo, sino que desprecia y niega la ayuda a una mujer sola. ¿Cómo puede ser esta la actitud del hijo de Dios/Mesías?... si leyó esta historia verá que compara a la mujer con un perro. Este simple ejemplo nos confirma que Jesús es Xenofóbico, misógino y que odia a los animales (o por lo menos a los perros).
_________________
- Una excusa muy utilizada por el Creyente Cristiano para alegar que Jesús no era misógino sino todo lo contrario, es su trato con otras mujeres en los evangelios en especial con María Magdalena al ser ésta a la primera persona a quien se aparece como Jesús resucitado. Lamentablemente para el Creyente esta “Primera aparición” a la Magdalena ocurre en el célebre fragmento añadido a Marcos 16,9-20 y el caso único del capítulo 20 de Juan. Como es sabido en estos dos casos, Jesús se aparece en primer lugar a ella y no a Pedro, o a los discípulos de Emaús, como sostienen otras tradiciones primitivas. En los otros dos evangelios Jesús aparece al varias mujeres (incluida la Magdalena) por igual.
_________________
- Es muy interesante la posición de Jesús ante las relaciones de pareja y el divorcio:
Mateo 19,3-12
19:3 Entonces vinieron a él los fariseos, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?
19:4 El, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo,
19:5 y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne?
19:6 Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.
19:7 Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio, y repudiarla?
19:8 El les dijo: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres; mas al principio no fue así.
19:9 Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera.
19:10 Le dijeron sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse.
19:11 Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado.
19:12 Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba.
Espero que usted amigo Creyente lector entienda cual es el mensaje que Jesús trata de enviar aquí.
Lo primero es que Jesús aprueba el matrimonio (muy bien hasta ahora); pero solo permite anular un matrimonio a causa del adulterio (vers 9); pero luego los discípulos le preguntan: ¿Por qué entonces Moisés SI dio permiso para divorciarse?; Y Jesús responde que fue por un momento dado y que ya está abolido. Los inteligentes discípulos alegan entonces con mucha razón que “Es preferible entonces no casarse”… a lo que Jesús responde que el estar casado no es una condición para todos; y después parece insinuar (o decir de forma directa) que es preferible ser un eunuco antes de tener relaciones con mujeres.
Esto es verdaderamente asombroso.
Ya el solo hecho de no permitir el separarse de una pareja es abominable. El adulterio no es solo la única causa de problemas en una relación. Hay miles de factores por los cuales una pareja prefiere no seguir junta; desde caracteres diferentes hasta maltrato y enfermedades. Pero al parecer para Jesús esto no importa, deben estar juntos para siempre.
Todos conocemos la lamentable situación del maltrato a la mujer en nuestros días. En muchos países del mundo algunos degenerados hombres golpean y maltratan a sus esposas de manera salvaje. Inclusive muchas veces esta situación llega hasta el homicidio. Es impensable la posición de Jesús de mantener unida una pareja a la fuerza solo por mero capricho. Inclusive muchas veces en un matrimonio simplemente se dejan de amar; y lo más sensato es que cada quien busque seguir su vida. Pero Jesús dice que NO; estarás atado para siempre a tu pareja.
Y fíjese bien como en todo este fragmento del evangelio tanto Jesús como sus discípulos solo hablan de “repudiar a la mujer”… en ningún momento hablan de “repudiar al marido”… como siempre en estos casos, es el hombre el que repudia, denigra y desprecia a la mujer; pero el lado contrario ni si quiera se menciona. Es el hombre quien puede en caso de que su mujer fornique, buscarse otra pareja. Al parecer el hombre si puede ser infiel y la mujer no puede “repudiar a su marido”… ¿Dónde está la justicia y la igualdad que Jesús debería pregonar?
Amigo Cristiano lector: ¿está usted divorciado?, ¿o acaso separado?; ¿le ha sido infiel a su pareja?; ¿Ya no hay amor en su relación?... no importa, Jesús le importa un pepino el amor y las relaciones de pareja. A menos que la mujer le “monte los cuernos al marido”… están condenados a mantener esa relación.
En todo caso… y siguiendo las recomendaciones de el infalible Jesús… amigo lector masculino, ¿Quiere evitarse problemas? ¿Quiere acceder al paraíso sin complicaciones?... ¡Fácil!, Hágale caso a la gran sabiduría de Jesús y cástrese (es decir… córteselo) así le será mucho más fácil disfrutar de las delicias del paraíso prometido. Jesús lo dijo muy bien en el vers 12: “Hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”
Así que… ¡A buscar un cuchillo!
_________________
- En los evangelios solo hay 9 pasajes que conciernen específicamente a las mujeres. De los cuales 4 son parábolas. No son muchos si consideramos que las parábolas de Jesús suman unas treinta y ocho (depende de casos dudosos; si deben interpretarse exactamente como parábolas o no). Las parábolas que involucran a las féminas son las siguientes: “La viuda y el juez inicuo”; “la dracma perdida”; “la mujer y la levadura”; “las vírgenes prudentes y las necias”. (*)
___________________________________________________
- Epístolas del Nuevo Testamento.
El resto de las epístolas y cartas que están en el Nuevo Testamento también nos muestran una marcada misoginia y odio hacia la mujer principalmente liderada por el gran apóstol Pablo… un misógino de marca mayor. Veamos.
_________________
- 1 Corintios 11:3
Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.
Sin duda para Jesús/Dios el hombre está muy por encima de la mujer ya que (hablando de cabezas): Dios es la cabeza de Jesús, y Jesús es la cabeza del hombre, y el hombre es la cabeza de la mujer… ¿Por qué Jesús no es la cabeza de la mujer? ¿Misoginia?... este absurdo versículo expone la enorme diferencia entre en hombre y la mujer ante Dios. La mujer nunca se compararía con Jesús y en la pirámide de poder, es siempre la más humillada.
_________________
- Y sigue:
1 Corintios 11,5-7
11:5 Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.
11:6 Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.
11:7 Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón.
El hombre si puede orar con la cabeza descubierta, pero la mujer no puede. Claro, la única manera que pueda es que la mujer se rape sus cabellos. Solo así puede estar a la altura del hombre.
Le recuerdo amiga cristiana lectora que estos mandatos no son del Antiguo Testamento sino del Nuevo… y es nada más ni nada menos que el iluminado Pablo quien lo ordena.
Amiga Cristiana ¿Va usted a la iglesia a orar con la cabeza descubierta? ¡Pecado!... eso no debe hacerse, solo es privilegio de los hombres. Así que cúbrase o mejor aun si se corta hasta el cráneo su bella y abundante cabellera. No me acuse a mi… dígaselo a Pablo y al Nuevo Testamento quienes se lo ordenan tajantemente.
Bien lo dice el vers 10 “Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza”
Así que… ¡A raparse nenas!
_________________
- Efesios 5,22-24
5:22 Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor;
5:23 porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.
5:24 Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo.
Ok… seguimos… las mujeres casadas están “sujetas” a sus maridos. Puede sustituir las palabras “sujetas” por “Atadas”, “Encadenadas”, “Sometidas”, “Humilladas”. Ya lo saben, lo que diga su marido, a callar, bajar la mirada y obedecer.
Y lo aclara muy bien en el vers 24… están sujetas a sus maridos “EN TODO”
Entiéndalo, las cadenas del machismo y la humillación estarán en su tobillo para siempre.
_________________
- Colosenses 3:18
Casadas, estad sujetas a vuestros maridos, como conviene en el Señor.
… Y ya lo saben mujeres, les “CONVIENE” estar sujetas a sus maridos.
Dios no solo humilla y acosa a las mujeres… sino que también las amenaza.
_________________
- Romanos 7:2
Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.
Claro… la mujer solo estará “Sujeta” a su marido mientras esté viva… si llegase a morir, usted amiga Cristiana puede buscarse otro marido.
Por favor, no malinterprete usted este versículo. Esto no significa que debe matar a su dueño, perdón, a su marido, para ser libre. Por lo que si su marido la humilla, o la golpea o la maltrata, simplemente ruegue y rece por que tenga un accidente.
_________________
- 1 Pedro 3:1
Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas,
No solo pablo es misógino, sino que Pedro también. Lo deja muy en claro en este versículo.
_________________
- 1 Juan 2:13
Os escribo a vosotros, padres, porque conocéis al que es desde el principio. Os escribo a vosotros, jóvenes, porque habéis vencido al maligno. Os escribo a vosotros, hijitos, porque habéis conocido al Padre.
No nombra a las mujeres… solo “machitos”.
_________________
- 1 Corintios 7:1
En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer;
¿Tan asquerosas son las mujeres que Pablo recomienda ni tocarlas?
.
1 Corintios 7,33-34
7:33 pero el casado tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer.
7:34 Hay asimismo diferencia entre la casada y la doncella. La doncella tiene cuidado de las cosas del Señor, para ser santa así en cuerpo como en espíritu; pero la casada tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido.
Y de paso les recomienda a las mujeres que se queden “doncellas” (es decir vírgenes), ya que según el punto de vista del sabio Pablo, la mujer casada debe estar “Sujeta” y dedicada a “agradar” a su marido.
Para una mejor comprensión de este caso, recomiendo que revisen el artículo: “Pablo y las epístolas de Corintios. Entre tabúes, misoginia y corrupción”
_________________
- 1 Corintios 14, 34-35
14:34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
14:35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.
Estos versículos son todo un clásico. Son los famosos versículos donde el gran Pablo ordena que las mujeres no digan ni “pio” en las iglesias y reuniones religiosas. Les vuelve a ordenar que estén “Sujetas” a sus maridos y a la ley. Y si tienen alguna duda… pregunten a sus maridos, nada de pensar por su cuenta. Les recuerdo que estos versículos están dirigidos a un público NO Judío (la gente de Corinto), así que la excusa de que era un mandato para el pueblo Judío no servirá de nada.
Le pregunto amiga lectora cristiana… ¿Ha hablado usted en la iglesia o en alguna reunión?... si acaso lo ha hecho, lo siento… está faltando a la Biblia, a Jesús y a Dios. Recuerde que debe estar “Sujeta” a su marido. Y solo él le puede responder a alguna de sus dudas.
¡Ni se le ocurra preguntar en su iglesia sobre algo que haya leído en este Blog!... de seguro que la sacan a la calle y la apedrean como Dios hubiese querido.
_________________
- 1 Timoteo 2,11-15
2:11 La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
2:12 Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.
2:13 Porque Adán fue formado primero, después Eva;
2:14 y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.
2:15 Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.
Chicas... ¡Shssst!
Ya lo saben… solo silencio. No les está permitido levantar la voz. Ni enseñar ni meno insinuarle a su marido que hacer. La palabra clave es “Sujeta a su marido”
Y la culpa de todo la tiene Eva que siendo engañada (o sea, que no fue su culpa) incurrió en el pecado. De nada vale que el tonto de Adán también pecase a pesar de que Dios se lo advirtió muy bien. La culpa siempre es para la mujer.
Claro… la única manera de que usted amiga Cristiana se salve es convirtiéndose en una máquina de hacer cristianitos… claro, con mucha modestia.
Bromas aparte… este es uno de los versículos más humillantes y ofensivos hacia las honradas mujeres Cristianas. Se le corta el derecho de hablar, de enseñar de protestar y se les condena a ser unas meras “paridoras” de niños… todo a causa de un Dios y escritores misóginos y arcaicos.
_________________
- Nótese que en la mayoría de estos desagradables versículos se utiliza el término: “Sujeta”… “la mujer está SUJETA al hombre”
Veamos que dice RAE de esta persistente palabrita:
- sujeto, ta.
(Del lat. subiectus, part. pas. de subiicĕre, poner debajo, someter).
Sujeta es igual a SOMETER…
Hay que “Someter” a las mujeres. Este al parecer es el misógino mensaje de estos absurdos versículos.
¡Vaya si lo han acatado algunos!
_________________________________________________
Vemos con estupor y asombro que la “Misoginia y el odio a las mujeres” no es exclusivo solo del Antiguo Testamento. Jesús vino a poner el sello definitivo de esta aberración. Las mujeres son posesiones de los hombres por lo tanto están “sujetas” a él.
Así de sencillo. No hay alternativas. Solo silencio, cabeza baja, sujeción, ataduras y vejaciones. Este es al parecer el amargo destino de las mujeres según el Nuevo Testamento.
Luego de leer todas estas barbaridades y monstruosidades me pregunto:
¿Por qué no son todas las mujeres Ateas?
.
.
(*) Jesus y las Mujeres. A.Piñero. edit. Aguilar. (2008)
.
____________
Ver: Los Odiosos Odios de Dios
Ver: De por qué Dios odia a los Niños
Ver: Misoginia en la Biblia. (El Antiguo Testamento)
Ver: Misoginia en la Biblia. (El Pentateuco)
Ver: De por qué creó Dios a los Animales y a la Mujer
Ver: Un Mandamiento: Traten a las Mujeres como objetos
Ver Sección: Análisis Bíblico.
“En todo momento de mi vida hay una mujer que me lleva de la mano en las tinieblas de una realidad que las mujeres conocen mejor que los hombres y en las cuales se orientan mejor con menos luces” Gabriel García Márquez
Tweet
38 comentarios:
Interesantisimo tema...
Es increible como una palabra, misoginia, casi desconocida por la mayoria pude mostrar a las casi todas las religiones como lo que son...
Um forma obsoleta de controlar masas de personas sometiendo y abusando de los mas debiles....
Claro que siempre han habido mujeres inteligentes y valientes, como por ejemplo hipatia, astronoma y matematica, asesinada luego de que una turba de cristianos zombies y rabiosos incendiaean y destruyeran la grandiosa biblioteca de alejandria.
Agrego al comentario #1 otra mujer asesinada: Margarita Porete, quien fue acusada de hereje, condenada por la Inquisición en 1310, y quemada en la hoguera, en París.
http://es.wikipedia.org/wiki/Margarita_Porete
http://mujeresquehacenlahistoria.blogspot.com/2010/06/siglo-xiii-margarita-porete.html
@Anónimo
Saludos Anónimo…
Tienes toda la razón. Es lamentable que las religiones hayan sido utilizadas para vejar y humillar a las mujeres.
Una de las razones para publicar y mantener este Blog es precisamente para alertar al lector sobre este tipo de abusos que ocurrieron y de seguro seguirán ocurriendo.
La verdad es lamentable.
Gracias por comentar
Hola:
Te felicito por el artículo muy bueno y espero que haga reflexionar a muchas mujeres y hombres.
Lamentablemente, la mayoría de las religiones son misóginas. ¿Por qué? La respuesta es fácil, vivimos en un mundo patriarcal [1]. Las religiones fueron creadas desde ese concepto. El hombre ejerce dominio sobre las mujeres pero no solo eso le bastó, también dominó a las demás especies para su conveniencia. (Como bien citas, en la Biblia se rebaja a todas las demás especies y solo están para servirnos. Y nos creemos la especie superior…LA CREACIÓN). Pero no solo las religiones son misóginas, la cultura es misógina, etc. Encontramos misoginia en publicidades, en programas de televisión, en el arte, en la moda, etc. Lamentablemente el patriarcado sigue vivo...en creyentes y ateos ¿O acaso no conocen ateos machistas? Yo conozco.
Sobre tu pregunta si todas las mujeres deberíamos ser ateas. Me permito responderte: sí, si Dios fuera solo el concepto que dan las religiones como las cristianas, judía, musulmana, etc. Si deberíamos serlo, sin ningún lugar a duda. Yo no lo soy pero NO CREO en un casi Dios humano, con sentimientos humanos y que se hace el rol de un padre bastante perverso, en ese Dios no creo. Creo que existe algo más a lo que no podemos comprender. Por eso no me considero atea.
Sobre la biblia, te cuento que fui testigo de Jehová en mi niñez y adolescencia. Primero empecé leyendo (mientras otros niños estudiaban inglés o hacían un deporte yo estudiaba la Biblia) a Jesús a los 5 años y terminé leyendo Revelaciones a las 12 años aprox. Trataron de lavarme la cabeza pero no lo consiguieron gracias a Dios :-D y hoy en día veo a la biblia como lo que es, un montón de historias que muestran a una sociedad misógina, especista, violenta, etc. Los que la llaman la palabra de Dios…Dios los perdone porque muy mal parado lo dejan.
Saludos!
Maricel.
[1]Recomiendo leer este artículo que explica muy bien el patriarcado y muestra entre muchas otras cosas la contribución de religión: http://www.stopmachismo.net/marmar2.pdf
QUIERO AGREGAR UNA CONTRADICCIÓN MAS A LAS YA SABIDAS QUE SE ENCUENTRAN EN LA BIBLIA.
DEUTERONOMIO 5:16 DICE "`Honra a tu padre y a tu madre, como el SEÑOR tu Dios te ha mandado, para que tus días sean prolongados y te vaya bien en la tierra que el SEÑOR tu Dios te da"
SIN EMBARGO OBSERVAMOS EN EL ARTICULO LA CITA DE LUCAS 14:26 QUE DICE "Si alguien viene a Mí, y no aborrece a su padre y madre, a su mujer e hijos, a sus hermanos y hermanas, y aun hasta su propia vida, no puede ser Mi discípulo"
POR UN LADO NOS PROMETEN LARGA VIDA POR HONRAR A NUESTROS PADRES Y POR EL OTRO NOS MANDA A ABORRECERLOS A LOS FINES DE SER SU DISCÍPULOS.....
Hola Noe primero que nada me presento en este blog que has creado que segun yo esta lleno de informacion interesante, el tema del que hablas pues me parece una prueba del machismo que siempre a regido entre nosotros durante mucho tiempo y espero que eso cambie.
Espero que sigas haciendo estos temas para que la gente se de cuenta de lo que en realidad significa la biblia.
Saludos
@Maricel
Saludos Maricel…
Muy de acuerdo con tu punto de vista y es interesante lo que dices además. Sin duda vivimos en una sociedad patriarcal y machista. De es no hay duda… y como bien dices, hay que culpar a las religiones por su influencia en esto. Excelentemente planteado.
Solo diverjo contigo en algo (aunque lo respeto y lo entiendo en sobremanera)… cuando dices que “no eres Atea porque crees que existe algo más que no podemos comprender”… te digo algo, yo pienso que hay muchas cosas que no consigo comprender. Creo que es natural este tipo de ignorancia en todos los seres humanos. No podemos pretender comprenderlo todo. La cuestión está en saber que esas cosas que ignoramos no es por la presencia de “un ser sobrenatural” o algo parecido; sino porque aun nos falta mucho por aprender como seres humanos. Quizá en un futuro esas dudas que nos corroen el cerebro tengan una respuesta razonable.
Si el ser Ateos significa no tener ninguna duda sobre nada… entonces no habrían Ateos.
Bienvenida y gracias por tus amables palabras.
@KARELIS
Saludos Karelis…
Absolutamente cierto lo que dices…
Y no solo eso, lo curioso (y lamentable) es que las nuevas normas que ofrece Jesús son mucho peores moralmente que las que ofrecía el arcaico Antiguo Testamento.
En lugar de mejorar, Jesús da varios pasos para atrás…
Gracias por notar tan importante punto.
@Jose Luis
Saludos José Luis…
Gracias por tus amables palabras. Lo aprecio mucho.
Qué bueno que te han gustado los artículos; esa es la intención.
Sé bienvenido.
Bueno, iniciare con lo facil, y luego pasare a lo mas diificil de analizar.
Primero que nada, la postura de Jesus ante la castracion y el divorcio es ridicula......
Un ser humano que ya no ama a su pareja, pero si a otra persona, debe de ser libre de ir con la otra persona.Pero, seamos francos que le importa a Jesus el amor?
DIO UN CRUEL MANDAMIENTO EN EL QUE EXIGE ABORRECER A TODOS NUESTROS SERES QUERIDOS Y AMARLO MAS A EL.
Para este engendro, el unico amor posible es aquel que hace mas grande su megalomania.
Le vale un pepino el amor que pueda haber entre un hombre y una mujer, o entre dos hombres, o entre dos mujeres, y no hablo solo del amor sexual, NO, este tonto tambien rechaza el amor fraternal al dar el consejo de amarlo a el sobre todas las cosas, ningun amor deberia ser rechazado.
Su poscicion hacerca de la castracion es algo repugnante y profundamente condenable. Este "genio" de la logica, impide a una pareja separse argumentando que dios los creo para que estubieran juntos, pero, no son los genitales una parte de nuestro cuerpo?
No los creo dios unidos a nosotros?
Entonces, porque castrarnos?
Porque el odio hacia los genitales?
Eso si es ridiculo.
En fin, en mi siguiente comentario, criticarre mas a este hombre?
Bueno, ahora entramos a algo todavia mas dificil, y es el trato que el supuesto dios, propino a maria.
Creo que ella deberia sentirce indignada, despues de acostarce, perdon, "concebir un hijo con dios" al mas puro estilo de las mitologias paganas(como horus y perseo que fueron concebidos de maneras "virginales"), uno esperaria que ella tuviera superpoderes, pero no, resulta que solo fue un instrumento del supuesto dios para concebir aun engendro del demonio,perdon, del espiritu santo.
A partir de alli, fue despreciada, ignorada y hasta humillada, el propio jesus la nego en publico.
Tambien repudio a sus hermanas(pero no a sus hermanos, a quienes admitio en su grupo), eso es misoginia, pero, por ironico que paresca, si bien, rechazar a las hermanas para que entren al grupo es misogino, el trato que dios dio a la virgen maria, no lo es tanto( es xenofobo, pero no misogino), veamos porque:
Hay que recordar el capitulo del ciego en Juan 9, 1-12 y la extraña pocima de jesus, pero, mas importantes, son sus palabras, en las que explica que el ciego es asi para que el pueda lucirse con sus milagros.
Dense cuenta!!!, dios le dio la ceguera desde el nacimiento y lo sometio a una vida de sufrimiento para cuando Jesus fueran un hombre joven, se luciera frente a sus cuates, si tanto queria lucirse, porque no extermino la viruela o la sifilis?
No es el unico caso, tambien esta el caso de lazaro, quien murio solo para que jesus lo resucitara y todos creyeran en sus superpoderes.
La cosa no para alli, Jesus tambien les exige morir a sus disipulos, argumentando que el que quiera salvar su vida la perdera(osea, que se ira al infierno si no mueren por el)
Como vemos, en los 2 primeros casos se trataba de hombres, y en el ultimo, el ridiculo mandamiento va para ambos, lo que nos lleva a una cosa:
El trato hacia maria no estaba fundamentado en la misoginia, dios y jesus ODIAN AL SER HUMANO, y no consideran poco moral el parasitarlo, mandarle enfermedades, o simple y sencillamente matarlo solo con el fin de que Jesus muestre que el es la neta.
Que bondad la de ese enfermo no?
si era hijo de dios, porque no acabo con la pobreza?
Cuantos habran enfermadod para que jesus demuestre que el tiene poder?
La niña a la que recisito?
El amante del centurion?
No vayan a creer que apoyo la misoginia!!!!!, porque, no es asi, simplemente digo que dios(si esque existe) trata a los humanos como cosas y que nuestras vidas,placeres, sentimientos, amores y dolores les valen madre(siento mi expresion, pero, no hay otra palabra) y para muestra un boton:
El infierno, el sufrimiento para quienes no les lamen los..... pies.
Entramos al ultimo punto:
La sexualidad de Jesus.
Noe, respeto mucho tu opinion, se que has dicho que probablemente las bodas de Cana fueron las bodas de Jesus, pero, yo no lo creo asi.
Jesus parece ser asexual durante toda su vida, incluso, nos molesta hasta en nuestra mente condenando bajo el nombre de lujuria al hecho de fantasear con otra persona.
Sin embargo, hay un momento, en el que Jesus si muestra afecto hacia un humano en particular, el disipulo amado!!!!!!!}
No cabe duda de que Jesus queria mas a este disipulo, lo cual nos lleva a una conclusion extraña:
No tuvo una disipula amada, pero si un disipulo amado, al que queria mas que a todos, y del cual, pedro se encelaba,las palabras que le dijo a su madre acerca de este disipulo cuando estaba en la cruz, el hecho de que jesus se mostro positivo y bondadoso el hecho de que este disipulo se recostara en su pecho......
Tdo indica un indudable y profundo afecto por parte de Jesus hacia el disipulo, un afecto, tipico del amor.....
Si, asi es, estoy diciendo que Jesus seguramente sentia un afecto muy tierno por este chico, y eso se traduce en que habia SENTIMIENTOS HOMOSEXUALES.
En las sociedades donde la homosexualidad es mal vista, los gays disfrasan sus relaciones de amistad, muy profunda(basta recordar a david y jonathan), este amor pudo haber sido casto......
Pero lo dudo, seguramente Jesus era homosexual(o de perdida el autor de ese evangelio).
Eso explicaria el porque de sus frases, su modo de ser, muchisimas cosas.......
Sin embargo, no lo afirmo totalmente, pues no tengo pruebas de ello.
Deseo aclararles que mis fuertes palabras iban dirigidas al jesus biblico, y no al personaje real, asi que no se ofendan por favor.
P.D: se me olvidaba, pero, muy buen articulo Noe, me gusto mucho. Te felicito.
Rubén: después de leer tus comentarios llegando incluso a la conclusión de que Jesús era homosexual, yo llego a la conclusión de que tú estás de psiquiatra, de camisa de fuerza y celda acolchada, o te sobra un cromosoma, háztelo mirar. Y ahora dejo esta mierda de blog de fanáticos.
P.D.: sería un honor que me pusieras en el apartado de insultos de cristianos.
Marciel:
Se que tus argumentos no iban para mi, pero, aun asi quisiera responderlos, si no te molesta.
Conosco todo tipo de ateos, y algunos son MUUUUUUUUUUYYYYY machistas, eso lo admito.
Hiciste un comentario que me llamo mucho la atencion, y es que crees en algo que no podemos comprender, y estoy de acuerdo contigo, no creo en ningun dios(soy ateo), pero como bien señalo Noe, hay muchas cosas en el universo que no podemos comprender, y podria ser que entre esas cosas exista un ser similar a lo que llamamos dioses, o incluso varios........
Sin embargo, no los veo por ninguna, parte, asi que ver para creer, por eso no creo en ellos, sin embargo, respeto, comprendo y simpatiso con tu punto de vista, me alegra que seas una creyente que no se limita a lo que dice la biblia, y que crees en algo mas pero sin aceptar dogmas religiosos como la verdad del mundo, pues me parece que, con todo respeto, todos los humanos somos ignorantes respecto a "lo que hay mas alla"
Saludos.
@Ruben.
Saludos Rubén…
No te preocupes… yo tampoco creo mucho en esa teoría del matrimonio de Jesús (ni siquiera creo que existió Jesús), pero es una probabilidad que muchos consideran posible.
Y por cierto… espero en un futuro hablar sobre la ya mencionada probable “Homosexualidad de Jesús”… claro… si no me han linchado algunos Cristianos antes.
;)
Noe, sobre la "probable homosexualidad de Jesús". ¿tú te inyectas algo?..¿te fumas algo?....¿tuviste abusos de pequeño?....¿algún trauma infantil no resuelto?....¿te sodomizaron?....¿odias a la Humanidad?...¿o no te soportas tú mismo?....eres mala gente, tú y los grillados que siguen esta bazofia. Ahora me gustaría que me pusieras en tu apartado de insultos.
Como es habitual en mí, no voy a entrar a juzgar para bien o para mal textos religiosos, sino simplemente hacer unas precisiones:
1. Noé. Sobre lo de que crees que Jesús no existió, lamento mucho que no te hayas leído los múltiples enlaces que te he puesto en tu blog estos meses, todos ellos, sin excepción, de expertos autores agnósticos o ateos que no dudan de la existencia de Jesús. Alguno de los que te hee rcomendado, como Gonzalo Puente Ojea, es ateo furibundo. ¿Te has molestado siquiera en ver quién es para ver si es sospechoso de defender el Cristianismo?
2. De los comentarios misóginos que atribuyes a Pablo, el único que es realmente de Pablo de Tarso es el de que la mujer se cubra la cabeza cuando ore o cuando profetice en las asambleas (no en el resto de la vida cotidiana)
Las Epístolas a los Efesios, Colosenses y 1 Timoteo que citas no son de Pablo, sino que fueron escritas después de su muerte.
3. Las Epístolas de Pedro tampoco son de Pedro.
4. Sobre el comentario de 1 Juan de "hijitos" y que interpretas como "machitos"o. Yo desconozco el griego, pero supongo que se utilizará el masculino como genérico que engloba a "machitos" y "hembritas"
Por cierto, Noé. ¿Sabes lo que es un boomerang? Te lo cuento. En las líneas 4 y 7 de este post puede leerse: "usted, amigo lector, como buen cristiano que es" y "¿está seguro, amigo lector?
¡No hablas de lectoras ni de cristianas! ¡Eres tan misógino como el autor de 1 Juan!
Continúo.
Sigo.
5. Hay consenso -pero no unanimidad- en que 1 Cor. 14:34-35 es una interpolación. Los argumentos son de acero y no me da tiempo a exponerlos. Cito solo uno de ellos: ¿como es posible que una mujer calle y, al mismo tiempo, ore o profetice?
6. Has citado 1 Cor. 11 que, ciertamente, dan a entender una superioridad del hombre sobre la mujer. Es cierto, pero solo en parte, porque, más adelante se dice: "Por lo demás, ni la mujer sin el hombre, ni el hombre sin la mujer, en el Señor. Porque si la mujer procede del hombre, el hombre, a su vez, nace mediante la mujer. Y todo proviene de Dios"
7. Sobre lo de "odiar" a familiares que, al parecer, dijo Jesús.
En un blog que suelo seguir y que he citado aquí tropecientas veces, de un Catedrático de Filología Neotestamentaria y Licenciado en Filología Bíblica Trilingüe, el Dr. Antonio Piñero, que es AGNÓSTICO y, por su curriculum, espero que creas que sabe un poquito más que tú y que yo de idiomas, explico que el significado de "odiar" quiere decir "no preferir".
Repito: lo dice un agnóstico y, sobre todo, experto lingüista en el griego del s. I y que conoce también el hebreo y el arameo.
8. Lo de repudiar a la mujer. Te preguntas por qué se habla de repudiar el hombre a la mujer y no la mujer al hombre.
Has citado el Evangelio de Mateo, que habla de repudio del hombre a la mujer, pero no viceversa. En el de Marcos, sí se habla de abandono de la mujer al hombre y viceversa:
"Quien repudie a su mujer y se case con otra, comete adulterio contra aquélla; y si ella repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio" (Mc. 10:11-12)
Posiblemente te preguntes, ¿cómo se agarra esa contradicción? Te respondo como historiador.
Marcos escribió en algún lugar del Imperio Romano en el que las mujeres tenían bastante libertad para divorciarse en virtud del Derecho Romano.
Mateo escribió en Antioquía para una comunidad formada mayoritariamente -si no exclusivamente- por judíos. Según la ley judía, a diferencia del Derecho Romano, el hombre podía repudiar a la mujer, mientras que la mujer no podía repudiar unilateralmente al hombre y, si quería divorciarse, debía acudir al juez.
Sobre si esa prohibición del divorcio es buena o mala, no me corresponde pronunciarme como historiador, aunque tengo mi opinión.
Sigo
para historiador:
No pierdas el tiempo, pongas lo que pongas, Noe no te va a hacer ni caso, te dirá cualquier cosa y siempre tendrá razón aunque sea evidente lo que le dices. Te lo digo por experiencia.
9. Sobre la cita de 1 Cor. 7:1. Por desconocimiento del griego, ignoro si la traducción de "no tocar mujer" es la más correcta.
Lo que sí tengo claro es lo que quiere decir. No se refiere a un mero roce sino al sexo. Si se leen los versículos siguientes, se nota claramente sin necesidad de ser filólogo que lo que hace Pablo es recomendar la soltería.
¿Por qué? Porque Pablo esperaba muy equivocadamente un fin del mundo cercano y pensaba: "¿Para qué casarse y tener hijos si dentro de poco va a volver Jesús?, pero, si alguien no puede aguantar, más vale casarse que abrasarse"
10. Lo de los eunucos. Nuevamente, confieso mi ignorancia del griego y envidio el conocimiento profundísimo que tiene Noé de Filología Griega y, en particular, del s. I.
Leyendo ese apartado, me da la sensación de que "eunucos" quiere decir solteros o vírgenes. No creo que se trate de castrados.
11. Sobre el estado civil de Jesús, la soltería era infrecuente, pero no impensable. Juan Bautista era soltero y tenía mucho prestigio.
12. Jesús, evidentemente, tenía mujeres discípulas que le escuchaban y le apoyaban con sus bienes (Lc. 8), aunque, ciertamente, no había mujeres entre los Doce.
13. Lo de la homosexualidad de Jesús no hay por dónde agarrarlo. Si se deduce que Jesús era homosexual por la alusión al "discípulo amado", también hay que pensar que era homosexual Pedro -y el resto de discípulos- y que su matrimonio era una fachada:
«Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» (Jn. 21:15)
¡Pero todavía, Jesús no debía ser homosexual sino bisexual, pues también se dice que amaba a Marta y a María además de a Lázaro! ¡Lo que hay que leer!
Saludos
Noe, tu como veterinario amas a los animales...luego tienes zoofilia.
@Historiador
Saludos Historiador…
Estoy bastante de acuerdo a mucho de lo que planteas… Sí es cierto que tienes razón (cosa que creo muy probable), solo nos corrobora que el Nuevo Testamento está infestado de interpolaciones, malas traducciones e interpretaciones erróneas. Esto por supuesto que le quita credibilidad a la Santa Biblia y no tiene sentido tomarla como “guía” ya que es simplemente un compendio de errores. Punto a favor al desprestigio Bíblico.
Y sobre el llamar a quienes leen este blog “Amigo lector”… tienes razón, lo ideal sería dirigirse también al género femenino. Y me disculpo por eso. Cuando digo “Los lectores” me estoy dirigiendo a ambos géneros, aunque el artículo de la frase esté en masculino.
Esto es una “mala costumbre” de nuestro idioma. Es como decir “La evolución del Hombre”… obviamente también se refiere a la evolución de la mujer, aunque en la frase solo se mencione al hombre.
Gracias por comentar y por aclarar.
ok cotoliko romano, ahi te vamos a poner junto a los cristianos malcriados.
Historiador:
Por lo que leo de tus comentarios, el tema es si esto lo dijo Pablo o lo dijo Pedro, etc. Lo haya dicho quién lo haya dicho, lo que queda claro es el mensaje. La biblia es misógina por donde la mires. Y los fieles de las diferentes religiones cristianas repiten y se excusan en pasajes de la biblia para justificar su misoginia. Eso es lo importante.
Rubén:
Si Jesús, era homosexual, heterosexual, bisexual o asexuado, no importa. Lo que importa es que tenía un mensaje misógino. Lo que queda claro es que la sexualidad de Jesús no se sabe nada. Y como sabemos la biblia tiene tantas interpretaciones y tan versiones, así como no sabemos si no se sacaron cosas. Y eso no es nada raro, pongamos de ejemplo a la iglesia católica. En esta institución está todo permitido pero no hay que decirlo, es decir, que no predica con el ejemplo. Para un cura, obispo o lo que sea, se los obliga al celibato pero solo de la boca para afuera. Está lleno de curas "que practican el celibato" con hijos producto de relaciones sexuales, no de hijos de la fe. Lleno de curas homosexuales pero eso no es el problema, sino lo es la hipocresía de la institución que dice claramente (de las puertas para adentro) hagan lo que quieran pero que nadie se entere. Y esto lo confiesan curas que formaron parte de esta institución o algún amigo homosexual que cuenta como se acostó con tal o cual cura de tal parroquia. Por lo que pienso que sobre Jesús seguramente todo lo referido a su sexualidad se omitió, o porque no era un ejemplo a seguir siendo heterosexual o porque era homosexual o simplemente porque era asexuado o vaya uno a saber, pero no podemos concluir nada de esto, todo serían especulaciones.
Estoy de acuerdo con que no se puede juzgar y decir que era homosexual porque haya tenido un discípulo al que quería como amigo y hermano...Si juzgamos así caemos otra vez en las ideas machistas de un hombre que expresa afecto a otro hombre es homosexual.
Por último:
Lo que quisiera remarcar es que la biblia se usa constantemente para justificar el maltrato y desprecio a la mujer. La mujer se convierte en una posesión del marido y debe respetarlo porque él es la cabeza de la familia y la biblia dice esto (excusa que he escuchado en creyentes). La biblia recomienda que el hombre se case con una mujer porque la necesita para tener descendencia, es obvio que este texto hace referencia a la procreación (porque el hombre nace de la mujer) como vos citas "Por lo demás, ni la mujer sin el hombre, ni el hombre sin la mujer, en el Señor. Porque si la mujer procede del hombre, el hombre, a su vez, nace mediante la mujer. Y todo proviene de Dios".
No perdamos de vista lo importante, las religiones cristianas se apoyan en diferentes pasajes de la biblia para someter a la mujer y ponerla por debajo del hombre. Y desde el principio se la indica como la instigadora al pecado, el hombre parecería ser un pobre tonto que no puede pensar más que con lo que tiene entre las piernas, eso hace pensar la biblia ¿no? A todos los hombres los invito a ponerse del otro lado...Traten de reemplazar en los textos mujer por hombre ¿Les gusta ser tratados así? Porque se hace diferencia por género?...Somos todos seres humanos ¿no?, y las leyes deberían ser las mismas para todos sin distinciones...Nadie debería estar por encima de nadie.
Saludos!
Maricel.
A historiador y a marcia:
Con el debido respeto, pero, en verdad creen que dije totalmente en serio esa idea?
No hay ninguna prueba de la orientacion sexual de jesus, y aunque la hubiera, poco o nada importa su orientacion sexual.
Por suepuesto que todos podian ser gays, pero no hay pruebas de ello, asi que ni yo lo tomo en serio.
Historiador:
No estoy de acuerdo con lo que dices acerca de los eunucos.
No se refiere a hombres virgenes, porque todos nacemos virgenes y el habla de los eunucos venidos del vientre materno. Me parece que si habla de castrados, pero en todo caso, respet tu opinion.
Marcia:
Verdad es que hay homosexuales en la iglesia catgolica y que es indignante su hipocresia, pero lo peor de todo es que aun asi no se moderan en su homofobia y misoginia, ni que hablar de la discriminacion contra otras religiones.
Pero el machismo se nos demuestr en todo el cristianismo:
Porque no diosa en vez de dios?
Porque no salvadora en vez de salvador?
Por cierto, a todo esto de la misoginia hay una cosa muy curiosa:
El cromosoma X (femenino)tiene cerca de 1500 genes, el cromosoma Y, antes era tan grande como el cromosoma femenino, pero se redujo hasta tener solo 200 genes, hasta hace poco, que quedo con solo 78.....
Como esta perdiendo genes lento, pero seguro, sabemos que es muy probable que el genero masculino desaparesca en unos 125,000 años.(muy poco tiempo)
Lo que activaria una mutacion en las mujeres para que tubieran hijos por partenogenesis(osea, en vez de reproducrise por union de los gametos, se reproduciranpor una especie de clonacion, lo cual creara una especie solo de mujeres).
Este proceso ya a pasado en especies de lagartos.Pero no crean que se le quitara lo divertido a la reproduccion....... al parecer, se necesita de estimulacion homosexual para causar la partenogenesis.......
Tambien es curioso que todos los embriones son femeninos hasta que una descarga de testosterona(en caso de que el embrion lleve cromosoma y), lo vuelve masculino.
A donde voy con todo esto?
A que la bibla esta equivocada, en ese caso la mujer no es salida de la costilla de adan, ni es inferior al hombre y peor aun, si es verdad que mutamos hacia la reproduccion por partenogenesis, entonces,, el ser creador del universo(si esque existe), no seria masculino, pues la meta final en la evoluciond e las especies es ser mujer.......
Los hombres solo seriamos un paso hacia la evolucion.........
Que curioso no?
Una vez mas, la religion, tan alejada de la realidad, y ustedes, que opinan?
Rubén: después de leer tus comentarios llegando incluso a la conclusión de que Jesús era homosexual, yo llego a la conclusión de que tú estás de psiquiatra, de camisa de fuerza y celda acolchada, o te sobra un cromosoma, háztelo mirar. Ahora no sé qué hablas sobre cromosomas Y, gametos y cromosomas X, no leas tanto. ¿has pedido la cita ya en el psiquiatra? Hay una palabra nueva para los seguidores de este blog: Estás "Noetizado".
P.D.: a ver si aprendes a escribir mejor.
Noé, otra perla para que anotes: La I Guerra Mundial estalló por el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria, Gavrilo Princip, (cristiano) fue el asesino: provocó de 10 a 31 millones de víctimas según wikipedia.
Maciel:
Estoy de acuerdo contigo en que lo que importa son los pasajes misóginos.
Ahora bien, me parece injusto que se atribuyan a Pablo, que no era misógino ni feminista, sino un hijo de su tiempo y, para aquella época, en valoración de las mujeres era muy progresista.
Uno de los motivos por los que no soy católico de verdad (en teoría, sí lo soy, porque no he apostatado), entre otros, es porque se admiten como canónicos textos que me parecen aberrantes y, para más inri, atribuidos a alguien que no los ha escrito.
Noé:
Sobre interpolaciones, los filólogos consideran que hay varias en las epístolas de Pablo -hay varios versículos bajo sospecha, pero en pocos casos hay consenso-, pero muy pocas en los evangelios, aparte del final de Marcos -que se nota a la legua que es de un autor distinto- y del caso especial del Evangelio de Juan, que muchos ponen la mano en el fuego porque es obra de, al menos, dos autores.
Para Guillermo Nigote:
¿Mató Gavrilo Princip a Francisco Fernando por motivos religiosos?
Y un consejo: a veces el silencio no es malo sino conveniente
Para Historiador: Soy el hermano de Guillermo Nigote, sí, a veces el silencio no es malo si no conveniente.
@Guillermo Nigote
Saludos Guillermo…
Sabes perfectamente que ese dato no es aceptable.
Buen Nick… por cierto.
Lo siento mucho, pero el horrendo asesinato cometido por Princip no tiene ningun fundamento religioso, de hecho, Gavrilo era anarquista y odiaba al imperio austrohungaro, para colmo de males, era ateo, aunque oficialmente, el ateismo no influyo en este asesinato(ni en la guerra), pues el pretexto de Princip para la ejecucion del archiduque era acabar con la opresion que austria ejercia sobre serbia, ni si quiera el pretexto fue religioso, fue algo meramente economico.
Noé y Rubén: Bueno, pues ahí va otra perla: el capitan del Costa Concordia, recientemente naufragado en Italia ese sí que es católico. Por su culpa un transatlántico para chatarra por una maniobra, según resultados de la investigación, inadecuada, no autorizada e imprudente: al parecer debía de estar distraido rezando.
@Ruben.
Saludos Rubén…
¡Oye Rubén… es obvio que el que propuso esto es un troll! (Mira su Nick)
Claro, si alguien me diese argumentos para incluir a la “gran guerra” entre los asesinatos de cristianismo…. Lo haría con gusto. Pero no lo veo probable. Solo buscan que cometamos algún error…
Noé y Rubén, ahí va este dato para la lista: Steffano Infessura (1435-1500) en su crónica sobre los Papas cuenta que el Papa Nicolás V un dia se atragantó con un hueso comiendo pato y tan mal lo pasó que después de despedir al cocinero mandó sacrificar todos los patos que había en el Vaticano en venganza y para que nunca más se sirviera un plato así. Resultado: 5.000 patos asesinados.
Me parece una entrada patética. Lo siento, pero no puedes pretender ver con el punto de vista actual un libro que se escribió hace 2000 años, es absurdo. Y si Cristo era tan misógino, explícame por qué defiende a la adultera y no deja que la lapiden. Al igual que te digo que el cristianismo es el Nuevo Testamento y no el Antiguo, derogando Cristo gran cantidad de normas del antiguo y traduciendo todo a un nuevo mandamiento (haz con los demás lo que te gustaría que hicieran contigo). Además, está bien que no hables sobre el hecho de que consiguió logros salvajes en lo que a libertad y reconocimiento primitivo de derechos se refiere: Desde la práctica desaparición de la esclavitud en Roma hasta la imposibilidad de repudio de la mujer (que antes el hombre podía repudiar). Cierto que contiene fragmentos que pueden parecer machistas, pero ¿acaso no crees que para enseñar a la gente de la época habría que adaptarse un poco a la mentalidad machista de la sociedad? ¿o se respetaba en la provincia de Judea la igualdad de sexos hace 2000 años? Por no hablar de los que ya se meten a hablar sobre la historia de la Iglesia y la Inquisición y los papas medievales. Eso sí, no os vayáis a poner a hablar sobre los que dieron su vida en América defendiendo la dignidad y la vida indígena durante la colonización ni a cuantos día a día dan de comer a millones de personas en España, ni 10000 cosas buenas más. Entiendo la crítica al judaísmo, pero la del cristianismo me parece patética y planteada para llamar la atención y montar follón. Qué vida más triste la tuya. A todo esto, soy agnóstico, no te digo esto porque sea cristiano.
El Nuevo Testamento ha de ser entendido como un libro escrito en un contexto social, bastante avanzado moralmente para su época. Es más, si la autora de esta cosa lo leyera a fondo, descubriría que el punto de vista de Cristo supuso una revolución religiosa salvaje para bien. Lo que pasa es que en este caso, la autora ha debido tener algún tipo de conflicto con la Iglesia o con algún hombre religioso. Una cosa es la Iglesia y otra es la Biblia. La Iglesia está compuesta por humanos que fallan. Y la doctrina de la misma ha sido fijada en concilios a veces sin fundamento en el libro original. Y cualquier persona que sea medianamente inteligente, sabrá filtrar estos mensajes, a no ser que sea un fundamentalista extremo (que aunque montan ruido son minoría). Así que, dedícate a escribir sobre otra cosa, que tu odio hacia los cristianos roza lo patológico (¿Dios odia a los niños? ¿estás enferma? "dejad que los niños se acerquen a mí" creo recordar) por alguna historia personal que has debido tener. Qué lástima.
@Víctor
Saludos Victor…
Lamento que no te gustasen los artículos.
Pero veo que no los leíste bien ya que tu excusa es la clásica “fuera de contexto” y “fue otra época”.
¿No te has fijado que dices que “fue otra época” solo para esos feos versículos?... ¿por qué no dices “fue otra época” para “amar al próximo como a ti mismo”?
Entiendo perfectamente tus excusas a todos esos versículos que te incomodan. Es la única salida más o menos decente que tienen algunos para dejar el nombre de Dios medianamente en pie.
Gracias por comentar.
Publicar un comentario en la entrada
Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.
Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.