sábado, 24 de septiembre de 2011

Dios, el Asesino de Niños.

.
Saturno_devorando_hijos_RubensSaturno”. Peter Paul Rubens (1636)
.
¿Qué diría usted amigo lector Cristiano si le dijera, que según la Biblia, Dios es un asesino de Niños?... claro, evidentemente usted dirá que como Ateo estoy mintiendo o manipulando las escrituras.

Sin embargo no le mencionaré los asesinatos de niños en el diluvio (que debieron morir muchos), o los primogénitos muertos durante la ultima plaga de Egipto, o los niños asesinados en las tantas batallas que realizaron los sagrados Israelitas conquistando naciones vecinas donde no dejaron “ni mujeres, ni niños, ni animales con vida”. Usted responderá “Esos niños que murieron no los mató Dios; murieron como consecuencia de actos divinos o por las acciones de los lideres israelitas”. O sea, murieron como “Efecto colateral” de las decisiones de Dios. Este extraño razonamiento dejaría incólume (como inocente paloma) al todopoderoso y amoroso Dios.

Pero si también le dijera que la Biblia nos dice que el mismo Dios con sus propias e invisibles manos asesinó a un niño específico… ¿Me creería? Si, amigo lector, a un niño inocente.
.
Veamos.

____________


El maravilloso Rey David ve bañándose desnuda a la bella Betsabé y no resiste la tentación y la toma para si sin considerar un detallito: estaba casada con Urías. David pensaría “Bah, soy Rey, hago lo que me venga en gana”… pero Betsabé sale embarazada. 

A David se le ocurre una maravillosa idea para salir del embrollo: engañar a Urías para que duerma con su esposa y ¡fácil!, creería que el niño es suyo. Pero no funcionó este ardid. Ni modo, David es Rey y envía a Urías al frente de batalla y resulta muerto tanto Urías como el problema de David. El Rey toma a la chica como esposa y listo, todos felices. (2 Samuel, cap 11)

Pues no. Hay alguien que no está muy feliz: Dios.

Dios envía a su profeta Natán a reclamarle a David su comportamiento como robamujeres y asesino.
.
2 Samuel 12,9-12
12:9 ¿Por qué, pues, tuviste en poco la palabra de Jehová, haciendo lo malo delante de sus ojos? A Urías heteo heriste a espada, y tomaste por mujer a su mujer, y a él lo mataste con la espada de los hijos de Amón.
12:10 Por lo cual ahora no se apartará jamás de tu casa la espada, por cuanto me menospreciaste, y tomaste la mujer de Urías heteo para que fuese tu mujer.
12:11 Así ha dicho Jehová: He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomaré tus mujeres delante de tus ojos, y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres a la vista del sol.
12:12 Porque tú lo hiciste en secreto; mas yo haré esto delante de todo Israel y a pleno sol.
.
David, totalmente delatado se arrepiente infinitamente con las palabras: “Pequé contra Jehová” y asombrosamente Dios lo perdona por tan elocuente discurso de arrepentimiento:

2 Samuel 12:13
Entonces dijo David a Natán: Pequé contra Jehová. Y Natán dijo a David: También Jehová ha remitido tu pecado; no morirás.
.
Pero claro… Dios no se quedaría sin su venganza, se cobraría de alguna manera… ¿Adivinaría usted amigo lector como se vengaría Dios?

Matando al hijo de David con Betsabé con sus propias manos:
.
2 Samuel 12,14-18
12:14 Mas por cuanto con este asunto hiciste blasfemar a los enemigos de Jehová, el hijo que te ha nacido ciertamente morirá.
12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.
12:16 Entonces David rogó a Dios por el niño; y ayunó David, y entró, y pasó la noche acostado en tierra.
12:17 Y se levantaron los ancianos de su casa, y fueron a él para hacerlo levantar de la tierra; mas él no quiso, ni comió con ellos pan.
12:18 Y al séptimo día murió el niño;
.
Así es amigo lector, tal como leyó, textualmente dice: “Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David” (2 Sam 12,15)

Dios, ese Dios de amor no solo es un asesino convicto y confeso (Ver artículo: Asesinatos de Dios), sino que asesina niños directa e indirectamente; y en este caso particular, para cobrarse una venganza, que a la larga no tendría mucho sentido, porque David seguiría siendo un gran Rey y tendría muchos más hijos, entre ellos el futuro sucesor Salomón.

.
¿Qué opina usted amigo Creyente lector? ¿Cuál es la excusa? ¿Cómo va a defender a su Dios asesino de inocentes niños?... le recomiendo que utilice la infalible excusa: “Los caminos de Dios son misteriosos”… así usted dormirá más tranquilo.

Aunque yo en su lugar de ahora en adelante lo pensaría dos veces cuando vuelva a leer el famoso versículo… “Dejad que los niños vengan a mi”…

.
david betsabe
.

______________

                          

ARTICULOS RELACIONADOS



“Todas las religiones son antiguos monumentos a la superstición, 
a la ferocidad y a la ignorancia”

Baron D Holbach

349 comentarios:

  1. Facil idearan una compleja red de interpretaciones
    donde al final Dios queda exculpado.
    O la tipica quien eres tu para criticar a Dios ?.

    ResponderEliminar
  2. Bueno te pueden decir la clásica, no debes de leer la biblia tan literal , bueno esa es la excusa que dan...lee la patristica primero etcétera.
    Pero bueno...que crean en el dios genocida bíblico que proviene de unos papiros de la era de bronce.

    Saludos
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  3. Lectura antropomórfica por parte del autor del artículo (quien sea), completamente inadecuada.

    Admito que la costumbre de escribir antropomórficamente en ciertas partes de la Biblia, para un pueblo acistumbrado a es tipo de parábolas, hoy es malinterpretada por muchos.

    Así que como dice Ricardo, absténganse de interpretar la Biblia sin un manual de patrología al lado y no olviden interpretarlo desde la Tradición apostólica heredada de generación en generación en el oriente cristiano.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Entonces la biblia no dice lo que quiere decir a simple vista ?, entonces los que leen solo la biblia sin el manual entonces estan equivocados o interpretan todo mal ?.

    ResponderEliminar
  5. Yo diria que son completamente tontos, ignoran la historia cristiana, ignoran en que consistieron los primeros siglos cristianos, ignoran la Tradición, etc...

    ResponderEliminar
  6. Son de esa clase de necios que creen que Jesús odia las higueras, y se lia a palos con ellas por no dar fruto "fuera" de su tiempo.

    La higuera es realmente la sinagoga, la sabiduria antigua, lo veterotestamentario, etc, que ya no produce frutos.

    Cómo llamamos a alguien que cree capaz a Jesus de castigar a una higuera por no dar frutos fuera del tiempo de darlos? Tonto, en mi país le llamamos tonto. Serian tontos por leer tal cual les parece a ellos, jajajaja

    Es que es verdad, oye...

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. O, por ejemplo, al leer el Génesis hay quien lee, como dices, "tal cual" y hay quien lee seún la tradición patrística.rca. Veamos qué dice Orígenes acerca del Génesis, por ejemplo:


    "Hay dos formas de llegar a Dios espiritualmente, el hijo de la libre llega por Amor, y el de la esclava por Temor al juicio futuro. El que nació según la carne, bebe del agua del odre de Agar y siempre le falta, nunca le satisface. El odre es la letra de la Ley. El que, en cambio, bebe del agua espiritual no tendrá sed jamás. Cuando Agar erra en el desierto sin poder dar de beber a su hijo un agua que le sacie, vino un angel “y abrió los ojos a Agar (ojo de la paloma), y ésta vió un pozo de agua viva. Aquí, Origenes señala: “¿No es aquí la interpretación espiritual y mística más clara que la luz? El pueblo, según la carne fue abandonado y yace postrado en el hambre y en la sed, sufriendo no un hambre de pan y una sed de agua, sino la sed de la palabra de Dios”, hasta que abran los ojos de la sinagoga”. Agar significa, aquí, Sinagoga".

    El Diluvio: figura del adviento de Cristo
    La cohabitación de los animales: símbol de la unión de todos en el Reino
    Lot: Figura de la Ley
    Las hijas de Lot: Figura del pueblo carnal
    Sara: Figura de la virtud
    Abimelek: Figura de la filosofía
    El carnero: Figura de Cristo, sacerdote y víctima
    El pozo: lugar de elección para bodas místicas
    Esposa de Abraham: La sabiduría
    Isaac: Figura del Verbo de Dios en la Ley
    Abimelek, Ajuzat y Pikol: La lógica, la física y la moral.
    Bajar a Egipto, subir a Egipto: Figura mística por excelencia.
    etc, etc, etc…

    ResponderEliminar
  8. C. Oriental...quiero hacerte una pregunta y espero que me la respondas lo más clara y concisa posible:

    En qué parte de la Biblia dice que la gente "puede, si quiere, interpretarla como mejor le convenga"? Cual pasaje de la Biblia dice "Interpretad estas escrituras metafóricamente ya que en muchos años no podrán ser leídas literalmente porque muchas de las cosas que en ella se dicen ya habrán cambiado de acuerdo a la evolución social y natural de la civilización, Amén".

    En qué parte "explica" ese montón de analogías y metáforas que ud. explica en estos posts?

    Y si no...

    Cual escritura es la que "interpreta asertivamente" las figuras dizque-metafóricas que hay en la Biblia? De donde saca todo esto?

    Son estudios acaso? Estudios "posteriores" a la escritura de la Biblia? Son estudios que toman contexto cultural, contexto social, histórico y etc. del tiempo cuando fue escrita? Cómo puede usted decir con tanta seguridad que "El Carnero" es la "Figura de Cristo, sacerdote y víctima"? Quien le dió esa "visión" tan clara y tangible de qué conceptos son "interpretables" y qué conceptos son "literales"? Porque dígame, si son "estudios", resulta que yo podría darles OTRA interpretación a las escrituras de la Biblia y salir yo con mi propia metáfora.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Concluyendo tu bla bla bla Cri-O [Cristiano Oriental], crees que ese asesinato de dios que describe esta entrada fue real o no?, o acaso hay que rebuscar una interpretacion para medio disimularlo?

    jajaja... si q tienes talento para desviar lo evidente... mejor suerte pa la proxima


    buen blog por cierto


    Cucurucho

    ResponderEliminar
  10. g Buena observacion, cada uno la interpreta para que le paresca mas bonita y "espiritual".
    Si dices que dios mato a niños y gente y se lo muestras en la misma biblia o alguna cosa que se contradiga lo interpretaran y siemppre te sacaran algo asi que no me soprrende esto.

    ResponderEliminar
  11. g:

    Eso es, no lo dice en ningún sitio. Por ello hay que leerla e interpretarla como la antigua tradición patrística hizo. Fuera de la patrología, no hay cristianismo. Fuera de la Tradición y del Kerygma, solo hay novedades inconcebibles derivadas de que cada uno interprete la Biblia a su antojo (protestantismo).

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. a:

    Orígenes, nacido en el año 185, fue el que interpretó así lo del carnero y lo demás, acorde a la primera escuela catequética crisitan de la historia de la humanidad, es decir, la escuela Alejandrina, que Orígenes llegó a dirigir. Murió mártir poco después de dejarse arrancar los hombros.

    Así que te hablo de cómo era la fe de los mártires, los cristianos que iban a parar a los leones o a otros martirios como Orígenes, Justino Mártir, etc.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo:

    La antropomorfización de Dios matando un niño no es real, en cambio, la moraleja espiritual o significado alegórico sí que era válida para los tiempos del AT.

    ResponderEliminar
  14. Iba para Cucurucho mi último comentario, no para anónimo. Disculpad que haya confundido vuestros nombres.

    ResponderEliminar
  15. G:

    No me tomes por protestante, y respecto al catolicismo romano te diré que como cristiano ortodoxo, oriental, reconozco a Ratzinger, pero solo como Obispo de Roma que es el título que tuvo durante los primeros mil años de cristianismo, antes de abandonar la Pentarquia cristiana (Fue Roma quien se largó de la cristiandad en el año 1054, por su propio pie). Habian esas 5 sedes (pentarquia) y el obispo de Roma no mandó sobre las otras durante los primeros 1000 años, aunque pretensiones de mando sobre las otras 4 sedes las tuvieron desde el siglo V. Como no se salian con la suya y como además querian atacar y saquear Constantinopla, tuvieron el detalle de "abandonar" primero la Pentarquia (Antioquia, Jerusalén, Alejandria, Constantinopla y Roma, son 5 sedes apostólicas en total) Durante esos 1054 años, para elaborar dogmas era preciso que los obispos de oriente y occidente se reuniesen en concilio ecuménico para aprobarlo, sino no valian.

    Tras la separación, Roma decidió que podia elaborar dogmas ella sola, algo nuevo e inaudito. Asi que no acepto todo dogma nuevo elaborado unilateralmente por Roma, pues incumple el criterio de fiabilidad y veracidad que regia en la Antigüedad. El Oriente Cristiano, en lugar de hacer como Roma y elaborar dogmas por su cuenta, dejó de declarar dogmas, pues falta Roma, y hasta que no regrese Roma a la cristiandad no se podran elaborar dogmas. Así que de ahi se derivan las diferencias entre católico-romanos y católico-ortodoxos, las adiciones romanas ni existen para los cristianos del oriente mediterráneo. Tras el séptimo concilio ecuménico terminó la historia conún, y todo nuevo dogma romano carece de validez, pues incumple el criterio que habia regido 1000 años para elaborar dogmatica: sin reunion de todos en concilio ecuménico, no se pueden declarar dogmas universales. Por otro lado, en la patrística antigua, no existe ni un solo autor que mencione que el Obispo de Roma es Vicario de Cristo (El Espíritu es el vicario en realidad) , ni un solo autor que le considere sucesor de San Pedro (pues fundó otras iglesias antes que la de Roma, en Grecia, etc...), y ni un solo autor que le considere capacitado para elaborar dogma unilateralmente fuera de la Pentarquia mencionada.

    Asi que si durante los primeros 500 años ningún doctor de la iglesia se enteró de dicha primacía de autoridad romana, yo tampoco tendría por qué verla. Pensad que la sede romana cayó en manos bárbaras bien pronto, y la capital de la cristiandad tuvo que ser Constantinopla. Esto lo admito hasta yo que no soy oriental de nacimiento, sino del mediterráneo mñas occidental (España) Pero tiene razón el Oriente cristiano y por mucho que nos duela como occidentales, la historia es la historia, y ya solo cabe ser cristiano oriental.

    El dia que Roma tome en serio regresar a los concilios ecuménicos de oriente y occidente, y renuncie a sus injustificables y ahistóricas pretensiones de autoridad sobre las sedes orientales, y declare nulos o en suspenso todos los dogmas que elaboró por cuenta propia en solitario, ese día, estaremos hablando de la Roma cristiana igual que la del primer milenio. Y, por cierto, el hecho de que tras la separación en 1054, Roma elaborase innumerables dogmas nuevos y el Oriente Cristiano no, garantiza que la religión más parecida a la cristiandad del primer mileno se halla en el Cristianismo Oriental.

    ResponderEliminar
  16. continuo:

    Cierto que no habia una sola corriente cristiana en esos primeros mil años, pero se parecian entre sí muchísimo más que el nuevo catolicismo romano aparecido en 1054, que comenzó a declarar barbaridades increibles y novedades inadmisibles como verdades dogmáticas cristianas, constituyendo una religión tan cambiada que apenas tiene nada que ver con el cristianismo anterior.

    En el Oriente ortodoxo cristiano permanecen las cosas mucho mas intactas, un cristiano griego del año 400 no posee una religion diferente de un cristiano griego actual. En cambio, un cristiano latino del año 400 se parece bastante al cristiano griego, pero ya nada tiene que ver con el latino actual con tanto cambio que hubo en occidente tras 1054. Baste con comparar las obras de Isidoro de Sevilla, antiguo obispo latino, con los textos de obispos occidentales actuales. Isidoro parece un griego.

    Tanto cambió roma tras la separación, que hoy los teólogos latinos antiguos como Isidoro, son inevitablemente como herejes ante la mirada latina actual: Isidoro no conocia dogmas occidentales nuevos como la infalibilidad papal, la Inmaculada, el infierno de castigo eterno, el purgatorio, la asunción, el riesgo de los bebes no bautizados, la condicion del obispo romano de unico vicario de Cristo en la tierra, la identificación de roma con San Pedro, la aprobación de dogmas sin concilio ecumenico, la pretensión de autoridad romana sobre las sedes orientales, etc, etc, etc... Evidentemente Isidoro, hoy no seria considerado católico. Pero sí que seria considerado ortodoxo, fíjate tú... De ahi que los ortodoxos reconozcan como santos a los occidentales anteriores a 1054, y así figura en los calendarios ortodoxos (dia de San Isidoro de Sevilla, dia de Santa Eulalia de Barcelona, etc), pero no se reconozcan como tales a los declarados por roma durante el segundo milenio.

    Durante esos 1054 años, para elaborar dogmas era preciso que los obispos de oriente y occidente se reuniesen en concilio ecuménico para aprobarlo, sino no valian. Tras la separación, Roma decidió que podia elaborar dogmas ella sola, algo nuevo e inaudito. Asi que no acepto todo dogma nuevo elaborado unilateralmente por Roma, pues incumple el criterio de fiabilidad y veracidad que regia en la Antigüedad… El Oriente Cristiano, en lugar de hacer como Roma y elaborar dogmas por su cuenta, dejó de declarar dogmas, pues falta Roma, y hasta que no regrese Roma a la cristiandad no se podran elaborar dogmas… sin reunion de todos en concilio ecuménico, no se pueden declarar dogmas universales…

    Hoy la ciencia semiótica parece dar la razón a los alegóricos alejandrinos, pues actualmente apenas quedan autores académicos que defiendan que existe la literalidad de un texto, sesgo ya caduco que suprime al interpretador a todas luces. Los significados literales no tienen importancia en la Escuela de Alejandria, y son las moralejas espirituales las que cuentan como mensaje de Dios para estos autores alegóricos.

    Desde hace mucho se dice que mientras en la ortodoxia la tendencia dominante (casi única) es la filoplatónica, en el catolicismo romano la tendencia que predomina es el filoaristotelismo. Ello tiene relacion con una lectura mas alegorica de la Escritura (filoplatónicos) o una lectura mas literal (filoaristotélicos). Aun así, admito que los hay mas aristotelicos y mas literalistas que los católicos latinos, y son esos grupos protestantes literalistas que por intentar huir de platón como alma que ve al diablo, no supieron salirse de lo griego cayendo hasta el cuello en lo aristotélico, en el materialismo, y en el literalismo de manera igualmente griega, que era lo que pretendian evitar, lo griego, claro.

    ResponderEliminar
  17. Yo lo tengo comprobado . Dios existe. y tambien el mal. el esta trabajando con esas personas para que no entiendan. por eso dice en la Biblia que ancha la puerta es para los que lo aborrecen. y estrecha para los que siguen a Dios. Porque muchos creen. pero muchos no creeran. No te confundas y deja a Dios obrar en ti. para que no te pierdas.Dios te bendiga y proteja del castigo eterno.

    ResponderEliminar
  18. Dicen que Dios come ninos, Cuando han mirado a Dios? y pues que no dicen que no creen que Dios existe? Dios Existe y es bueno. El demonio existe y es malo y se la pasa poniedo cosas malas en la mente de las personas. Fijate en todo lo que esta pasando, A la gente se le hace mas facil hacer el mal que el bien porque les es dificil hacer el bien. En este mundo donde existe tanta maldad. Y el hombre asi, todavia no quiere creer en Dios. No te confundas

    ResponderEliminar
  19. Dios castiga a los que desobedecen. O que? pensabas que te hibas a liberar. cada cual pagara segun lo que haya hecho. Y lo del nino. Lo hirio en castigo del hombre no del nino.El nino ira a un lugar santo. pero el, aunque fue perdonado. no tendra los mismos privilegios que Dios tenia para el. Igual como Moises que no alcanso a ver la tierra prometida. apesar de todo el tiempo que andubo para llegar alli. Dios por eso mando a Cristo e hiso muchos cambios. Eso es lo que tienes que ver asi

    ResponderEliminar
  20. Claro yo me puedo portar mal, blasfemar pero los que son castigados son quienes no tuvieron culpa
    !!! ESO ES AMORR!!!!, claro ellos deben estar en el cielo muy agradecidos y sumamente felices pero
    les dirias eso a los familiares de los que murieron o fueron castigados , o solo dirias
    Dios sabe lo que hace o dios lo llamo a su lado
    seguro estaran felices de escucharte.

    ResponderEliminar
  21. anonimo1:que te parece. no solo oriantal uso las excuas tipicas. sino las 2 a la ves. que cosas no?

    todo eso de oriental es curioso. mas que nada por lo que dijo origines "¿no es la interpretacion mistica mas clara y precisa que la luz?"

    pues la verdad no solo no es mas precisa.......sino que nubla mas que nunca. no solo porque parece sacado del que dijo eso. sino porque con tanta espiritualidad. todo puede ser acertado. y no hay un criterio para eso y i lo hay otros lo cuestionan solo en post del suyo propio.

    y oriental mostro mas o menos dos falacias clasica de ese sistema:falacia de la autoridad(su constante repeticion de lo infalible que son los critianos antiguos o en especial cuando habla de que fueron martir como si eso hiciera correcto lo que dicen eh ignorando lo que ellos hicieron despues) y la falacia de antiguedad:en un insensante parloteo de la tradicion. oriental representa bien a un ortodoxo y no en el sentido bueno:basicamente viven aun con la misma estructura de pensamiento ya pasado y en donde la falacias logicas no solo no existen. sino que son validas

    por eso al menos prefiero al catolicismo. es hipocrita si. pero al menos poco a poco intentan aunque a su modo torcido de modernizarsse y al menos eso cuenta

    ResponderEliminar
  22. Hola que tal, soy G. pero no sé porqué el Blog me puso como G antes...

    De todas maneras...Cristiano Oriental, muy buena la clase de historia. Me pareció muy interesante y no sabía muchas de estas cosas. En todo caso, eso es lo que es, pura historia. No le suma ni le resta nada al credo o a los dogmas religiosos.

    Y luego, gracias por contestar mi pregunta de la manera más concisa y concreta que podías: "Eso no lo dice en ningún sitio".

    Y a eso es lo que voy. La Biblia no dice que es "libre de interpretación". Nunca lo ha dicho, no lo dice ahora y nunca lo va a decir. A menos de que la VUELVAN a editar como lo hicieron en la Edad Media tantas veces. Por lo tanto, si la Biblia no da "instrucciones" de ser libremente interpretada, la Biblia NO DEBERIA ser libremente interpretada, dejando pasajes metafóricos y conservando otros literales.

    Eso de que cada quien toma la "crucificción de Jesús" literal, y "El Diluvio Universal" metafórico, por ejemplo, es lo que le quita mucha credibilidad al libro más importante de los cristianos.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  23. Federico

    Esa es una conclusión tuya actual, yo prefiero seguir la Tradición bimilenaria y el Kerygma, que avisan de los numerosos pasajes no literales.

    El judaismo alejandrino era alegórico, y cuando llegó la Buena Nueva, los alejandrinos, ya cristianos, permanecieron alegóricos.

    Tampoco hay ningún pasaje en que se diga que deba leerse literal, y hoy la ciencia ha demostrado que lo literal no existe en ningún texto que no sea de orden matemático (las matemáticas son tautológicas, y pueden tomarse literalmente, pero solo ellas).

    Quien quiera entender que entienda, y el que tenga oidos que oiga.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  24. c. oriental:

    Lo que usted afirma llamando "tontos" a quienes no interpretan la biblia como usted lo hace, pero también me resulta gracioso que usted venga aquí y muestre su amplio conocimiento sobre la interpretacion correcta de la biblia y trate de "conducir" a las ovejas a su corral, y luego me encuentre con que la mayoría de los cristianos no tienen ni puta idea de su propia religión, y como ejemplo:

    http://www.noticiacristiana.com/educacion/encuestas-educacion/2010/09/ateos-y-agnosticos-saben-mas-de-religion-que-creyentes-en-ee-uu.html

    Obbserve los comentarios ...

    ¿Hace los mismos cuestionamientos a los creyentes?

    ResponderEliminar
  25. Federico

    wikipedia:

    Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» (como por ejemplo el Corán, la Torá o la Biblia) como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse, y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas.

    El término nació a principios del siglo XX en los EE. UU. y rápidamente pasó a definir ideologías cristianas PROTESTANTES que, enarbolando la infalibilidad de la Biblia, pretendían un regreso a las posturas fundacionales del cristianismo, basándose en muchos casos en nociones reaccionarias.

    De ahí se ha extendido la denominación a otros muchos movimientos recientes de casi todas las religiones del mundo que predican en contra de la corriente PRINCIPAL de sus respectivos credos, aseverando que ésta se ha desviado de sus fundamentos, o que se resisten a aceptar ideas progresistas que han sido admitidas por una gran parte de la comunidad.

    Algunas de las características más llamativas que se suelen adscribir al fundamentalismo cristiano son la interpretación literal del Génesis y el rechazo a la teoría de la evolución de las especies de Darwin.

    Se puede FECHAR el inicio del uso de «fundamentalista» a finales de la década de 1910, tras la enunciación en 1910 por parte de la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana de los EEUU de los Cinco Fundamentos necesarios y esenciales de la fe cristiana.

    El fundamentalismo cristiano comenzó así como la adherencia a los Cinco Fundamentos por parte de miembros de muy diferentes denominaciones protestantes.

    ResponderEliminar
  26. ANÓNIMO:

    Yo no llamé tontos a los que interpretan diferente que yo, sino a los que interpretan de modo diferente a la tradición cristiana bimilenaria. Suprimiendo la patrística, no hay más que confusión y novedades inadmisibles.

    Es decir, son especialmente tontos los literalistas, además de no tener nada que ver con la historia del cristianismo, pues nacen en 1910, ajenos a la Tradición cristiana antigua, la única que otorga el pleno derecho de ser llamados cristianos, a diferencia de los literalistas a los que se deberia llamar solamente "grupos bíblicos", pues además de no tener relación alguna con el cristianismo histórico bimilenario, usan una especie de Biblia (que ni siquiera es la Biblia cristiana tradicional, pues la Biblia cristiana que usamos desde el principio es la Septuaginta o Biblia griega, que es la que se cita repetidamente en el NT y ellos usan otras).

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. O por decirlo de otra manera:

    YANKEES GO HOME, WE ARE MEDITERRANEANS!!

    ResponderEliminar
  28. A este paso ya no se sabe ni en quien creer
    de todas maneras un pensamiento de los antiguos cristianos ( que creian que el sol giraba alrededor de la tierra ) y habian 2 soles
    lo curioso es que tanto AT y NT tengan tantas diferencias si el mismo dios les hablo porque a uno les dijo una cosa y a otros algo diferente.
    Ahora se viene a que la biblia no dice lo que esta escrito sino dice otra cosa , me suena a otra red de interpretaciones mas .

    ResponderEliminar
  29. A mí me suena a que desconoces la historia del cristianismo.

    ResponderEliminar
  30. C. Oriental

    Resulta que yo fui criado en una familia Católica. Resulta que en mi país el cristianismo es la religión más fuerte (que engloba a católicos, evangélicos, metodistas, adventistas, y protestantes misceláneos). Las personas que yo conozco que son "versados" en el tema, dícese curas, monjas, predicadores y personas normales con mucha religiosidad tampoco conocen de éstos términos. Resulta que con todo eso... yo NUNCA había oído nada sobre la "tradición bimilenaria" (a menos de que ese sea un nombre "cool" para la tradición normal cristiana ) ni tampoco sobre el Kerygma.

    Como ud. podrá entender, yo no tomo ESO como parte fundamental de la religión cristiana, ya que nunca se nos enseña de ésto. Ahora tengo curiosidad simplemente para averiguar más sobre éstos términos, pero nada más para expander mi conocimiento sobre estas otras "ramas" del cristianismo.

    Mi punto es que EN GENERAL en el Cristianismo no se nos enseña de ésto. Ahora, si el debate aqui se va a convertir en que "su fe oriental" es más pura, más tradicional, más asertiva, más etc. que la "occidental", es una discusión que no estoy dispuesto a tener, porque simplemente no soy cristiano y no me interesa saber cual es "mejor".

    En la tradición que fui criado NUNCA se nos explica ni se nos dice porqué o cómo la Biblia es interpretada. Tampoco se nos dice cuales pasajes y cuales no tienen que ser interpretados. Ni cómo. Eso que dices del fundamentalismo es bastante cierto, y si yo fuera cristiano realmente me remitiría a él, porque en realidad la "palabra de dios" es la que está escrita y no la que "se puede interpretar".

    Ahora, entrar en la discusión de que "mi fe" me dice a mi que si puedo interpretar y la suya "no lo dice", esa discusión tampoco estoy dispuesto a tenerla, porque como le dije antes, no profeso ninguna fe, y mejor gasta sus energías en discusiones con cristianos.

    La Biblia no dice.

    ResponderEliminar
  31. Federico:

    Lo que sucede es que desconoces incluso el catolicismo romano. Suponer ausencia de heurística y hermenéutica en la iglesia católico-romana es falaz.

    Muchos afirman haber sido educados en el catolicismo, cuando han sido realmente educados en la ignorancia. Suele suceder bajo dictaduras y similares, o por mala obra de sacerdotes y guias de una comunidad concreta.

    Ni católico-romanos ni católico-ortodoxos hacemos gala de la confusión de estilos, hechos históricos y no históricos, antropomorfizaciones, etc, que se presentan a menudo desde la mentalidad literalista yankee.

    Nuestra Tradición y nuestro Kerygma (predicación oral de palestina y resto del oriente cristiano) ya señalan qué acontecimientos son históricos realmente, cuáles no lo son, y cuáles no importa que lo sean o no, pues prima su significado espiritual.

    Saludos

    ResponderEliminar
  32. En una diferencia entre el NT y AT el antiguo era de los judios pero ellos no tienen el concepto de infierno ni en el diablo a diferencia del NT
    ( hasta donde se )entonces que paso hay ?, el mismo dios les dijo a uno y a olvido de decirles a otros ? , como se olvido de algo tan importante como el infierno donde supuestamente vas a caer si eres malo ? o son tan importantes que dios les creo el infierno solo para ellos ?
    es es humildad, y ahora me dicen que si la biblia dice que Dios hirio al hijo de david ( quien no tenia nada que ver con el pecado del padre y dios ya lo habia perdonado ) me dices que no quiere decir eso :( , que dice el
    manual de patrologia de eso ?

    ResponderEliminar
  33. Hasta el siglo XVI ningún cristiano afirmaba la superioridad de una lectura literal. Al contrario, la lectura literal se consideraba inferior puesto que sólo se fija en el aspecto físico del texto y por lo tanto es la menos beneficiosa espiritualmente. Las lecturas alegóricas y anagógicas eran consideradas superiores. La alegórica impone sobre el texto una clave que le da significado a cada elemento del texto. Cada cosa mencionada, en realidad, se refiere a otra: blanco es pureza, Jacob es engañador, mujer es sentidos, hombre es intelecto, etc. La anagógica transfiere al lector del plano terrestre al celestial. O sea, hace que sea guiado hacia arriba (ανα + αγω) para entender desde esa otra perspectiva lo que dice el texto. Esta lectura actualiza las realidades eternas.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo:

    No entiendo qué dices ni qué es lo que preguntas. Disculpa.

    ResponderEliminar
  35. Federico:

    Kerigma

    El término kerigma proviene del griego κήρυγμα y significa proclamar como un emisario.

    Se trata de un género literario bíblico de sesgo oratorio que actualmente podría estar representado en cierta manera por la publicidad. Esta palabra se aplica a la proclamación de los cristianos que se inicia poco después de la muerte de Jesús de Nazaret, hacia el año 30.

    Según el libro de Hechos de los Apóstoles:

    Israelitas, oíd estas palabras: A Jesús el Nazareno, hombre acreditado por Dios ante vosotros por los milagros, signos y prodigios que realizó Dios a través de Él entre vosotros (como bien sabéis), lo matásteis clavándolo por manos impías, entregado conforme al designio previsto y aprobado por Dios. Pero Dios lo resucitó rompiendo las ataduras de la muerte... (Hechos 2,22-25)

    Por lo tanto, todo Israel esté en lo cierto de que al mismo Jesús, a quien vosotros crucificasteis, Dios lo ha constituido Señor y Mesías. (Hechos 2,36)

    Estas manifestaciones con el aspecto de acusación están insertas, sin embargo, en el estilo y la tradición del profetismo judío que podemos ver a lo largo del Antiguo Testamento.

    Los que se han dedicado a la búsqueda del Jesús histórico consideran kerigma toda la doctrina que aparece después de la muerte de Jesús de Nazaret. Inicialmente se intentó eliminar todo lo correspondiente al kerigma para acceder a la figura del Jesús histórico. Tras comprobar que no es posible, se inició un acercamiento al Jesús de la historia precisamente a partir de ese kerigma.

    Según la Biblia, cuando Jesús inició su ministerio público, ingresó a la sinagoga, tomó el rollo del profeta Isaías y leyó

    El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha consagrado por la unción. Él me envió a llevar la Buena Noticia a los pobres, a anunciar la liberación a los cautivos y la vista a los ciegos, a dar la libertad a los oprimidos y proclamar un año de gracia del Señor.Lucas 4:18-19

    Después de leerlo se identificó a sí mismo como el mesías del cual hablaba el profeta en sus escritos. La afirmación que realiza Jesús en ese momento es conocida como el kerygma o anuncio de la buena nueva y constituye la base de la prédica para sus seguidores.

    El Kerigma es realizado refiriéndose a una sola persona. Este acto puede ser realizado por cualquier persona cristiana, sin experiencia alguna de la misma.

    Podemos decir que en realidad se inicio con el acto mismo de Jesús en el Templo anunciándose a sí mismo como Señor y Salvador.

    wikipedia

    ResponderEliminar
  36. No claro, si Wikipedia fue el primer lugar donde busqué.

    Ahora, me declaro ignorante no sólo del catolicismo...sino de cientos de miles de religiones, sectas y creencias que existen y han existido durante toda la historia de la civilización.

    Eso no le da "veracidad" a ninguna de estas creencias. Mi ateísmo se basa en algo que engloba más allá una religión predeterminada. Así como la Biblia, han habido y seguirán habiendo libros incongruentes, indeterminados, inexactos y confusos.

    ResponderEliminar
  37. Evidente, no se cree por palabras sino por Espíritu.

    Pero no afirmeis cosas sobre el cristianismo si lo desconoceis.

    Saludos, Federico

    ResponderEliminar
  38. Si crees en algo que no ves, no puedes tocar , oler lo llaman fe.
    Yo no tengo esa creencia, a lo largo del tiempo cientos de religiones tenian sus escrituras sangradas y cada una decia ser la unica eso no ha cambiado, hasta hoy en dia.
    Lo que no impidio que fueran derrotadas y asesinadas o hechas esclavos, hay alguna que se salve ?.

    ResponderEliminar
  39. Alguna que se salve?

    Eso lo debes meditar tú en tu corazón.

    Saludos

    ResponderEliminar
  40. Que se salve quiere decir que cuando estaban vencidos o apunto de perder su dios aparecio y los salvo.
    Ya estamos un poco fuera del tema, veo que para los creyentes no tiene de malo que dios se baje a los inocentes total es el nos hizo y puede hacer lo que quiera con nosotros y no podemos criticarlo

    ResponderEliminar
  41. Anónimo:


    1. Como ateo no crees que Dios exista.

    2. Culpas a Dios sin creer en su existencia.

    3. Te reiteramos que los cristianos no creemos que Dios mate a inocentes, que es un antropomorfismo que hay que saber leer.

    4. Sigues preguntando que por qué Dios hace eso a inocentes, sin que creas en Dios y sin que te hayan dicho que creemos que daña inocentes.

    5. El fallo es tuyo: sordera.

    Saludos

    ResponderEliminar
  42. El hecho de no creer en tu dios no me impide opinar de sus acciones, como opinar la de otros dioses, total si esta la biblia si puedo decir : pero este dios mato niños, personas que no tenian culpa, no comprendio a su creacion y espero a que volvieran malos y no hizo nada por impedirlos ( te apuesto que una simple voz del cielo o la aparician de un angel los hubiera hecho cambiar de opinion , pero en el cielo nadie se digno a hacerlo ), y el lo hizo entonces seria culpable no lo crees ?, claro tomalo como si opinira de ciencia ficcion ( para mi tu dios esta en esa categoria ), pero como te digo eso no me impide opinar y sacar conclusiones, ahora Dios hirio al hijo de david, mato a los primogenitos , a los recien nacidos, niños y aquellos que aun estaban en el viente de la madre pero NO, es un antropomorfismo que hay que saber leer y tu grupo son los unicos que saben hacerlo,el resto no.

    ResponderEliminar
  43. oriental:

    1:no creemos que ningun dios exista. en eso el tuyo

    2:hablamos en el hipotetico caso de que existiera. seria en muchos casos un despota o un sujeto bastante siniestro. ademas no eres ateo y aun asi desporticas contra el ateismo. no tenemos que tener tu misma concepcion para opinar de ello. aunque con esa bullshit de lo espiritual parece que de hecho. dice que tenemos que tener espiritualidad o mistica para opinar de dios pero al hacerlo es basicamente admitir que dios existe. osea que hay que simplemente admitir que tienes razon o que no podemos decir nada del cristianismo pero tu si del ateismo

    3:pero hacen lo mismo con dios cada ves que vemos que en un versiculo pasa esto:o la persona de repente hizo algo en la prexitencia(no sabemos que hizo solo que lo hizo) y por lo tanto se lo merecia(vaya me suena al argumento catolico de que algun pecado debio cometer) ademas de que extraño,vago(todo eso del pecado en la prexistencia es tan vagamente inconsistente que parece una excusa para decir que tenemos la culpa) es una forma efectiva de control:puesto que todos somos culpables no importa de que.

    la otra es cuando usas ese argumento relacioando lo que hace dios con un doctor,maestro,etc. eso es humanizar a dios para darle un pase libre a lo que hace. el hecho de que dios tenga un modus operandi no solamente malo,extravagante y brutal sino hacerlo ver como si no le quedara mas opcion(lo del mal menor) verlo como si fuera una señal de recuperacion(la comparacion de un doctor) o la de alguien que enseña algo y que lo vemos como malo solo porque es nuestro punto de vista(la comparacion del maestro) solo funciona desde un punto de vista humano porque somos limtados. en dios no cuela porque su poder y sabiduria es ilimitado.

    branas te advertia esto cuando decias que humanizabas a dios a tu conveniencia y lo deshumanizabas cuando no. tu intento de ver a dios como un sujeto cuyo metodo es bueno y por eso no cuestionable o que nuestros cuestionamientos son malos es una infravaloracion a lo que podemos dudar(aunque recordando. eres cristiano y esa palabra es veneno para ti)

    4:bajo esa linea. nada es criticable. no podrias decir nada de los sacrificios de moloch-baal porque no crees en el y ellos te dicen que no es asi. nuevamente parece que tu alergia a la critica externas no te vienen bien. cosa curioso porque no te has callado a la hora de hacerlo tu

    5:y tu cometes un pecado importante. no te dire cual es pero te dare unas pista:es el mismo que cometio luficer.

    ResponderEliminar
  44. Observador - Anónimo:

    Este juego de los ateos interpretar literalmente como la Convención protestante de 1910, para poder criticar el cristianismo, es la maniobra más estúpida que pueden hacer los ateos, pues demuestra su nulo conocimiento de la amplia mayoría del cristianismo, el cual no es literalista.

    ¿Qué porcentaje suponen esos literalistas en el mundo cristiano, un 2 por cien?¿Pertenecen siquiera al mundo cristiano, son reconcocidos como tales?

    Es simple ignorancia interesada por parte atea. Seguid con el jueguecito, que ahi os quedais como juan palomo: yo me lo guiso, yo me lo como.

    A tomarle el pelo a otros!

    ResponderEliminar
  45. no creo en dios. este comentario es ironico ¡¡ no hubiese sido mejor que la palabra de dios encarnada en la biblia hubiese traido un texto introductorio sobre hermeneutica biblica o mejor (manual de interpretacion biblica?) definitivamente dios tiene un sentido del humor exquicito.

    fenix

    ResponderEliminar
  46. Entonces deberian venderla junto con su manual de interpretacion, oriental tu a que porcentaje perteneces ? solo es curosidad nunca escuche a una autoridad o pastor decir nada parecido a un manual de interpretacion patriarcal , bueno supongo que el supuesto juicio final o arrebato
    oriental seran los primeros en irse ya que ellos SI siguen y entienden la palabra, resto a ver como hacemos

    ResponderEliminar
  47. Paz de Elohim a ti que hiciste esta pagina..entre a ella para leer sobre Aaron...sin embargo me encontre tristemente con una gran cantidad de palabras incoherentes y llenas de amargura...Bueno primeramente te recomendare que busques un tanaj o Biblia lo mejor traducida del hebreo al español,porque?..porque todas las demas biblias han sido alteradas precisamente con la intenciòn denuestro adversario de engañar y/o confundir a personas como tu y muchos mas que fuimos engañados,porque hacen ver como si efectivamente existieran "contradiccionesQ" y sin embargo èstas NO existen...Y en segundo plano te recomendaria que si tu NO crees en un er superior que creo la tierra y todo lo que en ella habita,pues te invito a que me demuestres entonces como es tu todo lo que en ella esta dedonde vino?..dificil no?..hay cientificos que aun estan en esas y siguen buscando respuestas...Mira Si El Todopoderoso de Israel no te ha hecho daño es sencillamente porque ya hay un plan maravilloso de parte de El hacia ti y como todo lo que El Eterno hace en su justo momento,ni un segundo mas,ni un segundo menos,asi de simple..ahora te pregunto tienes hijos?..si tu respuesta es si..dime una cosa tu acaso no tienes autoridad sobre ellos?..verdad que si?son tus hijos tu los engendraste no'..bueno igualmente Nuestro creador valga la redundancia nos creo y tiene TODA AUTORIDAD sobre su OBRA,y NADIE tiene autoridad para juzgar eso,simplemente es sentido comun...por ahora es todo..y seguire en contacto contigo segun me lo permitas..Angelica..

    ResponderEliminar
  48. Humm hay varios textos sagrados que dicen se creo todo, no solamente la biblia , ahora que tu creas
    que solamente tu dios es el unico o porque lo sientes en tu corazon y esas cosas ya es asunto tuyo, pero puedes demostra que existe o hablo contigo o solo sientes que el existe ?.

    ResponderEliminar
  49. Anónimo-angélica:

    Falso, la única biblia que debe leer un cristiano es la Septuaginata, no la tanaj.

    La Biblia griega, comúnmente llamada Biblia Septuaginta o Biblia de los Setenta, y generalmente abreviada simplemente LXX, fue traducida de textos hebreos y arameos más antiguos que las posteriores series de ediciones que siglos más tarde fueron asentadas en la forma actual del texto hebreo-arameo del Tanaj o Biblia hebrea.

    ResponderEliminar
  50. Fenix:

    Dios quiso que sin el Espíritu, no pudierais interpretar nada.

    Y estoy de acuerdo con la broma, me parece bien.

    Saludos

    xD

    ResponderEliminar
  51. Angelica

    ... además de que la Septuaginta es la que se usa repetidamente en el Nuevo Testamento, no el tanaj.

    Es la que utilizaba San Pablo, los evangelistas, los apóstoles, Jesucristo mismo.

    ¿¿¿¿¿Para que usar otra si es la más antigua y la que usaron las comunidades cristianas al principio????????

    Y, respecto al Nuevo Testamento, este se escribió en "griego koiné" según la mayoria de especialistas, aunque algunos sugieren que tal vez algunos pocos libros del NT pudieran haber sido escritos en hebreo previamente, pero no existe ningun manuscrito hebreo que confirme tal hipótesis particular.

    Así que para todo hay que utilizar la Septuaginta, sin dejar de echar un vistazo a las Hexaplas de Orígenes, claro está.

    Saludos

    ResponderEliminar
  52. Angelica:


    La lista (o canon) de libros bíblicos hebreos inspirados quedó establecida definitivamente para el judaísmo en el siglo II de la era cristiana, por el consenso de un grupo de sabios rabinos que habían conseguido escapar del asedio de Jerusalén en el año 70 y que habían fundado una escuela en Yamnia. A estos libros se les conoce como protocanónicos, y forman el Canon Palestinense o Tanaj.

    Este canon significó el rechazo de algunos libros, que pasaron a conocerse como deuterocanónicos, que un grupo de maestros judíos había incluido en el Canon de Alejandría o Biblia de los Setenta en el siglo II a. C.. La forma "deuterocanónico" significa "segundo canon" en contraste con el término "protocanónico" que significa primer canon. Sin embargo el primer canon, en orden cronológico, fue el de Alejandría.

    El Antiguo Testamento Católico y Ortodoxo contiene siete libros no incluidos en el Tanaj, llamados Deuterocanónicos (de la Septuaginta). Las traducciones de la Biblia que utilizan los grupos protestantes y evangélicos no contienen estos siete libros, sino sólo los veinticuatro del Tanaj, pero en un orden diferente.

    Creyendo erróneamente que la Septuaginta, por figurar en griego, era posterior a sus escritos en hebreo, violaron su canon. No obstante, es sabido que la Septuaginta fue traducida de libros en hebreo y arameo más antiguos que los que dieron forma al texto del tanaj.

    Violaron, por error, un canon válido 400 años anterior al canon del tanaj, ademas de que se quedaron con versiones de inferior solera.

    No hay razones objetivamente válidas, pues, para preferir el Tanaj a la Septuaginta. De ahi el error de los protestantes de considerarse cristianos, cuando en realidad practican un semijudaismo que nada tiene que ver con el cristianismo.


    Solo la iglesia ortodoxa, solo el Oriente cristiano, está utilizando la Biblia correcta.

    Las versiones católico-romanas, aunque no incurren en el error de usar el canon del tanaj, poseen traducciones latinas penosas que tampoco son de fiar. Aciertan al aceptar los libros deuterocanónicos, pero sus traducciones latinas son mediocres y desvirtuadas.

    Y ahora refútame si puedes, o te acabo de destrozar la legitimidad del protestantismo y sus textos con cuatro líneas.


    Saludos

    ResponderEliminar
  53. Hola Angélica:

    Dos preguntas:


    >Mira Si El Todopoderoso de Israel no te ha hecho daño es sencillamente porque ya hay >un plan maravilloso de parte de El hacia ti y como todo lo que El Eterno hace en su >justo momento,ni un segundo mas,ni un segundo menos,asi de simple

    Parece una amenaza, no? Si aún no te ha hecho daño… que se supone que Dios anda haciendo daño todo el tiempo???
    Le va a hacer daño a Noé? A todos?


    >..ahora te pregunto tienes hijos?..si tu respuesta es si..dime una cosa tu acaso no tienes >autoridad sobre ellos?..verdad que si?son tus hijos tu los engendraste no'..bueno >igualmente Nuestro creador valga la redundancia nos creo y tiene TODA >AUTORIDAD sobre su OBRA,y NADIE tiene autoridad para juzgar eso,simplemente >es sentido comun...

    No puedo matar a mis hijos. Vos si???
    Te considerás con autoridad por haberlos enjendrado para golpearlos, matarlos, venderlos como esclavos???

    - - - - - - - - - -
    Por otro lado veo que cualquiera que no coincida con el Amigo CO es un necio un idiota está equivocado.
    Los protestantes ni son cristianos.
    Los judíos equivocados
    Los católicos usando malas traducciones.

    Que suerte que tenemos a CO para que nos oriente a los necios, estúpidos e idiotas.


    >Y ahora refútame si puedes, o te acabo de destrozar la legitimidad del protestantismo y >sus textos con cuatro líneas.

    Me acaban de llegar noticias de conversiones masivas de protestantes a la iglesia Oriental. Mañana o pasado EEUU dejará de ser un país de diversas creencias protestantes para volverse Oriental.


    También me gusta que al fin asomen las discrepancias entre nuestros amables creyentes como los llama Noé. No son evidentemente tan tolerantes entre ellos pese a que muchas veces hipócritamente simulen estar de acuerdo

    ResponderEliminar
  54. kewois:

    ¿Acaso EEUU se ha caracterizado jamás por tener un ciudadano medio inteligente?

    No se volverán Orientales, es evidente.

    XD

    ResponderEliminar
  55. kewois:

    Y no soy hipócrita, de tods es sabido que a los católico-romanos les considero cristianos, pero en una piltrafa de cristianismo muy cambiado, y sobre los protestantes tengo mis dudads de que buena parte de ellos sean cristianos siquiera, pero iba Jesús con los discípulos y hallaron a uno que ninguno conocia, que estaba sanando a otros en nombre de Jesús, y el maestro les dijo que le dejaran en paz, que no molestaba para nada.

    Con ello quiero decir que no niego rotundamente que católicos y protestantes se puedan salvar. Claro que pueden salvarse, como el que no conocia nadie pero sanaba en nombre de Jesús. Lo que cuestiono son sus conocimientos sobre que fue y es el cristianismo. Vamos, que no les conocemos. Pero eso no significa que no se salven. Solo Dios lo sabe.

    Saludos

    ResponderEliminar
  56. Pero que no me digan que debo usar preferentemente el Tanaj y no la Septuaginta, que me parto de risa. No puedo evitar saltar si veo que nos piden algo así. Menudo disparate!

    xDDD

    Saludos

    ResponderEliminar
  57. ...si hiciera eso eso me crecerían tirabuzones pelirrojos y seria hincha del Maccabi, jajajaja

    ResponderEliminar
  58. A mí me encanta leer la biblia, y me gusta mucho tambien interpretarla. Así como nuestro buen amigo Cristiano Oriental, yo también me permito con todo respeto, colocar mi propia interpretación:

    El Diluvio: Figura de que Dios también orina
    La cohabitación de los animales: Orgía zoofílica
    Lot: Figura de hombre de pene tan grande que hasta sus hijas lo codician
    Las hijas de Lot: Mujeres hermosas y ninfómanas que conocen del buen sexo incestuoso
    Sara: Figura de fornicación e infidelidad (recuerden que fue del faraón). Así como de voyeurismo (le dió a su esclava al marido para verlos fornicar)
    Abimelek: Figura de deseo sexual por mujeres voluptuosas (en este caso Sara)
    El carnero: Figura de animal con nulo instinto de conservación
    El pozo: Lugar donde ha de ser depositado el semen de todo buen marido
    Esposa de Abraham: Dominante mujer infiel y caprichosa, así como voyeurista
    Isaac: Figura de hombre mediocre (Todos hablan de los "hijos de Abraham, o los hijos de Israel, pero nadie menciona "los hijos de Isaac" y eso que es papá de Israel (Jacob))
    Abimelek, Ajuzat y Pikol: Trío de depravados sexuales, con gusto por los "calabaceados" sexuales
    Bajar a Egipto, subir a Egipto: Hacer sexo oral, provocar erección.
    etc etc etc...

    Atentamente Cristiano Occidental

    ResponderEliminar
  59. Señor Noé Molina:
    Encarecidamente le solicito que el texto de su blog pueda ser libremente copiado y distribuido, para poder apoyar su difusión. Si ésto no es posible, al menos le solicito que los comentarios si sean "copy-pasteables" ya que cuando alguien coloca un link, hay que copiarlo parámetro por parámetro, y estoy casi seguro de que la mayoría de la gente desiste de la idea de copiarlo a mano. Muchas gracias por su atención, y permítame felicitarle por la manera tan equilibrada y respetuosa de tratar a sus visitantes y comentadores.

    ResponderEliminar
  60. Para poder copiar y pegar hasta el momento que encontre es pasarlo a pdf ( convertir la pagina a pdf )
    Primero : conseguir e instalar solid converter pdf.
    Segundo : darle imprimir desde la pagina web y selecciona solid converter pdf lo cual te permitira pasarla a pdf y poder copiar los textos ( en mi caso pasarlo ami ipod para leerlo luego), lo de c.oriental parece ser de nuevo
    solo mi grupo tenemos la razon, solo nosotros entendemos la palabra de dios, asi hay muchos.

    ResponderEliminar
  61. Siempre he tenido una duda. porque razon dios decidio enviar a su hijo a un pueblo tan miserable y atrasado como el de nazareth??? porque no escogio a los mas avanzados de la epoca como los fenicios o los chinos???? es que si no la pone muy dificil ¡¡¡

    ResponderEliminar
  62. Creo porque ya se los habia prometido aunque
    Primero era Emmanuel y luego Jesus.
    Aunque los judios siguen esperando y los cristianos siguen esperando la segunda venida
    Lo que si no entiendo es que si sus escrituras
    fueron inspiradas por el mismo dios hay diferencias importantes entre ( pueblo escogido contra cristianos primitivos )

    ResponderEliminar
  63. Anónimo

    No es necesario pasarlo todo a pdf.

    Basta con Seleccionar todo/copiar/ y enganchar en word o word pad.

    ResponderEliminar
  64. Fueron elegidos los judios, sí, y una de las razones es que ellos tenian una concepción lineal, histórica del tiempo, no cíclica como griegos y las religiones orientales.

    Es decir, los judios son el primer pueblo con Historia propiamente dicha.

    Ello conviene a una concepción teleológica del tiempo, es decir, cuadra con los propósitos y finalidades de Dios en el tiempo lineal.

    Por eso el Hijo de Dios nació en Nazareth y no en Pekin o Calcuta.

    ResponderEliminar
  65. @Anónimo

    Saludos Angélica…

    ¿Acaso insinúas que todos los Cristianos modernos están equivocados porque se basan en las biblias actuales y no en la torá?

    Parece que estuvieses defendiendo el Judaísmo, no el cristianismo.


    ResponderEliminar
  66. @Cristiano Occidental

    Saludos Cristiano occidental… (Interesante Nick)

    Lamentablemente no soy muy versado en esto de la configuración de Blogs; y hace tiempo puse esa opción y no sé cómo eliminarla. De todas maneras puedes con las pestañas en la barra de herramientas seleccionar todo, copiarlo y pegarlo en donde desees (Word o bloc de notas).

    Lamento los inconvenientes.

    ResponderEliminar
  67. C. Occidental:

    Deesde cuando he dicho yo que esa sea "mi" manera de interpretar. Lo dices como si la hubiera inventado yo. Así interpretaba Orígenes el Génesis, yo, a lo sumo, estoy de acuerdo con él, pero no interpreto nada que no hayan dicho los mártires cristianos previamente.

    Tu broma interpretativa, me parece barriobajera, vulgar, blasfema, asquerosa, satánica, etc, en fin, digna de ti.

    Me alegra haber determinado incluso tu nuevo nick, pero seria mejor que regresaras al nick anterior, sea Milo, kewois o como fuere. Es que autollamarte cristiano es muy ofensivo siendo un ateo rabioso como eres, déjate lo de occidental si quieres, que eso sí que lo eres bastante.

    Saludos

    ResponderEliminar
  68. >a los católico-romanos les considero cristianos, pero en una piltrafa de cristianismo
    Pobre tu amigo Jorge. Espero que no se resientan sus sentimientos.
    Y a los seguidores católicos piltrafa mis condolencias.

    >y sobre los protestantes tengo mis dudads de que buena parte de ellos sean cristianos >siquiera,
    Upa!!! Siguen a Cristo pero no son cristianos. Te van a adorar.

    >uno que ninguno conocia, que estaba sanando a otros en nombre de Jesús, y el maestro les >dijo que le dejaran en paz, que no molestaba para nada.
    O sea para curaciones sirven.

    >Lo que cuestiono son sus conocimientos sobre que fue y es el cristianismo. Vamos, que no >les conocemos. Pero eso no significa que no se salven. Solo Dios lo sabe.

    Mientras no se te de por apurar su llegada al cielo…….
    Al viejo estilo inquisitorial de te quemo para que no perjudiques almas….
    Supongo que no es tu estilo
    *- - - - - - - - - -
    Es decir, los judios son el primer pueblo con Historia propiamente dicha.
    Ello conviene a una concepción teleológica del tiempo, es decir, cuadra con los propósitos y finalidades de Dios en el tiempo lineal.
    Por eso el Hijo de Dios nació en Nazareth y no en Pekin o Calcuta.
    - - - - - - -
    Perdón y ya que Dios se aparece a tanto profeta y líder judío, por que no aparecerse minimamente a líderes de otras culturas y darles la pista…. OYE sabes el tiempo es lineal no circular!!!! De onda.
    Quizás la idea prendía.

    Kewois

    PD: No soy C. Occ. Pero por que vos podés hacer traducciones libres y el no??

    Al fin y al cabo si cualquier palabra significa cualquier cosa con tal que coincida con tu idea.
    Otro puede hacer lo mismo.

    ResponderEliminar
  69. @Cristiano Occidental

    muy reverendo cristiano occidental,

    POR LO QUE ESCRIBE Y COMO LO ESCRIBE COMPRENDO LO QUE LE GUSTA COPIAR DE INTERNET (este blog!!?¿!)PARA INSTRUIRSE...

    aqui en este blog, seguro se encontrara muy a gusto.

    ahora, preguntas por curiosidad:

    que le paso en su mas tierna infancia "cristiano occidental" ?

    solo sabe decir "caca" "culo" "teta"?

    ...le falta sexo tio.


    Noe,

    este ser "cristiano occidental" para ti es un "trol" o es simplemente un posible buen seguidor de este blog?

    macarena

    ResponderEliminar
  70. Una duda cuando Dios les hablo a los judios les dijo que debian usar un manual de traduccion , y les hizo escribir este manual ?, o en que parte de la biblia se dice que deben usar un manual para interpretarlo ? , este manual de interpretacion lo pusieron en el concilio de Nicea ?, o dios le dijo a uno para que haga este manual, el lo escribio ?
    Los judios no eran un pueblo nomada ? curiosamente sus caracteristicas de dios se parecen a la de dioses mas antiguos y parece
    que dios ya no los favorece como en el AT .

    ResponderEliminar
  71. Bendito Dios, así reciben a un nuevo compañero de debate?, me parece difícil aceptar que en verdad no entendieran el sentido de mi post, mi estimado
    némesis (C.Oriental). No creí ser acreedor a tantos apelativos como mencionas, me sentí como cuando ganas en una máquina tragamonesdas y salen más monedas de las que imaginaste inicialmente.

    Estimado amigo Macarena:
    Efectivamente me gusta copiar información de Internet, lamento provocarle malestar, nunca he visto personas que no lo hagan algunas veces en su vida. Y sí me encuentro muy agusto en este blog, sólo que apenas me surgieron ls ganas de participar activamente, espero ue no me lo tome a mal también.

    Me pregunta si sólo sé decir "caca", "culo", y "teta", la respuesta es no. Aunque en realidad no tengo idea por qué menciona eso, ya que no las encuentro en mi post anterior

    Afirma que me falta sexo. En eso estoy completamente de acuerdo con usted, espero conservar mi hambre de buen sexo durante toda mi vida, como todo buen cristiano. Ojalá usted hiciera lo mismo e hiciera honor a su buen nombre "Dale a tu cuerpo alegría Macarena ;)".

    Con respecto a si soy un troll, le recomiendo buscar información sobre los Flame Warriors (http://redwing.hutman.net/~mreed/) para encontrar un mote más acercado, por lo menos.

    ResponderEliminar
  72. Señor C.O.

    Me permito también rebatirle cada uno de los apelativos que me dijo, si no le causa molestia. Menciona usted que mi "broma interpretativa" (Si usted piensa que lo que dije es broma, no entiendo cómo no toma a broma al tal "Orígenes"), es:

    Barriobajera: No creo que en los verdaderos "barrios bajos" se pongan a discutir sobre teología, y menos sin usar groserías, de las cuales me abstuve.

    Vulgar: Insisto, no utilicé ninguna palabra que no venga elegantemente definida en el diccionario

    Blasfema: No mencioné ninguna blasfemia. Sólo mencioné que Dios orina, lo cual es posible ya que si somos hechos a semejanza de él no veo por qué no tenga vejiga y uretra

    Asquerosa: En qué le pareció lo asqueroso?, tal vez en el uso constante de la palabra sexo en mi post?, si es así, usted tiene asco del sexo?, o qué le provoca tal sensación? sería interesante saber sus prejuicios

    Satánica: Aquí sí me quedo sin palabras, no le veo lo satánico por ninguna parte a mi comentario.

    Le agradezco su tiempo en leerme y de antemano mis sinceras disculpas si mis comentarios le provocan reacciones adversas, créame que no es mi primordial intención.

    ResponderEliminar
  73. Oriental:
    Te respondo aquí ya que has abierto otro frente en tu cruzada contra el ateísmo.

    --Parece que tu edificio teológico se viene abajo con un poco de lucidez. Con biblia en mano tus delirios de un dios infinitamente bueno se cae como un castillo de Naipes. Las burdas justificaciones apelando a la supuesta interpretación alegórica no te sacan del embrollo. Esa absurda excusa cristiana es usada aleatoriamente con el único criterio de medio arreglar torpemente lo que no les resulta agradable de la biblia, tal es así que cualquiera puede interpretar a su gusto para justificar lo injustificable.
    Tus interpretaciones tienen la misma poca credibilidad que la de cualquier charlatán tergiversador de escritos.
    De hecho los cristianos Gnósticos haciendo las mismas maromas interpretativas llegaban a la conclusión que tu dios era un ser malvado, un dios menor.

    Con unos cuantos pasajes bíblicos te atragantas e intentas eludir el bulto de mala manera. No fuiste capaz de ofrecer ni una interpretación (tergiversación)satisfactoria digna de un libro divino. Las pocas que diste eran burdas excusas que insostenibles con un poco de lucidez.


    La aclaración que te he ofrecido acerca de Samuel y Crónicas no es una opinión mia, es una respuesta bien fundamentada, estudiada y avalada por las investigaciones sociales, históricas y culturales hechas hasta el momento.


    Tú diablo es un invento teológico muy posterior plagiado de otros pueblos para explicar el mal en el mundo. Antes de eso tu dios se concebía como responsable del bien y del mal, todopoderoso justiciero que podía hacer lo que se le viniera en gana. El mito del diablo le vino de maravilla a la mitología judía para lavarle las manos a su dios.

    Cuando escribieron Samuel la teología del momento concebía a dios como responsable del bien y del mal. Cuando escribieron crónicas( que es una reescritura de samuel) ya se habían inventado al diablo y lo introdujeron en la misma acción indigna de un dios bueno. Por ello aparece esta contradicción.
    Tal es así que El diablo(ente espiritual maligno) no aparece en todo el pentateuco!!


    Menos eunucos que te embotan la mente y más libros serios.!


    triste que no puedas pensar ni evaluar por ti mismo y te tengas que atener a lo que dijeron ignorantes degenerados con ínfulas de divinos.

    ResponderEliminar
  74. Más triste es ver a gente con la mente imbuida en dogmas absurdos justificar lo injustificable. Justificar la maldad y sadismo de un dios tan inútil que no fue capaz de inspirar algo digno de él. Tan inútil que no concibe otra manera de presentarse al mundo si no es por las fábulas bíblicas, sus demencias y sus pesados adeptos con ínfulas de iluminados con sus idioteces intragables, sus delirios de grandeza, pataletas, total falta de honestidad como de nobleza y sensibilidad. Que cuanto uno más habla con ellos más se convence que lo que creen es producto de sus miedos, ignorancias y ego desmedido.

    saludotes

    ResponderEliminar
  75. Occidental:

    El sexo no es el problema. El verdadero problema es lo que entiendes tú por sexo. Has dicho:

    "Figura de que Dios también orina, Orgía zoofílica, Figura de hombre de pene tan grande que hasta sus hijas lo codician, Mujeres hermosas y ninfómanas que conocen del buen sexo incestuoso, Figura de fornicación e infidelidad (recuerden que fue del faraón). Así como de voyeurismo (le dió a su esclava al marido para verlos fornicar), Figura de deseo sexual por mujeres voluptuosas, Figura de animal con nulo instinto de conservación, Lugar donde ha de ser depositado el semen de todo buen marido, Dominante mujer infiel y caprichosa, así como voyeurista, Figura de hombre mediocre (Todos hablan de los "hijos de Abraham, o los hijos de Israel, pero nadie menciona "los hijos de Isaac" y eso que es papá de Israel (Jacob)), Trío de depravados sexuales, con gusto por los "calabaceados" sexuales, Hacer sexo oral, provocar erección."

    Amigo Occidental, dudo que entendamos lo mismo por "sexo". Todo lo que ha parido tu mente en un momento, argumentando que solo es "sexo" me hacen sospechar que los ateos estais realmente enfermos. No escandalizas, tan solo nos muestras el funcionamiento de tu mente.

    Saludos, que sea leve y te deseo una pronta recuperación.

    ResponderEliminar
  76. milo:

    Hombre, es que esa es tu opinión, Si yo opinase lo mismo desde luego no lo seguiria, pero como veo falso todo lo que predicas de Dios, y como yo no tengo esa pésima imagen, pues le puedo seguir con toda tranquilidad.

    Saludotes

    ResponderEliminar
  77. Cris O:

    Es buena muestra de lo que hace la religión deteriora drásticamente le sentido sano de la moral.

    Increible que hace unos meses dijeras que había cosas del Antiguo testamento que te chocaban un poco y ahora tengas la cara de justificar como cualquier fundamentalista cristiano ciego por sus dogmas absurdos.


    ---------------2:23 Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube!
    2:24 Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos. ---------------------------2 Reyes



    Que tiempos aquellos en los que tu mente aun tenía destellos de un sano pensar.


    -Tu castillo de naipes teológico se ha derrumbado:
    - la absurda analogía con el médico se ha demostrado ser inconsistente y errónea
    -la apelación a la interpretación alegórica ha resultado ser insatisfactoria y vulgar dejando en evidencia de que se trata de una excusa usada por los cristianos para tergiversar y eludir lo que no les conviene o no les gusta.
    -tu frecuente dicotomía entre libre albedrío o robotización es inconsistente y absurda.
    -gracias a los estudios bíblicos podemos determinar que tus creencias son un compendio de mitos. La excusa del diablo se ha demostrado ser un plagio cultural en el que millones de borregos creen y temen al igual que pasa con el coco en los niños.
    -No tienes ni puta idea de tu biblia. Lo que dices no se sostiene biblicamente, te toca apelar a eunucos degenerados para seguir creyendo en tus fantasías.





    No hay peor ciego que el que no quiere ver.




    -----Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, razonaba como niño; pero cuando llegué a ser hombre, dejé las cosas de niño.--------------------1 Corintios 13:11




    Es hora de que empieces a despertar. No por lo que te digamos sino por tu propia capacidad. Por qué crees lo que crees?? es proyección de tus miedos??¿ que pasaría si lo que has creído fuera mentira??? sientes miedo al contemplar que puedes estar equivocado??? puede ese miedo aferrarte a dogmas absurdos??? es el miedo lo que te ha llevado a no hacer uso de ese elemento purificador que es la duda?? por qué no dudas?? puedes examinar tus creencias y contemplar la posibilidad de que te autoengañas??? por qué crees justamente en un ente infinitamente bueno, sabio justo que te dará vida eterna y que cuida de tu camino...no te resulta hecho a la medida de nuestros deseos??? Por qué tal ser tiene métodos tan estultos para presentarse?? Podría el miedo cegar tu entendimiento???




    no respondas en retórico

    ResponderEliminar
  78. Ese manual de interpretacion patriarcal es inspiracion divina, les fue dado por Dios o
    alguien decidio hacerlo porque se dio cuenta
    que interpretarlo literalmente no resultaba un libro de un dios amoroso , que ama su creacion
    y todo lo malo que hizo era contradictorio a lo que se enseñaba sobre el ?

    ResponderEliminar
  79. Cristiano Occidental y oriental:

    A ver cual de los dos puede ofrecer la interpretación alegórica más convincente acerca del pecado Original:

    -con qué fin creó dios a Adán y Eva...iban a vivir solos!?? o la procreación era asunto de Jehová??
    - por qué si dios dijo que se podía comer de cualquier árbol luego se contradijo prohibiendo comer de uno de ellos.

    - por qué es precisamente usado el verbo "Yada" en tales pasajes (conocer) cuando es usado en la biblia para referirse al acto sexual?

    -Por qué no hace falta ser Freud para identificar a la serpiente tentadora de Eva con un pene! y que sea precisamente el parto con dolor el castigo de Jehová!???

    - Por qué todo destila sexo y es precisamente el sexo la obsesión de los religiosos???



    -----la serpiente es insinuante y viscosa, pero puede tornarse fuerte y erguirse fuerte como un bastón y esta bastón volver a convertirse en serpiente....jajjaja como en las manos de Moisés---------



    Occidental Tus interpretaciones también las basas en algún degenerado que practique la automutilación???

    ResponderEliminar
  80. Me he divertido sobre manera leyendo la discusón entre "los mas letrados e instruidos creyentes y escépticos" (ya me los imagino buscando en wikipedia y páginas crisrianas las respuestas aquí escritas, a menos que todos sean sacerdotes, pastores , rabinos, teólogos y demás). Yo como simple mortal solo puedo aportar lo siguiente:

    1. Todo texto de la biblia está sujeta a interpretación: en mis años de católica congregada vi mas de una diferencia de interpretación entre predicadores, curas y/o líderes, al final siempre gana la versión mas dulce y que saque a relucir que "Dios es Amor".

    2. Me cansé de "interpretar" y lo que dice este texto es lo siguiente (no le pongan mas flores al asunto):
    David por ser el rey se cree que puede tener las mujeres que quiera, como el poder embrutece, no se cuidó y el bebé fue la consecuencia, para quedar bien,
    DIOS QUE ES TODO AMOR se da cuenta del asunto, le dice "eso no se hace y por eso te voy a castigar" David (que ya ha demostrado su istrionicidad anteriormente) le forma un berrinche de "papi, yo me voy a portar bien, no lo vuelvo a hacer". Entonces dios que se pasa de inteligente le dice que nada, que de malas, que le va a quitar lo que mas le duele y ténga que le mata al hijo (por que Él solito lo mata, sin la ayuda de más nadie).

    Moraleja: usa condón si vas a fornicar, nunca sabes cuando "papito dios" te puede matar un hijo.

    ResponderEliminar
  81. milo:mas o menos es asi. solo que al parecer unos cristianos de casi 2000 años lograron ver con claridad que parte es cual y cual no......como? pues con el espiritu por supuesto. este les revelo la verdad la cual es la suya y por eso es malo ver literalmente hay que verlo alegoricamente y la respuesta alegoricamente correcta es la suya porque el espiritu le dijo asi........

    por eso cuando origenes pregunto si la interpretacion espiritual acaso no era mas clara que la luz. me doy cuenta de que no solo estaba equivocado.....sino que lo estaba realmente

    ResponderEliminar
  82. Milo:

    - Con qué fin creó dios a Adán y Eva?

    Pues para entretenerse en algo, y qué cosa más divertida que crear una gigantesca novela donde el hombre y la mujer serán los protagonistas?

    - Iban a vivir solos?

    Por supuesto que no, para eso les puso aparatos reproductores, para que se reprodujesen

    - La procreación es asunto de Jehová?

    Nomás en el caso de cristo, según parece. Aunque si dicen que cristo es hijo directo de dios, con una virgen, entonces para qué ponen que es del linaje del rey David? misterios sin resolver

    - Por qué si Dios dijo que se podía comer de cualquier árbol, luego se contradijo prohibiendo comer de uno de ellos?

    Para poder lavarse las manos, y poder echarles la culpa de desobedientes. Coloca una pizza jugosa en una sala llena de jóvenes hambrientos, rodeada de comida menos apetitosa y luego diles: coman de todo menos pizza o los castigo. Luego siéntate a medir el tiempo en el que comienzan a hincar el diente. Creo que no alcanzas ni a sentarte a verlos un rato.

    - Por qué es precisamente usado el verbo "Yada" en tales pasajes (conocer), cuando es usado en la biblia para referirse al acto sexual?

    Tarugadas que cometen los traductores incesantemente. Pero no te preocupes, eso empeorará si la humanidad sigue existiendo

    - Por qué no hace falta ser Freud para identificar a la serpiente tentadora de Eva como un pene! y que sea precisamente el parto con dolor el castigo de Jehová

    No estoy muy de acuerdo con que la serpiente fuera pene, a menos que en el Paraíso hubiera hongos alucinógenos o alguna otra droga que les hiciera ver esa clase de eventos. Un pene más inteligente que Eva? suena raro, pero pues en fin toda teoría es plausible. Con respecto al parto con dolor, pues bueno, no es exclusivo de la mujer, supongo que muchas de las hembras que paren en el reino animal han de sentir dolor

    - Por qué todo destila sexo y es precisamente el sexo la obsesión de los religiosos?

    Pues casi todo tiene sexo, hasta los insectos, vamos hasta las plantas. ¿Por qué no habría de destilar sexo? Por qué el sexo es la obsesión de los religiosos?. Pues no sé en qué sentido preguntes eso, pero lo responderé en dos sentidos. Si les gusta, pues qué saludable, ya que el sexo es hermoso, no es así?. Y si lo censuran, pues será que tal vez tengan algunos traumas que les impiden ejercer su sexualidad normalmente y se escudan en creencias extrañas. O simplemente puede que sea influencia de personas castradas sobre ellos mismos, hay miles de causas diferentes.

    ResponderEliminar
  83. Cristiano O.:

    Eres el típico creyente que echa a todos los ateos en el mismo saco. De nada han servido miles de argumentos que te lo explican una y otra vez. Nada has entendido. Acaso no los lees? No puedes argumentar que porque una persona, que asumes es atea, tiene fijación con el sexo y otros placeres, afirmar que los ateos son "realmente enfermos". ¿Así o más retrógrada?.

    Y no soy ateo, entonces significa que por el hecho de que soy cristiano y me encanta la fornicación, tú estás en el mismo saco, entonces eres un degenerado sexual.

    ResponderEliminar
  84. Ah perdón me faltó la última pregunta de Milo:

    Tus interpretaciones también las basas en algún degenerado que practique la automutilación?

    Pues no realmente, aunque a veces mutilo los padrastros que me salen en las uñas, y de vez en cuando retiro alguna espinilla que me moleste, o arranco alguna cana. Espero que no cuente como automutilación. Y si cuenta, entonces... otra cosa que tenemos en común mi némesis y yo.

    ResponderEliminar
  85. Claro que dios castigo a David de esa manera, pues es la unica manera que le hiba a doler y por ende hiba a entender y temer a Yaveh nuestro dios, gusteles a los Satànicos Ateos o no, Es el Dios de todos y hay que incarse ante el antes que mate a sus propios hijos Ateos que no son mas que hijos del Diablo.

    Seguramente han de haberlos engendrado con una mujer que perdio su virginidad antes del matrimonio. Y no dudo que nuestro señor vuelva a castigar enviando al cielo a mas hijos del pecado, pues se ve cada vez màs que no se respeta la virginidad.

    hoy en día las mujeres son la VERGÜENZA de la sociedad. Se maquillan, usan ropa indecente (minifaldas, escotes, pantalones ajustados), andan con novios, salen solas a la calle, van a la escuela; y lo peor es que los fines de semana, en lugar de asistir a misa, se largan a las discotecas y esos asquerosos lugares de perversión donde reina la herejía y el pecado. ¡Qué horror! Ese comportamiento INACEPTABLE es lo que provoca que con tanto descaro pierdan la virginidad, que es en lo que radica el valor de la mujer.

    Ya no hay nada de decencia en el mundo, estamos pidiendo a gritos en estos blogs blasfemos que Dios baje y vuelque su ira una vez màs sobre la tierra.

    ResponderEliminar
  86. Occidental:

    ¿Cómo es posible que seais los ateos los que ejerceis de troll en este blog?

    Estamos los creyentes devanándonos la sesera para aportar calidad al debate, contestando casi siempre con la máxima seriedad, para que los ateos llegueis al culmen de la tonteria trollera con con vuestros "caca, culo, pedo, pis"... de turno.

    Hay que ver, ¿hará falta un milagro para que retorne la seriedad?

    jejeje

    ResponderEliminar
  87. Hola, me es grato unirme a este interesante blog, veo que hace falta una perspectiva Satanista a este blog, la gente tiende a dividir entre creyentes y no creyentes estos debates, yo estoy de acuerdo y en desacuerdo con ambos bandos, estoy de acuerdo con los creyentes de que existe un dios y estoy de acuerdo con los ateos de que el dios cristiano es un asesino, egocentrico y patetico ser que es quien verdaderamente confunde a la gente y a su naturaleza.

    Es por medio de Satan, quien vio quien realmente es su dios y por amor al hombre se revelo contra el tirano, desde luego que como todas las tiranias a los revolucionarios, a los verdaderos libertadores les llaman malvados, terroristas, etc. Pobres borregos engañados vais directamente al matadero y su dios solo esta ahi, burlandose de todos ustedes mientras se rasca las pelotas.

    La historia es contada por quienes gobiernan, pero hay un dia en que los pueblos dicen hasta aqui y es cuando los tiranos caen, Satan es pintado por los cristianos como un ser malvado, nada mas fuera de la realidad, Satan es quien verdaderamente aboga por la naturaleza humana, por la libertad, Satan es disfrutar de los regalos que te da la carne, dios es privarte de ellos y crear pederastia y desordenes psicologicos, Satan es amar esta vida, este mundo y esta tierra, pero tambien es prepararte para la otra vida donde habra una eternidad en comunion con los antiguos dioses.

    ResponderEliminar
  88. satanico:

    Pero a ver cómo explicas que Satán sea un personaje de la Biblia, es decir, de la cultura judeocristiana.

    ¿O es que solo usas el nombre de Satán para designar algo diferente del Satán bíblico?

    ???

    ResponderEliminar
  89. El Satan al que me refiero es el mismo que tu biblia menciona, sin embargo antes de que empieces a citarla ten en cuenta que la biblia que tu lees esta torcida y es engañosa.

    Y a que te refieres en decir que es un personaje "de la cultura judeocristiana" aceptas implicitamente que tu dios es tan solo un personaje de esa cultura, por lo tanto un dios menor?

    Satan es mencionado en tu biblia, sin embargo no se ajusta solo a esa mitologìa, es mencionado en varios lugares, el es siempre el mismo, el es mucho mas grande que tu dios, el cual es diferente a los dioses de otras culturas.

    ResponderEliminar
  90. Esperen esperen, satanas, lucifer, como quieran llamarle, para los juidos este ser no existe este ser por la sencilla razón de que NO se le menciona en ningún escrito sagrado para el judaísmo, como es la Toráh.
    Tampoco en el infierno esto lo introdujeron los cristianos, ahora la pregunta porque esa vital eimportamte diferencia ?, tengan en cuenta que
    el AT fue escrito por judios y para judios ellos tenian los originales los cristianos tuvieron esos textos y los interpretaron a su gusto.

    ¿¿a quien vamos a creer? a los Judios q son el pueblo de Di.os?? a los Judios q tienen el FAVOR, GRACIA Y SABIDURIA DE DIOS PARA INTERPRETAR EL ANTIGUO TESTAMENTO??

    O A SIMPLES CRISTIANOS Q SURGIERON EN ROMA CON EL EMPERADOR CONSTANTINO?, que dios no les haya dicho nada a los judios sobre lucifer y el infierno no es creible.

    ResponderEliminar
  91. jajajajajajajjaaja!!! XDDDDDDDDDDDDD


    Satanás o Satán es el término por el que las religiones abrahámicas designan a una entidad suprasensible que representa la encarnación suprema del Mal, aunque otros pueden verlo como el que desobedeció y se rebeló contra los mandatos de Dios.

    Satanás viene del latín , y éste a su vez del arameo שטנא shatán "adversario, enemigo, acusador".

    La raíz shtn significa 'impedir', 'hostigar', 'oponerse', y el sentido primario de shatán es 'enemigo', 'adversario' (1Samuel 29:4), (1Reyes 11,14-25).


    En el libro de Números se llama shatán (en el sentido de 'adversario', 'oponente'), al mensajero-ángel que Yahveh envía para impedir que Balaam maldiga al pueblo de Israel. (Num 22:22-32).


    El término shatán también entra en la vida jurídica israelita, y alcanza el sentido de 'acusador delante del tribunal' (Salmos 109:6) (Zacarías 3:1) y el término shitna, derivado de la misma raíz, es la "acusación".

    La entidad Satán, como un ser que incita al pecado y buscando el mal del hombre aparece en el Antiguo Testamento (1Cronicas 21:1) Sapiencia 2, 24, en el segundo caso de manera más clara. También se menciona en (Job 1:6-9) (Job 1:12) y en otros versículos.

    ResponderEliminar
  92. Satanico:

    ¿Que "diablos" es eso de Dios menor??? xDDD

    O hablamos de Dios, o de creaturas, una de dos, pero eso de Dios menor no lo entiendo.

    Es un angel (muy caído), por tanto, una creatura diabólica. No tiene cualidades divinas.

    Sobre tu entusiasmo con el satanismo, te diré que ya por el hecho de derivar tal subproducto pseudoreligioso a partir del judeocristianismo, confirma que parece, a todas luces, la chorrada más grande que pueda parir nadie. Al menos bajo mi parecer...jejeje.

    Comprendo que exista gente a la que le haga gracia cantar villancicos con letra de AC-DC, Iron Maiden o Venom, pero no deja de ser una simple broma, y muy blasfema por cierto!

    ResponderEliminar
  93. Noé:

    ¿No tienes por ahí comentaristas de mayor calidad intelectual y académica?

    Con estos me a-bu-rro

    :(

    ResponderEliminar
  94. Cristi O:
    Como podrás ver el que comenzó con palabras como "caca" "culo" y "teta" fue nuestro danzarín amigo Macarena, no yo.

    Por otro lado nunca explicaste los apelativos que me pusiste, ni la causa por la que el sexo te da asco. A mí me parece que de lo que lees, sólo el 1% o menos llegas a enterarte. ¿Cómo no va a ser aburrida una persona como tú? que no sabes ni responder a cuestiones básicas. Con razón Noé, Milo, y Kewois han renunciado a hablar contigo, es más fácil y útil entrenar a un perro a portarse bien, que tumbarle los prejuicios a un necio.

    ResponderEliminar
  95. Occi-Dental

    -¿Te disculpa en algo que empezase otra persona? No mucho.

    -Para qué contestar a alguien que pone palabras en mi boca que no he dicho. Te reto a buscar la frase inexistente de que el sexo me da asco. Lo inventas, nunca lo dije.

    Por cierto, decir "caca-culo-pedo-pis" no te hace más divertido, sino más... (dilo tú).

    ;)

    ResponderEliminar
  96. Para cristiano oriental, ese manual de patrologia
    que se usa para interpretar la biblia ( disculpa si me equivoco con el nombre ), de donde nace si fue inspiracion divina o la idea de un mortal que creyo que esto era necesario ? y si fue asi que criterio uso para hacerlos, porque de algun lado tiene que haber venido.
    Ahora sobre satanas, creo que los judios no creen en el como una fuerza opositora ( la version del nuevo testamento) osea es un angel que trabaja para dios.
    No se muy bien si creen en el infierno.

    ResponderEliminar
  97. La biblia es y será lo que el lector quiera que sea.

    Para C. oriental, es lo máximo, lleno de misterios, metáforas, acertijos...y por supuesto la palabra y voluntad del dios judío.

    Hoy día en la actualidad, sirve de poco o nada.

    Saludos

    ResponderEliminar
  98. Cristi -O:
    Esa frase de "caca-culo-pedo-pis" si no mal recuerdo la cantaban unos niños de una película de los 80s. Por lo menos tienes sentido del humor. Algo retorcido pero al fin y al cabo te pareces más a mí de lo que crees ;)

    ResponderEliminar
  99. La antigüedad era muy propensa a expresarse por medio de alegorías. Los primeros Padres de la Iglesia, que casi todos eran platónicos, imitaron este método de su maestro Platón, y hay que criticarles porque algunas veces abusan de las alegorías y de las alusiones.

    San Justino dice en su Apologético que el signo de la cruz está marcado en los miembros del hombre; que cuando éste extiende los brazos forma una cruz perfecta, y que la nariz forma una cruz en la cara.

    Según Orígenes dice en la explicación del Levítico, la grasa de las víctimas significa iglesia y la cola el signo de la perseverancia.

    San Agustín, en su sermón sobre la diferencia y la armonía de dos genealogías, explica a sus oyentes por qué San Mateo, al contar cuarenta y dos generaciones, no refiere sin embargo mas que cuarenta y una. Esto sucede, según dice él, porque es preciso contar dos veces a Jechonías, porque Jechonías fue de Jerusalén a Babilonia. Luego ese viaje es la piedra angular, y si la piedra angular es la primera de la parte de una pared, lo es también la primera de la otra parte de la pared, y se puede contar dos veces esa misma piedra; así se puede contar dos veces a Jechonías. Añade que debemos pararnos al contar el número cuarenta en las cuarenta y dos generaciones, porque el número cuarenta significa vida. El número diez representa la bienaventuranza, y diez multiplicado por cuatro, que representa los cuatro elementos y las cuatro estaciones, produce cuarenta.

    Las dimensiones de la materia (en su sermón 54) tienen sorprendentes propiedades. La latitud es la dilatación del corazón; la longitud la longanimidad; la altura la esperanza; la profundidad la fe. De modo que por no interrumpir la alegoría, para San Agustín las dimensiones de la materia son cuatro en vez de ser tres.

    «Es claro e indudable —dice en su sermón sobre el salmo 6— que el número cuatro figura el cuerpo humano por causa de los cuatro elementos y de las cuatro cualidades: calor, frío, sequedad y humedad; y así como esas cuatro cualidades se refieren al cuerpo, tres se refieren al alma, porque es preciso amar a Dios con un triple amor: con nuestro corazón, con nuestra alma y con nuestro espíritu. Las cuatro cualidades se refieren al Antiguo Testamento, y las tres al Nuevo; cuatro y tres suman el número de siete días, y el octavo es el día del juicio final.»

    No puede negarse que sobresale en dichas alegorías una afectación que se opone a la verdadera elocuencia. Los Padres que empleaban tales figuras escribieron en unos tiempos y en unos países en los que todas las artes habían degenerado, y su genio y erudición se plegaban a las imperfecciones de su siglo.

    ResponderEliminar
  100. Anonimo:

    Pero de que manual hablas. Era como decir que cogierais un diccionario de patrística...

    ??????



    Mar-0:

    ...del Dios único, no del judío.

    ResponderEliminar
  101. Porque si dices que no se puede interpetar libremente, primero debes leer la patristica
    ( no se si es un manual o un libro )
    pero como se formo, quien la hizo, si fue inspiracion divina o si fue obra humana solamente
    y porque pones del dios unico, no del judio ?
    acaso no es el mismo dios ?, entonces tu si haces una correcta interpretacion de la biblia
    en tus palabras.

    ResponderEliminar
  102. anónimo

    La patrística son miles de obras de diferentes mártires y padres de la iglesia. Exponen y defienden el cristianismo, que en los primeros siglos fue muy atacado por paganos, judios, gnósticos, etc... Es la réplica cristiana a las objeciones no cristianas.

    En los concilios ecuménicos, la iglesia reunida daba, en asamblea (eklessia), el visto bueno a unos autores y obras como fieles representantes de la fe, y se desmarcaba de otros autores u obras (o partes de obras) que no coincidian con la fe común heredada.

    Manuales y diccionarios al respecto hay muchos, pues la Patristica es muy extensa.

    Son miles y miles de obras de teología cristiana de los primeros siglos.

    Orígenes, por ejemplo, escribió 600 obras, hoy se han perdido la mayoria, solo queda poco más de una decena.

    Cuando alguien decide estudiar teología, ya sea católico u ortodoxo, le exigen un profundo y concienzudo estudio de la patrística. Sino no recibirá la lincenciatura en teología y mucho menos el doctorado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  103. Ozzy-Metal

    Cierto, como tú, creo poseer cierto sentido del humor. Si me conocieras en persona lo comprobarias. Acostumbro a despertar la hilaridad de humanos y hienas con todas y cada una de las frases que pronuncio por la calle, sin la necesidad de recurrir a lo soez, por cierto.

    xD

    Saludos

    ;)

    ResponderEliminar
  104. yo pienso que si la biblia estuviera inspirada en dios o en alguna autoridad celestial, sus escritos sagrados serian como la ley, es decir, de interpretacion restrictiva sobre todo lo que tieneque ver con los castigos donde no se pueden hacer intepretaciones analogicas ... por ejemplo: los mandamientos se pueden interpretar o son de interpetacion restrictiva? cuando dice no de ellos que no desearas la mujer del projimo la insterpretacion restrictiva dice que es solo con las mujeres pero la interpretacion analogica dice que tambien es pecado desear el hombre de la projimo ¡¡¡ o por ejemplo no robaras , tambien sera pecado la estafa? pues bien aqui estamos interpretando de manera extensiva,pero tambien podemos hacer interpretaciones literal. la mayoria de los ordenamientos juridicos del mundo tienen una interpretacion reglada, es decir, la misma ley dice como debe interpretarse y en que situaciones cabe la interpretacion, como por ejemplo cuando ves un cartel que dice prohibido el ingreso de perros y tu llegas con un leon y alegas que no esta prohibido el ingreso con leones ¡¡¡ es imposible pretender que la interpretacion de la biblia es restrictiva a menos que suceda lo que dice c oriental, que la interpretacion llega por potestad divina a la razon. en ese caso no vale la pena dicutir pues quienes la entienden estan iluminados. lo que si puedo asegurar es que nada impide que a la biblia se le realice un examen logico como el de la parabola que esta publicada, la cual en mi concepto, presenta un dios primitivo al cual se le era permitido cualquier acto, que desde la antopologia moral de la epoca era permitida. recuerden que hace 50 años la mitad de los seres humanos eran racistas y se aceptaban incluso leyes separatistas con negros, homosexuales, judios etc, ahora, las cosas han cambiado. los hogares promedio en el mundo no son rqcistas, incluso en regiones donde predomina una sola raza. Nuestra moral evoluciona gracias a la razon. la biblia es absolutamente inveterada a la razon, la logica y las buenas costumbres.

    fenix

    ResponderEliminar
  105. cristiano OCCIDENTAL,

    de donde sacas, y por que insistes en que soy del genero danzarin masculino?

    porque cual prejuicio tuyo hablas de mi como de un hombre y no de una mujer?

    macarena

    ResponderEliminar
  106. Fenix:

    El evangelio de Mateo mismo, interpreta muy a menudo alegóricamente las Escrituras.

    La alegoría están en la raíz misma del cristianismo, y no olvideis que Jesús nos habló en forma de parábolas.

    ResponderEliminar
  107. Pero dijo que a la gente que lo escuchaba les habla con parabolas, pero a sus discipulos no usaba parabolas.
    ( clases de catequesis, para primera comunion )
    La patristica fue hecha por padres de la iglesia y martires, Supongo que como eran padres y martires eso les daba el derecho de interpretarla como ellos quisieran, Para hacer algo bueno deberian haber tenido acceso a los originales no a las copias y traducciones
    los martires y padres de la iglesia se basaron el originales o a copias de las copias ?.

    ResponderEliminar
  108. OzzyMetal:

    Si Macarena dice que es mujer, casi seguro que lo es. A mi se me irritó igual cuando la tomé por un varón. Lo sea o no, su personaje en la red es fenemino así que es mejor que la tomemos como tal.

    Saludos

    ResponderEliminar
  109. Dale a tu cuerpo alegría macarena... tatatatataa cosa buena...eeeeeeeeeeeeh macarena.

    ResponderEliminar
  110. como siempre los ateos .... y los contrarios al cristianismo (los que lo tratan con falta de respeto) NO RESPONDEN A LAS PREGUNTAS QUE SE LES HACEN....

    PORQUE SERA ? QUE CARENCIA TENDRAN ?

    macarena

    ResponderEliminar
  111. Colegas... lo más apropiado sería no responder al Troll demencial...

    Estimado Noé... NUEVAMENTE EXCELENTE POST!

    GRACIAS!

    ResponderEliminar
  112. Así como Dios nos ha dado la vida, también nos la puede quitar... ténganlo MUY en cuenta. ;)

    Dios no es ningún asesino, además, ese niño está MUCHO mejor con Dios que en la tierra, David no renegó de Dios, él sabía que era el castigo por los pecados que cometió, esa es la justicia de Dios y David lo entendió perfectamente.

    Dios tiene todo el derecho a quitarnos la vida, porque Él mismo nos la dio. Y eso no lo vuelve un Dios malvado ni nada por el estilo.

    Y acá vemos un claro ejemplo del AMOR de Dios; este post está visto desde un punto EGOISTA (que aclaro es algo MUY NATURAL y NORMAL, no estoy atacando a nadie.) Algo típico que ocurre cuando perdemos a un ser querido es quejarnos a Dios y decirle, ¿Por qué me lo quitaste, bla bla, etc...? Eso es algo muy egoista.
    Dios sabe muy bien lo que hace, probablemente ese niño pudo haber tenido una vida MUY desagradable, no sé, etc.
    Y Dios simplemente le ahorró ese sufrimiento. No sé, es una explicación.

    Pero vuelvo a repetir, así como Dios nos dio la vida, nos la puedes quita.

    Que barbaridad con el ser humano, en vez de estar agradecidos a Dios por habernos dado la vida, la oportunidad de ver el mundo, respirar, aprender, ver, sentir, etc... nos quejamos... en fin.
    Sólo Dios tiene tanta paciencia con nosotros.

    Saludos! ^^

    ResponderEliminar
  113. @Giancarlo No has leído el Libro de Números, específicamente números 31, uno de los relatos más sanguinarios de asesinatos de niños... si ese es tu dios, vaya!... ve a dar cuentos a otro lado, porque no te has leído la biblia completamente...

    ResponderEliminar
  114. Muchos hacen el comparativo del ejemplo de la pintura, si el pintor decide que esta mal hecha la pintura ah este tiene todo el derecho de tirar a la basura y romper dicha creacion.

    Oh pero segun dios nos hizo con sentimientos,recuerdos,emociones y aparte sentimos dolor fisico.

    Pregunta a dios jehova...oye dios jehova de un (asesinado por manos divinas).

    Dios jehova por que si primero me creaste para luego asesinarme, por que motivos me das recuerdos,emociones, sentimientos y dolor fisico si todo esto lo vas a eliminar.
    A mi en lo personal no me gusto que me asesinaras. Digo ahi abajo en la tierra tengo familia padre y madre, quisiera en vida mortal haber tenido hijos pero no me diste la oportunidad por que eh? y ademas que no somos de libre albedrio las decisiones que yo tome en vida inclusive si me llevan al infierno fue por decision y el libre albedrio el cual tu deberias de respetar.
    Ademas por que me elegiste a mi y no a otra persona digo son muchas almas por que te ensanaste conmigo y me quitaste la oportunidad de conocer y madurar en la vida mortal tenia derecho.

    Ahora se que existe y opino que violaste mi libertad humana.


    Bueno son unas preguntillas a dios de un asesinado.

    ResponderEliminar
  115. No se que opine Giancarlo, bueno obviamente yo no voy al cielo por ateo.
    Pero que le parece las cuestiones del asesinado, claro esto es en hipotesis, pero casos hay en la biblia.

    A lo mejor y me responde que son misterios de dios jehova, pero me gustaria su opinion sobre el comentario 114 que hize igual si otro creyente como c.oriental me quiere respoder es valido.

    Mi opinion es que dios intervino de manera fatal en el transcurso de la libre vida de este individuo, que haga cosas malas para merecer el infierno el individuo es algo muy personal que deberia respetar dios,mi opinion.

    Ya es algo que hace que dios toque el libre albedrio de dicho personaje hipotetico.
    Si el personaje decide tener una vida de tener sexo con sexoservidoras, ser alcoholico,ser un holgazan hay que aceptarlo en su libre albedrio. Va al infierno.

    Se que la vida de este personaje ficticio no es la correcta, pero lo tomo como hipotesis para que vean que dios toca de alguna manera su vida su libertad como mortal.

    Dicen que dios no nos maneja como robots, pero la cosa aqui es que le quito la vida mortal matandolo para que vaya al cielo,y evitar el infierno.Interrumpiendo su vida.
    Digo si es que queda en el cielo.En ninguna parte dije que necesariamente vaya al cielo.

    No es que desee yo que vaya al infierno el sujeto, eso me parece muy inmoral por parte de jehova me parece loco.
    En el infierno no se aprende nada solo es un lugar de torturas, no es como si tu papa te quita el game cube como castigo por pintearte la escuela no senores estamos hablando de algo horrible y que es para siempre, es simplemente un castigo brutal de un loco endemoniado, dios nos manda con los demonios para ser torturados por la eternidad sin misericordia.

    Pero como digo el infierno es aparte, la cosa es que toco la libertad del humano.

    Son 2 cosas que hay que ver dios puede tocar el libre albedrio asesinandote,quitandote la vida mortal. Y esta el infierno.

    Y ambas son injusticas de jehova.

    ResponderEliminar
  116. Tanta basura!!! Dios no existe y punto. Y si existiera sería un sádico, genocida, violador, incendiario, etc. Evidentemente los cristianos no poseen sentido común para entender la situación de manipulación clerical que existe en este mundo, sigan jalando la carreta, manada de bueyes jajaja

    ResponderEliminar
  117. Believers/ as well as non believers have to be careful with the choice of their words ... Believers/ as well as non believers have to show respect for each others views ... Love, cat.

    ResponderEliminar
  118. Porqué se impide la copia del artículo? O mejor dicho se pretende impedir? No es conveniente que se difunda acaso?

    ResponderEliminar
  119. C. Oriental, no entiendo porque tanto quilombo, tantas interpretaciones, etc. Ya pasaron 2000 años, está mas que claro que la biblia no es ni de cerca una guia moral aceptable. ¿Porque tanta energía en justificar lo injustificable? Si dios comete atrocidades en el antiguo testamento, entonces la excusa es que es viejo y ya no es moralmente, o es judío (Además, por como lo describe es un reino del terror, digno de las peores de las dictaduras, escritos que ruborizarian a Vlad el empalador... Pero, si estas atrocidades son del nuevo testamento, entonces está mal interpretado.

    Basta, si tanto lo defendés es porque estás de acuerdo con todo lo que está escrito en ese libro del terror, aún peor que "Nunca Más", sino, por lo menos reconocé que ya está, ese libro no pudo haber sido creado por alguien mínimamente "bueno". El problema de eso es que sería admitir que dios no existe.

    Puedo aceptar que alguien que no sepa las atrocidades que dice la biblia la defienda, pero vos ya te la conoces bastante bien. ¿Tan de acuerdo estás con lo que está escrito allí?

    ResponderEliminar
  120. Debería ir en el primer parrafo "moralmente correcto". Disculpas.

    ResponderEliminar
  121. La cita bíblica se explica por sí misma. El comentarista cristiano ortodoxo nos quiere meter el dedo en la boca.

    Luis A

    ResponderEliminar
  122. Mentira, quieres llevar a los incautos al huerto. No sabes como era el cristianismo antiguo, que interpretaba como yo he dicho. Lo quie dices tu es un invento de Lutero del siglo dieciseis: "cualquiera puede entender las escrituras". Esto contradice dos mil años de cristianismo verdadero, que nunca ha considerado que cualquiera puede entender las Escrituras si no está iniciado en los misterior cristianos y si no ha recibido la Tradición Apostólica que señalaba cómo interpretar.

    Mientes. No es cristianismo de lo que nos hablas, sino de protestantismo, que es un invento que apareció mil seiscientos años después que mi iglesia.

    ResponderEliminar
  123. Siempre hay algún estulto que se jacta de cualquiera puede leer e interpretar las Escrituras sin la ayuda de las autoridades eclesiásticas y apologistas de la iglesia antigua.

    Desprecian la vida, obra y martirio de los que nos dieron las claves interpretativas. Creen que se puede leer al margen de los grnadiosos como San clemente Alejandrino, Origenes de Alejandria, San Agustin, los tres Padres Capadocios, San Juan Crisóstomo, San Atanasio, San Ambrosio de Milan, San Gregorio, etc... Cientos de años de trabajos heurísticos y exegéticos, vidas enteras dedicadas a transmitir estudiar y comprender las Escrituras, tirados por el suelo por ignorantes que se creeran acaso que poseen la talla de los Santos Doctores y Padres de la Iglesia, que no solo pensaron con enorme erudición, sino que dieron testimonio de sus certazas prestanodose incluso alo martirio, como el pobre Orígenes que se dejó arrancar los homoplatos antes que claudicar de su Verdad...

    Y unos perfectos inútiles creen que de repente ellos tienen la autoridad de los grandes, de gente experta en exégesis, que hablaban llenos de Espíritu, que leian y escribian en griego, latin, arameo, hebreo, etc, a la vez, que poseian la Tradicion Apostolica de los antiguos.... Ay que ver lo osada que llega a ser la ignorancia.

    ResponderEliminar
  124. Clemente de Alejandria:

    Puesto que la tradición (paradosis) no es cosa vulgar y al alcance de todos—al menos cuando uno es capaz de ver la sublimidad de su enseñanza—hay que mantener velada «la sabiduría que se expresa en el misterio» (1 Cor 2, 7), la cual enseñó el Hijo de Dios. Ya el profeta Isaías purificó su lengua con el fuego a fin de poder explicar su visión; y nosotros hemos de purificar no sólo nuestra lengua, sino también nuestros oídos si es que intentamos participar en la verdad. Por esto tenía yo reparos para escribir, y todavía ahora procuro andar con cautela para no «echar las perlas preciosas a los cerdos, no sea que las pisoteen con sus pies y se vuelvan y os despedacen» (Mt 7, 6). Porque es peligroso mostrar las enseñanzas perfectamente puras y límpidas acerca de la luz verdadera ante oyentes porcinos e incultos. Para el vulgo nada hay más ridículo que esta suerte de lecciones, así como, por el contrario, nada hay más maravilloso y más inspirado para los espíritus nobles. «El hombre animal no es capaz de recibir lo que es del Espíritu de Dios, ya que, para él es locura» (I Cor 2, 141. «Los sabios no sacan de la boca lo que dialogan en el consejo» (cf. Prov 24, 7). Con todo, dice el Señor, «lo que oís al oído, predicadlo sobre los tejados» (Mt 10, 27). Con esto nos manda recibir las tradiciones ocultas del verdadero conocimiento interpretándolas en toda su profundidad y sublimidad, de suerte que así como las hemos oído en nuestros oídos las transmitamos a quienes se deben transmitir; pero no que las publiquemos sin más a todos explicando lo que a ellos se les ha dicho en parábolas. En realidad, la disposición de estas notas hace que contengan la verdad de una manera desparramada y dispersa, como las semillas en la sementera. Así no estarán al alcance de los que andan picoteando como los grajos. Pero, si tienen la suerte de encontrar un buen agricultor, cada grano brotará y fructificará en trigo .

    Si admitimos que el mismo Cristo es sabiduría que actúa mediante la actuación de los profetas, por medio de la cual puede uno aprender la tradición gnóstica de la misma manera con que él durante su vida enseñó a los santos apóstoles, la gnosis será una sabiduría que consiste en un conocimiento y una comprensión de las realidades presentes, futuras y pasadas, con la seguridad y firmeza que le confiere el hecho de haber sido entregado y revelado por el hijo de Dios. Y naturalmente, si el fin del sabio es la contemplación, el que es todavía filósofo —aspirante a sabio— tiende hacia la sabiduría divina, pero no la ha alcanzado todavía, a no ser que reciba como discípulo la voz profética aclarada para él, mediante la cual llegue al conocimiento de cómo son, fueron y serán las cosas presentes, futuras y pasadas. Esta sabiduría fue entregada por vía no escrita a algunos de los apóstoles y nos llegó por transmisión de generaciones sucesivas .

    ResponderEliminar
  125. Wao. me rei mucho cuando vi esta página buscando una imagen relacionada con Dios, la verdad es que me rio mucho de como un Ateo afirma que Dios es un asesino, eso quiere decir que el reconoce la existencia de Dios (aunque de una forma distorsionada).

    La verdad es que para mi verguenza, yo si fui un ateo de línea dura, no reconocia la existencia de Dios, de tal forma que ni siquiera aceptaba la posibilidad de un Dios asesino.

    Dios me salvo, creo en el con todo mi corazón y te garantizo algo, Dios es un Dios perfecto y que no tolera el pecado, ya una vez limpio la tierra de toda persona que según Él, cuyo criterio es justo debian perecer, salvando a Noe y su familia.

    La justicia de Dios es absoluta y perfecta, no acorde a nosotros, y aún así el es lento para castigar. La carga del pecado es la muerte y Dios hizo lo justo a David y siempre ha hecho justicia.

    Tendría que explicarte muchas cosas sobre Dios, pero lo voy a resumir en dos realidades, Dios es justo, Dios es misericordioso, te recomiendo leer todo el antiguo testamento para que entiendas el caracter de Dios Padre.

    Y después el nuevo testamento para que termines de ver su mayor atributo, el amor.

    ResponderEliminar
  126. @Omar

    Saludos Omar…

    Ok, respeto tu opinión. Pero…

    ¿Cómo justificarías tú el asesinato de este niño (del que hablo en el artículo) por las mismísimas manos de Dios?

    ¿Cómo decir que dios es “bueno y misericordioso” cuando mata niños personalmente?

    Bienvenido y gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  127. No es cuestión, creo yo, de hacer creer que las interpretaciones son de tal o cual manera... si yo, en lo personal leo: "Es feo", no tengo porque, si no me gusta, crear una entelequia. Es feo y se acabó... Se está defendiendo a varios dioses que son indefendibles... Voy a ser más práctico... Dios es lo más imperfecto que pueda ser tomado en cuenta... Y para ello solo voy a tomar una sola consideración... No tiene ombligo... Eso significa que no supo ser hijo ni hermano...

    ResponderEliminar
  128. Me gustaría encontrar alguna regla de interpretación bíblica, sea la verdadero teología biblica o algo más que una falacia producto de la sistematización de los pasaje, pero bueno no todos pueden conocer un contexto historico, cultura, socioeconomico o politico, pero bueno siempre el más ignorante es el que más crítica sin hacercamiento hermeneútico, exegético, filológico; bajo el argumento de que "la biblia no dice como se debe interpretar a ella misma" cuando en realidad la biblia se interpreta a ella misma, pero bueno, y en base al texto siempre le viene como anillo al dedo los texto que se prestan para interpretaciones ambiguas, pero bueno cada uno va a descontextualiza a su conveniencia ¿no?. En cuanto al texto de 2 Samuel 12, ambiguo en su interpretación que le dio este "bloguero", primeramente quiero aclara que cada uno hacer un acercamiento a cualquier tipo de texto sea sagrado o no desde su propio punto de apoyo. Por eso es normal que un a-teo, nostico, etc. siempre se valga de la ambigüedad del cada narración, su hubiera sido alguien que escribiera sobre religiones comparadas compararia, si fuera un judío o cristiano tendría su postura, por eso la interpretación adel bloguero al igual que la mía es una mera acercación desde un apoyo en tú caso, un resentido acercamiento personal, subjetivo y sin conocimiento cultural, idiomatico e historico del texto, o por supuesto "cero" exegesis biblica, pero bueno no me quiero extender más porque digo que el bloguero selecciona un texto es ambigüo para justificarse, ¿por qué?, por el simple hecho de que si Dios actua de determina forma es culpable y si actua de otra forma no-analoga tambien es culpable.

    Si no perdona a david, no es misericordioso,
    Si lo perdona, es un permisivo legalista,

    Si permite la muerte del niño, no es benevolo,
    Si no la permite, favorese el desarrollo del pecado...

    por tanto lo mejor en el texto es aceptar a voluntad tracendente de la divinidad, ya que como Divinidad Yhavéh actua más allá de la razón humana por ese es inconsevible, por el simple hecho de que si se podría consevir su actuar cuando es paradojico perdería su esencia divina. se convertiria en simple definición humana...

    Dios siempre es Dios y soberano, no un concepto o el conocimiento de un bloguero, Dios no se esconde, hay gente bloguera que no se conforma con la respuesta que tiene delante de él mismo, y pareciera que Dios tiene que responder a todo tipo de capricho de la humanidad, y cuando digo humanidad no hablo de aquellos que sufren y exigen una respuesta teniendola merecida, si no a los verdaderamente ajenos al problema, los que no sufren denomino blogueros ¿a-teos?

    ResponderEliminar
  129. tu no eres ateo, ateo es que cree que Dios no existe, y tu crees tanto en El y en sus supuestos crímenes, que lo muestras como real, solo que a ti no te gusta lo que El hace, esto según tus propias palabras, no por que yo lo diga. y si crees que todo esos "crimenes" son ciertos también entonces debes aceptar que lo demás también es cierto, no solo los tales crímenes que tu le imputas por no entenderlo; osea que aceptas que es poderoso y esta vivo y tal poder tambien te creó a ti, lo dice la misma fuente de la que sacas los crimenes osea la biblia y tu la tomas por muy fidedigna @Jose G. Bonivento P.

    ResponderEliminar
  130. @JGBP

    Saludos JGBP…

    En la primera línea del artículo dice que “según la Biblia Dios es un asesino de niños”… es lo que dice la “Santa” Biblia… no yo.

    Yo no creo que existe algún ser inteligente e invisible rondando por ahí… así como espero que tu no creas que exista Zeus, Ganesha, Alá o cualquier otro dios de esos que tanto abundan.

    Dios no existe… pero si existiera (y según la Biblia) sería un asesino consumado.

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  131. Yo he vivido una vida honesta. no he robado, ni asesinado.

    He hecho cosas malas: tratar mal a mi ex novia cuando era mi novia, desobedecido a mi madre porque no creo que ella tenga siempre razón. He faltado a clases para tener tiempo libre.

    Sin embargo, me arrepiento de eso. Estoy arrepentido de haber tratado mal a la chica que amo y vivo atormentado por eso. También me arrepiento de no haber obedecido a mi madre y de ser a veces irrespetuoso. Y también de no haber ido a clases me arrepiento.

    Yo no creo en Dios, en lo absoluto, ni creeré. Pero según lo que dicen de él, Dios es moral: "No matarás, no robarás, honrarás a tu padre y a tu madre...", yo soy una persona moral y ya he remediado mis errores.

    Pero ahora que escuché unas cosas de la Biblia, que leí que decía que los ladrones, asesinos, homosexuales, ateos y no sé qué más, serán castigados.

    Y cómo rayos me compara con un asesino?! Eso no tiene sentido! Y a los homosexuales?! Ellos solo aman a personas de su mismo sexo! Qué rayos Dios? Dictador?

    Yo estoy arrepentido de lo que hice, y mi ex novia me ha perdonado(aunque yo no). Lo siento pero ese Dios en el que creen es un dictador tirano.

    ResponderEliminar
  132. @Fraöt

    Saludos Fraöt...

    Si ese par de "delitos" son los que te preocupan, te felicito... algunos tenemos una lista más larga y preocupante (ante la vida y ante el mundo, no ante dioses invisibles)

    Creo que con el solo hecho de que intentes de corazón reparar o compensar tus faltas y hacer todo tu esfuerzo por ser cada día una mejor persona... es más que suficiente. No necesitamos la aprobación de un Dios o de un grupúsculo de personas que creen en ese supuesto Dios para sentirnos satisfechos y realizados.

    Deberíamos responder y rendir cuenta a nosotros mismos.

    Que tu "yo" niño no se arrepienta del "yo" actual.

    Debemos aprender a avergonzarnos más ante nosotros mismos que ante los demás.

    Gracias por comentar y bienvenido


    ResponderEliminar
  133. @Fraöt Dios hizo esas leyes, pero las hizo en la era de la "Ley" según el Evangelio estamos en la era de la Gracias y la Iglesia(no confundas el significado de Iglesia con el de los católicos), la Biblia, Palabra de Dios que esta inspirada, sirve para enseñar, redargüir y corregir, esas leyes eran de antes no de ahora, no te compra con una persona gay o ladro o asesino, sino que era pecado en carne, pero la gente renacida del espíritu santo no se aferra a eso sino a lo espiritual a una vida abundante y prospera.

    ResponderEliminar
  134. Hola soy Claudia. Realmente me sorprende que ustedes ateos que se creen eruditos o intelectuales no comprendan los contextos y solamente se queden leyendo unas porciones de la Biblia que toman a su conveniencia. Dios efectivamente es un Dios de amor y Todopoderoso que hace salir el sol sobre buenos y malos porque si no... cómo explican que ustedes estén vivos y vean también el sol y la lluvia?? Si Dios fuera malo, ustedes, que lo niegan no verían ni vivirían como viven. Dios es un Dios PODEROSO, JUSTO, MISERICORDIOSO Y CELOSO. El aborrece el pecado y ls paga del pecado es la muerte, sin embargo ama a los pecadores y espera que se arrepientan para obrar en su vida y que vivan como nosotros que le conocemos. Espero que algún día puedan conocerle, que en lugar de juzgarlo porque además a ustedes no les toca lo conozcan y utilicen sus mentes "brillantes" para darse cuenta que la Biblia es un libro lleno de tantos misterios hermosos. Hay cosas que no podemos entender como humanos porque nuestra mente es finita y la de Dios es infinita. Que tengan un excelente día y que DIOS LES BENDIGA. porque sin EL nada son.

    ResponderEliminar
  135. Hola c. oriental. He leído todas tus respuestas. He encontrado que argumentas mucho sobre la tradición y la forma de interpretar las Escrituras. Me he dado cuenta de varios puntos sobre los que tendré que trabajar mucho para comprenderlos,por ejemplo.

    * que la interpretación literal de la Biblia no es correcta y no nos lleva a entender ninguna verdad.

    * Que debemos leer la Biblia con un manual o de lo contrario nuestra lectura sería errónea.

    * Que lo que la Biblia dice que ocurrió, en realidad no ocurrió... que lo que la Biblia dice que Dios hizo en realidad no lo hizo... que todo es una figura así como el Arca de Noé es figura de Cristo etc, etc.

    Estoy trabajando mucho en esto. Gracias.

    ResponderEliminar
  136. @Anónimo

    Claudia, estoy de acuerdo contigo, aunque no en todo. Si queremos desmentir a alguien bueno es mirar el cuadro completo para no incurrir en injusticia en nuestro juicio. Efectivamente, Dios da el pago justo a los pecadores por su pecado, pero, un niño que aún no termina de nacer, ¿de que puede ser pecador?
    Ahora bien, yo siempre he tenido este conflicto, que en teología se nos dice que la Biblia no se contradice ni en texto ni en principios. Si existe un mandamiento que dice: "No matarás", no entiendo cómo puede ser que su Creador (del mandamiento) lo quebrante. Saludos.

    ResponderEliminar
  137. Hola c. oriental. He leído todas tus respuestas. He encontrado que argumentas mucho sobre la tradición y la forma de interpretar las Escrituras. Me he dado cuenta de varios puntos sobre los que tendré que trabajar mucho para comprenderlos,por ejemplo.

    * que la interpretación literal de la Biblia no es correcta y no nos lleva a entender ninguna verdad.

    * Que debemos leer la Biblia con un manual o de lo contrario nuestra lectura sería errónea.

    * Que lo que la Biblia dice que ocurrió, en realidad no ocurrió... que lo que la Biblia dice que Dios hizo en realidad no lo hizo... que todo es una figura así como el Arca de Noé es figura de Cristo etc, etc.

    Estoy trabajando mucho en esto. Gracias.

    ResponderEliminar
  138. Hombre, no en toda ocasion pero gran parte así es.

    Algun dato realmente historico y algun parrrafo literal hay, por supuesto, pero no tantos como los literalistas quieren dar a entender.

    Y claro que hay que acompañado del testimonio de los padres y martires de la iglesia, pues dieron su vida por ella y fueron martirizados. Su autoridad no solo reside en la cercania temporal a los hechos y sucesion organizada desde los apostoles, sino en su entrega a la tortura y a la muerte para dar testimonio de Cristio y darlo a conocer al mundo como hicieron.

    Es tarea prioritaria saber como vivian ellos esto del cristianismo, jeje...
    salu2

    ResponderEliminar
  139. tu mismo dijiste que hubieras estado dispuesto a cosas mayores cuando eras anarquista....
    desde cuando la entrega por algo dice que ese algo es cierto?

    ResponderEliminar
  140. Desde que va acompañado del aval espiritual sino, evidentemente, seria tan cierto o falso como cualquier otro concepto.

    Mas como la experiencia particular personal proporciona el aval adecuado, ante mi corazon espiritual se revela como una verdad rotunda.

    Solo me lo prueba a mi, claro está. Solo el que experimenta sabe. Es un regalo instransmisible a la audiencia... que frente a mi afirmacion solo tiene dos sanas opciones, creerla o rechazarla... que cada cual se avíe.

    Salu2

    ResponderEliminar
  141. oriental:tambien esta probarla o hacerle entender a esta persona que solo por su aval espiritual que el dice no hace equivocado a toda persona que lo contradiga. en general lo que describes solo le da a esta persona un boleto para poder tan creido como quiere pues el debe mantener su posicion de que tiene la verdad absoluta(el cual reitero es lo mismo que tu has estado criticando a milo)

    bajo su aval espiritual de verdad absoluta el patriaca de la gielsia ortodoxa decidio comparar la homosexualidad con la jodida bomba atomica. esto no es un caso de aceptar o rechazar. sino de reconocer que eso es plenamente estupido y exagerado pero dado a que el tine el espiritu se tranforma en "o me escuchan y se larga pero nunca me cuestionen" y dado a que el tiene la verdad rechazarlo se convierte mas en una huida de cobarde.....

    asi que la verdad no hay ninguna diferencia y solo le das aval al sujeto que por su convicion y su aval espiritual decide matar a un niño 4 por creer que era gay(encerio. eso paso) dado a que la experiencia es instransferible entonces tendremos que suponer que se equivoco....

    como ves tu dios no lo penso bien con ese metodo

    ResponderEliminar
  142. GENTE ESUPIDA QUE LO UNICO QUE SABEN HACER ES DISTORCIONAR LA PALABRA DE DIOS ! GENTE SIN VIDA! QUE NO TIENE UN RUMBO NI UNA DIRECCION, QUE VIVEN CON ODIO Y RENCOR, GENTE QUE EN REALIDAD NO CONOCE A DIOS Y QUE LO BUSCA PARA BURLARSE DE EL Y SU PALABRA! GENTE MISERABLE!

    ResponderEliminar
  143. @Anónimo

    Hola Anónimo, mi nombre es Alfonso. Quiero decirle algo, con mucho respeto. Sus palabras ofensivas para todos los del foro, me dan a entender que que usted destila mucha ira y rencor y no creo que esos sentimientos y actitudes sean o provengan de Dios. Yo no soy ateo, pero tampoco soy religioso ni apasionado y creo, lo creo muy sinceramente, que Dios no necesita que sus hijos le defiendan de manera tan agresiva, de lo contrario no sería Dios; usted lo defiende como si Dios fuera un pequeñito inválido y no creo que así sea este asunto. Dice la Biblia que usted debería estar preparado con argumentos para defender su fe ante otros argumentos, y no que debería insultar a los que no piensan como usted.
    Buenas noches, y bendiciones.

    ResponderEliminar
  144. Sr. Noé;

    Tengo dos cuestiones a plantear: la primera es con respecto a algo que dijo N.S. Jesucristo (Hijo de Dios) sobre los niños: "dejad que los niños se acerquen a mi, porque DE LOS QUE SON COMO ELLOS ES EL REINO DE LOS CIELOS" Lógicamente esta diciendo que los niños, o los que son como niños, irán a su Reino, ¿Era el hijo del Rey David un niño?Si.

    La segunda cuestión: ¿Que es la vida para Us, Sr. Noé? Lo es TODO ¿Verdad? Sin vida no puedes obedecer, desobedecer, comer, caminar, nada de nada porque no existes. ¿Valora Us su vida? Si la vida me la da Dios, bajo la condición de una cierta conducta moral ¿Es un asesino al quitartela por no tener esa conducta? ¿O soy yo un descerebrado, desagradecido e inconsciente al desobedecerle? El acto tan grande de amor que Dios realiza al dar la vida a alguien, solo pide la respuesta de amor y Fé por parte de los hombres de escuchar y obedecer en algunos aspectos. ¿Te parece caro el precio de la vida?

    Espero refutación a estos argumentos, o de lo contrario, en caso, claro, de que tenga Us decencia moral, retirar ese calificativo de Dios en este hilo.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  145. @pegasus 144

    Saludos Pegasus...

    no entiendo muy bien tu comentario (parece que lo haces porque no tienes argumentos)

    ¿Que tiene que ver esas preguntas personales con el hecho de que Dios de forma muy evidente asesinó a un niño inocente?

    Insisto... el que Digas que Dios tiene derecho a quitarte la vida, me parece repulsivo. Ningún padre le quitaría la vida a su hijo.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  146. Noé dijo:

    "no entiendo muy bien tu comentario (parece que lo haces porque no tienes argumentos)".

    que no lo entiendas no me extraña mucho, pero eso de que no tengo argumentos ¿es tu contestación?.

    Noé dijo:
    "¿Que tiene que ver esas preguntas personales con el hecho de que Dios de forma muy evidente asesino a un niño inocente?"

    ¿Si el hijo del Rey David es un niño, y Jesus dijo que de los que son como ellos será su Reino, es una pregunta personal? Ahora me entero. Pero comprendo que es mejor irse por los cerros de ubeda antes de contestar cuando no tienes que contestar.

    "Insisto... el que digas que Dios tiene derecho a quitarte la vida, me parece repulsivo. Ningun padre le quitaría la vida a su hijo."

    Eso díselo a Ruth y a José, y muchos otros.

    A ver: si un hombre te da un tesoro a cambio de que le quieras y le hagas compañía. ¿Le llamarías ladron si no le haces compañía, le desprecias y ese hombre te lo vuelve a quitar? Dirías que te ha robado alebosicamente, A ESO LE LLAMO CINISMO y es lo que tu haces.

    Pero si viene otro tercer hombre y te quita el tesoro, ESO SI ES UN ROBO.

    Me has acusado de falta de argumentos, espero los tuyos.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  147. @pegasus 146

    Saludos Pegasus...
     
    Te pido disculpas pero me cuesta mucho seguir tu hilo argumental (seguro es ni incapacidad de entender)... el que escribas y escribas y después digas "Yo gano, no tienes argumentos"... no significa que tiene sentido lo que dices.
     
    Yo suelo ser muy directo y practico. Cuando me salen con cosas sobrenaturales y místicas como supuestas respuestas "lógicas" no las considero adecuadas.
     
    En este caso, creo que es muy sencillo: ¿Asesinó Dios a un Niño inocente? ¿Si o No?
     
    Cualquiera sea tu respuesta, debes justificarla: Si de verdad lo asesinó, debes explicar una buena excusa de porque lo hizo. Y si no lo hizo, debes explicar qué hace esta historia allí.
     
    No se si me explico adecuadamente.

    ResponderEliminar
  148. Vale, amigo Noé; siendo que afirmas que tienes problemas con tu capacidad de entender, voy a argumentar puntuando, para que me digas exactamente qué es lo que no entiendes, y además, yo tambien voy a hacerte preguntas, despues de contestar la tuya.

    1)Dios para castigar a David, le quitó la vida a su hijo, un niño, SI (he contestado a tu pregunta).

    2)¿Jesucristo dijo que de los que son como niños es el Reino de los Cielos?

    3) Los cristianos ¿Creemos en las enseñanzas de Jesucristo?

    3)El hijo de David ¿Es un niño?.

    4)Según las enseñanzas de Jesus y nuestras creencias, ¿El hijo de David va a estar en el Reino de Dios porque es un niño?

    Ruego me contestes.

    Segundo argumento:

    1)Uno de los atributos de Dios ¿No es el de la creación del hombre? (segun las creencias del creyente).

    2)¿Qué seríamos o donde estaríamos si Dios no nos hubiera creado? (segun las creencias del creyente)

    3)¿Puede llamarsele "asesino" a un Ser que te ha dado la vida y luego decide quitartela por tu mal comportamiento?

    4)¿Es un ladron aquel que te da un tesoro, y por no corresponderle, te lo quita?

    5)¿Merece semejante calificativo?

    Te quejas de argumentos "misticos o sobrenaturales" ¡Que gracia! ¿No es Dios un Ser sobrenatural? ¿Que tiene de místico o sobrenatural el ejemplo del tesoro y el ladron?

    No puedes argumentar algo, DEJANDO DE LADO LOS ATRIBUTOS DE DIOS, O LAS ENSEÑANZAS DE JESUS, QUE NO TE CONVIENEN COMO RESPUESTA.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  149. Noé dijo:

    "El que escribas y escribas y despues digas "yo gano, no tienes argumentos" no significa que tiene sentido lo que dices.

    Pues hasta que no expliques porque no tiene sentido, estaremos igual. O sea, que yo estaré argumentando y tu sin responder nada a mis argumentos.
    Y llamarme chiflada que no sabe lo que escribe, NO es un argumento, ES UNA FALACIA para salir del paso.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  150. @pegasus 148

    Saludos Pegasus...

    ¡Por fin argumentas con algo de orden y sentido!

    Veamos.

    1) Ok. Estamos de acuerdo: Dios es un asesino de niños.

    A tus puntos 2,3 y 4 la respuesta es: depende. Sip, Jesús dijo que “debíamos ser como niños para entrar al reino de los cielos”... pero recuerda también que Jesús es Dios. Y que el pensamiento de Dios se ve reflejado en Jesús.

    En este punto te recomiendo que revises el articulo “ De por qué Dios odia a los Niños” y verás que Dios no ha sido muy bueno con los infantes.

    Pero creo que entendí tu “Argumento”... creo que es más o menos así:

    “Dios puede matar a todos los niños que desee ya que de todas maneras irán al cielo”

    ¿Es así?

    ____________________

    Segundo argumento.

    1) Sip. Dios es el creador de todas las cosas... incluyendo al hombre.

    2) Supongo que si venimos de la creación de Dios y si Dios no nos hubiese creado, simplemente no existiríamos.

    3) NO!... Y he aquí tu error. El que Dios nos haya creado NO le da el derecho de matarnos y asesinarnos a placer. Si Dios decidió crearme, después de nacer supuestamente tengo “Libre albedrío”... mi vida es mía, yo elijo la dirección de la misma. Dios no debería venir y regalarme algo para después quítamelo cuando guste. Tu no le quitas a alguien un regalo ¿verdad?... una vez que esa persona ha recibido ese regalo puede hacer con el lo que quiera.

    Es como si dijeras que como tus padres te dieron la vida... te pueden matar cuando quieran.

    En todo caso... supongamos que tengas razón... Dios puede quitar y asesinar a quien le dé la gana cuando se le antoje. Entonces este Articulo está bien, ya que simplemente numero los asesinatos que Dios ha realizado durante sus amorosas relaciones con nosotras sus creaciones.

    Los puntos 4 y 5 no los entiendo bien. Aunque el comparar a un ladrón con Dios me parece una buena analogía.

    Podemos concluir: ¿Dios es un asesino?... ¡Claro que si!

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  151. Mis padres no tienen criterio sobre lo que está bien o mal, Dios SI....

    En ningún momento he comparado a Dios con un ladron, si no lo has entendido, espero que los foreros que lo lean lo entiendan.....

    Estas lleno de odio, Noé. Cuando entré en este Blog sin conocerte, pensé que eras uno de esos ateos prepotentes que creen que lo saben todo por ser ateos, y me he encontrado con que, además, estas resentido, no sé con qué o quien...

    El odio no razona, no sé porque hablas de "dialogo racional con creyentes", solamente escupes odio y mas odio, sin siquiera contraargumentar cuando te cortan, solo dices "ah! es que no podeis argumentar con la Biblia" o "ah! es que no te entiendo", o "ah! es que tendrías que entrar en este o aquél hilo"

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  152. @pegasus 148:
    Segundo Argumento:
    << 3)¿Puede llamarsele "asesino" a un Ser que te ha dado la vida y luego decide quitartela por tu mal comportamiento?>>

    A ver, no se que artículo leiste, pero el del mal comportamiento fué David... no su hijo.

    David siguió vivo!!!!
    Dios mató a un bebé al que ni siquiera le dió la oportunidad de portarse mal como vos decis...

    David violó y asesinó en esta historia pero el castigado con la muerte es su hijo!!!

    Y no me vengas con que ese castigo lo eligió para hacerlo sufrir a David porque así estarías demostrando la mala leche de tu Dios matando inocentes y perdonando culpables.
    Ni salgas con los "los designios de Diós son un misterio" pura excusa sin valor cuando no pueden justificar las barbaridades que tu santa Biblia dice.

    Saludos a ti y a tu Big Father.

    Nancy

    ResponderEliminar
  153. Sra Nancy;

    Yo creía que el peor castigo que puede recibir una persona, es perder a un hijo, ¿Porque dices que DAvid no fue castigado, sino su hijo?. ¿Quién eres tu, ni Noe, ni nadie para Juzgar los castigos que debe imponer Dios, cómo y cuando? Si David no hubiera sido castigado ¿A donde le hubiera llevado eso? ¿Que tipo de vida hubiera llevado? ¿Que tipo de persona hubiera acabado siendo? y lo mas importante ¿Qué tipo de persona hubiera hecho de su propio hijo?

    Espero que os deis cuenta los ateos, de que todo esto OS VIENE MUY, MUY, PERO QUE MUY GRANDE, valientes.

    Si no quieres oír la frase de " los designios de Dios son inescrutables" entonces no te metas con Él, porque ni tu, ni yo, ni nadie puede comprenderle, lo único que podemos hacer los creyentes es confiar en El, tu haz lo que te de la gana.

    Un saludo!



    ResponderEliminar
  154. @pegasus 151

    Saludos Pegasus...

    Insisto... yo no creo que existe Dios.

    El que me digas que Dios tiene criterio sobre lo que es bueno o malo... me es indiferente.

    Te lo digo claramente para tus posteriores debates con Ateos: "No creemos en Dios "

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  155. @pegasus 153

    Saludos Pegasus...

    Ya creo que por fin entendí tu argumento.

    Dios hace lo que le da la gana y si quiso matar al niñito de David... lo puede hacer.

    ¡Nada más que discutir!


    ResponderEliminar
  156. Ejemplo de un dialogo para besugos:

    Sr. A dijo: "Oye Sr. B; en este libro dice que tu padre es un mentiroso, un asesino, un maltratador, un machista, y da risa".

    Sr. B ...por alusiones: "No sé.... a mi no me lo parece, ¿No será que mal interpretas el libro? mira aquí tambien dice que me dió la vida y..."

    Sr. A le interrumpe: "No, lo siento, no me hables de este libro ni de lo que pone en él porque no creo ni que tu padre exista"

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    Un afectuoso saludo!

    ResponderEliminar
  157. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  158. @Pegasus (153)
    En algo estamos absolutamente de acuerdo, perder un hijo debe ser el peor castigo; hasta ahí vamos perfecto...
    Con esto esta queriendo decir que soló David perdió un hijo?
    No perdio tambien Betsabé a su hijo? Ella no sufrió? mmm...

    Imaginate esto: A ti te violan y en consecuencia quedas embaraza, además asesinan a tu marido... y el juez determina que el castigo para el violador es que maten a tu hijo!!!
    Es por esto que te digo que David no fue castigado y es el planteo que te hice en el mensaje anterior (tu mensaje 148, segundo argumento, punto 3)

    Con respecto a tu pregunta ¿que tipo de persona hubiera hecho de su propio hijo?
    Jamás lo sabras porque el niño no tuvo oportunidad de crecer.

    Si estas diciendo que lo unico que puedes hacer es confiar, pues bueno, felicitaciones!

    Saludos

    Nancy

    ResponderEliminar
  159. Sra Nancy; debo decir que eres la primera y única persona atea que me ha respondido con un buen contraargumento desde que estoy en este blog.

    En cuanto a la respuesta, tengo que leer bien la historia, y meditar sobre ella, aunque no me será facil responder.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  160. Entonces si Dios mató al niño, como castigo a David. Y como debemos emular los "buenos actos del divino" ¿Puedo matar a la mamá de mi vecino -por desgraciarle la vida a mi hermana- para que éste aprenda la lección y se arrepienta ante la verdad?..
    ¿Eso no es violencia con más violencia?
    ¿y Por qué Dios se le manifestó a los personajes de la antigüedad y no se nos manifiesta a nosotros?
    Será que no existe?
    (...)
    Baah !

    ResponderEliminar
  161. Sra Nancy;

    Por lo del asunto de que si Betsabé fue tambien castigada por el pecado de David, he leído la historia y no se vislumbra si hubo complicidad de la misma en el adulterio, o si no, o la mucha o poca permisividad por parte de la citada mujer, a los caprichos de David.
    Pone que la mandó buscar a "gente". No dice que fueran soldados con amenazas ni nada parecido. Por lo que, por falta de información, no puedo contestar, solo confiar en Dios.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  162. Sr. Jefferson; tu no puedes quitarle la vida a nadie, porque a nadie se la has dado.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  163. Dios es un ser cruel, que ha hecho imposible mi vida, a tal punto que desde los 8 años he querido morir.

    ResponderEliminar
  164. Entonces, ¿Me dices que si mañana mi daga lo penetra no morirá?
    O consideras platónicamente que irá al otro mundo y allí seguirá teniendo vida.

    ResponderEliminar
  165. Lo siento Jefferson, no contesto preguntas a psicópatas.

    ResponderEliminar
  166. Nuevamente, afirmas que Dios es humano al dejarse llevar de emociones (Venganza). Dios es el juez justo ("Por lo demás, me está guardada la corona de justicia, la cual me dará el Señor, juez justo, en aquel día; y no sólo a mí, sino también a todos los que aman su venida." 2 timoteo 4:8). Luego si David pecó debía ejercer Su justicia. Para los ojos de los hombres esto fue injusto al destruir su familia y no a él, pero luego se entenderá que esto hizo que David creciera y fuera llamado como "un hombre conforme al corazón de Dios", Hechos 13:22. David no se guió por la justicia humana que hace parecer a Dios injusto, sino por la voluntad de Dios y pidió perdón sintiendo temor de Dios y entendiendo que Dios es Soberano como lo comenté en el artículo de Dios presentado como asesino.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  167. Solo Dios quita y da la vida. El permitio morir a su Único Hijo Jesus para que en El creamos y tengamos vida eterna y saben, peor que morir es la condenación eterna.

    ResponderEliminar
  168. Los asesinatos de Dios !! deberias investigar sobre el asesinato de los marxistas, maoistas, al menos aqui en Peru en los años 80 caimos en manos de senderistas y MRTAistas,el justificar sus asesinatos por hacer pais con justicia e igualdad de derechos!! mi familia y yo sufriamos sintiendo en carne propia toda esa masacre, no por eso dejamos de creer en DIOS. Y que de los doctores que asesinan a pequeñitos inocentes cada dia miles en el mundo son destrozados en pedacitos o disueltos por sustancias....Claro como a Dios no se le ve es mejor echarle la culpa de todo lo malo que paso, si te fue mal es por culpa de Dios y si te esta yendo bien es por tu propio merito...Pero asi son los religiosos y ateos, como ambas caras de una moneda.

    ResponderEliminar
  169. @Anónimo 167

    Saludos Anónimo...

    Disculpa pero... ¿Tienes algo que refutar sobre este artículo que afirma que Dios asesinó directamente a un inocente niño?


    ResponderEliminar
  170. @Anónimo 168

    Saludos Anónimo...

    Estas utilizando la clásica falacia “Tu también”... donde aceptas que tu Dios es un asesino... pero también hay Ateos asesinos.

    Revisa el siguiente articulo para no vuelvas a cometer ese tipo de errores:

    Ejemplos de Falacias Cristianas

    Y ya de esto se ha hablado en demasía... los asesinatos de los horribles regímenes comunistas lo cometieron personas Ateas (Ej: Stalin y Mao), pero no lo hicieron en nombre del “Ateísmo”... en cambio si lees el articulo Los Asesinatos de Dios, verás que El mismísimo Dios cometió millones de asesinatos con su propias e invisibles manos.

    Así que...


    ResponderEliminar
  171. Anonimo 167-168 - Al contrario NOE°(dudo que tu hayas elegido tener ese nombre biblico o tal vez tus padres lo pusieron al azar) Dios no asesino a nadie porque la vida le pertenece a El. Si te robaron algo, es porque alguien te quito lo que es tuyo no? Llamarias asesino al que te dio la vida y puede tambien quitartela? Si alguien dio su vida en la cruz por ti fue Jesus, solo necesitas aceptarle y creer por fe. Haz honor a tu nombre, Dios te quiere regalar una eternidad.

    ResponderEliminar
  172. @Anónimo

    Saludos Anónimo...

    Inclusive aceptando el absurdo argumento de que “Dios es el dueño de nuestras vidas”... si Dios asesina gente... sigue siendo asesinato.

    Si yo compro un cachorrito (es mio por derecho), no debería tirarlo contra las paredes... y si lo hago, aunque el cachorro sea mío... seré un “asesino de cachorros”.


    ResponderEliminar
  173. Soy el anonimo 167 y Noe Molina, no compres un cachorrito , create uno de la nada y dale vida, tu aliento de vida, asi tendras todo el derecho de dejarlo vivir o morir cuando lo determines. Ademas ?estarias tu dispuesto a dar la vida por tu madre, padre o hermanos si ellos cometiesen algun delito y te pidieran que mueras en lugar de ellos? Solo hubo uno que pago por todos los delitos de la humanidad. No te parece injusto que un inocente como Jesus se haya sacrificado por ti y por todo el mundo? ....QUE MAL por no saber definir el "posesion, por DERECHO TUYO" cuando compras algo lo haces regido bajo una LEY y si infringes esa LEY, eres condenado. La ley humana y protectora de derechos animales(y biblica tb "el justo cuida de la vida de su bestia") te condenara por matar un inocente cachorrito. Sabes que es Gracia?? es lo contrario de la ley. Y si pides gracia al Juez para que no te condenen no lo haran porque Ley es Ley. Pero alguien ya pago por todas esas faltas, no con dinero mas bien con un precio incalculable_la misma vida. Puedes saber o no querer saber mucho de su vida, puedes razonar de El, pero nunca sera tuyo a menos que lo aceptes como tu Salvador. Hazlo tuyo, el precio ya se pago hace mas de 2000 años y el sigue esperando por ti.

    ResponderEliminar
  174. Ah Noe, me falto agregar que se me olvidaba recordarte otra vez ese nombre, el diluvio en tu vida se acerca y la ETERNIDAD esta a un paso.

    ResponderEliminar
  175. @An�nimo

    Perdón por interrumpir la convesación entre Noé y anónimo pero no es la primera vez que veo este tipo de comentarios...

    "Create uno de la nada y dale vida (...) así tendras todo el derecho de dejarlo vivir o morir cuando lo determines"


    Esto es lisa y llanamente justificar el genocidio!

    No entiendo esta clase de argumentación...
    un dios perfecto te crea para matarte cuando se le da la gana?

    Cual es la finalidad de la creacion entonces?

    Un día se levanta de mal humor y borra con el codo 6.000.000 de seres humanos porque se le antoja?

    Si un dios bueno, amoroso y perfecto te crea (a su imagen y semejanza) y luego decide matarte estaría atentando contra su propia escencia.

    Si dios existiera estaría muy avergonzado de las argumentaciones de algunos de sus defensores.

    Saludos cordiales

    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  176. fe de erratas: "esencia"

    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  177. Bueno, anonimo 175, no me sorprende tu incongruente respuesta - Un dia se levanta de mal humor y borra con el codo 6 millones (judios obv) de seres humanos porque se le antoja... sobre que base estas hablando???. Los mismos judios sentenciaron su tragico futuro segun en el libro de Mateo cuando sentenciaron a Jesus al ser crucificado: Y respondiendo todo el pueblo dijo: Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos. No respondas piedras, es totalmente injusto que mueran millones de personas inocentes que hasta ese entonces no tenian ni patria ni a donde ir, pero lamentablemente sus antecesores se autoculparon y echaron sobre ellos la maldicion de crucificar al Hijo de Dios. Sabes porque la humanidad esta como esta? por el pecado de nuestro primeros padres... que es injusto lo es... pero no todo esta perdido. Hay redencion por aquel que siendo inocente pago por pecadores. Yo defensor de Dios ?? puedo defender al que me dio la vida cuando en realidad el es quien me defiende??. Saludos Lucy y hay esperanza para ti porque se que aun tienes FE aunque sea de ERRATAS.

    ResponderEliminar
  178. Anónimo 173, no sé si te has dado cuenta de la enorme inmoralidad que encierra tu comentario: "...crea uno de la nada y dale vida, tu aliento de vida, así tendrás el derecho a dejarlo vivir o morir cuando lo determines...".

    Si creas de la nada un ser, algo que sea sensible, no hace falta ni que sea inteligente, ya no puedes matarlo por capricho o porque te enfades. Eso está mal, es injusto y cruel

    Si esto no lo entiendes por ti mismo nadie puede explicártelo, pues eres un ser inmoral o demente o ambas cosas. En verdad que a ti el dios del AT te viene a medida. Flaco favor le haces a los demás creyentes...

    Aunque espero que te tú hayas expresado mal o yo te haya malinterpretado.

    ResponderEliminar
  179. @An�nimo

    Preguntas sobre que base estoy hablando, sobre tu comentario 173. Pero el 177 es aún peor! leete:

    "los mismos judios sentenciaron su tragico futuro segun el libro de Mateo cuando sentenciaron a Jesús a ser crucificado"

    Con estas palabras me estas dando la razón cuando digo que justificas el genocidio.

    Citas a Mateo... te olvidaste de Pedro? 1 Pedro 1:20 "Ya ordenado antes de la fundacion del mundo..." o sea que el sacrificio fue ordenado por dios (antes de la fundacion del mundo) no por los judios.
    Trata de no citar la biblia (revisa el blog)

    Dices que la humanidad está como está por culpa del pecado...
    Culparte a ti por los errores de tu tatarabuelo no es justicia.

    Finalmente anónimo tienes razón en tu última oración, ultimamente la unica "fe" que me queda es la de erratas.

    Saludos cordiales
    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  180. @Anónimo 173

    Saludos Anónimo...

    Antes que nada debes demostrar que existe un Dios y que fue éste Dios hizo las criaturas que pueblan la tierra a partir de la nada.

    Y me preguntas si sé lo que es “gracia”...

    Sip... “Gracia” es lo que me dio tú comentario.

    Y vaya... Amenazando de muerte.

    Normal.


    ResponderEliminar
  181. @Anónimo 175

    Saludos Lucy...

    ¿Son ideas mías o últimamente están llegando muchos comentarios de “Genocidas en potencia”?

    Cualquiera de estos tipos que se crea que hace “el trabajo de Dios”, es capaz de salir a la calle a matar pecadores y blasfemos.

    Y como Dios es “nuestro creador y dispone de nuestras vidas”... ¡Pues matemos algunos Ateos!

    Es lo que Dios hubiese querido.


    ResponderEliminar
  182. Noe Molina, GRACIA es tambien es lo que Dios te regalo para divertir tanto a ateos como a cristianos con tus publicaciones....Amenazando de muerte!! jajaj esta buena esa... Que casualidad que un amigo ateo que publico tambien en este blog me lo haya recomendado. Claro Noe, como nadie puede ver a Dios y demostrar su existencia entonces Dios NO existe. Solo los religiosos se sienten ofendidos y victimizados, y tu religion ATEA te hace sentir como estas (matacachorritos insensibles, genocidas en potencia, me amenazan de muerte, Dios va a matar a pecadores y blasfemos, matemos ateos,,, waaaaaaa!!,etc,..). No soy de las abuelitas religiosas que paran con su rosario en mano rogando el premio a los buenos y el castigo para los malos. Te confundiste de persona mi estimado Noe.
    JASIMOTO: Dice:Eso esta mal, es injusto y cruel. OK. Tienes mucha razon y sensibilidad. Te das cuenta que mucho mayor que los sentimientos es el dictament el Juicio de Dios? A mi tambien me parece mal, injusto y cruel. Y de nuevo pregunto ¿Es justo que un inocente como Jesus haya pagado con su misma vida los pecados del mundo?.....No, no es justo. Pero el lo hizo con el fin de redimirnos de la condenacion eterna. Solo debes aceptarle como tu Unico Salvador.
    LUCY, hablas de sensibilidad? Que bueno que juzques segun tus sentimientos. Deberias ser Juez para que en el peor de los casos liberes a asesinos y ladrones, no te parece? Citas a Pedro 1:20 y usas lo que te conviene no? lee mas antes para entenderlo correctamente: Y si INVOCAIS como Padre a aquel que juzga SEGUN LA OBRA (no segun sentimientos como LUCY dice) de cada uno sin hacer distinción de personas, conducíos en temor todo el tiempo de vuestra peregrinación .Tened presente que habéis sido rescatados de vuestra vana manera de vivir, la cual HEREDASTEIS DE VUESTROS PADRES, no con cosas corruptibles como oro o plata, sino con la SANGRE PRECIOSA de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación. El, a la verdad, fue destinado desde ANTES de la fundación del mundo, pero ha sido manifestado en los ULTIMOS tiempos por causa de vosotros. Por medio de él creéis en Dios, quien lo resucitó de entre los muertos y le ha dado gloria; de modo que vuestra fe y esperanza estén en Dios.
    No saques fuera de contexto los versiculos, estudia y escudriña la Biblia si deseas usarla.

    ResponderEliminar
  183. RECOMIENDO A TODOS LEER "POR QUE DEJE DE SER ATEO" DE JOSUE FERRER. PUEDEN DESCARGARLO LIBREMENTE SEGUN PERMISO DEL MISMO AUTOR. http://josueferrer.com/2012/07/23/ateogratis/

    ResponderEliminar
  184. @Anónimo

    Dices:"hablas de sensibilidad"
    En que parte de alguno de mis comentarios lees la palabra "sensibilidad"?
    Por que sacas de contexto mis palabras?

    Por que me acusas de sacar fuera de contexto pasajes que dices que me convienen cuando tu me adjudicas palabras que nunca escribí?

    Y menos mal que el juez no eres tú: "los mismos judios sentenciaron su tragico futuro segun el libro de Mateo cuando sentenciaron a Jesús a ser crucificado"

    Pedro no me conviene ni me deja de convenir (soy atea) pero parece que a ti el hecho de que lo cite textualmente, te molesta mucho.


    Dices: "(no segun sentimientos como LUCY dice)"

    Otra vez... en cual de mis comentarios escribí "sentimientos"?
    Por que te empeñas en decir que digo cosas que no dije?

    Insisto, no cuestiono tu creencia, sino tu argumento.

    Si en verdad crees que "los mismos judios sentenciaron su tragico futuro...", por mi parte es inutil seguir dialogando, no vamos a llegar a nada.

    Saludos cordiales

    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  185. @Anónimo 182

    Saludos Anónimo...

    Bueno si Dios me "regaló" la capacidad de ser gracioso para mis queridos lectores... es algo.

    Al menos me ha dado algo. Hay millones de personas que no tienen ni siquiera agua limpia que beber...

    Y tu Dios... indiferente.


    ResponderEliminar
  186. JAJA manipulan muy bien las escrituras, en 2timoteo ya se hablaba de que gente como los ateos predicaria ciencia, miles de años antes que las teorias evolutivas y/o el darwinismo, la energia no se crea ni se destruye. El mundo de donde salio? de un big bang? ok, y ese bigbang de donde salio? toda la vida y todo lo que exsite en todo el universo solo pudo crearse por energia y o materia las cuales no se crean ni se destruyen, eso me hace pensar que como no se crean son ETERNAS, jaja esto ya tiene tintes divinos no? quien o que pudo ser eso que siempre ha existido?? JAJA. Y si murieron los niños que? en la Biblia dice que los niños por su falta de conciencia son salvos, Dejad a los niños venid a mi y no se lo impidais porque de los tales es el reyno de los cielos.. esta scrito en Mateo señores. En Sodoma y Gomorra Dios tuvo misericordia al ser un Dios de amor, y dijo que si aun habia 10 personas justas, la ciudad se libraria, pero no las hubo, y tmb dice que es un Dios de disciplina, lo dice en Hebreos, y en Romanos habla de que por el pecado estamos destituidos de El, la prueba de amor ahi es Jesucristo, es un Dios de misericordia, y como tmb es un Dios de desciplina tuvo que hacer lo mismo con Sodoma y Gomorra y en el caso del diluvio. figate por muchos tmb la llevaron los niños(los cuales se iriran con el Padre), pero tmb por pocos Sodoma y Gomorra se salvarian.

    ResponderEliminar
  187. Y mis amigos el mundo en el que vivimo tan cruel, y tan devastado, espor la falta de Dios?? en efecto no porque no existe, sino porque no nos acercamos aEl. Gente idolatrica que venera dioses falsos(puro Medio Oriente) coincidencia??? Quieren que le s demuestren que existe Dios? no uds los empesinados demuestrenos porque no existe porque? como todo el universo se creo de NADA, porque el humanos tiene un anhelo natural de encontrar un sentido de pertenencia hacia alguien un ser superiror? Y sobre todo que pasa con esa obsesion de convertir creyentes en ateos?? estan desperdiciando su vida en algo que"no existe". Vivanla a todo dar no? jaja A nosotros en la Palabara si nos dice que debemos predicar el evangelio y no avergonzarnos de El. y para mi eso es un placer porque yo no elegi ser crisitano fue algoq eu me cambio! enteramente. Lean mas de CS LEWIS y Anthony Flew antes de andar defendiendo creencias tan deprimentes com el ateismo, dos ateos celosos de su creencia "objetiva" de que Dios no existe, y terminan rendidos ante la demostracion cientifica que en verdad, hay un Creador.

    ResponderEliminar
  188. @Levy Fuentes 186

    Dices: “…tuvo que hacer lo mismo con Sodoma y Gomorra y en el caso del diluvio. figate por muchos tmb la llevaron los niños…”

    ¿Y de que sirvió la casi total destrucción de la humanidad (incluidos animales inocentes) en el diluvio para acabar con el pecado, si después tuvo que hacer lo mismo con Sodoma y Gomorra?
    ¿Eso es omnisciencia?

    Dices: “…es un Dios de misericordia, y como tmb es un Dios de disciplina…”

    Yo no veo ni misericordia ni disciplina (mucho menos divina), en la muerte de inocentes.

    Dices: “Y si murieron los niños que?”

    Otro comentario justificando genocidios… y ya van…

    Saludos cordiales

    Lucy Spee

    ResponderEliminar
  189. creo que toda esta discucion es vana, que importa si en la biblia dice esto o lo otro, ya sabemos que ese libro es obra de los hombres y esta ademas traducida de varios idiomas, quien me diga que es inspiraciòn de dios solo se esta haciendo chaquetas mentales por que no le consta, solo repite lo que le fue enseñado y tiene miedo de dudar al aplicar tantito sentido comùn, no hay tal dios, como no hay tampoco diosa shiva, ni dios thor, ni dios huichilopochtli, o que? ya alguien aqui lo ha visto?

    ResponderEliminar
  190. Que perfecto crees que eres verdad, al criticar todo lo que lees, todo lo que oyes o todo lo que para ti esta mal... al parecer todo lo que haces es perfecto, tu eres perfecto un hombre cerrado en su creencia y dices así el ser Ateo, al tratarte mas coherente que otros, cuantas veces habrás cometido errores, y aun así capaz que para el Dios que dices que no existe el tiene la culpa siendo nosotros mismo los destructores del mundo... Existen Ateos que no se echan la culpa de otros, no dándose cuenta que son parte del problema

    ResponderEliminar
  191. @Anónimo 190

    Saludos Anónimo...

    Como dice la canción de Silvio Rodriguez: “Me declaro imperfecto”

    Y como ya está aclarada mi absoluta imperfección, falta de coherencia y entendimiento...

    ¿Nos podrías explicar las críticas que plantea este articulo?... o el resto del Blog!!!!


    ResponderEliminar
  192. Recordemos y no nos hagamos de la vista gorda que cientificos ateos darwinistas que han asesorado la desicion de legalizar el aborto, han permitido que se tome esa desicion, simplemente porque se piensa segun esa corriente que un embrion de meses no es un ser humano, porque no se ha desarrollado y no es una vida humana, creo que si hacemos numeros son cientos de miles de bebes que han fallecido todo por un aborto apadrinado por las ideas ateas darwinistas.

    ResponderEliminar
  193. Edgar:

    La decisión de legalizar el aborto en los países más civilizados no es un sola cuestión científica. No digo que la ciencia y el conocimiento no haya tenido su parte, pero es un clamor social, de razón y de sentido común.

    Ten en cuenta que un huevo no es una gallo ni un blastocisto o un embrión es un niño...

    Salvo que tu religión, basándose en mitos y supersticiones de la Edad de Bronce diga lo contrario, pero afortunadamente estas religiones oscurantistas van perdiendo su tiránico poder poco a poco.

    El aborto es uno de los derechos humanos y si Darwin tuvo algo que ver con su legalización, podría sentirse orgulloso.

    ResponderEliminar
  194. @Edgar Isaí Ramírez López 192

    Saludos Edgar...

    Si los abortos terapéuticos o provocados son pecado y son producto de la maldad de quienes lo comete...

    ¿Qué pasa con los “Abortos espontáneos”? ¿Quien es el responsable?


    ResponderEliminar
  195. CAUSA PRIMERA DE LA MUERTE Y LA ENFERMEDAD:
    DE LA MUERTE ESPIRITUAL DEL HOMBRE
    SIGUES QUERIENDO CONFUNDIR?
    RESPONSABLE SIEMPRE EL HOMBRE Y SU NEGATIVA A AMAR.

    ResponderEliminar
  196. Sin ánimo de ofender pero leyendo los comentarios de los que defienden al dios judaico y cristiano, me doy cuenta que la religión es mala para la salud mental de las personas, les quita el sentido común y los convierte en genocidas potenciales. Descansen en paz todos los que fueron asesinados durante la "Santa" inquisición.

    ResponderEliminar
  197. buenas tardes ( qreo que dios si nos creo - pero el curso cambio - porque la bibla dice que el dia que comas te convertiras como nosotros - la palabra nosotros es ser como dios - sabiendo lo bueno y lo malo -- la pregunta es y como dios sabe que es bueno y malo si en ese tiempo no habia maldad y aun no habia pecado adam y eva - sera que ya habian otros aconticimiento antes de esto - mas la otra parte dice que mehor los expulco del eden para que no coman del arbol de la vida eterna . porque asi viviran para siempre -- con quen hablaba dios - qreo que era con satanas - dios queria que no tuvieramos el conecimiento de lo bueno de lo malo el queria hacernos como unos sombis y unitiles solo adorarlo sin poder opinar - y como queria dios que subieramos que es amor - no habia dolor - mas dios mesesita a satanas - como el angel de la muerte para que nos castique - y asi dice que es amor -- ajjaaj es parte de lo que pienso att darren

    ResponderEliminar
  198. dios habia podido - ahorase la molestia de mandar su hijo a morir - supuestamente para demostrarnos que nos ama - ajajaja ironia lo hubiera castigado a santanas desde el cielo en ves de arojarlo aka ala tiera - porque el sabia que mesesita a satanas para crear temor asi la genta acudir a todos los creencias que hay porque todos adoran el mismo dios pero con diferente pensamientos y hasta qreo que las cosas pasan ahora por el diablo - apeses le damos grasias a dios por las cosas que nos pasan per la berdad el que domina este mundo la tiera es el diablo - piensalo

    ResponderEliminar
  199. Jorge, a que mi Salvador tu si de plano te volaste la barda,maquillarse es pecado ir a la disco es pecado, ponerse minifaldas es pecado vaya fanatismo religioso te recomiendo ir con un psicologo porque de verdad estas grave..

    ResponderEliminar
  200. Estas grave c. oriental yo te preguntaria una cosa, antes del cristianismo la gente se salvaba o se condenaba, egipcios, sumerios, la atlantida que opinas de ellos y de su avanzada tecnologia, que dices de alquien que no cree en el crsitianismo en estos tiempos se va a condenar por no creer en la religion creo que eres un fanatico religioso y eso es algo muy malo, y no soy ateo creo en un un ser superior pero no el de la biblia, saludos..

    ResponderEliminar