lunes, 7 de abril de 2014

La Humillante comparación de Cristianos con Ovejas y Jesús como “El Buen Pastor”.




Dios es muy claro en la Biblia:

Desea que quienes le adoren sean como “Ovejas” y que sigan y obedezcan al “Buen Pastor” que es Jesús.

El famoso Salmo 23 es el típico ejemplo de ello:


23:1 Jehová es mi pastor; nada me faltará.
23:2 En lugares de delicados pastos me hará descansar;
Junto a aguas de reposo me pastoreará.
23:3 Confortará mi alma;
Me guiará por sendas de justicia por amor de su nombre.
23:4 Aunque ande en valle de sombra de muerte,
No temeré mal alguno, porque tú estarás conmigo;
Tu vara y tu cayado me infundirán aliento.
23:5 Aderezas mesa delante de mí en presencia de mis angustiadores;
Unges mi cabeza con aceite; mi copa está rebosando.
23:6 Ciertamente el bien y la misericordia me seguirán todos los días de mi vida,
Y en la casa de Jehová moraré por largos días.

En este popular Salmo abundan las referencias a el mundo del pastoreo de ovejas.

Veremos más adelante como toda la Biblia está plagada de referencias que hacen ver a los Creyentes como “ovejas”.


_______________________


Las buenas y útiles Ovejas.


Lo sé, lo sé. Las ovejas son unos animalitos adorables.

Son tiernos. Apacibles. Y un corderito es una de las cosas más enternecedoras que he visto en mi vida. Y claro, los beneficios que nos brindan las ovejas están fuera de toda duda: Carne, leche, lana, subproductos, investigación, etc.

Las ovejas han acompañado al hombre desde tiempos inmemoriales por su relativamente poco tamaño y la posibilidad de obtención de alimentos de forma fácil y eficiente. La conversión Pasto/carne-leche en las ovejas es muy efectiva y las hace imprescindibles en los corrales de los pueblos y caseríos pequeños.

Pero...

¿A alguien más le parece ofensivo que Dios (que en teoría es amor, justicia e inteligencia) nos compare a los hombres con animales?

__________________________


Ovejas si, Monos no.


La aversión y ataques de algunos Cristianos a la Evolución Biológica es todavía hoy bastante frecuente. Esto suele ser extrañamente criticado de la siguiente manera:

- ¡No somos Monos!

Lo cual a veces es ampliado de muchas maneras que inclusive muchas de ellas se pueden leer en los comentarios de este Blog:

- Es ofensivo que se compare al hombre como los monos. Dios nos creó directamente como humanos. El hombre es muy superior a los animales; así que esa comparación no es Bíblica ni apoyada por Dios. El comparar a los hombres con animales es ofensivo y humillante.

- ¡Anda tonto Ateo a subirte en un árbol a comer bananas!

- ¡Yo no soy mono!... ¡Soy un hombre creado por Dios!


Me parece sumamente risible e hipócrita el alboroto y protestas que hacen algunos cristianos en contra de la Evolución Biológica y el hecho de que el hombre haya evolucionado de un ancestro común con los monos y primates... y que no tengan problemas en aceptar como un halago que Dios y la Biblia los compare con Ovejas.

¿Acaso no es una gran hipocresía el sentirse “bendecido” cuando Dios nos llama Animales... pero a la vez sentirse insultado si la ciencia afirma que estás emparentado con otro animal?

Además recordemos que el Hombre es simplemente otro animal más en el gran árbol de la diversidad de los seres vivos que habitan la tierra... Aunque a algunos “cristianos” les duela que los comparen con animales.

En todo caso, la conclusión de esto sería más o menos así:

- ¡No me insultes llamándome animal o mono!.... simplemente soy una oveja en el rebaño de Dios que es mi pastor.

____________________




Cristianos como Ovejas.


Dejando de lado el asunto de que “Dios te vea como un animal más”... veamos algunas características que tienen los Ovinos y que al parecer muchos creyentes ignoran.


La oveja doméstica es un mamífero cuadrúpedo ungulado rumiante, usado como ganado. Se originó en Oriente Próximo hacia el IX milenio a. C. con el objetivo de aprovechar su piel, lana, carne y leche. Tiene una longevidad de entre 18 y 20 años, y presenta dimorfismo sexual.

El cordero es el ejemplar animal, de menos de un año, de cualquier especie de oveja doméstica.

La cría y utilización de estos animales por parte del hombre se conoce como ganadería ovina.



Usos del ganado Ovino:

- Piel: para la fabricación de objetos de cuero.
- Pelaje o "lana": para la confección de hilados, fibras varias, para fines tanto industriales como domésticos.
- Carne y leche: se consumen como alimentos. Con la leche pueden además elaborarse derivados lácteos, entre los que destaca el queso.


Amigo Creyente Lector, las ovejas con las que Dios lo compara a usted son animales de “EXPLOTACION COMERCIAL Y PARA CONSUMO HUMANO”... no es ninguna virtud el ser comparados con ellos.

Las Ovejas son por genética e instinto animales dóciles, mansos, manipulables y miedosos. Criados y seleccionados genéticamente para ser explotados por sus dueños. ¿Eso es lo que usted quiere ser amigo lector Cristiano?

Las Ovejas son animales muy sumisos manejables, hasta el punto que es relativamente sencillo derribarlos o matarlos.

Evidentemente las Ovejas no piensan ni razonan más allá de su condición de pequeño mamífero y del tamaño de su cerebro. Son animales de mentalidad de grupo y rara vez actúan de forma individual. Soy veterinario, y cuando me toca trabajar con ellas... al pasar solo una por una puerta abierta, las demás la siguen ciegamente. La mayoría de los Bóvidos actúan de esa manera.

El trabajo del Pastor o del dueño de las Ovejas es el engordarlas lo más rápidamente posible para sacarles el máximo de provecho en forma de leche-carne-piel-lana. Es simplemente un negocio. ¿Asi se considera usted amigo lector? ¿Simplemente una parte del negocio de la religión?

Y claro, La Oveja que no gana peso adecuadamente, o que se enferma con frecuencia, o que no se preña con regularidad... es llevada al sacrificio y eliminada del rebaño. ¿Usted se considera así?

Los machos que no son utilizados para reproducción (la mayoría) son castrados con amasculador o con cuchillo; con el fin de que engorden más rápido y eliminar el olor característico de la carne de Ovejo. ¿Se dejaría hacer eso amigo lector?

Las hembras son manipulables genética y hormonalmente para salir preñadas lo antes posible y obtener leche y corderos con rapidez. Si no son eficientes en esto... sacrificio.

Los pastores usan varas y cayados especiales para controlar a las Ovejas que se salen del grupo. Con estas varas, o bien las golpean en la cabeza para que regresen, o las toman por las patas para detener su huida. Nada de individualismos. Todas en grupo. ¿Le gusta eso amigo Cristiano?

Los pastores, que tan alabados son en la Biblia, cuando llega el momento sacrifican a las ovejas para el consumo. La técnica tradicional y casera es el colgarlas por una de las patas traseras y haciendo un corte en el cuello para que se desangren por gravedad. Generalmente estos “buenos pastores” no esperan que el animal muera para empezar a desollarlas y quitarles la piel mientras el animal aun se retuerce colgando... Esta parece ser la forma de como lo ve a usted su Dios-Biblia-Religión.

La otra manera de sacrificar a las Ovejas es a través de mataderos industriales donde son electrocutadas en un corral para adormecerlas, y luego colgadas por las patas para ser desangradas en una especie de linea de montaje.

Yo tuve la oportunidad de trabajar como supervisor en un matadero de reses y en ocasiones recibíamos lotes de ovejas para sacrificio. Los pobres animalitos hacían honor al famoso dicho “Como ovejas al matadero” totalmente desorientadas y dóciles. En menos de 10 minutos estaban ya en canal y enfriándose en un congelador industrial... y claro, el buen pastor y dueño de las ovejas recibía gustoso el dinero de la venta de sus Ovejas.

Pero amigo lector cristiano... no se consuele pensando que eso ocurre ahora en los días de modernidad. Al contrario. El sacrificio de pequeños rumiantes en la actualidad es mucho más piadoso que en los días Bíblicos. Al menos ahora las aturden e insensibilizan con electricidad. La técnica que probablemente utilizaban los pastores de la Época de Jesús era simplemente amarrarlas por las 4 patas, colocar un pie en el cuello del animal para inmovilizarlo y degollarla con un rustico cuchillo. Así era como los “buenos Pastores Bíblicos” mataban a sus Ovejas.

Luego de ver las características de las Ovejas y el destino que los pastores les tienen preparado... ¿Aun quiere ser comparado con ellas?

Tanto en el pasado como en la actualidad... las ovejas son simplemente un negocio más... Y parece que en este caso la comparación de Cristiano-Oveja es correcta. Para los lideres religiosos (pastores), sus feligreses (ovejas) son simplemente una lucrativa práctica.

___________________


Referencias Beeeeblicas.


La Biblia está prácticamente plagada de alusiones, comparaciones, insinuaciones, órdenes directas de que los hombres deben ser como las ovejas. Y como ya vimos con anterioridad, esto no es precisamente un halago o algo virtuoso.

Veamos algunas de estas referencias Bíblicas donde le pide al lector que se humille y permanezca en el corral con las otras ovejas mientras espera el momento de su muerte para el beneficio del Pastor.

_________




Manuales para la explotación Ovina/humana


Juan capitulo 10

Este capitulo del evangelio de Juan podría denominarse como una especie de mini-manual para domesticar ganado ovino por las múltiples referencias a estos animalitos. Destaquemos las principales:

10:1 De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que sube por otra parte, ése es ladrón y salteador.

10:2 Mas el que entra por la puerta, el pastor de las ovejas es.

10:3 A éste abre el portero, y las ovejas oyen su voz; y a sus ovejas llama por nombre, y las saca.

10:4 Y cuando ha sacado fuera todas las propias, va delante de ellas; y las ovejas le siguen, porque conocen su voz.

10:5 Mas al extraño no seguirán, sino huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños.

10:6 Esta alegoría les dijo Jesús; pero ellos no entendieron qué era lo que les decía.
10:7 Volvió, pues, Jesús a decirles: De cierto, de cierto os digo: Yo soy la puerta de las ovejas.
10:8 Todos los que antes de mí vinieron, ladrones son y salteadores; pero no los oyeron las ovejas.

10:9 Yo soy la puerta; el que por mí entrare, será salvo; y entrará, y saldrá, y hallará pastos.

10:10 El ladrón no viene sino para hurtar y matar y destruir; yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia.

10:11 Yo soy el buen pastor; el buen pastor su vida da por las ovejas.

10:12 Mas el asalariado, y que no es el pastor, de quien no son propias las ovejas, ve venir al lobo y deja las ovejas y huye, y el lobo arrebata las ovejas y las dispersa.

10:13 Así que el asalariado huye, porque es asalariado, y no le importan las ovejas.

10:14 Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen,

10:15 así como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas.

10:16 También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.


10:26 pero vosotros no creéis, porque no sois de mis ovejas, como os he dicho.

10:27 Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen,

10:28 y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano.

Sin ninguna duda Jesús coloca como ejemplo de integridad y moralidad el mecanismo de pastorear ovejas; Siendo él mismo el Pastor y los Cristianos las ovejas.

Es interesante cuando afirma que “como el dueño de las ovejas, daría la vida por ellas”; y es muy cierto. Un rebaño de ovejas en la época de Jesús era muy valioso y significaba mucho dinero. Así que los ladrones o lobos eran un problema ya que significaban perdidas económicas para el Pastor.

Este ejemplo de Jesús/Pastor cuidando su inversión es seguido fielmente por algunos líderes religiosos de hoy. No quieren que sus Ovejas/dinero se salgan de su corral. E inclusive quieren buscar “Ovejas” de otros rediles para aumentar el negocio.

_____________

Ezequiel Capitulo 34.

No coloco el capitulo completo aquí porque es muy extenso, pero puede leerlo en cualquier Biblia y notará que es prácticamente una Guía de criar Ovejas-personas e incluso en los primeros versículos el escritor hace una diferenciación entre “Pastores Buenos” y “Pastores malos”.

Hace una alegoría del buen cuidado de las Ovejas: darles buenos pastos, curarlas, atenderlas, etc. E inclusive les asigna un Pastor que al parecer es el Rey David... (curioso). Ya hemos hablado de sobre en este Blog sobre el “Rey David” y sabemos que no es para nada virtuoso. Un asesino, traidor, misógino, cobarde y demás cualidades negativas.


Poner a David como un “buen pastor” no es para nada un buen ejemplo.

¿O quizá se basaron en este capitulo de Ezequiel para darle forma al posteriormente inventado Jesús?

No sería de extrañar.


_____

Y claro, es destacable el ultimo versículo:

34:31 Y vosotras, ovejas mías, ovejas de mi pasto, hombres sois, y yo vuestro Dios, dice Jehová el Señor.

Dios dice que somos de su propiedad y que somos animales.

Bueno... el hombre es un animal como cualquier otro.

¿Será que Ezequiel está apoyando a la Evolución Biológica al decir que los Hombres son animales como las ovejas?

¿Como les quedó el ojo Creyentes Anti Evolución? !!!

______________



Ovejas... ¡Al rebaño!


Oveja que se sale del rebaño... ¡A golpes de cayado ha de regresar!


Lucas 15,4-6

15:4 ¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla?

15:5 Y cuando la encuentra, la pone sobre sus hombros gozoso;

15:6 y al llegar a casa, reúne a sus amigos y vecinos, diciéndoles: Gozaos conmigo, porque he encontrado mi oveja que se había perdido.

Cierto. Ningún pastor quiere que se pierda ninguna de sus ovejas. Y puede buscarla ya que las Ovejas generalmente no se desagrupan tan fácilmente y permanecen horas y horas juntas. Y casi siempre tienen perros pastores que se encargan de vigilarlas también.

Así que no es extraño que el pastor deje el rebaño para buscar a la ovejita descarriada.. Quizá la ovejita tenga suerte y adorne el plato de la familia del pastor en esa semana.

1 Pedro 2:25

Porque vosotros erais como ovejas descarriadas, pero ahora habéis vuelto al Pastor y Obispo de vuestras almas.

¡Que ninguno de mis animales se salga de mi corral!... Dios ha hablado.

1 Reyes 22:17 

Entonces él dijo: Yo vi a todo Israel esparcido por los montes, como ovejas que no tienen pastor; y Jehová dijo: Estos no tienen señor; vuélvase cada uno a su casa en paz. 


Mateo 18,12-13

18:12 ¿Qué os parece? Si un hombre tiene cien ovejas, y se descarría una de ellas, ¿no deja las noventa y nueve y va por los montes a buscar la que se había descarriado?
18:13 Y si acontece que la encuentra, de cierto os digo que se regocija más por aquélla, que por las noventa y nueve que no se descarriaron.

Salmos 119:176

Yo anduve errante como oveja extraviada; busca a tu siervo,
Porque no me he olvidado de tus mandamientos.


Jeremías 23,1-3

23:1 ¡Ay de los pastores que destruyen y dispersan las ovejas de mi rebaño! dice Jehová.

23:2 Por tanto, así ha dicho Jehová Dios de Israel a los pastores que apacientan mi pueblo: Vosotros dispersasteis mis ovejas, y las espantasteis, y no las habéis cuidado. He aquí que yo castigo la maldad de vuestras obras, dice Jehová.

23:3 Y yo mismo recogeré el remanente de mis ovejas de todas las tierras adonde las eché, y las haré volver a sus moradas; y crecerán y se multiplicarán.


Estos versículos hablan del peligro de las “ovejas que se alejan del pastor” y que necesitan volver a él. La verdad es que la pobre oveja tiene más probabilidades de sobrevivir sola en los montes a merced de las fieras, que en el corral del Pastor. En el ultimo caso, seguramente morirá bajo su cuchillo. Al menos en libertad puede intentar escapar de los Lobos. Pero en la práctica, el Pastor es sinónimo de muerte segura.

Es interesante ver la desesperación cuando se “sale una oveja del rebaño”. Obviamente a los religiosos les interesa la mayor cantidad de creyentes/ovejas para ellos, ya que así pueden dominarlas mejor y sus arcas aumentarán así como su poder e influencia.

Es por eso la alarma en los últimos años cuando muchas “ovejas” están dejando los rebaños/iglesias, pasando a convertirse en personas libres y sin manipulaciones religiosas.

________________


Ovejas y sacrificios animales.


Números 6:14 

y ofrecerá su ofrenda a Jehová, un cordero de un año sin tacha en holocausto, y una cordera de un año sin defecto en expiación, y un carnero sin defecto por ofrenda de paz.

Nunca he podido entender como hace el Cristiano para manejar el siguiente asunto y no ver alguna contradicción básica y elemental:

Dejando de lado el tema de ser comparados con animales de pastoreo (cosa que extrañamente la ven algunos creyentes como virtud)... ¿Como se asimila el ser considerado “oveja del rebaño de Dios” y que al mismo tiempo a Dios le guste que sacrifiquen ovejas en holocausto en su honor?

De todos es conocido la fijación que tiene Dios con la carne chamuscada de Ovinos. Los ejemplos de sacrificio de ovejas, carneros y corderos abundan en la Biblia: desde el asustadizo Abraham, pasando por el tocayo Noé y la celebración por la ejecución de Acán y su inocente familia; o mejor aun, como la alegría de Dios al ver el cordero de Abel arder. A Dios no le gustan las frutas. No sangran....

¿Le parece coherente, amigo lector, que usted sea comparado con animales que a Dios le encanta ver morir y arder?

¿No es eso un muy mal presagio para su futuro?


________________________



Contradicciones Bíblicas: ¿Jesús Pastor-Cordero?


1Pedro 1:19 
sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación, 

Isaías 53,6-7

53:6 Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros.

53:7 Angustiado él, y afligido, no abrió su boca; como cordero fue llevado al matadero; y como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció, y no abrió su boca.


Cuando era Creyente siempre me había preguntado lo siguiente: ¿Cómo podía Jesús ser al mismo tiempo “El buen pastor” y “El cordero de Dios”?

En algunos versículos lo señalan como el Pastor que guía y conduce a sus ovejas por el sendero del bienestar... Y de repente ¡Zas!, Jesús es un corderito degollado!

¿Cómo se maneja esto? ¿Cuando es pastor y cuando cordero?

Parece que este “Jesús” tiene un gravísimo problema de personalidad múltiple ya que al parecer se puede convertir en un sin número de cosas diferentes: Flaco judío predicador, Dios invisible barbudo, Paloma blanca pedófila, ladino pastor de ovejas, corderito sangrante, icono de pescadito para pegar en los autos...

¿Que otra forma le podemos añadir?

__________________


¡Solo me gustan las ovejas Judías!


Mateo 10,5-6

10:5 A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis,
10:6 sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel.

Mateo 15:24 

El respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.

Salmos 79:13 

Y nosotros, pueblo tuyo, y ovejas de tu prado,
Te alabaremos para siempre;
De generación en generación cantaremos tus alabanzas.

Ya sabemos de sobra que Jesús es un Xenofobo y racista de marca mayor. Y que no duda en dejar en claro su preferencia por la raza Judía... los demás ¡Judanse!

¿No lo cree amigo lector? Aparte de los versículos anteriores, le recomiendo que revise el episodio con la mujer y su hijo poseído.



_____________


Líder de Ovejas.


Salmos 78:72


Y los apacentó conforme a la integridad de su corazón,Los pastoreó con la pericia de sus manos.

Salmos 77:20

Condujiste a tu pueblo como ovejas
Por mano de Moisés y de Aarón.

Ejemplos clásicos del Creyente haciendo lo que el pastor les obliga a hacer. Recuerden que las Ovejas NO tienen voz propia ni mucho menos algún tipo de decisión. Están a merced de su pastor que desea engordarlas lo mas pronto posible. 

 Simple economía agropecuaria.

__________________




Polimorfismo Animal.


Mateo 10:16 

He aquí, yo os envío como a ovejas en medio de lobos; sed, pues, prudentes como serpientes, y sencillos como palomas.

Jesús quiere que seamos como ovejas... ehh, perdón, como serpientes, Noooo, serpientes no!!!! esas son malas!... más bien como palomas.

Ya sabemos que a estos tres animales no les ha ido bien en las historias Bíblicas.

- Ovejas: Sacrificios, degolladas, holocaustos, vendidas, pastoreadas, encerradas en rediles, vejadas, humilladas

- Serpientes: Nada más ni nada menos que la representación de Satanás. Agresivas y hostiles. Mordedoras de talones.

- Palomas: Animalito preferido para hacer barbacoa en el templo. Hasta el pseudopadre de Jesús quemó un par de palomitas en honor a su dizque hijo recién nacido.


En fin... ¡Somos Animales para Dios!

______________


Mejor Ovejas que Cabras.


Es bastante curiosa la fijación que tienen los escritores Bíblicos o el mismo Dios/Jesús con las Ovejas y dejan de lado a las Cabras, las cuales también eran muy abundantes en la época.

La respuesta es sencilla... los escritores Bíblicos no son tontos:

- Las cabras son mucho menos dóciles y son más difíciles de controlar que las Ovejas.

- Son mas individualistas y con más tendencia a separarse del grupo.

- Se defienden más y son más agresivas. Tienen cuernos con qué defenderse.

- No se obtiene lana lo que significa una ganancia menos para el productor.


Así que.... ¿Quien quiere tener rebaños de ariscas y rebeldes Cabras/hombres cuando puedo tener sometidas Ovejas/Hombres?

Las Cabras son más libres... y es difícil manipularlas.

Así que mejor les digo a los Creyentes que sean como Ovejas que son más rentables y no como esas agresivas y anarquistas Cabras.

¡Mejor Ovejitas!

______________




De buen pastor a asesino sangriento


En el fantasioso y onírico mundo de los Cristianos, éstos suelen ver a al Pastor de Ovejas como un buen tipo, con un trozo de heno en su boca y un gran sombrero de paja, sentado bajo un árbol mirando a su lindo y blanco rebaño de apacibles Ovejitas. Esa es la imagen que la Biblia y los religiosos quieren que veamos.

Pero, lamentablemente en algún momento ese bonachón señor debe colocarse su overol de plastico y tomar a alguna de sus ovejas y cercenarle el cuello. El Pastor necesita comer. Necesita dinero. Ha invertido mucho en sus Ovejas y requiere un beneficio. No las cuida “Gratis”. Siempre hay un beneficio.

Bueno... quizá no las mate el mismo. Simplemente un día cualquiera llega un vehículo de carga y todas sus ovejas subirán sumisamente a él, mientras su dueño y pastor cuenta los billetes que le ha dado su “negocio”.


Quiero hacer llegar mis disculpas a todos los “Verdaderos Pastores de Ovejas” que día a día se esfuerzan por producir leche, carne , lana y pieles para el consumo de la gente. Su trabajo es difícil, duro y nunca hay vacaciones o descanso. El comparar a estos dignos Señores con los “Pastores de Ovejas humanas” es una ofensa para los primeros que se ganan la vida honestamente y haciendo un gran aporte a la humanidad.... Mientras los segundos, los “Pastores aka ministros religiosos aka sacerdotes”, son unos parasitos que se aprovechan de la buena voluntad y de la credulidad de las personas para enriquecerse de forma infame y desmedida. No merecen el titulo de “pastores”... son unos simples matarifes de oficio.

____________________


Claro, el lector Creyente dirá:

- Que tonto es este Ateo que no entiende las palabras del señor: Dios dice que somos sus Ovejas en “Sentido figurado”.


Es obvio. Sería el colmo que nos considerase ovejas literales.

Y eso es precisamente lo ofensivo. Que Dios, la Biblia y los líderes religiosos vean a los inocentes y bien intencionados creyentes como simples Animales, que viéndolo en “sentido figurado” son tratados como rebaños, agrupados en masa, golpeados y maltratados con la vara del pastor si alguno deja el rebaño.


A los amigos lectores Protestantes... ¿No les parece ofensivo el que su líder y guía espiritual de su iglesia se haga llamar “Pastor”?

Los Pastores de Ovejas buscan el beneficio económico con su rebaño. Exprimen y engordan a sus animalitos a más no poder. Los exprimen haciéndolos parir lo mas pronto posible, los esquilan para aprovecharse de su lana , los golpean y maltratan si no hacen lo que ellos quieren... Y aun así usted lo llama “Pastor”

¡Eso es aceptar implícitamente que usted es una oveja amigo lector!

No lo haga!

Quiere creer en Dios... Bien, está en su derecho.

Quiere obedecer la biblia y creer en las fantasiosas historias que ella contiene. Perfecto.

Pero, si se ofende con que lo llamen “mono”... ¡oféndase también si lo llaman oveja!

¡Pero no se deje llamar Oveja!... ¡No se deje manipular ni explotar por “Pastores” de ningún tipo!

Las ovejitas son animalitos lindos, tiernos y nos han dado muchos beneficios desde hace siglos. Pero el que a usted lo comparen con ella (de la peor manera) es un insulto que usted no solo acepta, sino que asume y alaba.

No se deje humillar.






______________

 Ver:

Cristianos comen pasto como Ovejas. Obedeciendo la Biblia. (Noticia)


Ver:
10 Razones de porque las Oraciones y Rezos son Perjudiciales y Dañinas

Ver:
De los Supuestos y Falsos “Beneficios y Ventajas” de la Oración

Ver Sección: Análisis Bíblico.

Ver: 
Análisis de las principales Oraciones Cristianas: 
El Padre Nuestro y el Ave María.

Ver: 

Análisis de las principales Oraciones Cristianas: 
El Credo, El Yo Confieso y El Acto de Contrición.


Ver: 
Análisis de las principales Oraciones Cristianas:
Salmo 23 y Salmo 91

Ver:
La Farsa de la Oración. 
Lo Inútil de “Pedirle a Dios”

Ver:
La Farsa de la Oración. 
Lo Inútil de “Agradecer a Dios”

Ver: La Ira de Dios

Ver: Otro ejemplo de Misoginia y Odio a los Niños

Ver: Test Bíblico para saber si tu esposa te fue Infiel

Ver Artículos sobre: Los 10 Mandamientos 


Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


Ver: Los Asesinatos de Dios

Ver: Los Odiosos Odios de Dios

Ver: Los 10 Libros más crueles y brutales de la Biblia

Ver: Los 10 Momentos más Horripilantes de la Biblia
Ver: Las 10 Historias más Extrañas y Bizarras de la Biblia
                          

ARTICULOS RELACIONADOS



“Si sólo hay un Creador que hizo al tigre y al cordero, al guepardo y a la gacela, 
¿a qué está jugando?
¿Es un sádico que disfruta siendo espectador de deportes sangrientos?”

Richard Dawkins



402 comentarios:


  1. Jajajaja, más claro ni el agua, ahora si les diste en la rabadilla Noé XD

    No concibo como pudieran los creyentes negar algo tan rotundamente obvio, aunque nunca se sabe, ya he aprendido a no subestimar la capacidad de autoengaño y a veces franca estupidez de estos borregos del señor...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Bladerunner...

      Seguro!

      Las excusas para justificar el ser considerado ovino... son lastimosamente patéticas.


      Eliminar
    2. También están los borregos del señor Noé Molina, bladerunner, que a todo le dicen: ¡Señor, sí señor!, ¡Cómo usted diga y afirme, señor!, ¡Estamos a sus órdenes, señor! ¡Haga con nosotros lo que quiera, señor!

      ¡Qué buen chiste, señor! ¡Sus palabras son lámpara para mis pasos y luz en mi sendero, señor! Sus palabras alumbran mis tinieblas, señor, por eso ni el agua es tan clara como su palabra, mi señor Noé.

      Y, bueno, te debo las ocho letras con las que abres tu comentario.

      Eliminar
  2. ESTA BUENISIMO ESTO

    NUNCA LO HABIA VISTO ASI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos anónimo...

      Que bueno que te haya gustado.

      Bienvenido.

      Eliminar
    2. Pero si todos los ateos tienen un don que solo ellos comparten, anónimo, ¿Cómo es que no lo habías visto así? Si vuelves a confesar eso, Noé te va a expulsar del redil de su rebaño.

      Eliminar
  3. Esta es una absoluta realidad, los creyentes obtusos defienden a mas no poder su similitud con el rebaño de ovejas y se ofenden a mas no poder cuando se hace referencia a la evolución y la descendencia de los primates, pero aceptan que el perro tiene ascendencia del lobo. A veces son de una simpleza ofensiva, pues la realidad los abruma, aunado al bombardeo permanente y el eco que hacen los tele-evangelistas, incluyendo o sobresaliendo el campechano argentino francisco o jorge como se llamaba antes, que ahora se inventó una nueva estrategia de mercadeo y es regalar biblias por doquier. (me imagino el precio que van a alcanzar después estos souvenires), este tipo de dogmatización si que tiene un fin absolutamente comercial, pues como sabe que nadie leerá con ojo crítico y solo de vez en cuando leerán tal o cual salmo que les indiquen pues que mas da, no hay ningún riesgo.
    Ademas quien conoce a un verdadero pastor que haya dejado que su ganado muera de viejo?, antes por el contrario entre mas rápido pueda salir de el, queda mejor el negocio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Germán 3:

      -"A veces son de una simpleza ofensiva...".

      Perfectamente cierto... Sí, amigos creyentes, algunas veces soy demasiado duros con vostros, me paso, lo reconozco, pero es que como deice Germán a veces sois de una simpleza ofensiva...

      A vosotros por supuesto os parece correcto pero a mi y a otros nos poneis de los nervios...


      -"Ademas quien conoce a un verdadero pastor que haya dejado que su ganado muera de viejo?, antes por el contrario entre mas rápido pueda salir de el, queda mejor el negocio."...

      ¡Vaya que sí! Esos son los pastores de las iglesias, los profesionales del timo... Francisco I y los suyos por ejemplo...

      http://www.peorparaelsol.com/wp-content/uploads/2013/09/lobo_cordero.jpg

      Eliminar
    2. Saludos Germán....

      Cierto.

      Y lo peor es que la ciencia no dice que el "hombre es un mono ", sino que simplemente tenemos un ancestro común. Pero los creyentes se consideran reales ovejas en el rebaño del señor.  Hasta el punto que los ejemplos y comparaciones bíblicos son muy gráficos.

      Muy cierto lo que señalas.


      Eliminar
    3. Private Germán, tiene usted todo el beneplácito del zar Noé, junto con el coronel Jasimoto. Hace usted bien en aceptar las palabras de nuestro padre Noé, porque así se hace usted acredor de todos los bienes presentes que están destinados para las ovejas fieles al conglomerado ateo dirigido por monseñor Noé. Ánimo, soldado, adelante; contamos con usted.

      Ne venias, Germán, hay una gran diferencia entre que el Papa busque publicidad y otra que los medios publicitarios se la brinden para aumentar su propio rating. ¿No esperaban esos mismos medios publicitarios la caída de la iglesia hace cerca de un año?

      Y a Jasimoto, no hay ningún Francisco I, señor I-do-know-everything; solo es Francisco.

      "Class, please repeat after me"
      There's no such Francisco I, is F-R-A-N-C-I-S-C-O, just Francisco.

      Eliminar
  4. ¡No vienen del mono...

    https://www.youtube.com/watch?v=IMLwtgb0bBY

    ni de las borregas...

    https://www.youtube.com/watch?v=VxvSAk7wHb0&bpctr=1396911621

    vienen del burro..!

    XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que ningún pariente tuyo en línea ascendente haya sido creyente sea del lado paterno o del lado materno, porque los genes como quieran hacen efecto. Y si alguno de tus abuelos, bisabuelos, tatara and so on fueron creyentes, pues ya te pegaron la enfermedad por herencia.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Inteligencia
      Según un estudio publicado en la revista Nature por Keith Kendrick, profesor de la Universidad de Greshman de Londres, las ovejas pueden distinguir entre las diferentes expresiones de otros animales pudiendo detectar los cambios en los rostros, también descubrió que pueden reconocer y distinguir entre al menos 50 individuos diferentes y recordar acontecimientos e imágenes durante un periodo de hasta dos años. Las ovejas no olvidan fácilmente, lo que hace que puedan recordar y revivir una situación traumática durante mucho tiempo. Según este estudio "las ovejas pueden ser capaces de usar el mismo sistema para recordar y responder emocionalmente a las imágenes de individuos ausentes que los humanos".

      Estudios científicos han descubierto que los ovinos experimentan emociones humanas complejas como el amor. Las ovejas se enamoran de los carneros, tienen amigos y se sienten tristes cuando los miembros de la manada mueren o son sacrificados.
      http://es.wikipedia.org/wiki/Ovis_orientalis_aries
      Tambien deberias haber copiado esta parte Noe. jhs.

      Eliminar
    2. Saludos Jesús 5.a...

      Si te fijas bien, en el articulo me cuidé mucho de no llamar a las Ovejas “tontas o ignorantes”.... Y claro que tienen algún tipo de inteligencia!... Todos los seres vivos que poseen un encéfalo medianamente desarrollado son capaces de mostrar algún tipo de inteligencia muy limitada y acorde a su anatomía y genética.

      Pero vamos... que Dios y los escritores Bíblicos las eligieron por ser sumisas y andar en agrupadas en rebaños. No precisamente por su inteligencia.

      Igual no entiendo tu aporte...

      ¿Estás justificando que se comparen a los cristianos con Ovejas?

      Vaya!


      Eliminar
    3. Noé, alguna ventaja tendrá vivir en comunidades gregarias, las hormigas, las abejas, las ovejas, los ciudadanos, ... todos son más abundantes que los solitarios e individualistas sean de la especie que sea, luego significa que hay alguna ventaja competitiva, consulta en forocomunista en la biblioteca de ciencias el libro de Kropotkin el apoyo mutuo, va sobre animales me ha gustado mucho el trozo que he leido, jhs.

      Eliminar
  6. A mi hace ya tiempo que me "rumiaba" la idea, gracias noe por hacer un artículo al respecto.

    Además me gustaría añadir dos o tres observaciones más.

    El diablo es representado con la cabra, un gran cabron con cuernos retorcidos, supongo que por lo que bien explicas. Es la grandísima oveja descarriada.

    La oración que de misa de "cordero de dios que quitas el pecado del mundo, ten piedad de nosotros, cordero de dios que bla bla bla...atiende nuestras suplicas y danos la paz," es decir dios envía a su propio "simismohijo" convertido en cordero que nos guía, tiene piedad, y nos da La Paz," alguien ha visto alguna vez un rebaño guiado o controlado por una oveja? No podía haber sido el propio josecristo un buen "bordier collie" o un "pastor belga" para guiar a sus ovejas, pos no, tenía que ser otra oveja el gran cordero de dios....eso no se lo cree nadie! ;D

    Y curiosidades de la vida, a que no sabéis cual fue el primer mamífero clonado a partir de una célula adulta??? Claro!!! Una oveja, dolly pa más señas, como no iba a permitir dios que se duplicara su rebaño aunque fuera haciendo trampillas científicas.

    Que por cierto, a ver si me lanzo ya y escribo algo para el blog pero otro tema que me gustaría que explicaran los creyentes es....si dios es el ingeniero ingenioso de dominar modificar alterar y crear el ADN, como una simple "oveja" humana es capaz de modificar el ADN a su antojo, alterando gene se incluso duplicandolos? Cómo permite dios que le hagan el trabajo y le pisen el copyright? Que clase de aberración son las clonaciones para los creacionistas??

    Besos pa tos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Romerita, esa pregunta es de guardería, porque es a hechura de su Papá, a imagen y semejanza suya, leete el Génesis, está casi en las primeras líneas, y todo papá, lo que desea es que el retoño sea como él o aún mejor. Que pases una buena noche. jhs.

      Eliminar
    2. Saludos La Romera...

      De hecho me acordé de ti cuando lo escribía.  Hacía poco lo habías señalado.

      Y es muy cierto lo de Dolly!!! (oveja clonada satánica para los creyentes )... más irónico,  imposible.

      Y estuvo bueno eso de que "rumiabas" la idea.  Me hizo sonreír.

      Excelente aporte haces.


      Eliminar
    3. ROMERA, el único detalle que pasas por alto es que dicha imagen es vox populi y no es una imagen de la biblia, así que, como decía Descartes: "distingue".

      Eliminar
    4. Yaaaaaasta chiquito. Relajate. Y es verdad en la Biblia en diablo es un dragón de 7 cabezas con diademas y un montón más de chorradas.

      Eliminar
    5. HUY!!! PARECE QUE AL BALDO NO LE GUSTO QUE LO LLAMEN OVEJA
      Y ESTA GRITANDO COMO UNA!!!! JAJAJAJAJAJA

      PARECE QUE ESTE POST LE DIO DONDE LE DUELE

      ANDA A COMER PASTO CHE!

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. ROMERA: ¿Y en qué se parecen un macho cabrío y un dragón? Órale, entonces sí que me dejas pasmado. Pensé que los dragones eran una especia de reptiles, ahora resulta que los machos cabríos y los dragones son de la misma especie. Pues sí que está suave. Felicidades.

      ANÓNIMO: las ovejas balan, no gritan. Y hacer correcciones no es gritar ni quejarse por dolor.

      Eliminar
    8. Te decía que tienes razón, que lo de macho cabron es vox populi, que en la Biblia aparece como un dragón de 7 cabezas.

      Lo cual es mucho más reconfortante y creíble.

      Eliminar
    9. Disculpa. A veces no acentúo como deberia

      Eliminar
    10. Ah! Y los dragones son mitología y ciencia ficción, como la Biblia.

      Eliminar
    11. Romerita, se me olvidó en el anterior que los derechos de autor se los ha dejado en herencia para que los trabaje.

      En cuanto a tu pregunta de si alguien conoce a una oveja que dirija un rebaño es muy interesante, ¿te imaginas paises, empresas, iglesias,..., donde nadie sea considerado superior o jefe, sini todos sean iguales?.
      Que tengas una buena noche, ahí será otoño, jhs.

      Eliminar
    12. Hola jesusito, no, no me imagino un gobierno sin líderes ni gobernantes. Pero esa no era mi pregunta, has visto alguna vez una oveja que domine a todas?

      Porque en otras especies animales e insectos si ocurre, desde las aves migratorias que dirigen el vuelo del grupo completo, relevandose el cargo de ir la primera de un modo cooperativo, hasta la abeja reina de una colmena, que si se marcha ella todas abandonan la colmena a donde diga la reina. Pero las ovejas? Más que pacer como ignorantes y deambular por los campos no tienen un criterio de auto protección y defensa colectivo más que ir acojonadas por la vida si no las dirigen a palos o mordiscos.

      Aquí en España es primavera.

      Eliminar
    13. Ovejas mansas, claro supongo que por imitación como muy bien dicen sin ellas saberlo, ahora va a resultar que debemos aprender del liderazgo pasivo de las ovejas...que sin saberlo generemos hábitos y conductas deseables e imitables por otros.

      BEEEEEEEEEE

      Eliminar
  7. El amor Divino de Cristo nos hace solidarios y nos unifica al mismo Dios.

    Cristo es el cordero que quita el pecado del mundo, su sangre redime el pecado del mundo(Cristo nos purifica para estar frente a la pureza del amor de Dios)
    , entonces, el seguidor de Cristo debe ser cordero para cristificarse y poder colaborar en la redención del mundo, por eso sigue a su pastor que le eneña como Cristificarse.

    Dios se hace humano para deificarnos, por ello seguimos su ejemplo para deificar a nuestros hermanos, es la Solidaridad del amor en Unión.

    De la misma forma que la solidaridad nos desunió en el desamor del pecado original, nos une en el amor de Cristificarnos al Cordero en su Pascua Eucaristica.

    Por eso en cada acto de amor (esencia de la existencia) el hombre en solidaridad deifica toda la humanidad, "Por El, con El y en El, a tí Dios Padre omnipotente, en la Unidad del Espiritu Santo Todo honor y Toda Gloria por los siglos de los Siglos. Amen."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, se nota mucho la solidaridad pregonada por los cristianos en casi 20 siglos de amor a dios y a Jesús...

      Cristificación = sacrificio animal (de corderos y ovejas) = meeeeeee

      Carlos T.

      Eliminar
    2. CARLOS T. No te preocupes por las ovejas, ahí hay millones de seres humanos que necesitan que te preocupes por ellos; probablemente entre ellos estén tu propia familia.

      Eliminar
  8. Ahora me queda todo mucho más claro....orador de blogs(menuda tarea, orar por un blog)

    Esto me recuerda a cuando jugaba de pequeña al escondite y conseguíamos llegar a "salvarnos" gritábamos: por mi y por todos mis compañeros y por mi primeeeeero"

    Ya jugaba a esto el santísimo. Que grasioso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdadera solidaridad es por todos mis compañeros, y ofrezco mi sufrimiento por la redención de las almas.

      Por eso es la Eucaristía del amor, una madre duerme mal la noche por cuidar a su hijo recién nacido, que recibe a cambio, un pañal sucio.
      Un hijo como Jasimoto, que cuida a su madre en su vejez, que recibe a cambio?

      Es la paradoja del "Agape": Si lo haces en forma condicional ya no vale, de nosotros depende tratar de hacerlo lo + incondicional posible. (Despues de todo solo somos unos monos sapiens, o mamiferos evolucionados, o si quieres mejor, un resavio de la singularidad, donde todo el universo estaba en un atomo.)
      Nos vemos en unos Días y "agape" para el blog!
      Saludos

      Eliminar
    2. «Demos gracias (encaristesômen) al Señor Dios nuestro que nos ha puesto a prueba como a nuestros padres» (Jud 8, 25).

      Eliminar
    3. ORO POR EL BLOG 8.a:

      -"Un hijo como Jasimoto, que cuida a su madre en su vejez, que recibe a cambio?".

      Es fácil, el convencimiento de que estás obrando correctamente, que cumples una obligación moral... No es necesario más.

      Conozco gentes que aguantan una serie de cargas porque saben que es su obligación no ya legal, sino moral.

      La moral, el sentido de lo moral, lo correcto existe fuera de la religión.

      Es más el ateo que cumple con su obligación moral lo hace sin esperar premio o castigo, no necesita cielo ni infierno ni un dios/religión le diga lo que tiene que hacer.

      Ejemplo claro, si tuviera que ir a vivir a Irak, por muy legal y santificado que sea, jamás violaría a una niña... Me da igual lo que su ley y su religión digan, es mi moral (occidental) la que me lo impide.

      (http://www.diariouno.com.ar/mundo/Iraq-busca-ser-el-primer-pais-del-mundo-en-legalizar-la-pedofilia--20140327-0112.html)

      No es cuestión de ganar o perder nada, es cuestión de hacer lo correcto porque sabes que es tu deber moral.

      Los creyentes muchas veces complicais las cosas y pensais que sois peores de lo que sois realmente. Estoy completamente seguro de que si los creyentes del mundo se convirtieran en ateos de la noche a la mañana no aumentarían los delitos en absoluto.

      Porque la moralidad no es cuestión de religión... En paises ateos, como China o Corea del Norte o Japón hay menos delincuencia que en otros países muy creyentes lo que demuestra lo que digo.

      Por ser moral no tienes que darle gracias a nadie salvo a ti mismo que eres capaz de sacrificar tu bienestar inmediato, tus impulsos y deseos al bien general.

      Dios no es necesario para nada.

      Eliminar
    4. No lo hago por una moral, lo hago por amor!

      Como diría Agustín de Hipona, "AMA Y HAZ LO QUE QUIERAS"

      Puse AMA con mayusculas y no ama (es para entendidos).

      Para ti Dios no es necesario para nada, lo acepto y lo respeto, en mi caso Dios es lo que le da sentido a toda la existencia, (cada espíritu y cada particula de cada atomo de la existencia tiene su sentido en El), es la esencia de la existencia, es el alfa y omega.

      Es hermoso ver el "agape" que realizas con tu madre, ejemplo para cualquier humano, en especial ejemplo de vida para cualquier creyente.
      Saludos

      Eliminar
    5. Es curioso decir:

      "Es la paradoja del "Agape": Si lo haces en forma condicional ya no vale, de nosotros depende tratar de hacerlo lo + incondicional posible."

      Desgraciadamente, para dios todo es condicional. No existe el libre albedrío con este ente, porque existe la condicionante de que si no crees en tal o cual dios, no te irás al cielo, al paraíso.

      Cuando el ser humano hace cosas en forma incondicional, aunque diga que lo hace en nombre de algún dios, es en realidad, la expresión mas pura de la fraternidad humana.

      Es irónico, pero mientras que dios hace las cosas bajo una condición (la de creer en él o si no, te vas al infierno), el ser humano puede hacer cosas sin condición, con o sin dioses. Obviamente que también hace cosas en forma condicionada.

      Eliminar
    6. Bueno y que la oro para el blog ayude un poco por que tengo lenta la internet.

      Eliminar
    7. JASIMOTO, pues si no tuvieran a Dios, ¿A qué dedicarían el blog? ¿Se mudarían al apartado de cocina o manualidades con tijeritas?

      Eliminar
    8. ¡A hacer ganchillo!, ¿pues no ves que cuando los creyentes no entran se aburren?, Que lo pases bien, jhs.

      Eliminar
  9. A lo mejor lo de "ORO POR EL BLOG" significa que te lo compran!!

    Noe!! Que suerte hay un comprador. Me temo que se va a cambiar el nick y va a llamarse, "ORO POR LA ROMERA"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos La Romera....

      Yo más bien pensé que nuestro amigo comentarista había otorgado una medalla de “Oro” al artículo por bueno e interesante que era....

      Ya veo que no...

      :(


      Eliminar
    2. Estoy que me desternillo!!! Quería contestarle a La Romera y me encuentro con que Noel dice lo mismo que yo había pensado! Se,como ex creyente que a mas de uno lo que se dice en este blog le va a doler, pero todo crecimiento es doloroso hasta que uno se adapta y salir del engaño y el auto engaño siempre es beneficioso y sano. Noe, percibo en lo que leo el amor que algunos"rezan" (repiten.repiten una y otra vez lo mismo que han aprendido de memoria y hueco) y que si es difícil de sentir,no lo es menos saber transmitirlo. (Experiencia habla ) Y digo que las ovejas sí tienen un líder dentro de la manada, una a la que siguen; a donde quiera que va, las otras le van siempre detrás
      Yo tengo un blog yayobottarini-variaciones.blogspot.com(si alguien puede entrar lo felicito porque yo no ) en donde cuento algunas de mi vida por haber sido elegida por los cristianos -en este caso catos -que hay quienes dicen que no son cristianos sino catos- para ser sacrificada. Hay que ver,sí, cuando los corderitos se quitan la capucha , que pezuñas, qué orejas, qué bocas más grande tienen!!! Ah, porque en la PRÁCTICA CRISTIANA el uso es TIRARLE LA CRUZ AL OTRO ENCIMA Y SACRIFICARLO , nunca se sacrifican ellos, o mandan p toman a otros para ello- Dentro de 400 años me harán Santa y Mártir y seguirán chupando de mi bote. Me han asesinado en vida y hasta hoy no paran de desangrarme...y son imposibles de parar. Un saludo a ti, Noe y a tus seguidores. Verdaderamente un gusto.


      Eliminar
    3. Saludos Yayo...

      Te entiendo perfectamente.

      Cuando uno cae en cuenta que los dioses de fantasía no existen y que has estado engañado y perdiendo el tiempo durante tanto tiempo, tienes muchos sentimientos encontrados. Uno es la negación, razón por las que algunos siguen dándose golpes contra las paredes a pesar de las evidencias. Entiendo lo difícil que es admitir que fuimos timados

      Pero por suerte algunos decidimos afrontar la realidad y dejar de lado fantasmas y dioses.

      Bienvenida.... ojalá te guste el resto del blog.


      Eliminar
  10. es un insulto a la condicion humana el asemejarlos a tal comportamiento y todavia mas al usar a un animalito cuando en verdad es su naturaleza y es totalmente inocente.

    resalta que su pastor no le gusta que le objeten nada y por eso no le gustan que piensen por si mismas, que asquerosa imagen a mas no poder de irreflexion, de una mentalidad tan cerrada enferma de intolerancia a muerte de su pastor; dizque sabio y justo, pobres ovejitas ignorantes y credulas.


    " Yo soy el buen pastor; el buen pastor su vida da por las ovejas "
    " así como el padre me conoce, y yo conozco al padre; y pongo mi vida por las ovejas "
    que buen chiste, JAJAJAJAJAJA ¡¡¡

    ¿ eso cuenta a todas las personas inocentes que murieron por su vacia y debil creencia, sin juicio justo ?
    ¿ a las que masacraron por que no lo adoraban a su psicopata pastor ?
    ¿ a los que le quito el monopolio del conocimiento demostrando que no existe ese pastor y menos se necesita y no le parecio y fueron victimas del desprestigio, de la persecucion y de la inquisicion ?

    pero no, la creencia de su pastor es la de un psicopata que sin mediar y como una primera y unica opcion para arreglar los asuntos es la muerte, exactamente como lo haria un pastor cuando no le sirve o no le obedece una de sus ovejitas y los rumiantes creyentes no tienen otra opcion, tienen que obedecer de su cayado sus brutales e inhumanos mandatos.

    aunque se les demuestre que su creencia es la de un psicopata pastor, no se dan cuentan por lo mansos, los manipulables que son y no se dan cuenta de la realidad aunque las lleven al matadero siguiendo en su patetica representacion de que son ovejas, dan lastima y por la misma dan risa

    ese pasaje tan jocoso por que se lo crean al pie la letra tan idiota y credulamente los rumiantes creyentes ¿ como aplica a los niños violados por padrecitos, curitas ? solapados y encubiertos por la cuna de la pedofilia, la sucursal proxeneta mas grande del mundo llamanda vaticano
    violar " ovejitas " JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡

    rumiantes creyentes sin voluntad, sin opcion a hablar ni opinar, solo obeceder, no pueden pensar por si mismos JAJAJAJAJAJA ¡¡¡

    Su creencia los vuelve tan idiotamente credulos, dóciles, mansos, manipulables y miedosos ante la realidad que no se darian cuenta de que siguen a un lobo disfrazado de oveja al matadero; hasta que de den cuenta de que no hay nadie que las salve mas que ellas y piensen por si mismas, de que su pastor no existe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. onzlaugth 10:

      -"es un insulto a la condicion humana el asemejarlos a tal comportamiento y todavia mas al usar a un animalito".

      Completamente de acuerdo contigo. Es un insulto a la dignidad humana rebajarse sin motivo ni razón a la altura de un pobre hervíboro bastante estúpido.

      Dejando aparte que sea una metáfora adecuada o no, pone de relieve esa misma sensación de minusvalía que tanto cultivan los líderes cristianos...

      Tratan de arrancar el sentimeinto de dignidad del ser humano... Empiezan con la locura de que se nace sucio, con un Pecado Original lo cual no cabe en cabeza humana... ¡Nacer malvado, que estupidez!

      Y luego que si eres pecador por naturaleza... que sin religión no hay moral... que bienaventurados los pobres de espíritu ¡Bienaventurados los imbéciles!.. que si eres un MANSO borrego tras un pastor...

      Los líderes judeocrisitanos quiere un rebaño de imbéciles babeantes y con complejo de culpabilidad... Claro, para hacer copn ellos lo que quieran, para tener el PODER que tanto desean es la receta perfecta.


      -"Su creencia los vuelve tan idiotamente credulos, dóciles, mansos, manipulables y miedosos ante la realidad que no se darian cuenta de que siguen a un lobo disfrazado de oveja al matadero; hasta que de den cuenta de que no hay nadie que las salve mas que ellas y piensen por si mismas, de que su pastor no existe.".

      ¡Exactamente! Esa creencia que les han inculcado los propios pastores.

      ¡Y luego dirán que la religión no es perjudicial!

      Eliminar
    2. onzlaugth: También hay condenados a repetir lo que otros dicen; y se burlan del creyente que, según su entender, es un borrego que todo se cree y todo repite. No creo que todo lo que dices haya sido producido en tu cerebro; de alguien te tienes que haber copiado para poder hilvanar tantas ideas al estilo Dawkins.

      Afortunadamente hay pericos y guacamayas de muchos tipos y hay tantos árboles que hay para todas. Así que, como en la lotería, paséle y tome su rama para que comience a repetir todo lo que otros ya han dicho.

      Eliminar
  11. Otro excelente articulo Noe, algo que muchos sabíamos pero tu lo explicaste muy bien.

    Un ser todopoderoso que necesita ovejas para poder manipularlos, para que presume de su libre albedrío si no le gusta que las personas piensen, solo que oren y obedezcan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Hector...

      Es muy correcto lo que dices.

      Nunca he podido entender como un ser, que es todopoderoso... tenga necesidad de que le oren, rueguen, humillen, que le sacrifiquen animales y le construyan templos.

      ¿Donde está la perfección de ese ser que al parecer necesita tantas cosas?

      Y que bueno que el artículo te ha gustado.


      Eliminar
    2. HÉCTOR, incluso entre ateos hay categorías: hay seres superiores y seres inferiores; seres inteligentes y faltos de inteligencia; seres que piensan y quienes repiten el pensamiento de los pensantes. Ni duda cabe. Qué bueno que existe Noé para que él pueda ser el adalid y portavoz de los ateos sin voz o sin raciocinio, lo que suceda primero.

      Y Noé te dice: Es muy correcto lo que dices...
      poco faltó para que te pidiera que te hinques y beses sus pies.

      Eliminar
  12. La verdad, Noé, este sin duda es el mejor artículo que he visto sobre la comparación de ovejas y hombres.
    Me hizo reir y sorprender sobre las Cabras y Ovejas. Si bien recuerdas, en los vídeos de Manuel Bonilla, de la Cabrita a ser Ovejita. ¡Quién no se imaginaba que las cabras fueran individuales como para ser tildadas 'desobedientes' mientras que la Cabrita se 'humillaba ante Dios en aquella animación?

    Aun así, excelente aporte, sigue así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Luis A...

      Si claro; lo recuerdo. Jejeje.

      A los dioses no les gustan las Individualidades. A los grupos se les maneja mejor.

      Y es un gusto que te haya gustado el artículo.


      Eliminar
    2. Palabra de Noé...
      LUIS ÁNGEL CARDOZA: Te alabamos, señor.

      Eliminar
  13. Excelente análisis te falto que también jebus dijo que fuéramos astutos como zorros
    Bueno quería que fuéramos todo un zoológico

    Esta excelente esta entrada
    Gracias al imaginario que escribes estos análisis
    Creo que todos alguna vez hemos analizado esto
    Pero la conclusión más contundente

    Es que no tenemos pastor porque no somos borregos

    Jajá bueno alguno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. José M....

      También creo que a todos los Cristianos les ha pasado por la mente la sensación de sentirse humillados al ser comparados con ovejas. Pero como “los caminos de Dios son tan misteriosos”...

      Y más que un zoológico, la Biblia parece un Circo.

      Gracias por comentar.


      Eliminar
  14. Aquí tenéis a unos buenos corderos del Señor, hasta comen hierba:

    http://www.sdpnoticias.com/sorprendente/2014/01/12/fieles-pastan-como-ovejas-para-acercarse-a-dios

    Si estos son los que van a ir al Cielo, prefiero el Infierno, allá el coeficiente intelectual será más alto seguro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jasimoto...

      ¡No adelantes la publicación de mañana!!

      Jejeje..!


      Eliminar
    2. La santísima binidad; inviten a alguien más para que sean la santísima trinidad atea. Yo les construyo un tejabancito como templo; pero no les prometo culto.

      Eliminar
  15. Hola Noe, me alegra que sigas abriendo los ojos de la gente.
    En mi caso, cuando era creyente, aunque desde los 13 años ya no concurriera a los sermones, salvo algun que otro evento, detestaba todas estas comparaciones, siempre lo cuestionaba todo y hasta era considerado la oveja negra. Confieso que me gustaba serlo.
    Y cuando empece a leer este blog, bueno, se terminaron de despertar esas neuronas que estaban dormidas.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola German. Lastima que tus neuronas despierten con tan poco contenido. Si de verdad aceptaste el ateísmo, deja de mirar por esta pequeña ventana y sal que afuera hay muchos mejores paisajes acerca de tu no creencia.
      Que mejor que tener conocimiento de armas, cuando a alguien hay que enfrentar.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Saludos Germán 16...

      Es correcto eso.

      Yo también cuando era creyente me incomodaba un poco que me llamasen Oveja... pero ni modo, ya sabíamos que la humillación era necesaria para que dios nos diese permiso para ir a su paraíso y allí pasar una eternidad adorándolo.

      Así es el buen dios.


      Eliminar
    3. ¡Ven como todavía hay milagros! y ALBERTO MEX dice que no. Si leyera todas las aportaciones se volvería creyente.

      Eliminar
    4. No Baldo, yo no dije que no hay milagros. Lo dijo Fray Juan de Zumárraga.

      Yo en lo personal no creo en los milagros, pero eso es otra cosa.

      Y no... no creo que leyendo aportaciones me volviera creyente.

      Saludos.

      Eliminar


  16. Quiero exponer algunos puntos que demuestran la existencia de Dios creador..


    1- El adn es una molecula estrategica, un programa extraordinariamente complejo y redundante de TODAS las respuestas a TODOS los estimulos posibles para una unidad biologica.
    NO HAY EXPLICACION LOGICA POSIBLE ACERCA DE LA GENERACION ESPONTANEA DE ESTRATEGIAS DEFINIDAS. (COMO POR EJEMPLO LA AUTOPREPLICION, LA AUTODEFENSA O LA ALIMENTACION)..
    EL AZAR JAMAS FUE ESTRATEGICO..

    2-El adn necesita de un sistema completo , complejo y ajeno a el para replicarse..
    NO HAY UNA EXPLICACION LOGICA QUE LA CIENCIA PUEDA DAR PARA EXPLICAR COMO LA EVOLUCION ESPONTANEA GENERA UN SISTEMA DE REPLICACION SIN TENER UN MODELO ANTERIOR DE LO QUE DEBERIA DUPLICAR, LO CUAL PLANTEA UN CASO DE HUEVO O GALLINA.
    (EL ADN GENERA SU PROPIO SISTEMA DE REPLICAICON SIN CONOCERSE A SI MISMO)

    3- Ciertas bacterias poseen un cilio de locomocion que gira para hacer las veces de helice para sus movimientos, DIcho cilio esta adosado a un motor molecular protonico con 45 piezas diferentes.
    NO HAY EXPLICACION LOGICA QUE LA CIENCIA PUEDA DAR PARA QUE LA EVOLUCION ESPONTANEA GENERE 45 PIEZAS DE UNA SOLA VEZ YA QUE TODO ESE CONJUNTO NO TENDRIA VALOR FUNCIONAL ALGUNO SI NO ESTUVIERA COMPLETO DE UNA VEZ (COMPLEJIDAD IRREDUCIBLE), Y ADEMAS LA COMBINACION MATEMATICA QUE RESULTARIA DE PONER LAS PIEZAS EN SU LUGAR CORRESPONDIENTE..

    4- El ojo es un organo extremadamente especializado para la captacion de la luz y su posterior interpretacion..
    NO HAY UNA EXPLICACION LOGICA PARA QUE LA CIENCIA PUEDA DAR PARA RESOLVER COMO LA EVOLUCION ESPONTANEA PUDO GENERAR UN ORGANO ESPECIALIZADO SIN CONOCER DE ANTEMANO EL FENOMENO QUE DEBERIA SER CAPTADO, COLORIMETRIA, REFRACCION, FOTOSENSIBLIDAD, ESTEREOSCOPIA Y DEMAS ELEMENTOS QUE DEBERIA CONOCER CON ANTERIORIDAD PARA GENERAR UN SIMPLE OJO-.(O UN OIDO POR CASO)

    Nadie diria que una roca es el producto de unA inteligencia diseñadora, pero si observa el puente de San Francisco no dudara de que ese elemento ha sido creado y diseñado por una inteligencia, de hecho el complejo biologico de una simle bacteria es inmensamente mas complejo que un puente colgante pero muchos aun insisten en designar a una bacteria como poseedora del mismo origen que una mera roca incidental..

    Si el tiempo y los intentos alocados de una evolucion espontanea tienen la propiedad de generar cualquier cosa ¿porque no encuentro guitarras o botellas de coca cola generadas espontaneamente?, ya que las mismas son muchisimo mas simples que una sola molecula del adn de una mosca..
    Si la evolucion espontanea es capaz de generar cualquier cosa , deberia encontrar en algun lado un piano de cola generado por auto evolucion..

    El caso es mas simple, puedo negar la existencia de Dios simplemente para masturbarme ideologicamente y liberarme de toda responsabilidad , ya que si la evolucion del hombre es casual , no debe renidr cuenta de sus actos a nadie ni a nada, la justica, el bian, la paz y el bien comun no tienen en ese caso significado alguno..
    La conciencia sin Dios no sirve para nada..
    El bien sin Dios no existe (seria solo una estrategia mas como el mal)
    La moral no tendria objetivo alguno..

    Y por ultimo, debo decir que entiendo perfectamente a los que se regodean en su no creencia de Dios, solo es un acto de rebeldia como el del filosofo Nietsche, pero claro que Nietsche es agradable a la vista de Dios porque no lo refuto con argumentos soeces, aunque de hecho el mismo Nietsche jamas creyo verdaderamente en sus conceptos de la no exitencia de Dios..

    Seria bueno que mediten los no creyentes acerca de cuantas creencias (de las que no estarian dispuestos a renunciar), caen en la nada al negar a Dios..
    No es solo la fe en Dios es mucho mas profundo que eso ya que el significado de todo depende de El..


    Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te faltan leer otros puntos de vista que refutan tu idea de que dios crea el ADN. Lee el relojero ciego de R. Dawkins.

      Eliminar
    2. También puedes ver la serie cosmos que te explica "la generación espontánea" del ojo

      Eliminar
    3. Ya es aburrido, siempre con lo mismo, que no se aprenden "argumentos" nuevos esta gente? de entender la selección natural, nada de nada, repitiendo y repitiendo no hace que sus afirmaciones sean verdaderas.

      Eliminar
    4. En realidad, ninguno de los 4 puntos expuestos demuestra, prueba o avala la existencia de ningún ente divino.

      Así y de acuerdo con lo expuesto:

      1.- El ADN es una estructura molecular muy compleja. Es la responsable, como ya se sabe, de las características genéticas propias de cada ser, eso incluye las emociones. En eso tienes la razón.

      Pero dices que:

      " NO HAY EXPLICACION LOGICA POSIBLE ACERCA DE LA GENERACION ESPONTANEA DE ESTRATEGIAS DEFINIDAS. (COMO POR EJEMPLO LA AUTOPREPLICION, LA AUTODEFENSA O LA ALIMENTACION)..
      EL AZAR JAMAS FUE ESTRATEGICO.."

      Este planteamiento no lo entiendo. Si lo que se está queriendo decir es que el ADN es producto de una "generación espontánea", pues está completamente equivocado. No es así. Es producto de la evolución y mutación biológica. No es fácilmente observable pues requirió de millones de años para medio conocerlo como lo conocemos hoy en dia.
      Pero esto no para, sigue evolucionando y mutando.
      Y eso del azar... no es azar, es la reacción química que se viene dando de acuerdo a las circunstancias en las que se encuentre. El detalle aquí es que tarda mucho en darse.

      2.- El ADN es ya un sistema complejo, y así se replica por generaciones. Con el detalle de que va evolucionando y mutando. Casi imperceptible... pero lo hace. Es por ello que no hay una evolución espontánea como tal.
      Pero no deben confundirse los términos. Parece que se está queriendo comparar la "evolución espontánea del creacionismo", lo cual no es ciencia, con la "evolución espontánea científica", por asi decirlo.


      Eliminar
    5. Continuación...

      Dices que:

      "(EL ADN GENERA SU PROPIO SISTEMA DE REPLICAICON SIN CONOCERSE A SI MISMO)"

      Pregunto: ¿es afirmación lo que dices ? Porque si es afirmación, debo decirte que estás en lo correcto. Aunque no estoy muy seguro cuando dices "sin conocerse a si mismo", no creo que sea asi.
      Sin embargo, es cierto que hace réplica de si mismo, con el detalle de la mutación, cosa que la ciencia no ha podido explicar asertivamente. En eso estoy de acuerdo. Pero nada que ver con los entes divinos, eh?

      3.- Parece que tienes razón con este planteamiento, pero... ¿sabias que hay bacterias que vienen del espacio exterior, y que han llegado aquí, en la tierra dando la posibilidad de un tipo de vida minúscula que haya evolucionado después y bajo las circunstancias que le tocaron para desarrollarse? ¿Has oído alguna vez acerca de los experimentos de Oparin, científico ruso?

      Así como dices en tu comentario final, sería bueno que los creyentes, acerca de cuantas creencias (de las que están siempre dispuestos a no renunciar), caen en contradicciones al tener un ente divino.
      Y claro que es fe y otra cosa que lo profundiza es el dogma y eso es lo que hace que el significado de todo dependa de eso, de la creencia en dioses.

      Pero tienes razón cuando dices que la ciencia no lo puede explicar todo, es muy cierto eso. Para desgracia del creyente, las cuestiones divinas tampoco lo hacen, solo se limitan al creacionismo, te inducen una "fe" para que te las creas y todavía más aún, te imponen la fe con dogma. ¡Que convincentes!, ¿verdad?

      4.- El ojo humano, es un órgano extremadamente delicado y muy necesario para la conducción humana, pero... es un órgano deficiente.
      Como dije, no existe la evolución espontánea como tal, la evolución es consecuencia de un proceso bastante largo que dá lugar a un algo. El ser humano es consecuencia de ello y es bastante deficiente casi a cualquier medio. Lo que lo salva, es el tamaño del cerebro (ahí luego ves tu porque). Luego entonces, así como los demás órganos, el ojo es deficiente. Aunque capta la luz y distingue colores y tenga cualidades de REFRACCION, FOTOSENSIBLIDAD, ESTEREOSCOPIA y demás chuladas, tiene limitaciones muy marcadas con respecto de otros animales como el águila, la abeja o el perro (luego ves porque). Lo mismo pasa con el oído. El del perro es mucho, pero mucho mejor.

      Dices que:

      "Nadie diria que una roca es el producto de unA inteligencia diseñadora, pero si observa el puente de San Francisco no dudara de que ese elemento ha sido creado y diseñado por una inteligencia, de hecho el complejo biologico de una simle bacteria es inmensamente mas complejo que un puente colgante pero muchos aun insisten en designar a una bacteria como poseedora del mismo origen que una mera roca incidental.."

      - Yo te digo: ¡Pues claro!

      Y luego dices:

      "Si el tiempo y los intentos alocados de una evolucion espontanea tienen la propiedad de generar cualquier cosa ¿porque no encuentro guitarras o botellas de coca cola generadas espontaneamente?, ya que las mismas son muchisimo mas simples que una sola molecula del adn de una mosca..
      Si la evolucion espontanea es capaz de generar cualquier cosa , deberia encontrar en algun lado un piano de cola generado por auto evolucion.."

      - Yo te digo: la evolución espontánea como tal no existe. El resto del planteamiento es absurdo de por sí. La respuesta ante tal planteamiento, la conoces de antemano. No es necesario explicar.

      Bien dicen por ahí que la simpleza del creyente es ofensiva ya que hablas de masturbaciones ideológicas y liberaciones de responsabilidad solo por negar a los entes divinos, la evolución casual del hombre, que no rendimos cuentas a nada ni a nadie, que la justica, el bien, la paz y el bien común no tienen en ese caso significado alguno..
      Total, que un montón de disparates se te ocurrieron colocar.

      Mejor busca en el blog de Noé, el artículo que habla acerca de en que creemos los ateos. A ver si te queda claro.

      Eliminar
    6. Fe de erratas:

      - Dije:

      "Así como dices en tu comentario final, sería bueno que los creyentes, acerca de cuantas creencias (de las que están siempre dispuestos a no renunciar), caen en contradicciones al tener un ente divino. "

      - Debe decir:

      "Así como dices en tu comentario final, sería bueno que los creyentes MEDITARAN acerca de cuantas creencias (de las que están siempre dispuestos a no renunciar), caen en contradicciones al tener un ente divino.

      Eliminar
    7. Saludos Egipcio 17...

      A ver, según tu, la evidencia de la existencia de dios es algo como :

      "El universo es tan complejo y aun hay cosas que no entendemos... entonces: ¡Debe existir Dios!"

      ¿Así de sencillo?


      Eliminar
    8. De hecho, ni Noé Molina ni Alberto Mex existen, solo blogspot crea los caractéres necesarios para formar oraciones más o menos sensatas y después las lanza a la blogosfera.

      Eliminar
    9. Noé Molina:

      Creo que Baldo Garza nos ha pillao!

      Mejor no le contesto. No vaya a pensar que soy una clase de virus cibernético.

      ¡Aunque no soy para tanto! No.

      Eliminar
    10. Saludos Alberto 17.i...

      Seguro!

      Dentro de poco dirán que tú en realidad eres una de mis múltiples personalidades que asumo para responder comentarios.

      Clásico lo de desviar la atención...


      Eliminar
  17. Varias cosas.

    La comparación con ovejas se debe a que el Israel bíblico era un pueblo ganadero. Es normal esa comparación. En España recuerdo una comparación que hizo un político con toros, diferenciando entre políticos mansos -a los que se puede dejar espacio libre- y bravos, a los que conviene tener acotados.

    Si fuera político, no me escandalizaría que me comparasen con un toro bravo o manso. El político por el que iba la comparación dijo a los periodistas: "no sé si soy bravo o manso, pero no voy a decir ni mu"

    Otra cuestión sobre el texto. Noe ha usado una biblia en la que Jesús dice a sus discípulos que sean "prudentes como serpientes". La versión que yo he visto dice "astutos" en vez de "prudentes". Habría que ver qué traducción es más fiel. No sé la palabra griega que emplea, pero creo que una serpiente es más astuta que prudente.

    También he echado de menos un pasaje bíblico en el que Jesús resucitado dice a Pedro que apaciente sus ovejas y corderos (Jn. 21)

    Sobre la comparación con ovejas, yo que me sitúo en una tercera vía (deísta), no la considero ofensiva, lo mismo que no considero ofensiva la comparación con lobos de Hobbes.

    ¿Por qué no me ofende? Por varias razones. Porque las ovejas (y los lobos) me caen simpáticas. Creo que comparar personas con ovejas y lobos es ofensivo para esos pobres bichos (soy muy hobbesiano) y, como dice la canción de Roberto Carlos, quisiera ser civilizado como los animales. También he escrito alguna vez que no me importa que me llamen perro porque creo que el perro medio es más bondadoso que el ser humano medio.

    Además de que me caen simpáticas, no me escandalizo porque los autores de esos textos se incluyen a sí mismos entre las ovejas.

    Repito el título de la canción de Roberto Carlos: Yo quisiera ser civilizado como los animales.

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. egipcio 17, Aletheia 18
      egipcio
      En un todo de acuerdo con usted en los cuatro puntos expuestos. Si bien la complejidad irreductible esta seriamente cuestionada, los encabezados de los puntos son un fuerte indicio que somos obra de un pensamiento.
      Aletheia
      La palabra hebrea es a-rum y la griega frónimos, son palabras polisémicas como muchas en esos idiomas. A mi como a usted me parece mas acertado astuto o sagaz, pero por alguna razón las traducciones bíblicas mas fieles la significan cautelosa o prudente.

      Eliminar
    2. Yo también completamente de acuerdo con Ustedes. Todo depende del cristal con que se mira, si uno predispone a otro a ver un argumento de cierta forma, ya va viciado. A mi tampoco me ofende la comparación ya que entiendo el verdadero sentido de la comparación.
      Tampoco me ofende que me comparen con un mono. Creo que en artículos como este se usan a "Creyentes" sin verdaderos argumentos para criticar a todo el grupo de creyentes. Es como si desprestigiáramos a todo el ateísmo por un simple grupo de ateos por moda. No es justo, ni tampoco relevante. Saludos.
      P.D: También me parece que la serpiente es Astuta. Pero para la enseñanza que ese versículo quiere dar, aplica mejor "prudente"

      Eliminar
    3. Pobre MajingaZetto, se aburre, es comprensible, como no tiene la no menor idea del tema sea aburre...

      Eliminar
    4. DEISTA:
      Un "argumento" que empieza con ad ignorantiam grande como una casa es digno de llamarse aburrido, lo que pasa es que vos obvias todas estas cosas, te las pasas por la raja, y llamás razonable a lo irracional, en fin el mundo del revés.

      Eliminar
    5. Saludos Aletheia 18...

      A mi tampoco me ofendería que me comparasen con Ovejas... el problema es que la comparación Bíblica está hecha desde el punto de vista más degradante.

      ¿Por que no hacen la comparación con otras cualidades de las ovejas?: su utilidad, la capacidad de alimentar, el dar cobijo a través de la lana, las propiedades de su leche, etc... pero NO!, la comparación está hechas en su tranquilidad, adhesión a un grupo, debilidad, seguir al pastor, sus miedos, sumisión, etc..

      He allí el problema.

      Y en el Blog utilizamos por defecto la Versión Reina Valera Revisada 1960 donde dice la palabra “prudente”

      La palabra griega para definir a la serpiente en Mt 10,16 es: “φρόνιμοι”, que significa: Prudente, cauto, cuidadoso

      Gracias por tan interesante comentario.


      Eliminar
    6. PHRONIMOI es un dativo, Noé; el nominativo es PHRONIMÓS, que en primer lugar significa sabio.

      Eliminar
    7. Saludos Bardo 18.f...

      Jeje... SI!

      Seguro, seguro.


      Eliminar
    8. Y en este blog que no va de evangelio, en la cuarta linea aparece la frase, como toda la pagina esta en griego, se pulsa la tecla de google, traducir, y vemos que dice: "Sabios como serpientes".

      En el diccionario además de lo expresado, viene: "Razonable, Juicioso, Sagaz, y en sentido figurado de animales, inteligentes, listo.
      La siguiente entrada dice igual a FRONEMA, sagacidad, astucia, maña, experiencia.
      Y dos previas FRONEMA, mente, inteligencia, sabiduría.
      Que sigais disfrutando, y el coro plañideras dejen de tocar las panderetas y aporten algo, jhs.

      Eliminar
  18. Para decirlo de manera simple(para hacérselo mas facil a Majinga...y otros ateos que tengan las mismas dificultades de entendimiento que el...por suerte hay muchos que no tienen su problema): El ADN contiene nuestra información y la replica el ARN. El partido evolucionista no puede explicar nada desde lo aleatorio, azaroso, etc.(como siempre fracasa y fracasa)entonces han inventado la ridicules de teorizar que el ARN que replica es anterior al ADN que es el que produce la información.
    Según la Navaja de Ockhan cual es la posiblidad mas razonable?
    Majinga...no trates de esforzarte en responder esto, tu cerebro podría sufrir daños irreversibles por el esfuerzo y no quiero sentirme culpable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguís con lo mismo, la navaja de Ockhan favorecería el lado que pueda ser verificado por la experiencia, no el infalsable, entendés todo lo que hay que explicar si existiera un diseñador? captás que todas las afirmaciones sobre dioses diseñadores no se pueden verificar? inventarse algo que no se puede verificar empiricamente no puede ser nunca algo razonable.

      Eliminar
    2. Hay Majinga...Majinga...hay que explicarte todo: La Navaja de Ockhan se refiere aquí a la estupidez de que lo que REPLICA(ARN) es anterior al que TIENE la informacióN(ADN), según los afiliados al Partido Evolucionista.
      Todo hay que explicarte? bueno...bueno... no te pongas triste ni te enojes por lo que te digo...te comprendo...

      Eliminar
    3. DEISTA:
      Partido Evolucionista? te referís a esto?
      Debe ser que no entendés que carajo es la navaja, acá se habla de la explicación natural frente a la sobrenatural, siempre la razoble es la natural, vos querés complicarla al pedo y tu única herramienta parece ser la descalificación.

      Eliminar
    4. MajingaZetto
      Tal vez seas un infante, no te estoy descalificando, si eres un niño se entiende que(por que te lo han dicho) seas un corderito de Darwin y sus apóstoles modernos, perdona si te he tratado mal
      Te cuento que IDA es una de las tantas mentiras que te han metido en tu ingenua cabecita, te cuento que el Hombre de Pildtown tambien, viste un ser muy muy horrible que National Geographic presentó como una demostración Dinosaurios Aves? se demostró que era un fraude(igualmente ese es uno de los poquísimos casos aislados de evolución). No me olvidaba! fué un gran caso el de los picos de los Pinzones de Darwin! igual cuando a una vaca le pones una cama de arena y le crece el pelo para combatir el frío!, extraordinarios descubrimientos!
      Si no eres un niño, no pierdas las esperanzas, tu caso puede ser resuelto con la ayuda de la Ciencia...Animo Mazinga!

      Eliminar
    5. soy el unico que piensa que este DEISTA es en realidad el antiguo CRISTIANO ORIENTAL?

      Eliminar
    6. MajingaZetto
      Casi seguro que eres un infante, pienso esto y me arrepiento de haberte tratado como un mayor, digo que deber ser pequeño por que no te atreves a explicar con tus propias palabras(tienes que leer mas para enriquecer tu vocabulario) lo que me mandaste para que yo cliké y además por que ahora cambias tu identificación a la de Anónimo.
      Lee, investiga, saca tus propias conclusiones,para eso debes abrir tu mente y no repetir lo que te dicen como un lorito

      Eliminar
  19. Sobre la comparacion, es mas que nada simbolismo, en calidad buena las ovejas son pacificas y dociles y en esos tiempos era buena idea ser asi, pero otra cosa es su uso constante, que revela el hecho de que los cristianos tienen un tendencia grande a la autoridad

    Pd: que paso con el blog? estuvo fuera y ahora cambio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Observador...

      Muy cierto.

      La base de la comparación es la “Sumisión”.

      Y el Blog estuvo “bloqueado” por casi un mes... Y luego de hacer una serie de cambios, entre ellos la estructura del mismo... zaz! Volvió!

      No me preguntes cual fue el problema específico. Ni idea.


      Eliminar
    2. Que raro, una lastima, tenia un gran post en mente ya hora se fue, tendre que buscar de nuevo

      Ah te aviso que ayer cumpli años, se que no tiene nada que ver pero como eres un colega venezolano(y de maracaibo, nada mas y nada menos)

      Eliminar
    3. Saludos Observador...

      Ahh!!!... entonces...

      ¡Feliz cumpleaños!

      Lo mejor de este mundo para ti.


      Eliminar
  20. Pues, hete aquí que tú también eres un pastor a quien sus ovejas le dicen bieeeeen Noéeeeeeee, ¡Eeeeeeeeres lo máximo!, ¡Este eeeeeees tu mejor nota!, ¡Más claro, ni eeeeeel agua!, ¡Eres exceeeeeeeepcional! Y tú, por supuesto, también eres la oveja que sigue a Dawkins y a miles más que pones en tus notas, que si Feuerbach, que si Sam Harris que si ¡quién sé yo!

    Olvidas, junto con tu rebaño, que la literatura ¡incluida la bíblica! recurre a lo que se llama METÁFORA (¿lo viste en la escuela alguna vez?, ¿te suena?, ¿sabes que la metáfora es una figura literaria?, ¡Más aún! ¿Sabes QUÉ es una figura literaria?). Por si no te acuerdas, no lo viste, lo olvidaste o de plano jamás lo aprendiste, aquí hay un sitio de internet para que veas todas las figuras literarias (Porque la Biblia es un libro ¿eh?) http://figurasliterarias.org/

    Tus conclusiones aplicarían si la intención de Jesús, del profeta, del salmista o del autor final pensaran con tus categorías, pero ¿sabes qué? No son españoles del siglo XXI con formación académica profesional y con cierto odio por todo lo que tenga qué ver con "ser creyente". Ellos son judíos de los siglos X a.C hasta el I d.C. en las que piensan de una manera diferente.

    A pesar de que la escritura cuneiforme de Mesopotamia y la jeroglífica de Egipto surgieron hacia el siglo XXX a.C. mediante representación por la imagen, fue hasta el el año 1500 cuando los fenicios inventaron la escritura alfabética; por lo tanto, no puedes esperar que haya una enorme gama de palabras para que signifiquen todo lo que quieres, por eso el escritor de la Biblia recurre al lenguaje ordinario para expresarse: familia, finanzas, vida cotidiana, la guerra. Y mucho de su vocabulario es por contacto con otros pueblos. Por ejemplo, la guerra es propia de las naciones poderosas como Egipto, Asiria, Babilonia, Persia, Grecia y Roma; los judíos hacen incursiones a pie con lanzas: las espadas, los escudos, los carros de guerra, los caballos, la jabalina y la indumentaria guerrera como la armadura, son cosas que ellos no tienen, pero los ven en otros pueblo y recurren a ellos para explicar su fe.

    Ellos no tienen la riqueza que tenemos nosotros de un lenguaje nutrido de miles de cosas a tal grado que se necesitan diccionarios especializados: medicina, leyes, tecnología, ciencia; tampoco hay diversidad de lenguas que aporten vocablos nuevos, todos hablan hebreo con sus variantes dialectales. La experiencia en Egipto, las luchas con fenicios, filisteos, arameos, madianitas; la sumisión a Asiria, Babilonia, Persia, Grecia y Roma aportarán al pueblo judío nuevo vocabulario que irán insertando en los diferentes libros.

    Creo que lo más honesto es decir que, a toda costa, quieres hacer ver a los cristianos que todo en su fe es un error; pero de que te faltan muchos elementos por considerar, ¡ni duda cabe!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que con el primero y el último párrafo haces notar la intención abundante en este blog; Que al parecer ha olvidado el principal motivo por el cual fue creado: "Por un dialogo racional con el Cristianismo Moderno" No se puede decir que hay un dialogo racional cuando a toda la fé se le da un enfoque de error. Ademas de que la simple frase "Cristianismo Moderno" No aplica dentro del verdadero cristianismo, que debe ser el mismo ayer hoy y siempre. A menos que esa frase se dirija a los cristianos que se hacen llamar modernos por que aceptan unas cosas y otras no, aun que ese sea un cristianismo incorrecto.

      Respecto a las frases que se citan en este blog, obviamente parecen verdades cuando las personas que las dijeron creen en la misma verdad que sus seguidores.

      Todo tu comentario es racional, tal y como lo pide este blog. Ojalá así fuesen los documentos que aquí se publican. Para así llevar un verdadero dialogo racional. Saludos.

      Eliminar
    2. Noé, ya lo había dicho:

      "Claro, el lector Creyente dirá:

      - Que tonto es este Ateo que no entiende las palabras del señor: Dios dice que somos sus Ovejas en “Sentido figurado”.

      Es obvio. Sería el colmo que nos considerase ovejas literales.

      Y eso es precisamente lo ofensivo. Que Dios, la Biblia y los líderes religiosos vean a los inocentes y bien intencionados creyentes como simples Animales, que viéndolo en “sentido figurado” son tratados como rebaños, agrupados en masa, golpeados y maltratados con la vara del pastor si alguno deja el rebaño."

      Los ateos entendemos bien eso del sentido figurado, de la metáfora, en fin.

      Todo eso de la escritura, tienes toda la razón.
      Los escritores de aquellas épocas, en verdad no podían haber pensado como un hombre del siglo XXI. Hubiese sido toda una visión cosmogónica de haberlo hecho y toda una revelación de algún ente divino. Es una lástima que no sea así.
      Y en efecto, la riqueza del lenguaje se va dando conforme se van involucrando las diferentes culturas a través de cualquier medio. Es lo que hoy en dia conocemos como la Globalización.

      El problema viene cuando se hacen las traducciones de libros antiguos, en este caso como lo es el pasquín bíblico, a un lenguaje moderno. Como ya sabemos, presenta errores de sintaxis, cronológicos y de historia de acuerdo a su época. Además de todas las interpolaciones y omisiones que presenta.
      Podríamos pensar que, de existir un dios, éste inspiró a los escritores y los dejó a que escribieran de acuerdo a su precario vocabulario. Pero como sabemos que dios es sabelotodo ( omniciente, omnibenevolente, omnisapiente, omniprepotente, omniimpotente, omniambivalente, etc.) pensamos y nos preguntamos ¿Por qué este dios no actualiza sus leyes y escrituras?
      ¿Por qué no inspira a otros y que escriban de acuerdo al lenguaje moderno, pues para que todos entendamos? y junto con ello ¿Por qué dios ya no hace milagros?
      Porque como bien dijo Fray Juan de Zumárraga en su Regla Cristiana: "Ya no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros, porque no son menester, pues está nuestra santa fe tan fundada por tantos millares de milagros como tenemos en el Testamento Viejo y Nuevo. "

      ¡Que conveniente! ¿verdad?

      Eliminar
    3. Saludos Baldo...

      Ahh... usando una falacia “Tu quoque”...

      Clásico.

      Y los Ateos más bien son comparados con “gatos de pastoreo”... Jejeje

      Y claro... la clásica excusa de “sentido, traducción, simbología”

      Excelente el comentario de Alberto Mex en 21.b


      Eliminar
    4. Ya lo habías dicho, que Dawkins dice que los ateos son una manada de gatos solitarios.

      ¿A todo lo que no es de tu gusto llamas falacia? Si tienes argumentos, lánzalos; si solo tienes falacias y clásicos para responder pues ¡Qué clásica falacia!

      Eliminar
    5. Alberto Mex, te diré tal cual respondió Pilato al sumo sacerdote que le reclamaba: Ho gégrafa, gegrafa.

      Eliminar
    6. Saludos Baldo Garza.

      Tendrás que perdonarme y excusar mi ignorancia.

      Debes ver que las alusiones así como los albures, están en quién lo oye y no en quién lo dice.
      Luego si no te entiendo, no me doy por aludido y eso es por ignorar completamente lo que dijiste.
      ¿Me lo podrías decir en español vulgar?
      Digo... porque realmente yo soy un vulgar en el buen sentido de la palabra.

      Eliminar
    7. Ahora, vamos a aclarar algo, no es los errores de ortografia o la simplicidad de lenguaje, es el simbolo usado,porque es usado y las implicaciones

      El simbolismo animal se usa hoy en dia: estados unidos tiene el aguila,españa al toro,china al dragon,etc,etc, es un proceso simple de usar atributos del animal, extrapolarlos con una idea y luego colocarlos de nuevo

      En este sentido es simple: las ovejas son animales mansos y buenos, faciles de guiar y no son violentos, de ahi son cualidades positivas que sean deseadas por los cristianos,

      Pero el punto a decir es que resalta la mania del cristianismo por la autoirdad como fuente de paz, pues dios se ve asi como indiscutible, siempre en lo correcto y todo acto contra es egoista, resaltando la virtud de la obediencia a el y tenerlo siempre en mente

      Uno no puede sino sentir que el mensaje es "todo estara bien si haces lo que yo digo"

      Eliminar
    8. Saludos Baldo 21.d...

      ¿Qué si tengo argumentos?

      ¡Claro que tengo!

      ¿Te parece poco un blog con más de 700 publicaciones?

      Suerte!


      Eliminar
  21. Ateo, si afirmas que eres monista, acepta que te solicitemos una declaración que te comprometa. Por ella deberías admitir que:

    1) Algo rige siempre sobre todo lo demás.

    2) En consecuencia, hay algo distinto a lo que rige, pues de lo contrario tendríamos que se rige a sí mismo, es decir, que es un individuo carente de fines.

    Aclaro esto: nadie puede autosubordinarse sin desvirtuar con ello el verbo "subordinar", que presupone al menos dos órdenes o entes, a saber, el que subordina y el subordinado. Tampoco el hombre, que actúa siempre en base a fines. Su libertad se reduce a la espontaneidad, sin afectar a la creatividad strictu sensu. Es una quimera imaginar que el hombre puede decidir más allá de su nivel de información.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡ VALGAME SANTÍSIMO SEÑOR CREADOR DE TODO LO VISIBLE E INVISIBLE ! (Mas bien invisible para mi porque no he visto nada).

      ¡Por la santísima virgen que parió al Chucho y su preciosa sangre, que como muchos, se murió en la cruz!
      ¡Por todos los cielos, los ángeles y los santos!

      NOÉ... ES DEMASIADO COMPROMETEDOR!!!

      No lo hagas. En nombre y por todos los demás ateos: Jasimoto, Aletheia, La Ro, un servidor... etc. NO LO HAGAS.
      Nos vas a tumbar a todos.

      Por lo demás que dice Daniel V, no tengo idea de lo que quiso decir.
      Pero de seguro es algo malo... muuuuy malo... RE-QUE-TE-MALO !!

      Eliminar
    2. Dawkins atina muy a pesar suyo al desvincular el ateísmo de la moral, sosteniendo que aunque Hitler o los mayores tiranos de la tierra no hubieran creído en Dios, tal no habría conllevado mácula alguna para la condición atea. Demos esto por cierto y reparemos en sus implicaciones lógicas. La primera y muy obvia es que la inversa ha de ser verdadera en idéntico grado. Así, cualquier hombre bueno, y con más razón cualquier héroe, lo es independientemente de su ateísmo. El ateísmo no toca al ser humano más de lo que toca al ser canino o al ser porcino, y por tanto no puede declararse nunca humanista sin mentir contra su propia conciencia. Ateo es quien cree en un determinado cosmos (ingénito) y en una determinada naturaleza (autosubsistente), no en un determinado hombre.

      Eliminar
    3. Ser monista es algo muy arriesgado. Implica afirmar que todo se subordina a un solo principio. Según los materialistas, esta piedra angular sería la materia y sus relaciones históricas. Pero a menudo no se repara en que una característica esencial de la materia es la codeterminación de sus distintas partes entre sí (sólo de este modo podemos hablar de historia o de universo), y que si ésta encuentra excepciones, entonces la materia pierde realidad o se ve forzada a redefinirse. El ateo no debe temer, sin embargo. Él, como el conjunto de los escépticos, ni siquiera es monista. No cree que ningún principio rija sobre lo demás: extiende su anarquía intelectual al ámbito de las cosas.

      El cuerpo y el alma son, es cierto, realidades opuestas. ¿Y acaso no puede convivir lo opuesto? ¿No están juntas la luz y las sombras, lo infinito y lo finito? Ahora bien, para el dualismo toda oposición significa lucha, ya que sólo una de las fuerzas en pugna puede prevalecer al fin, en detrimento de la otra. El craso dualista es binario, pero el pensamiento sutil es dialéctico.

      Y ahora, música.

      Eliminar
    4. Música de metálica para el Sr.

      Pues solo él se entiende.

      Eliminar
    5. Saludos Alberto Mex 22.a...

      Francamente a nuestro amigo Daniel en 22 solo me queda responderle...

      ¿Qué? !!!


      Eliminar
  22. Daniel V 22.b y 22.c:

    -"Dawkins atina muy a pesar suyo al desvincular el ateísmo de la moral, sosteniendo que aunque Hitler o los mayores tiranos de la tierra no hubieran creído en Dios, tal no habría conllevado mácula alguna para la condición atea".

    Y tiene toda la razón:

    1º: Porque Hitler era un fervoroso CATÓLICO y perseguidor de ateos, eso de momento y

    2º: Porque el ateísmo es "ausencia de" creencia en un dios y ausencia de esa supuesta "moral divina". ¿Qué quiere decir esto? Esto quiere decir que un ateo es libre para elegir su camino ¡Y responsable de como elija!

    Si un ateo quiere ser pacífico o violento lo es por sí mismo no por una religión/dios que le mande dejarse matar o matar a los demás... Claro, aquí tenemos que hacer una salvedad, la política, esa hermana gemela de la religión, pero ahora no se trata de ella.

    Por ejemplo, Estalin masacró a quién le dió la gana porque era un asesino... Punto. Hitler o Torquemada asesinaron porque, aparte de ser asesinos, su religión se lo mandó ¿Ves la diferencia?


    Por eso es cierta tu frase:

    -"Así, cualquier hombre bueno, y con más razón cualquier héroe, lo es independientemente de su ateísmo.".

    Claro, porque un ateo NO TIENE ningún dios ni religión que le diga lo que debe hacer, si bueno, malo, héroe o villano... Lo que haga es por sí mismo... A diferencia de los creyentes cuyas religiones les dicen a quien amar y a quien odiar.



    -"El ateo...como el conjunto de los escépticos, ni siquiera es monista. No cree que ningún principio rija sobre lo demás: extiende su anarquía intelectual al ámbito de las cosas.".

    No sé si entiendo bien lo que quieres decir... El ateo sí cree en determinados "principios" rectores (según a lo que llamemos "principios", claro).

    Si te refieres a principios morales (sociales/personales) naturalmente que los tiene y rigen su vida. Si te refieres a principios de la física o la naturaleza o la biolagía, claro que los hay y rigen su universo y su vida...

    Si te refieres a un Principio... Bueno, puede que el Big Bang lo sea, cada vez está más demostrado...

    Si te refieres a un dios/principio/moral, por supuesto que no ¿Donde están las evidencias?

    Pero desde luego ser ateo no implica ser anarquista ni intelectual ni de cualquier otra clase (aunque tampoco lo descarta).



    -"El cuerpo y el alma son, es cierto, realidades opuestas.".

    NO, de ninguna manera, el cuerpo existe, es real, el alma no existe, es una invención mientras no se demuestre... No trates de poner a la misma altura la realidad con la ficción.

    ResponderEliminar
  23. Está bien, pero el artículo me parece demasiado extenso para tratar un tema como este, podías haberlo hecho un poco más breve.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jailon...

      Más bien tuve que recortar y dejar fuera material!

      Pero entiendo que algunos salgan un poco largo.

      Ojala que al menos al lector le haya parecido ameno.


      Eliminar
  24. Noé, el día en que tu análisis haga la distinción entre PRÓBATON, AMNÓS, ARÉN, ARNÍON o que menciones cuál de estas palabras griegas traducía el término hebreo KEBESH y cuál se tradujo con la hebrea SON; entonces tu disertación será un verdadero análisis sobre el sentido de ser oveja, cabrito, cordero o rebaño.

    Mientras tanto, no dejas de hacer pura interpretación porque no olvides que yo también sé leer en español. Y lo que tú creas entender yo también lo puedo entender; pero cuando me digas el significado de una palabra hebrea, aramea o griega, entonces tus notas habrán entrado en la categoría de análisis y entonces sí serán interesantes y dignas de crédito; por el momento, no dejan de ser mera ipsación mental que emociona a tus admiradores y atolondra a los despistados, grupos ambos entre los cuales, al menos en esta materia, no me encuentro.

    Y si descartas por principio el que muchos de los textos de la biblia son poesía y que como literatura recurre a figuras literarias para expresarse, la presunción de ignorancia corre a tu favor y no dice nada bien de tus conocimientos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Bardo...

      Entiendo... la comparación de Cristianos-Ovejas solo se puede “entender” si sabes Griego, Arameo, Hebreo o Latín.

      Si no sabes esas cosas, nunca podrás entender porque Dios humilla a quienes creen en él llamándolos “Ovejas”

      ¡Por suerte todos los Cristianos saben esos idiomas!


      Eliminar
  25. Daniel V, Baldo Garza

    Por cierto hermoso el blog de Daniel V, me va a tomar un buen tiempo leerlo y contestarlo.

    Por otro lado quiero decirles que pierden ustedes el tiempo aqui, yo llevo eternidades discutiendo con estos pericos ateos y encuentro a Jasimoto el mas astuto de entre ellos.

    A mi Dawkins no me asusta, en cambio si es de temer Arrio, Origenes o San Agustin (y un poco menos Focio y Marcion).

    La teologia atea no es tal, sino como he descubierto recientemente es solo puro travestismo, con estos panfletos no van a llegar muy lejos los ateos.

    Maxime que ya la ciencia desahucio las creencias ateas y las desterro para siempre en el olvido y el oprobio.....

    Pues de Dios se ha probado cientificamente que existe en alemania, hace unos dias.

    ResponderEliminar
  26. No llego a entender la refutacion detallada de Alberto mex pero me suena a refutacion peregrina y por deporte, el caso se resume a estoy en contra porque si y nada mas..

    Si Alberto Mex, es ateo esta muy bien, la libertad de albedrio es algo inherente a la especie humana, y deberia agradecer a la santa evolucion espontanea ese don que le fue concedido por casualidad.

    no creo que eso sea una refutacion es solo una sucesion de calificativos..

    muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. egipcio 27:

      Yo más bien diría que LA CARENCIA de libre albedrío es lo inherente a la especie humana.

      Eliminar
    2. Eso de la carencia del libre albedrio es otra de las extran#as y absurdas creencias de los ateos. Sin ningun fundamento en la realidad.
      -
      Obviamente SI existe el libre albedrio

      Eliminar
    3. Saludos egipcio 27.

      En realidad no estoy refutando gran cosa.
      Siendo honesto y sincero te digo que me falta mucho conocimiento. Sé varias cosas, y me doy cuenta de lo que sucede en mi entorno.
      No me fio mucho de lo que veo y de lo que me cuentan, menos.
      Los comentarios que hago no son por deporte. Tal vez lo digas porque no explico las cosas. Bueno... no las explico porque nada de lo que expongo es secreto o difícil de entender; se supone que ya se saben y mas si se tratan de personas como tu, que son cultas (al menos mas que yo).
      Luego, no soy ateo nada mas porque si. Tengo razones de peso que nadie ha podido refutar así me mencionen al filósofo mas pronunciado y labioso de todos, simplemente porque no han podido evidenciar nada.
      Mucha fe, mucho dogma y mucho rollo, eso si; si algo les puedo reconocer es que tienen una cultura que yo no tengo, pero.... no porque sean mas cultos que yo, quiera decir que han demostrado la existencia de los entes divinos.
      Eso de la sucesión de calificativos... nooo... son realidades que solo expongo. No las dictamino yo.
      Lo del libre albedrio, tal vez tengas razón. Ya que casualmente nací en México, donde existe la libertad de culto. Bien podría haber nacido en alguna región donde impera el intolerante islam. Ahí, no hay libre albedrio: o crees en Alá y Mahoma o te mueres (o vives discriminado para toda la vida).
      En cuanto a dios se refiere, el libre albedrio no aplica, porque éste ente, me queda claro, no existe.

      Muchas de nada.

      Eliminar
  27. Creo que se deberia diferenciar entre creer en Dios y descreer de la religion--

    Creo en Dios creador como la manera mas logica y razonable del principio dela vida en la tierra, a mi entender hay demasiadas pruebas (cientificas) para t al afirmacion , contra la pertegrina afirmacion de que las cosas se generan solas..

    No creo en la descripcion de Dios ya que considero a las religiones como facotores de poder y manipulacion de las masas..
    La iglesia catolica manipulo a occidente durante mil años atrasando el arte y la ciencia a su antojo..
    La iglesia islamica manipula a los creyentes generando vioencia y odio racial , (ni hablar de los numerosos estigmas solciales de los musulmanes) pero de la extravagante riqueza y desbalaneceo social ni hablar..

    la Iglesia ortodoxa no se mete con nadie.(como su nombre lo indica es ortofdoxa)

    las docritnas orientales estan absolutamente inclinadas a manipular a las poblaciones hacia la pasividad ya que el karma resulve todo..

    etc etc

    No creo en la descripcion de Dios , CREO EN DIOS , y separo muy bien at eismo de antimisticismo...

    gracias

    ResponderEliminar
  28. a Baldo Garza:

    -"JASIMOTO, pues si no tuvieran a Dios, ¿A qué dedicarían el blog? ¿Se mudarían al apartado de cocina o manualidades con tijeritas? ".

    Te equivocas de nuevo porque tus prejuicios no te dejan razonar...

    Veamos nosotros los ateos de este blog NO "tenemos a dios" porque dios no existe... Tú tampoco lo tienes ni los musulmanes, ni los hindúes, ni los comedores de hierba lo tienen... Nadie tiene a los dioses porque los dioses no existen mientras no nos demuestres lo contrario.

    Los dioses NO son nuestro problema, además ¿Qué dios entre los miles que dicen que hay?

    Bien, dejado esto claro, este blog carecería de sentido en una sola circunstancia que te señalo claramente:

    ESTE BLOG CARECERÍA DE SENTIDO EN UNA SOCIEDAD VERDADERMENTE LAICA.

    En un mundo donde las religiones no se impusieran por la fuerza y no pisotearan nuestros derechos a diario, o sea en un mundo LAICO (fíjate queno digo ateo, digo laico) este blog se podría dedicar perfectamente a las recetas de la cocina griega...

    ¡Ojalá vea yo el día en que Noé tenga que cerrar este blog porque deje de tener sentido! Porque significará que la sociedad ya es verdaderamente laica.

    ¿Comprendes ahora? Los dioses no son el problema sino las religiones tiránicas.


    Y con respecto a Francisco I, me da igual lo que digas, los papas todos, como los reyes y los emperadores (que es lo que son) llevan el numeral... Que este papa se tire el cuento democrático (después de colaborar con la dictadura) no engaña más que a los predispuestos a ser engañados, lo que no es mi caso.


    Ah, gracias por lo de coronel, de conscripto solo llegué a cabo ¡Menudo ascenso me has dado! ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Baldo Garza

      Es que el ateismo es precisamente una doctrina teistica negatica.

      Esto es el ateo es un "teista invertido".

      Ya que el que no conoce de Dios o es ignorante o esceptico por naturaleza y condicion se le llama Ignostico.

      El ateo es hipocrita porque tiene nocion de Dios, pero por medio de un travestismo teologico absolutamente irracional resultan en ese pozo sin fondo que es el nihilismo.... destino final del "ateo".
      -
      A mi en realidad me aburren estos ateos.... se la pasan hablando de Dios!!
      -
      Y Dios es como el Baron Lamberto, cuanto mas se usa su nombre.... mas poderoso se vuelve.

      Eliminar
    2. Teistas invertidos:

      http://www.microcaos.net/wp-content/2010/03/curas-gays.jpg

      LOL, LOL y LOL

      Eliminar
    3. JASIMOTO, pues perdónanos por zaherirte y conculcar tus derechos humanos, por denigrarte con nuestra fe, con nuestras "irracionales" creencias a ti que eres pura bondad y convivencia sana entre los demás.

      El día que tú, Noé y cualesquiera otro ateos no entren en un "diálogo" (que los de ustedes nunca lo son si no ganan a fortiori) diciendo que nosotros no razonamos, no pensamos o no elucubramos, porque en tu comentario es lo primero que dices, nunca te falla, NUNCA, entonces podremos hablar como personas civilizadas, pero mientras tu presupongas (también tienes prejuicios que no te permiten razonar "ADECUADAMENTE", porque sé que razonas porque eres un ser humano, no por ser ateo cosas que tú confundes) que solo ustedes piensan o son seres inteligentes, pues puedes seguir esperando el trato que ustedes producen. Así que no te hagas al ofendido ni al maltratado.

      Eliminar
  29. 29.a:

    ¿Otra vez con tus estupideces del "teísmo invertido?" lol

    La típica falacia de "el ateo sabe en el fondo que existe dios" y "el ateo es nihilista".

    Te aburren los ateos, pero te la pasas escribiendo tus sandeces en un blog de ateos.

    "Y Dios es como el Baron Lamberto, cuanto mas se usa su nombre.... mas poderoso se vuelve"

    no m@mes...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 30:

      Se refiere a estos TEISTAS INVERTIDOS:

      http://3.bp.blogspot.com/-TXkUhFLORrE/USjvf_eMqVI/AAAAAAAARYY/1Iwe5jcExJM/s1600/gay+priests.jpg

      XD XD XD

      Eliminar
  30. Hola Noe y jasimoto:
    Que cosa! Ahora resulta que los cristianos tambien son cientificos, hablan de la teoria del Big Ban, de la Evolucion , de la Relatividad, con sus "contextos e interpretaciones", y todas les dan como resultado...¡Dios!
    Me hacen acordar de este chiste...
    En el bar de Pepe:
    Cliente(mirando la carta)- mmmh...Todo parece tan rico que me gustaria comer un poquito de cada cosa...
    Pepe- Marche una de albondigas!!!!
    Dios me recuerda a las albondigas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. German Morell 31:

      Los cristianos pueden hablar de lo que quieran... Total como no tienen costumbre de demostrar nada...

      Pues sí Dios es como una albóndiga, pero permíteme que te advierta que tu comentario reza la blasfemia porque es sabido que el verdadero Dios es Monesvol que son dos albóndigas con espagueti... Ver acá:

      http://k39.kn3.net/3D85522BE.jpg

      O sea que comparae el falso dios Yavé con una albóndiga siendo el Dios verdadero dos albóndigas roza la blasfemia.

      Ramén ;D

      Eliminar

    2. ¿Porque el creyente debe explicar la existencia de Dios?..

      ¿No deberia el no creyente explicar su fundamente?

      Creo que eso se llama pasividad intelectual..

      Esta es una razon logica para creer..

      "ES MEJOR CREER EN ALGO QUE NO EXISTE, QUE NO CREER EN ALGO QUE SI EXISTE"
      Esa es la demostracion logioca de la conveniencia de creer , jejeje

      gracias

      Eliminar
    3. He leido por ahi de german "resulta que ahora los creyentes son cientificos"

      Les pediria a todos que analicen que tipo de aparatos son los cientificos, miles de documentales, cientos de teorias descabelladas y un desconocimiento constante de lo que hablan e intentan explicar.
      El desproporcionado gasto (un ejemplo es el acelerador del cern) y resulta que en bengala lobre se mueren de hambre, el costo del cern equivale a 100 hospitales (¿?)..
      No mistifiquen a los cientificos, son tambien un grupete de charlatanes viviendo del humo que predican..
      Solo piensenlo..

      Gracias

      Eliminar
    4. egipcio, no deja de ser completamente irónico que hables de esa manera del CERN mediante el Internet, medio de comunicación cuyo desarrollo se debió en gran medida precisamente al CERN, jajajajajaja

      http://home.web.cern.ch/topics/birth-web

      Eliminar
  31. Alguien me ha incluido en el grupo de ateos. No lo soy. Soy más bien deísta. Me convence más el que exista "algo" que "nada", como decía el también deísta Leibniz ("¿Por qué hay algo en vez de nada"?), pero, por ejemplo, no creo en la divinidad del Jesús histórico.

    Germán Morell:

    No sé por qué te extrañas de que haya cristianos científicos. Como parece que la Astrofísica y la Biología no es lo tuyo (ni lo mío, lo confieso), te informo de que la Teoría del Big-Bang fue formulada por un astrofísico jesuita (Dr. Georg Lemaitre) y que uno de los dos descifradores del genoma humano (Dr. Francis Collins) es cristiano anglicano.

    ¡Fíjate lo incompatible que es ser cristiano y científico que la teoría del big-bang tiene por "padre" a un cura! Y yo trabajo en una universidad y puedo asegurarte que varios de mis colegas son cristianos.

    Volviendo sobre las ovejas, creo que es conveniente tener en cuenta si en la comparación hay animus iniurandi. No creo que los autores de esos textos tuviesen la intención de ofender, por lo que yo no me siento ofendido aunque soy librepensador independiente.

    En cuanto al texto de Jesús como buen pastor, se me ha olvidado comentarlo. Todos sabemos que los primeros cristianos sufrieron desde muy pronto persecuciones. Con ese texto, el evangelista pretende decir a los líderes de una comunidad que, en caso de persecución, los líderes deben intentar proteger a su comunidad y no fugarse.

    Saludos

    ResponderEliminar
  32. Anonimo 30

    Es que no se da cuenta que tiene una clara imagen de troll en este sitio. Por eso muchos ya nisiquiera nos dignamos a responder sus majaderias. Quedó demostrado lo falaz e hipocrita que es, no una, ni dos. Son mas de tres veces que se le ha estampado en la cara su hipocresía y su mentira, y aun asi, sigue y sigue.

    Lo que me pregunto es como es que no es considerado spam. Porque si tu clickas en su nombre, te lleva directo a SU BLOG.

    Noé, ¿Eso no es considerado Spam? Porque digo yo, esta haciendo publicidad gratuita hacia su blog, haciendo comentarios trolls, para llamar la atención de la gente y que vaya a este. Está obviamente, haciendo una publicidad descarada, pero oculta con cada vez que pone la URL de su blog en su nombre, en cada uno de sus post.

    ¿Veis? Luego nos llama a nosotros de todo, pero el es una de las personas mas sumamente hipocritas que he visto en mi vida.

    ResponderEliminar
  33. En cierta forma decir que fulano o zutano es un troll, tambien entra dentro de las tecnicas para desvirtuar el hilo central de una discusion.
    -
    Ahora el sistema permite poner una URL en el nombre, aqui no se ha violado "terminos de servicio".
    -
    Creo que hasta donde se es absolutamente valido poner una URL en la identificacion.
    -
    De lo contrario seriamos tan anonimos como "jasimoto" o "master"
    -
    De echo en los blogs solemos comentar otros bloggers
    -
    Yo mismo hasta hice una campan#a de apoyo y acompan#amiento a Molina cuando google le cerro el blog.
    -
    Acaso los anonimos como master o jasimoto hicieron algo????
    -
    Incluso fui al blog de aletehia para ver si el sabia algo.
    -
    Lo que Molina debe hacer es reducer el numero de comentaristas a los usurios registrados de google y con blog.
    -
    Gente con nombre y Klout (el mio es de 48).
    -
    Y no estos anonimos como jasimoto o master

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que temes suficiente a Jasimoto, o a Mi, como para querer hacer que Noe se libre de nosotros.

      Sin embargo, nosotros hemos presentado muchas pruebas de tu ineptitud. Tu solo sueltas frases absurdas una y otra vez tratando de demigrar.

      Apoyo eso de la libertad de expresión que ofrece noe, pero en casos como el tuyo, tengo mis dudas respecto si deberian realmente permitirte hacer comentarios. Yo no sería tan amable. Deberías considerarte suertudo, porque tus burradas cansan a cualquiera.

      Sin embargo, publicidad es publicidad, pongas como la pongas. La url servia cuando se podia poner una noticia de interés, en tu caso solo pones tu blog sin siquiera tener relación al tema. Da igual que mil escusas te des.

      Como sea, cansas, aburres, eres uno de los peores debatidores de este lugar. Nisiquiera lo tuyo es debatir, es escupir tontadas como si fueras un cassete estropeado. Molina es muy amable contigo, porque es OBVIO que eres un troll.

      Así que en vez de tanto tratar de joder, deberias darte cuenta de la suerte que tienes y tratar de respetar mas. Porque siempre saltas con cualquier imbecilidad para criticarnos.

      Uno recoge lo que siembra, tu siembras discordia, y recoges odio. No eres mas que un troll a la vista de los demás, y queda bien claro. Incluso religioso, como persona llegas a darme mucho asco por tu manera de ser. Y eso nisiquiera tiene que ver con la religión.

      Cierto es. Internet saca lo mas profundo de nosotros. Y tu eres un buen caso de persona con moral rota.

      Eliminar
    2. Master 34.a:

      Pero nosotros no podemos parecernos a este subnormal. Hay que dejarlo decir lo que quiera, él solo se descalifica. A lo más NO alimentar al Troll.

      Por cierto que ahora me entero de que tiene un blog ¿Cual es? A lo mejor me paso para joder un poco en justa recompensa por sus actos... ¿O quizás con que NO haya visitas ya se le jode lo bastante? ;D

      Pobrecillo, ¡Perdónalo Master porque no sabe lo que hace! ;D

      Eliminar
    3. JASIMOTO no parece una buena forma de debatir llevar las cosas a niveles personales o a entrar en apelativos que no vienen al caso..
      si no le agrada que lo contradigan por favor jamas ingrese a un debate..

      gracias

      Eliminar
    4. egipcio 34.c:

      Dinos aquí y ahora cuando he entrado en nivel personal contigo o usado apelativos personales...

      Si te refieres al "subnormal de los mil nombres", se le ha contestado el uno por ciento de lo que se busca ¿o es que no has leído sus innumerables comentarios?

      De nada.

      Eliminar
    5. Pues si jasimoto. Se que no debe alimentarse. Y muchos trolls he visto en internet. Pero los trolles religiosos son los que se llevan la copa. Uno ya se plantea para que sirve siquiera debatir con gente asi, cuando está claro que lo que no buscan es hablar, sino molestar. Llega un punto que es imposible no decirle nada, porque dice tal cantidad de barbaridades, que seguramente habria sido baneado en muchos otros lugares.

      En cuanto a su blog, solo clica en su nombre y entenderás porque digo lo de "publicidad camuflada". Creo que Noe debería hacer algunos cambios para que no fuera permitido ese tipo de publicidad.

      Y egipcio. Se que esta mal llegar a niveles personales. Pero me resulta muy hipocrita que acuses a jasimoto. He sido yo, y la culpa, sobretodo, la tiene el señor troll. Este sujeto se ha ganado ese titulo a pulso, y si te tapas los ojos ante sus actos, pero no los tapas ante los de otro, tampoco tienes derecho a un debate objetivo, que es lo que se tendría que buscar. La justicia es igual para todos, religiosos o no.

      Eliminar
    6. Master 34.e:

      No sé de otros blogs porque practicamente este es casi el único en el que entro, pero deesdeluego que ha tenido este blog algunos trolls pesadísimos, pero si los baneas rápidamente saldrán diciendo que "los ateos CENSURAN a los creyentes porque tiene miedo de sus razonamientos".

      A veces pienso que eso es lo que buscan.

      Algunos creyentes tiene especiales problemas con dos versículos de su Biblia, los cuales, paradójicamente son de los mejores:

      Lucas 6:41-42.- "41 »¿Y por qué te preocupas por la astilla en el ojo de tu amigo[a] cuando tú tienes un tronco en el tuyo? 42 ¿Cómo puedes decir: “Amigo, déjame ayudarte a sacar la astilla de tu ojo”, cuando tú no puedes ver más allá del tronco que está en tu propio ojo? ¡Hipócrita! Primero quita el tronco de tu ojo; después verás lo suficientemente bien para ocuparte de la astilla en el ojo de tu amigo.".

      Juan 8:1-7.- "...7 Pero como insistían en preguntar, Jesús se enderezó y les dijo: “El que de ustedes esté sin pecado, sea el primero en tirarle una piedra.”

      Saludos.

      Eliminar
    7. jaja
      Perdon pro intervenir en vuestra pelea, no volvera a suceder..

      deberia leer desde el inicio de los tiempos para saber quien tiene razon, pero repito... es vuestra pelea..

      gracias

      Eliminar
  34. Ok. ya entendi el juego.
    -
    No voy a caer en un absurdo "toma y daca", para desviar el tema en discusion.
    -
    A partir de este momento simplemente ignorare a estos trolles "anonimos" (y hasta ... ateos !!) que no tienen blogs.
    -
    Y me concentrare unicamente en los "usuarios decentes" para poder disertar con ellos y que si estan interesados en discutir limpiamente.
    -

    ResponderEliminar
  35. El "ojo por ojo, diente por diente" es reconocido por la jurisprudencia internacional como uno de los mas grandes pasos que dio la historia como uno de los hitos fundacionales de humanización de la justicia. Hubo que esperar 6000 años para que se diera otro hito fundamental como la declaración de la Revolución Francesa.
    Claro que la historia bíblica tiene barbarie, como la Revolución Francesa lleno de sangre a Francia con la guillotina. Le quitan valor esos estragos al aporte que hicieron a la humanidad para que avanzara civilizadamente? es discutible, es cuestión de opiniones...
    Antes del "ojo por ojo..." los asirios despellejaban a los asesinos, los babilonios mataban las familias enteras de los asesinos. Es mas, la biblia introdujo lo que hoy se conoce como "homicidio culposo" con sus ciudades de refugio para los homicidas, beneficio que se les otorgaba, si llegaban a estas; por que el crimen era por culpa y no intencional. Por el hecho que no sea palabra de Dios(como creo) están mal esos avances?
    Como una ironía de la historia el pueblo hebreo que tanto hizo por humanizar el derecho hoy tiene incorporado en su constitución israelí la tortura como forma de interrogatorio

    ResponderEliminar
  36. DEISTA 36:

    Cualquiera diría por tu comentario que los israelitas fueron los inventores del derecho humano...

    Lo que es totalmente erróneo:

    Primero porque esos avances no son exclusivos ni originales de los israelitas "el pueblo elegido" y no hay motivo, lógico al menos, para atribuírselos, segundo, porque si quieres avances, mira estos:

    -El Código de Ur-Nammu 2.040 AEC que ABOLIÓ la Ley del Talion, igualmente abolió en muchos casos la Pena de Muerte, los castigos corporales y las mutilaciones sustituyéndolos por multas... Otorgó protección a la viuda y al huérfano por parte del Estado y estableció multas por la muerte o daños a terceros...

    Ese es un código avanzado y original... Los mesopotamios sí son dignos de alabanza. Claro que no tenían a Yavé ;D

    -Código de Lipit-Ishtar (2112 - 2046 AEC), también aparta la ley del talión por sanguinaria y procura suavizar las penas.


    Con relación a la Ley del Talión (lex talionis) que tanto alabas tenemos:

    -Leyes de Eshnunna, prebabilonicas (1.400 AEC) donde aparece ese "avance", de ahí pasa a

    -El Código de Hammurabi 1.700 AEC.

    Los israelitas la copiaron (como tantas otras cosas) de los códigos mesopotamicos y egipcio.

    (http://www.egiptologia.com/egipto-y-la-biblia/3139-que-ha-aportado-la-civilizacion-egipcia-al-pentateuco.html).


    En otras partes del mundo independientemente también tenían leyes parecidas o mejores. En lugares tan apartados como la India o China y tan cercanos como Egipto o Grecia.

    -Los pueblos germánicos tenían en la Blutrache su versión de la lex talionis.

    -Los romanos en la Tabla VIII de la Ley de las XII Tablas (o Decenviral).

    Por supuesto también tenían leyes parecidas en lugares tan apartados como la India o China y tan cercanos como Egipto o Grecia. De América no sé nada si alguien nos informa le estaremos muy agradecidos.



    El derecho civil y penal es una constante en todas las sociedades y aparece por poco elaboradas que estas sean (y los israelitas no eran de las que más ni mucho menos) y la regulación de la violencia y la propiedad sus principales prioridades...

    No entiendo por qué se pretende atribuir al "pueblo elegido" leyes o avances que ni son originales suyos ni exclusivos en absoluto...

    Máxime teniendo en cuenta que los israelitas adoptaron muchos mitos, leyes y costumbres de otros pueblos hasta el punto que poco tiene de originales. El AT y el mismo cristianismo son ejemplos de sincretismo religioso como la santería hoy (Babalú Ayé = San Lázaro por ejemplo).

    Mirad esto, es un ejemplo magnífico de lo que digo:

    https://www.youtube.com/watch?v=STBT6YIKxtY


    No lo entiendo... O sí lo entiendo ;D


    ResponderEliminar
  37. jasimoto
    Lo que quise significar es el importante aporte que hizo La Biblia y di a entender que era pionera en eso.
    Tienes toda la razón en los ejemplos que das, algunos de los cuales no conocía; no han sido mi fuerte hurgar en otra civilizaciones antiguas, es mas; me voy a poner a mirar alguno de tus aportes.
    Nunca es tarde para aprender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA 38:

      Aquí hay dos temas, uno MUY IMPORTANTE:

      1. La Biblia es un libro religoso más entre cientos de libros religiosos, ni mejor ni peor...

      El único problema de la Biblia es que los cristianos pretenden que sea una guía moral entre 4.000 y 2.000 años después de ser escrita y eso es un barbaridad...

      Por eso nos parece disparatada y su dios bestial, porque los cristianos la sacan de su contexto histórico, en su época muy buena, hoy aberrante.

      2. El tema más importante es que se le atribuye a los israelitas o judíos el ser especiales, el ser mejores o peores... Los elegidos por Dios o los deicidas...

      ¡Cuanta sangre se ha derramado y cuanto sufrimiento innecesario se ha causado por la estupidez inconmensurable de considerar a los judíos distintos, "elegidos"!

      Los judíos no son mejores ni peores que los demás seres humanos. Su dios no merece más adoración que cualquier otro ni ellos merecen ser ensalzados ni perseguidos más que los demás.

      Por eso cuando se atribuyen cosas comola de antes a la Biblia, como si la Biblia fuera algo especial, como si los judíos fueran especiales, se cae en ese error que ha causado tanto dolor.

      La Biblia no es nada más que un libro de cuentos, una mitología y no de las mejores, ya está. ¡Cuanto mejor hubiera sido la historia de la humanidad si eso se hubiera tenido siempre bien claro!

      Eliminar
  38. Hola gente, permitanme hacerles un aporte del tipo tomalo o dejalo y ustedes diran si les sirve o no…
    La religión es y siempre ha sido una necesidad de primer orden, ha existido en todos los timpos y en todas las civilizaciones sin excepcion.. aun en las mas aisladas como las autralianas o la amercana precolombina..
    Yo veo a leer en este lugar , que la discusión se centra en formalidades de alguna religión u otra y se desvia del tema principal que seria la exitencia o no de Dios.

    Frente a esa pregunta, cada individuo esta a mi ver totalmente solo, y puede , como, no auxiliarse en escrituras de una u otra creencia mistica, pero su eleccion sera absolutamente personal siempre.

    La obligación de cada ser es a mi ver , responderse esa pregunta con total honestidad, porque de esa contestación dependera la mayoria de sus actitudes y comportamientos..

    En mi caso personal y de hecho soy la persona mas logica y pragmatica del universo, fue responderme a mi mismo que Dios creador existe, solo porque esa respuesta me parece razonabley logica y frente a la cual nadie en el mundo ha confeccionado un argumento mas convincente que ese..

    Si alguien me preguntara a Dios quien lo creo , le respondere como lo he hecho siempre, si apenas logro entender la tabla del 2 no me pidas la raiz cuadrada del infinito.
    No por no poder responder respuestas inmensas debo considerarme totalmente inepto para responderme preguntas un poco mas cercanas..

    A mi entender Dios existe como un diseñador, como lo que el ser humano sera dentro tal vez de algunos siglos, un diseñador de vida, un constructor de especies de acuerdo a uno u otro medio ambiente .. extraordinarios y complejos diseños de sistemas biologicos capacitados para desarrollarse en un planeta como el nuestro u otro con un ambiente aun muy diferente al terrestre..

    Ahora bien si me preguntan por ese ser omnipresente, omnisciente, eterno y todo poderoso , les diria que la mera imaginación de un ser asi es un poco infantil..
    Porque lo digo, porque un ser eterno , omnipresente , omnipotente y omnisciente seria un ser absolutamente desgraciado sin un solo motivo para vivir en este universo..
    Si existiera un ser inmortal nada haria hoy porque lo dejaria para mañana o para el siglo venidero, de hecho al ser omnipotente, tampoco deberia preocuparse por los medios para poder hacerlo, al ser omnisciente ya lo sabria todo y de hecho careceria de motivos para hacer la minima cosa, su ominipresencia de hecho es de por si absolutamente ilogica..
    Es obvio que el invento de ese Dios es muy infantil y muy humano..los hombres lo imaginaron, lo inventaron, lo predicaron y lo administraron..(mas de una vez solo para beneficio de clases iluminadas)..

    Dios es superior a nosotros como nosotros somos superiores a las hormigas, ese modelo es observable y real, lo demas es cuentito para dormir y termino aca por la cantidad de caracteres que me permiten..

    Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy muy de acuerdo con usted, egipcio, pero yo a lo que usted llama dios yo lo llamo universo, englobando en este todas sus leyes naturales y físicas.

      Me resulta imposible imaginar un dios creador debido a que mi mente tiende a personificarlo, entonces veo a un tipo sentado en un sillón, aburrido, no, lo siguiente, viendo pasar los miles de millones de años ante sus ojos, y sus creaciones por lo que a nuestra existencia se refiere, sería no más de un segundo de su historia. No tiene interés de intervenir en nuestras vidas, no nos escucha porque somos menos que nada en un universo tan superior a nosotros. Por lo que si mi mente aceptara a ese dios creador que sólo sabría él, de donde salió él mismo en el origen, me llevaría a pensar en que se haría amigos, los crearía, tendría familia, la familia de dios, otros dioses y diosas con quien compartir la eternidad... Pufff

      Todo esto me lleva a pensar en que no, no puedo llamar dios y así personificar de algún modo la creación. No puedo darle intencionalidad, como tampoco puedo concebir otros universos o multiversos posibles dentro unos de otros o paralelamente al nuestro, es un laberinto para el que no estoy capacitada, tan sólo puedo afirmar que somos una consecuencia cósmica de alineación planetaria. Que dicho así suena una pamplina, pero en nuestro sistema
      Solar al menos es así la vida en nuestro planeta porque en otro no podría darse de igual manera. Pero el ser humano es incapaz de imaginar lo que no conoce, por lo que no asimilamos otras vidas posibles si no es en liquido aire o sólido, o con necesidades de nacer reproducirse y morir, por tanto no somos capaces de concebir algo que no sea o el viejo de las barbas del sofá o a la madre naturaleza dando pinceladas de color por el universo. (Muy a groso modo, disculpen el reduccionismo, espero que se me entienda)

      La gran diferencia es que el barbas está colocado a la fuerza para justificar una identidad a la creación. Y pensar que el cosmos (es decir un origen creador no intencionado) es el origen de todo hace que todo sea posible y probable a la vez que comprobable. Lo cual no dice que todas las preguntas tengan respuestas positivas. A veces hay un gran NO LO SE.

      Si al barbas lo llamas Alá o jahveh y con eso le añades misticismos Morales que acompañan tus acciones en la vida lo veo un error, si al cosmos lo llamas Apolo, o dios del trueno y la lluvia y vives temeroso de enfadar o molestar a dichas divinidades también lo veo un error. Veo un error que una vida sea direccionada según la identidad mística que le atribuyas al creador.

      Eliminar
    2. no muchacha estas mal te esplico no se dice "jahveh" se dice "Yavé" que significa "yo soi el que soy'. por favor hay que cuidar un poco mas la ortográfia de acuerdo?



      si nesesitas clases avísame y que Dios te vendiga. hernan

      Eliminar
    3. Te "felicito" por tu aporte hernan, la semantica debe ser tu fuerte..

      Eliminar
  39. egipcio
    Por lo visto tenemos creencias parecidas, por lo menos no estamos de acuerdo con la existencia de dioses religiosos.
    Pero este no es el punto que quiero compartir, me gustaría que busques la sección de este foro: 12 pasos evolutivos mas importantes; y leas mis comentarios 82,83 y 84 y los que quieras, quisiera conocer tu opinión y cualquier ampliación que desees hacer.
    Saludos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro Deista de coincidir , pero debo decirte algo de lo cual me culpo, soy un perfecto ignorante de todo este asunto del blog, me vi metido en este lugar por casualidad y temerariamente expuse mis ideas, pero no se como es este asunto de los blogs y de buscar esas ideas tuyas..
      mi mail es .... jorgedarioz6@gmail.com ... y tal vez pudieras aclararme este asunto del blog por ese medio..


      gracias

      Eliminar
    2. A quien lo lea, en google buscar:
      ateismo para cristianos + 12 pasos evolutivos mas importantes
      y os sale donde está, por el contrario, si quereis saber en cuales articulos hay comentario de alguno:
      ateismo para cristianos + "DEISTA"
      Y google os mostrará todas las páginas donde "DEISTA" haya comentado, google lo lee e indexa todo, estamos fichados para la eternidad. Que paseis una buena noche, ya continuare leyendoos, jhs.

      Eliminar
    3. jesus
      Me fije y tienes razón, estamos todos fichados, Eidolón, julio cesar, todos hasta la eternidad...

      Eliminar

    4. Hola DEista, lei las respuestas que me dijiste y me cae muy simpatica la pasion en este tema , pero mira te la hago mas corta en lo referente a la teoria de Darwin..

      Dios en un principio sembro la tierra con las celulas madre (creacion suya) y las dejo evolucionar sabedor del resultado final a travez de los millones de años (eso para Dios es un cafecito)..
      De esa manera los evolucionistas y los creyentes quedan todos felices y contentos jajaja

      ADAN SIGNIFICA ADN
      EVA SIGNIFICA EVOLUCION

      te recomiendo este enlace y si pudieras bajarla te garantizo que la dsifrutaras...


      http://www.youtube.com/watch?v=K7UdycWaeLs

      un abrazo

      Eliminar
  40. egipcio 39:

    -"La religión es y siempre ha sido una necesidad de primer orden, ha existido en todos los timpos y en todas las civilizaciones sin excepcion.. aun en las mas aisladas como las autralianas o la amercana precolombina".

    Totalmente cierto, el fenómeno religioso, como otros, es universal.


    -"Yo veo a leer en este lugar , que la discusión se centra en formalidades de alguna religión u otra y se desvia del tema principal que seria la exitencia o no de Dios.".

    No estoy totalmente de acuerdo, primero porque sobre la existencia de dioses nada hay que discutir. Mientras alguien no aporte evidencias racionales de que existe alguno de los miles de dioses inventados por la humanidad, no ha lugar a discusión alguna sobre su existencia.

    O no más que sobre la de las hadas, los dragones, los duendes, los semidioses, Monesvol o cualquier otro mito humano.

    Segundo, sí es cierto que se centra sobre el cristianismo porque como se ha explicado mil veces es la que nos afecta a los hispanohablantes.



    -"y puede , como, no auxiliarse en escrituras de una u otra creencia mistica, pero su eleccion sera absolutamente personal siempre.".

    Ojalá fuera así, pero no lo es. La religión se hereda, se aprende como el idioma. La inmensa mayoría de los cristianoss proceden de familias y sociedades cristianas como los musulmanes de familias y sociedades musulmanas etc.

    La religión se escoje tanto como el idioma o la nacionalidad y un poco más que la raza.



    -"En mi caso personal y de hecho soy la persona mas logica y pragmatica del universo, fue responderme a mi mismo que Dios creador existe, solo porque esa respuesta me parece razonable y logica y frente a la cual nadie en el mundo ha confeccionado un argumento mas convincente que ese...".

    ¿Te has fijado en la contradicción básica de lo que dices?

    Por un lado: "En mi caso personal...porque esa respuesta me parece razonable y logica...". Podrías acortar la frase y decir simplemente -"Creo en Dios porque me da la gana" ;D

    No hay TU lógica y MI lógica y la lógica de Noé o de DEISTA, la lógica es igual para todo los seres humanos con un cerebro funcional. El teorema de Pitágoras es universal y lo entienden cristianos, musulmanes, ateos... todos.

    No puedes mezclar la razón y la lógica en esto. Todas las religiones me darán la razón en esto: En Dios se cree POR FE exclusivamente, no por razón ni por lógica.



    -"A mi entender Dios existe como un diseñador, como lo que el ser humano sera dentro tal vez de algunos siglos".

    Pues qué dios más raro es el tuyo. Es más la frase roza la blasfemia ;D

    Eso es lo que pasa con los dioses, que como no dependen de la razón ni de la lógica pueden ser cualquier cosa que se quiera... Ahora, pensar que los humanos podemos ser dioses...



    -"Si existiera un ser inmortal nada haria hoy porque lo dejaria para mañana o para el siglo venidero, de hecho al ser omnipotente, tampoco deberia preocuparse por los medios...".

    De ahí al final totalmente de acuerdo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jasimoto dice:

      "Eso es lo que pasa con los dioses, que como no dependen de la razón ni de la lógica pueden ser cualquier cosa que se quiera... Ahora, pensar que los humanos podemos ser dioses...
      "

      Tal razonamiento se basa en la petición de principio materialista según la cual todo foco de actividad es extenso, asunción ésta que acabo de refutar.

      No hay ninguna regla de proporcionalidad (directa o inversa), ninguna correlación semántica ni, insisto una vez más, ninguna vía racional que nos permita asociar extensión y actividad. ¡Ninguna! Ninguna, amigos. Abandonad de una vez.

      Eliminar
    2. Daniel V 41.a:

      En realidad no sé de lo que hablas, pero si pudieras demostrar que los dioses provienen de la razón y de la lógica, avanzaríamos mucho.

      Yo veo que:

      Por un lado tenemos por ejemplo el teorema de Pitágoras o el principio de Arquímedes que los comprenden y aceptan ateos y creyentes en cualquier religión sin problema o discusión filosófica alguna ¿Por qué?

      Pues porque nacen ambos de la razón y por la razón se comprueban... Y como lo racional y lo lógico es común para todos los seres humanos con cerebros funcionales, todos esos seres humanos coinciden en la certeza de este teorema y este principio.

      Por otro lado tenemos infinidad de dioses que se excluyen mutuamente cada uno con sus creyentes y otro montón de gente que no cree en ninguno de ellos ¿Por qué sucede esto?

      Pues porque los dioses NO provienen de la razón ni de la lógica...

      Porque si lo hicieran todos estaríamos de acuerdo en qué dioses existen o no y como sean, al igual que sucede con el teorema o el principio antes señalados entre miles de ejemplo que podría poner...

      Que no derivan de la razón y la lógica, que no son racionales ni lógicos los dioses es lo que pretendía demostrar... Sin filosofías ni proporcionalidades, usando mero sentido común.

      Los habituales ya saben qué pienso de la filosofía en general, en este momento me ratifico ;D


      E insisto: Si casi todas las religiones afirman que en Dios se cree unica y exclusivamente por FE ¿Por qué tantísimo creyente pretende además que SU dios es cosa de lógica o de razón o incluso que la ciencia lo demuestra?

      ¿Será que tienen que apuntalar su FE irracional e ilógica? Si es así ¿No sería más honesto dar el siguiente paso y deshacerse de ella? En el fondo a todos los ateos nos ha pasado eso.

      Eliminar
    3. La tesis de que el mundo secular y la modernidad arrinconaron a la Iglesia, obligándola a aceptar nolens volens la libertad de conciencia como un derecho humano, es uno de los muchos cuentos históricos que el ateo necesita creer y hacer creer para promocionar las bondades de su causa.

      La verdad es justo la contraria. Fue el poder político, no el religioso, el más interesado en unir a sus súbditos bajo una sola religión. La Iglesia compartía obviamente este interés, pero no a cualquier precio, de donde surgieron los derechos individuales, derechos sagrados, como cortapisa a la potestad omnímoda del soberano, que también estaba sometida al juicio de Dios. Negar esto es negar la historia o travestirla, distorsionando la importancia relativa de los hechos y poniendo los efectos en lugar de las causas.

      Cuanto más poderosa y hegemónica fue la Cristiandad menos necesitó de la coacción jurídica y las penas físicas, bastando el imperio de la fe y el natural discurrir de las buenas costumbres para garantizar la paz y el orden. La Inquisición fue un antídoto tardío contra herejías subversivas, fanatismos carismáticos y cismas virulentos que señalaron el inicio de la era moderna, amparados en una idea espuria y anárquica de la libertad religiosa.

      No debe afirmarse, pues, que el cristianismo se desvinculó del poder político una vez perdida su hegemonía. Es así que la Iglesia nunca estuvo más apegada al Estado que cuando fue más débil y, dividida, se vio obligada a sobrellevar su decadencia con la ayuda de un apoyo externo. E converso, nunca fue más heroica, expansiva y gloriosa que en los tiempos de su persecución.

      Eliminar
    4. Es increible como un Ateo, puede entender mas a Dios, que un propio "creyente" diste en el blanco al cuestionar por que hay tanto creyente que pretende demostrar la existencia lógica de Dios.
      dios no se puede demostrar lógicamente, al menos no el Dios en el que yo creo. Jehova de los ejércitos, pues es un Dios extraordinario, fuera de toda la lógica y eterno.
      lo único que haces esos "creyentes" al intentar explicarlo con cosas ordinarias, es minimizar a este ser tan superior.
      Aquí el problema, y lo que les da tanto material a los Ateos, no es que uno crea, si no que no exista congruencia entre lo que uno cree y hace.

      Saludos a la comunidad.

      Eliminar
    5. Jasimoto, realmente me desconciertas, me dices que mi frase roza la blasfemia y eso de hecho te situa casi como un fanatico religioso jaja

      Por otro lado te dire algo de Pitagoras que no sabes, cuando ese individuo encontro que la raiz cuadrada de 2 no tenia solucion entera ( ya que es un fraccionario infinito) ESCONDIO EL CONCEPTOOOOO, y al enfrentarse a un discipulo que lo cuestiono por eso , LO TIRARON AL MEDITERRANEOOOO..
      ¿hay algo de fanatismo religioso por ahi?

      No hay ejemplos en la ciencia de nada , el hombre es igual de necio en todas las actividades, pero necedad tambien es debatir siempre desde el punto de la contradiccion, eso pareceria el tan mentado "afan de protagonismo"..

      Thanks..

      Eliminar
    6. Perdon la firma de esta respuesta seria EGIPCIO pero siempre hago algo mal en este mundo jajajaja

      Eliminar
    7. Daniel V 41.c:

      ¡Qué artística interpretación de la Historia!

      Tan artística que, como amante del arte que soy, ni la refutaré.

      Solo tres preguntas:

      -Según tú ¿Cuando nació la Inquisición y cuando se disolvió?

      -Según tú ¿Cual fue la última cruzada?

      -Dinos que sabes del holocausto de los cristianos ortodoxos croatas en 1941, si es que lo hubo, claro.

      Siendo un artista del revisionismo histórico en su vertiente del negacionismo, tan hábil como pareces ser, tus respuestas sin duda serán interesantísimas.

      Eliminar
  41. Gustavo Bueno dice que la religión surge por un proceso abstractivo derivado del contacto con los animales. Dawkins y sus memes señalan que además tiene que haber alguna ventaja individual o social en el comportamiento religioso para que éste haya podido extenderse y perpetuarse incluso "contra toda evidencia".

    Esto me genera una duda: ¿Hay religiosidad perdurable sin ventaja evolutiva? De ser así, la evolución no es su causa. Y una segunda duda: ¿Puede la selección natural discurrir sin tener en cuenta la hipótesis del "animal divino"? Esto es, ¿pueden darse a estos efectos características ventajosas distintas a la admiración y el miedo que los animales inspiraban al hombre primitivo? En cuyo caso la tesis de Bueno distaría mucho de ser universalmente aplicable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel V 42:

      -"Esto me genera una duda: ¿Hay religiosidad perdurable sin ventaja evolutiva?"

      ¡Buena pregunta! Yo más bien me inclinaría a pensar que NO hay religiosidad perdurable sin ventaja evolutiva...

      Quizás sea eso lo que estamos viendo con el enorme auge que está experimentando el ateísmo sobre todo en los países más civilizados donde la ciencia da las respuestas y el Estado se hace cargo de las necesidades de sus ciudadanos...

      Al tener respuestas que antes "daban" las religiones y servicios sociales también de fuente distinta de la ecclesia, la "ventaja evolutiva" de las religiones decrece luego el número de los que las hacen posibles, los creyentes, decrece también logicamente.

      Por otra parte, las religiones desaparecidas a lo largo del tiempo son innumerables, es factible que, si se continua el desarrollo humano (cosa que está por verse debido a la superpoblación) que todas las religiones acaben casi desapareciendo al no tener ya función ninguna.

      Eliminar
    2. Sin querer coloque el comentario en otra parte de la discusion

      Se cuestiona el axioma Nada existe sin razón. Frente al mismo se propone que Algo existe sin razón, es decir, que las existencias de lo racional y lo irracional se yuxtaponen.

      Refútase:

      - De la proposición X e Y existen, basada en la realidad, se deduce la proposición X e Y forman un sistema, es decir, un universo.

      - La coexistencia de dos fenómenos no aislados por el vacío implica que se dan vínculos reales entre ellos, los cuales pueden ser de naturaleza racional o irracional.

      - Ahora bien, un vínculo no es más que un factor común entre dos elementos, por lo que si se dan vínculos entre lo irracional y lo racional, ello supondrá una substancia común en ambos en tanto que coexistentes.


      - Si es una substancia racional, la coexistencia de dichos elementos se regirá por las leyes de la razón; viceversa, si es una substancia irracional, coexistirán irracionalmente.

      - Se asume que lo racional y lo irracional jamás obran en contra de su naturaleza, es decir, que lo racional no tiende jamás a apartarse de su ley ni lo irracional escapa a su irracionalidad.

      - Por tanto, dado que todo lo que existe coexiste (al no haber un vacío separador de existencias), una sola existencia racional implica la racionalidad de todas, así como una única existencia irracional arrastra a las demás a la irracionalidad sin límites. De donde se sigue que lo racional y lo irracional no pueden coexistir en un mismo universo.


      - En consecuencia, el pseudoaxioma Algo existe sin razón es necesariamente falso, pudiendo ser sólo verdaderos el ofrecido, Nada existe sin razón, y su opuesto absoluto, Todo existe sin razón.

      Eliminar
  42. La analogía de las ovejas me recuerda la concepción de la sociedad medieval: Los pastores (clero) conducen a las ovejas (pueblo llano) y los mastines (la nobleza) ayudan en la tarea a los pastores, empleando dentelladas de ser necesario.
    El feudalismo perduró siglos en Europa y en algunos lugares aún existe.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se cuestiona el axioma Nada existe sin razón. Frente al mismo se propone que Algo existe sin razón, es decir, que las existencias de lo racional y lo irracional se yuxtaponen.


      Refútase:


      - De la proposición X e Y existen, basada en la realidad, se deduce la proposición X e Y forman un sistema, es decir, un universo.


      - La coexistencia de dos fenómenos no aislados por el vacío implica que se dan vínculos reales entre ellos, los cuales pueden ser de naturaleza racional o irracional.


      - Ahora bien, un vínculo no es más que un factor común entre dos elementos, por lo que si se dan vínculos entre lo irracional y lo racional, ello supondrá una substancia común en ambos en tanto que coexistentes.


      - Si es una substancia racional, la coexistencia de dichos elementos se regirá por las leyes de la razón; viceversa, si es una substancia irracional, coexistirán irracionalmente.


      - Se asume que lo racional y lo irracional jamás obran en contra de su naturaleza, es decir, que lo racional no tiende jamás a apartarse de su ley ni lo irracional escapa a su irracionalidad.


      - Por tanto, dado que todo lo que existe coexiste (al no haber un vacío separador de existencias), una sola existencia racional implica la racionalidad de todas, así como una única existencia irracional arrastra a las demás a la irracionalidad sin límites. De donde se sigue que lo racional y lo irracional no pueden coexistir en un mismo universo.


      - En consecuencia, el pseudoaxioma Algo existe sin razón es necesariamente falso, pudiendo ser sólo verdaderos el ofrecido, Nada existe sin razón, y su opuesto absoluto, Todo existe sin razón.

      Eliminar
    2. Disculpame por favor , pero todo esto se parece tanto a la masturbacion que llegue al orgasmo intelectual y casi se me quema el cerebro..

      Dios existe si crees en el y deja de existir si dejas de creer..

      Pero lo malo y la discusion de fondo de todo esto son los tibios..

      "PORQUE NO ERES NI FRIO NI ERES CALIENTE, ERES TIBIO Y POR ESO TE VOMITARE DE MI BOCA"

      El mundo del ateismo esta lleno de "tibios", el creyente ya asumio una posicion, esa es la pùra verdad..

      gracias

      Eliminar
  43. La Romera Endemoniada:

    Preguntas si hayuna oveja que domine a todas... Pus sí que la hay, al menos según Connie Willis (extraordinaria escritora, de lo mejor actualmente) cuyo libro La Oveja Mansa (que lo tienes seguramente) te explica esto y te lo recomiendo mucho que lo leas, es además muy divertido, con un fino sarcasmo.

    Ya ves, donde menos se piensa salta la liebre ;D En serio, lee cuando puedas La Oveja Mansa, yo lo disfruté.

    "Oveja mansa es un término que se refiere a las ovejas que lideran a las demás dentro de un rebaño, son las que marcan sus pautas de conducta aún sin saberlo siquiera. El término en inglés es Bellwether, título original de la obra. El traductor se planteó diversas alternativas para este título, y aunque el finalmente elegido parece adecuado, me gusta enormemente la fuerza de uno de los que descartó: Genteovejuna."

    (http://www.papelenblanco.com/novela/lecturas-para-el-verano-oveja-mansa-de-connie-willis).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ovejas mansas, claro supongo que por imitación como muy bien dicen sin ellas saberlo, ahora va a resultar que debemos aprender del liderazgo pasivo de las ovejas...que sin saberlo generemos hábitos y conductas deseables e imitables por otros.

      BEEEEEEEEEE

      Eliminar
  44. La Etica Atea es insuficiente, ya que:

    (Y POR ELLO NO PUEDE LOGRAR EL IDEAL COMUNISTA; siendo por ello que hay tanta controversia y dispersión de fuerzas entre las diferentes facciones comunistas. La Etica Atea es insuficiente y por ello las personas no logran ser comunistas sobreponiéndose a su visceral oportunismo egoísta; es decir, capitalista, independendista, lingüista, etc.)

    La Etica Atea es insuficiente. Y no puede ser de otra manera, por cuanto a una ética materialista, le falta el referente o contraparte de la realidad más importante y que subyace al ámbito material motivándolo de muy diferentes maneras. Cuando precisamente, es ese ámbito subyacente, el que interconecta virtualmente a todas las personas y el medio ambiente de un modo holista; es decir, COMUNISTA. Quien no percibe intelectual y/o emocionalmente esta interconexión y motivación trascendente al marco local mensurable, no tiene el referente ni la necesidad o motivación de perfeccionamiento ético altruista, hermanador; no siente al prójimo y al medio ambiente como parte de sí mismo; por eso se aprovecha oportunista y darvinistamente del medio-ambiente y del prójimo. Quien no tiene esa percepción intelectual e intuitiva además basada en la ciencia, proveniente de ese marco subyacente subcuántico/virtual que unifica a todo y todos holográficamente sin barreras espaciotemporales, no se siente apátrida, sin lenguaje personal, sin señas de identidad raciales, sin territorialidad personal, sin nada que capitalizar sea lengua, territorio, economía, etc. Por otro lado:

    Por otro lado, “los creyentes de marras”, que creen en “maravillosas bobadas” a la carta; pero que a la hora de los ¡hechos! NO pueden ser Coherentes ni Consecuentes con sus ambiguos ideales, porque no comprenden ni sienten la ética-social de los mismos como algo holista y orgánico; es decir SIMBIONTE. Por ello, tampoco pueden dejar de ser capitalistas en cualquiera de sus múltiples modos y grados: económicos, territoriales, lingüísticos, etc. De tal modo y por ejemplo, nada más lejos del Cristianismo/comunismo que el Catolicismo/capitalismo en cualquiera de sus formas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paulino:

      Sí hay una ética religiosa pero NO hay una ética atea...

      El ateísmo no es un sistema filosófico ni moral ni polítco. No confundir ateismo con laicismo o anticlericalismo es importante.

      Los ateos, donde los creyentes ponen a Dios y Su moral no ponemos nada, no lo sustituimos con nada por ser ateos... Independientemente cada ateo puede rellenarlo con lo que quiera, política, filosofía, o no, pero eso es independiente y aparte de ser ateo.

      La ética y la moral derivan de la sociedad y el tiempo de que se trate, lo hoy y aquí moral y ético no lo era hace tiempo o no lo es en otro lugar y al contrario.


      Pero eso de que al ateo no siente al prójimo o al medio, es un DISPARATE. Yo soy ateo y soy solidario y tengo empatía y sentimientos y moral como casi todo el mundo... Dios no me hace falta para nada y como yo, los demás.

      Eliminar
    2. Esto quiere decir que un ateo si hace algo "en contra de la humanidad" no estaria comprometiendo su "ateismo".
      -
      Asi Stalin "limpio" comodamente millones de seres humanos inocentes......
      -
      pero como era ateo.... pues nada paso..... tan solo estornudo el perro.
      -
      Asi es todo con los ateos, ellos son los buenazos y los superheroes del mundo.
      -
      En todo tienen razon!!
      -
      Creen que el universo salio ... de la NADA.
      -
      Por azar.
      -
      Realmente esas creencias ateas son nulas, absurdas y extran#as.
      -
      Dicen que Dios no existe.....
      -
      Acaso ya lo han buscado en todos los rincones de la realidad????
      -
      Y como saben quue es dios.....???? es decir para negar hay que saber que es lo que uno esta negando.....
      -
      Ya se que me responderan con los mismos insultos grotescos de siempre....
      -
      bah.....
      -
      lo de siempre y los de siempre.....jasimoto y su bandita de cibermatones

      Eliminar
  45. Pues despues de leer todos esos falsos cargos de los que "el sanedrin ateo" en pleno me acusa he podido concluir que:
    -
    El gran pecado que me imputan es el de .... tener blog (!!??)
    -
    Y todo porque he demostrado que DIOS SI EXISTE.
    -
    Lo demostre cientificamente, le ensen#e a los ateos la Hermosa demostracion de Euler diciendo:
    -
    "Sen#or (a + bn) / n = x .... Por tanto Dios existe!!"
    -
    Que obtuve a cambio de esta perla?. Insultos y ataques personales de jasimoto y su jauria.
    -
    Un poco desilusionado por la ignorancia atea de las cuestiones de la alta matematica, de todos modos decidi insistir divulgando entre los ateos la demostracion ontologica de San Anselmo, echa hace pocos dias, implicando el argumento de Gödel por el equipo de cientificos austriacos en cabeza de Christoph Benzmüller
    -
    les mostre la utilizacion de taquiones y la matriz fisica del Doctor Michio que sirve para probar la existencia de un ser superior.
    -
    NADA
    -
    Tan solo consegui insultos
    -
    Les demostre que el ateismo es tan solo un conjunto de creencias teologicas y que no hay nada cientifico ni racional en esa doctrina teologica
    -
    NADA, la unica respuesta han sido insultos y amenazas por parte de jasimoto y sus cibermatones.
    -
    Pero en fin, si es necesaria mi suspension del foro, ofrezco mi cabeza en bandeja de plata.
    -
    Lo hago imitando al Hijo de Dios, que se ofrecio como sacrificio para salvar a la humanidad.
    -
    Asi yo me sacrifico para salvar el foro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Legion aplaudo tu trabajo , este o no de acuerdo con el..

      No creo de ninguna manera que haya una formula matematica para solucionar este asunto de la existencia de Dios..

      Repito que la creencia en Dios es mas una cuestion etica que matematica..
      Cada quien debe responderse eso sin "ayuditas",

      Si tanta fe tienes en las matematicas te dire un par de cosas de ella..
      la matematica empieza en una abstraccion (el cero) y termina en ptra abstraccion (el infinito)..
      El infinito es abstracto ya que de ser infinita la sucesion de numeros, tambien seria infinita la sucesion de numeros pares y todos sabemos en mi barrio que los pares son la mitad de todos los numeros..
      La matematica es decimal solo por el accidente biologico de tener 10 dedos en las manos, si tuvieramos seis, seria otra matematica..

      El caso es que no podemos pretender que disciplina tan "humana" responda preguntas demasiado grandes..

      Es mi opinion...
      gracias

      Eliminar
    2. Asi es, la matematica es un producto de la abstraccion humana..... ni mas ni menos.
      -
      pero es el unico instrumento "imparcial" que puede servir de argumento contra la terquedad de estos pseudoteologos que se autodenominan "los ateos"
      -
      Lo interesante de la matematica es que no esta costren#ida a permanecer dentro de este universo.
      -
      Es un gran instrumento para conocer mas alla de la realidad fisica.
      -
      Por ejemplo antes de que la Fisica diga algo.... ya la matematica lo ha dicho siglos antes (o tiempo antes, je je)
      -
      Ahora en cuanto a Dios como tal, se sabe que todo conocimiento desemboca en demostrar y mostrar que Existe.
      -
      La Fisica, la ciencia, la ontologia, la epistemologia....etc..... todo ello tiende a revelarnos el Dios....incluso el ateismo tiene que ver con Dios!!
      -
      Pero en fin, como soy creyente en Dios..... entonces soy insultado por jasimoto y sus cibermatones....
      -
      Ya esto me cansa....
      -
      Si estos insultos continuan repitiendose, voy a ausentarme por media semana.....
      -
      Me da pena con Molina, pero voy a comenzar a utilizar estas tacticas, asi que tan pronto yo vea un comentario de jasimoto y/o sus cibermatones, automaticamente lo omitire, pasando al siguiente forista.

      Eliminar
  46. Para los interesados en la demostracion matematica de EULER les dejo este enlace.....
    -
    Euler uso esa demostracion para humillar un ateo:
    -
    http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/16428529/Genios-matematicos-confirman-la-existencia-de-Dios.html
    -
    http://desequilibros.blogspot.ca/2009/02/b-n-n-x-por-tanto-dios-existe-alguna.html
    ---
    Cito:
    "
    Diderot, vehemente en sus conversaciones, hablaba y difundía líbremente sus ideas de ateísmo y contra la religión entre el círculo de cortesanos. Y además, alardeaba de poder refutar cualquier argumento teológico.

    El afamado, y no menos egregio, matemático resultó ser Euler, que, creyente confeso, también formaba parte de los intelectuales de la época protegidos por el mecenazgo de la zarina.

    Llegado el momento, (la cena, según parece) Euler expresó su teoría con tono convincente:

    (a + bn)/n = x, por tanto Dios existe. ¿Algo que objetar?

    Diderot, ignorante absoluto en matemáticas, (detalle que Euler conocía) quedó desconcertado y mudo ante tal enunciado y el público asistente prorrumpió en risas generalizadas. Dicen que, después de aquello, las carcajadas de Catalina y de Euler se oían en muchas leguas a la redonda.


    "

    Asi que vilipendiar las creencias de los ateos es cosa de larga data.
    -
    La ciencia siempre humilla la sobervia atea.
    -
    por tanto Dios existe. ¿Algo que objetar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La fórmula no me funcionó.

      No vi al mentado dios.

      Por tanto, dios sigue sin existir. Lo siento, la fórmula no me hizo ver a dios.

      Eliminar
  47. Les recomiendo a todos este enlace y mas que eso , les recomiendo bajarla..

    http://www.youtube.com/watch?v=K7UdycWaeLs

    tambien la encuentran en www.divxtotal.com , con el titulo
    LA CLAVE DEL MISTERIO DE LA VIDA


    A mi ver esta presentacion constituye un cierre de tema, lo cual seria espantoso para la discusion jajajaja

    gracas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente material, no tiene desperdicio.
      -
      Gracias.
      -
      (y cierto da muchas luces y hay ademas mas videos similares, me tomara un cierto tiempo verlo complete

      -

      Todo sea por encontrar la verdad, ya quue unas sola postura es cierta:

      O los dioses existen (teismo)
      o
      los dioses no existen (ateismo)
      )
      -
      (claro que aun no les he botado otro hueso a los perros: "El Fine Tunning".... parece ser que el Universo esta creado cuidadosamente para producir conciencia teista...., pero eso sera material de otra charla)

      Eliminar
  48. Haber... Haber... upsss!! digo.. "A ver" jajajaja
    XD XD XD

    Deista y Egipcio:

    Solo por curiosidad, ustedes no creen en un dios religioso? No creen en Yahve, Zeus, Ala o Brahma?

    Creen mas bien en algo avanzado que nos creo? un ser o una civilización superior?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hector
      Antes del Big Bang: o hubo un pensamiento creador; o hubo algo físico que responde a leyes desconocidas o la nada; creo en lo primero por razonamiento lógico.
      No creo dioses religiosos como los ateos, los cuales o creen en alguna de estas opciones o si no creen en ninguna escudándose en "no se sabe" son agnósticos.

      Eliminar

  49. Permitanme una reflexion perdonal

    No deseo creer en Dios, porque tal cosa condicionaria mi razonamiento, tampoco deseo de antemano descreer de El.

    Pero.. en cierto momento cai en la cuenta de que la creencia en la eventualidad , ademas de ser ciertamente descabellada carecia de todo significado.

    Observar el mundo, ver su diversidad ,ver como las piezas encajan de manera armonica y correcta es algo que no dejara jamas de maravillarme..

    Nuestro ser necesita las explicaciones, no podemos dejar de buscarlas como tampoco podemos dejar de respirar, el mundo es maravilloso, complejo y unico..
    Y esa complejidad es la punta del ovillo, la eventualidad carece de gusto, de criterio y de inclinación hacia le estetica.. la eventualidad no me habria dado jamas la capacidad de ser consciente de mi mismo ni de maravillarme al percibir la creación..
    Tal vez seria algo asi como un robot, eficaz, preciso y matemáticamente correcto…

    Las religiones y los dogmas se inventaron para llenar el hueco intelectual que existia antaño y aun hoy dia acerca de esta misma creación, las personas necesitaban una explicación a la injusticia y el desbalaneceo que siempre ha existido, una explicación era que era un problema que debia ser corregido , la otra era que todo era la voluntad de Dios.. asi se inventaron los docmas y las doctrinas.. (a muchos no les convenia la correccion del problema)..
    Las religiones fueron usadas sin duda y lo son hoy dia para manipular a las personas hacia un fin poltico mezquinamente conveniente, los administradores de las religiones son personajes interesados en obtener lucro personal , economico o social, comportandose como “administradores de Dios”..
    Descreo absolutamente de los poseedores de la iluminación y el privilegio de Dios
    Descreo absolutamente de los poseedores de la luz de la logica y el razonamiento ya que unos y otros terminan en el mismo vicio, lucro , beneficio y dominacion..

    La bomba atomica no la creo la religión..
    Las cepas de virus potenciados extremadamente mortales no son producto de creyentes.
    La constante inclinación al engaño, la ocultación de progresos cientificos y el creerse con derecho a ser poseedores de “secretos” no revelados a la chusma social es un vicio del pragmatismo ideologico que poco tiene que ver con la religión, pero que copia sus metodos…
    Conozco perfectamente los vicios de la religión, y conozco perfectamente los vicios del ateismo cientificista..

    Creer que todo lo que veo es producto de un creador me da esperanza ya que de otra manera esto seria meramente incidental y nada de lo que hiciera en mi corto lapso de vida tendria el mas minimo peso..

    Creo en Dios porque es la mejor posibilidad y la mayor esperanza de mi vida..

    El universo tiene sentido..

    Muchas gracias


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo.
      -
      El ateismo conduce a que nuestra existencia y la del Cosmos son mero accidente y por tanto carentes de sentido tracendental.
      -
      Ademas existen indicios.... (NO PRUEBAS) de que esta realidad no es tan accidental como creen los ateos.
      -
      El Cosmos, La realidad es cosa bien planeada, el "fine tunning" que esta tan de moda.....
      -
      El Cosmos tienen intencion.
      -
      Por que?
      -
      Yo no se....
      -
      Pero todos esos indicios me llevan a que.....
      -
      EL SER SUPERIOR .... EXISTE
      -
      Y es accessible al ser humano.
      -
      Es decir el ser humano esta estrechamente relacionado con este SER SUPERIOR.
      -
      Hasta el ateo tiene nocion de ello.....
      -
      sino como entienden aquello que estan negando????

      Eliminar
  50. egipcio:

    Al contrario, lo has interpretado mal: El ateo es FRÍO como el fanático religioso es CALIENTE...

    Los TIBIOS son los creyentes moderados, paradójicamente los mejores, como personas, entre los creyentes.

    Las religiones judeo-cristianas quiere fanáticos dispuestos a dar la vida por Jesús, esos son los CALIENTES.

    Tengo quizás la duda de si los FRÍOS serán además de los ateos los creyentes en otras religiones, estaría bien alguien versado que nos lo aclarara.

    ResponderEliminar
  51. ¡Ave María Purísima! El subnormal delos mil nombres "amenaza" con privarnos del privilegio de sus comentarios...

    ¡Alabado sea El Señor! Para que luego digan que las oraciones no funcionan...

    XD

    (Por cierto noto que ya no nos llama "deistas invertidos" a los ateos. Lo que hacen un par de imagenes, eh XD)

    XD

    ResponderEliminar
  52. Reitero:´ANTES DEL BIG BANG O hubo un pensamiento creador, o hubo algo físico que no responde a las leyes físicas conocidas, o Nada.
    Mi razonamiento lógico me lleva a la primera de las opciones.
    Los agnósticos dicen que no se sabe ni se puede saber.
    Que dicen los ateos, ademas de no creer en dioses? creen en la primera, la segunda o la tercera de las opciones planteadas en primer párrafo? o
    van a decir que no saben? que no se puede pretender saber esas cosas? que este blog no esta para hablar de eso? que pueden ser infinitas causas? que no creen en conejitos, hadas, Thor y cuanta evasión mas se les ocurra? si es afirmativa su
    respuesta a todas estas preguntas...SON AGNOSTICOS, le van a tener que cambiar de nombre "Agnosticismo para Cristianos".


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tremendo silencio por parte de los "ateos".....

      Diran: "Que la ciencia nos diga que creer"
      -

      Eliminar
    2. Pero no nos podemos considerar agnósticos, un agnóstico aparte de que NO SABE, NO LE INTERESA, porque según ellos no hay forma de explicarlo o comprobarlo.

      Ustedes creen que hay algo superior pero tampoco saben exactamente que es, entonces también podrían ser Agnósticos.

      Si, hay algunas cosas raras en el universo, algunas encajan perfectamente, otras no, hay personas que les va muy bien y su vida se va acomodando poco a poco y llegan a creer en el destino pero hay otros a los que les va muy mal y por mas que hacen bien las cosas siguen teniendo muchísima mala suerte, claro, ninguna de las dos situaciones justifica el que creas o no creas.

      Lo que pasa es que los ateos no nos gustan las explicaciones rápidas, fantásticas y sobrenaturales, a nosotros nos gusta investigar y en la ciencia nos apoyamos, pero eso no quiere decir que ya sepamos todas las respuestas, es un camino largo y la humanidad apenas esta empezando a recorrerlo.

      Lo que si creo es que en algo estamos de acuerdo, ni ustedes ni nosotros, creemos en el Dios Judeo-Cristiano, para lo que ustedes fue una creación de una mente mas avanzada, para nosotros ha sido un avance evolutivo a través de millones de años.

      Pero aquí estamos todos en el mismo zoológico inexplicable

      Eliminar
    3. Perdón mi estimado Legión Invertido pero muchos tenemos una vida social y familiar y no podemos estar al pendiente de los comentarios todo el tiempo

      Eliminar
    4. El axioma "de la nada nada sale" no es lógicamente demostrable, pero sí apagógicamente, pues su negación conduce a consecuencias ilógicas, como que algo existente pueda tener las mismas razones para existir que para no existir. Quien opine que el planteamiento es impertinente prejuzgará que el conjunto de lo que existe posee igualdad de rango en el orden de la existencia. Esto es a todas luces falso. Nadie duda que lo anterior da lugar a lo posterior y lo simple a lo complejo. Mi padre tuvo más razones para existir que yo, es decir, necesitó menos razones para lograrlo, puesto que las mías presuponen las suyas, mas no a la inversa. A su vez, el hidrógeno gozó de prioridad de existencia respecto al agua, que es un compuesto entre éste y el oxígeno. Con todo, la razón primera de la existencia nos resulta desconocida -esto es, la preferencia del ser sobre la nada- y o bien la atribuimos a una causa final inmutable (la voluntad de Dios), o bien negamos que quepa una posibilidad al ser para no ser, declarándolo necesario (la eternidad del universo). Sin embargo, esto último requiere una prueba lógica de la que carecemos, la que demuestre el absurdo de concebir un universo contingente, por lo que optar por lo primero en ausencia de la misma parece lo más racional.

      Aceptada la ley metafísica por la cual cuantas menos razones se necesiten para existir, más razones se tienen para existir, deducimos que los elementos más simples y antiguos reúnen las máximas probabilidades de llegar a ser. Esta probabilidad se convierte en certeza absoluta respecto al ser más simple y antiguo concebible, a saber, el espíritu puro y eterno: Dios.

      Eliminar
  53. Hector
    Usted tiene la entereza de responder, no como los ideólogos de este blog. que recurren al meneado tema de los conejitos, hadas, dios con barba...
    Aquí no se trata de saber, se trata de creer, cosa que hacen los ateos, los deistas y los religiosos(estos por FE)
    Los agnósticos son muy dificiles, merecen un párrafo aparte, por que ellos afirman(no creen) que no se puede saber ni se sabrá(agnóstico:no conocimiento).
    Pero los ateos se escudan en el no "creo en dioses" para no responder: creen en la nada? creen en en algo (o lo que sea, que no este alcanzado por las leyes físicas), creen como lógica y razonablemente pensamos los Deistas en un pensamiento creador?.
    No saben? dicen que puede haber otras razones que es imposible conocerlas?, creencias lógicas y razonables señores, antes del comienzo! si no las tienen, repito este blog debería llamarse AGNOSTICISMO PARA CRISTIANOS.
    Si con sus agresiones, adefesios intelectuales y otras cosas mas siguen desviando el tema, entonces es cierto que no tienen idea de NADA por eso creen en ella...

    ResponderEliminar