lunes, 30 de septiembre de 2013

Las Injusticias de Dios. Los Hijos de Acán.




Ya hemos visto en anteriores artículos la forma como Dios castiga, no solamente a la persona involucrada en actos de pecado y desobediencia, sino que también castiga como daño colateral a personas totalmente inocentes y que su único pecado es ser familia de un trasgresor Bíblico.

El mejor ejemplo de este tipo de injusticias lo tenemos con los hijos de Job que fueron asesinados brutalmente por Dios (¿O Satanás?) para zanjar una apuesta. Esta horrible historia puede leerse en el  articulo:



Hoy veremos un caso muy puntual y similar donde el ser familiares de un pecador... se paga con la vida.


_______________________


Josué 7


7:1 Pero los hijos de Israel cometieron una prevaricación en cuanto al anatema; porque Acán hijo de Carmi, hijo de Zabdi, hijo de Zera, de la tribu de Judá, tomó del anatema; y la ira de Jehová se encendió contra los hijos de Israel. 
7:2 Después Josué envió hombres desde Jericó a Hai, que estaba junto a Bet-avén hacia el oriente de Bet-el; y les habló diciendo: Subid y reconoced la tierra. Y ellos subieron y reconocieron a Hai. 
7:3 Y volviendo a Josué, le dijeron: No suba todo el pueblo, sino suban como dos mil o tres mil hombres, y tomarán a Hai; no fatigues a todo el pueblo yendo allí, porque son pocos. 
7:4 Y subieron allá del pueblo como tres mil hombres, los cuales huyeron delante de los de Hai. 
7:5 Y los de Hai mataron de ellos a unos treinta y seis hombres, y los siguieron desde la puerta hasta Sebarim, y los derrotaron en la bajada; por lo cual el corazón del pueblo desfalleció y vino a ser como agua. 
7:6 Entonces Josué rompió sus vestidos, y se postró en tierra sobre su rostro delante del arca de Jehová hasta caer la tarde, él y los ancianos de Israel; y echaron polvo sobre sus cabezas. 
7:7 Y Josué dijo: ¡Ah, Señor Jehová! ¿Por qué hiciste pasar a este pueblo el Jordán, para entregarnos en las manos de los amorreos, para que nos destruyan? ¡Ojalá nos hubiéramos quedado al otro lado del Jordán! 
7:8 ¡Ay, Señor! ¿qué diré, ya que Israel ha vuelto la espalda delante de sus enemigos? 
7:9 Porque los cananeos y todos los moradores de la tierra oirán, y nos rodearán, y borrarán nuestro nombre de sobre la tierra; y entonces, ¿qué harás tú a tu grande nombre? 
7:10 Y Jehová dijo a Josué: Levántate; ¿por qué te postras así sobre tu rostro? 
7:11 Israel ha pecado, y aun han quebrantado mi pacto que yo les mandé; y también han tomado del anatema, y hasta han hurtado, han mentido, y aun lo han guardado entre sus enseres. 
7:12 Por esto los hijos de Israel no podrán hacer frente a sus enemigos, sino que delante de sus enemigos volverán la espalda, por cuanto han venido a ser anatema; ni estaré más con vosotros, si no destruyereis el anatema de en medio de vosotros. 
7:13 Levántate, santifica al pueblo, y di: Santificaos para mañana; porque Jehová el Dios de Israel dice así: Anatema hay en medio de ti, Israel; no podrás hacer frente a tus enemigos, hasta que hayáis quitado el anatema de en medio de vosotros. 
7:14 Os acercaréis, pues, mañana por vuestras tribus; y la tribu que Jehová tomare, se acercará por sus familias; y la familia que Jehová tomare, se acercará por sus casas; y la casa que Jehová tomare, se acercará por los varones; 
7:15 y el que fuere sorprendido en el anatema, será quemado, él y todo lo que tiene, por cuanto ha quebrantado el pacto de Jehová, y ha cometido maldad en Israel. 
7:16 Josué, pues, levantándose de mañana, hizo acercar a Israel por sus tribus; y fue tomada la tribu de Judá. 
7:17 Y haciendo acercar a la tribu de Judá, fue tomada la familia de los de Zera; y haciendo luego acercar a la familia de los de Zera por los varones, fue tomado Zabdi. 
7:18 Hizo acercar su casa por los varones, y fue tomado Acán hijo de Carmi, hijo de Zabdi, hijo de Zera, de la tribu de Judá. 
7:19 Entonces Josué dijo a Acán: Hijo mío, da gloria a Jehová el Dios de Israel, y dale alabanza, y declárame ahora lo que has hecho; no me lo encubras. 
7:20 Y Acán respondió a Josué diciendo: Verdaderamente yo he pecado contra Jehová el Dios de Israel, y así y así he hecho. 
7:21 Pues vi entre los despojos un manto babilónico muy bueno, y doscientos siclos de plata, y un lingote de oro de peso de cincuenta siclos, lo cual codicié y tomé; y he aquí que está escondido bajo tierra en medio de mi tienda, y el dinero debajo de ello. 
7:22 Josué entonces envió mensajeros, los cuales fueron corriendo a la tienda; y he aquí estaba escondido en su tienda, y el dinero debajo de ello. 
7:23 Y tomándolo de en medio de la tienda, lo trajeron a Josué y a todos los hijos de Israel, y lo pusieron delante de Jehová.
7:24 Entonces Josué, y todo Israel con él, tomaron a Acán hijo de Zera, el dinero, el manto, el lingote de oro, sus hijos, sus hijas, sus bueyes, sus asnos, sus ovejas, su tienda y todo cuanto tenía, y lo llevaron todo al valle de Acor. 
7:25 Y le dijo Josué: ¿Por qué nos has turbado? Túrbete Jehová en este día. Y todos los israelitas los apedrearon, y los quemaron después de apedrearlos. 
7:26 Y levantaron sobre él un gran montón de piedras, que permanece hasta hoy. Y Jehová se volvió del ardor de su ira. Y por esto aquel lugar se llama el Valle de Acor, hasta hoy.




Una historia sencilla y aberrante.

Dios se enfurece locamente con Israel porque uno de sus ciudadanos robó y ocultó algunas cosas. Por culpa de este señor llamado Acán, Dios no permite que el pueblo de Israel gane más batallas.

Josué al no poder vencer en sus batallas (y no saciar su sed de conquista en tierras enemigas) se humilla ante Dios preguntándole el por qué no los deja destruir y masacrar a sus enemigos como lo venían haciendo regularmente.

Dios le dice claramente algo interesante: “Israel ha pecado” (7,11)

En realidad es solo un hombre que se ha robado un manto, unos siclos y un lingote de oro; pero Dios ni tardo ni perezoso acusa de pecadores a todo el pueblo de Israel. Ya por aquí podemos ir notando lo injusto que puede ser ese “Dios de Amor”

Acán (el supuesto ladrón  declara que tomó esas cosas porque las vio “Entre los despojos” (7,21). Según esto, Acán notó esas cosas entre los restos de algún ataque o batalla y las tomó sin decir nada. Parece que es obligatorio declarar las cosas que se encuentran por ahí (sobretodo si son de valor)... en fin; el caso es que Acán es acusado de ladrón e inclusive el mismo lo admite claramente (7,20). Y claro, hacer tal cosa es castigado con el apedreamiento.

Y aquí viene lo injusto de todo este asunto: No solo Acán es sentenciado a morir bajo una lluvia de piedras, sino también “Sus hijos, sus hijas, sus bueyes, sus asnos, sus ovejas,” sucumbieron ante las rocas; lo cual queda muy claro en 7,25 donde dice muy claramente “Y todos los israelitas los apedrearon, y los quemaron después de apedrearlos”.

Nótese la saña y la intención de crueldad y venganza cuando no solo son apedreados, sino que también son quemados (supongo que para estar aun más seguros de su muerte)

Y por supuesto, después de cometer este ajusticiamiento, Dios se siente satisfecho al ver la carne chamuscada y aplastada por las piedras y es cuando deja de “castigar” a su pueblo y permite que sigan masacrando y robando pueblos vecinos (7,26). 

Así de bueno y justo es Dios.

_________________



Pero lo importante aquí es:

¿Qué culpa tenían los hijos e hijas de Acán por las transgresiones y pecados de sus padres?

En ningún momento el relato nos sugiere siquiera que estas personas son malas, pecadoras o que siquiera estén relacionadas con las actividades delictivas de su padre.

¿Por qué personas inocentes, que no tienen nada que ver con el suceso del robo son castigadas por el solo hecho de ser parientes del pecador?

¿Donde está la justicia de Dios?

¿De qué les hubiese servido a los hijos e hijas de Acán el ser buenos y cumplir con las leyes de Dios si al fin y al cabo terminaron bajo una pila de piedras por los problemas de su padre?

Ya lo sabe amigo lector Creyente... tenga cuidado. No solo se tiene que preocupar por no cometer faltas y cumplir la palabra de Dios; también debe cuidar y vigilar a sus padres por que la cumplan también, ya que si ellos meten la pata... usted va al agujero con ellos sin importar su buen comportamiento.

Podemos asumir con esta historia que todos los hijos de los delincuentes y pecadores serán sin remedio castigados por Dios por las faltas de sus padres.

Esta clara y horrenda injusticia tiene apoyo inclusive en los mismísimos 10 mandamientos:

Éxodo 20, 5 

“porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen”

Este Mandamiento es muy claro: Si un padre comete algún mal, Dios “visita” hasta la cuarta generación de los hijos del pecador. Llámese castigar  a “visitar” (por si no quedó claro).

Definitivamente la historia de Acán y sus hijos lo ha dejado bien en claro: Dios es injusto y cruel al castigar personas inocentes solo por ser familia de un pecador.


_____________________


Pero la ira e injusticia de Dios no termina solo con los familiares del culpable; también castiga a sus “Bueyes, asnos y ovejas”, seres que ni siquiera tienen relación familiar o sanguínea con Acán. A Dios le importa un comino eso... también deben ser castigados.

Esto nos recuerda mucho a la ya nombrada historia de los hijos de Job, donde inclusive los sirvientes de los descendientes de Job también son víctimas de los caprichos y sed de sangre de Dios.

La injusticia divina no hace distinción alguna. Es repartida por igual.


También es importante notar algo curioso, absurdo e irrisorio: en Josué 7,25 dice que: “Todos los Israelitas los apedrearon

¿Todos?

Según esto hasta los niños de pecho contribuyeron con alguna piedrita lanzada hacia los pecadores. ¿Se imagina usted a todas las personas de un pueblo cayéndole a piedras a unas personas... ¡el montón de piedras sobre los desgraciados pecadores debió ser enorme!

¿O es que acaso aquí el escritor cometió un error de escritura y en realidad solo se refiere a los hombres de la tribu dejando a las mujeres, niños y ancianos fuera de la diversión con las piedras? No sería de extrañar. A Dios no le agradan mucho las mujeres y los niños. Ver:




_____________________


Como hemos podido notar aquí amigo Creyente lector, una vez más Dios manifiesta de forma muy clara que su injusticia es tal que le encanta ver morir a los familiares de los pecadores así no exista evidencia de su complicidad ni estén relacionados con los delitos principales.

Y también es conveniente recordar una vez más que todo este asunto de acusación  delito y castigo se debe a que Dios no permitía a los guerreros Israelitas el seguir masacrando, hurtando y conquistando tierras vecinas con las consiguientes matanzas de inocentes.

En resumen... en pocas palabras, todo esto viene así:

- Josué: Dios, ¿Por qué no nos dejas seguir masacrando y humillando a los pueblos vecinos?


- Dios: ¡Porque hay un ladrón entre tu pueblo!... Hasta que no lo mates a el y sus inocentes hijos y animales, no te permitiré seguir derramando sangre entre tus vecinos.

- Josué: Ahh ok, creo que ya entendí; ¿Necesitas ver sangre para permitirnos seguir derramando sangre?

- Dios: ¡Exacto!... ¿Ves porque te aprecio tanto mi querido Josué...? Haría cualquier cosa por ti para que sigas matando en mi nombre; hasta detener el Sol si me lo pides...



____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS

Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión.


Robert M. Pirsig


219 comentarios:

  1. Ok. Ya entendí. Los hijos de Acan son "inocentes". Así como las serpientes venenosas BEBES son "inocentes" de ser venenosas como sus padres. Por eso cuando crezcan deben ser consideradas INOCENTES si muerden a un bebe (inocente también jeje) y este muere por culpa de la "inocente " serpiente.

    Ah...ya entendí.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  2. @Anónimo
    Si una serpiente, venenosa o no muerde, a mi hijo, la mato no por culpable... por seguridad a mi persona, de mi hijo, y de cualquier otro....

    Y por lo menos de mi parte si encuentro un nido de serpientes bebes en el jardín de mi casa llamaria a un experto para que las movilice sin lastimarlas.


    Un animal no tiene conciencia para ser culpado de algún "crimen". La comparacion que haces es simplemente tonta.

    ResponderEliminar
  3. Si Jorge, el mundo está dividido entre bebés inocentes y serpientes, así que si naces serpiente estás condenado. Por eso vino Jesús al mundo: para advertirnos en contra de las serpientes. Dijo en una ocasión: "Dos trabajarán en un campo, uno será tomado y el otro será dejado, dos estarán en una casa. uno será tomado y el otro será dejado."

    Pues la verdad que no lo entiendo. Si en una casa (que se supone que la habita una familia) uno es tomado y el otro dejado, no parece que el parentesco sea decisivo a la hora de definirse como una serpiente.

    No sé, deberías madurar tu comentario, a no ser que sea sarcasmo y no lo haya cogido.

    ResponderEliminar
  4. Mmmmmm...quizas no fue sarcasmo o tal vez si. Solo lo hice porque me gusta ver la reacción de los ateos. A ellos les gusta rasgarse las vestiduras cuando ven estos pasajes "horrendos" en la biblia. Saludos.

    Jorge

    ResponderEliminar
  5. Mmmmmm... Los únicos que se rasgan las vestiduras son los creyentes, además de creer en zombies y hombres voladores

    ResponderEliminar
  6. Lo cierto es que en la época en que se producen estas historias de Josué y el pueblo de Israel, la religión dominaba a través del miedo, las amenazas y los crímenes. No es un precedente para pensar que el dios de la Biblia sea bondadoso, justo o misericordioso, más bien dominante, celoso y vengativo. Justo lo contrario de lo que enseña el Nuevo Testamento para identificar los efectos que produce el espíritu; cuando diferencia los efectos entre la carne y el espíritu, dando a entender que la carne obedece las leyes de "la serpiente".

    Salu2

    ResponderEliminar
  7. Alegorías hay para todos los gustos, pero la religión judeocristiana siempre se usó como medio de dominación de los idiotas. Y hoy en día sigue habiendo gente estúpida que cree que un tipo resucitó y subió volando al cielo. Yo prefiero a superman que ese tal jesus

    ResponderEliminar
  8. Yo no soy un predicador, solo expongo datos contradictorios en la misma Biblia.
    Además, el cristianismo se sostiene gracias al judaísmo y si Jesús se identifica como hijo de Dios, según los judíos este dios es Yahvé, por lo que el cristianismo no debería estar en contradicción con el judaísmo y lo está.

    Esto solo demuestra el poder que generan las religiones así como las sectas.

    Salu2

    ResponderEliminar
  9. Yo no dije que fueras un predicador, solamente expuse mi opinión sobre las religiones y lo que son para mí (aunque lo hice de manera vulgar)

    ResponderEliminar
  10. Jorge, las serpientes emplean su veneno de a fin de poderse alimentar y como método defensivo, aplicando su INSTINTO. Las personas tenemos CONCIENCIA, y los hijos podemos ser mejores que nuestros padres gracias a ella.

    Lo que demuestra estos versículos bíblicos denota la calidad de injusticia y vileza del dios de la biblia....


    Carlos T.

    ResponderEliminar
  11. La pregunta obligada a los lectores creyentes: ¿Este pasaje bíblico que ha puesto Noé en discusión, se debe tomar de manera literal? Si es así, es obvio y lógico considerar al dios bíblico (AT) como un ser absurdamente injusto y cruel, creo que no hay vuelta de hoja.

    Ahora bien ¿Cuál sería la interpretación alegórica, metafórica, etc. de esta historia bíblica? Recordemos que quienes creen en las palabras de la biblia aseguran que también es un libro histórico y “Josué” está considerado como tal. También recordemos que la historia real y verídica no se construye con mitos, alegorías, parábolas, etc. sino con hechos reales.

    Saludos

    ResponderEliminar

  12. Este dios que nos pinta la Biblia es sencillamente repugnante.

    1. Por el pecado (no grave porque tampoco hizo daño a nadie, simplemente no respetó el anatema pero ¿Para qué quiere dios mantos ni oros?) de uno sólo, en lugar de avisar a los israelitas ANTES del ataque, se calla, permite que ataquen, que falle el ataque y que el enemigo (que al fin sólo defendía su territorio de los invasores israelitas) responda y mate a treinta yseis inocentes e ignorantes de ese "tremendo" pecado.

    2. Una vez descubierto el pecado, la confesión del pecador no tiene valor alguno, la pena es siempre la misma, la muerte. Se nota aquí que eran nómadas, ¿os habéis fijado que no se condena nunca a la cárcel a nadie?.. O multas por cosas "poco graves" como matar a una mujer o un aborto o la muerte.

    ¿Quién condenaría en nuestra sociedad a nadie a la pena de muerte por robar a la iglesia? Aparte de los curas me refiero.

    3. No sólo manda asesinar al culpable confeso, sino a sus hijos, hijas y hasta lospobres animales domésticos... Esto no es justicia esto es insanía, asesinato en masa.

    4. Y encima queman los cadáveres... ¿Tan grave era el pecado cuando a diario cometían matanzas y violaciones? ¿Tan grave era robar unas pocas cosas?


    Me gustaría que algún cristiano nos "interpretara" esta historia de forma que dios quede como dios de "amor"... Debe ser digno de verse.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo 1:

    ¿Acaso las personas son serpientes venenosas? Bueno, algunas por lo que veo, sí, pero en general.

    ¿Justificas entonces el asesinato de los hijos y las mascotas de un ladrón? ¿En tu país el Cº. Penal castiga con pena de muerte a los hijos de los que roban? Y si no, ¿Te parece mal que no lo haga?

    Y capaz que seas anti-aborto, capaz.

    Y otra cosa, las serpientes son inocentes de toda culpa, si son peligrosas para los humanos es porque tu dios así las hizo... O la evolución, elige.

    Si el disparate que has escrito ha sido para "probarnos" cual si fueras dios, explícanos ahora que es lo que piensas de verdad de un dios que manda hacer tales cosas.

    Recuerda, no somos nosotros quienes hemos inventado esta historia, sino que la ha inspirado tu dios a los que escribieron la Biblia.

    ResponderEliminar
  14. Pensador JJ
    Esta pregunta que le planteas a los creyentes, yo también quisiera conocer.
    Por lo visto algunas religiones optan por decir que dichos pasajes (del todo objetables) no son más que enseñanzas escritas y otros opinan que los libros que componen la Biblia son registros históricos, tal como los registros egipcios y últimamente los descubiertos registros sumerios, daban una versión de los hechos. No pueden reconocerse como libros históricos pero es lo que había entonces.

    Además, si comparamos el Nuevo Testamento con el Antiguo Testamento, encontramos citas al A.T. como el ojo por ojo que menciona Jesús para cambiarlo por un mandamiento más humano. Lo que da a entender que las leyes del ojo por ojo existieron en realidad. Por lo que los relatos como este de Josué, probablemente sean ciertos.

    Es mi opinión, si alguien puede demostrar lo contrario que lo exponga.

    Salu2

    ResponderEliminar
  15. Ariel
    La referencia que ha hecho Jorge hacia las serpientes, esto sí es simbólico. De hecho la Biblia utiliza a la serpiente del Edén como el adversario de Dios, así como el libro de la Revelación o Apocalipsis fantasea también con la serpiente original, el gran dragón. la serpiente de siete cabezas y así por el estilo.

    Dichos animales representan a los opositores a Dios y su creación. Así que se trata de serpientes que atacan, no para alimentarse sino como adversarios.

    Lo siento, parezco un predicador pero creo que deben aclararse los puntos para poder seguir una linea. Si hablamos de la Biblia debemos conocer como está escrita para quienes y con qué propósito.

    Salu2

    ResponderEliminar
  16. Teísmo comparado:

    En mi opinión la referencia que ha hecho Jorge a las serpientes y como la ha hecho en absoluto es simbólico. Es una metáfora simplemente.

    Es que a esto de la interpretación y lo simbolismos, digo yo que habrá que ponerle algún coto, porque interpretando, interpretando se puede llegar a los mayores disparates.

    Además cuando la interpretación se usa selectivamente, es decir cuando conviene cualquier libro puede decir cualquier cosa... O sea la homosexualidad es abominación porque lo dice la Biblia tal cual, pero lapidar al hijo protervo es simbólico... ¿Hombre, por el ser inexistente, seriedad!

    ¿Cómo es posible que haya gente que funde su moral en este despropósito?

    Si tu conoces una Regla de Oro para saber que sí o que no en la Biblia, bienvenida sea, compártela con el resto de los desorientados ateos.

    Sé perfectamente que la Biblia era un código moral, un código civil y un código penal para lo israelitas de su época, brutal como eran aquellos tiempos, pero es lo que había...

    El problema, lo que no me entra en la cabeza, es que gente del s. XXI siga pensando que sus preceptos y su moral es válida hoy. Y para justificar eso recurren a malabarismos dialécticos, llamados "interpretar", ridículos hasta la locura.

    ResponderEliminar
  17. Es literal. Y lo que no es literal es su punto de vista occidentalizado que piensa que porque vive en un país donde donde la pena de muerte esta penada cree que así debe ser en todas partes. Eso se llama limitar la basta tradición local de un pueblo o país y LIMITARLO a mis pensamientos subjetivos. No creo que te atrevas a decirle a un iraní o iraki que matar presidentes es algo "aberrante" ya que sus códigos morales y de honor están constituidos así. Si el Dios de la biblia mandaba matar a aquellos que quebrantaban una ley que podía destruir a todo un pueblo mandando las leyes a ser impresas y leídas al pueblo era porque toda ley antes de ser cumplida tenia que ser DIVULGADA. Actuar de manera contraria era considerado una violación con conocimiento. Así que no había "inocentes".

    Anónimo 10

    A ver si te entendí. Si una serpiente me muerde que debo hacer con ella, besarla?
    no mas bien la mato? En ese momento solo se me ocurre pensar en matar al animal. No me pongo a observarla y decir "oh, actuó por instinto".

    Sencillamente tu comentario nada que ver con la realidad.

    Jorge.

    No acepto derecho de replica (¿a quien me recuerda eso?)

    ResponderEliminar
  18. Me gustaria conocer como "interpretan" este pasaje los cristianos.

    Ya sea alegoricamente explicando que todo lo que alli se dice es un reflejo de Jesus curando ciegos.

    Asi como Josue extermina el pecado de Israel, asi Jesus expulsa los demonios que causan la ceguera....

    Si..eso debe ser, una alegoria mesianica.

    ==============

    Por cierto estoy tentado a asumir literalmente el pasaje, pero los cristianos me han dicho que todo lo que dice el AT es alegorico.....

    Y por cierto....este pasaje en los 1000 an#os en los que fui a misa del domingo, el curita parroco del pueblo nunca menciono este pasaje.

    Me parece que a los cristianos les resulta incomoda la biblia y solo mencionan circularmente 6 o 7 historias que calan bien en la gente, pero omiten casi el 80% de la biblia.

    Y cierto..la historia del porbre Acan es ABERRANTE.....estoy horrorizado...tuve que leer mas de dos veces el pasaje....no puedo creer que Jesucristo (que es el Dios de Amor) haya echo esto en Israel unos cuantos siglos antes de nacer. Ni tampoco puedo creer que el Padre.... el padre de jesucristo...Dios de amor.....haya esto, tan cruel.

    No estoy de acuerdo con este asesinato descarado que relata Josue.

    Tengo otra teoria:

    Josue y sus secuaces sabian que Acan tenia un Tesoro saqueado de los de Babilonia.....(por cierto existia babilonia en tiempos de Moises????)....asi que orquestaron ese asesinato para robarle el Tesoro.

    Sabian de antemano lo que tenia Acan asi que asesinandolo a el y a los herederos el Tesoro pasaria a manos de Josue y sus secuaces.....

    La historia es real....meno en lo que dice que Jesucristo les indico quien tenia el Tesoro.....

    josue y sus espias ya sabian que lo tenia Acan...pero con esa historia hicieron una obra de teatro para asesinar y echarle la culpa a Jesucristo (o al Padre de Jesucristo).

    ResponderEliminar
  19. Anonimo 17

    Cualquier estudiante de Etica de cuarto grado de educacion secundaria, SABE que la moral es subjetiva y que la moral es objetiva.

    Tomemos el caso de la esclavitud....

    En algunos paises todavia hay esclavos y en otros tiempos hubo esclavos por todos lados.

    Asi que los amos y duen#os de seres humanos enian una moral subjetiva en donde evaluaban que la esclavitud era beneficiosa.

    Pero si nos situamos en su real dimension...nos damos cuenta de que la esclavitud en realidad no es Buena, es antietica.

    Asi que hay una Moral Objetiva.

    Y la Moal Objetiva se impone a la subjetiva.

    Y si aun hay lugares en el mundo en donde se asesine en nombre de Dios....pues hacen mal y no son eticos los que asi proceden.

    Asi que tenemos derecho a condenar con certeza las ideas aberrantes que tiene este azqueros pasaje biblico.

    La pena de muerte de un ser humano no es Buena.

    Lo dice la mas alta moral, que es la objetiva.

    ResponderEliminar
  20. La biblia es un libro tan imbecil e inmoral que bien hacia la iglesia catolica cuando limito su estudio unicamente a sus clerigos.y apologistas, asi se lucraba mejor de ella. Una vez lo pudieron leer los protestantes y saltaron inmediatamente con una lista de contradicciones y analisis que se parecen mucho a las burlas que hacemos los ateos de estos sinsentidos como el que acabamos de leer. los catolicos respetan mucho la biblia, tanto que ni la leen.

    Yo, al final le doy la razon a cristiano oriental. dios no tiene pporque estar al alcance de la chusma. el que quiera saber en ultimas lo que nos queria decir dios en su mensaje divino, que estudie primero hebreo biblico, luego griego de la koine, y una vez dominadas estas dos lenguas en su origen ortodoxo que pase a establecer el texto autentico cotejando los papiros y pergaminos mas antiguos junto con las 650 mil copias antiguas que le siguen.

    ResponderEliminar
  21. Y los creyentes se siguen creyendo esto???? Luego se quejan de que los llaman estúpidos, a no, cierto, esos inútiles ni siquiera se leen la biblia como van a saber lo que dice.

    ResponderEliminar
  22. @Portador de Luz

    Efectivamente, ya existía Babilonia en los tiempos en que el dios todo amor ("...tardo para la ira, y grande en misericordia y verdad...) ordenó este horrendo crimen. Ya se menciona en Génesis: 10,10.

    Por cierto ese dios, émulo de cualquier jefe del crimen organizado de nuestros días, solo se tardó para hacer brotar su ira el tiempo justo para que su pueblo diera con el autor del robo. Seguramente él lo sabía pero necesitaba de testigos de cargo y no mostrarse como injusto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  23. @teismocomparado
    Entonces, entiendo menos el ejemplo de Jorge...

    Si con serpiente hace referencia esta entidad malvada, ¿a que se refiere con "serpientes bebes"? ¿Y más aún a que se refiere con "serpientes bebes inocentes"? pues siendo la serpienete esta entidad opuesta a Dios inocente no puede ser por defecto.

    La verdad creo que se refiere a serpientes literales no alegóricas...

    ResponderEliminar
  24. Muchachos dejen de hacer exégesis de las sandeces que dijo anónimo 1, que lo dijo parea joder nomás

    ResponderEliminar
  25. Intentaré responder a jasimoto y Ariel.

    Estoy de acuerdo con el comentario de Fenix cuando dice que debemos respetar tanto a la Biblia para no leerla. Pero hay puntos en la Biblia que se pueden entender a simple vista.
    Por ejemplo el Apocalipsis es un libro simbólico, una revelación de Dios a Juan, ahí es imposible equivocarse. Lo mismo que no tomamos como literales las parábolas de Jesús.

    En cuanto a la serpiente del Génesis, por su contexto se aprecia que un animal astuto como la serpiente es usado para representar el engaño. Creo que hasta aquí todos están de acuerdo.

    En lo referente al comentario de anónimo 1 ha comparado a los hijos de Acan a serpientes. Y parece dar a entender que deberían ser eliminados por peligrosos como a las serpientes. Esto quiere decir que deberíamos eliminar a todas las serpientes de la tierra por peligrosas.

    Yo veo más lógico que el comentario pueda significar que los hijos de Acan tenían la disposición de enemigos de Dios (como la serpiente original) y por eso no se les debería tener piedad.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  26. En cuanto a si debemos tomarnos estos relatos como literales o simbólicos, no creo que haya mucha diferencia.
    Los que alegan que estas historias pueden ser una especie de enseñanza antigua, no veo la diferencia que puede haber entre un relato que presenta a un Dios que castiga a los inocentes, con la realidad.
    Para los que dicen que son historias verdaderas, les falta la comprobación de datos que lo puedan corroborar.

    De una manera o de otra, la historia es la misma y lo que transmite también, a saber, una barbarie.

    Salu2

    ResponderEliminar
  27. Fenix:

    Estoy de acuerdo y en desacuerdo contigo.

    De acuerdo en la política que sigue la ICAR con ocultar los hechos más desagradables de la Biblia y desanimar su estudio a la chusma. Colateralmente esto ha llevado a quelos católicos tenga un poco más de sensibilidad en estos temas que los que la perdieron por haberse acostumbrado a leer salvajadas.


    Pero en desacuerdo en eso de que dios no debe estar al alcance de la chusma... Pero si los dioses existen gracias precisamente a la chusma cuanto más ignorante, mejor...

    Aviados estaban los profesionales de la fe si su público hubiera de conformarse únicamente por la élite culta e intelectual... ¡Tendrían que ponerse a trabajar!

    ResponderEliminar
  28. Anónimo 21:

    Tienes razón. Ayer fue el Día Internacional por el Derecho a la Blasfemia, que espero que todos hayamos celebrado convenientemente ;D y uno de su impulsores, canadiense, J. Trottier dijo:

    "No estamos tratando de ofender, pero si en el curso del diálogo y el debate la gente se ofende, eso no es un problema para nosotros. No existe el derecho humano a no ser ofendido".

    "No existe el derecho humano a no ser ofendido". Me gusta la frase aunque tengo que darle más vueltas.

    ResponderEliminar
  29. teismocomparado:

    Pedirme que respete la Biblia tras haberla leído es demasiado ¿Cómo puede ser respetado semejante libro?.. Si me lo hubieras dicho antes... ;D

    Efectivamente, Apocalipsis ya se ve que es como Lucy in the Sky with Diamonds, a saber que se había fumado. Con Jesús hay de todo... Pero en el AT, los textos son claros y contundentes... y salvajes y criminales como el presente ¿Qué simbolismo pueden tener? Simplemente está avisando de las consecuencias que puede traer defraudar al "fisco" en este caso.

    Anónimo 1, que no merece tanta "tinta", ni más ni menos está justificando el asesinato de los hijos ordenado por dios, porque el padre era un delincuente...

    Como los hijos lo eran de un pecador, para "prevenir", dice Jorge, era conveniente exterminar la descendencia "maligna"... De lo más nazi, una eugenesia a lo bestia... Y capaz que será antiabortista.

    Eso es lo que ha querido decir y lo que ha dicho y no cambiará por más vueltas que le des. Aparte que ya es conocido este comentarista de ocasiones anteriores y estas afirmaciones van perfectamente con su "estilo".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. jasimoto
    Muy bueno tu comentario sobre el respeto a la Biblia.
    Yo pasé auténtico miedo en mi niñez, gracias a los estudios bíblicos que me proporcionaba una secta endemoniada conocida como Testigos de Jehová. Lo pasé tan mal que mi empeño está en descubrir el trasfondo que hay en la Biblia, para convencerme que no es más que un libro mal escrito por una panda de fanáticos locos que al final les sonó la flauta por casualidad. O mejor dicho, unos falsificadores que tomando historias de aquí y de allá se han hecho autores de algunas enseñanzas muy antiguas, como la sumeria y la egipcia.

    Lo triste es que aún hoy se tome este libro como una guía divina y un ejemplo a seguir.

    Sobre el cristianismo se están descubriendo datos que pueden aclarar muchas cosas. Paso un link que encuentro muy interesante, es sobre unas tablillas descubierta hace pocos años. La información está recopilada en un libro titulado: El Mesías antes de Jesús
    Donde se demuestra que la idea de un Mesías que debía morir y resucitar al tercer día, era una creencia que ya tenían los judíos un siglo antes de que naciera Jesús.

    Y es que no podía ser de otra manera.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  31. Jasimoto, entonces según Trottier si te ofendo no estoy haciendo nada malo? ¡Hombre, haberlo dicho antes! La diferencia entre tu y yo es que tu tienes un día exclusivo para "blasfemar" y al hacer eso ilusamente crees ofender a los "pobres e incultos cristianitos" que sucumben ante la oleada de argumentos retrógradas, imbéciles y sentimentaloides que desparraman ustedes.
    En ese día exclusivo tu tienes derecho a "blasfemar" (ofender) mientras que yo puedo hacerlo los 365 días del año y las 24 horas del día.

    ¿Es así, o me equivoco?

    Que la biblia para ti y los demás sea un libro "estúpido" me tiene sin cuidado. Oye tío, ¿tu crees que eso me ofende? Tu puedes venir y decir que te orinas y cagas en Dios y eso a mi me importa un pepino porque es TU opinión (o sea, NADA).

    Como dijo MajingaZatto solo entre a joder. Es RIDICULO, RISIBLE, ver sus escritos descartándose las vestiduras detrás del monitor por algún evento que no creen que haya ocurrido y ver como se "horrorizan" de una ley que pertenece a otro pueblo con sus propios valores, su propia idiosincrasia y su propia cultura. ¿Te haz preguntado si para la gente que vive en países que tienen en su constitución política la pena de muerte lo que hacen otros países de perdonarle la vida al transgresorr no nos tienen a nosotros como INMORALES? Es estúpido decir que la ley de un pueblo es "aberrante" solo porque en mi pueblo las cosas son diferentes.

    Pero bueno, al fin y al cabo solo vive a eso, a fastidiar. Es lo único que puedo sacar de ustedes cuando algo tan trivial es para ustedes de una importancia abismal.

    Y bien lo decía, aquí se habla mas de la biblia (MAL, según ustedes) que en los domingos aburridos sentados en la banca de una iglesia. Con la diferencia en que Por lo menos aquí existe la libertad de insultarnos mutuamente.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  32. Jorge
    Habría que diferenciar cual es el origen de sentirse ofendido, una cosa es criticar la creencia y otra a la persona, es evidente que aqui entran creyentes a rasgarse las vestiduras cuando ven como se defenestran sus amadas creencias y asi, en la mayoría de los casos, comienza el insulto (pocon pocon de argumento racional), con lo cual nosotros no tenemos porque quedarnos sumisos como el cristiano debería hacer.
    Si a vos te patina que los demás insulten todo lo que está escrito en la biblia te felicito, asi debería ser ya que no se te está atacando personalmente.


    ResponderEliminar
  33. La "moraleja" de la historia es bastante clara. Si vamos a saquear el botín se reparte con los jefes. Si alguien se queda con algo de más hay que castigarlo de forma ejemplar, de modo tal que sea algo totalmente disuasivo para los otros miembros de la tribu o clan.

    Historias similares ocurren seguido. Un grupo de ladrones o narcotraficantes roban o venden drogas. Uno de la banda se queda con algo valioso sin decirle a los demás o con parte del dinero. Los jefes lo descubren y no solo lo matan a el que cometió el acto sino a toda la familia...el objetivo es claramente desalentar ese tipo de conductas.

    Los romanos tenían una ley similar. Si un esclavo mataba al amo se crucificaba a TODOS los esclavos.

    Y si no me creen intenten estafar o robar a algún cartel de narcotraficantes y vemos que pasa.

    Kewois

    ResponderEliminar
  34. teismocomparado:

    Por supuesto que Jesús es la continuación y adaptación de otros dioses más antiguos. Pero eso es lo normal. Tomemos como ejemplo a Thor el dios nórdico... pues Thor es una adaptación de otros dioses más antiguos indoeuropeos incluidos dioses prehindúes e hititas.

    Es que no hay nada nuevo bajo el sol en estas cuestiones, los dioses tampoco.

    ResponderEliminar
  35. Anónimo 31:

    Por supuesto que tienes pleno derecho a TRATAR de ofenderme pero recuerda dos cosas: Una que no ofende quien quiere, sino quien puede y otra, que donde las dan las toman.

    Y tranquilo, blasfemo todos los días del año y además lo hago con imaginación no con las blasfemias más comunes, con un poco de ingenio salen blasfemias estupendas. No te pongo ejemplos por respeto a los demás.

    Otra cosa es que en este día especial se blasfeme especialmente por ejemplo mandando caricaturas de Mahoma por la red ;D Me encantan las caricaturas de Mahoma, me imagino el cabreo que cogerán los bestias esos.

    A mi personalmente me importa tres puñetas que te ofendas o no, perdona la franqueza.

    ¡Déjate de otros valores y cuentos chinos! La Biblia, dicen los que en ella creen, es la palabra de dios y guía moral...

    Que es un churrete ya lo sé, el problema son los que se la creen y si para estos... creyentes, es una guía moral inspirada por la divinidad y esta guía no dice más que salvajadas, siendo como son muy numerosos los... creyentes, entonces los demás, víctimas inocentes, tenemos un problema.

    Efectivamente la moral varía según los lugares pero eso no implica que a todos nos guste lo mismo, tener derechos y que se nos respete... O a lo mejor no... De todas formas yo sé lo que quiero y la Biblia no es lo que quiero.

    A todo esto hablas mucho pero no contestas nada, dejándote de tanta teoría ¿Qué piensas tú en realidad de la actuación del dios judío en el caso que nos cuenta Noé, hizo bien, hizo mal, no sabes, no te importa..?

    ResponderEliminar
  36. No entiendo porque Jorge se ofende si analizamos la biblia y el cristianismo.

    Esta es una pagina de Ateismo enfocado al Cristianismo.....

    Que mas se puede esperar.....obviamente la Biblia es el plato fuerte.

    No ibamos a disecar enterito el "Capital" de Marx o "Sobre el Origen de las Especies" de Darwin.

    No se confunda....estamos aqui para debater la Biblia que es mas que la columna vertebral de todos los Cristianismos....

    Salvo el Cristianismo Mistico.....que este se sostiene con las endorfinas liberadas por el cerebro en el suen#o lucido...pero esa es otra historia

    ResponderEliminar
  37. "tratar" de ofenderte. Ahora resulta que eres INofendible. Para empezar lee bien, dije que PUEDO ofenderte, no de que me de la gana ofenderte. Si me diera la gana ofenderte lo haria sin contemplamientos tal como merece alguien de tu calaña, mas sin embargo para ofender se necesita inspiración y tu no la tienes. Así que ahorrate los perdones hacia tu "franqueza".
    Que si la biblia dice "salvajadas"? Bueno, todo mundo puede objetar lo que se les hinche la biblia habla del reflejo de la realidad y bestialidad humana y lo único que hace es plasmarla por escrito. Te guste o no la biblia NO OCULTA la maldad de la gente e incluso de su mismo "pueblo amado" la triste opinión tuya solo se queda en eso, una simple y vulgar opinión. La cuestión es simple, les GUSTA hablar de lo que ustedes tanto dicen odiar. A mi simplemente me da risa como se ahogan en un Vaso de agua con algo que para los creyentes y TODA UNA NACION es algo tan común.

    Sigue derramando lagrimas hipócrita. Algún día dejaras de quejarte de los "horrores" de la biblia.

    Ahora si, me imagino tus respuestas pero me importan poco. Así que aquí no hay mas NADA que decir .as que dar vueltas en circulo.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  38. Anónimo 37:

    Al contrario, sí soy "ofendible" pero por un fanático cristiano o musulmán o nazi, desde luego que no. Por eso te lo dije.

    De mi calaña... Y lo dice un fanático religioso que justifica el asesinato de niños inocentes en el comentario nº 1... Pues bien si para gente como tú soy "calaña" no sabes la alegría que me das, tu ves, si me consideraras de "los tuyos" eso sí que sería una ofensa grave.

    Cada uno puede decir lo que "se le hinche" de la Biblia y de todo lo demás, pero unos dirán cosas sensatas y otros imbecilidades ¿A que no sabes en que categoría entras tú?

    ¿Es común para los creyentes asesinar o justificar el asesinato de niños inocentes? ¿El asesinato a sangre fría de unos inocentes es un "vaso de agua"? ¿Qué nación enferma es esa que dices?

    Si los creyentes son como dices ¡Cada vez me alegro más de no ser uno de ellos!.. No obstante no sé si los demás creyentes estarán de acuerdo contigo.

    Y sí, tú nunca has tenido nada que decir, al menos nada sensato.

    ResponderEliminar
  39. Noto aquí comentarios que suelen usar muchos creyentes, no se si por ignorancia o por justificar las atrocidades de Dios, decir que algo es normal y justo en una nación (en este caso la nación israelita) y que estaba respaldada por Dios, es como decir que Dios esta sujeto a los hombres y no los hombres a Dios, ya que este supuesto ser divino tiene que amoldarse a las costumbres y a la cultura de este pueblo.

    Si partimos de estos argumentos, de la cultura o las costumbres etc, entonces en la actualidad Dios tendría que dar leyes distintas a cada país, ya que todos los países tienen diferentes culturas y costumbres no es así.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Jajaja. La opinión de un lamebotas no me importa. Sobre todo cuando se pedorrea sobre la biblia creyendo el muy iluso que "blasfema". O sea que un "fanático" te dice algo ofensivo para ti no significa nada? Oye, ¡mas a mi favor! Eso quiere decir que puedo mentarte la madre (como decimos en México) y tu no tienes porque contestar ni meter las manos. ESO ES LO QUE ESTAS DICIENDO. Pero vale, como te dije. Para que yo quiera ofender a alguien este tiene que ser motivo de inspiración pero eso no lo veo en ti. O sea, que cualquier otro SI PUEDE OFENDERTE. Eso quiere decir que si otro ateo te dice algo si te puedes ofender.

    Ok, entonces puedo ser ateo e insultarte a placer?

    Jajajaja...que idioteces. Pero...tranquilo. No acostumbro andar ofendiendo ateos. Por lo menos no a los civilizados. A los otros como tu mejor prefiero dejarlos ser.

    Ok termine contigo.

    Portador de luz (pf!!!):

    Precisamente el tema del blog es ATEISMO para cristianos. Debería de contener información del ateísmo para que nosotros los cristianos S-E-P-A-M-O-S que es el ateísmo. Su historia, quienes fueron sus pilares, principales dogmas, las diferentes corrientes del mismo, etc, etc. Aun no veo nada de eso. Hablan de ciencia (siendo que el ateísmo NO ES CIENCIA) , y de los "horrores" de la biblia haciendo que el enfoque principal de lo que es el ateísmo se pierda. Hasta ahora no he visto ni madres de lo que el ateísmo es. Se la pasan hablando de la biblia y sus "errores" lo que los hace una pagina ateistiquetera mas y del montón, solo que con lenguaje mas refinado. Este lugar debería estar lleno de creyentes que debiendo haber accedido a la invitación que se hace en la introducción del blog ya estuvieran recibiendo esa valiosa información...pero NADA. Solo encuentra uno las clásicas "criticas" a la biblia y si de eso se trata entonces el título del blog estaría en CONTRADICCION con el propósito para el que se supone fue creado. Así que. En vez de ateísmo para cristiano se debería de llamar: los errores del cristianismo.ya que hablan de todo, menos del ateísmo en si.
    asi que si piensan que con sus análisis "de altura" creen marcar la diferencia, pierden su tiempo. Miles similares a ustedes ya lo intentaron antes y siguen tal como están, esperando que el mundo "abra los ojos".
    Jorge

    ResponderEliminar
  41. Es que el aeismo es amplio tambien engloba un tanto el antiteismo...creo que los autores del blog explicaron ello en una pagina titulada...:

    Los 6 tipos de Ateos y Molina se clasifico como un antiteista....

    No se... que alguien confirme si lo que Jorge dice es cierto.

    PD:

    Que es pf!! ????
    Algun saludo Cristiano???

    ResponderEliminar
  42. Ahora bien....

    se debe juzgar un blog meramente por el titulo???

    A mi me parece acertado el enfoque del blog:

    Se muestra la biblia como un libro contradictorio y lleno de erorres....de esa manera se desenmascara el cristianismo como errado, falso y contradictorio.

    Al menos se logra probar que el Dios biblico ..... es un Dios nacido del absurdo.

    Y eso es Ateismo bien destilado y puro en grado sumo.

    PD...

    Que es el pf!!!??? en serio no conozco en que parte de la biblia esta pf!!

    ResponderEliminar
  43. Portador:

    El "pfff" en mi país es una trompetilla. Es una especie de burla. Por lo del nick tuyo. Y es que lo absurdo del ateísmo es que al ser una ideología anti teísta DEBERIA HABLAR DE TODO, MENOS DE DIOS. Eso es lo absurdo. Deberían de estar mas preocupados por otras cosas como los avances científicos y como la tecnología nos ayuda en la vida a ser mas productivos. QUE DIABLOS HACEN HABLANDO DE DIOS? Según ustedes hablan de Dios, pero "mal" DE TODOS MODOS LO HACEN!!!! Los creyentes ya saben mucho de Dios como para que vengan ustedes a hacerlo.

    A eso me refiero con lo absurdo del ateísmo. Contradictorio hasta en el propósito que supuestamente tienen pero al entrar y ver sus temas vemos mas de lo mismo. Propaganda antiteista.

    Jorge

    ResponderEliminar
  44. La cantidad de odio que supura Jorge es increíble, venir sólo a provocar a los comentaristas que no tienen la misma visión que él es triste y patético. Todavía Teísmocomparado en un acto de buena fe trató de defender lo que Jorge dijo buscándole una interpretación (como un cristiano cuando hace apología respecto a su sanguinario dios), pero el mismo Jorge vino y nos confirmó que sí vino a provocar e insultar, que sí hace apología de la muerte de inocentes siempre que se haga por orden de dios.

    Que una persona se niegue a aceptar que lo que se ataca no es a un dios, sino a la idea de un dios, de la misma manera en que uno no podría atacar a Sauron, sino a la idea de que Sauron es bueno, es terriblemente triste.

    Sabemos que en la vida real las personas no se comportan como suelen hacerlo en internet desde un anonimato y una ubicuidad cómoda, pero sí revelan mucho su verdadera persona, sus verdaderas intenciones y pensamientos. No nos engañemos, Jorge quizás no sea como es de violento y buscapleitos en la vida real, pero nos está mostrando su verdadera cara aquí en internet, la cara que quizás no puede mostrar en la sociedad y en la vida real porque se metería en problemas.

    Una máscara no oculta realmente la identidad de una persona, si le das a alguien la oportunidad de elegir una máscara, ten por seguro que terminará escogiendo una que revele su verdadero rostro.

    ResponderEliminar
  45. Hola Noe
    esto salio en Asoma visión(hay cambiando de canales) y pasa un 'cuento' para niños y supongo para q sean mas creyentes con dibujitos animdos y todo

    HAy q notar como ellos mismo cambian lo q dice en la biblia por conveniencia propia
    eso para un creyente ya no seria pecado,ademas q esta mintiendo a toda la audiencia en TV

    si no estoy mal,hay lo perdonan y no apedrean ademas q ganan las batallas 'marchando'

    yo lo tomo como canal de comedia ya q es chiste(para mi) todo lo q hablan 'del bien de dios de la biblia' etc.
    Cada q alguien dice:'Dios es amor' esta cambiando lo echos de su biblia inspirada por dios
    entonces dios q seria
    Dios=Jorge pelea por lo q es el intentando causar caos en los demas

    ResponderEliminar
  46. Con tanta diatriba que se ha generado, se perdió el comentario 33 escrito por Kewois, se me hace la interpretación más exacta del pasaje bíblico del artículo.
    Casi no me meto a comentar asuntos bíblicos, pero si analizan lo escrito tiene toda la lógica más coherente de por qué se escribió con ese tono esos versículos.
    Les dejo el texto completo para que lo analicen:
    “La "moraleja" de la historia es bastante clara. Si vamos a saquear el botín se reparte con los jefes. Si alguien se queda con algo de más hay que castigarlo de forma ejemplar, de modo tal que sea algo totalmente disuasivo para los otros miembros de la tribu o clan.

    Historias similares ocurren seguido. Un grupo de ladrones o narcotraficantes roban o venden drogas. Uno de la banda se queda con algo valioso sin decirle a los demás o con parte del dinero. Los jefes lo descubren y no solo lo matan a el que cometió el acto sino a toda la familia...el objetivo es claramente desalentar ese tipo de conductas.

    Los romanos tenían una ley similar. Si un esclavo mataba al amo se crucificaba a TODOS los esclavos.

    Y si no me creen intenten estafar o robar a algún cartel de narcotraficantes y vemos que pasa.

    Kewois”

    ResponderEliminar
  47. Anonimo 43

    Yo hablo por mi cuenta: YO NO SOY ATEO, soy Cristiano, porque fui bautizado a la tierna edad de 3 an#os por los curas calasancios, padres escolapios.

    Pero por x y o z motivo soy bastante esceptico a lo que dice y hace la ICAR.

    Estoy convencido de que SI hay un Dios.

    Pero no es el Dios que describe la biblia.

    Si asumimos que Dios es el creador de la Realidad en la que vivimos...entonces el Dios de la biblia no es ese creador.

    Ahora bien, aparte de haber creado la realidad en la que vivimos....no le encuentro otra funcion a Dios.

    Realmente no se como sea Dios.

    No se que o quien es Dios.

    He llegado a pensar que si Dios existe....es un Dios Escondido....o al menos un Dios selectivo, esto es es bien presente para unos pero no para otros.

    Es por eso que frecuento estas paginas.

    Los argumentos de los ateos son interesantes porque no pretenden vender un Dios.

    Ahora bien yo pienso que los Ateos...son tambien antiteistas, es decir en donde nace la idea de Dios ellos asumen la function de "globulos blancos" para desmentir esa idea de entre la gente.

    luego el enfoque del blog es correcto.

    El Antiteismo es parte integral de ateismo.

    Asi que es correcto que tomen la biblia y la analisen con el codigo hermenutico de que el Dios biblico es una mera invencion, un vulgar engan#o.

    Hacen bien los ateos porque este libro es creido por medio planeta....

    Asi que en la causa atea corresponde desmentir y arreglar ese entuerto.

    Yo por mi parte aprendo de unos y otros....

    Quizas un dia encuentre a Dios,
    quizas no.

    Los ateos me han dicho que Dios no se encuentra en la biblia....quizas tengan razon....quizas no.

    PD

    Mi nick es un nick muy a tono con el sitio.

    El Portador de Luz es el arcangel mas importante que hizo Dios segun la mitologia hebrea.

    Creo que es el mismo Jesucristo.

    ResponderEliminar
  48. Cierto el comentario de kewois numero 43, es una explicacion del pasaje:

    El pasaje es una amenaza para que nadie tome botin en guerras como propiedad privada.

    Tal vez nunca sucedio....pero a un pueblo supersticioso doblegado por el temor a ser asesinado junto con toda la familia por los nobles y/o los sacerdotes es un argumento bastante disuasivo.

    Asi es, nadie roba a gente que no respeta la vida.

    Asi que la biblia es un libro para asutar gente supersticiosa.

    ResponderEliminar
  49. O mejor dicho, la Biblia es un libro escrito por o para beneficio de personas q no respetan la vida para someter al resto.

    Saludos, C.D.

    ResponderEliminar
  50. En otras palabras, el código de los criminales.

    C.D.

    ResponderEliminar
  51. CB 44:

    ¿Dices que Jorge supura odio? ¡Y yo que pensaba que supuraba "amor cristiano"! XD

    Tienes razón en lo de internet, se dicen cosas a la pantalla que cara a cara no se dirían, eso es lo malo y lo bueno que tiene.

    ResponderEliminar
  52. Julio César:

    Naturalmente, es una historieta sobre lo que les pasa a los que defraudan al fisco. Ni más moral ni más cuentos, es una advertencia... Como te llevesa algo te matamos a ti y a tu familia.

    Si le robas a este dios de la Biblia es como si le robas al narco o a la mafia... De hecho es peor muchas veces que el narco o el padrino.

    ResponderEliminar
  53. Lo que si pudo haber pasado fue una larga serie de asesinatos no contados, de soldados que esquilmaron botin sin contarlo a los sacerdotes y nobles.

    Con ese pasaje legalizaron esas practicas horrendas.

    Por eso es peligrosa la biblia.

    Quizas los narcos hoy en dia hasta citen ese pasaje para legalizar el asesinato de inocentes.

    Estoy de verdad palideciendo....este pasaje literalmente:

    Me helo la sangre de las venas

    ResponderEliminar
  54. Rodrigo dice:

    Jasimoto

    Aún si nos atenemos a la moraleja que dice Kewois 33 es horripilante si sabes que la enseñanza viene de un ser supuestamente amoroso. A mi la verdad estos pasajes bíblicos solo me dan coraje de ver como la gente pueda decir que se puede sacar algo positivo de eso.

    Y no creo que la intencion de esa historia sea la de no quedarse con parte del botín porque para ese tiempo ya existía el mandamiento No Robaras que es suficiente para no inventarse mas historias.

    Para mi de lo que se trata es de enseñar el como los judíos obedecen ciegamente los estatutos de su dios, y la sed de sangre tambien de dios; por eso me encanta la comparación de kewois con la mafia, le va como anillo al dedo y la verdad le hace mucha justicia a la verdadera moral,pues no se puede sacar ninguna enseñanza moral de esa historia bastante familiar en la biblia.
    La moraleja de Kewois deja peor la ya odiosa personalidad de Yaveh, le propinó un Jake Mate a los creyentes, gracias Kewois.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  55. Un matiz que quiero resaltar es que YO nunca escuche este pasaje en los pulpitos de la iglesia.

    Ni Pastor alguno lo menciona.

    Parece que la biblia no se lee a derechas ni a izquierdas en el cristianismo.

    Menos mal hoy en dia todos sabemos leer y todos tenemos a mano las biblias.

    Es mas ni siquiera los cristianos con blogs....mencionan este horrendo pasaje.

    En verdad estoy considerando en desgarrarme las vestiduras y llenarme de tierra a causa de la muerte de los inocentes hijos de Acan.

    Fijense que esta vez Molina no coloco la seccion de escusas cristianas para "interpretar" el incomodo pasaje:

    Simplemente no pueden explicarlo....con un dios de amor....o Trinitario.

    Pero de tomos modos lo dejan alli..porque lo consideran util cuando de botines de Guerra se trate.

    Esto debe estar relacionado con los diezmos.....

    Recuerdo que Dios tambien mato gente por no dar el diezmo o por "malos manejos" del dinero de la iglesia....No maldijo Pablo a una pareja que le manejaba el diezmo???

    Como quien dice...no toques lo que es de Dios

    ResponderEliminar
  56. Cosa aparte es la posicion de este anonimo que tanto molesta con las serpientes:

    Recuerdo que dijo:

    Este pasaje se entiende literalmente.

    Quiere decir que Jorge....

    Cree que esta historia realmente si ocurrio.

    Que Dios fue ubicando poco a poco al que habia cometido anathema y que esa "grave falta" conducia a la muerte.

    Lo horrendo entonces es que exista gente como Joge que se recree y rogocije en estas historias tan horrorosas que solo hablan de dioses sedientos de sangre y prontos a la ira.

    Ojala Jorge se diera cuenta que vivimos a siglos de distancia del pensamiento biblico y que hoy ese libro ya no tiene ningun valor.

    Por tanto debemos juzgar estas cosas biblicas de acuerdo a los criterios de hoy en dia que son los que nos atan#en.

    ResponderEliminar
  57. Solo una cosa mas, par de pelmazos (jasimoto y CB) para que exista odio la otra parte debe tener una importancia significativa. Yo únicamente les estoy hablando en su propio lenguaje. UUUUUYYYYY, QUE ATEITOS TAN SENTIDOS Y SENTIMENTALOIDES!!!! no pensé que unas simples líneas que no deberían importarles mucho les impactaran tanto como para decir que "los odio". Para que yo les odie debo CONOCERLES y creanme, ese gusto aun no me nace. Así que dejen de darse golpes de pecho ni se den una importancia que no tienen

    uf, debi haber dicho algo sumamente grave como para decir que "destilo odio" Uy, que delicaditos!!!!!.

    Y de nuevo portador...cristiano? Bueno...si tu lo dice. Mi punto de vista en cuanto al titulo del blog es tan respetable como el tuyo y tan criticable como del tuyo o el de Noé. Si es ATEISMO PARA CRISTIANOS el enfoque debería ser este, ENSEÑARLE AL CRISTIANO QUE ES EL ATEISMO. No venir a señalar los mismos "errores bíblicos" que sabemos que van a sacar y que muchos antes que ustedes han sacado. Si lo que menos les importa es Dios, pues dejen de hablar de el. ¿Para que gastar el tiempo en algo que "no existe"?. ¿Cual es el fin? A ver dime tu, acaso en los años que lleva el blog ya se ha dado el caso de algún creyente que se vuelva ateo o viceversa? Deberían ocuparse de otras cosas MENOS DE DIOS. Pero en fin, siga le diciendo al BLANCO "negro" y al NEGRO "blanco". Si así lo desean no se amarguen la vida.

    Jorge

    ResponderEliminar
  58. Vaya ejemplo de cristianismo el jorge este, ¿y lo de poner la otra mejilla donde quedó? cierto, cierto... "has lo que yo digo no lo que yo hago" hipócrita.



    Señor X

    ResponderEliminar
  59. Y siguen los GOLPES DE PECHO, señor x? O sea, que debo quedarme sumiso y callado ante ustedes? Lo de la "otra mejilla" se lo dejo al pueblo de Israel y por cierto...yo no soy Israel. Y ustedes tampoco son mi prójimo. Así que, cual es el problema?

    Jorge.

    ResponderEliminar
  60. Mmmm... Un cristiano rebelde... bueno deberías pensar "qué haría jesús" supongo es tu modelo a seguir o ¿quizás no?


    Señor X

    ResponderEliminar
  61. Rodrigo:

    A mi me gusta mucho la mitología, especialmente la nórdica, los nórdicos, especialmente los vikingos, tienen muy mala fama (injustificada) por su violencia pues bueno aunque sus dioses eran muy capaces de ser tiránicos y crueles... Tanto y por tan poco como Yavé, no.

    Por qué los occidentales abandonamos la tradición mítica indoeuropea por la mucho más salvaje y cruel y burda mitología semita no lo comprendo ni me entra en la cabeza. Daría cualquier cosa porque alguien que sepa me lo explicara.

    Los mitos, mitos son pero no es lo mismo un mito donde se celebre la belleza, el sexo, la embriaguez, la buena vida... Que otra que hasta los pensamientos te censure, reprimida sexual, fea, ordinaria, ávida de sangre y sufrimiento...

    Y sin embargo cambiamos los salones dorados del Olimpo o del Valhalla por la tienda de piel de camello de Yavé... Cambiamos a Afrodita... ¡Por nada! por la represión hasta de los pensamientos sexuales. Si antes había UN dios de la guerra, ahora tenemos EL dios de los ejércitos...

    El cristianismo y su gemelo el islam han hecho y hacen muchísimo daño, pero quizás nos lo hayamos buscado nosotros, algunos de nosotros.

    ResponderEliminar
  62. Señor X:

    ¿Qué haría el Jesús del buen cristiano Jorge? Pues es fácil y viene muy claro en Lucas 19: 27 donde se dice:

    "En cuanto a esos enemigos míos que no querían que yo fuera su rey, tráiganlos y ejecútenlos aquí mismo en mi presencia".

    Eso es esa clase especial de amor llamada "amor cristiano" por si no lo sabes.

    ResponderEliminar
  63. ¿Que haría Jesús? El haría algo que yo soy incapaz de hacer.
    pero no tengo cargos de conciencia por ello. Ese chantajito ya me lo se al derecho y al revez
    Es el mismo que los pastores iglesieros me dicen cuando les digo que soy creyente pero no me gusta llegar a la iglesia.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  64. Del anónimo 1: pues si hubieran tenido entre sus pertenencias serpientes bebés, hasta ellas hubieran marchado, ¿irónico, no? Lapidas a los niños sin saber siquiera que clase de comportamiento tendrían en el futuro. Lapidas a los animales cuando estos ni siquiera entienden el concepto de robar. De hecho, es increible que solo por robar te vayan a matar a ti y a todo lo que se relaciona contigo.

    ResponderEliminar
  65. Jorge 57

    Yo no vine a este blog atraido por el titulo.

    Vengo porque me gusta la interpretacion que hace Molina de la biblia.

    Vengo porque encuentro mucho humor tanto de parte de los autores del blog como de los comentaristas

    Vengo porque tambien me gusta escribir acerca del cristianismo.

    Y yo me consider Cristiano porque recibi el bautizo en una parroquia Cristiana:

    Se llama Iglesia de San Jose de Calasanz, que es un santo que nacio por alla en 1500 algo...

    Asi que recibir el bautizo de una iglesia catolica .... lo hace a uno Cristiano.

    Asi de simple.

    Y soy Cristiano poque nunca he echo apostasia ante la autoridad eclesiastica para que me borren del registro de bautizos.

    Ahora si ahora soy incredulo es porque mi sistema de valores no me permite ver la biblia como un libro proveniente de Dios.

    Cierto el an#o pasado intente leer la biblia, pero a lo que llegue al libro de isaias decidi decir no mas....

    De genesis a isaias lei y atestiguo que las historias alli contadas son una sarta de horrores.

    Que le vamos a hacer....???

    No tengo estomago suficiente para enfrentar la biblia.

    Espero madurar un poco mas para leer los profetas que hay a partir de Isaias....pero no ofrezco mayor esperanza....

    Simplemente no creo ni media palabra biblica....

    De ateismo yo pocon pocon de ello...no soy practicante del ateismo, ni promotor de esa corriente.

    he estado comparando lo que ellos piensan, saben y creen de Dios con respect a lo propio mio y no coincidimos en ningun punto.

    Pero he aprendido de estos caballeros ateos que la biblia es un libro obsolete que se quedo atras con respect a los tiempos modernos.

    El esquema teologica biblico quedo desbaratado ante las ideas de la evolucion de las especies....

    Por si fuera poco desde que el libro se escribio hemos pasado por un sin fin de eventos como dos guerras mundiales, el descubrimiento de tierras alrededor del globo terrestre, el nacimiento del islam, el apogee de las naciones europeas, el comunismo....el despertar cientifico....y el avenir tecnologico que ha podido mirar al border del universo y al interior mismo del atomo, varias caidas financieras, el despertar de china e india, la globalizacion....etc, etc

    Son factores que no estaban al momento de escribirse la biblia y que no nos permiten ver el libro como quisieran los "doctos" en la material biblica.

    El libro ya no explica nada....en el pasado era perla de gran valor...hoy en dia no pasa de ser un pasquin mal escrito y malintencionado.

    De ateismo yo no se....ni defiendo sus causas.

    Que pase un buen dia


    ResponderEliminar
  66. Uno escucha historias lindas en la biblia, el buen samaritano, el hijo pródigo, y así hay muchas que son interesantes pero Estas historias, feas, sangrientas... GORE... uno nunca las escucha...

    Quién alguna vez escuchó a un predicador de esos en la calle, o a un padre, o a la tía religiosa empedernida, hablar de estas historias?

    Creo que hay una razón, son historias tan FEAS que si la gente conociera más de ellas dejarían la biblia de lado y pronto su religión- (Ellos lo debe saber)- Y como buena mercadotecnia le pintan a uno un biblia Hermosa llena de historias ejemplares. Cuando en la realidad no son tan ejemplares.

    ResponderEliminar
  67. Y asi como Jorge no "exhorta a que no juzguemos la biblia de acuerdo a los usos y costumbres de nuestros dias....pues notorso tambien debemos exigile a Jorge que no viva como en los tiempos biblicos.

    Que viva en el siglo XXI...un siglo que ha visto como el pongido se convirtio en el curso del tiempo en Humano.

    Que no hubo adan ni eva....

    Que no hubo "pecado original"

    De echo no existe el pecado.....porque es imposible ofender a un Dios que no existe.

    La gente del siglo XXi debe comportarse como gente civilizada y razonable y no como un salvaje de la edad del bronce en donde habian adanes, jehovas y Yaves, moiseses y abrahanes....

    De echo todo eso ocurrio en un pueblo olvidado de la mano de dios.....en un desierto lejano del Viejo mundo....

    Nosotros los de America vivimos en un paraiso...y no necesitamos biblias....

    Teniamos nuestros dioses pero a sangre y fuego el invasor europeo nos impuso los dioses hebreos....

    Nuestros dioses se perdieron para siempre....destruidos por los europeos.

    Viracocha, Quetzacoal y el Inca se fueron por el inodoro al igual que odin, zeuz, Jupiter, y el los dioses de los maniqueos.

    Los impusieron a sangre y fuego

    ResponderEliminar
  68. Noé no analiza la biblia. Simplemente lo que lee lo da a conocer así, sin análisis. Lo único admirable es que existen ingenuos que le creen y que incluso le alaban por sus "brillantes conocimientos".

    Ahora, hablas de cristianismo pero lo revuelves con catolicismo y dices que eso es ser cristiano.
    Ese tipo de "cristianismo" lo utilizo como aceite para lubricarme el pene y tenerlo listo para su uso respectivo.

    De que no eres practicante del ateísmo me reservo la duda. Pues decirse cristiano e ir en contra de ello habla de una dualidad falsa. SE ES O NO SE ES.

    Ahora, la evolución...por favor. Eso si es de retrasados. Los esquemas que la evolución oferta están en contra de la misma ciencia. Y lo peor, aun esta en los libros de texto. Así que en ese terreno mejor ni entres, pues de eso tengo mucha madera que cortar.

    Los postulados de la evolución darwiniana tampoco explican nada y aun así se le da por cierta.
    Pero si se le empieza a cuestionar, empezaran con los adjetivos negativos.

    Así que no defiendes la causa del ateísmo.. Vaya. Eso de jugar en dos bandos CUANDO CONVIENE es de pen...sarse.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  69. @Ariel
    De hecho sería algo así como cuando Homero Simpson se convierte en misionero y lo mandan a una isla del pacífico. Entonces agarra un pasaje al azar (no lo recuerdo en este momento pero habla sobre la moral divina) y comienza a recitarlo a los nativos. Pero bueno, hallar un pasaje agradable en la biblia al azar es muy poco probable.

    ResponderEliminar
  70. Jorge lo que pasa es que tu teoria de la evolucion o aquello que tomas como evolucion es lo que dijo Jean-Baptiste Lamarck..... tu te quedaste en el siglo XVII en cuanto a ideas de la evolucion...

    Obviamene :amarck fue un pionero en el campo, asi es la ciencia....algien dice algo, pero en si la ciencia no ofrece conocimiento compete y absoluto.

    El conocimiento cientifico es incomplete y eso es lo que hace interesante el universo....siempre hay algo por descubrir.

    Asi que cada cientifico aporta algo al camino del saber...otros corrigen o complementan.

    Por ejemplo comtemporaneo de Lamarck fue Pierre Louis Maupertuis que tambien dio su version de evolucion...

    creo que las ideas de Lamarck y de Maupertuis son las que tu tomas por vigentes....

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Louis_Maupertuis

    Pero despues de llos hay muchisimo trabajo en ello:

    Te recomiendo este sitio: El la pagina official de la Universidad de Harvard:

    http://harvardmagazine.com/2013/10/daniel-lieberman-story-human-body

    (y no vamos a tomar la Universidad de harvar por un nido de mequetrefes....pues hasta Einstein ensen#o alli)

    Alli te aclararan las dudas evolutivas que tengas.....

    aunque puedes seguir pensando que la evolucion era cosa de Lamarck y Maupertuis....

    Eran grandes genios.....pioneros...ah....

    Un dia les podre explicar las ideas de maupertuis.....

    ResponderEliminar
  71. @Hugo Castillo

    Jebus... Salvame Jebus!!!!

    JAJAJAJAJAJAJAJAJA siempre que recuerdo esa escena rio hasta que me salen lágrimas

    ResponderEliminar
  72. por favor que alguien actualize a Jorge en lo que es la evolucion humana.

    El cree que las ideas de Lamarck y las de Maupertuis son lo que esta vigente en cuanto a esta material.

    A mi se me ocurre referirlo a la pagina official de la Universidad de hardvard

    y a esta:
    http://www.scientificamerican.com/topic.cfm?id=human-evolution

    Yo no se como hara el para decirme que la evolucion humana no es un echo....

    Que Jorge vaya y les diga en Princenton y en Hardvard.... a los academicos de alla....que estan desactualizados.....y luego saque un argumento criticando las ideas de Lamarck y de Maupertuis...

    En realidad la ciencia de los creyentes.....los hace ver tontos y ridiculos.

    ResponderEliminar
  73. Portador de luz:

    No insultes a Lamarck comparándolo con según quien...

    Y no les des ideas a Jorge, es capaz de liarse a hostias o lapidar a los académicos esos.

    XD

    ResponderEliminar
  74. Rodrigo dice:

    Muchos creyentes ahora si aceptan la Evolución como un hecho, no son nada tontos pues con tantas pruebas es mas que absurdo seguirla negando, mejor adecuan sus creencias a la evolución, así dirán que dios está detrás del motor de la evolución.

    Pero para otros creyentes como Jorge prefieren seguir pensando que las enfermedades son provocadas por demonios.
    La pregunta para Jorge es por qué existen los diferentes tonos de piel en la raza humana, si dios creó a un hombre y una mujer, vamos a decir que eran blancos u otro color, como es que aparecen los distintos tonos de piel? deberíamos todos tener el mismo tono de piel, aceptará el reto Jorge?

    Saludos

    ResponderEliminar
  75. Jasimoto

    Como lo digo Lamark y Maupertuis fueron grandes cientificos, de echo en matematicas las ideas de maupertuis aun se siguen usando.

    Quizas las matematicas no se envejecen tan rapido como tras ciencias.....

    Y Lamark y la generacion espontanea.....wahooo... ese genio fue un pionero.

    Sin darnos cuentas...."la teoria de la evolucion"...evoluciona.

    Lo unico que no evoluciona son los horrores biblicos....sniff...sniff...es una lastima

    La mente del creyente es muy consevadora y se mantiene anclada ciegamente a estos errores y entuertos de la biblia.

    Realmente Jorge desde mi punto de vista parece alguien...insano.

    Y eso me confirma una vez mas que la religion conduce a grandes problemas en la quimica cerebral.

    Pobre Jorge...no quiero estar en el pellejo de una ser humano como el...engan#ado y distorsionado a causa de la biblia.

    Simplemente estamos tratando con un orate de marca mayor.

    Eso si culto hasta el siglo XVII pues conoce a la perfection los trabajo de Lamarck y los de Maupertuis...que hasa puede refutarlos.....

    Claro no es lo mismo refuter a los academicos de la Universidad de hardvard....de echo puse una investigacion fechada en 2013 y apoya fuertemente la evolucion del pongido en ser humano.

    Y la Universidad de Harvard no es un nido de mequetefres desactualizados.

    Aqui o esta equivocado Jorge...un orate de tantos de internet o estan qeuivocados los academicos de la U de Harvard...que a saber son gente seria y razonable.

    ResponderEliminar
  76. Rodrigo 74

    En tu comentario puedo entender el dilema del Cristiano que ha aprendido la teoria de la evolucion:

    Si el hombre y el pongido tienen son parientes evolutivos....entonces el esquema teologico de la biblia se cae por completo.

    La historia de Adan y Eva entonces se convierte en mito...y la explicacion del mal, la muerte y los sufrimientos de este mundo...que da el relato biblico de inmediato se queda como un cuento de hadas.

    Asi que...como un Cristiano puede seguir siendo Cristiano cuando se le demuestra que la historia del paraiso y la serpiente no es mas que un pasaje literario.

    En ese caso ya no necesitamos de un Salvador.....

    La teoria de la evolucion en realidad aniquilo al Cristianismo.

    Yo lo digo por mi.....pues creci en un ambiente muy Cristiano como el que relate....no solo fui bautizado por los curas calazancios sino que fui educado en el colegio de calazans....

    Los mismos curas me ensen#aron los textos evolutivos......

    Y una vez que supe a tierna edad que el hombre y el simio son parientes evolutivos......

    Nada que hacer.....

    Jamas volvi a misa.

    ResponderEliminar
  77. Veamos si el hombre es pariente del pongido y ha evolucionado durante millones de an#os.....

    La explicacion del genesis entonces queda como un absurdo.....

    Como es que existe el mal en el mundo????

    A que vino Jesus???? Ya que en el esquema teologico vino a reemplazar a Adan .... es decir fundar una nueva humanidad....

    Pero entonces si la evolucion es cierta...Adan no tiene mayor oficio en ese esquema.

    No se que malabares mentales entonces haran los creyentes evolucionistas para mantener el esquema teologico de: Adan-Caida-Jesus-Salvacion.....es realmente un sin sentido.

    ResponderEliminar
  78. Aqui si coincide con Jorge....

    Como explican los ateos ...la existencia del mal y el sufrimiento humanos????

    Todavia ningun ateo me lo ha explicado....seria interesante saberlo

    ResponderEliminar
  79. El tal Jorge es un cristiano verdadero nivel supersaiyajin 4, su sabiduría es universal, es capaz de destruir toda la bazofia "cristiana falsa" y hasta la utiliza para lubricarse el pene, lo ha de tener tan largo que a lo mejor lo usa consigo mismo :P.

    Pero va más allá, al conocer la verdad inalcanzable para el mortal común y corriente, o sea los ateitos, el puede también destruir el conocimiento científico.

    Portador, los académicos de Harvad no le preocupan, su pobre e incompleto conocimiento Jorge se lo pasa por los testículos.

    Luego se cuestionan por que existen este tipo de blogs y el por que creemos que cierto tipo de creencias pueden convertir a las personas en orates fanáticos.

    ResponderEliminar
  80. @Portador de Luz 79

    Un adicto te diría que el sufrimiento y el mal son falta de metanfetamina:

    El toque es inexplicable, después de tomar un
    toque o dos estás listo, te hace hablar, te sientes
    con energía, te abre, te pone contento. Me gusta
    la droga porque me hace sentir bien, no pienso en
    mis defectos y no me siento como un nadie cuando
    estoy tocado, no tengo miedo.


    Conclusión, el mal y el sufrimiento existen por lo mismo que ahorita estamos discutiendo sobre entes espirituales, nuestro cerebro tiene la capacidad de interrelacionar procesos cognitivos a la que llamamos consciencia.

    A la naturaleza le importa una mierda la existencia del mal y el sufrimiento del homo sapiens.

    ResponderEliminar
  81. Portador de Luz 78:

    Pues es la explicación más fácil que me han pedido... Al no existir ningún dios censor, las cosas son como son.

    En la naturaleza no existen el bien y el mal, el carnívoro se come al hervívoro y el volcán vomita lava arrasándolo todo a sus paso, pero eso no es maldad.

    Luego vinimos los humanos, animales con un cerebro desarrollado (algunos más que otros) y dimos en inventar el bien y el mal que no es ni más ni menos que lo que nos gusta y conviene (el bien) y lo contrario (el mal) concebidos según la época y las circunstancias de nuestra sociedad.

    Yo añadiría de mi propia cosecha, no tiene por qué ser cierto pero a mi me lo parece, que nuestro concepto del bien, el de los habitantes medianamente cultos y empáticos de los países civilizados, es mejor que el "bien" de otras épocas anteriores y otros lugares menos civilizados... ¿Por qué?

    Porque como somos el resultado de una evolución, los resultados finales VIABLES de una evolución siempre están más adaptados a la realidad actual que los primeros.

    ResponderEliminar
  82. En primer lugar hay que aclarar que Yahveh para los judíos es JUSTO pero no bondadoso.

    Por lo cual en general las historias Bíblicas se escriben después de las consecuencias. O sea si se perdió una guerra es porque alguien hizo algo malo. O si se sufrió una calamidad es porque algo se hizo mal.

    Lo del Dios amoroso es un añadido de los cristianos. Piensen que Dios necesita matar a lo más puro y bueno o sea a su propio hijo o el mismo para redimirnos. Lo cual siempre fue un despropósito que servía má sa la "justicia" que al amor.
    "Justicia" entendida para el siglo 1. Dentro de la mentalidad de un pueblo que realiza sacrificios.

    Se sacrifica un animal para "agradar" a la divinidad y lograr que sea propicia o para calmarla.
    No se va a sacrificar al corderito más feo y enfermo, se sacrifica al mejor cordero.

    Si Dios se enojó porque "pecamos" no tiene sentido para alguien del siglo 1 sacrificar al pecador. Si hay que matarlo o castigarlo pero no es una buena víctima. a un Dios hay que sacrificarle lo mejor.

    Sigue funcionando la mentalidad de pandilla o mafiosa.

    - Si uno comete un error más vale darle una compensación sustancial al jefe.
    - Jamás se debe blasfemar o "hablar mal del jefe.
    - uno debe arrodillarse y besarle la mano al padrino, ser sumiso obediente o en caso contrario es castigado.

    Desde ya que luego el cristianismo ha cambiado y se ha apartado de ese Dios intolerante y violento haciendo un poco más de hincapié en el sacrificio de Jesús. Pero no siempre por eso hemos tenido la historia que hemos tenido.

    La mayor discrepancia viene de que los cristianos tienden a ocultar todos estos pasajes y solo balbucear que no están bien interpretados.

    Volviendo al caso de Acán. No basta con matar a Acan. Porque alguna esposa podría muy bien incitar a su compañero a que robe y ella se queda después con parte del botín.

    No hay un Dios "Amoroso" hay un Dios "justo". Justo en el sentido de la ley de la mafia. No robarás a tus compañeros de pandilla, por más que nos dediquemos a robar todos los demás.

    Vean cualquier película o libro sobre mafias y verán como la lealtad y la obediencia dentro del clan es lo más importante.

    Kewois

    ResponderEliminar
  83. Portador de Luz:

    La pregunta debería ser por que si hubiese un ser todopoderoso y benevolente existe el mal y el sufrimiento.

    Pues si no hay tal ser pues es como dice Jasimoto, eventos favorables para algunos y desfavorables para otros como el caso del león y la gacela.

    Desfavorables para todos como sería una inundación o la erupción de un volcan

    Y después distitntas maneras de comportarse tanto a nivel psicológico de un individuo que de golpe se puede volver violento y loco y atacar a sus projimos o cambios globales en una sociedad.

    Por ejemplo pasar de matar a piedrazos a un hijo por faltarle el respeto a los padres a darle unos golpes, o a llevarlo al psicólogo.

    ResponderEliminar
  84. Kewois:

    ¿Tú crees que el cristianismo ha apartado a ese dios intolerante? Yo creo que no.

    Veamos:

    En primer lugar el buen Jesús no sólo no abomina del Yavé psicópata, ni siquiera trata de echar tierra al asunto sino que dice bien claro:

    "No he venido a abolir la ley (del capo), sino a darle cumplimiento".

    En segundo lugar, el infierno lago de fuego con su gusano que no descansa también es cosa del buen Jesús... En esta ocasión el consegliere supera al padrone en maldad.

    Y en tercero, que yo sepa, el pecado de "pensamiento" también es cosa del buen Jesús. El padrone parece que se conformaba con las apariencias, pero su hijo quiere imponer hasta el control mental.

    Por eso no creo que el cristianismo, tal como lo describe la Biblia, represente mucha mejora con respecto al AT... Si acaso un lavado de cara.

    ResponderEliminar
  85. De acuerdo..entonces esto del bien y del mal, la moral y la etica....no es algo inherente al universo...sino que es una convencion meramente social.

    El problema moral unicamente aparece cuando hay otro o projimo.

    Mientras uno este solo.....pues no hay moral que valga.

    Si encuenro oro y estoy solo es para mi y no tengo que compartirlo.....

    En cambio en una sociedad y mas si es la de la edad del bronce....se crearon reglas de convivencia a lo mas primitive que habia a mano:

    Los dioses dicen que es malo ponerse algodon y lino
    o
    cocinar el cabrito en la leche de la madre....

    esa era la moral....se confundia con las leyes juridicas.....

    Hoy hemos como todo evolucionado.....separamos la religion de las leyes......

    Si el orden social se cambiara por ejemplo en una supercatastrofe distopica.....
    robar y matar estarian muy bien para asegurar la superviviencia.

    ResponderEliminar
  86. Efectivamente, la moral sólo aparece cuando hay seres humanos aunque abarque no sólo a los seres humanos. La moral la hemos inventado los hombres, como a los dioses.

    Si encuentras oro y estás solo en nada te aprovecha ¿Para qué sirve el oro si no es por el valor que le da arbitrariamente la sociedad?

    La moral de aquella sociedad era valida para aquella sociedad ignorante y violenta... Afortunadamente las sociedades evolucionan como todo lo demás.

    Efectivamente, en una catástrofe distópica sin un Estado que defienda y regule derechos y obligaciones, sin supermercados ni policía volvemos a la selva, a la ley del más fuerte y de la supervivencia.

    No nos damos cuenta y más con tanta jeremiada cristiana que dice que el mundo es malísimo, pero no es así, hemos avanzado una enormidad, vivimos en una edad dorada que nadie se confunda. Aunque muy mejorable aún.

    Imaginaos, el que tenga imaginación y conocimientos de historia, que estaríamos haciendo cada uno de nosotros en este mismo momento si viviéramos en el año 1.013...

    Qué comodidades tendríamos, qué comeríamos, qué derechos tendríamos... Imaginadlo... y luego me decís que el mundo actual es muy malo.

    ResponderEliminar
  87. El comentario de Anónimo 68 es el mejor ejemplo de lo increíble que han logrado las religiones en las mentes de las personas, ¿analizar el porque de la matanza de inocentes? este acto no necesita un análisis, es horrendo y punto, lo que si esta claro es como personas pueden llegar a cometer los actos mas horribles e injustos en nombre de dioses inexistentes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  88. Freme es que tampoco tiene sentido asesinar en nombre de los dioses existentes....

    ResponderEliminar
  89. Mira, quizás no este tan en contra de la teoría de la evolución ya que esta nos dice como se formo en humano. En lo que NO ESTOY PARA NADA A FAVOR es que hayamos "evolucionado" de otra especie. Eso creía Darwin según su libro. Lo mismo declaraba Stephen Jay Gould. La evolución es como se fue formando el hombre y en un proceso que tomo su muy buen tiempo para que ocurriera. Para mi es Dios haciendo su obra de creación, para ustedes es MAGIA. Ya que dicen que todo salió de la "nada" y después empezó la evolución. Yo no le veo lo contradictorio con lo que dice el génesis. Los literalistas aferrados y empedrados dicen que por decir "día" signifique 24 horas y eso es mentira. La definición del hebreo para "día" es YA'HOR que tiene diferentes usos y no es exclusivo para un día de 24 horas. Hay "días" que duran incluso miles de años.
    En fin, no se porque demonios estoy hablando de esto con ustedes!!!!.

    En resumen, acepto sus comentarios negativos que hasta cierto punto son justificables dado el grado abismal de ignorancia de ustedes hacia mi persona la cual no me interesa que les importe así como la suya también me vale lo mismo que un billete falso, o sea, nada

    Ah, portador, no vivo en la edad de bronce. Vivo en este siglo. y eres ateo. Tu no eres cristiano pues tu "cuna cristiana" fue el catolicismo y los católicos NO SON CRISTIANOS. posee ser así, TODOS O LA GRAN MAYORIA DE LOS QUE ESCRIBEN AQUI TAMBIEN TENDRIAN QUE DECIR QUE SON "CRISTIANOS" PORQUE ALGUNA VEZ FUERON. BAUTIZADOS O FUERON A LA IGLESIA O NACIERON EN CUNA CATOLICA.

    ...para no ser incongruente
    jorge

    ResponderEliminar
  90. Jorge
    Disculpá, vos sos el mismo que decía que Jesús era un angel o ese otro Jorge?

    ResponderEliminar
  91. Así es amigo. Soy yo. Porque, quieres discutir al respecto?

    ResponderEliminar
  92. jorge:

    Claro! si no se ajusta a tus creencias religiosas debe ser falso ¿no?
    Día puede significar siglo, bueno puede significar malo, asesinato puede ser bendición... por favor!

    >"para ustedes es MAGIA"
    Sin palabras



    Señor X

    ResponderEliminar
  93. Saludos Portador.

    Muy cierto lo que dices, y mas aun tratándose del Dios de los cristianos, que según ellos es todo amor y ademas justo, pero que la Biblia también lo describe de otra manera muy distinta, la de un ser que no tiene compasión por seres que no merecieron morir, como en el caso de niños y los animales, esto es prueba que el Dios de los cristianos al igual que los demás dioses tampoco existe.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  94. Saludos Portador.

    Muy cierto lo que dices, y mas aun tratándose del Dios de los cristianos, que según ellos es todo amor y ademas justo, pero que la Biblia también lo describe de otra manera muy distinta, la de un ser que no tiene compasión por seres que no merecieron morir, como en el caso de niños y los animales, esto es prueba que el Dios de los cristianos al igual que los demás dioses tampoco existe.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  95. Jorge el "iluminado", el destructor del falso cristianismo ha hablado, por favor anoten, la teoría de la evolución es correcta siempre y cuando la explicación sea la de un ser divino dándole forma a su creación, cualquier otra explicación es "magia".

    Excelente tesis, has dado un gran aporte a la humanidad.

    Como siempre, ajustando el conocimiento científico de alguna manera u otra a las creencias estúpidas.

    Por supuesto que vives en este siglo, a menos que estés escribiendo desde ultratumba, tu moral es la que se quedó en la edad del bronce, eso es lo retorcido.

    ResponderEliminar
  96. Kisin, dejate de sensacionalismos estúpidos como si estos fueran parte de alguna argumentación en contra.

    En cambio, si ya está mas que demostrado que el ateísmo NO ES CIENCIA, porque la usan? Acaso ustedes no las adaptan A SUS IDIOTECES?.

    Jamás he dicho que la biblia sea científica.Jamás. Hasta cuando dirán ustedes que su ideología NO ES CIENTIFICA? Porque por razones científicas NADIE SE HACE ATEO.

    Esto seria equivalente a decir: "a ver, demuestrame DESDE EL ATEISMO porque dices que Dios no existe mas no uses la ciencia, solo tu ateísmo". ¿Que dirías ante u. Cuestionamiento así?

    Norteamericano

    ResponderEliminar
  97. @Anónimo
    Norteamericano:

    ¿Estás consciente de las estupideces que vertiste en tu comentario? ¿No será que a falta de argumentos sólo eres capaz de expresar diatribas viscerales contra los ateos?

    Dicen que “si quieres atacar a tu adversario, primero conoce a tu adversario”. Investiga –es decir, instrúyete- primero lo que es el ateísmo, que significa la palabra ateo, cuales son los principios de una ideología sin dioses, etc. y ahora sí, podrás debatir con ateos. Sin esa condición solo te estás mostrando como un pobre ignorante que balbucea tonterías. Y por favor al cuestionar cualquier tema usa la cabeza no el hígado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  98. Jorge y a todo lector del tema

    Es que ateo es el que niega o no cree en Dios o Dioses.

    Pero el termino ateo viene en mil sabores....igual que el cristianismo.

    Hay ateos espirituales, si no estoy mal, el budismo no contempla la idea de un Dios....pero yo no se ni j de budismo....que alguien del foro lo confirme.

    Asi como hay mas de 34.000 tipos de cristianismo reclamando ser el verdadero y acusando a las otras denominaciones de ser "falsos" cristianismos; los ateos NO hacen lo mismo....no he escuchado entre los ateos decir...es que YO SI soy el verdadero ateo y el vecino es un "falso ateo"

    Ahora bien yo no podria ser un ateo...porque simplemente .... si creo que existen Dioses.

    Y creo por lo siguiente....existe una Realidad....que no tengo ni la menor idea de como llego a existir.

    Para eso me sirve Dios.

    Para llenar todas las lagunas mentales que tengo.

    Es decir se que estoy IMAGINANDO un Dios que me llena una laguna dentro de mi esquema de conocimiento. Pero imaginario o no...es un DIOS.

    Yo no se como es el DIOS que tu tienes en mente....no se si tienes "experiencias" de haber percibido ese Dios al cual defiendes. No se si tienes communion mistica con el Dios o con sus angeles.....

    Seria interesante conocer ese Dios Escondido de los " verdaderos cristianos." como Jorge

    Si Jesus vino hace unos 2000 an#os y durante casi el mismo tiempo han habido Catolicos haciendose pasar por cristianos.....hasta el Dia en que alguien como Jorge aparecio....eso si yo no lo se.

    Que yo sepa la ICAR, bueno o malo, a sido la cara historica del cristianismo.

    Como es que Jesus no previno a los "verdaderos cristianos" de que iban a fracasar de esa manera tan colossal a manos de unos usurpadores....?????

    Repito..la ICAR tiene una historia visible y de todos conocida como la cara de la Iglesia Cristiana.

    Por lo menos si tu "verdadero cristianismo" viene de los tiempos de jesus...pues han vivido a la sombra de estos usurpadores... es decir el "cristianismo verdadero" es una cosa marginal cosa de unos pocos y no de millones.

    creo que son 144.000 los "verdaderos cristianos" no?

    144.000 seres humanos de entre unos 9000 millones que han existido desde que Adan fue expulsado del eden que quedaba entre el rio Tigris y el Eufrates (hoy Irak) .

    Cifra nada mala, diria yo.

    Resulto que el "verdadero cristianismo" no era mas que un selecto club de salvacion.
    Un club de seres humanos escurridos en la sombra de la ICAR....esperando su turno para brillar como naciones de Abraham y dar cumplimiento a la profesia.....pero o sorpresa.....el planeta entero cree que el Cristianismo es el de la ICAR.....

    Como es que el Apocalipsis de Juan no previno a los verdaderos cristianos de que la ICAR los iba a destinar a ser simplemente una banda de marginales resentidos?????

    Ojala este chico Jorge nos contara como es el Dios Cristiano....y en donde estuvieron metidos todos estos siglos los "verdaderos cristianos".....a lo mas seran un par de locos por alli corriendo asustados....de que los venga a presar un alcalde del crimen con cara de Inquisidor.

    Como es el Dios de Jorge????...es decir el Dios de los "verdaderos cristianos".....digo de los escasisisimos verdaderos cristianos....

    Sera Infinito???
    Sera omnipotente???
    Sera omnisapiente???
    sera Omnisciente???
    Sera invisible????
    Estara mas alla del tiempo...es decir no tiene ni pasado ni presente ni futuro....solamente ES el que es???
    Sera un Dios judio???

    Realmente mientras un Cristiano no nos explique como es Dios...
    cuales son sus caracteristicas.....

    pues no creo que avancemos mucho en los debates....

    Yo creo que ningun Cristiano nos puede definir que es Dios.....

    porque si lo definieran se darian cuenta de que ....NO EXISTE.

    ResponderEliminar
  99. Portador de Luz:

    ¿Aún no sabes como será el dios de Jorge? Pues es muy fácil.

    Imagínate una mezcla de Darth Vader con Aníbal Lecter y un cocodrilo con dolor de muelas en un mal día.

    Ahora lo elevas al cubo lo aderezas con esencia de Yavé y ahí tienes algo aproximado al dios de Jorge, porque como ya sabemos, el hombre creó a Dios a su imagen y semejanza.

    XD

    ResponderEliminar
  100. Pensador

    Que es el ateísmo? Hasta donde se, el ateísmo es una postura. VAYA!! NI SIQUIERA ES UNA IDEOLOGIA. A ver, expón aquí alguna declaración atea formal, algún código de ética, algún acta declarativa, un acta de acuerdos, algo...no se. Algo que diga que el ateísmo es cuando menos un dogma.
    Tienen ustedes los ateos algo así? No te pregunto por atacar, pregunto por curiosidad. CUMPLAN LA FUNCION QUE DEBERIA TENER EL BLOG, que el creyente SEPA que es el ateísmo. Lo único que puedo decir de su postura antiteista es que va en contra de los principios religiosos. Nada mas. No tienen apoyo de la ciencia, mas bien la utilizan para justificar su postura. Es algo similar al creyente que pretende utilizar la ciencia para la biblia. Es lo mismo. Ustedes dirán "ah!, pero el creyente esta equivocado. Nosotros NO". Esa es la única diferencia, ya que el creyente puede decir EXACTAMENTE LO MISMO.

    A ver, cuenten...¿que es el ateísmo?. Lo pregunto en base a lo que el titulo del blog reza. Cumplan con ese "dialogo racional" con el cristianismo moderno.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  101. Jasimoto

    Ese no es mi Dios. Ese es el que USTEDES crearon. Jeje.

    Jorge

    ResponderEliminar
  102. Rodrigo dice:

    Portador de luz

    El bien y el mal son concepciones del ser humano, malo es todo aquello que le perjudica y bueno lo que le favorece, a eso llamamos bien o mal. Y ya lo ha dicho Jasimoto, este bien o mal es relativo, lo que es malo para uno es bueno para otros, de esos hay varios ejemplos.

    Es como el caos y el orden del universo, el hombre a llamado orden a la parte del universo que conoce, pero son conceptualizaciones del ser humano, el universo solo funciona, no creo que alguien se atreva a decir que la colisión de dos planetas o de un asteroide contra un planeta sea malo o bueno si eso no afecta a la tierra.

    Fijate si no es relativo lo del bien y el mal, que matar a pedradas a alguien hoy nos parece aborrecible, sin embargo aparece en la biblia como método correctivo, absurdo verdad?
    Pero lo mas absurdo es que con el grado de desarrollo que tiene la humanidad algunos sigan diciendo que eso es bueno.

    Saludos

    ResponderEliminar
  103. Quisiera que todos los ateos y religiosos meditaran un poco en esta reflexion acerca de la moral atea.


    Es cierto que la moral es relativa, asi lo confirma el registro historico y la mera observacion de ciertos echos.

    Pero me gustaria saber si existe una moral ya no realtiva o subjetiva.....sino una moral absoluta y objetiva.

    Por ejemplo el tener esclavos.....

    De acuerdo con los ateos cuando las circunstancias son las adecuadas para ese tipo de sistema economico....pues se considera totalmente bueno y moral tener esclavos.

    Cuando el sistema economico es diferente...entonces decimos con gusto:...oh!!...tener esclavos es malo.

    Digo yo....o mejor intuyo que existen unas reglas morales que son invariantes....y que no pueden tomarse de acuerdo al ritmo de los tiempos.

    Pienso que tener esclavos es inmoral.

    Que aquellas sociedades que tuvieron esclavos eran inmorales.....eso si se juzga desde el punto de vista de que SI existe una moral absoluta e invariante.

    Creo yo que si vivieramos bajo un regimen ateo a nivel mundial...entonces el concepto de moral seria como una especie de yo-yo lo que hoy es bueno man#ana seria malo....bueno los ateos no dirian bueno o malo, sino prejudicial o benefico para el conjunto de seres humanos.

    Desde un punto de vista ateo, el mentir, el engañar y el robar no son ni correctos ni incorrectos.

    Entonces veo que si cada uno decide que es lo corecto o lo incorrecto, existe un viso de anarquia en la concepcion moral del ateismo.

    Si un ateo dice que tal clase de robo no está bien, entonces, ¿por que iba a estar mal? Si su opinion es que esta mal, que es lo correcto pensar asi; Pero lamentablemente las opiniones no hacen estandares eticos. Si el ateo dice que esta mal, solo porque esta mal, entonces, esta evitando responder la pregunta. Además, esto significaría que habria un estandar moral fuera de las ideas del ateo al cual responder.....(la ley social o algo intrinseco a nuestra humanidad o algun otro "dador de leyes morales").

    De todas formas, algunos ateos sostienen que el mejor sistema moral es aquel que trae la más grande felicidad, la menos cantidad de sufrimiento y la mas grande libertad para tantas personas como se pueda. Este es un buen sentimiento, pero desafortunadamente no funciona.

    Se acuerdan de la esclavitud???

    La más grande felicidad para el mayor numero de personas significo que una minoria de personas tuviera que sufrir en esclavitud.

    De esta forma, la más grande cantidad de libertad esta asegurada pero solo para una mayoria.

    Pero si el ateo dice que esta equivocado esclavizar a la minoria para beneficiar a la mayoria, entonces,

    por que es equivocado? ????

    Por que el lo dice????

    Si dice que esta equivocado porque la minoria esta sufriendo, entonces,

    por que el sufrir es equivocado?????

    La verdad yo no soy ateo porque moralmente el ateismo no me da las espuestas que yo quiero

    Tampoco el cristianismo......

    Realmente no me encuentro comodo ni en el ateismo ni en el teismo.

    ResponderEliminar
  104. Desde el punto de vista de un ateo,

    por que es moralmente equivocado oprimir a la minoria para beneficiar a la mayoria?????

    El ateismo no nos puede ayudar aqui ya que no es su tarea el suministrar respuestas solidas.

    O por ejemplo para ponerle picante a la discussion.....

    De acuerdo con la moral atea.... por que esta mal (o bien) discriminar a los homosexuals?????

    Todo lo que puede ofrecer el ateismo es un sistema moral subjetivo.

    Toda evalucion moral para el ateo es cambiante: hoy quieren a los homosexuals...man#ana no sabemos.....

    Si un ateo bajo ciertas circunstancias necesita aniquilar una sociedad......lo haria sin pestan#ar....total....de acuerdo a esas circunstancias hacer genocidios no estaria incomodo.....

    Un ateo no tiene un patron fijo de moral.

    ResponderEliminar
  105. Rodrigo dice;

    Jorge 100.

    Tienes toda la razón, los ateos no tenemos ideologia, por qué?
    para empezar el termino ideología empleado por Carlos Marx y creo que con el nace esa palabra, significa aquellas ideas que están ocultando algo, leer un poco no te vendría nada mal.
    Nos respalda el conocimiento universal por eso somos la anti tesis del dogma así que no esperes un dogma de parte de nosotros porque los dogmas son sectaristas, contrario a lo que pensamos los ateos que creemos en la libertad de pensamiento coartada a través de la historia por razones religiosas y políticas.

    Lo Contrario sería ser excluyentes como las religiones, una razón mas para no encajonarnos en un doga o ideología como vos decís que deberíamos tener. Claro entiendo tu pocisión porque para vos a sido importante vivir a la sombra de un dogma en donde la duda está moralmente proscrita.

    Imagináte que sería de la humanidad si muchos hombres en la historia no se hubieran atrevido a dudar de sus dogmas, todavía estaríamos a merced del gran señor feudal o el esclavista quizás.

    Nuestro principal motor: la razón, respaldado por el conocimiento universal. El ateísmo es conocimiento universal porque no necesitamos fraccionar el conocimiento para respaldar nuestro punto de vista, si esta pocisión no te gusta debes quedarte con el cherry picking que hacen las religiones y eso básicamente es la diferencia entre ambos.

    El blog dice Ateismo para Cristianos, de otra manera no entraras vos a opinar, pero si quieres un cristianismo para ateos eso ya es diferente, ademas creo que ya existe ese blog.

    Dijistes que tenias bastante que hablar de la evolucion pero no miré mas que prejucio para no aceptarla, veo tambien que no contestas ni una pregunta que te hacen y vas de tema en tema, como que necesitás primero poner en orden tus ideas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  106. Rodrigo dice:

    Portador...

    Debes buscar el como surge nuestras ideas de lo que es moral o no es mortal, ahí está la solución.

    Saludos

    ResponderEliminar
  107. Realmente nadie puede dar respuesta aun problema moral.

    Imaginense la cantidad de ideas a discutir si en un hipotetico caso.......en el que en un Dia se declarara inmoral el creer en Dioses...

    Y yo creo que esa es la base del problema ateo-teismo.....

    para el ateo es inmoral el creer en los Dioses.

    Lo ve como...nocivo para el colectivo humano.

    Y por que esta mal:

    Bueno alli tienen el registro historico de todo lo que ha pasado cuando uno cree en Dioses.

    Donde se cree en Dioses.....hay muerte, sufrimiento, hay MAL.

    ehyyy...no son muy maniqueos los ateos......mientras escribo cai en cuenta de ello.

    bien y mal son practicamente inexistentes en la concepcion atea...meras abstracciones.....

    El lio que tengo con el ateo es que realmente no se a que atenerme con ellos....son muy cambiantes....hoy consideran moral no aniquilarme, pero man#ana si asi las circunstancias lo requieren no dudarian en descuartizarme.....y sin pestan#ar.

    Claro que mas o menos el Cristiano es igual....

    Vean no mas a Jorge.....

    ResponderEliminar
  108. Me dido risa vi el comentario de Jorge de que el ateismo no es muy solido que digamos.... y que por ello tiene que tomar prestado de la ciencia, la filosofia y otros sistemas de pensamiento.....

    Pero la verdad yo tampoco le veo mucha carne al Cristianismo.

    Tanto es asi que historicamente toco hacer un mounstruo de Frankstein intelectual entre el evangelio y el platonismo para que la cosa arrancara.

    Obviamente las religiones tambien se alimentan de otros sistemas de pensamiento.

    por ejemplo el genesis estaba en su momento .... tomndo prestado de la ciencia de aquellos dias.....

    En el exodo tomaron prestados los metodos propios del Derecho.....

    Y es que asi funciona el mundo....todos toman prestado y son interdependientes.....

    Nada es realmente aislado o ocurre de repente sin explicacion o sin causa.

    Yo no soy de la opinion de Jorge.

    He venido aprendiendo de los ateos....y he consultado libros escritos por algunos de ellos, como Sam Harris, Dawkins, Hitchens....y veo que el ateismo es bastante maduro.

    Y el que me estoy leyendo es "La causa contra Dios " por George Smith ....(disponible en pdf)
    es de rechupete y no tiene desperdicio:

    http://www.andrew.cmu.edu/user/jksadegh/A%20Good%20Atheist%20Secularist%20Skeptical%20Book%20Collection/George%20H.%20Smith%20-%20Atheism-%20The%20Case%20Against%20God%20(v1.1).pdf

    La verdad yo trate de ser imparcial.... de echo queria mirar un poco esto del judeocristianismo....pero la lectura de la biblia se me antoja muuyyyyy aburrida.

    En cambio los textos ateos son dinamicos....actuales...humoristicos....

    Yo a veces me siento como si siguiera investigando acerca del ateismo me va a pasar lo mismo que le paso a Saruman por tratar de acercarse mucho "al conocimiento de las artes del enemigo" ja ja

    Yo creo que los cristianos Deberian leer algo diferente a la biblia....

    Yo veo que los testigos de jehova y la gente como Jorge...no leen nada diferente a la biblia.....

    ni si siquiera la prensa o la television.

    Ahora si se entiende porque Jorge creia que la teoria de la evolucion eran las ideas de Lamarck y Maupertis.

    Los cristianos verdaderos....simplemente estan sumidos en un mundo autista.

    Sumidos en la lectura biblica se aislaron de la realidad.

    ResponderEliminar
  109. Portador de luz:

    La moral es el conjunto de concepciones sobre lo que está bien y mal generalizadas en una sociedad dependiente de la época y las circunstancias. Entiendo que esto no satisface emocionalmente a mucha gente por los motivos que ya mencionaste.

    No tener un punto de partida absoluto sobre lo que es bueno o malo puede ser desesperante, hoy en día para la gran mayoría de las personas está mal tener esclavos, antes esto era bueno ¿ves la diferencia? Hubo un cambio de pensamiento sobre lo que estaba bien y mal. Moral absoluta anulada.

    Podes pensar que quizás existe una concepción universal que no depende de la época ni de las circunstancias pero ¿tenes alguna evidencia además del deseo emocional de que esto sea así? En todo caso se puede decir que hacer daño a otra persona y ayudar a que se sane, etc es bueno, pero puede variar como varió durante el tiempo. Y ahora te doy una explicación un poco más del reino animal:

    -¿Por qué pensas que las hormigas cooperan?
    -¿Por qué un mono le rasca la espalda al otro?
    -¿Por qué no se matan unos a otros?
    -R: porque sería imposible la convivencia.

    -¿Por qué no encarcelar a un asesino en serie si no tenemos una moral absoluta?
    R: porque es un peligro para las personas

    Y otra cosa más ¿qué supones que pasaría si escaseara el alimento a nivel mundial? ¿cómo se comportarían?

    R: Muy simple posiblemente actuarían como simples animales que pelean unos contra otros por la supervivencia, que es para lo que parece que estamos hechos los seres vivos.
    ¿No te gusta? ¡Qué lástima! la realidad puede no agradar pero así son las cosas.



    Señor X

    ResponderEliminar
  110. Portador:

    El problema de la moral no es tal problema.

    No puede haber una moral absoluta porque "lo absoluto" está fuera de la experiencia del hombre y no puede ser Objetiva con mayúsculas porque, salvo lo referente a las ciencias, todas las apreciaciones humanas son subjetivas, incluso la belleza. Fíjate en las Gracias de Rubens, hoy las podríamos a régimen de comida estricto y les haríamos una liposucción o varias.


    No hay un patrón fijo de moral en lo intemporal diríamos, pero aunque uno sea consciente de que la moral de la sociedad cambiará con el tiempo, que es humana y mudable, la moral que uno tiene actualmente fruto de su sociedad Y RAZONADA POR SU MENTE, es como si fuera absoluta, no desmerece en nada.

    Te pongo un ejemplo donde creo que se ve que la moral no es intemporal ni absoluta NI FALTA QUE LE HACE:

    La pederastia para mi es el delito más repugnante que existe, peor que el asesinato incluso y si los pederastas cayeran en mis manos odiarían el día en que nacieron y maldecirían a sus madres por parirlos, te lo aseguro...

    Pero eso no quiere decir que yo no sepa que en la antigua Grecia estaba bien vista, que Platón la practicaba y no era un inmoral por eso y que no sé si dentro de cien años se verá bien otra vez.

    Sé perfectamente que mi aversión a la pederastia por el daño que hace a los niños DE ESTA SOCIEDAD no es una norma ABSOLUTA en el tiempo ni en el espacio. Sé que se ha practicado y se practica e incluso es considerada moral, ahí tienes a los musulmanes o a los obispos católicos... Pero eso no disminuye un ápice el asco que me dan los pederastas ni el odio que les profeso... Porque he visto el daño que hacen.

    Por eso te digo que para tener una moral fuerte, como en este caso concreto, no es necesario engañarse pensando que es absoluta e intemporal sino que basta y sobra con que sea la tuya, la mejor de tu sociedad siendo tu sociedad objetivamente de las civilizadas y habiendo cuestionado lo más racionalmente posible sus normas.


    Hay que aclarar también que para mi no es igual de odioso el musulmán al que toda su vida le han inculcado que casarse con una niña es moral y que el Profeta de dios lo hizo (mal está pero se comprende) que el canalla no musulmán que sabiendo lo que la sociedad piensa de ello, el daño que hace y lo que su razón y enseñanzas le dicen, pasa completamente del sufrimiento que causa a su víctima para satisfacer sus deseos... Este último no tiene perdón.


    Esto de la moral es simple y complejo a la vez. Pero lo razonable es no achacarla a un dios que no existe y que la "transmite" por boca de unos indeseables ávidos de poder, sino saber que es un producto de tu sociedad y por eso mismo, respetarla y criticarla si no te gusta, y tratar de mejorarla, que es nuestra obligación.

    ResponderEliminar
  111. Senor X

    Bueno vamos viendo que la Moral es algo social.....no tengo dificultad alguna en entender ello.

    Para poder vivir juntos en conglomerado hay que poner unas relgas de juego.

    Y el que no las cumpla es expulsado o excluido del grupo.

    incluso aqui mismo en el foro hemos ido desarrollando...una especie de Moral.....que se va oficializando cada que Molina nos dice: "Aqui esta el reglamento Anti-Spam" aqui el reglamente anti-troll...

    Cualquiera que recien comenzara a participar creeria que esas reglas "aparecieron" de repente por la voluntad del demiurgo encargado del blog....es decir que nacieron por voluntad del creador....ignorando que esas reglas nacieron de un proceso social altamente evolutivo.

    ...y creeria que esas reglas son inmutables......

    Entonces ciertamente la biblia y sus codigos morales no estan en capacidad de decirnos que esta bien y que esta mal.....

    El codigo moral de la biblia fue escrito para un grupo de gente preciso y no para nosotros.

    El individuo entonces debe irse adecuando y adaptando a los cambios sociales y en general a todo cambio que afecte su condicion socio-economica-cultural.

    Si en un caso dado necesitaramos matar, mentir o esclavizar...porque asi lo require la situacion...pues ...sea....

    Entonces no podemos quejarnos en contra del Musulman.....

    para un musulman esta muy bien matar en nombre del que no acepta a Ala y a Mahoma.....

    No podemos decirle a un religioso que esta mal creer en Dioses....

    Aqui entonces se vuelve una lucha de opinions o lo que es peor una Guerra en donde se impone la idea del mas fuerte.

    Esto significa que la moral de un grupo humano no sirve para juzgar a otro grupo humano.

    El conjunto de valores de los ateos de hoy en dia....no tiene mayor aplicabilidad fuera de ese grupo.

    Unicamente lo seria si fueran mayoria o si pudieran por la fuerza imponer ese codigo moral....

    Pero los humanos no tenemos que contentarnos con adecuar la moral a nuestros gustos.....

    Una tarea de especie seria la de crear un codigo moral "TODA OCASION"...firme e inquebrantable....que no dependa de las circunstancias.

    Un codigo justo, basado en los mas altos estandares eticos.

    No podemos contentarnos de que ...asi siempre ha sido en la naturaleza.....

    Los seres humanos si lo requieren pueden actuar de mil maneras "antinaturales" esto es tener comportamientos que no tienen par en el reino animal.

    Es malo tener que comparar la especie humana con lo que han venido haciendo los animales atravez del tiempo.

    El ser humano debe escindirse de esa concepcion naturista y debe buscar la moral objetiva....hay que acabar con las moralidades relativas.

    En todo caso....hay algo en los humanos que lo aparta de los animals...por lo menos no hay par en la naturaleza con la inteligencia humana.


    ResponderEliminar
  112. Jasimoto 110

    Mi comentario 111 complementa, responde y cuestiona el tuyo 110.

    Pero leyendote me surgio otra idea:

    Tal parece que esto de la moral social... es un poco coartadora de la libertad.

    Digamos que en un foro como este fuera prohibido y mal visto escribir con la letra A.

    Quizas porque los duen#os del blog asi lo decidieron.

    Y es que asi pueden ser las leyes morales...unas veces son correctamente pensadas y enunciadas y otras veces son meros caprichos.

    Por ejemplo volviendo a la biblia nunca he podido entender porque esa sociedad llego a poner como practica moral el no mezclar en la vestimenta lino con algodon.

    O que trabajar un dia en particular era condenable.

    Es decir las leyes morales tambien nos generan "trampas" a la libertad.

    Si no estoy mal en un manual de tantra se describia que en las sociedades orientales, los nin#os eran admitidos a ver y participar de los juegos de alcoba de los padres....desde practicamente el momento en que nacian.

    Como juzgar eso????

    Que nos da el derecho de decir que esto es malo o bueno????

    Repito un ateo desde ese punto de vista no puede quejarse de la moral que tengan otros grupos humanos.

    Yo creo que estamos en un callejon sin salida.....

    quizas Jorge si tenga las respuestas.....ja ja



    ResponderEliminar
  113. Portador:

    Pero lo que mencionas si existe y es un proceso evolutivo progresivo, se llama la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo la estructura social actual está segmentada por fronteras y el código civil de cada pais está por encima de las creencias religiosas, a menos que el país sea una teocracia claro está o incluso por encima de la misma DDHH.

    Otra cosa, el ateo no considera inmoral la creencia supersticiosa, considera inmoral el querer imponerla como norma universal. Lo que se hace en nombre de esa fe religiosa es lo peligroso.

    En un escenario distópico, como dijo el Señor X, lo más seguro es que haremos todo lo posible por supervivir, regresaríamos al darwinismo.

    ResponderEliminar
  114. Quise decir "sobrevivir" no "supervivir", no fue un error en la matrix, fue falla cerebral mía :P.

    Saludos

    ResponderEliminar
  115. Portador de luz 111: Escribí con menos palabras que gasto mucha "tinta" jaja

    Yo no dije que hay que contentarnos con que las cosas sean así, tampoco sigo que "bienvenido sea cuando nos matemos unos a otros", lo que digo es que evadir las cosas no las mejora.

    >"La biblia fue escrito para un grupo preciso de personas"

    Esto es cierto, pero si se usa un código moral de la edad de bronce en pleno siglo XXI tenemos un problema, y tenemos otro problema también si se sigue acomodando su escritura para que encaje en cierto sentido con la moral actual, en lugar de reconocer que eso ya no sirve .

    >"Si en un caso dado nesecitaramos matar, robar... pues...sea."

    A mí no me gustaría pero en una crisis mundial se pierde ese "razonamiento", y prevalece el más fuerte.

    Ahora no recuerdo dónde era pero en una ciudad (me parece que en EEUU) se habían quedado sin policías o algo así y la gente (mayoría religiosa) empezaron a hacer destrozos, robar, etc. No tuvieron miedo de un castigo divino y tampoco tuvieron razonamiento para controlar su instinto animal salvaje. Con esto quiero decir que las cosas pasan aunque no nos guste, esto no significa tampoco quedar de brazos cruzados.


    >"Entonces no podemos quejarnos en contra de un musulmán"

    -Sí que podemos, son un peligro para la especie entre otros motivos, además se multiplican como ratas.


    >"No podemos decirle a un musulmán que está mal creer en dioses"

    -No sé si está mal creer en dioses, lo que no es correcto es que sin ninguna evidencia de su existencia maten en su nombre.


    ¿Si el humano no juzga al humano quién lo hará?

    No sé si se podría crear un código moral universal definitivo, pero si se hace que bien.


    >"Es malo tener que comparar la especie humana con lo que han venido haciendo los animales a través del tiempo"

    -Es cierto porque los animales no hacen inquisiciones ni asesinatos en masa por un dios inexistente, tampoco destruyen su hábitat natural con químicos preparados por ellos mismos, no crean bombas atómicas... estas en un enfoque demasiado positivista de la raza humana.


    >"Por lo menos no hay par en la naturaleza con la inteligencia humana"

    -Cierto, tampoco con la estupidez humana, pero bueno... nada es perfecto hasta donde sé.



    Señor X

    ResponderEliminar
  116. @Portador de Luz 112

    La moral individual como el caso de pederastia con jasimoto es subjetiva, pero la moral del grupo no debe ser impuesta a la fuerza, es un consenso colectivo y es relativa porque depende de la época y la cultura.

    Las leyes sociales son una coartada a la libertad individual porque la libertad individual dentro del grupo termina donde empieza la de los demás, llegar a tener esos límites bien definidos es para mí lo utópico, el callejón sin salida.

    Saludos

    ResponderEliminar
  117. Kisin

    Cierto...la declaracion de los derecho humanos.!!!

    Esa es la moral universal.....

    No los he leido.....bueno si los lei hace siglos cuando estaba en la primaria.

    Pero valdria la pena consultarlos. son muy valiosos como para dejarlos por alli olvidados.

    Y es una lastima que los musulmanes no respeten esa declaracion.

    Ahora bien entonces tal parece la moral es meramente un componente social.

    Quizas tenga cierto sentido hablar de moral cuando de animals sociales se trate...como el bonobo o el gorilla....

    Pero el termino moral debe ser completamente absurdo si queremos aplicarlo a lo que hace un Roble en medio del bosque.

    Y quizas si el ateo piensa que es inmoral imponer la moral religiosa como norma universal.....la cosa se pone complicada cuando por ejemplo los cristianos o musulmanes a su vez decidan rechazar toda moral foranea.

    Esto es un dilemma....surgido en vano.

    Ya que bien pensado ..la moral no existe realmente.

    Existen normas de convivencia .....y eso es todo....pero cuando se dice MORAL entonces ese termino hasta genocidios ha causado.

    Hay algo extran#o en todo esto y es que realmente para un humano toda abstraccion termina volviendose un coartador de libertad.

    Asi es, estoy pensando que la moral realmente no existe...sino que socialmente...la hacemos existir.

    ResponderEliminar
  118. Portador:

    Por parte de esto último que mencionas, es por lo que hay ateos militantes defendiendo las estructuras sociales laicas, en donde la moral no sea religiosa sino humanista y secular, establecida a través de pactos sociales más allá de las fronteras e ideologías. Y esto debería incluir no solamente al homo sapiens, también al resto del planeta, ya que dependemos de los recursos naturales para nuestra supervivencia y al parecer alterar de cierta manera el orden natural que existe tiene consecuencias para nosotros.


    Creo que una hipótesis fuerte para los ateos es que hemos podido observar a través del tiempo que la naturaleza es completamente indiferente a nosotros los seres humanos. También vemos que las religiones predominantes son indiferentes a la naturaleza: "creced y multiplicaos, terminar con todo, total la creación es para ustedes hijos míos".

    El ateísmo militante, va más allá de la vana discusión sobre la existencia de seres divinos.

    ResponderEliminar
  119. Senor X , kisin, Jasimoto, Rodigo....Jorge.

    Pues ahora que he ido escribiendo y leyendo acerca de la moral, el bien y el mal...me ha surgido una conclusion del debate y es de que la MORAL en realidad ...NO EXISTE.

    Lo unico que hay es unas normas de conviviencia....a las que les ponemos nombre y los gobiernos imponen.

    Esos normas en realidad nos condicionan grandemente hasta hacernos repugnar algo que es absolutamente "bello y deseable en otras latitudes.

    Es como si esas convenciones que dictan que es correcto e incorrecto finalmente nos van "programando" al gusto del que gobierna.

    Volviendo a mi ejemplo es como si de repente entraramos a un blog en donde es TABU escribir con la letra A.

    A veces en los relatos de ciencia ficcion se pone de manifiesto una caracteristica absurda a una hipotetica sociedad futurista.

    Visto de esa manera, la socieda no seria mas que un gigantesco experiment de Pavlov.

    Hemos sido programados arbitrariamente para sentir repugnancia a ciertas situaciones que de otra manera no serian "repugnantes"

    Entonces significa que matar, robar y mentir no son intrinsicamente acciones malas....sino que imaginamos que son malas.

    ResponderEliminar
  120. Portador:

    Por supuesto que cualquier norma es coartadora de la libertad, por eso es tan importante que la norma sea libremente aceptada, valga la paradoja. Es decir si yo renuncio a una parcela de mi libertad convencido de que es lo mejor para mi sociedad, luego para mi, es fácil que respete esa limitación auto impuesta... Mucho más difícil es respetar una limitación de tu libertad que consideras injusta o caprichosa...

    Por eso no me cuesta respetar las normas morales de mi sociedad que yo considero justas y racionales pero al contrario desprecio las normas morales que me parecen estúpidas e injustas y que provienen de una sociedad de hace dos mil años o más.


    No obstante no creo que todo lo de la Biblia sean caprichos. No sé a qué obedecerá en concreto la prohibición de usar ropas de dos tejidos diferentes o de sembrar dos cultivos diferentes en un mismo campo. Con seguridad que serían de orden económico.

    La de no comer cerdo o adorar a las vacas lo explica perfectamente Marvin Harris es su popular libro "Vacas, cerdos, guerras y brujas".

    Casi todas las prohibiciones por absurdas que parezcan ahora tenían su explicación EN SU ÉPOCA por eso lo peor de la Biblia no es sino la pretensión absurda de los creyentes de que su moral es válida hoy.


    Sí sabemos lo que es bueno o malo PARA NOSOTROS Y NUESTRA SOCIEDAD y eso es cuanto necesitamos... Los absolutos y los eternos no existen, son fábulas pero tú sabes lo que es bueno y lo que no ¿Verdad? Y muy probablemente coincidirás con tu vecino salvo que sea T de J o musulmán ¿Verdad?

    Un ateo sí que puede quejarse de la moral de un grupo religioso o no religioso si la moral que este grupo predica es contraria a la moral de su sociedad y su tiempo... Un ateo puede echar pestes del nazismo, del comunismo, del islam o de la ICAR con toda la razón del mundo.


    Como dice Señor X es el humano el único que puede juzgar al humano.


    Y la libertad... De eso habría que hablar largo y tendido, pero para mi tengo que en gran medida es "El Fantasma de la Libertad" que recomiendo ver.

    ResponderEliminar
  121. Asi que si todo es relativo...pues creer en dioses no es malo, ni equivocado.

    Simplemente hemos sido condicionados mediante, las reglas de conviviencia como monos de Pavlov para asi creerlo.

    Si matar, robar y mentir no es intrinsecamente malo.....entonces el papel de la religion en la historia humana,,, no ha sido algo malo,,,ni inmoral.

    Sino que hemos sido pavloviamente tratados para que asi lo creamos.

    ResponderEliminar
  122. Portador de luz 119:

    Una precisión importante: NO ES AL GUSTO DEL QUE GOBIERNA (salvo casos muy raros) porque el que gobierna también es miembro de esa sociedad, de hecho cuando las normas chocan frontalmente con su sociedad no funcionan... Mira el ejemplo de la "prohibición" en EEUU.

    A tiros se puede mantener un cierto tiempo, pero no más. La sociedad evoluciona y en general se hace más humana y sensible a pesar de los tiranos incluso: Ya no ejecutamos herejes en la plaza pública ¿No? Al menos en occidente.


    Robar, matar o mentir efectivamente no son acciones intrinsecamente malas, se ha hecho, se hará y se justificará:

    Los políticos mienten en aras de la Razón de Estado y quedan bien... Los militares matan Por la Patria y son héroes... Los curas roban para Mayor Gloria de dios y son santos...

    O sea que depende... No hay nada intrinsecamente malo o bueno, pero como te digo no es necesario:

    "Cuando no hay un siempre que esperar, sólo los necios desprecian lo efímero".

    ResponderEliminar
  123. Y de esa manera de moral relativa entonces es plenamente justificable cualquier crimen.....

    Vista la moral como algo inexistente y que todo corresponde meramente a una convencion social...entonces visto desde fuera de esa sociedad...todas las normas morales....podrian ser basicamente un grupo de caprichos.

    Por eso desde nuestra optica de hoy en dia...la Biblia nos parece una barbaridad absolutamente inmoral....

    Pero creemos ello simplemente porque estamos sumersos en los giros y gustos de nuesro tiempo.

    Concluyo entonces que basicamente todos somos marionetas del orden social en el que vivimos.

    Si "ellos" dicen esto es bueno o malo...nostros sumisamente asi lo aceptamos.....porque hemos sido condicionados a lo Pavlov desde la cuna para sentir repugnancia por tal o cual echo....que visto desde afuera es algo absolutamente desprovisto de un viso moral.

    Por eso el choque cultural cuando uno mira las costumbres de otros pueblos....

    Eso tiene algo de humoristico...por ejemplo el tapar las mujeres de pies a cabeza...para mi es totalmente algo desprovisto de toda logica....

    Por eso resultan muy chistosas estas novelas en donde se pone a un extaterrestre a juzgar nuestra sociedad.

    Quizas nuestras fobias morales no sean mas que tonterias.

    Asi como la aran#a se suerbe una mosca para el desayuno y nadie dice ni fu ni fa ... entonces quizas cuando un asesino en serie descuartiza a su victima para colgar la escena en youtube...visto desde el punto de vista de un extraterrestre el acto en si estaria desprovisto de toda significacion moral.

    ResponderEliminar
  124. Pero tampoco somos máquinas programadas. Por ejemplo yo, ni la mayoría, necesitamos unas leyes que castiguen la violación. Por mi parte todo ese capítulo del Cº. Penal sobra porque jamás se me ocurriría... ¿Y por qué?

    Porque lo he "mamado" de mi sociedad.... Pero igualmente he "mamado" el catolicismo fundametalista y sin embargo desprecio profundamente a la ICAR... Ah ¿Una cosa sí y otra no?

    Entonces no es cuestión sólo de "mamarlo", de la "programación" de que te hayan dotado y es, creo yo, porque también tenemos la capacidad de razonar, la visión crítica de la realidad (algunos), el sentido de lo justo, la empatía...

    ResponderEliminar
  125. hey...esto de la moral si que da para rato....

    Voy a tener que releer todos los mensajes....

    hay muy Buenos aportes (-Buenos a mi juzgar...Buenos a mi condicionamiento social de lo que es bueno-)

    Ha dado gusto compartir con ustedes este minidebate.

    Lastima que no se hayan asomado los cristianos a opinar.

    Ojala Jorge nos "iluminara" y se dignara a lanzarnos su opinion...como cuando alguien lanza un hueso a un perro con sarna.

    Ya puedo imaginarme a Jorge...alli detras del computador...biblia en mano....y buscando el ateismo en donde no existe.

    Realmente he leido con gusto el debate.....

    Asi deberia ser siempre.

    Sin fanatismos....

    Sin afan de insular el uno al otro.

    Cada dia comprendo algo mejor el ateismo de ustedes.

    Y meno el cristianismo de Jorge.

    ResponderEliminar
  126. Portador 123:

    Cambia el "ellos" por el "nosotros" y creo que será más exacto... Y somos algo más inteligente que los perros (algunos) ;D

    ResponderEliminar
  127. Portador de luz:

    Matar, robar, etc, no es malo EN SÍ MISMO, porque NO ES, nosotros SOMOS, las abstracciones NO SON.

    Lo que hizo la religión a través del tiempo no es INTRINSICAMENTE malo. Es malo en nuestro tiempo, en nuestra época, para muchas personas pero NO para todas. Esto no significa que sea un capricho o una "mamada" es una forma de convivencia lo mejor posible, y llamar moral a las concepciones del bien y el mal cuando estas no son mas que ilusiones dentro de los términos comúnmente denominados parece ridículo, es cierto.

    Pero el cerebro humano está "programado" para recopilar información y transmitirla a la siguiente generación, aún si esta información es ridícula, porque sirvió como medio de supervivencia en otro tiempo se siguió prolongando y se quedó instalada.

    En otras épocas era MORALMENTE aceptado y correcto quemar a una persona viva, y es INMORAL para nuestro tiempo con los conocimientos que tenemos hasta ahora. No tenemos absolutos, pero durante milenios vivimos felices creyendo que sí, aunque así no lo fuera.

    -¿Por qué no podemos aceptar cómo son las cosas y modificarlas con el nivel de razonamiento que vamos mejorando con los años?

    -¿a caso necesitamos sí o sí que sean absolutas las definiciones para vivir sin caos?

    -¿no se puede aceptar que nuestro conocimiento es limitado y vivir con eso?

    Ya no sé que decirte, parece que no es que no te convence lo que digo sino que no te gusta y por eso lo rechazas, pero a diferencia de las religiones la ciencia estudia, observa, hace experimentos y hasta predice distintos tipos de fenómenos. Estamos conversando ahora mismo a través del uso de la ciencia que le dan los científicos, ahí están las pruebas de que funciona, que tiene utilidad.


    Tengo otra proposición, aunque ésta es meramente especulativa:

    Los budistas creen que este mundo es una ilusión (manifestaciones de la mente- mundo de maya) el cual está corrompido por las discriminaciones o diferenciaciones de las cosas. Nosotros somos no-nacidos desde el principio sin tiempo y todas las cosas externas son en realidad parte de la mente universal, ésta es y a la vez no es, porque las discriminaciones también son no-nacidas y son parte del ser y no-ser.

    Elegí cual te convence más, y en qué se basan cada una. No te olvides que creer en los absolutos no los hacen existentes, al igual que creer en dios no lo hace existente.



    Señor X

    ResponderEliminar
  128. Ellos estan el poder y son los que nos enviaron las normas de conviviencia.....

    Yo realmente nunca participle para decidir si tener esclavos era licito o ilicito...

    Ellos nos dijeron que habia que dar el Diezmo en sabado....

    Y quienes dicen que "ellos" tienen la razon y la autoridad????

    Pues "ellos" mismos.

    Yo meramente no hago parte de "ellos": la minoria en el poder.

    Asi que tengo que aceptar sumisamente...las normas de conviviencia sociales......con una sonrisa en la cara y una mano tapando la boca para que "ellos" no se incomoden.

    Si ellos dicen que robar, mentir y matar esta mal.....entonces decimos que "ellos" tienen la razon.

    Si "ellos" un dia deciden eliminar a los dioses...diremos que "ellos" estaban en lo correcto.

    Acaso "ellos" fueron juzgados por un severo tribunal internacional cuando decidieron borrar del mapa dos ciudades japonesas cada una de mas de 100.000 habitantes?????

    Siempre son "ellos"......

    nosotros solo somos las marionetas de lo que "ellos" piensan.

    Hoy "ellos"' Mandan y ponen de moda el ateismo y desacreditan la religion...asi que tenemos que hacer lo que "ellos" quieren.....so pena de ser borrados del mapa.

    ResponderEliminar
  129. Senor X

    Tambien los budistas creen que vivimos en una realidad caida.....como c.oriental???

    No es que yo me oponga a tus ideas de la moral....

    Es que mientras voy leyendo y escribiendo voy masticando el concepto de Moral.

    Obviamente mucho es lo que aportas .... yo no me opongo ni soy dogmatico....

    ya vamos descubriendo a travez del debate que es y que no es la moral.

    parece que a todas luces la moral no existe para los ateos por esta meramente una abstraccion del pensamiento.

    Asi que un extraterrestre al ver el genocidio Nazi.....nada diria...seria para nosotros como ver llover.

    El tema esta lindo de verdad....

    Podiramos discutir an#os enteros acerca de la moral y no avanzariamos mucho.

    Es un termino sabroso y peligroso a la vez.

    No tengo problema en entender "la moral atea"....(si es que este termino existe realmente)....

    Saludos.

    ResponderEliminar
  130. Portador de luz 129:

    La realidad caída es algo mucho más antiguo que el cristianismo ortodoxo y gracias a c. oriental aprendí varias cosas. En cierta manera tiene sentido pero no dejan de ser especulaciones.

    La moral es el conjunto, si en el conjunto entran abstracciones obviamente también se lo puede considerar abstracto. Los números también son conocidos como abstracciones y tienen influencia en lo que hacemos.

    Si un extraterrestre viera un genocidio... bueno habría que ver como está compuesto ese extraterrestre para saber que sentiría... si es que siente.

    >"Podríamos discutir años enteros acerca de la moral y no avanzaríamos mucho"
    -Quién sabe, hasta me podría volver cristiano y salir a predicar la buena nueva...

    La "moral atea" según el enfoque-punto de vista puede existir como existe el arte, con la diferencia que es algo que influye demasiado en el pensamiento de las personas como para restarle importancia.



    Señor X


    ResponderEliminar
  131. Yo, como siempre, no veo tan complicado el asunto:

    1. La moral no es absoluta.

    2. La moral es un invento exclusivamente humano. No tiene nada de sobrenatural ni de "extraterrestre".

    3. La moral no es inmutable, cambia con el lugar y el tiempo.

    4. La moral es inevitable si eres un ser humano "normal" en el sentido estadístico de la palabra.

    5. La moral es imprescindible para la vida en conjunto.

    Y ya está.

    a) No existe una Moral atea porque el ateísmo no es un credo esotérico ni político, el ateo tendrá la moral de su sociedad y de su inclinación personal.

    b) La moral religiosa existe pero es una farsa basada en la obediencia a unos dioses que no existen y de la que se aprovechan unos sinvergüenzas sin escrúpulos.

    Yo lo veo así de simple.

    ResponderEliminar
  132. Cierto jasimoto 131, cada Ateo se regi por diferentes patrones de moral, ya sea como tu dijiste por su sociedad o por criterio propio.

    Que distinto es la moral de la Biblia, una moral cambiante osea una doble moral, donde por un lado aprueba una cosa y después lo hace pecaminoso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  133. Yo siempre ge dicho que en la biblia no hay moral (SI, YA SE LO QUE JASIMOTO Y COMPAÑIA VAN A RELINCHAR CUANDO DIGA ESTO). Ahí se habla de la realidad humana. El hombre por naturaleza tiende a la autodestrucción, ya sea de pensamiento, palabra o acción. La biblia te dice sin contemplaciones todo lo crudo y fuerte en cuanto a la manera en que se manejaban las cosas. Así mismo sus preceptos morales se desligaban de los ritualisticos y de la ley ceremonial ubicados en los mas de 600 preceptos que tenia la ley de moisés.
    El cristiano , NO ESTÁ OBLIGADO A SEGUIR ESA LEY. Esa ley quedo relegada para un pueblo cuya idiosincracia les hace creer que el medias esperado aun no ha llegado.
    Agradezco las palabras de Rodrigo que fue el único que hablo explicando un poco de lo que es el ateísmo, aunque en sus últimos dos párrafos ya no fue tan "amable" que digamos. De cualquier forma agradezco su respuesta. Portador, por primera vez concuerdo contigo. La moral, al menos lo que llamamos moral, no existe (a menos que haya sido a manera de sarcasmo, lo que le quitaría lo serio a todos tus comentarios)

    Jorge.

    ResponderEliminar
  134. Pues de acuerdo con todo aquello que hemos discutido tal parece que la Moral es una conjeura conceptual.

    Aquello que era bueno y decente ayer...hoy puede ser visto como malo y prejudicial.....
    y al reves.

    Casi que los juicios morales parece estan de sobra en cualquier situacion...como si de una Fabrica de manufacturas se tratara.

    El propietario de una fabrica....tiene como fin...hacer productos y venderlos para obtener algun beneficio esto es que se venda a mayor precio que la suma de costos....

    Pues bien no hay valoracion moral en todo ello.

    La cuestion se complica cuando "alguien" detecta que si los empleados llegan tarde la produccion se atrasa y el propietario va a recibir menos dinero.....asi que comienzan a aparecer castivos y premios...por lo general castigos....

    La fabrica va conviritiendo en tabu.....es decir el llegar tarde se vuelve uan falta grave porque va en contra del objetivo del propietario.....

    Y asi por estilo dentro de una fabrica se encontraran acciones prohibidas y acciones deseables....

    Es decir se genera una especie de "moral" commercial que variaria de fabrica a fabrica.....

    Solo que podria pensarse que en ese caso el termino y los juicios morales estan de sobra en ese microcosmos empresarial.....

    Igual deberia hacerse con todo lo demas....no necesitamos valoraciones morales en nuestras vidas.

    La moral solo introduce una valoracion artificial de echos que intrinsecamente no son ni Buenos ni malos.....

    Entonces visto con sangre fria....

    Nada de lo que hace y dice la biblia deberia causarnos horror.....

    Alli solo se estan narrando echos ficticios o no..... y estos vistos desde afuera realmente no son ni Buenos ni malos.

    De esta manera tampoco tendria porque horrorizarnos de los actos del gobierno Nazi de Hitler.

    Tod es como el estornudo de un perro....

    Que algo pase o no pase no genera ni bien ni mal.

    Solo los que estan dentro del proceso son los que sienten beneficio o perjuicio de lo que esta pasando.....

    Por eso digo que esto debe verse con ojos externos ... muy externos a un proceso....

    Yo a veces leo lo que hicieron Tamerlan, atila, genserico, gengis khan....grandes conquistaores que arrasaron con cientos de vidas humanas a su paso....

    Pero no puedo decir si ello era bueno o malo.

    Asi que visto desde afuera....y friamente...el echo de que existan religions

    Tampoco se puede decir con certeza de que sea bueno o malo.

    No hay manera de diferenciar si algo es bueno o malo....

    Me es absolutamente imposible hacerlo.

    Otra cosa es que se me eduque o se condicione mediante un ejercico de Pavlov para horrorizarme ante echos que realmente no son para causar horror.

    Se puede tomar una sociedad entera para que mediante el condicionamiento artificial del juicio moral haga cosas ridiculas como por ejemplo no comer ciertos alimentos.

    Es decir tanto ateos como religiosos meramente ejercen una presion pavloviana sobre el individuo para polarizarlo hacia una u otra postura ante la vida.

    El lio gordo es que el 90% de la poblacion mundial no sabe que la moral es articial.... casi todo el mundo cree....que la moral es absoluta y real.

    Pero no se dan cuenta que estan valorando por creencia debido al condicionamiento al que han sido sometidos para decir que esto o aquello es malo...cuando ese aquello no lo es.

    Asi que tal vez el genocidio de los nazis ...no fue malo....
    tal vez nada es malo.....

    Asi concluyo que no existe el MAL.

    Unicamente nos imaginamos que algo es malo....eso es todo.

    La moral pues no es mas que una creencia.....

    ResponderEliminar
  135. Bien lo dijo quien lo dijo: "La moral es un árbol de moras"

    Saludos

    ResponderEliminar
  136. Estuve investigando por aqui y por alla en la web y encontre que todavia existe un PERO interesante a esto de la relatividad moral que tanto gusta a los ateos.

    Hemos llegado a la conclusion de que la Moral es relativa a los usos y costumbres de una sociedad.

    Pero que nuestra "razon" tambien nos sirve para ir mejorando el conjunto etico.

    Pero el ateo olvida una cosa muy interesante del ser humano.....y es que el ser humano.....es un ser del reino animal....un simio evolucionado....

    Asi que el ser humano no es solamente razon.....

    Tambien hay instintos.

    Una madre al ver en peligro de muerte a sus hijos por parte de los "alcaldes del crimen" de un regimen dictatorial....no utilizaria la razon y las convenciones de respetar a los gendarmes del regimen......

    Utilizaria los instintos.

    Y a pesar de ser en esa sociedad contra "toda moral" el tocar a un "alcalde del crimen" sus instintos la lanzarian a cometer el pecado de matar a un "alcalde del crimen".

    Asi que aqui viene un ingrediente mas a complicar el caldo moral..... resulta que bien en lo profundo del ADN hay codigos morales.....

    Luego si hay la tan anhelada Moralidad Absoluta..... que es aquella que mora en nuestras emociones e intuicion.

    La razon realmente no puede decirnos que es bueno y que es malo.

    En caso de estos juicios hipoteticos en los que hay que salvar una sola persona de entre dos...la razon realmente no puede escoger.

    Digamos que hay que escoger entre salvar a un extran#o o salvar a un ser querido.

    La razon no puede decidir en esos casos.

    Los usos y costumbres tampoco.

    Deciden las emociones y los instintos que es lo correcto a hacer.

    La moral no solo nace de procesos cognitivos y convenciones sociales....no.....

    Realmente la moral se asienta en los instintos y emociones...en los genes viene la moral.

    ResponderEliminar
  137. Vaya!!....Parece entonces que despues de todo, el doloroso proceso evolutivo que ha tenido nuestra especie a travez de millones de an#os...tenia como fin moldear un ser Moral.

    Un ser que tenia escrito que era bueno y malo .... en los Genes.

    De alli que una madre no se come a sus hijos cuando hay escases de alimentos.

    No porque se lo dicte la razon o se lo prohiba una ley......

    No se los come porque tiene millones de an#os de evolucion....que le dicta en sus instintos como proceder....como hacer lo correcto.

    LA MORAL SI EXISTE Y VIVIMOS EN UN UNIVERSO QUE EVOLUCIONA MORALMENTE.

    La moral nace de nuestros instintos.
    ==============

    Simplemente voy dando argumentos a favor y en contra de la moral relativa....fruto de lo que he ido investigando y divagando.....a fin de aportar al debate...en ningun momento estoy pontificando.

    Quizas algunos argumentos no sean validos quizas otros si lo sean.

    Para eso son estos blogs...para ir buscando acuerdos y aprender unos de otros.
    ======

    realmente yo todavia no se que pensar de la Moral.....

    De repente pareciera que la retorica atea tiene la razon.... de repente pareciera que la razon no es suficiente bajo ciertas circunstancias en las que son los instintos lo que hace el juicio moral con mayor precision.

    Ojala alguien trajera algun argumento bien novedoso en este problema filosofico de la moral.

    ResponderEliminar
  138. Portador 136:

    No creo que se olvide el hecho de que tenemos una parte animal... Precisamente por eso necesitamos una norma moral y legal. Si fuéramos "espíritus puros" sin parte animal no necesitaríamos normas, de por sí seríamos... No sé... ¿buenos?

    La moral y las leyes tienden a domeñar los instintos negativos para la sociedad y favorecer los positivos, es una de sus funciones.


    Y por supuesto que no siempre nos guiamos por la razón y por la conveniencia, no somos vulcanos (y aún estos tampoco lo hacen).

    Pero la moral desde luego que no "mora" ;D en nuestros instintos... Eso son impulsos primitivos.

    El ser humano es un conjunto de todas estas cosas.


    El proceso evolutivo no tiene ningún fin, simplemente se evoluciona, si la mutación te ayuda a sobrevivir en tu medio y hace que te adaptes mejor pues muy bien, sobrevives otro poco... Si la mutación hace lo contrario estás en un serio problema.

    Así la evolución va logrando que los que viven sean siempre los mejor adaptados a las circunstancias.

    Pero no hay ninguna finalidad fin trascendente ni moral en la evolución.

    ¿Quién sabe si la mutación que nos proveyó de nuestra extraordinaria capacidad de reproducción no sea la que ya sentenció a nuestra especie desde hace muchos miles de años? O quizás lo sea nuestra inteligencia y habilidad para autodestruírnos...

    ResponderEliminar
  139. @jasimoto
    "No creo que se olvide el hecho de que tenemos una parte animal... Precisamente por eso necesitamos una norma moral y legal"
    He leido por ahi que algunos animales si tienen ciertos comportamientos morales, vivir en manada requiere cierta conducta de sus individuos para estar en armonía, además vivir cooperativamente en grupo es más fácil que hacerlo solo por lo que evolutivamente si tiene un propósito y es aumentar las probabilidades de supervivencia ya sea individual como la de la especie.

    ResponderEliminar
  140. Aqui un enlace de un video relacionado con esto de la moral animal
    http://jackrational.blogspot.com.ar/2013/08/70-comportamiento-moral-en-los-animales.html

    ResponderEliminar
  141. MajingaZetto:

    Tienes razón en la puntualización. Todo animal que viva en manada necesita ciertas reglas, no sé si será correcto llamarlas innatas pero sí ya aprendidas desde muy pronto, para que la manada sea viable.

    Debí haber dicho que el hombre como animal individual necesita las normas morales y legales para poder ser animal gregario, hubiera sido más exacto.

    Esa es la finalidad de toda moral.

    Y si hasta los animales tienen moral ¿Donde queda la necesidad de la divinidad para dictar una moral? A ver que dicen los creyentes.

    ResponderEliminar
  142. Asi es....el proceso evolutivo ha ido desarrollando lo que nosotros podemos llamar como una especie de moral en los animales.....

    Y quizas en las plantas......con cierto ingenio claro esta, podriamos verla...ja ja.

    Incluso en el caso de ciertos animales superiores como los macacos y los mandriles....hasta se penaliza a los individuos que se comportan peligrosamente para el conjunto de la manada.

    En los mandriles hay una jerarquia de machos....un jovencito no puede tomar el lugar del macho alfa o de sus segundos so pena de mordiscos e injurias.

    Incluso los estudiosos han visto "codigos morales" variantes de tribu a tribu de mandriles.....

    Con esto quiero decir que la moral o las bases morales si existen y que esta esta en nuestros instintos.

    Pero bueno que la norma en realidad es pensar que el universo en si es amoral....asi que esa moral que nosotros vemos en los simios o en los lobos... no son mas que proyecciones de nuestro propia humanidad ..... que tal vez el juicio que hacemos de la moral animal no es mas que una construccion del intelecto nuestro.....

    Ahora otra cosa es que alguien se haya encargdo de decirnos "haz esto y haz esto otro".

    Y luego vemos que esas normas en grado sumo lo que estan haciendo es dominandonos en un conjunto de reglas absurdo.

    Aqui mismo en el foro pasa esa situacion.

    por ejemplo en la moral del blog es TABU decir que no se es ni ateo ni Cristiano.

    Es TABU opinar en contra de los homosexuals

    Es TABU poner a Dios como un ser existente.

    Es TABU hacer spam

    Cada que he intentado violar esos tabus no falta aque que sen#ale la "falta" y de paso aplique un doloroso correctivo.

    Que alguien intente violar esos tabus y vera perfectamente de que estoy hablando.

    Pero todo ello en realidad no es ni bueno ni malo....ya que la moral realmente no existe.....

    En el fondo cada acto que hacemos es absolutamente amoral.

    Por eso no nos hororizamos cuando uuna aran#a se suerve una mosca al desayuno.....
    ni tampoco nos horrorizamos al leer que Tamerlan hizo una piramide con 90.000 craneos humanos.

    Todo eso nos vale lo mismo que el estornudo de un perro.

    Por ello un extraterreste(*) no veria ni bueno ni malo el genocidio Nazi....ni tampoco se horrorizaria al ver un par de explosions atomicas en Japon.

    realmente son solo echos amorales....

    (*)Entendiendo por extraterrestre a cualquiera que resulte absolutamente externo y ajeno a un echo.

    Uno puede hacer ese papel de extraterrestre cuando lee que Tamerlan o Atila arrasaron con todo ser vivo a su paso de conquista.....

    Entonces, por que no comienzo a mandar SPAM????

    Como es que he inhibido ciertos comprotamientos????

    Obviamente los religiosos se dieron cuenta que la moral es un grandioso instrumento de dominio

    Todas esas normas religiosas finalmente estan para crear un desequilibrio emocional en el creyente...imaginanese por ejemplo vivir preocupados porque no puedo ponerme un sombrerito.....hasta el punto de quedar paralizado......

    Asi ocurre en esas religions en donde es tabu llevar la cabeza descubierta.

    Las normas morales finalmente afectan la siquis de los individuos.....

    Quizas sea el precio que debemos pagar por vivir en sociedad.

    ResponderEliminar
  143. En cuanto a la moral del creyente Cristiano yo creo esto:.....

    El Cristiano para hablar de moral tiene que remontarse al punto exacto en donde ese sistema de pensamiento hace aparecer por primera vez un acto .... malo.

    Es decir de plano el creyente assume que el BIEN existia antes del mal.

    Alli tenemos a Dios y sus angeles viviendo todos en un universo absolutamente BUENO, bonito, utopico y perfecto.

    Luego entra en escena una serie de comportamientos meramente humanos tipicos de una corte europea del siglo XVII.

    Milton en el "Paraiso Perdido" bellamente escribio una obra literaria muy comentada y reconocida.

    Es decir un creyente sea cual sea .... nos respondera con un relato.

    Un relato bonito que lo que hace es sustituir la realidad....ya que el relato se cuela facil en la mente de la masa.

    Eso es lo que hara un creyente no importa que religion esgrima....nos va a contar una fabula.

    Una fabula no inventada por el....quizas si pondra cierto aderezo de su propia cosecha.....pero el relato ya fue elaborado miles de an#os atras....asi es los religiosos sienten apego a estos relatos.

    Tanto asi que el relato les sirve para filosofar......gobernar....vivir contentos.

    ResponderEliminar
  144. Portador 142:

    No confundas, en el blog nada es tabú... Si hubiera algún tabú yo no participaría... Otra cosa es que la mayoría o muchos de los comentaristas esté en contra de discriminar a los homosexuales por ejemplo.

    Tú puedes decir lo que quieres pero no debes esperar que te felicitemos por lo que dices.

    Esta definición de tabú me parece enormemente acertada:

    "Es la prohibición de algo natural, de contenido religioso, económico, político, social o cultural por una razón no justificada basada en prejuicios infundados".

    Por eso los tabús son propios delas religiones pero no del blog de Noé ;D

    No es que el universo sea amoral o no, es que el universo no tiene por qué regirse por la moral humana... Ni siquiera tiene que afectarle.

    ¡Por amor del ser inexistente! Sólo somos una especie más en un planeta de los billones que hay en una galaxia periferíca... ¿Qué importancia podemos tener?



    143:

    Los cristianos no se encuentran el propio culo con las dos manos y un candíl y su moral es una farsa... No son ejemplo de nada, ni siquiera de estulticia ya que a eso los musulmanes les ganan ;D


    ¡Ay La pobre masa!.. Unos la fomentan, otros se aprovechan de ella, nosotros nos burlamos... Pero nadie la ayuda a dejar de ser masa.

    ResponderEliminar
  145. Portador de luz 142:

    Definición de tabú: La palabra tabú designa a una conducta, actividad o costumbre PROHIBIDA por una sociedad, grupo humano o religión, es decir, es la prohibición de algo por una razón no justificada o injustificable.

    - No es tabú decir que no sos ni creyente ni ateo. (el problema es que al no definirte en nada, te tratas de desligar deshonestamente de los ataques ideológicos o creencias, pero adoptas la posición que te conviene según la circunstancia)

    - No es tabú opinar en contra de los homosexuales.

    - No es tabú poner a dios como ser existente (de hecho muchas veces hacemos de cuenta que existe para poder mantener una conversación o por simple sarcasmo)

    - No es tabú hacer spam

    >Por qué no hacer spam?
    -Para mantener un cierto orden en cuanto al contenido

    >"¿Cómo es que he inhibido ciertos comportamientos?"
    -Costumbre, necesidad...



    Señor X

    ResponderEliminar
  146. Otra vez lo mismo; termino de comentar y aparece la respuesta de jasimoto antes que la mía.


    Señor X

    ResponderEliminar
  147. Señor X:

    Bueno, somo almas gemelas ¿Qué tiene de malo? XD

    ResponderEliminar
  148. Jasimoto, Senor X

    Obviamente intuyo que existen unas reglas entre los comentaristas del blog.

    Sin darnos cuenta fuimos creando una moral de grupo.

    Tomemos el ejemplo del SPAM

    pienso yo que el bendito extraterrestre que observara un spamer en accion dentro del blog....no veria nada inmoral en ello....ni tampoco una viritud.

    Tenemos fobia al SPAM es porque en convencion hemos decidido que ello es malo.

    Es como si existiera una orientacion a evitar la anarquia.

    Si cada participante del foro de repente comenzara a escribir de cuanto quisiera...relevante o irrelevante se formaria un caos.

    De alli nace....la religion:

    El manual antiSPAM vendria a ser nuestra escritura sagrada.....

    Escritura incuestionable porque viene de alguien superior a los comentaristas.....esto es el Demiurgo encargado de administrar el blog....el propietario.

    Y fijense que instintivamente desarrollamos una moral, unos escritos sagrados y hasta encontramos un ser superior al cual respetar.

    La religion y el gregarismo humanos van casi que de la mano.....

    Yo me inclino a pensar que en ello subyace algo de nuestros instintos.....

    Observando los simios entendemos nuestro paticular mundo autista del blog.

    Tenemos machos alfa,
    tenemos asociaciones politicas,
    facciones,

    Si ...el simil de los simios encerrados en una jaula nos podria venir como anillo al dedo para explicar esa "moral" que tenemos aqui en el blog.

    Es innato en los humanos hacer reglas de conviviencia.

    Imaginense ha evolucionado socialmente a la par que fue evolucionando como individuo.

    No se si para entender al simio hay a que ir a los roedores o los reptiles.....quizas si.

    Entonces se puede entender que el ser humano es un buen resumen de los otros animales.....

    Y pues si la vida es reflejo del humano....y la vida sale del universo......luego es probable que el universo ...si sea moral.

    Y si es moral....tal vez exista un Demiurgo.....

    ummmm......

    Cuando el atomo de hidrogeno se une al de oxigeno.....esta haciendo algo moral, inmoral, amoral???? Tenganse en cuenta que existen sistemas de pensamiento como la Alquimia que asigna un papel de vida y proposito a cada atomo....

    Asi que quizas el universo que ustedes ven como un espacio inerme y vacio, desprovisto de conciencia.....quizas no lo sea asi....quizas el universo es una gigantesca conciencia moral que no podemos percibir adecuadamente...

    Asi como la celula del higado no sabe que hace parte de un ser mas complejo......igual nos pasa a nosotros....no somos sino la celula del higado del ser supremo al que llamamos universo.....

    Y es MORAL.

    Hace poco vi un documental en los que unos cientificas del MIT proponian esa teoria de que el universo es un superorganismo.....y tal vez asi sea...ah la ciencia!!!!

    aqui les dejo el link
    http://science.discovery.com/tv-shows/through-the-wormhole/videos/is-the-universe-alive.htm

    Esto es un video de diffusion cientifica, cita cientificos reconocidos y es de discovery......

    Alli se explica el porque somos morales.

    Es pura ciencia.
    ========
    Conclusion: No mandamus SPAM porque existe un ser supremo que asi lo quiere.

    ResponderEliminar
  149. Creo que este enlace es mejor que el anterior

    http://www.dailymotion.com/video/xv6tyy_is-the-universe-alive_shortfilms

    Ahora bien esto es algo que especulan los cientificos.....mas no es una disciplina cientifica formal.

    A lo mejor estan equivocados.

    Esto es lo que no pueden entender los creyentes:

    Que la ciencia es una cosa...y lo que anden diciendo por alli los cientificos es otra cosa.

    Carl Sagan en su novella Contacto habla de extraterrestres .....entonces los creyentes creen que la ciencia es falsa porque Carl Sagan decia esas cosas.

    PLOP.....!!!

    Solo asi se entiende a gente como Jorge por ejemplo.....que cree que refutando a Lamarck y maupertuis ya refute la teoria de la evolucion.....

    PLOP...!!

    ResponderEliminar
  150. Portador:

    El spam está prohibido porque es una molestia para la mayoría y nada aporta, hay una razón LÓGICA para prohibirlo, al contrario que el tabú que se basa en un prejuicio o razón ilógica.

    Prohibir conducir un vehículo a 190 Km/h por la ciudad es lógico, prohibir conducir a las mujeres es un tabú.

    Claro que hay una moral en los foros de internet ¿Cómo no si es una actividad humana colectiva?

    Pero las normas anti spam no son indiscutibles ni vienen del capricho de un demiurgo:

    a) No son indiscutibles porque aquí todo se discute y

    b) Noé no es nuestro tiránico demiurgo porque si diera en imponer reglas absurdas nadie entraría en el blog.

    El demiurgo Noé ;D dicta su moral para la pervivencia del blog luego su moral es objetivamente "buena" ;D

    Acá nada hay sagrado a la religiosa manera, solo unas normas de comportamiento lógicas para la mayoría, e incluso su conculcación tampoco acarrea un castigo eterno.


    A tu pregunta de si elegir a los reptiles o a los roedores, la CIA hacía experimentos de predicción de comportamiento de los guetos en los años sesenta y setenta con ratas (Skinner también)... Dado que son los reyes del conductismo tú verás.

    ResponderEliminar
  151. Jasimoto.

    El ejemplo del SPAM es perfecto.

    Fijate que se le llama SPAM aqui en este micromundo a cuando un creyente llena el mensaje con citas biblicas.

    En un foro Cristiano eso no seria considerado como SPAM sino como un mensaje absolutamente bueno.

    Pensaba yo que el SPAM era por ejemplo llenar la pantalla con enlaces a algun sitio de casinos y juegos o de paginas porno.

    Asi que estoy convencido de que un dia en el futuro vendra un SuperAteo a explicarnos todas esas cosas que no entendemos.

    De echo ese SuperAteo Mistico y Santo, no vendra a derogar o dar nuevas leyes antiSPAM....sino que les dara sentido con su simple presencia.

    ====

    Ahora los ratones son el primer material a mano para hacer toda clase de experimentos medicos y otras chulerias......

    Si no estoy mal los ratones son parte de la cadena evolutiva del hombre.

    Gustele a quien le guste los roedores son precursores del humano.

    Es que cualquiera que haya tenido un hamster como mascota.....podra ver muchos gestos y comportamientos humanos en esas criaturas.

    Y experimentar con ratones es mas barato que experimentar con monos.

    Se reproducen mas rapido...y cierto forman guettos....

    Es inmoral el experimento de la CIA??

    pues no es mas inmoral que tener mataderos de vacas......

    Aunque personalmente detesto tener mascotas pero disfruto mucho de la lidia de toros miura.

    Y como con gusto carne despues de ver esos videos vegetarianos que muestrar lo mucho que sufre el Ganado y los pollos.

    Yo digo despues de todos estos mensajes que cancelemos el juicio moral.

    Y observemos lo mas amoralmente possible todo echo.....eso nos convierte en frios observadores y muy imparciales.

    Como sabemos que el SPAM es malo.....????

    Nunca lo supimos.....pero nos fue impuesto por un ser supremo a los comentaristas.

    Un ser moral.

    ResponderEliminar
  152. pues aquello que ustedes llaman SPAM para los creyentes son citas valiosas de la biblia.

    Y no estoy de acuerdo en que se satanize esos comentarios...solo porque a los pobladores del foro les incomoda tener versitos de la biblia.

    Se le dice SPAM a los Buenos comentarios de los creyentes....

    De echo a los creyentes se los toma como habitantes de segunda clase en este foro.

    Y todo porque las leyes morales del blog no son realmente logicas...sino que estan basadas en emociones e instintos.

    Ninguna logica lleva a decidir si la situacion que tenemos en frente es Buena o mala.

    Solo las emociones deciden.

    Decimos que esto o aquello es SPAM solamente porque emocionalmente nos desagrada.

    ResponderEliminar
  153. Portador de luz 151:

    El spam NO ES, nosotros somos, las abstracciones NO SON, la decisión sobre eso del spam la tomó Noé porque es el dueño del blog, y todos o casi todos, estamos de acuerdo en que el dueño de una página tiene autoridad sobre sus decisiones, el que no esté de acuerdo puede no comentar o comentar igual sabiendo que su comentario puede ser borrado en caso de ser spam.

    También puede una mayoría pedirle que elimine esa regla y él se vería obligado a hacerlo si la importancia de su página dependiera en sobremanera de eso u omitir las peticiones y quedarse sin comentaristas.

    -¿qué tiene eso de malo?
    -¿es ésto una imposición que nos hace sumisos?
    R- NO

    El orden es necesario para evitar el caos. La sumisión y el respetar algo son dos cosas distintas aunque a simple vista parezcan parecidas, el enfoque hace la diferencia.

    La imparcialidad es necesaria para descubrir cosas, pero nadie "normal" puede ser absolutamente imparcial en todo porque por naturaleza es parcial, al igual que por naturaleza es finito.



    Portador 152:

    > "De hecho a los creyentes se los toma como habitantes de segunda clase en este foro"

    -Eso parece bastante irónico viniendo de alguien que se burla de los creyentes todo el tiempo.



    >Decimos que esto o aquello es SPAM solamente porque emocionalmente nos desagrada

    - Las decisiones racionalizadas siempre tendrán algo emocional, pero decir que es meramente emocional es un error. Las decisiones están tomadas en base al beneficio del objetivo que se intente alcanzar.

    Y no me salgas con la ley de poe que eso ya parece excusa.



    Señor X

    ResponderEliminar
  154. Lucíforo:


    ¿Un superateo? Eso no existe, Dawkins podrá ser tan ateo como el que más, pero no es más ateo que los demás. Entre los ateos no hay santos ni profetas ;D

    Spam es copiar/pegar sin sentido. Spam sería que un ateo copiara/pegara los libros de Dawkisn sin ningún comentario ni aportación personal, no es cuestión sólo de creyentes aunque estos por condicionamiento sean más propensos.

    No es que no se quiera leer versículos bíblicos, los ateos los usamos, es la inundación sin sentido lo que es spam.

    El spam es "malo" por conveniencia social.

    El spam es malo porque da por el orrrrto, a ver si así queda más claro ;D


    Bueno, con relación a los ratones ya sabrás que los están sustituyendo en los laboratorios por musulmanes ¿No? Los musulmanes se reproducen tanto como las ratas con la ventaja de que no se les toma cariño XD


    Yo nunca he tenido ratas como mascota, para que veas, yo soy más de gatos... Y los gatos son nietzchenianos ;D

    ¿No has visto nunca a un gato jugar con un ratón?.. Es lo más amoral que imaginarte puedas... Los gatos podrían ser cardenales, papas o reyes si no fuera porque tienen cierta majestuosa dignidad ;D

    Lee sobre la diosa Basthet, no copio/pego por no hacer spam, y verás lo que te digo de los gatos... Una bolita suave que de improviso se convierte en una picadora de carne. Si creyera en dioses Basthet sería mi diosa.

    ¿Sabes lo que le dice el gato al pajarito que tiene atrapado?... Le dice:

    - A veces la evolución es una mierda, ¿eh?

    XD XD XD

    ResponderEliminar
  155. Tal vez esas reglas morales de Dios fue lo que dio origen a la revolucion de Lucifer.....

    Lucifer queria cambios....queria la heterodoxia.

    Dios le sonaba acartonado y arbitrario.

    Pues hay mas accion en la tierra y los infiernos que en el aburrido y superetico cielo.

    ResponderEliminar
  156. Concluyamos:

    La moral ... NO EXISTE.

    Una sociedad simplemente adopta reglas de conviviencia.....logicas o ilogicas....con el fin de sobrevivir y crecer entre sus competidores.

    ResponderEliminar
  157. Esto va solo para Jorge: No se a los demás en este sitio, pero a mí particularmente me tiene sin cuidado si los de tu clase vuelven cara al ateísmo o no. Nosotros, al contrario de ustedes, no necesitamos de muchedumbres que compartan nuestras ideas para estimarlas en su justo valor. Los que buscan la uniformidad de pensamiento a favor de sus creencias son ustedes, por eso no solo condenan al ateísmo sino a todas las ideologías religiosas que no estén en consonancia con la de ustedes (a tal punto les molesta el hecho de que, quiéranlo o no hay una increíble diversidad de pensamiento allá afuera).

    Por otro lado, si los judeocristianos se mantuvieran pendientes de sus asuntos sin pretender imponer sus creencias y sus estilos de vida a todas las sociedades que habitan (extrañamente Noruega, Suecia y Finlandia funcionan mejor siendo sociedades seculares que la mayoría de los estados confesionales de nuestra América, incluyendo a E.U.A.), incluyendo la mía, me importaría un pito el concepto de cualquier dios que se trate. Pero todavía continúo:
    -Viendo símbolos religiosos en lugares públicos.
    -Viendo como, al menos en mi país, "educación en la fe" sigue siendo una materia obligatoria en el curriculum escolar, en lugar de, por ejemplo "historia de las religiones".
    -Viendo como en muchos lugares de trabajo, incluyendo en mi segundo empleo, se hacían oraciones en grupo, asumiendo que todos eran cristianos y sin tener siquiera la consideración de preguntar si todos querían participar (por supuesto, yo me mantenía al margen).
    -Viendo como se utilizan recursos de nuestro estado para financiar iglesias y sus actividades (la ICAR debe saber perfectamente de que estoy hablando).

    Y un largo etcétera....mientras cosas como estas no dejen de suceder, seguiremos denostando al judeocristianismo y su dios, para lo cuál, sobra decirlo, ¡no necesito tu permiso!

    ResponderEliminar
  158. -La iglesia española realiza exorcismos a enfermos de esquizofrenia.
    http://esmateria.com/2013/03/01/la-iglesia-espanola-realiza-exorcismos-a-enfermos-de-esquizofrenia/

    -Rouco nombra a 8 exorcistas (pagados por el Estado) para Madrid ante la avalancha de casos de influencia demoníaca.
    religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29326

    -Los rabinos defienden su derecho religioso a chupar penes de niños a pesar de las muertes por infección.
    http://www.elcomercio.es/20130410/mas-actualidad/sociedad/ra"binos-judios-podran-seguir-201304101611.html

    -La ICAR inscribió 4.500 propiedades sin la publicidad legal obligatoria y sin pagar impuestos.
    http://politica.elpais.com/politica/2013/05/05/actualidad/1367768798_397124.html

    -Más 11 mil millones de euros al año para la ICAR española.
    http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442

    Y podría seguir así toda la noche. Y ¡Ojo! que no he hablado de la sagrada pederastia, ni del asesinato legal de Savita Halappanavar por amor de Cristo, ni de los niños robados por la ICAR, ni de la homofobia ni del machismo ni del colaboracionismo con las dictaduras más asquerosas...

    Tampoco he mencionado los asesinatos en el nombre de Alá que ellos solos llenarían el blog, etc. etc. etc.


    Así que sí, Víctor tiene mucho derecho a estar cabreado y los demás también.

    ResponderEliminar
  159. Como sabemos que es "malo" lo que hace la ICAR????

    ResponderEliminar
  160. Total son solo echos amorales en un universo amoral

    ResponderEliminar
  161. Son hechos amorales en una SOCIEDAD moral... El universo no entra en esta ecuación. Aquí son humanos abusando de humanos en el nombre de algo que no existe.

    ResponderEliminar
  162. Pero en realidad no es malo ni bueno abusar en nombe de algo que no existe.

    Son ustedes los ateos los que imaginan que eso es malo
    y son ustedes los creyentes los que imaginan que lo que hacen es bueno.

    Solo aquellos que no participamos de ese teatro de acciones vemos los echos tal cual son:

    Actos desprovistos de cualquier significacion moral.

    Y el universo si que entra en toda ecuacion......

    Sino ...donde pasan estos echos???? En las dimensiones misticas????

    ResponderEliminar
  163. Portador de luz 162:

    El ser humano clasifica como malo o bueno lo que considera correcto o incorrecto. Esto depende de múltiples factores.

    Lo bueno y lo malo es un proceso dado a lo largo del tiempo, no existe como tal, pero existe mientras hayan personas que lo identifiquen, al igual que los números que por sí solos no son nada, acaso no los usas nunca?



    Señor X

    ResponderEliminar
  164. Segun Leibnitz el universe no es moral sino matematico.

    Asi que el universe no es moralmente bueno......sino matematicamente bueno:

    Dice asi segun la wiki : http://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibniz#La_Teodicea_y_el_optimismo

    El matemático Paul du Bois-Reymond escribió, en sus Pensamientos de Leibniz sobre la ciencia moderna, que Leibniz pensaba en Dios como un matemático.

    "Como se sabe, la teoría de máximos y mínimos de las funciones está en deuda con él por el progreso, gracias al descubrimiento del método de las tangentes. Pues bien, concibe a Dios en la creación del mundo como un matemático resolviendo un problema de mínimos, o más bien, en nuestra fraseología moderna, un problema en el cálculo de las variaciones — siendo la cuestión determinar, entre un número infinito de mundos posibles, aquél en el cual se minimiza la suma del "mal" necesario".

    ===================
    Asi que segun Leibnitz...vivimos en el mejor de los universos posibles....

    Aqui todo va bien.

    ResponderEliminar
  165. Ahora me veo en la obligación de pedirte que te identifiques de una vez para dejar de jugar a dos puntas cuando te conviene:

    ¿Crees que dios existe SI O NO?




    Señor X

    ResponderEliminar
  166. Portador de luz 164:

    No entiendo a que viene ese comentario o que querías demostrar.



    Señor X

    ResponderEliminar
  167. Portador:

    Lo malo es el abuso en sí. Si te dan por la retaguardia a la fuerza ¿Qué más te da que lo hagan en el nombre de Jesús o de Alá? El hecho es lo que cuenta.

    Todas estas discusiones y filosofías para mi sobran. Todos sabemos lo que nos gusta y lo que no y a nadie le gusta que le impongan cosas en las que no cree a la fuerza.


    Señor X:

    Portador de Luz es más bizantino que c. oriental.

    Para el que no lo sepa, se cuenta que estando asaltando las tropas musulmanas las murallas de Constantinopla, los eruditos constantinopolitanos aún perdían el tiempo discutiendo sobre el sexo de los ángeles.

    Pues nuestro Luz-βάλλω no desentonaría en absoluto entre aquellos eruditos. ;D

    ResponderEliminar

  168. Se decían el uno al otro: ¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos habría las escrituras? Lucas 24:10


    Entender con el corazón

    Las verdades que Dios nos revela en la biblia, contrariamente a las ciencias humanas, no se adquieren mediante la inteligencia natural ni por medio de un esfuerzo de reflexión.En Mateo 13:15 encontramos una expresión inusual: "entender con el corazón" .Lo que permite al hombre comprender los pensamientos divinos es el corazón, sede de la voluntad, de la conciencia y de los afectos, y no la inteligencia.

    Por que? porque el mensaje central de la biblia es la revelación del amor y de la justicia de Dios por todos los hombres. Al leerla aprendemos que Dios envió a su Hijo ungénito al mundo. Y apesar de la maldad que tuvo que soportar, Jesucristo fué de lugar en lugar haciendo el bien, revelando a los hombres la bondad, el amor, LA GRACIA, la misericordia, la compasión , respondiendo a las necesidades de todos los que le rodeaban.

    Tal es el infinito amor de Dios para con nosotros!! Si nuestros corazones son demasiado duros para ser tocados por un mensaje así, la biblia permanecera cerrada aunque nos la sepamos al caletre.Pero si, por el contrario, lo aceptamos, tambien recibiremos la facultad de comprender el resto de su contenido.Dios nos dará de su Espíritu Santo que nos" guiará a toda la verdad" ( Juan 16:13) y nos permitirá comprender sus pensamientos.

    Pero todo pasa primero por el corazón. Hoy todavía nos dice: " Dame, hijo mio tu corazón" (Proverbios 23:26)





    Cristiano soy

    ResponderEliminar
  169. @Anónimo
    Cristiano soy:

    ¿A qué quieres llegar con ese discurso religiosos que acabas de escribir y qué relación tiene con la realidad?

    Saludos

    ResponderEliminar
  170. Cristiano soy 168:

    Podrías dar algún argumento sobre la existencia de tu dios todo amor en lugar de predicar?



    Señor X

    ResponderEliminar
  171. Anónimo 168:

    ¿Entender con el corazón? No, el corazón bombea sangre, se entiende con el cerebro únicamente. No se entiende con las emociones ni con la voluntad sino con la razón y usando la lógica.

    Si no entiendes eso con el cerebro no entenderás nunca nada. Serás juguete de tus emociones y presa fácil de cualquier sinvergüenza que sepa jugar con ellas.


    Como no entiendes con el cerebro puedes decirnos un contrasentido tal como eso de que el mensaje central de la Biblia es "la revelación el amor y la justicia de dios" A LA VISTA de una historia tan canallesca, falta de justicia y llena de avaricia y violencia divina como la del artículo...

    ¿Cómo me va a tocar el corazón ni las meninges el mensaje de horror que se contiene en estos versículos objeto del artículo? Lo que me produce es asco y repugnancia.


    ¿Has leído el artículo, has comprendido lo que cuenta, ves algo más que violencia, asesinato y ambición en él?

    ResponderEliminar
  172. Cuando personas como ustedes hacen ese tipo de preguntas, parecieran que aun no comprenden de que esta hecho el ser humano.

    El ser humano no sólo es una estructura física compuesta de carne y sangre , con necesidades bilogicas, fisiologicas y una anatomía que le da una clara y perfecta distinción entre todos los seres vivos.

    Si el ser humano sólo consistiera en esa estructura vendría a ser algo no mas, que un robot. Pero Dios hizo un diseño tan perfecto que no sólo se limitó a esa estructura de carne y sangre, sino que además le dió un corazón, una mente, un espíritu , una conciencia. Tan perfectos somos que tenemos la capacidad de tomar nuestras propias decisiones.Pero el hombre se desvio y su corazón se aparto de él. Por tanto Dios los entregó a sus propias concupiscencia.

    Amaras a tu Dios con todo tu CORAZON ,con toda tu ALMA, con toda tu MENTE .( Mateo 22:37-39) Aquí podemos observar claramente como estan implícitos todas esas cosas de las que el ser humano, también esta compuesto , que no se ven, y que no se pueden explicar cientificamente, pero que evidentemente existen.Nadie puede negar eso.

    Pero hablemos de la conciencia.

    El apostol Pablo dice:" procuro tener siempre una conciencia sin ofensa ante Dios y ante los hombres". Hechos 24:16

    La conciencia.

    "Qué es la conciencia?", preguntó Pinocho al grillo Jiminy Cricket en una adaptación del célebre cuento de Carlo Collodi. "Es una pequeña voz interior que la gente escucha raramente.Por ello hoy el mundo va tan mal", respondió Jiminy Cricket. El grillo , símbolo de la conciencia, tiene por objetivo guiar a Pinocho, ser su consejero en los momentos de tentación y ayudarle a distinguir entre el bien y el mal. ¡ Difícil tarea!

    Por supuesto que esta historia no es más que un cuento, pero encontramos una analogía con la CONCIENCIA MORAL que todos poseemos, jóvenes o mayores.

    Dios dio la conciencia al hombre para permitirle diferenciar entre el bien y el mal, es decir para juzgar la calidad moral de sus actos.Esa voz interior es la que le advierte sobre el mal y lo incita a hacer el bien. Pero a menudo no escuchamos esa voz interior y actuamos en oposición a lo que nos dice, corriendo así el riesgo de ahogarla completamente.Además la conciencia puede verse falseada por la educación, el medio cultural, el pasado de cada uno... Así, no es un guía absoluto, no es infalible.


    Entonces ¿qué hacer? El paso esencial es la fe personal en la obra de Cristo. entonces el Espítitu Santo viene a habitar en el creyente. Él ilumina su conciencia. También le permite comprender la palabra de Dios, ese guia seguro para definir el bien y el mal.


    De todas maneras les daré algún argumento sobre la existencia de Dios ,el día que ustedes puedan decirme cientificamente de dónde, cómo y cuando surgió la vida en este planeta.Sin que tengan que apelar a los estudiosos que se afanan en descubrir lo que esta a simple vista.

    No pidan lo que ustedes mismos no pueden dar.





    Cristiano soy

    ResponderEliminar
  173. Con estos tipos es imposible, son muy brutos

    ResponderEliminar
  174. Cristiano 172:

    Vamos por partes; lo principal no me podes dar evidencias de que tu dios existe, por lo cual cualquier persona de otra religión me puede decir también que su dios (con ciertas características) existe.

    >"Dios hizo un diseño tan perfecto"
    - tan perfecto que incluyó muchísimas enfermedades en su creación, algunas con las que SE NACE, el bebé nacido ¿tiene culpa de algo?

    >"La moral"
    - La moral es la noción generalizada sobre lo que está bien y mal dependiente de la época y las circunstancias.


    >"Esa voz interior es la que nos advierte sobre el mal y lo incita a hacer el bien"

    - Por esa "voz" se cometieron masacres
    - En la misma biblia hay versículos en donde se menciona que dios permite la esclavitud, incluso dice cuanto tiempo se pueden tener esclavos, ordena a los judíos cortarse el prepucio o los mata.
    -Ordena matar al hereje a pedradas
    -Ordena ir a la guerra a asesinar personas
    -Ordena quemar viva a la gente
    - Todo eso es supuestamente palabra de dios o en su defecto inspirada. Parece que no es muy segura esa "voz".

    > El espíritu santo
    - No es más que una invención de los hombres para darle un toque mágico a ciertos pensamientos con la excusa de que viene de dios y usarlo como un absoluto.



    Señor X

    ResponderEliminar
  175. Anónimo 172:

    Mateo, el pobre, era un ignorante, acá no nos importa lo que dijera, a los ateos nos tienes que dar razones lógicas... Pruebas, evidencias razonamientos lógicos, de eso se nutre el cerebro racionalista... Los mitos, mitos son.

    ¿Te das cuenta lo fácil y vacuo que es el discurso del creyente?.. Te limitas afirmar:

    "Esto es así porque me lo parece a mi y un tal Mateo lo dijo hace dos mil años..." Y ya está, no razonas, no piensas, no analizas... No nos das una prueba, una razón, una evidencia...

    Que tu desconozcas las respuestas científicas, que tales respuestas no digan lo que tu quieres oir o que en efecto no se tenga la respuesta no implica que los huecos del conocimiento puedan ser rellenados con dioses y mitos.

    Si no sabes algo, lo honesto para uno mismo es decir: NO LO SÉ. Todo lo demás es un manido argumentum ad ignorantiam.



    Y luego lo de siempre: "... por eso el mundo va HOY tan mal". Porque para ti, en la Edad Media el mundo iba mejor ¿No? o en el s. XIX... O en la Edad de Bronce...

    La peste negra... Ah, que tiempos aquellos, verdad.


    Esa es otra característica de los creyentes porque no pensáis con sentido crítico... Según vosotros siempre cualquier tiempo pasado fue mejor... Pues no, convéncete. Ahora no se quema a la gente en la plaza pública, la tortura está prohibida, la peste negra no vacía naciones... ¡Hay agua corriente!... ¡Por favor!


    La conciencia moral no la da ningún dios, es una característica de los seres humanos y de muchos animales que viven en grupos o sociedades. La moral te la da el grupo social al que perteneces.

    ¿Sería posible que si la moral la diera un dios esta cambiara constantemente como lo hace o variara de un lugar a otro? No creo, ¡Vaya dios entonces!


    La fe en Cristo o en Alá no ha solucionado ni solucionará jamás problema alguno salvo a título personal por el consuelo que proporciona el autoengaño. Antes al contrario la fe hace a las personas NO pensantes como estamos viendo.


    Y de postre, la guinda. ¿Te das cuenta del sinsentido que nos pides? Fíjate. Nos pides que te digamos cómo y donde surgió la vida en la Tierra "científicamente" (que es sabido por la gente medianamente culta) PERO sin recurrir a los científicos... ¡Habráse visto despropósito!

    Si no recurriéramos a los científicos deberíamos reinventar la ciencia cada generación partiendo desde cero ¿No te das cuenta?

    Si de verdad te interesa el tema solo tienes que buscarlo en la red.


    MajingaZetto:

    No son brutos, es peor, la religión ha castrado su mente. En un mundo laico serían personas perfectamente razonables.

    ResponderEliminar
  176. @Anónimo
    Cristiano soy (172):

    Las preguntas que te hacemos no son para que entendamos de qué está hecho el ser humano. Las hacemos para que argumentes racionalmente tus creencias.

    1. Deja un momento tu prédica religiosa y responde directamente las preguntas que te hemos hecho.

    2. La citas bíblicas que haces son irrelevantes para nosotros; para ti solo son el fundamento subjetivo de tus afirmaciones.

    3. Una aclaración: todo ser vivo esta “hecho” de células no solo de “carne y sangre”, además intervienen elementos químicos como el agua. Todo ser viviente –no solo el ser humano- son imperfectos. Al respecto aseguras que el ser humano es perfecto porque no “creo” tu dios, te pregunto entonces ¿El cáncer, el sida, los niños con síndrome de Down, la gripa, etc., etc. son señales de perfección divina?

    Hasta aquí lo dejo por el momento.

    Saludos

    ResponderEliminar
  177. @jasimoto
    No se si son o no brutos pero llegan a un grado de dehonestidad increíble, primero en su mayoría entran comentando cualquier cosa menos algo relacionado con los artículos, luego empiezan con la prédica y frases de la biblia que tampoco vienen al caso, siguen un rato con su fanfarroniería espiritual y después cuando les preguntas algo evaden cualquier pregunta incómoda o bien contestan con falacias muy obvias y por último las bendiciones sin sentido (o bien las amenazas).
    Así no se puede conversar con nadie o bien hay que tener una paciencia de locos.

    ResponderEliminar
  178. Anónimo 172:

    Estos ateos son de ultratumba, son peores que los inquisidores, insultan a todo cristiano que le trate de hablar de Dios.

    Para ellos no hay razones valederas, no hay lógica alguna, no hay razones ni reales ni abstrarta, para ellos no hay una respuesta que satisfaga su ego.

    Ellos se creen el epicentro de la sabiduria, de la cordura , de lo real y tangible, fuera de ellos no hay más nada.


    Su fanatismo llega al extremo, pues declaran que ni aunque baje Dios
    mismo a decirles que si esxiste, ellos creeran.

    Son arrogantes y creidos, son más que brutos; son NECIOS.

    Exigen evidencias de Dios... de un Dios imaginario para ellos, pero son tan gafos que no se dan cuenta de lo que dicen: " Yo no creo en Dios por sobre todas las cosas, pero me podrías dar evidencias de su existencia? ".JAJAJAJAA. Cómo se puede pedir evidencia de algo en lo que no se cree ni en mil años luz, ni aun si estuviera Dios mismo confirmando su existencia? Eso se llama fanatismo al máximo.

    Son hipócritas que atacan al cristianismo por todas las masacres que el HOMBRE hace en nombre de Dios , como si eso les importara. A QUIÉN QUIEREN ENGAÑAR?

    Noé, Jasiomoto y su combo todos los días se acuestan pensando en su Dios imaginario, se despiertan pensando el él, en la biblia, en sus supuestas contradicciones y en todo lo que los cristianos hacen y dicen.

    El ateismo ES PEOR que una religión , pues sus carecteristicas así lo confirman. Actuan igual que un religioso, atacan a sus adversarios, despotrican de elllos, dicen tener la verdad y no pueden demostrar nada, y todo el que este en conrta de ellos, trátese del más honorable científico o del más despreciable de los hombres, para ellos nada sirve, nada cuenta,nada vale.

    Seguramente muchas de estas personas tuvieron una infancia atormentada por sus madres, quienes le metieron el evangelio como si se tratase de una repugnante sopa de espinaca que debían tomar aunque no les gustase, porque es nutritiva y te va hacer un hombre grande y fuerte.

    Seguramente los llevaban a rastras hasta la iglesia y los sentaban en las bancas y les decían : si te mueves te vas a ir para el infierno y se lo va a comer los gusanos, y le metieron no el evangelio, sino terror, después de casi arrancarles la oreja por moverse de sus bancas. Quizá no los dejaron tener novia, y ahora se sienten traumados por todas esas circunstancias. Lo peor del caso es que le echan la culpa a Dios de todo. No es de extrañar que el hombre le eche la culpa a otro, siempre es así, nunca asumen su responsabilidad.

    Probablemente muchos de ellos se hayan convertidos en satánicos para demostrar su rebeldía y se vistan de negro, o tal vez sean admiradores de algún grupo de rock metálico, de Marilyn Manson o de cualquier otro" payaso sátanico" o "sátanico payaso", a quienes seguramente le atribuyen mucha elocuencia y sabiduría a las letras de sus canciones simplemente por estar en contra de Dios

    Jasimoto Y SU COMBO, busquense un trabajito o una novia para que se le quite lo amargado o se le disminuya tanta sabiduría, porque estan tan saturado de ella que en vez de brotar sudor por los poros, es la sapiencia la que expulsan, y me salpica a través de la pantalla.
    Sé que en estos días es díficil buscar trabajo en España, pero haz un esfuerzo, porque si no terminaras suicidándote... Bueno, no creo que uno de ustedes tengan tanta valentía para hacer algo como eso.



    El mensajero

    ResponderEliminar
  179. Mensajero: entraste para decir semejantes barbaridades solamente, que triste, a falta de argumentos solo queda el insulto no?

    ResponderEliminar
  180. El mensajero anónimo 178:

    ¿Que somos peor que los inquisidores? wow

    >"Ellos se creen el epicentro de la sabiduría, de la cordura, de lo real y tangible, para ellos no hay más nada"

    -Te referís a los creyentes no?


    >Su fanatismo llega al extremo, pues declaran que ni aunque baje dios mismo a decirles que exsiste ellos creeran"

    -¿Cuándo dije eso?


    >"Son arrogantes y creidos; son más que brutos son NECIOS"

    -Otra vez te referís a los creyentes?


    El resto de tu comentario es pura falacia, no voy a responder cada una de tus incoherencias sólo me limité a responder algunas, me llevaría mucho tiempo y es en vano.



    Señor X

    ResponderEliminar
  181. MajingaZetto:

    Deshonestidad sí, pero es que para ellos cualquier cosa que sea en defensa de su religión es válida, eso les han enseñado.

    Los musulmanes incluso tiene una palabra para esto "Taqiyya" que es el acto de disimular las creencias religiosas cuando les conviene. Los cristianos también consideran a la mentira positiva cuando les conviene. Dijo Lutero:

    “¿Qué daño se haría si un hombre dijera una buena y gran mentira por el bien de lo bueno y de la iglesia cristiana, una mentira por necesidad, una mentira útil? Tales mentiras no irían en contra de Dios; Él las aceptaría…”.

    Así que ya ves, la deshonestidad es buena si se hace Ad maiorem Dei gloriam.

    ¡Y luego dirán que la moral no es relativa!

    ResponderEliminar
  182. Anónimo 178:

    Y todo eso que dices es por... Porque a ti te da la gana ¿No?

    Ah, que está "católicamente demostrado"(1)... ¡Bien!


    (1) Lo de católicamente demostrado lo decía un burlón que se hacía pasar por católico fundamentalista, como este loco de ahora, que comentaba en el blog de Mártir Piadoso Taurino el cual guasón, cada vez que decía una barbaridad basándose en la Biblia o los catecismos, como para darle más fuerza o apariencia de seriedad al disparate, remataba diciendo que lo que fuera estaba "católicamente demostrado".

    Por ejemplo que los gays eran los culpables del calentamiento global, artículo genial de Mártir Piadoso Taurino, Paco Jones que era el nick del troll decía que estaba "católicamente demostrado"... Lo que me pude reir... XD

    ResponderEliminar
  183. @jasimoto
    Este tipo de deshonestidad la aprenden directamente de la biblia, ya Saulo de Tarso era un mentiroso con tal de dar gloria a su dios.

    ResponderEliminar
  184. Durante muchisimos años fui un ciego creyente de esa mentira llamada DIOS, fui bautizado en una iglesia evangelica y busque desesperadamente los dones del Espiritu Santo y solo encontre lagrimas e infelicidad, Maestro, si puedo en alguna forma, por muy pequeña que esta sea, a apoyarlo a matar esta horrible mentira, digame como, quiero abrir los ojos al mundo para q dejen de quitarles su libre albedrio con una sarta de falacias q solo benefician a los lideres religiosos. Maestro, estoy a su servicio.

    ADAN OLVERA

    ResponderEliminar
  185. Saludos Adán Olvera 184.

    Ya con comentar estas apayoando a esta causa mi amigo Adán.

    Cada comentario que hacemos los Ateos aquí es un aporte muy valioso.

    Te animamos a que sigamos dialogando con la gente que aun esta atrapada en esta mentira llamada Dios , en la cual como tu muy bien dices es aprovechado por los lideres religiosos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  186. Adan:

    Coincido con Freme.

    Quizás me engañe pero pienso que comentando aquí y siguiendo los artículos de Noé aportamos nuestro grano de arena a la causa del laicismo.

    Si eres nuevo como parece en el blog, te sugiero que leas los artículos que puedas. A mi, que a diferencia tuya, soy ateo desde que tuve uso de razón, me ha enseñado mucho, mucho del ateísmo, de la forma de plantear las cosas y de las barbaridades del cristianismo.

    Como ex-evangélico probablemente conozcas la Biblia muy bien lo cual es una muy buena base para contrarrestar el cristianismo, ya sabes hay que conocer al "enemigo" ;D

    Ya sabes, sigue el blog y comenta, algo es algo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  187. @Anonimo 178
    Joge,Cristiano soy y el mensajero

    Pero que cosas dicen sus argumentos viene desde la ingnoracia

    bueno Jorge en su ultimo cometario no tanto
    pero los otros 2 :////

    ResponderEliminar
  188. @Anonimo 178
    Joge,Cristiano soy y el mensajero

    Pero que cosas dicen sus argumentos viene desde la ingnoracia

    bueno Jorge en su ultimo cometario no tanto
    pero los otros 2 :////

    ResponderEliminar
  189. Anonimo 165

    Soy creyente en Dios.

    Pero soy plenamente conciente de que ese Dios es fruto de mi imaginacion.

    He creado un dios a mi medida.

    Este Dios aun sin existir es muy poderoso...pues ha creado un universo bueno...pero no moralmente bueno....sino .....matematicamente bueno.....

    ResponderEliminar
  190. Portador de luz 189:

    Ahora si que me confundiste.

    ¿Crees que dios no existe en lo que consideramos realidad y solamente en tu imaginación pero a la vez tu mente no logra eliminarlo aún siendo consciente de que es falso? ¿sería algo así?



    Señor X

    ResponderEliminar
  191. @luzifer Plus plus 108,
    Atheist Colección de 70 libros, lastima esten todos en ingles.

    Si los encuentras traducidos indicanos el lugar.

    El libro de Josue pertenece al periodo Deuteronomista, escrito por tanto unos 600 años despues de la supuesta epoca de los hechos.

    Que la justicia emana del pueblo igual que la soberania son conceptos que aparecen con la toma de la Bastilla y la ejecución de los monarcas chorizos.

    Que los que choricean los bienes comunes de la comunidad (Estatal, Municipal o Religiosa) en beneficio propio deben ser castigados de manera ejemplar, es evidente si queremos una sociedad distinta de una organización mafiosa.

    Fundir la mascara funeraria de Tutakamon para obtener un lingote de oro, no es el delito de robar un lingote de oro, pues la mascara tiene un valor incalculable como obra de arte miles de veces superior al valor del lingote que se pueda obtener con su fundido.

    La plata de esta historia son tres kilos y tres cuartos kilo de oro, esas cantidades no son usual en la casa de cualquier vecino y menos en aquella epoca.

    Los hijos serian siempre un nido de traidores de los que no se pueden fiar como los decendientes de Saul.

    Que pases buena semana, jhs.

    ResponderEliminar
  192. Portador de Luz 189:

    ¡Por fin! ¡Que toquen las campanas! ¡Un creyente sincero! Y yo que había perdido la esperanza...

    "Soy creyente en Dios. Pero soy plenamente consciente de que ese Dios es fruto de mi imaginación".

    Esta frase ha de pasar a los anales.

    Felicidades Lucífero has logrado lo que hasta ahora nadie: Ser creyente y ser sincero.


    Señor X:

    No es descabellado, la imaginación es poderosísima, de hecho todos vivimos en nuestra imaginación casi la mitad del tiempo.

    La imaginación además es casi lo mejor que tenemos sólo que hay que saber usarla y no dejar que suplante a la razón. Si logras el equilibrio correcto es la "segunda rueda" de la bicicleta y Portador parece que lo ha logrado.

    Y por último lo que portador dice es lo que hacen todos los creyentes, sólo que Portador se da cuenta y lo acepta.

    ResponderEliminar
  193. Jesús 191:

    Las cosas que dices son infames y locas.

    Primero, no sé a cuenta de qué hablas de que la justicia emana del pueblo... Sí 2.000 años después de los hechos relatados.

    En el caso presente la justicia se supone que emana de Yavé, Dios, El Padre ¿No es eso lo que dice la Biblia?

    Luego de ese espantoso asesinato no puedes culpar al pueblo sino a Yavé, Dios, El Padre. Eso es lo que escandaliza, una masacre más o menos de la humanidad ya no extraña, pero que el "buen" Yavé, Dios, El Padre haga esas cosas... ¿Nos tomas por idiotas?

    Segundo, comparas la comunidad Estatal y Municipal con la Religiosa... Como si las iglesias estuvieran al mismo nivel que el Estado... Te quedaste en el s. X por lo visto.

    Tercero, está muy bien que se castigue a los ladrones, pero de forma adecuada a su delito, de formas civilizadas, no de formas canallescas y asesinas como la que se describe aquí, peores con mucho que el delito cometido... Ni tampoco se castiga a los hijos inocentes ni a los animales más inocentes aún.

    Lo que aquí se describe no es justicia es masacre, venganza, odio, crueldad... Y todo por oro.

    Si aún fuera por culpa de los hombres se podría decir que eran unos salvajes, pero es Yavé, Dios El Padre, el que pide y provoca la matanza... O sea que el criminal sádico e injusto es Yavé, Dios, El Padre.

    Cuarto. Matar a niños inocentes para prevenir que puedan ser traidores o delincuentes... Eso no se le ocurrió ni a Stalin ni a Hitler... Eres, in mente, aún más bárbaro que estos dos... A Pol Pot sí que se le ocurrió, a ese nivel moral debes estar tú.

    Justificar el asesinato de niños inocentes EN PREVENCIÓN de lo que puedan ser no me lo esperaba ni de un creyente (bueno de un musulmán fanático quizás sí) y mira...

    Me gustaría ver que piensan otros creyentes de esto... Seguramente habrá un silencio vergonzante.

    Espero que nos estés trolleando o si no que seas un desgraciado sin poder efectivo alguno sobre mortal alguno.

    ResponderEliminar
  194. Anonimo 190

    Sauron es imaginario
    Hary Potter es imaginario

    Zeus, Odin, Jupite, Osiris..etc, etc

    Por que ha uno de eliminar estas sabrosuras imaginarias???

    Es mas quiero hace una religion y un culto basados en ese Dios que todos imaginamos que aun sin existir es capaz de crear hasta universos enteritos.

    ResponderEliminar
  195. Todos aquellos que somos creyentes en realidad no estamos enamorados de Dios ... sino de nosotros mismos....nos enamoramos de nuestras propia ideas imaginarias.

    ResponderEliminar
  196. Portador de Luz:

    Este vídeo explica muy bien tu punto de vista. Lo malo es que lo encontré subtitulado en español.

    Espero que puedas comprenderlo.

    ResponderEliminar
  197. Portador de luz 194:

    Eliminarlas no necesariamente, pero habría que dejarlas donde pertenecen para hacer las diferenciaciones correspondientes.


    Alexis 196: ¿cómo se agrega enlaces de la forma que los hiciste?

    ResponderEliminar
  198. Jasimoto:

    digo que el cristianismo moderno lo ha ocultado. Esos pasajes no se enseñan en Catecismo
    ni se los utiliza en misa.

    Por otro lado las Biblias Católicas te dicen que no ha venido a abolir la ley sino a perfeccionarla.
    Que por eso en otro pasaje cuando le preguntan que mandamientos hay que seguir da por terminada las más duras leyes Mosaicas

    Vos y yo sabemos que eso es cambiar la ley..... pero ellos insisten en que no.
    Que la revelación viene por grados.
    La ley mosaica más dura era apta para la cultura de los tiempos.

    Yo a eso lo llamo relativismo moral.

    Ellos dicen que no.

    Coincido que el pecado de pensamiento es una de las ideas más atroces.
    Si bien algunos te dicen que es pensamiento reiterado y obsesivo.

    O sea si ves a una mujer linda y piensas en sexo si luego te arrepientes no pasa nada.
    Lo que estaría mal es que estes todo el tiempo pensando el la mujer del prójimo.

    ----------------------------------

    Portador de Luz

    >Mientras uno este solo no hay moral que valga

    Es un punto que lo he visto sostenido por creyentes y agnósticos.
    Yo no estoy tan seguro.

    Si uno está solo en una isla dejar de alimentarse y cuidarse y ser indolente no sería "malo"????
    Uno no está solo realmente no debería tratar de salvarse y volver???
    Y el ambiente y otros animales? digo si se me da por incendiar la isla o matar a todos los monos sin necesidad??



    Respecto a ciertas prohibiciones:

    Yo creo que muy bien se puede decir "No comereis cerdoporque os podreis enfermar, hasta que no sepais como evitar que los cerdos no se enfermen no comereis"

    Entonces sabemos que hay algo malo en el cerdo y lo evitamos comer.
    Cuando sabemos como tratar la triquinosis podemos comer cerdo.

    Pero la Biblia dice que el cerdo y otros animales son "abominables". Que nunca debes comerlos. Punto.

    Al que haga esto o aquello..... muerte.
    al que piense en la mujer del otro..... infierno.

    Todo demasiado terminante y poco sutil.

    ResponderEliminar
  199. Señor X:

    Pero es que Portador eso es lo que hace, diferencia perfectamente lo que es real de lo que es producto de su imaginación, a lo que no renuncia porque le gusta... ¡Bien por él! ¡Ojalá todos los creyentes fueran tan sensatos y honestos! Se acabaría el problema de inmediato.

    Portador es mi "creyente preferido" desde ahora ;D

    ResponderEliminar
  200. jasimoto199:

    Ya lo sabía, lo que pasa es que él preguntó que por qué eliminar esas sabrosuras imaginarias y por eso le respondí que no veía necesidad de eliminarlas.

    ResponderEliminar