lunes, 25 de abril de 2022

Piensen (Colaboración)


 

Nota Inicial:

La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


Piensen

 

Algún día,

en cualquier parte,

indefectiblemente,

habrás de encontrarte contigo mismo.

Y solo de ti depende

que sea tu momento mejor,

o la más amarga de tus horas

M. de Combi


Amigos cristianos, dejen de lado aunque sea por breves momentos, lo que les inculcaron de niños, cuando no tenían el raciocinio y la capacidad de entender por ustedes mismos, cuando la palabra de los padres era verdad absoluta e incuestionable, cuando los sacerdotes y catequistas les mostraban verdades a medias, inventadas, tergiversadas, tal vez con las mejores intenciones, lavándoles el cerebro como se los habían lavado a ellos.

Ahora de adultos, dueños de sus convicciones, liberados de toda tutela, paternal, eclesiástica o social, proyectados en la búsqueda de un mundo mejor... piensen, por favor, piensen y razonen por ustedes mismos. Siéntanse libres. Por suerte vivimos en este pequeño paisito y en el mundo occidental, donde la obligación de creer y de obedecer las normas religiosas no está sometida a un estado teocrático, con plenos poderes para anularte como persona, destruirte, incluso matarte, si no aceptas y obedeces ciegamente las reglas y preceptos provenientes de deidades inexistentes, inventadas para sojuzgar a los pueblos y generadores de guerras y atrocidades.

Lean textos de pensadores ateos, agnósticos y creyentes. Y comparen sin prejuicios. Lean TODA la Biblia, Antiguo y Nuevo Testamento, razonen en base a lo que la ciencia ha demostrado, procesen los conocimientos adquiridos en el siglo XXI, olvídense de lo que se predicaba en el mundo antiguo y durante los mil años del medioevo y bastante más, cuando campeaba la ignorancia de los fenómenos naturales, la omnipotencia de los líderes religiosos que buscaban solo poder y dominación. Y cuya perversa herencia sigue vigente hasta los tiempos actuales.

No olviden, y esto no es cuestión de fe, que a lo largo de la historia y en cualquier sistema político, quienes están a cargo del poder temporal utilizan la religión para investirse de autoridad. La figura de Cristo, hijo de Dios y Dios él mismo, es usada como justificación para manipular y reprimir a las sociedades. Al cristiano le han inoculado la obsesión del pecado, no para que se mantenga libre de él, cosa imposible, sino para que se sienta siempre en conflicto, para que peque siempre, porque solo como pecador, culpable, angustiado, se pondrá en manos de la Iglesia para recibir su ayuda. Y el poder político se aliará con esa Iglesia y viceversa.

Si analizamos objetivamente la realidad histórica y, en buena medida, la actual, constataremos que las enseñanzas de las religiones monoteístas son, en su enorme mayoría, formas de manipulación que quitan a sus creyentes parte de sus posibilidades de ser feliz. Y esto en aras de la promesa de una felicidad posterior que nadie sabe si va a llegar o ser cierta. Busquemos la felicidad en nuestra vida, y actuemos libres de los mandatos opresivos de las creencias en supersticiones absurdas y sin bases.

Cuando el sacerdote en su homilía de la misa dominical, les lea pasajes de los evangelios, elogiando dichos y anécdotas ejemplarizantes de un Jesús que no es seguro que haya existido, y ensalce su accionar como hijo de Dios, pídanle que lea y comente pasajes del Antiguo Testamento, donde ese mismo Dios comete crímenes abominables, que harían avergonzar hasta al mismo Hitler. Seguramente el sacerdote no lo hará. La Iglesia se ha especializado en mostrar a los fieles solo el lado bondadoso de su prédica, ocultando las atrocidades que su propio Dios se atribuye, y que lamentablemente se toman como "ejemplo" para muchas de las acciones genocidas con base religiosa a las que hemos asistido en el último siglo.

Y entérense o recuerden que las Iglesias cristianas, en distintos momentos de la historia y hasta hoy en día, reconocen que el Antiguo Testamento es palabra de Dios, verdad absoluta e incuestionable, inmodificable, revelada por él a los escribas de los textos. Afirmado por Papas y Concilios, el Antiguo Testamento es tan válido y cierto como el Nuevo Testamento, y este último no revoca ni modifica a aquél, incluso dicho por el propio Jesucristo si creemos, claro está, en la legitimidad de los evangelios.

Pregúntenle, discutan, cuestionen las ideas de su interlocutor creyente, ya sea sacerdote, pastor, familiar o amigo. Verán que cuando no puedan contrarrestar lo que se les demuestra,  se refugiarán en un último reducto: todo es cuestión de FE. Es decir, creer en lo que no se puede demostrar, en lo inexistente, creer sin ver o, mejor dicho, creer aunque se vea lo que uno no quisiera ver. Como expresó John Loftus: 

"La fe impide que el cerebro funcione correctamente. La fe es un sesgo cognitivo que hace que los creyentes sobreestimen cualquier evidencia de confirmación y subestimen o no consideren cualquier evidencia que no lo confirme".

Piensen, permítanse un momento de reflexión sin la máscara de su adoctrinamiento, si todos los hechos y milagros del Antiguo y del Nuevo Testamento son creíbles. Si hay pruebas reales de que sucedieron. Jonás viviendo en el vientre de una ballena, aguas del Mar Rojo que se separan formando paredes líquidas, el agua que se transforma en vino, unos pocos panes que alimentan y sacian a una multitud, Lázaro resucitando después de días de muerto y ya descompuesto, el propio Jesucristo resucitando, la transubstanciación de la hostia de pan a cuerpo humano, apariciones de la virgen y tantos otros hechos inverosímiles, cuya única prueba son los escritos surgidos de la pluma de unos cuantos escritores de la época antigua, cegados por sus creencias e intentando transformar en Dios a un simple mortal. Que hoy en día hasta se duda que haya existido. Y entiendo y respeto que ustedes necesiten creer en eso, ya que la Biblia y Jesús lo dejan muy en claro, pero estoy convencido que buena parte de los cristianos, en su subconsciente, saben que no es posible.

Reflexionen y háganse preguntas sobre el "espíritu inmortal", base de las concepciones religiosas y tentadora promesa de eternidad. Según las enseñanzas cristianas, el Homo Sapiens tiene espíritu con vida eterna. Los animales no. ¿Y nuestros predecesores primates, animales ellos, que fueron evolucionando hasta los primeros homínidos? ¿Australopithecus? ¿El hombre de Java y tantos otros? ¿Tenían o no espíritu? ¿O solo un cachito? En la evolución hasta el hombre actual, ¿se fueron agregando pedacitos de espíritu en las diferentes etapas? ¿En qué momento la Iglesia considera que el hombre tiene el espíritu completo?

Otra inconsistencia de los relatos bíblicos fue planteada por Christopher Hitchens:

"Si suscribimos una religión monoteísta, hay que creer que durante alrededor de 150.000 años (o 6000 si aceptamos literalmente la Biblia), nacieron, vivieron y murieron seres humanos, muchos durante el parto, muchos por desnutrición, por guerras intestinas entre tribus, por epidemias de magnitud alarmante y por toda una serie desastres naturales, todas causas que dejaron un reguero de tragedias humanas. Pues bien, durante todos esos milenios nuestro buen Dios observaba desde el cielo con indiferencia, hasta que decidió que era hora de intervenir. Pero solo quiso intervenir en zonas apartadas de Oriente Próximo, dejando así que perecieran muchas más generaciones antes que pudiera difundirse la nueva. Voy a dar voces por el Sinaí y a hacer un pacto con una sola tribu de paletos tozudos y codiciosos..."


Amigo cristiano, permítame sugerirle que se haga usted algunas de las preguntas que propone Charles Templeton (1915-2001, predicador evangelista canadiense devenido agnóstico y luego ateo), y algunas complementarias mías. Y le pido que, en la soledad de su pieza, en esos infaltables momentos en que esté usted dialogando consigo mismo, las conteste para sus adentros, con total sinceridad y sin ideas preconcebidas. Nadie se va a enterar de sus respuestas. Solo usted. Y para mí, eso basta.

- ¿No es probable que si hubiera nacido en El Cairo yo fuese musulmán y como 840 millones de personas creyera que Alá es el único Dios y Mahoma su profeta, con el Corán (y no la Biblia) como libro revelado?

- Si hubiera nacido en Calcuta, ¿no sería yo hinduísta y como 650 millones de personas aceptaría los Vedas y los Upanishads como sagradas escrituras?

- ¿No es probable que de haber nacido en Jerusalén yo fuera judío y creyera, como 13 millones de personas, que Yahvé es Dios y la Torá su Palabra?

- Y si yo hubiera nacido en Pekín, ¿no seguiría como millones de personas las enseñanzas de Buda, Confucio o Lao-tsé?

- ¿No es probable que yo sea cristiano porque mis padres lo fueron antes y la sociedad occidental me cobijó y alentó?

- ¿Creo que Dios hizo al universo en 6 días? ¿Y creo realmente que Dios creó al primer varón del polvo de la tierra y de una de sus costillas originó a la primer mujer?

- ¿Qué sentido tiene que el Creador y Padre de TODA la humanidad adoptase un grupito de seres humanos, el Pueblo Elegido, a los que favoreciese por encima de otros pueblos del mundo, ordenando incluso masacrar a estos?

- ¿Es posible que esté convencido que el Creador del universo fecundó directamente, a través de una paloma, a una campesina de un ignoto rincón de Palestina en la edad antigua, para que su hijo (que es él mismo) llegase al mundo como hombre?

- ¿Acepto como absolutamente segura y cierta la resurrección de Jesucristo?

- ¿No es disparatado decir que una entidad llamada Dios es capaz de escuchar y conocer simultáneamente los pensamientos de cada ser humano que hay en el mundo?

- ¿Es racionalmente concebible que ese Dios vea todo lo que hacemos, bueno o malo, y en función de ello seamos premiados o castigados eternamente después de morir?

- ¿Cómo permite un Dios todopoderoso y bueno que convivamos con la maldad, el odio, la venganza, el sadismo, los asesinatos, las torturas, las guerras y tantas otras lacras de la condición humana? Mis consejeros espirituales me dicen que es porque Dios permite el "libre albedrío".

- ¿Creo yo realmente que el "libre albedrío" es una concesión de Dios?

- Si Dios existe y es amor, ¿por qué crea y/o permite terremotos, inundaciones, tornados, erupciones volcánicas y otras catástrofes naturales que matan y destrozan la vida de innumerables hombres, mujeres y niños inocentes, todos los años? ¿Por qué un Dios omnipotente, sabiendo que hay cientos de miles de hombres, mujeres y niños que agonizan de hambre en una tierra reseca, permite que mueran cuando lo único que se necesita es la lluvia? ¿Cómo puede un Dios que es todo amor por sus criaturas, permitir que decenas de enfermedades incurables, generadoras de enormes sufrimientos, golpeen a millones de seres humanos, buenas personas en su mayoría? Aquí no corre lo del "libre albedrío", el ser humano no tiene nada que ver en esto. Aquí corre más bien lo de los "inescrutables, insondables e impenetrables designios y voluntades de Dios".

- ¿Creo yo realmente en los "inescrutables, insondables e impenetrables designios y voluntades de Dios"?

- Si Dios es un Padre amantísimo, ¿por qué responde con tan poca frecuencia, por no decir desaprensivamente, a mis rezos y a los rezos de sus hijos que lo están pasando mal?

- Y por último, ¿no estaré equivocado en mis creencias? Pero hay muchas personas a mi alrededor que comparten mis mismas convicciones. Aunque es cierto que la historia ha dado muchos ejemplos en los que grandes multitudes se han incitado mutuamente para tomar un camino, apoyar una ideología o seguir a un líder, que finalmente los lleva directamente al desengaño y la perdición.

Es cierto que quien se guió siempre por la fe y decide pasar a la razón, se sentirá inicialmente desorientado, confundido, desilusionado, al irse dando cuenta que todo aquello por lo que se había jugado se derrumba. Pero poco a poco tomará conciencia de que ha derribado barreras, ha escapado de una opresión y un yugo absurdos, se sentirá maduro, racional, sensato y libre, digno y orgulloso de pensar por sí mismo, de no creer más en mentiras e inventos, de ser dueño de sí mismo. Verás, amigo creyente, que una nueva vida, más sana y auténtica, se abre ante ti...

Y para concluir este capítulo, les dejo el pensamiento de Alhazen (965-1040), matemático, físico y astrónomo árabe musulmán, considerado el creador del método científico:

"Encontrar la verdad es difícil, y el camino hacia ella es arduo. Como buscadores de la verdad sería sabio no emitir juicios ni confiar en lo que está escrito. Uno debe cuestionar y examinar críticamente, desde todas las posturas posibles. Uno debe someterse solo a los argumentos y a los resultados de la experimentación, y no a lo que dice cualquier persona, por más calificada que sea; porque todos los seres humanos son vulnerables a la imperfección. Como buscadores de la verdad, también debemos sospechar y cuestionar incluso nuestras propias ideas, para evitar caer en prejuicios o en pensamientos descuidados. Tomen este camino y la verdad comenzará a ser revelada".

Por favor, piensen... Siémbrense, por lo menos, una semillita de duda. Sin pensamiento crítico, razonamiento lógico, causalidad y método científico seguiríamos viviendo en la Edad Media.


Alberto Cirio

_________


(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Alberto Cirio", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Alberto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.

_____________




                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa"

Blaise Pascal


261 comentarios:

  1. En primer lugar, lo que expone el artículo es: "Verdad verdadera, del mundo mundial"

    Las personas, en su mayoría, son de la religión "que han mamado" en su infancia, siendo pocos los que saliéndose de la rutina, piensan por su cuenta y se cuestionan el asunto.

    En mi caso, por suerte, desgracia o "deformación profesional" como dije de profesión "Contable" acostumbrado a analizar exhaustivamente las cosas ateniéndome "a lo que hay" y fuera de fantasías, cuando llegado un momento me puse a analizar todo lo que me enseñaron, incluida la "Biblia" Nácar Colunga, por cierto, llegué a la conclusión:

    "Esto es absurdo" coincidiendo con lo expuesto en este artículo.

    Sin embargo, no pretendo tener la razón exclusiva y tengo abierta la mente a otros aspectos, pero eso sí, que yo pueda experimentar, analizar, o que me presenten pruebas. Nada de "oídas" solamente.

    Entretanto, pues "ahí está" hasta que se pueda verificar.

    He visto casualmente, un vídeo que he encontrado, referente a la "Vida después de la muerte" una entrevista hecha a un prestigioso médico y que no es ningún "fake"

    Recomiendo su visión, especialmente a Alejandro, que es especialista en ECM y a Daniel Franz por aquello de la "Realidad Última"

    Son 41 minutos, pero si lo ponéis a 1,25 de velocidad, se entiende lo que hablan y ahorraréis diez. Yo me lo "tragué entero"-

    Especialmente interesante lo que dicen sobre la Religión los que se han visto afectados por dicha experiencia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La gran suerte que tiene ud, Paco, es que en su profesión Contable no tiene que preocuparse de la realidad última del mundo y de las personas que lo habitan y producen los fenómenos económicos que ud estudia y contabiliza; le tiene sin ningún cuidado qué son o cómo llegaron a existir; ud simplemente los da como una realidad de facto...

      De lo contrario, tal vez otro gallo le cantare, y tal vez su "deformación profesional" le haría a ud más proclive a la búsqueda de la Verdad del Universo, la Vida y su propio Ser...

      Eliminar
  2. "Se me fué el Santo al Cielo"..he aquí el enlace:

    https://www.youtube.com/watch?v=ubbp2aOA1mc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es un buen video, ya lo había recomendado yo, pero nadie le hizo caso.

      Veamos si por recomendación de PacoB si lo ven...

      Pero tener en cuenta una cosa:

      Una ECM..... no es la muerte en si misma.

      Una ECM es una experiencia en cierta forma tambien ECV.... experiencia cercana a la vida.....

      Para tener conclusiones validas acerca de la muerte tocaría

      1. Resucirtar a alguien que lleve al menos 3 dias de enterrado en un sepulcro
      o
      2. Invocar el alma en una sesión espiritista o OUIJA

      Asi puede uno charlar con el muerto y preguntarle que "vio" al otro lado.

      Dado que ni 1 ni 2 son posibles creo que la ECM sigue siendo un fenomeno que no tiene nada que ver con la muerte.

      Simplemente es una experiencia que solo UNA persona viva puede tener.

      Eliminar
    2. es un buen video, ya lo había recomendado yo, pero nadie le hizo caso.

      Yo si lo había visto por tu recomendación Carr... Perdón José casagrande, tal vez me olvidé de comentarlo ,así como algunos de los textos

      Eliminar
  3. El artículo se puede resumir con la siguiente frase: DIOS ES GEOGRAFICO

    ResponderEliminar
  4. Impecable artículo Alberto.Diciendo las cosas directa y claramente.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. PIENSEN

    Quien hizo el mundo??? Se hizo sólo? O un mono???

    PIENSEN!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Puede pensarse que esté mundo surgió del dios bíblico?
      Para mí la respuesta es no.

      Eliminar
    3. Quien hizo el mundo??? Se hizo sólo? O un mono??

      En realidad el artículo no afirma que la hipotetica deidad no haya " generado " una serie de eventos perfectamente naturales y que, una vez ya desencadenados, son perfectamente explicables y predicibles con y sin la hipotetica deidad
      Se conoce cuándo tendrá el fin físico del mundo y del sistema solar y la galaxia sin necesidad de andar interpretando o reinterpretando a loa libros sagrados, iluminados y maistros espirituales... Se enfoca más que nada a el dios personal de las religiones organizadas y desorganizadas. Y al dios geográfico mencionado por allá arriba

      Para el mono pues revisar la teoría evolutiva supongo

      Eliminar
    4. Cuando preguntas "quién",ya asumes de antemano que un "alguien"creo todo, es estúpido, la pregunta correcta es"como",si te quedas con la respuesta religiosa bien, pero hay teorías e hipótesis que dan respuesta sin dioses de por medio, allá tú con cuál te quedas .

      Eliminar
  6. Estoy de acuerdo con Anónimo y Di Negri (3 y 3.a) Dios es geográfico, pues no hay mas que observar que cada religión tiene fieles a los cuales "se les ha aparecido" el dios o la diosa correspondiente. Al matemático Ramanuján las fórmulas se la dictaba la diosa "Namagiri", Santa Teresa de Jesús y a Juana de Arco se les aparecía un ángel, que por lo que cuenta Sta.Teresa de Jesús, parece que era "buena pieza", ¡menudos sueños tenía!, y así sucesivamente en todas las religiones.

    No creo que "Dios" sea un ser en singular o plurar, parecido a nosotros como afirman las religiones y tan empeñadas están en hacérnoslo creer.

    "Si estamos hechos a semejanza de Dios...¡Como será Dios! me han llegado a comentar.

    Si hay una inteligencia primigenia que dio lugar al conjunto de leyes naturales que hace que el Universo se gobierne solo, como dice Alejandro, no tiene por que ser lo que nos cuentan y con tanta parafernalia de "crimen y castigo o portarse bien con recompensa final"

    Queda aùn mucho por descubrir y sinceramente, bajo mi punto de vista, cada vez mas lejos de los postulados religiosos por absurdos.

    Para los que no hayan visto el vídeo, un comentario generalizado de los que han sufrido la experiencia es que la religión "constriñe" a la persona, acotándole su campo de visión. Al sufrir ese evento, se les ha abierto dicho campo viendo las cosas desde otra perspectiva y ladeando la religión.

    En cuanto a lo que dice José 2.a estoy totalmente de acuerdo.

    He investigado anteriormente, por curiosidad y ser un campo nuevo dicho evento, de una manera informal y pocos datos, pero aprovechando facilidad para contactar con pacientes en mi etapa de empleado en hospitales.

    Me llama la atención, que dicha experiencia se ha producido cuando un hecho violento, tal como infarto, contusiones, accidentes, etc...han provocado la muerte tamporal.

    Sin embargo, en los pocos datos que he recogido, ignoro si habrá alguno que lo amplíe, cuando el "coma inducido" ha sido como por ejemplo, por anestesia general, de un modo digamos, sosegado, la transición temporal ha sido instantánea sin la experiencia que cuenta el vídeo.

    Algo así como la causa forzada, diera lugar a una rección del cerebro, aunque en dicho vídeo el médico asegura que los pacientes estaban completamente seguros que no soñaban y como prueba, deallaban exhaustivamente los pormenores de su operación.

    Algo por lo menos, para reflexionar. A ver si con el tiempo se llegara a alguna conclusión fiable.

    ResponderEliminar
  7. Habiendo leído por arriba el artículo con mi avioneta de fumigación, hago algunos apuntes al respecto:

    En principio, veo que el autor comete el mismo "error de Asimov" del que hablamos hace poco, es decir, el enfoque de que la Biblia (tal como se la explicaron los curas católicos cuando niño) es la ÚNICA forma de expresión religiosa válida posible, y que, desacreditada ésta, lo que queda es concluir que la Religión en su conjunto, como actividad humana que busca la Verdad del Universo, la Vida y su propio Ser, es inútil e inconducente.

    No dejo de señalar, como he hecho otras veces, la paradoja de que muchas personas, tratando de hacer ver a otros la falsedad de los principios y creencias religiosas que les inculcaron en su infancia, ELLOS MISMOS parten de esos mismos principios y de esa misma forma de explicarlos, y TANTO ES EL VALOR que les adjudican, que suponen que, al demostrar la incongruencia de éstos a la luz de los avances mentales y científicos de la humanidad, se destruye toda posibilidad de una Realidad Trascendente al mundo material...

    No deja de ser curioso...

    Ahora bien; ya que el artículo invita a "pensar", yo seguiría en esa misma línea e invitaría a SEGUIR PENSANDO, y pensaría varias cosas más, como por ejemplo:

    - Pensaría en primer lugar en cómo es que hay "algo" en vez de haber "nada", que sería lo más lógico ante la inexistencia de ninguna fuerza inteligente y creativa.
    - Pensaría en cómo es que llegué a existir, a ser autoconsciente y a tener la capacidad de pensar (bueno, más o menos, pero pensar al fin)...
    - Pensaría cómo es que mi cuerpo, aquí cómodamente sentado, sin mover un dedo, está renovando constantemente sus células, de acuerdo a un reloj biológico que regula con precisión el momento en que debe crecer, en que debe permanecer estable, en que debe decrecer y en que debe prepararse para morir.
    - Pensaría cómo es que se realizan constantemente en mi cuerpo infinidad de acciones y se toman infinidad de determinaciones, que excederían largamente lo que podría hacer cualquier persona, por más inteligente que fuera, si tuviera que realizarlas conscientemente, las que le permiten continuar vivo, respirando, con el corazón latiendo, la sangre circulando, asimilando el alimento ingerido para mantener todo el sistema (huesos, piel, sangre, cerebro, etc) en estado de perfecto funcionamiento (bué, lo mejor posible al menos), y obteniendo de ese proceso energía para moverse, trabajar, reproducirse (si se da la oportunidad), etc, etc.
    - Pensaría cómo es que tanta apabullante inteligencia pudo haber salido del entrechocamiento aleatorio de átomos de materia inerte, durante algunos miles de millones de años.
    - Y si me pongo a pensar, seguro que pensaría infinidad de hechos (que yo llamaría "milagros") más...

    PERO YO NO LE DIGO que meramente pensando estas cosas debe llegar ud a alguna conclusión, tal como "Ah, sí, ahora veo que sí existe Dios"...

    De ninguna manera. Y le digo más: si por acaso llegara ud a esa conclusión, sería totalmente inútil y no tendría ningún valor.

    Decir que Dios existe o que no existe, y apoltronarse en esa creencia como si hubiera ud descubierto la póvora y estuviera en posesión de la verdad absoluta, es igualmente inútil; no cambia nada en su vida, excepto la sustitución de una idea que sostenía en su mente, por otra idea sostenida en su mente. Pura hojarasca, heno, paja...

    Mediante la mera elucubración intelectual no llegará a ninguna conclusión, de lo que dan testimonio los miles de filósofos de mentes brillantes que han cogitado sobre tales cuestiones a lo largo de la Historia...

    ... (continúa)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...

      EN ALGÚN MOMENTO, si de veras tiene hambre y sed de Verdad (y su intención no es meramente escribir sesudos artículos, o aleccionar o "hacer pensar" a otros, o discutir en una habitación cerrada acerca de si llueve afuera), deberá también DEJAR DE PENSAR, de discurrir, de elucubrar fatigosamente con su mente limitada y condicionada de mil formas (que no vienen al caso ahora) acerca de las Realidades Trascendentes, para entonces, en el silencio de su Ser profundo, ZAMBULLIRSE en la búsqueda espiritual, zambullirse en el Océano infinito de la Verdad...

      Entonces, ya no será necesario devanarse los sesos inútilmente tratando de buscar respuestas a las grandes cuestiones existenciales... las respuestas se contestarán sola, o más bien: se DESVANECERÁN, ud comprenderá que no tenían ningún sentido, porque partían de un conocimiento de la Realidad falso, engañoso e incompleto...

      No digo que haya que descartar o despreciar el intelecto; por cierto que es y seguirá siendo muy útil para todas las cuestiones prácticas de la vida en el mundo (llamado) "material", dual, espacio/temporal... el ÚNICO ámbito en el que tiene sentido, y de hecho el único en que puede existir...

      Eliminar
    2. Hola Daniel.

      "al demostrar la incongruencia de éstos a la luz de los avances mentales y científicos de la humanidad, se destruye toda posibilidad de una Realidad Trascendente al mundo material..."

      A mí no me caería nada mal conocer una realidad paralela y distinta a la que conocemos. El problema es que resulta difícil si uno no tiene algún atajo claro.

      "Ahora bien; ya que el artículo invita a "pensar", yo seguiría en esa misma línea e invitaría a SEGUIR PENSANDO, y pensaría varias cosas más, como por ejemplo:

      - Pensaría en primer lugar en cómo es que hay "algo" en vez de haber "nada", que sería lo más lógico ante la inexistencia de ninguna fuerza inteligente y creativa."

      Estoy de acuerdo. Aunque ser ateo no implica dar por terminado el tema; hay ateos sí, que lo hacen y no estoy de acuerdo con eso.


      " Pensaría en cómo es que llegué a existir, a ser autoconsciente y a tener la capacidad de pensar (bueno, más o menos, pero pensar al fin)..."

      Y los que no pensamos qué pensamos? :P

      Saludos

      Eliminar
    3. 7 y 7 a. Asimov estudió bien la biblia, sus diversas traducciones, trascripciones. Según tengo entendido no esperó que se la explicaran.
      Y las religiones monoteístas han establecido esa idea de que es la fuente, la revelación enviada por un dios único.

      Fundación satiriza alguno de esos pensamientos. Con una religión surgida alrededor del planeta de la Fundación, creída en los reinos próximos. Con una elite de sacerdotes que maneja la tecnología.
      Y un sacerdote supremo que sabe que esa religión es una farsa.
      Y se usa la amenaza, que las almas de los condenados se congelarán en el espacio exterior.

      Eliminar
    4. Mucho se puede aprender de Asimov,
      Como escritor de ciencia ficcion puedo decir que es uno de los pilares del genero. Y claro las ideas de Fundacion y en especial lo Religioso nos deja ver un poco las propias actitudes del autor acerca del fenomeno religioso. Parece pues el autor era agnostico o ateo. Y creo hay cierto ascendiente Judio en Asimov. Tambien Asimov escribio libros de historia y hay uno en particular que es la "Guia para entender la Biblia" disponible gratis en PDF. Yo ya lo descargue y comence a leerlo. Y lo hago porque es un autor MUY ameno en a veces un tema tan arido como es el historico y mas aun el campo de la historia teologica son unas 1300 pagina y me tomara tiempo. Lo que haya dicho Asimov no lo dijo "a la ligera" . Quizas estamos ante es "radicalismo " ateo. Que es lo que hace que yo nunca me anime al ateismo.... no lo se, se ven tan "rigidos" y fosilizados los ateos. Probablemente lo que apunta Franz en 7 y 7a sea cierto: Que la Biblia por equivocada que este no hace valedero el ateismo, ya que otras expresiones espirituales y religiosas son posibles. Si el ateismo depende de que lo biblico sea falso, pues se quedaron en una posicion muy miope. He llegado incluso a pensar en bautizarme en la nueva FE que Franz esta profesando aqui como una especie de Mesias Electronico. Yo desde ya me perfilo como el Incredulo Tomas

      Eliminar
    5. Casagrande: vale aclarar que yo no digo que la Biblia esté equivocada; sólo digo que AUN CUANDO estuviera equivocada, no podría concluirse de ello la inexistencia de Realidades Trascendentes, y la inutilidad de buscarlas.

      Creo que la Biblia, como todo texto espiritual, sobre todo si es antiguo, debe entenderse no es forma intelectual sino ESPIRITUAL, considerando el fin que persigue, y EN SU CONTEXTO, considerando el grado de comprensión de las personas a las que va dirigido, el que condiciona en gran manera el ENVOLTORIO RELATIVO Y PARTICULAR en que las verdades eternas son presentadas, NO ASÍ su esencia intemporal...

      Entendido en forma literal y absoluta, casi todo texto espiritual está "equivocado"...

      Eliminar
    6. Maestro Franz.... tengo una pregunta, por que tienes tantas Realidades en tu discurso????, ora mentas la Ultima, ora las Trascendentes..... pero a la realidad cotidiana y meramente fisica/material.... la llamas Ilusion!!!

      Eliminar
    7. Asimov pues acierta: Hay una SOLA realidad y es la material.

      No solo leyendo lo absurdo de la biblia uno caen en los ateismos, tambien profundizando en el colosismo, en el islam, en el reencarnacionismo, etc....

      Todo esto de lo espiritual es mera pavada, es absurdo y por eso bien entendidos termina uno en los ateismos

      Mientras esas realidades trascendentes y/o ultimas no sean medibles en kilos/metros/segundos etc.... no dejan de ser mera elucubracion mental, subjetiva e imaginaria.

      Asimov es concreto y desde ya declaro que NO SOY DIGNO DE DESATAR LAS SANDALIAS DE ESE GIGANTESCO COLOSO

      Eliminar
    8. LA GENTE ESPIRITUAL SE LA PASA PERSIGUIENDO REALIDADES IMAGINARIAS y les dan nombres que llenos de arabescos: 'ultimas', 'trascendentes' y sin embargo a nuestra humilde realidad fisica, medible, estudiable y entendible.....la insultan con el termino: "Ilusion".

      Desde ya solicito a Molina que se cambie el apellido y se haga llamar:

      NOE ASIMOV.....

      Eliminar
    9. Mire, Casagrande, aquí en esta concisa imagen, un místico explica claramente (como para que lo entienda un niño) cómo debe entenderse la realidad cotidiana, material, espacio/temporal...

      Eliminar
    10. Voy a usar uno de los argumentos de un personaje de Radio libre Albemut, la novela póstuma de Philip Dick. ¿Dónde aparecieron los "colosos espirituales, en esas realidades trascendentes o en esta realidad, tal vez ilusoria?

      Eliminar
    11. Daniel Franz

      Respecto a la pregunta: ¿Por qué existe "algo" en lugar de "nada"? Esta es una pregunta sin sentido, ya que la respuesta (el porqué) sería "algo".

      En cuanto a la pregunta: ¿Por qué existe "algo"? La respuesta es: "algo" existe por sí mismo.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    12. Daniel Franz

      - Pensaría en cómo es que llegué a existir, a ser autoconsciente y a tener la capacidad de pensar (bueno, más o menos, pero pensar al fin)...

      Daniel Franz no existe.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    13. Jose Casagrande

      "¿Qué es la vida? Un frenesí.
      ¿Qué es la vida? Una ilusión,
      una sombra, una ficción,
      y el mayor bien es pequeño:
      que toda la vida es sueño,
      y los sueños, sueños son."

      La vida es sueño, de Calderón de la Barca

      Eliminar
    14. Ya veo que no va a faltar quien discrepe con Calderón en que la vida es un "frenesí", y sostenga que es la vida es un "frenenó"...

      Hay gente muy negativa...

      Eliminar
    15. "La vida es una barca"; lo dijo Pedro Calderón de la Mierda, ho ho, viejo chiste...

      Eliminar
    16. ☝️
      Leí este comentario al mismo tiempo que tomaba mate y casi se me vuela el mate al carajo de la risa jajajajajaja

      Eliminar
    17. Dice ud Demiurgo: "¿Dónde aparecieron los "colosos espirituales, en esas realidades trascendentes o en esta realidad, tal vez ilusoria?"

      Los colosos espirituales son seres humanos como ud y yo, no hay ninguna diferencia esencial entre ellos y nosotros, sólo que ellos (al decir de Buda) "despertaron", mientras que nosotros aun dormimos...

      ¿Despertaron de qué? Despertaron del sueño de la vida en la identificación con un ego, con un cuerpo/mente separado del resto del Universo, limitado, finito y transitorio, para hacerse conscientes de su verdadero Ser, infinito, eterno, trascendente.

      TODOS tenemos todas las capacidades para despertar, y toda la prédica de los colosos espirituales tiende a motivarnos, impulsarnos y darnos instrucciones y caminos para que alcancemos esa realización gloriosa, y pongamos fin al sufrimiento inherente e inseparable de la vida en la ignorancia y la limitación...

      De modo que los colosos no "aparecen" en una realidad trascendente exclusiva para ellos; la Realidad Última es la misma para todos. Tampoco hay más de una Realidad; sólo que hay un nivel de comprensión donde la Realidad Última, Una, Única e Indivisible APARECE como el mundo de la dualidad y la multiplicidad, y hay otro nivel de comprensión (el que alcanzaron los colosos) donde se ve tal cual ES en realidad...

      En realidad, tampoco es que se "ve"... ¿quién está allí para "ver"?... las palabras son muy insuficientes...

      Los hindúes tienen el ejemplo de la soga y la serpiente: una persona puede vivir engañada creyendo que una soga es una serpiente, y vive contínuamente sobresaltado y con miedo por ello... otro tiene un conocimiento superior, y ve la soga como es, como una soga, y no tiene ningún temor por ella... la soga es siempre la misma, pero con distintos niveles de comprensión se ve diferente...

      Eliminar
    18. Daniel esos colosos viven en una ilusion en la que ellos son los iluminados.... pero recuerda:

      NINGUN COLOSO dijo que habia que hervir el agua...... un simple consejo que hubiera salvado millones de vidas y horas de sufrimiento a la humanidad

      Lo que pasa es que aprovecharon el carisma que tenian y sus seguidores los divinizaron, pero lo dicho y hecho por todo colosos es despreciable, es basura.

      Eliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Gracias di Negri por tu opinión sobre mi artículo. Con respecto al concepto del "Dios geográfico", con el que obviamente estoy de acuerdo, agrego un hecho más que refuerza esa idea.
    En mi texto sobre las apariciones marianas publicado hace un tiempo en APC, cito la siguiente frase de Carl Sagan:
    "¿Cómo es que las apariciones de la Virgen María son comunes en Occidente pero raramente se producen en lugares de Oriente en los que no hay una importante tradición cristiana?"
    Y yo agrego en forma más explícita:
    ¿Por qué, si las apariciones son manifestaciones divinas que buscan convencer a la humanidad de la existencia de Dios, acontecen justamente ante los que ya creen en ellas? ¿Por qué María no se aparece en los templos hindúes, en La Meca o en las sinagogas?
    ¿Por qué las apariciones de la Virgen son frecuentes en territorios dominados desde hace siglos por el cristianismo en general y el catolicismo en particular, países católico-romanos o contextos que lo son, pero son casi inexistentes en las tierras donde predominan otras religiones?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alberto.

      "¿Por qué, si las apariciones son manifestaciones divinas que buscan convencer a la humanidad de la existencia de Dios, acontecen justamente ante los que ya creen en ellas? ¿Por qué María no se aparece en los templos hindúes, en La Meca o en las sinagogas?"

      Claro, por qué ese favoritismo? Se puede esperar de un Dios, algo así?
      Saludos

      Eliminar
    2. Si existe una verdad revelada a algunos, que es la correcta. Y las otras son equivocadas ¿Por qué dejar a la mayoría de la humanidad en la ignorancia, expuesta a ideas equivocadas?

      A América llegó muy tarde y representada por conquistadores españoles. A China llegaron los jesuitas, que fueron desautorizados por franciscanos y dominicos, por envidia.

      ¿Y por qué no elegir a mejores mensajeros, como los escribas de Egipto, algún faraón, los filósofos de la Grecia clásica?
      Ninguna aparición le llegó a esa destacada gente. Salvo que hayan sido reales los dioses míticos.

      Eliminar
  10. Con respecto a los pensamientos propuestos por Daniel Franz en su comentario 7, el único que aún no está totalmente aclarado es el primero. Las teorías actuales hablan de una singularidad cuántico-temporal que habría hecho aparecer algo de la nada y originado el big-bang. Pero falta mucho todavía para saber lo que realmente sucedió.
    El resto de sus pensamientos son explicados por las propiedades químicas y físicas de los elementos que en su interacción generaron, bajo condiciones ambientales muy particulares, la aparición de estructuras autorreplicantes que evolucionaron a células, tejidos, órganos, sistemas, organismos y especies animales y vegetales por selección natural.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Alberto.
      Bueno, entonces deben ser -yo calculo- unas propiedades físico-químicas extremadamente inteligentes, para llegar a producir, al cabo de algunos miles de millones de años de átomos de materia inerte entrechocándose entre sí, y evolucionando progresivamente en formas biológicas cada vez más complejas, unos seres autoconscientes e inteligentes capaces de preguntarse cómo joraca fue que llegaron hasta aquí...

      Esas propiedades no las vi en ningún capítulo del Sears-Zemansky...

      Saludos.

      Eliminar
    2. PD: La "selección natural" no explica nada, al menos nada de lo que me refiero.

      La selección natural es una teoría, bastante probable, sobre los ASPECTOS MECÁNICOS, operativos, de la Evolución, que explicaría cómo fue que unas formas biológicas se adaptaron mejor que otras a su ambiente, cómo fue que unas prevalecieron sobre otras, cómo fue que unas evolucionaron más rápidamente y otras más lentamente, cómo fue que unas sobrevivieron y continuaron evolucionando hasta nuestros días, y otras (millones de ellas) se extinguieron y quedaron por el camino a lo largo del proceso evolutivo, etc.

      Pero la selección natural no nos dice nada de cómo es que un conjunto de moléculas, "un buen día", decidieron juntarse para dar inicio al proceso mediante el cual se fueron formando organismos biológicos individuales, independiente de su entorno, autoconscientes e inteligentes (y cada vez más independiente de su entorno, más autoconscientes y más inteligentes, a medida que progresan en su proceso evolutivo y se hacían más complejos), capaces de sobrevivir, alimentarse, reproducirse, etc, etc...

      Eliminar
  11. OFF-TOPIC: No sé si soy el único al que le ocurre, pero desde ayer cambió bastante el aspecto del área donde se ingresa un nuevo comentario; ya no aparece el recuadro que delimitaba el área, aparece como subrayada la línea que estamos digitando en cada momento, y el tipo de letra es mucho más grande.

    Al menos a mí me resulta mucho más incómoda esta nueva forma de ingresar el comentario, sobre todo si éste tiene más de una o dos líneas.

    Para peor, ahora sólo está disponible el botón "Publicar"; desapareció el botón de "Vista Previa", que me resultaba bastante útil.

    ¿Alguien más que tenga este problema? ("Problema" al menos desde mi punto de vista; tal vez haya quienes lo prefieran así)...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Verdad, justo lo estoy viendo por segunda vez...yo creía que era algo pasajero hoy de mañana al comentar.Y coincido, no es del todo amigable este aspecto de la zona de comentarios. Ojalá Blogger la normalice.
      Saludos

      Eliminar
    2. Gracias, Di Negri, me quedo tranquilo de que no es un problema particular mío.
      También ahora ocurre -recién veo- que a veces pierde la conexión y no funciona siquiera el botón "Publicar" (queda como "Publicando..." y no sale de ahí, hay que reintentar varias veces).
      Tal vez Noé pueda hacer algo al respecto.
      Saludos.

      Eliminar
    3. Yo también lo he notado. Y no sólo con este blog.
      Creo que se trata de una cuestión de blogger, con respecto a la gestión de comentarios.
      Y la información no ayuda.

      Eliminar
    4. Qué es chafear, Alejandro?
      Saludos

      Eliminar
    5. No sabia que había vista previa......

      Pero finalmente el area de edition de nuevos comentarios me resulta similar a lo anterior

      Eliminar
    6. Hola di Negri

      Chafear es que ahora es peor respecto a lo que era antes

      Expresión coloquial de dónde vengo...saludos

      Eliminar
    7. Parece que este cambio de mierda (y ya no le tengo más respeto) en la forma de hacer los comentarios en Blogger, incluyendo la desaparición del botón "Vista Previa" (lo cual me genera bastantes errores y molestias) llegó para quedarse...

      Ni siquiera veo ninguna queja o reacción airada de los usuarios a nivel mundial, como podría esperarse... parece que todos están conformes con el cambio, o a nadie le importa demasiado...

      Y bué, es así, habrá que acostumbrarse... es lo que le llaman "progreso"...

      Eliminar
  12. Dr Sherlock Holmes PhD26 de abril de 2022, 15:05

    Como dijeron más arriba la geografía afecta mucho la percepción de lo sobrenatural

    Por ejemplo, las culturas acentadas en rios son propensas a creer que el rio es una extensión de Dios, que Dios proveé y que el mundo existe en ciclos, puesto que observan que el río se ve afectado con las estaciones del año (ciclos)

    Generalmente este tipo de culturas no esperan el fin del mundo u juicios del ser, sino un ciclo eterno de creación, muerte y renovación, como los hindús

    Por otro lado las culturas de desierto (especialmente de montaña desértica) como los judíos basan su concepto de Dios en sus experiencias y modus vivendi más difíciles, vivir en el desierto no es miel sobre hojuelas

    Es más fácil vivir a las orillas de un río que en una montaña árida, por tanto el Dios del río es benevolente mientras que el del desierto es exigente

    Parece que este concepto era bien conocido entre los pueblos, tanto que por ejemplo cuando una cultura de tierras planas o selvas enfrentaban a una de montañas, o sierras, las gentes que peleaban daban mucha importancia al área de desenvolvimiento de la guerra, si peleaban en montañas se presuponia que el Dios local favorecería a los de las montañas y viceversa

    Por eso Jehová es "el señor de los Montes", porque los Israelitas una cultura teocrática guerrera se estableció en montañas semideserticas

    Y por eso los profetas se iba a "oir palabra de Jehová" en la cima de las montañas y no a las cascadas del río

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y de alli se desprende la importancia de ser SACERDOTE o parte del Clero: Los dioses en aquellos dias eran volubles, quisquillosos, caprichosos y un tanto prestos a la ira. Asi que el Sacerdote era un tipo que sabia "hablarle" al dios del lugar. Estos sacerdotes y/o profetas eran pues gente que siempre estaba en lo alto de la piramide social: Imaginense, el oficio de hablar con Dios seria pues algo muy respetable.

      En un inicio el patriarca hacia las veces de Jefe de Tribu y de Clero.... parece con el tiempo los Jefes se tornaron en realeza y los sacerdotes/profetas en sus ayudantes.

      Y dentro de los sacerdotes destaca el que escribe los libros..... y el que los copia.

      En fin que los dioses dan TRABAJO, mueven la economia.... sean reales o no, el ser humano supo hacer un ecosistema social bien balanceado alrededor de la idea de deidades locales.

      Viajar implicaba pues tener que verselas con algun otro dios.

      Supongo por eso la gente no tenia dificultad en ser de este o de otro dios....

      "A la tierra que fueres haz lo que vieres" .... si uno se iba a otro pais, pues aprendia a adorar y agradar a las deidades del lugar

      Eliminar
    2. Hoy en dia los dioses mas o menos siguen viviendo en las tierras de la antiguedad, Jehova/Yahve probablemente viva en el desierto del Sinai, Ala vive en el desierto de Arabia. El Buda vive en alguna parte del Tibet....etc....

      Con el Cristo paso algo interesante.... al morir ya no quedo ligado a estar en un lugar en particular.

      Por eso se encuentran cristianos en cualquier continente

      Eliminar
    3. Ahora bien, es sencillo traer entidades sobrenaturales a un lugar.... por ejemplo las casas encantadas o embrujadas ocurren porque los habitantes de la casa podrian estar inclinados a hacer magia negra o jugar con la OUIJA.... eso hace aparecer entidades de otras dimensiones en nuestros hogares..... y esas entidades NO SE VAN.

      Nada peor que un Poltergeist, si uno los invoca ya no los puede sacar del sitio....

      De seguro Jehova, Ala... son entidades de otras dimensiones que de algun modo terminaron colandose en nuestra realidad....

      Creo los UFOLOGOS asocian a Yahveh con antiguos astronautas o sea leyendo a Salvador Freixedo es entendible que muchas entidades espirituales entran a nuestro mundo....

      La unica defensa:

      Ser bien materialista.....

      Un ateo dificilmente sera tentado por un sucubus o un espiritu chocarrero

      Eliminar
    4. Sherlock: ¿Los dioses hindúes son "benevolentes"? No se crea, no se crea... averigüe cuando pueda (un ejemplo entre muchos) acerca de la diosa Kali, la diosa negra, muy venerada en la India, sobre todo en Calcuta, donde es la "Santa Patrona" de la ciudad... ¿sabe ud con qué está hecho el largo collar con que se la suele representar? Adivinó: con cabecitas humanas... no le digo más...

      Eliminar
    5. PD: Y si es por el "río" que hace a los dioses más benevolentes, justamente Calcuta (hoy Kolkata) es atravesada por el Ganges, río sagrado de la India y uno de los más caudalosos del mundo...

      Eliminar
    6. PD2: Bueno, he hecho algunas verificaciones y debo hacer una corrección: el río que atraviesa Calcuta no es el Ganges sino el HUGLI, que es un derivado (o distributario) del Ganges; el Ganges desemboca por ahí cerca, en el Golfo de Bengala, entre India y Bangladesh...

      Ahora bien: pero entonces el gran místico Sri Ramakrishna, que vivía en un templo en Calcuta a la orilla del Hugli, vivió engañado toda su vida (a ese respecto), puesto que siempre hablaba de ese río que pasaba frente al templo como "el Ganges"...

      Un ejemplo más de que Dios no le da tanta importancia a la Geografía como se cree acá...

      Eliminar
    7. Daniel por favor.... no es que dios no sepa de geografias..... lo que pasa es que el hechicero del que haces mencion el tal RamaKrhisna (aqui la mantequilla es la marca Rama.... ho ho)..... era un ignorante de padre y senor mio, razon de mas para descartar los disparates que dicen semejantes burros.

      Una religion debe provenir de mentes ilustres, como el ya mencionado ASIMOV...., haria usted bien en incluir a Asimov (y alguno de sus personajes) entre la lista de los llamados "Colosos Espirituales".... sugiero que Buda sea degradado a un 'buen muchacho' y queden en la lista Asimov, Hari Sheldon y Jesus como los Grandes Ilustres.

      Eliminar
    8. Dr Sherlock Holmes PhD27 de abril de 2022, 1:31

      Es que vamos, los maestros fundadores religiosos no eran simples ordeña cabras, o indigentes que se ponian a meditar en las orillas del río esperando que el dios del río le mandara peces, los fundadores de religiones eran grandes señores, reyes, magnates, escribas, sacerdotes... Incluso Faraones:

      Traigo a acotación el maestro más maestro de todos, que poco o nada se menciona en ApC y es necesario nombrarlo

      El primer Coloso de todos también se ha transformado en el olvidado:

      A K E N A T Ó N

      Akenatón fundó el PRIMER MONOTEISMO DE TODOS imaginen el salto cuantitativo, cualitativo, evolutivo de calidad que hizo esté maestro, fué el primer humano en la historia que pateó los dioses paganos e hizo resonar la frase: SOLO HAY UN DIOS, Y ESE DIOS NOS ILUMINA

      Lo que hizo este maestro no tiene parangón, Moisés, Jesús, Buda y los demás son simples continuadores de lo que hizo este súper Coloso

      ¿Acaso ha habido avance más revolucionario que este en la historia de Dios y la humanidad?, El resto de maestros son simples aprendices, que hacen copias y remixes del gran Faraón akenatón

      [Pido por favor un minuto de silencio para recordar la gloria que este hombre trajo al mundo, mientras tanto leamos en silencio las palabras de Akenatón

      Enseño que Atón (Dios) es misericordioso, todopoderoso, único, y que guía a la humanidad a través de sus hijos
      ]

      Todo esto miles de años antes de Jesús, Buda, Jim Jones, Russell, Smith, Confusio, Mahoma [disculpen, con la emoción se me salió una pequeña lágrima]

      Akenatón también explica que el solo él y algunos miembros de la familia real podían adorar a Atón porque el hombre común no podía entender lo que el sí entendía

      Eliminar
    9. Casagrande: Bueno, algo de razón tiene ud; Sri Ramakrishna era un lego casi absoluto en todas las cuestiones científicas, técnicas, y mundanas en general. Con decirle que era casi analfabeto...

      Una vez le pidió a uno de sus discípulos, un profesor universitario, que le explicara por qué era las aguas del "Ganges" subían a cierta hora del día. El profesor comenzó a explicarle el fenómeno de las mareas, pero Ramakrishna se perdió por la mitad de la explicación, y lo detuvo, diciendo que le dolía la cabeza...

      Pero eso sí: cuando comenzaba a hablar de su conocimiento directo de las Realidades Divinas, todos los ilustres profesores hacían silencio y escuchaban extasiados...

      Eliminar
    10. Daniel, esas parabolas de los "Milagros" de RamaKrhisna son meras exageraciones de sus seguidores.

      Ocurre que todos estos falsos COLOSOS son creaciones de la posteridad.

      Eso si no hay que negar que "hablan bonito" y logran encantar a las clases sociales con dinero:

      La gente con dinero, tiene mas tiempo que la gente pobre y buscan esa "descarga" espiritual y suelen ponerle cuidado a lo que dicen estos hechiceros como Jesus o el mendigo Buda, buscando alivio.

      Mi recomendacion olvidese del tal Rama (que me suena a madera) ho ho....y dediquese a leer a ASIMOV

      Que si era hombre culto, gran escritor, cientifico, astronomo , fisico y quimico..... ademas escribia ciencia ficcion y gano muchos HUGOS (de alli mi nombre alterno) y tambien escribe excente historia.

      Y dentro de esa historia nos dejo un gran legado:

      GUIA PARA ENTENDER LA BIBLIA

      Hagamos pues el signo de Sheldon en honor al GRAN ASIMOV

      Eliminar
    11. Sherlock

      Sin duda Akenaton es un tremendo.

      Un hombre culto y que quizo el cambio pero que nacio en un mundo salvaje.

      Creo le falto tener un Pablo.... o al menos un Juan

      Veo que no se rodeo de seguidores con caracter proselitista..... y es claro, la corte de Akenaton era una corte de envidiosos y conspiradores, los sacerdotes de aquellos dias mas bien lo vieron como un enemigo....

      A lo que murio akenaton buscaron que callera en el olvido, sus enemigos nos lo ocultaron....

      Y es una lastima porque akenaton dijo muchas cosas del amor
      y de no hacer violencia

      SI, es injusto que no este incluido en la lista de Colosos

      Yo creo que ASIMOV de seguro creo algun personaje basado en Akenaton

      Eliminar
  13. Pues me uno a los comentarios sobre la nueva forma de publicar. Se conoce que "El Maestro" ha modificado el formato.

    Se quedaba mas bonito incluyendo lo de "vista previa" y de hecho, al repasar, casi siempre hago algún arreglo que se me ha pasado.

    Pero bueno, desde aquí también se puede solucionar y el tamaño de letra, al ser tan grande es mas cómodo de leer. "Tal para cual". me parece bien.

    ResponderEliminar
  14. El anónimo soy yo...sin saber como y acostumbrado al formato antiguo he "colado" el comentario como Anónimo. Que conste

    ResponderEliminar
  15. ¿A qué hay que tenerle más miedo? ¿Al cielo o al infierno?
    Lo plantea Ghost Rider en esta historieta.


    https://www.youtube.com/watch?v=G05SCwxFp4c

    ResponderEliminar
  16. Estimado Daniel
    He repetido hasta el cansancio que la evolución de los reinos animal y vegetal no es más una teoría, aunque todavía se la siga llamando incorrectamente así. La evolución es una realidad, como la luna, la luz eléctrica o la gravedad, y está avalada por miles de hechos, pruebas y argumentos de toda índole. Hoy la evidencia de la selección natural es abrumadora, llegando a ser el principio organizativo de la ciencia de la biología. La evolución se ha ido comprobado a lo largo de casi 160 años. Nunca se ha podido demostrar su falsedad. Está confirmada por un amplio campo de disciplinas científicas especializadas: geopaleontología, sistemática, biogeografía, bioquímica, anatomía comparada, fisiología, serología, inmunología, genética, embriología, parasitología, sicología, etología, entre otras. Lo que sí existe todavía son teorías sobre la evolución, es decir acerca de los mecanismos involucrados (comportamentales, ambientales, genéticos, moleculares) que la causan. Recomiendo leer Why Evolution is True, J.A. Coyne, 2009, Viking Press, New York. Y la selección natural es una fuerza "cuasi omnipotente" que explica el "cómo" de la evolución y la transformación de las especies.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto: Y claro que es así, ¿quién discute la apabullante evidencia y certeza de la Evolución?... no yo, ciertamente...

      Entienda ud de lo que le hablo, que es otra cosa: digo que el hecho, indudable, de que se comprueben y se expliquen los aspectos MECÁNICOS sobre cómo la Evolución tuvo lugar, NO EXPLICA su "realidad última" por así decir, o sea, cómo es que a partir de materia (en principio) inerte se puede haber generado un largo proceso evolutivo, dando como resultado innumerables formas biológicas (en contínuo cambio aun hoy, por cierto, incluso en el caso del ser humano como he dicho) de seres progresivamente más autoconscientes, más inteligentes, y mejor adaptados y más independientes de los avatares del medio en que viven...

      Quiero decir: ninguna combinación de moléculas de carbono, hidrógeno, oxígeno, etc, hasta donde sabemos, tiene la propiedad de la autoconsciencia, la inteligencia, la auto-determinación, la voluntad propia, etc, ¿como se produjeron, o de dónde salieron, o de dónde se "tomaron" estas "propiedades", por así decir?...

      Entiendo que ud se puede leer todos los libros de Evolución que quiera, y no se van a plantear estos temas...

      EXCEPTO el del mismo Darwin, que en algún momento hablaba de la "mano de Dios", o algo así, "conduciendo" la Evolución...

      Muy poético, Y MUY AGUDO (en mi opinión), pero nada que se pueda presentar en un Congreso Científico, está claro...

      Saludos.

      Eliminar
    2. PD: Y no se trata solamente de la inteligencia individual, consciente, que demuestran los individuos de las distintas especies, y que en el caso del ser humano se expresa de muchas formas: construcción de complejas naves con las que llegó a la luna y está empezando a explorar el "barrio" cósmico, sofisticadas computadoras, grandes desarrollos matemáticos y lógicos, excepcionales expresiones artísticas en música (si no consideramos el reggaetón), literatura, pintura, etc, etc... sería de nunca terminar.

      Pero aun todo eso es PAJA si nos detenemos a considerar la extraordinaria inteligencia SUBYACENTE, en la que la inteligencia consciente no tiene ninguna participación, que -como he dicho otras veces- le permite a un organismo como el humano mantenerse vivo y funcionando, con su temperatura corporal en niveles constantes, con su sangre circulando, con su corazón latiendo, con la digestión desmenuzando el alimento en sus partes constituyentes para proveer la energía necesaria para que los músculos operen, los nutrientes necesarios para que los huesos se fortalezcan, para que las heridas cierren, para rechazar la contínua amenaza de virus y bacterias, para adoptar las medidas necesarias de protección ante eventos externos (frío, calor, amenaza de depredadores), etc, todo ello dentro de un proceso de renovación contínua de células (que hace que en menos de un año todas ellas se renueven completamente) y siguiendo el ritmo de un cierto reloj biológico de la especie que le indica cuándo crecer y expandirse, cuándo reproducirse, cuándo decrecer y morir, etc, etc.

      Es una inteligencia apabullante, aplastante, inimaginable...

      Y como preguntaba antes: ¿DE DÓNDE SALIÓ, O DE DÓNDE SE "TOMA", esa inteligencia?... No sé; a mí el sentido común me indica que no puede haber salido del entrechocamiento aleatorio de átomos de materia inerte...

      ¿Está "metida dentro" de las moléculas de carbono, oxígeno, hidrógeno, etc, que componen su cuerpo? ¿Está en la combinación de ellas? ¿Está afuera? ¿Está afuera y adentro?...

      Y a propósito, también nos podríamos preguntar: ¿esa inteligencia es INDIVIDUAL, propia y particular de cada individuo, o será una especie de inteligencia CÓSMICA, que permea todo el Universo, y que se expresa en distinta medida en una piedra, una estrella, un pez o un ser humano, según la distinta complejidad de la estructura psico-física de cada uno?

      Y lo mismo que decimos de la inteligencia lo podríamos decir de la AUTOCONSCIENCIA; ¿De dónde sale el principio que hace a un ser consciente de sí mismo? ¿es una consciencia individual, compartimentada, o hay una "Consciencia Cósmica" de la que todos participamos?...

      Son todos pensamientos que, estoy convencido, NO se resolverán meramente pensado, ni serán resueltos por la Ciencia, que hereda las mismas limitaciones de la mente humana que la creó...

      El pensamiento nos puede llevar hasta la orilla del océano; luego hay que zambullirse...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Estimado Alberto, no te dejes confundir por las palabras de Daniel 'el travieso'. La tal realidad ultima, de donde se origina todo, ya se ha comprobado que es 'algo' subatomico.

      Vino una persona especializada en fisica y nos dijo que el termino es "espuma cuantica" dicha espuma cuantica es el sustrato de TODO....

      Esta presente a lo largo, ancho y alto de este universo

      Si algo evoluciona es la espuma cuantica

      Dicha espuma ultima, o realidad cuantica...... es medible, entendible, verificable, ha sido estudiada desde 1945.

      La "realidad" en la que cree daniel es una entidad mistica... que segun el no se puede entender, escapa a la mente humana y esta mas alla de cualquier posibilidad, como esos dragones de garaje de los que hablan los COLOSOS DEL ATEISMO: Sagan y Asimov.

      Eliminar
    4. Jose Casagrande

      Un par de notas:
      Sagan no fue ateo sino agnóstico.
      Si tiene a bien estima a Asimov tenga en cuenta que racionalmente lo fundamental es la suposición y la fe.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    5. Ateo o Agnostico en este contexto da igual, quizas el mismo Asimov fue agnostico.

      Parece que decimos soy "agnostico" como para darnos un aire menos radical y mas racional que el de un ateo.

      El ateo parece pues una especie de fanatico e insensato.

      Yo soy ateo a medio tiempo.... lo cual me califica como Agnostico

      no?

      (tengo FE en que no soy ateo)

      Eliminar
  17. Perdón por la repetición del comentario, es un problema del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Blogger se está portando mal. Otra vez.

      Eliminar
    2. El término teoria es diferente para las ciencias que para el lenguaje coloquial dónde se utiliza cuasi indistintamente como sinónimo.de hipótesis..
      Y si es muy malo lo de el como pode.comentar.ahora.... el administrador debería manifestarse

      Eliminar
    3. TEORIA en el lenguaje formal es pues un campo verificado del conocimiento humano.

      Parece ser que si en el lenguaje de las iglesias hablan de 'teoria' con otra semantica, como si fuera algo sin comprobar o una creencia.

      Claro lo ideal seria que la evolucion tuviera una ciencia como la Evolulogia o algo asi, para asi zanjar el problema linguistico.

      Pareciera que la evolucion ha sido una caracteristica del universo.... como la entropia.

      Y nadie dice que la entropia es una 'teoria' en el sentido minimizador de 'hipotesis'

      Sera pues que una consecuencia de la entropia es la evolucion biologica?????

      Eliminar
  18. Uno aqui dos subtemas planteados en el 12 por Sherlock con Akenaton y en 17 por Franz del Dios Mantequilla Rama

    A pesar de las bondades de las ideas altruistas del gran Akenaton, el caballero fue asesinado y olvidado.

    Con ello pues los colosos ilustres y con poder de Reyes fracasan:

    Eso lo aprendio el Buda que renuncio a su principado y tomo la vida de un mendigo.

    Entonces para fundar una religion parece uno no se puede presentar como un ASIMOV, ilustre y academico....

    Sino que lo "cool" e "in" de ser un coloso es que uno debe ser analfabeto.

    Muchos nos presentan a Jesus como un chico pobre y analfabeta que del aire hablaba cosas de alto calibre.... y asi la gente decia:

    "OH Milagro.... este analfabeta, como es que sabe tanto?"

    Y asi nos venden la idea de un Mahoma analfabeto que escribe los versos del Coran

    o el mismo Franz nos mete a la brava a un tal mantequilla Rama.... oh oh.....

    Que no podia distinguir entre un rio y un lago..... pero que los academicos de Oxford callaban cuando el hablaba de los realidades franzianas

    Pienso que Pablo de Tarso que era culto sabia esto del "sabio analfabeta" y supo manejarlo perfectamente

    No proyecto el conocimiento neotestamentario como algo propio, sino que lo pone en boca de un "jesus teologico" que el se invento. Un Jesus analfabeta y pobre.

    Los evangelistas captaron el mensaje Paulino y lo secundaron al fabricar la biografia de ese Jesus Teologico

    Finalmente pues las palabras de Akenaton cobraron via a traves de estos personajes o "sabios analfabetas".

    Asi que si alguien viene con el cuentico de que mantequilla "Rama" era analfabeto pero cautivaba a los sabios de Oxford, Cambridge y Harvard...

    Es que estamos ante una leyenda urdida para hacernos creer que lo que el analfabeta decia venia directo de una realidad trascendental.

    Que recurso mas grosero!!

    Yo por eso agarro a patadas a todos estos sabios analfabetas y mas bien inco mis rodillas ante la grandiosa figura del Doctor ASIMOV

    Que si era ilustre, erudito, culto y gran escritor en ficcion e historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis COLOSOS son pues

      El Doctor Asimov
      Hari Sheldon
      Carl Sagan

      Considero un "buen muchacho" a Richard Dawkin y a los otros jinetes del flamante nuevo ateismo.

      (bueno .... mis Saludos a George Smith y al legendario Slavoj Žižek)

      Eliminar
    2. El Reto Literario de esta semana..... seria pues imaginar una conversacion entre Colosos.

      Por ejemplo en un encuentro entre el Gran Carl Sagan y Asimov..... (que es probable que haya ocurrido) que podrian charlar estos dos SABIOS????

      Creo queda de tarea saber que opinaba el uno del otro.

      Yo diria que ciertos personajes Asimovianos deben estar inspirados en Carl Sagan.

      Es sabido que estos personajes ilustres hacen parte de logias de academicos.

      Eliminar
    3. Sagan was acquainted with the science fiction fandom through his friendship with Isaac Asimov, and he spoke at the Nebula Awards ceremony in 1969.[108][109] Asimov described Sagan as one of only two people he ever met whose intellect surpassed his own. The other, he claimed, was the computer scientist and artificial intelligence expert Marvin Minsky.[110]

      https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan?7#Personal_life_and_beliefs

      Y RamaKrisna apenas si sabia como amarrarse las sandalias.....

      Eliminar
    4. Dr Sherlock Holmes PhD27 de abril de 2022, 15:07

      Muy de acuerdo con lo que dice Casagrande, parece ser que si un hombre es adinerado, pudiente, ilustre, bien vestido, letrado, de clase altay buen porte... Ese no sirve para Coloso, como que está contaminado, o sus enseñanzas son impias, inmediatamente es apuntado de falso profeta y es blanco de burlas o ignorado por la historia

      Ah pero si es analfabeto, cochino, vive en la calle y anda desnudo por ahí pidiendo monedas, con la barriga llena de atol, ese sí, ese sí sirve, ese sí es un verdadero maestro

      Fijemonos en el tal Ramakrishna que nos quieren meter a la fuerza los Francianos

      Copio y pego de la Wikipedia

      Ramakrishna Su nombre era Gadadhar Chattopadhyay y fue un místico bengalí a quien muchos hindúes consideran un avatar o encarnación divina. Desde 1856 ejerció como sacerdote del templo de la diosa Kali en Dakshineswar y recibió instrucción para alcanzar la iluminación.

      Nótese la parte que dice que: "recibió instrucción para alcanzar la iluminación"

      O sea, están dando por sentado que hay gentes que saben cómo enseñar a iluminarse a otros, gentes que "saben los secretos para llegar a Dios", y son esas mismas gentes las que dicen: tu te iluminaste, tu no, tu sí, tu también, tu no ...

      Saben lo absurdo que es ésto

      Pregunto: ¿de donde sacan estos maestros del río Hugli el derecho de llamarse maestros y señalar a otros y decidir si están iluminados o no?

      ¿De sus maestros anteriores?

      ¿Y esos maestros anteriores de dónde sacaron el derecho a titularse "maestros", de otros maestros anteriores anteriores?

      Supongo que hubo un primer maestro del río Hugli

      ¿Y en primera instancia quién dijo que ese primer maestro del río Hugli estaba iluminado y sus conocimientos eran correctos y su ojo para señalar cual alumno estaba mas adelantado era propicio?

      ¿Quien le dió derecho a este maestro de llamarse maestro?

      ¿Sus alumnos?
      ¿Las masas?
      ¿O se autoproclamó?


      Demasiadas inconscientencias y contradicciones

      Eliminar
    5. 19a Interesante, En la saga de la Fundación Hari Seldon llega a ser considerado un profeta. En los reinos de alrededor. Incluso también en Terminus.
      ¿La historiadora Dors Venabilli sería la primera discípula? ¿El traslado masivo a Terminus sería como el Éxodo?

      Eliminar
    6. Demiurgo, Asi es, el tema de Asimov como escritor pienso que daria para llenar varios blogs. Creo de cierto modo Asimov si uso sus conocimientos de historia para crear el sustrato base de Fundacion. Y la religion "artificial" y las creencias son parte esencial de la sicologia de los personajes. En general parece un personaje "astuto" es el fundador de la religion y con esto de los sicohistoriadores parece hay unos personajes que saben que la religion es falsa.

      Eliminar
    7. Sherlock, asi es, un analfabeta como el tal Rama, es presentado como el mistico mas grande.... o sea se ve que los maestros no le dijeron como hervir el agua, o como se llama el rio ..... toda ensenanza que recibio es que .... "no se puede explicar la realidad ultima"..... cuando uno repite eso .... puf.... algo hace click en el cerebro y se vuelve uno un Iluminado.

      El otro iluminado tan chanta como el mantequilla rama, es Krhisnamurti.... (hay 2), uno de esos krishnamurti un dia dijo que se le habia estallado la cabeza....y ese estallido lo habia vuelto un iluminado.....

      Y la iluminacion consite en decir que la mente humana vive en una ilusion y que no puede conocer NADA....

      Eliminar
    8. A veces hasta dan ganas de abofetear a Franz.... para que se le quite lo Iluminado.

      En mi pueblo soliamos agarrar a estos dementes e iluminados, y con una manguera les soltabamos un chorro bien frio.... y eso les quitaba la loquera.... otras veces bastaba con darles vario fuetazos

      Hay que "despertar" a Franz.... y mostrarle que la REALIDAD que ven sus ojos.... es la unica realidad..... (el pillo cree que es una ilusion!!)

      Eliminar
    9. Jose Casagrande

      Recuerde a Hari Seldon: La violencia es el último recurso del incompetente.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    10. Típico sinsentido de los materialistas:

      Cuando se les dice que la materia es una ilusión, quieren provocarte dolor a través de medios materiales para "demostrar" que no es una ilusión.

      Una vez en un sueño aparentó que una flecha se clavaba en mi espalda y sentí dolor, con lo cual sentir dolor no da garantia de realidad.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    12. Daniel Isu: No sea ud tan duro con Casagrande... él podrá ser un poquitín bruto en sus "métodos correctivos", pero tiene un gran corazón y está animado por las mejores intenciones, que es lo que hay que valorar...

      El problema es que no creo que funcionen, ni esos métodos ni ningunos otros... me temo que el mío es un caso sin remedio...

      Eliminar
    13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    14. Daniel Franz

      Existe un dicho:
      El camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    15. Vaya.... una rebelion de los Danieles..... creo voy a preparar otra manguera para darles un buen "despertar" de agua helada. Y si no funciona vamos a tener que invocar a ALBERTO que funge de moderador esta semana.... aunque le quedaria mejor el titulo de "merodeador".

      Alguien ha leido el "articulo" de esta semana?

      Eliminar
    16. Jose Casagrande

      No es necesario que me despierte con una ducha helada. Déjelo para cuando me duerma de una cogorza.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    17. 19i
      La frase no es de Hari Seldon, sino de Salvor Hardin, primer Alcalde la Fundación. A quien le pertenece esta otra frase:: No dejes que el sentido de la moral te impida hacer lo que es correcto.

      Eliminar
    18. Demiurgo

      Gracias por la corrección. Hace ya años que leí la serie de la Fundación y es facil que confunda nombres.

      De todos modos, en este caso, lo importante es el mensaje no el mensajero.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    19. Daniel Isu:

      Qué es "cogorza"?
      Saludos

      Eliminar
    20. Di Negri

      cogorza
      De or. inc.; cf. lat. vulg. confortiare 'confortar'.

      1. f. coloq. borrachera (‖ efecto de emborracharse).

      Diccionario de la RAE

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    21. Demiurgo, ciertamente hay grandes personajes en los libros de Fundacion..... me parece ya hay una pelicula aunque ciertos personajes se tornaron de alguna manera, por ejemplo Gaal Dornick lo representa una mujer, no se si Hober Mallow (mi favorito) tambien lo volvieron personaje femenino....

      A algunos fans no les gusta, pero a mi parecer puede ser un elemento interesante.

      Solo vi el anuncio, realmente no se si la serie tuvo exito.

      Eliminar
    22. Gracias Daniel Isu. Esa expresión no es de uso coloquial en Uruguay. De qué país eres?
      Saludos

      Eliminar
    23. Di Negri

      Soy de España.

      No es una expresión muy usual, pero es conocida.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  19. No es fácil entender esto de la fe y la religión pero el que siembra en el reino de Dios de ninguna manera le puede ir mal los que generalmente son millonarios casi siempre son grandes filántropos y se ve pues que el que siembra cosecha el problema radica aquí que si siembro mal pues mal voy a cosechar es un hecho pues prueba ser bueno y prueba ser malo y verás los resultados

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      "prueba ser bueno y prueba ser malo y verás los resultados"

      ¿¿Entendí mal o quieres decir que solo siendo cristiano se puede ser bueno??
      Saludos

      Eliminar
    2. Anónimo, que pelotudeces dicen ustedes los religiosos,soy viejo, he recorrido mucho mundo,y estoy aburrido de ver gente adinerada y buena o mala, pobres buenos y malos, ricos con vidas plenas o miserables,lo mismo pobres,la fé y los dioses no cambian nada.

      Eliminar
  20. Un gran artículo.

    Y… es que las religiones no pueden invalidar el AT con el afán de solo darle validez al NT, porque al hacerlo no podría el NT basarse en muchas cosas que retoma del AT. El mismo Jesús cita al AT y le da validez, no obstante omite las atrocidades de su padre, el dios de los ejércitos del AT. En este sentido, si las religiones invalidaran al AT, estarían desautorizando e invalidando a Jesús.

    Además, la tradición religiosa y neotestamentaria, habla de profecías bíblicas supuestamente acerca de Jesús hechas en el AT, pero que al revisar a fondo, dichas profecías se refieren a otros personajes, es decir, una farsa total; una farsa, primero los de escritores neotestamentario y después de las religiones cristianas que le dan seguimiento a esas “profecías,” y por último, la responsabilidad u culpa, si se quiere, de los feligreses que son los que permiten el alcance de esa farsas al no cuestionar, dudar y razonar, respaldándose del consabido pretexto de que es pecado dudar de la palabra de dios, o que dios los va a castigar si ponen en duda su fe; porque cuestionar, dudar y razonar conlleva a pensar, y es más fácil creer que pensar.

    ResponderEliminar
  21. Gracias Anónimo por tu comentario 21. Sintoniza y completa perfectamente mi artículo, diciendo cosas que no pude incluir, sobre todo la clara exposición que haces de la vinculación entre AT y NT.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Alberto. Respondo por el Anónimo 21, ya que el comentario lo hice yo; por la prisa que tenía, se me pasó lo del nick y los errores ortográficos.

      Reitero que me parece un gran artículo. Felicitaciones.

      Artículo que todo creyente debería leer, y que invita a pensar y reflexionar sobre las creencias, y también a cuestionarlas. Dejar esas creencias, sería por añadidura una consecuencia que deviene de pensar, razonar, reflexionar y dudar.

      Saludos.

      Eliminar
  22. El océano... ¿dónde carajo estará el océano?... eso me pregunto yo, y por más que pienso y pienso, no hay caso...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La analogia es digna de un analfabeta. Obviamente TODOS sabemos que estamos en el Universo..... nadie pregunta ..... donde esta el Universo????? Obviamente la mente humana pudo entender que vivia dentro de una realidad material y fisca, medible y entendible. El pez a no tener la capacidad intelectual de la que goza el hombre.... no cae en cuenta de que es el oceano.

      El ser humano y su mente son el arma mas potente de esta Realidad.

      PD: Favor incluir al Dr Asimov en la lista de COLOSOS.....

      Eliminar
    2. Las totnterias de que el pez nada en el oceano.... tal vez le servian al tal mantequilla Rama para hacer proselitos y ganarse el titulo del Mas Analfabeta de los Misticos..... pero a mi no me asustan esas analogias

      Es claro que el hombre domina a la perfeccion el concepto de Universo.

      Y con mas merito si es ATEO

      Eliminar
    3. "La analogia es digna de un analfabeta", jajaaa, me gustó esa expresión...

      Mire: creo que si en vez de preguntarse si existe Dios, se preguntara si puede existir algo que NO SEA Dios, el pequeño pececito humano encontraría más rápido el océano...

      Eliminar
    4. Y decir que TODO es Dios es el GRAN SECRETO de los misticos analfabetas?

      Y por decir ello debemos vivir agradecidos y haciendoles caso?

      ASIMOV dijo: El Universo es TODO..... pero como no es analfabeta entonces tratamos a Asimov de "buen muchacho"?????

      Eliminar
    5. Vuelvo a hacer enfasis.... el pez no tiene la capacidad intelectual del ser humano....pero el hombre que es el animal mas sabio del planeta facilmente comprende que esta existiendo y que lo rodea un universo.

      Lo UNICO que existe es pues ese UNIVERSO....

      pero saber eso no lo hace a uno un "Iluminado"

      Eliminar
  23. Jose Casanova

    "Obviamente TODOS sabemos que estamos en el Universo..... nadie pregunta ..... donde esta el Universo?????"

    No me incluya.

    Saludos,
    Isu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está bien que el discurso de Casagrande tiene un cierto poder de seducción, pero de ahí a llamarlo "Casanova", me parece demasiado...

      Eliminar
    2. Dr Sherlock Holmes PhD28 de abril de 2022, 0:12

      Citando a viejo Mauricio Schwarz:

      Las palabras no cambian las cosas ni la realidad, la realidad es la que termina determinado nuestra forma de hablar


      Si bien tengo mis diferencias con éste señor, no podría estar más de acuerdo en ésta ocasión

      Yo podría decir cualquier cosa: "segun mis investigaciones independientes vivimos en el sueño de un perro

      Deveritas deveritas no creo que existamos, pienso que somos el sueño de un perro que comió chicharrones picantes antes de acostarse"


      ¿Significa eso que vivimos en el sueño de un perro?=NO

      Las palabras solo porque sí no cambian la realidad (solo la percepción de ella)

      Si existiera una raza de peces genios y un pez preguntase donde está el agua, habrá otro pez que le explicará qué el agua le rodea y que puede demostrarlo

      Puede pasarla, medirla, estudiar su composición química, los efectos que causa en el entorno, etcétera

      Ya si el primer pez no le da la gana de ver el agua es otra cosa

      Repito: los chascarrillos NO SON EVIDENCIA O ARGUMENTOS de que no estamos en el universo o que todo es una ilusión

      Una de las pocas cosas que sabemos es que hay una existencia (incluso en el remoto caso de que la existencia sea una ilusión, las ilusiones existen)

      Por dónde lo veamos hay existencia

      Eliminar
    3. Eso de "viejo" más suave...

      Eliminar
    4. Toda mi solidaridad con don Schwarz... no se pueden tolerar estas agresiones gratuitas...

      Eliminar
    5. Caer en cuenta de que lo unico que existe es el Universo, y que nosotros somos parte de ese Universo.... en realidad no significa NADA.... eso es irrelevante.

      No se porque si un analfabeta dice eso ya lo destacan en wikipedia

      En cambio ASIMOV o SAGAN dicen lo mismo o apuntan a lo mismo y ellos son tratados con un mero calificativo degradante como es el de "buenos muchachos"

      Si me encuentro al tal mantequilla Rama.... lo agarro a sopapos

      Eliminar
    6. Ojala Alberto se pusiera los pantalones comenzara a moderar como es debido, expulsando al par de Danieles. Si yo fuera el moderador no me temblaria la mano para limpiar el foro.

      Esta bien que el foro sea abierto y tolerante.... pero no podemos echar "al garete" dejando en manos de los Danieles el area de comentarios.

      Es por eso que el tal Alberto es mas bien un "merodeador"

      Eliminar
    7. Jose Casagrande

      Su fundamento es suposición y fe.

      Me lo reveló su coloso Asimov.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    8. Jose Casagrande

      El Universo es Maya.
      Ya lo dijo Parménides de Elea: El ser es y el no ser no es.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    9. Jose Casagrande

      Sería llamativo que Alberto censurase a librepensadores.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    10. Daniel (cualquiera me da igual) recuerde que yo NO SOY ATEO.... asi que no me da miedo o no siento fobia a la FE....(creo no hay palabra para esa fobia..... fefobia?) es cierto desde hace rato he buscado una nueva FE.....

      Usted gana....

      Me ha descubierto.

      Mi FE la pongo en el Doctor Asimov.

      Yo creo que es un gran autor de libros, quizas un poco pedante en la vida real, pero nadie es perfecto....

      Lastima que no fuera ANALFABETA......

      Porque si no diriamos: "Milagro Milagro, vean al hombre que siendo Analfabeta ha ganado el premio HUGO"

      Si soy un campeo de la FE...... tengo FE en que yo tengo FE.....

      Solo por FE creemos tener FE

      GLORIA!!

      Usted gana Daniel.....

      Me ha descubierto.... todo lo que tenemos los humanos es FE.....

      nos tragamos enterito TODO lo que nos hace creer la mente.....(tengo FE en que eso es asi)

      Por que ha de ser malo tener FE......

      Acaso el ateo no tiene FE en que el ateismo es Bueno?????

      Que ateo se revuelva en el ateismo sabiendo que esa doctrina es mala???? Verdad que ninguno....

      Si, los ateos (me incluyo porque soy ateo a medio tiempo) necesariamente creemos que el ateismo es beneficioso.....
      y que la Religion es mala....

      Eliminar
    11. "El ser es y el no ser no es", ah bueno; Parménides sí que se rompió el "bocho" (la cabeza)...
      Compite "cabeza a cabeza" (nunca mejor dicho) con la frase de Demócrito: "El hombre es lo que todos sabemos"... aunque luego, el nacido en Abdera se reivindicó, diciendo "Nada sabemos de cierto, pues la verdad está en lo profundo"...

      Ahí sí, "chapeau" para el viejo Demócrito (dicho ésto con cariño)...

      Eliminar
    12. "El Universo es Maya", bueno; eso dirían los mayas... ya se sabe cómo son los fanáticos de todas las épocas y lugares...

      Eliminar
    13. PD: Acá se pueden ver frases parecidas a esa, escritas en las paredes, por ejemplo: "La Unión es maNya" (cámbiese "La Unión" por otro barrio, y "manya" por "bolso"), pero creo que no se trata de enunciados que apunten a develar la realidad última de las cosas...

      (Perdón por el chiste localista; Di Negri, Mark o Alberto les podrán aclarar cualquier duda que tengan al respecto)...

      Eliminar
    14. Daniel

      La frase de Parménides es más profunda de lo que aparenta. Implica que el cambio es imposible.

      En cuanto a lo de Maya me refería al concepto hinduista.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    15. Danieles..... haz puesto tu FE en que yo tengo FE..... pero de nada te sirve ese argumento, o mejor ARGUCIA grosera, ya que si bien eso es un golpe bajo contra los ateitos del blog. Resulto que YO NO SOY ATEO, de hecho debo ser uno de los campeones del anti-Ateismo..... pero en fin

      SI tengo FE

      Mi FE me dice que lo que hago es correcto y benefisioso

      Luchar contra todos los errores teologicos de este blog es mi FE

      Sean ateos o francianos o misticos o de sectas cristianas..... alli estare YO.... solito .... unicamente mi FE me mantiene

      GLORIA!!

      Tienes FE en que yo tengo FE y ese fue tu error

      Eliminar
    16. Jose Casagrande

      No tengo fe en que usted tiene fe.

      Sé que usted tiene fe.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    17. Tienes FE en "sabes que tengo FE".....

      Pero no te asustes, tener FE en algo no es malo, a los ateos les aterra tener FE.

      Pero aquellos que hemos salido de la REALIDAD ULTIMA y hemos recorrido LA SENDA de los colosos espirituales, sabemos que somos UNO en la FE.

      GLORIA!!

      Abraza tu FE y no le temas.

      Eliminar
    18. El ultimo anonimo soy yo..... parace este nuevo editor de blogger se trae varios trucos.

      Pero en fin....

      Tener FE no es malo.

      Ya que finalmente todo nos viene filtrado atraves del cerebro....

      tenemos pues FE en que el cerebro nos esta mostrando la "realidad".....

      Eliminar
    19. Yo ya perdí la fe en Blogger...

      Eliminar
    20. Por favor que ya se arreglen las publicaciones

      Eliminar
  24. OFF-TOPIC: Mire, Paco, encontré esta nota, para ud que gusta de los artículos científicos: "Nueva teoría sostiene que el tiempo podría no existir, según la Física".

    Y como -agrego yo- el espacio/tiempo es una sola magnitud Física, entiendo que entonces ello se derivaría en que "el espacio/tiempo podría no existir"...

    Y si el espacio/tiempo no existe, entonces se trataría de una ilusión...

    En suma, los físicos comienzan a atisbar lo que los místicos saben desde hace milenios...

    Con una gran diferencia: los místicos, trascendiendo la ilusión, se hicieron Uno con lo Real...
    Los Físicos se seguirán devanando los sesos tratando de entender intelectualmente el significado de sus propias conclusiones...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Esté atento, porque ahora las cosas sí se podrían complicar para los Contables, ho ho disculpe ud...

      Eliminar
    2. PD2: Es candoroso el comienzo de la nota:

      "Aunque suene impensable cuestionar el tejido mismo de nuestra realidad, así como el marco (de referencia) en donde basamos nuestra propia existencia, hay una nueva línea de pensamiento que sugiere que la inexistencia del tiempo es, de hecho, una posibilidad abierta que debemos tomar en serio".

      Comento: dice "Aunque suene impensable"; es que, justamente, ES IMPENSABLE, en el sentido de que está fuera de lo que puede concebir o imaginar la mente humana, que es HIJA del espacio/tiempo, y no puede pensar nada fuera de él.

      Siendo ella misma un proceso en el tiempo, ni siquiera puede existir fuera de él... la mente humana no es una entelequia que flota en alguna dimensión desconocida, sino que ESTÁ INSERTA dentro del mismo "marco de referencia en que basamos nuestra existencia"...

      Y no es menos candoroso el final:

      "'No se preocupe: aunque el tiempo no exista, nuestras vidas seguirán como siempre', afirma Baron".

      Gracia, Baron, me quedo tranquilo... este Baron resultó un humorista de primera línea...

      Eliminar
    3. Lo de que el tiempo no existe y el espacio tampoco ya mi abuelo en 1950 decia que era tema viejo de la fisica.....

      Y hace bien el fisico en cuestionarse TODO.

      El mistico ve caer la manzana y simplemente dice.... 'algo ha caido' y se zampa la manzana....

      El fisico obviamente reflexiona en aquello que VIO.....

      Lo mide, le hace ecuaciones y lo comparte con la humanidad.

      Obviamente es un deber del fisico investigar esas propiedades que creemos "ver" en la realidad que nos rodea.

      Pero repito, esto de que no existe ni tiempo ni espacio es un debate bastante antiguo.....

      y es interesantisimo.

      Quizas descubran como viajar en el tiempo.....

      asi iriamos a ver al mismisimo Jesus.... bueno corremos el riesgo de llevarle el virus....

      Eliminar
    4. Muchas gracias Daniel, lo he leído varias veces para poder "digerirlo" jaja, bueno, al final me quedo con eso de:

      "No se preocupe: aunque el tiempo no exista, nuestras vidas seguirán como siempre"

      Porque si no, menudo problemón se me presentaba. jaja.
      Saludos.

      Eliminar
    5. Paco: Sí, sí, quédese tranquilo; disculpe si le generé alguna zozobra con la nota... ud siga haciendo los balances anuales y los balancetes trimestrales como siempre, que el sol sigue brillando y la Tierra sigue girando a su alrededor...

      Imagínese ud que nuestras vidas prácticas fueran afectadas por los nuevos hallazgos de la Física... estaríamos como esos dibujos animados donde alguien, por ejemplo típicamente Wile Coyote en su persecución del Correcaminos ("Road Runner"), va corriendo por algún alto acantilado y de pronto se le acaba el camino, pero él, en su carrera loca, sigue corriendo varios metros más en línea recta en el vacío, y recién cae cuando advierte que no hay suelo debajo de él...

      Mire ud si, en forma similar, luego de nuestra larga evolución de miles de millones de años en el espacio/tiempo, de pronto advertimos que, realmente, el espacio/tiempo no existe, y nos empezamos a caer!... ("¿hacia dónde caeríamos, y en qué tiempo?" cabría preguntarse en ese caso)...

      Muy ocurrente el guionista de los dibujos, pero ese tipo de cosas no ocurren en la "realidad", por llamarla así...

      Quédese ud tranquilo; está todo en su lugar...

      Alá es MUY sabio...

      Eliminar
  25. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  26. Tardes de Ateas. Hace rato no comparto videos de damas ateas. En este la atea en cuestion destruye a los....

    COLOSISTAS

    Magistralmente refuta a estos tipos que hablan de Buda y Jesus, de Realidades Ultimas y de Mistica.

    Es muy intereante como pone en evidencia a los que nos venden KRHISNAS.....

    (el mantequilla Rama RamaKrhsina y al Khisnamurti. -ambos Krisnamurtis para ser preciso-)

    El video es excelente, no se si la chica es nicaraguense o del uruguay, soy muy malo para distinguir los acentos y dialectos....

    https://www.youtube.com/watch?v=Ir7rjeE6zjE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose Casagrande

      Es de España.

      Aquí tenemos un video donde es "destruida" filosóficamente:
      https://www.youtube.com/watch?v=7v1ztP-_2Ow

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    2. "Magistralmente refuta a estos tipos que hablan de Buda y Jesus, de Realidades Ultimas y de Mistica."

      Me siento estafado por Jose Casagrande.

      En el video no se refuta la mística.

      Eliminar
    3. En la siguiente semana la chica va a refutarlos....

      Jesus, como Mesias no trajo paz..... pero la va a traer su siguiente venida al mundo....

      Tengamos paciencia

      Tengamos FE

      Eliminar
    4. Puede ser que la chica sea de espana pero el acento es indistinguible de los nativos del Uruguay

      Eliminar
    5. Se nota que no es Uruguaya.
      Entre otras cosas, no sesea.

      Eliminar
    6. Perdón; no zé de dónde zacó ud eze dizparate, pero los uruguayoz no zezeamos (zalvo alguna exzepzión, que ziempre puede haber)...

      Habráze vizto...

      Eliminar
    7. Daniel Franz

      Me parece que confunde cecear (pronunciar s como c o z), como hace en su parodia, y sesear (pronunciar c como s).

      Todo uruguayo al que he escuchado sesea.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    8. Tiene rasón, muy sierto, me confundí... le ruego me disculpe; qué cabesita la mía...

      Eliminar
    9. "y sesear (pronunciar c como s)."

      ??
      No noto la diferencia al pronunciarlas, tal vez sea eso.
      Saludos

      Eliminar
    10. Di Negri

      Le pondré un ejemplo:

      En general, los españoles pronunciaríamos "decir" como "dezir" mientras que los uruguayos lo pronunciarían como "desir" (aunque no con una 's' tan marcada).

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
  27. Dr Sherlock Holmes PhD28 de abril de 2022, 21:00

    Minuto 11:18, algo que me llamo la atención

    Esta entrevistando a un sacerdote acerca del diablo

    La chica obviamente no entiende que el sacerdote está hablando figurativamente y el sacerdote tampoco es demasiado astuto como para intuir que con un ateo de manual (en este caso atea) no se puede versar de forma figurativa

    Voy a intentar pulir las palabras del sacerdote

    El explica que ha hecho exorcismos sí, pero no "exorcismos" tipo película el exorcista

    Que un "endemoniamiento" es una cuestión que más bien es un intrincado concepto de valores socioculturales negativos que afectan el individuo en distintas capas, éticas, morales, etcétera

    Satanás es algo así como un estado de la personalidad que varia de acuerdo a la cultura y los conceptos que dicha cultura asimila como positivos o negativos

    Que dependiendo del tipo de cultura hay cosas que nos afectan y podemos llamar a eso un "estado diabólico"

    Además también indica que hay que extirpar ciertas cosas de las sociedades de conduce al hombre a endemoniarse

    De todas maneras eso queda en segundo plano, ese es el problema de los misticos, magos, sacamuelas, sacerdotes, profetas y demás fauna, no ser claros al exponer un punto y asumir que el otro va a tener ganas de buscarle sentido a tus palabras

    Pd: que carajo le pasó a blogger? Cuando escribo brinca el texto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Elemental, mi querido Sherlock... Blogger está endemoniado.
      Saludos

      Eliminar
    2. Sherlock, pero entonces existen o no los ....ummmm..... "angeles caidos"?.

      Sin ir mas lejos creo que Franz, escribe como un poseido:

      Se sabe que la meditacion y las palabras del Buda, hacen que seres de esas dimensiones demoniacas encuentren "compuertas" para entrar en nuestra dimension material.

      Y es raro, que sera que tiene la dimension material? Como es que de la Realidad Ultima (o EDEN) caimos aqui en una realidad "ilusoria"????

      Se me hace que en la realidad material hay bastantes cosas interesantes que les atrae o gusta a los seres espirituales, caidos y no caidos:

      A Jehova le encanta el olor de la grasa quemandose..... de hecho el exodo y otras leyes practicamente no hacen otra cosa que indicar como hacer holocaustos agradables a jehova.

      Desde antiguo los demonios y dioses falsos, piden sacrificios..... que sera en is....

      sera un juego, o capturan energias....?????

      Reitero: Las teologias de Franz.... son palabras demoniacas....
      y en cierto grado las herejias de los testigos de jehova, tambien nacen de espiritus caidos, principados y postestades, en su mayoria.

      Supongo es mas bonita la realidad material, que ciertas areas de la realidad ultima....

      Eliminar
    3. ademas franz no ha querido revelar porque estamos aqui "encerrados" en la "realidad ilusoria" y andamos "dormidos"..... y solo unos cuantos "andan iluminados" y "despiertos".

      Esas elites de "colosos" no son convenientes a estas realidades materiales.

      Me siento pues discriminado.....

      Por que el buda tuvo la suerte de "estar despierto" y los demas andamos "dormidos"????

      No es justo....

      Por que la Realidad Ultima no se presenta igual para todos?????

      Eliminar
    4. Jose Casagrande

      "Como es que de la Realidad Ultima (o EDEN) caimos aqui en una realidad "ilusoria"????"

      ´El ego exigirá muchas respuestas que este curso no provee. El curso no reconoce como preguntas aquellas que sólo tienen la apariencia de preguntas, pero que son imposibles de contestar. El ego puede preguntar: “¿Cómo sucedió lo imposible?”, “¿A qué le ocurrió lo imposible?”, y lo puede preguntar de muchas maneras. Mas no
      hay una respuesta para ello; sólo una experiencia. Busca sólo ésta y no permitas que la teología te retrase."
      UCDM

      "Una diminuta y alocada idea, de la que el Hijo de Dios olvidó reírse, se adentró en la eternidad, donde todo es uno. A causa de su olvido ese pensamiento se convirtió en una idea seria, capaz de
      lograr algo, así como de producir efectos “reales”."
      UCDM

      Eliminar
    5. Daniel (el dos), una cosa de la que si estoy seguro (para ti que tengo FE en ello) es que las Religiones exigen OBEDIENCIA e IGNORANCIA....

      Afirman pues los predicadores y pastorcitos pidediezmos cosas sobrenaturales......

      Sia alguien viene a hablarnos de colosos y realidades 'trascendentales'..... pues tambien debe estar dispuesto a que se lo cuestione.

      Parece ser que estos pastorcitos pidediezmos se han inventado un tal Mr EGO, al cual culpan de todo, lo han satanizado!!!!

      Saben que el que pregunta les ha encontrado un 'hueco' en sus argucias absurdas.

      Cuando uno les pregunta precisamente eso: "Por que estamos en una Ilusion?"

      Los Budas no dan respuesta concreta.....dicen:

      "Quien quiere saber?"

      Y dan a entender que QUIEN es ese Mr EGO al cual odian tanto.....

      Usualmente el Buda suele darle un bastonazo en el craneo al alumno.... de modo que NUNCA vuelva a preguntar, asegurando asi OBEDIENCIA e IGNORANCIA.

      Cosa diferente con los dogmas materialistas.....

      Nosotros la elite materialista, estamos abiertos a la critica de los dogmas.....(hasta cierto grado.....tampoco se pongan muy abusivos)

      Att

      J.C
      Mas conocido como
      El Defensor del EGO
      Ateo Molinista a Medio Tiempo
      y Asimoviano FULL Time

      Cinturon Negro en Materialismo
      y lleno de FE

      Eliminar
    6. PREGUNTA ABIERTA a toda la comunidad.....

      Hay aqui en el foro rondando la idea de que vivimos en una "Realidad Ilusoria" y que solo unos 3 o 4 gatos mal contados han podido ver la "Realidad verdadera".....

      Puede alguien explicarme, pues, porque estamos metidos en esa Ilusion?????

      Y puede alguien explicarme..... por que aparecieron esos 3 o 4 seres privilegiados que nos hacen ver ENANOS y pueriles..... los llamados COLOSOS a los cuales debemos desatarle las sandalias como el mas alto de todas las labores posibles.....

      Por que los seguidores de dichos colosos y realidades trascendentales.....

      NUNCA contestan cuestionamientos y dicen....

      "Bah.... es tu EGO el que tiene FE..... esta prohibido preguntar"

      A mi se me hace que aqui hay algo raro.....

      Estoy por pensar que esto de las "realidades trascendentales" a pesar del nombre tan impactante y resonante, no es mas que una falsedad.....

      no existen tales realidades....

      ya que a saber lo unico que existe y es medible y es entendible es la

      REALIDAD MATERIAL

      Ya veo a los pastorcitos pidediezmos, acusandome de

      TENER FE en el materialismo....

      como si tener FE fuera malo o erroneo.....

      yo con todo orgullo declaro que tengo FE en lo que el materialismo proclama y evidencia....

      Eliminar
    7. Jose Casagrande

      "Por que estamos en una Ilusion?"

      No estamos en una ilusión, aparentamos estar en una ilusión.

      Eliminar
    8. El Maestro Franz..... ha sido especificamente claro en que esta realidad material.... ES UNA ILUSION.....

      Y que la realidad "real" es la realidad ultima o "realidades trascendentales"

      Si en algo han sido claros los COLOSOS ESPIRITUALES que respaldan las predicaciones del Maestro Franz es que esto es una ILUSION.

      Ahora bien, aqui surge otro por que ....

      A que se debe que "aparentamos" ..... a saber es solo para algunos catecumenos del colocismo que estamos "en una ilusion"....

      al 99.9% de la poblacion mundial, la realidad material..... no parece ilusoria.

      No tal apariencia....

      "o aparentamos que no hay pariencia".... en lenguaje Danielistico

      Eliminar
    9. fe de ratas 27h

      donde dice:

      No tal apariencia....

      "o aparentamos que no hay pariencia".... en lenguaje Danielistico

      debe leerse:

      No hay tal apariencia....

      "o aparentamos que no hay apariencia".... en lenguaje Danielistico


      -disculpen las molestias.... todo es culpa del nuevo sistema de comentarios de blogger-

      Eliminar
    10. A mí tamién este Bloguer me ase cometer herrores acsurdos.

      Eliminar
    11. "No estamos en una ilusión, aparentamos estar en una ilusión."

      Interesante planteo, en qué sentido lo aparentamos?
      Saludos

      Eliminar
    12. Dege de escrivir con fayas hortografícas Frans, es hinconsevivle berlo hanotar tanticimos fayos, no le Heche la culpa a vloger, es husted el ke biene herandole como a lasperas!

      Zaludos

      Eliminar
    13. Mire Di Negri, el nuebo bloguer nos bino a complicar la bida...
      No encuentro ni la "b" corta...

      Eliminar
    14. Di Negri

      En un sentido similar al de un sueño.

      Cuando sueñas aparenta que estás en la "realidad" cuando "realmente" estás descansando en tu cama.

      Si tienes un sueño lúcido te das cuenta de que no estás en la "realidad".

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    15. PD: Y sigo sin la "bista prebia"...

      Eliminar
    16. Se discute si "estamos" o no "estamos" "metidos" en una ilusión...

      Parece que se da por hecho que sabemos quiénes somos "nosotros", y lo único que nos resta por averiguar es "dónde estamos metidos"...

      ¿No sería mejor preguntarse primero QUIÉNES SOMOS NOSOTROS que ESTARÍAMOS "metidos" en algún cierto lugar, situación o dimensión?... ¿QUIÉN ES el que estaría o no estaría "metido"?...

      Podría ocurrir que una vez que descubramos quiénes somos nosotros, las demás preguntas se contesten solas, o directamente dejen de tener sentido...

      Eliminar
    17. Daniel Franz

      El que da por hecho que sabe quien es no se va a cuestionar quien es.

      Personalmente, prefiero aproximarme a la pregunta con dudas sobre otras cosas que también se dan por hechas.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    18. AJA.... lo ven clarito....el 27p..... es el ejemplo claro de que los budas contestan:

      "Quien quiere saber?"

      Yo diria que lo menos importante es saber ese QUIEN.....

      lo importante es la respuesta clara a la pregunta.

      YA SABEMOS QUIENES SOMOS Y QUE SOMOS.....

      Eso lo tiene clarito la ciencia materialista.

      Ahora bien, "como" o "por que" se dice que la realidad fisica, medible y entendible es una Ilusion...... ya es oficio de esos Budas.

      Ellos dijeron que era ilusion..... pues bien comiencen a sustentar la "teoria" de la Ilusion.

      Pero repito, soy pesimista.... volvere a obtener el consabido:

      "quien quiere saber?"

      Bajo esa premisa comprendo porque el mundo se volco al ateismo .... que SI ofrece respuestas....

      Eliminar
    19. Comparen:

      Alumno con EGO: "Maestro Franz..... como se origino nuestro mundo?"

      Franz: "Quien quiere saber?"

      ------

      Alumno con EGO: "Maestro Casagrande, como se origino el Mundo?"

      Casagrande: "Hay varias ideas que nos da la ciencia Materialista, todas validadas y solidas.... puedes consultar eso en libros, revistas, en la wikipedia y otras enciclopedias.... el material esta a la mano. Consulta a los Cosmologos, a los geologos, y a los fisicos.... todos te daran respuestas precisas y profundas."

      Eliminar
    20. Repito, NO SE REQUIERE saber QUIEN o QUE es uno......

      simplemente los budas no saben la respuesta y por eso la eluden.....

      eliminen el QUIEN.... repito no es importante......

      lo importante es contestar con la Verdad.

      Eliminar
    21. "¿Cómo se originó el mundo?"

      "Una diminuta y alocada idea, de la que el Hijo de Dios olvidó reírse, se adentró en la eternidad, donde todo es uno. A causa de su olvido ese pensamiento se convirtió en una idea seria, capaz de lograr algo, así como de producir efectos “reales”."
      UCDM

      Eliminar
  28. Puesyononotonadararoalescribirenelblog.

    Tengo ahora un problema, porque hasta que no me aclare si vivimos en una ilusión o no, como en "Matrix", siendo contable y haciendo tantísimas "cuentas" me pregunto si mis "cuadres" serán reales o no.

    A ver ahora si tengo que repasar todos los libros de Contabilidad que llevo hechos y me encuentro que se han "esfumado los datos" o que en realidad no hay tales "cuadres de números"

    O puede que estén como el "gato de Shrödinger, que estén o no estén hasta que los revise.

    Terrible dilema, seguiré leyendo estos interesantes comentarios hasta que pueda posicionarme. ja,ja, jajjjjj !!

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todoshacenleñadelbloggercaído...

      Eliminar
    2. Paco, comprendo tu inocencia, y debo decirte que no hay tal Ilusion....

      LA REALIDAD FISICA EN LA QUE VIVMOS ES LA UNICA REALIDAD POSIBLE y no es Ilusoria..... ciertamente es REAL.

      Mas alla de esa realidad fisica, no existe NADA, por tanto no hay ni realidad ultima, ni hay realidades trascendentales.

      Solo hay naturaleza fisica, entendible, medible y evidente.

      Los colosos espirituales..... son simples ignorantes, que ni hervir el agua sabian....

      eso si, eran bastante astutos y encantaban con palabras bonitas a los incautos.

      Eliminar
    3. "Solo hay naturaleza fisica"

      Dicha afirmación resulta rídicula, ya que es una IDEA que pertenece a la naturaleza MENTAL.

      Eliminar
    4. PacoB, analizemos el 28c....

      Diria yo que AQUI SI, cabe decir ese QUIEN del Buda...

      A quien le parece ridiculo la sentencia: "Solo hay naturaleza fisica" ?

      Es que hay alguna ciencia que estudie "otras" naturalezas.....

      Es que esas otras naturalezas son evidentes y entendibles a la experiencia cotidiana.

      Y ahora sacan "naturaleza mental" es decir, aquello que piensa el cerebro "no es parte de la naturaleza fisica y material"

      Se confunde Daniel.... porque la ciencia se basa no solo en lo que a la mente se le ocurra, que podria ser el caso del filosofo..... o incluso del artista.

      Por el contrario el cientifico, sigue un METODO que requiere "experimentar", es decir ir a comprobar que la IDEA es valida mas alla de esa "naturaleza mental".

      Cuando cae la manzana, el cerebro ve el fenomeno y genera ideas acerca de ello....

      pero el cientifico 1. Genera hipotesis, ecuaciones, hace mediciones, repite el fenomeno, etc....

      para verificar que lo que penso el cerebro es tal cual en la naturaleza....

      creo Daniel (dos) y daniel (uno) estan perdidos....

      creen que hacer ciencia es como hacer filosofia.

      Eliminar
  29. Y ahora sacan "naturaleza mental" es decir, aquello que piensa el cerebro "no es parte de la naturaleza fisica y material"

    Las ideas no tienen ninguna propiedad física ni son una descripción de algo físico, por lo que no pertenecen a la naturaleza física.

    Lo que piensa es la mente, no el cerebro.

    Decir que es el cerebro el que piensa es una falacia de petición de principio materialista.

    La ciencia depende de ciertos preSUPUESTOS filosóficos.

    https://www.academia.edu/3886000/Los_presupuestos_filos%C3%B3ficos_de_las_ciencias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dr Sherlock Holmes PhD29 de abril de 2022, 12:29

      Lo que piensa es la mente, no el cerebro.

      Hombre que no

      La mente es la suma de las funciones cognitivas de cerebro

      Sin cerebro no hay mente

      Es como decir que sin carro no se desplaza el motor

      Es el carro (la suma de sus partes) lo que funciona como un todo, sin ruedas el carro no rueda, sin cigüeñal el motor no puede transmitir el movimiento, sin motor no hay fuente de poder etcétera

      Es la suma de su partes funcionales lo que constituye el cerebro

      Cuando alguien tiene Alzheimer presenta un daño físico en las neuronas, daño que puede ser visto como neuronas chamuscadas y retorcidas bajo el microscopio

      Y resulta que...

      [aquí viene lo bueno, preparados, listos ya!]

      Las personas con las neuronas chamuscadas tienen problemas mentales ohhhh, que increíble (si esto fuera 1785 estaría dando brinquitos de la emoción por este gran descubrimiento)

      En conclusión: A menos que la mente se vaya, se proyecte, viaje, entre y salga del cerebro a través de canales que solo las artes místicas conocen, pero no nos quieren decir, podemos decir con mucha seguridad que la mente esta anclada físicamente al cerebro, porque de hecho la mente es producto del cerebro

      Eliminar
    2. A ver, vaya que este Daniel 2, va a dar de que hablar en el foro....

      Ya le dijimos que los pensamientos humanos son entre otras cosas producto de una compleja bioquimica cerebral.... con electricidad de por medio.

      (incluso puede medirse esa actividad cerebral .... con el electro-encefalograma!!)

      Y dice...que los pensamientos son "de otra naturaleza"
      o sea, esos pensamientos segun el.....

      PUEDEN PRODUCIRSE POR FUERA DE UN CEREBRO HUMANO

      Incluso por fuera del Universo.....

      De seguro es asi.... pero los Danieles se niegan a revelarnos los secretos de como meter los dedos en la vagina de la Realidad Ultima....

      han sido muy avaros y celosos guardandose la realidad ultima para ellos solitos

      Eliminar
    3. Veamos esto con computadores.....

      Dira Daniel que el software..... NO es de esta realidad fisica.... porque es inmaterial.....

      Y si, bueno es como el hardware.....

      pero para existir el software depende de un fenomeno fisico....

      LA ELECTRICIDAD

      Sin electridad no hay software
      Sin electricidad no hay pensamiento
      Sin electricidad no hay mente

      (y la electricidad es debida a una particula material, fisica.... el humilde electron !!!)

      Materialismo 3
      Danieles 0

      Jaque Mate, Materialist Heaters

      Eliminar
    4. fe de ratoas 29 c

      Donde dice "y si bueno es como el hardware"

      quize escribir "y si bueno, no es como el hardware"

      (es culpa del cambio de blogger)

      Eliminar
    5. y donde dice 'heaters' quize decir haters

      cosas de blogger!!

      Eliminar
    6. Que le hara pensar a Daniel (2) que el pensamiento es "inmaterial" .... si es mera electricidad!!!

      Que, los electrones no son "materia"????

      Eliminar
    7. pensar, pues consume ENERGIA.....

      por eso nos toca comer bastante..... para mantener el cerebro activo....

      si los pensamientos no gastaran energia cerebral, porque son "de otra naturaleza" y fueran ligados a fenomenos fisico-quimicos en el cerebro.....

      quizas podriamos comer cada semana.....un grano de arroz como el Buda

      Eliminar
    8. Subió el precio de las papas (patatas), y sospecho que es por el nuevo Blogger...

      Eliminar
    9. errata:

      donde dice:

      i los pensamientos no gastaran energia cerebral, porque son "de otra naturaleza" y fueran ligados a fenomenos fisico-quimicos en el cerebro.....

      quize escribir:

      i los pensamientos no gastaran energia cerebral, porque son "de otra naturaleza" y no estuvieran ligados a fenomenos fisico-quimicos en el cerebro.....

      sorry...cosas de blogger

      Eliminar
    10. Estoy convencido de que fue Blogger el que genero el problema de los Dos Danieles..... uno de los Danieles, es un producto INMATERIAL..... creacion de blogger

      Eliminar
    11. Que le hara pensar a Daniel (2) que el pensamiento es "inmaterial" .... si es mera electricidad!!!

      Déme la descripción eléctrica de la idea "Jose Casagrande es tonto". Entonces quizás pueda cambiar algún electrón aquí y allá para cambiar de idea.

      Eliminar
    12. Sherlock

      "de hecho la mente es producto del cerebro"

      ¿Y de qué materia es producto la idea "El materialismo es falso"?

      Eliminar
    13. Lo reexplicamos con manzanitas

      La mente y la conciencia tienen su origen y son producto del cerebro según toda la evidencia científica disponible aunque no le guste algunos pues que se le va a hacer .. si alguien quiere recurrir a la metafísica como su única fuente de filosofía y a algunas otras de esas disciplinas pues está en su derecho

      Eliminar
    14. Declaración de Cambridge 2012
      “los humanos no son los únicos que poseen los sustratos neurológicos que producen la conciencia”.

      Para poner en funcionamiento esta conciencia, existen diferentes estructuras nerviosas que interactúan entre ellas y que se asocian a un núcleo central, encargado de gestionar las reglas de los ritmos biológicos, así como el estado de alerta. Dichas estructuras permiten la aparición de competencias cognitivas a veces complejas, como la atención, el aprendizaje, la memorización, las emociones y la evaluación de una situación. Un solo estímulo puede activar varias de esas estructuras, pero las interacciones entre ellas producen interpretaciones e intenciones y provocan acciones conscientes.

      El resultado de esas interacciones presenta una complejidad mayor que la que se obtiene sumando las activaciones de esas diferentes estructuras. Esta propiedad emergente es lo que constituye la conciencia

      Eliminar
    15. Brenningkmeijer,J.(2010). Neurotechnologies of the self: mind,brain and subjectivity
      London; Palgrave, Mac millan

      Uttal.W.R.(2011) Mind and Brasil: a criticar appraisal of cognitive neurosciencie
      Cambridge, MA : MIT Press

      Eliminar
  30. Off-topic: me parece bastante lamentable la actitud del papa Francisco, que pide por la paz en Ucrania, pero evita condenar explícitamente a su amigo el criminal de guerra y hdmp Putin, y aun mucho más indigna la actitud de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que le permitió participar de una ceremonia religiosa por la última Pascua...

    Qué vergüenza...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. QUIEN eres tu para Juzgar a Putin?

      Incluso Putin tiene derechoa meter los dedos en la vagina de la Realidad Ultima.

      Los placeres espirituales no son solo de los santos e ilumninados

      Todo ser humano incluso sea Putin o Hisler o Napoleon..... es hijo de Jehova tambien, como el buen Jesus

      Eliminar