domingo, 25 de abril de 2010

Problemas Bíblicos. Jesús y sus "Testigos Oculares"

Hoy analizaremos un par de hechos de la vida de Jesús que si bien no entraremos en los detalles de los hechos en sí, trataremos de examinar las circunstancias de su escritura en los evangelios. Veamos el primero:

Este es unos de los relatos sobre Jesús que más conocemos: La famosa “Tentación en el desierto” donde es tentado por Satanás.

Mateo 4,1-11

1Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el diablo. 2Y después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, tuvo hambre. 3Y vino a él el tentador, y le dijo: Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en pan. 4El respondió y dijo: Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios. 5Entonces el diablo le llevó a la santa ciudad, y le puso sobre el pináculo del templo, 6y le dijo: Si eres Hijo de Dios, échate abajo; porque escrito está: A sus ángeles mandará acerca de ti, y, En sus manos te sostendrán, Para que no tropieces con tu pie en piedra. 7Jesús le dijo: Escrito está también: No tentarás al Señor tu Dios. 8Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos, 9y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares. 10Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás. 11El diablo entonces le dejó; y he aquí vinieron ángeles y le servían.

La Tentación de Jesús. Ary Scheffer.

No analizaré la incoherencia de los 40 días sin comer ni del divertido dialogo con Satanás ni mucho menos de los angelitos sirviéndole; eso lo hablaremos en otra ocasión. Traigo a colación estos versículos por su presencia en los evangelios. Mi gran duda sobre esta historia es: ¿Cómo se escribió esta historia si no hubo testigos oculares? En la trama no se menciona espectador alguno como para ser testigo de este hecho. Ésta extraña historia es contada en otros dos evangelios: Marcos 12,13 y Lucas 4,1-13. Y también llama la atención que Juan, que era prácticamente la mano derecha de Jesús, no haga mención de tan notable hecho.

Existe otro acontecimiento tan conocido como el anterior y con las mismas circunstancias: el famoso discurso de Getsemaní.

Mateo 26,36-46

36Entonces llegó Jesús con ellos a un lugar que se llama Getsemaní, y dijo a sus discípulos: Sentaos aquí, entre tanto que voy allí y oro. 37Y tomando a Pedro, y a los dos hijos de Zebedeo, comenzó a entristecerse y a angustiarse en gran manera. 38Entonces Jesús les dijo: Mi alma está muy triste, hasta la muerte; quedaos aquí, y velad conmigo. 39Yendo un poco adelante, se postró sobre su rostro, orando y diciendo: Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú. 40Vino luego a sus discípulos, y los halló durmiendo, y dijo a Pedro: ¿Así que no habéis podido velar conmigo una hora? 41Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil. 42Otra vez fue, y oró por segunda vez, diciendo: Padre mío, si no puede pasar de mí esta copa sin que yo la beba, hágase tu voluntad. 43Vino otra vez y los halló durmiendo, porque los ojos de ellos estaban cargados de sueño. 44Y dejándolos, se fue de nuevo, y oró por tercera vez, diciendo las mismas palabras. 45Entonces vino a sus discípulos y les dijo: Dormid ya, y descansad. He aquí ha llegado la hora, y el Hijo del Hombre es entregado en manos de pecadores. 46Levantaos, vamos; ved, se acerca el que me entrega.

La historia de Getsemaní también puede leerse en Marcos 14,32-42 y Lucas 22,39-46.

Aquí vemos que Jesús dice las ya populares palabras que conocemos y que lo muestran como un ser humano que sufre angustia y dolor ante lo que le espera; pero no es esto lo que nos interesa ahora, nos ocupa lo mismo que el caso anterior ¿Cómo escribieron este versículo si no hubo nadie que lo escuchara? Bien dice el relato que Jesús se separó un poco de ellos para orar solo, pero al regresar ¡Estaban dormidos! O sea, aparte de que estaban lejos, estaban dormidos; es imposible que lo hayan escuchado orar. Algunos defensores de que esto afirman que es posible que antes de dormirse hubiesen oído las palabras de Jesús. Esto parece derrumbarse al leer lo que dice otro versículo de otro escritor:

Lucas 22,41

41Y él se apartó de ellos a distancia como de un tiro de piedra; y puesto de rodillas oró

Vemos como Jesús se apartó de ellos para orar a una distancia de “tiro de piedra”; no se conoce con exactitud cuanto es en medida un “Tiro de piedra” pero calcúlelo usted amigo lector. ¿Cuan lejos puede lanzar una piedra un hombre normal. Creo que es muy difícil que los discípulos hubiesen escuchado la oración personal y privada de Jesús por la distancia que los separaba y porque ¡Estaban dormidos!

Cristo en el huerto de los olivos. Goya 1819

Y más asombroso aun ¡Juan no nombra el suceso de Getsemaní en su evangelio! Esto es sumamente extraño ya que como todos sabemos es Juan la persona más cercana a Jesús es sus últimos momentos de vida terrenal. En Juan 18,1 (1Habiendo dicho Jesús estas cosas, salió con sus discípulos al otro lado del torrente de Cedrón, donde había un huerto, en el cual entró con sus discípulos) Juan dice que Jesús sale "al otro lado del torrente Cedrón" y lo denomina "huerto", lo que algunos estudiosos bíblicos asumen que es el huerto de Getsemaní; pero extraordinariamente el detallista Juan se “Olvida” de contarnos los hechos acaecidos en ese huerto y que son de suma importancia para entender el carácter humano de Jesús. Verdaderamente curioso esto.

Vuelvo a preguntar ¿Dónde están los testigos oculares de estos dos hechos tan importantes de la vida de Jesús? ¿Como pudieron los evangelistas relatar estos sucesos si nadie los vio?

Las excusas por parte de los Creyentes abundan.

La principal es: “No se necesitan testigos, los evangelistas escribieron eso Iluminados por es espíritu santo”… excelente respuesta, con esta excusa el evangelista pudo haber escrito toda la vida de Jesús encerrado en un cuarto e “Iluminado” por el espíritu santo. Y cualquier persona hoy en día que esté también iluminada nos podrá contar cosas nuevas sobre la vida de Jesús.

Otra excusa común es: “Jesús le pudo contar la historia a ellos y luego pudieron escribirla en sus evangelios” esto es puramente especulativo, en ningún momento se indica que Jesús les contó esto o algo parecido. En varias partes de los evangelios Jesús les contó muchas cosas, algunas incluso bastante triviales; pero no hay constancia de que Jesús les contó sus aventuras en el desierto o en el huerto.

Y claro otra excusa que se acostumbran a decir cuando no entienden algo es: “Eso no importa, lo que interesa es el mensaje que el evangelista desea transmitir”, creo que comentar esta respuesta es innecesario.

Estos son solo un par de ejemplos. En los evangelios y en el resto de la Biblia aparecen relatos donde ocurrieron hechos sin ningún tipo de testigos oculares. Un observador imparcial diría: “al no haber testigos de un hecho, es posible que el acontecimiento narrado sea falso o incierto”. Yo no soy imparcial, yo creo que no solo es posible que sea falso;  por las características maravillosas e irracionales de los mismos... asumo que lo es.

Ver Artículos sobre: Jesús.

Ver Sección: Análisis bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

"La búsqueda de Dios es una ocupación inútil, pues no hay nada que buscar donde nada existe. A los dioses no se les busca, se les crea"     Maximo Gorki

88 comentarios:

  1. La ausencia de comentarios en este artículo indica que los cristianos lamentan no tener respuesta ante tamaña dosis de lógica.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está bien Saulo, gracias por darme cancha.
      Cuando era jóven me dormía encuanto me acostaba y de un tirón hasta la mañana.
      Ahora la mayor parte me la paso adormilado y aún cuando duerma en profundidad cada tres horas me despierto para ir a orinar.
      Me siento en la butaca a ver el intermedio, el especial del al rojo vivo del viernes, a iñaki el sabado o a Jordi el domingo y la mayoría de las veces cada cierto tiempo me duermo y me despierto intermitentemente, por lo que sólo oigo la conversación a retazos.

      Con esto os quiero comunicar que cuando uno está muy cansado tal cual expresa el versiculo 43 "porque los ojos de ellos estaban cargados de sueño", es posible oir unos minutos y luego dormir y no enterarse del resto de la conversación.

      Lo escrito en tal estado y situación parece lógico y razonable con el contenido del texto, pues para un periodo de tiempo que pudo ser de unas tres horas (versiculo 40), sólo hay recogido palabras para 5 versiculos con los comentarios circunstanciales y descriptivos incluidos, por lo que como bien dice, podrían haber estados dormidos.

      En cuanto a que Juan no escribe nada sobre ese tiempo en que está orando, es posible que se deba a que al contrario de Pedro y su hermano mayor, era un joven que pudo quedarse dormido al instante y no despertar hasta el tumulto de la tropa que viene a detenerlo, el joven Juan Marcos nos cuenta que no despierta hasta que iban a cogerlo y tiene que escapar desnudo sin darle tiempo a vestirse y por tanto Juan no puede escribir algo que él realmente no ha oido.

      En cuanto a la distancia de un tiro de piedra y la audición, es indudable que es inferior a la distancia existente entre la escena y las últimas gradas de un teatro griego, ¿quieres decir que los griegos iban a ver teatro pero no oían los dialogos de los actores?, ¡estas en Grecia, puedes comprobarlo!, el monte de los Olivos está en pendiente, por lo que un tiro de piedra más allá seria más cerca del templo y más abajo de la ladera cual la grada con respecto a la escena. jhs.

      Eliminar
    2. Jesús 1a.

      Dices: "En cuanto a la distancia de un tiro de piedra y la audición, es indudable que es inferior a la distancia existente entre la escena y las últimas gradas de un teatro griego, ¿quieres decir que los griegos iban a ver teatro pero no oían los dialogos de los actores?,... el monte de los Olivos está en pendiente, por lo que un tiro de piedra más allá seria más cerca del templo y más abajo de la ladera cual la grada con respecto a la escena." ( ¿...?)

      - Un teatro griego, fue diseñado y hecho para poder ver y escuchar y sin embargo, y aun con todos los cuidados que se pudieran haber tenido, es inevitable perder vista y audición cuanto más lejos se encuentre el espectador.
      - En Getsemaní, en el huerto, hubo arbustos y árboles, son factores que impiden tanto la visión como la audición, y un tiro de piedra en condiciones normales puede llegar a los 30 metros tanto mas, tanto menos.

      - Hablar de un teatro griego y el huerto de Getsemaní, son cosas diferentes. No son equiparables. No ha lugar de este comentario, está fuera de lugar.

      -Falta todavía lo del desierto.

      Eliminar
  2. Jejeje. Buena observación Pablo, saludos

    ResponderEliminar
  3. Ay Dios... Cómo pretendes hablar MAL de algo que no conoces ni has experimentado????.. es ridículo que critiques si no sabes de lo que hablas...

    ResponderEliminar
  4. "Ilústranos" entonces anónimo.

    ResponderEliminar
  5. jajaja por eso jesus dice:1Ti 6:20 Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, y evita las palabrerías vacías y profanas, y las objeciones de lo que falsamente se llama ciencia,
    1Ti 6:21 la cual profesándola algunos, se han desviado de la fe. La gracia sea con vosotros. y dice:Heb 11:6 Pero no es posible agradar a Dios sin tener fe, porque para acercarse a Dios, uno tiene que creer que existe y que recompensa a los que lo buscan..... si el espiritu de DIOS hablo y escribio por medio de profetas y reyes y esta escrito en las biblia, que no entraria en este comentario, ahora si esos pasajes nos hablan de la humanidad de jesus no habia testigos oculares, pero si estab el espiritu santo quien es el que lo acompaña despues de salir del desiertoen los 40 dias Mat 4:1 El Espíritu condujo a Jesús al desierto para que fuera tentado por el diablo y fijate en esto:Luk 4:14 Jesús volvió a Galilea con el poder del Espíritu, y su fama corrió por toda aquella región. el unico testigo de lo que no se pudo ver fue el espiritu santo, y lo escribieron personas llenas del espiritu santo.... pero tu eres una persona que no conoce la palabra FE Heb 11:6 pero sin la fe es imposible agradarle, pues nadie se acerca a Dios si antes no cree que existe y que recompensa a los que lo buscan.
    Y COMO DICE JESUS Mat 7:6 "No den las cosas sagradas a los perros, no sea que se vuelvan contra ustedes y los hagan pedazos. Y no echen sus perlas a los cerdos, no sea que las pisoteen.

    ResponderEliminar
  6. Carajo Carlos Odín! le diste cuerda a Anónimo jajaja... muy aguda observación... además, si fueron iluminados por la paloma loca, por qué se desconoce la vida de Jesus desde los 12 hasta masomnos los 30?

    ResponderEliminar
  7. Y Jesus dijo lo de la ciencia? hijo de! dios? jajaja... bueeeno, entonces aceptemos la ciencia bíblica, los palitos tiñen, el agua de los diluvios desaparece, las cornetas derriban murallas, un hombre mutilado puede revivir, y la mejor... PI ES IGUAL A TRES!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lisandro que Dios te bendiga y pueda cambiar tu corazon de piedra y ponga uno de carne en su lugar, voy a orar por vos para que encuentres el camino a la verdad, Dios todo lo puede! Espero que cuando estes ante una situación dificil te pongas de rodillas y le pidas a Dios su ayuda, el no te la va a negar de eso estoy seguro, pero no tardes mucho tiempo: Jesus esta por volver y ahí ya no tendras oportunidad de salvarte!

      Eliminar
    2. 7.a

      Ta bueno, ahí nos avisas cuando llegue el dichoso yisus lol

      Eliminar
  8. Anónimo, justificar a Jesús con pasajes de la Biblia es como justificar y dar por cierto las hazañas de Superman con unos comics ..

    ResponderEliminar
  9. Jajaja, buenas observaciónes las que haces Lisandro.

    Me gusta darles cuerda para empezar un buen debate, sin embargo, el único argumento al que recurren (probablemente porque es el único) es escupir versículos de la bíblia a diestra y siniestra y es ahí cuando se pone aburrido, ya que los ateos podemos contrarrestar la bíblia con la bíblia misma y también con la lógica, la razón y la ciencia con sus evidencias y comprobaciones.

    Es un poco desigual, pero así lo quisieron ellos, jejeje.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Porque cuando la biblia menciona la palabra FE siempre va acompañada de un ''serán recompensados'' porque recordar siempre eso?, que acaso el hombre no puede tener ninguna FE en dios sin recibir gratificaciones o recompensas a cambio?, o es acaso una ''motivación'' para que puedan creer?, de ser así la biblia profana corrupción?, vanidad o intereses personales?, o acaso el hombre en realidad nunca ah creído de corazón y todos se mienten a si mismos en tener fe solo porque tienen miedo de morir? o porque tienen intereses post muerte?

    ResponderEliminar
  11. Creo que las respuestas a tus preguntas son evidentes cuando los creyentes nos dicen que nos vamos a ir al infierno por no creer en dios, y que ellos con el sólo hecho de creer ciegamente ya tienen un pie en el paraíso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. oigan...no estan saliendo mis aportes...¿porque? de este que estan viendo van tres veces que lo posteo y ¡no sale!

    que alguien me ayude...plis.

    jorge

    ResponderEliminar
  13. bueno...ya me canse. no sale mi aporte el cual esta bastante extenso y ya decidi dejar de lado el tal. solamente voy a resumir en tres palabras esta cuestion.

    TRADICION ORAL APOSTOLICA.

    es imposible DEDUCIR que solo existieron los escritores del evangelio unicamente porque sus nombres estan escritos.


    jorge.

    ResponderEliminar
  14. Intenta hacer comentarios de la mitad de extensión, divídelos en partes; en vez de hacer 2 extensos, haz 4 no tanto.

    A mí me ha funcionado.

    Por cierto, a las tradiciones orales les pasa algo que resumiré en 2 palabras:

    SUSURROS CHINOS

    saludos

    ResponderEliminar
  15. asi lo quise hacer y....tampoco.

    por cierto, que bueno que aclaraste que el resumen de las DOS PALABRAS es tuyo y no precisamente la verdad.

    GRACIAS.

    jorge

    ResponderEliminar
  16. solo como dato adicional, la historia dice que Pedro (el apostol) es confirmado en su existencia por Clemente de Alejandria y Clemente Romano. este último fue Obispo de Roma a finales del siglo I, y con bastante probabilidad le conoció en persona.

    este mismo Pedro fue el que escribio lo siguiente en el NT:

    "..."Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como HABIENDO VISTO CON NUESTROS PROPIOS OJOS SU MAJESTAD Pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia. Y NOSOTROS OIMOS esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo." (2Pedro 1:16-18)..."

    MAL INTENTO DE PARTE DE LOS JUDIOS QUE SE HACEN LLAMAR "EL PUEBLO DE DIOS" PARA HACER CREER QUE NO HUBO TAL TESTIMONIO VISUAL.

    jorge

    ResponderEliminar
  17. No sean necios, Jesus le conto todo despues a Juan y el lo escribio como es logico, aunque no lo mensionen los evangelios
    Dejen de renegar de su Dios y acepten que sin el estan vacios ya que el ateismo no hace mas que darles mas dudas que no los llevan a nada

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso es mejor inventarse un amigo imaginario, obvio, ¿cómo no me di cuenta antes?

      Eliminar
    2. Si somos buenos cristianos, sabemos que muchos van a caer junto con satanas y ellos son herramientas de el, es inutil que intentemos convencerlos porque han endurecido su corazón, el Espiritu Santo tiene el poder para obrar en sus corazones y solo si ellos estan dispuestos a oirlo tendrán la plena seguridad que cada letra escrita en la Santa Biblia fue escrita por personas para que pudieramos entender, me da mucha pena y angustia saber que muchas personas estan perdidas y que no serán encontradas, espero que Dios tenga un plan de salvacion para ellos, Yo tengo la esperanza de ser salvo, porque acepto a mi amigo Jesus que no es imaginario! Saludos cordiales

      Eliminar
    3. 17.b

      Ese tipo de "problemas" sólo angustian a los pobres crédulos como tu que creen en el cuento chino de las religiones.

      Hasta donde llega tu miedo a lo desconocido y a la muerte, que estás dispuesto a creer en un judío mágico del siglo I que según tu te va a "salvar", de risa loca en verdad.

      Eliminar
  18. Qué aburrido comentario.
    Sólo suposiciones sin pruebas y puras amenazas vacias.
    Nisiquiera vale la pena refutarlo.

    ResponderEliminar
  19. FELICS SON LOS QUE TIENEN CONCIENCIA DE SU NESECIDAD ESPIRITUALPORQUE A ELLOS PERTENECE EL REINO DE LOS CIELOS .YO LOS ENTIENDO A UDS LOS QUE DICEN LLAMARCEN ATEOS YO TAMBIEN FUI IGNORANTE DE LA VERDAD LA BIBLIA NO DA CONCEJOS PARA MAL TODO LO CONTRARIO, MAS BIEN LEANLA CON ALGIEN QUE ENTIENDA Y SALGAN DE SU IGNORANCIA.

    ResponderEliminar
  20. Pues en el caso de ahí tienes un punto muy bueno a favor escritor del blog. De verdad que no tengo ni la menor idea de como pudieron haber sabido la historia Mateo y Marcos, sin embargo tanto tu como yo sabemos que Lucas no estuvo presente en la vida de Jesús y que el evangelio que escribió fue el resultado de investigacion profunda e inspiracion del Espiritu Santo.

    Cierto o Falso?

    ResponderEliminar
  21. jajajajaja notable y gracioso, y las hordas de Crhistianus Non Sapiens diran "es cuestion de fe" "jebus le conto a juanito" "un angel fue" "un hechicero lo hizo" "fueron los anunaki jebus era extraterrestre" jajajajaja notable, nunca me habia fijado en que es imposible que ambos parrafos fuesen escritos al hecho factico de que NO EXISTIERON TESTIGOS y lo mas obvio JESUS JAMAS EXISTIO, no niego ni acepto la existencia de dios en mi calidad de agnostico, pero si niego la de jesus por su 0 capacidad de probar su paso por el mundo.

    ResponderEliminar
  22. Que la ciencia lo pruebe....que materialista se vé. Lo espiritual no se comprueba,ni se prueba..se vive en el interior de cada persona.. de acuerdo a su naturaleza. existimos al tener conocimiento de nuestra vida.las creencias son la parte espiritual de nosotros, y al morir..seremos lo que creamos,de acuerdo con nuestra forma de vivir. La filosofía es palabras, el pensamiento son ideas, la fé.. es la creencia en algo que no se puede comprobar. la fé de cada quién es independiente de lo que oiga, lea, o piensen los demás,Venimos de alguna parte y al morir, iremos a otro lugar, porque el espiritu no tiene fin, el espiritu es energía, y según la ley de fisica, no se cra ni se destruye,solo se transforma, por lo tanto el espiritu ,trasciende al abandonar este cuerpo fisico,el cual es un vehiculo del alma.Siento tristeza por las personas que no creen en nada ni en nadie...pobres de espiritu..no saben en donde están parados,creyendo lo que oyen o leen de los demás. si no creen...no crean... si no aceptan un origen espiritual de la humanidad...no lo acepten..A los ateos y no creyentes les acepto su incredulidad,no les quito su creencia de ovnis, mitologías griegas,mitologías romanas etc. vivan disfrutando su vida.... al fin y al cabo moriran en su ignorancia y en su arrogancia. que dios los perdone... y que la luz los ilumine y los saque de las tinieblas de donde se encuentran. De mi parte...he tenido diversas experiencias de sobrevivencia después de sufrir varios accidentes mortales por necesidad y de los cuales he salido con vida, Y la gente que presrnció dichos acontecimientos ha declarado que se trató de MILAGROS. algo que ni yo mismo me he explicado....lo he vivido....lo he sufrido y creo que una fuerza superior a mí, fué la causa de que tenga vida en estos momentos.QUE CADA QUIEN VIVA CON SU VIDA COMO QUIERA...VIVE Y DEJA VIVIR.....atte. el hermano de cristo.

    ResponderEliminar
  23. @Anónimo

    Saludos Hermano de Cristo…

    Muy de acuerdo cuando dices: “Lo espiritual no se comprueba, ni se prueba… se vive en el interior de cada persona”

    Si esto es cierto…

    - ¡Dejen de tratar de comprobar científica e históricamente lo que la Biblia dice!

    - ¡Dejen de tratar de hacer racional cosas que no tienen sentido y que son en esencia espirituales!

    - ¡Dejen de tratar de justificar muertes y asesinatos bíblicos!

    - ¡Dejen de tratar de hacer creer que Dios y su hijo son ejemplos de amor y comportamiento!

    - ¡Dejen de hacer todo esto y admitan que la biblia es solo un libro “Espiritual”!

    Si hacen esto… de seguro el mundo estaría un poquitín mejor.


    ResponderEliminar
  24. @Anónimo

    Y como dices en tu última frase: “QUE CADA QUIEN VIVA CON SU VIDA COMO QUIERA...VIVE Y DEJA VIVIR”

    Eso va directamente hacia los creyentes ya que son quienes asesinan, matan, tratan de predicar, convertir, influenciar, manipular al prójimo son los religiosos bajo la excusa de que Dios y su libro sagrado se los ordena.

    Como siempre lo he dicho… si los Creyentes de verdad “Vivieran y dejaran vivir” este articulo estaría destinado a explicar porqué “Breaking Bad” es la mejor serie del momento.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noe, tu comentario parece absurdo, que lo haga un creyente parece evidente, pero que alguien que dice ser ateo se dedique a predicar su evangelio según Noe y a realizar una cruzada contra un Dios que considera inexistente, es para pensarselo.

      Tu blog dice ser Ateismo Para los Cristianos, no Biblicismo Para Ateos, ¿para cuando vas a dejar el explicanos las cautivadoras palabras del sermón del bache ateo?.

      Con todos los ateos que según vosotros existen, algunos asesinatos, robos, atracos, desfalcos, traiciones, manipulaciones, etc., ¡Por pura estadistica y probabilidad, alguna corresponderá su autoría a ateos!.

      ¿O por casualidad crees que todos los ateos son santos y puros?, y el paraiso en la tierra y el reino de justicia, la igualdad para todos, ¿va a venir de la mano de los ateos?. jhs.

      Eliminar
    2. Saludos Jesús...

      Sobre el por qué hago una “cruzada” sobre algo que no creo. Revisa:

      Objetivos y Razones para hacer este Blog

      10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

      De por qué Los Ateos a veces parecen creer.

      Y claro que los Ateos cometen delitos!!!!

      Aunque muchísimo menos en proporción con los Cristianos.

      Revisa:

      Loa Países Ateos son más pacíficos


      Eliminar
  25. Noe sobre el artículo de los testigos oculares te pondré como ejemplo el Evangelio de Juan que no menciona por ejemplo las tentaciones de Jesús. En realidad sí lo nombra pero no como lo narran los sinópticos: La historia de la tentación de Cristo por parte de Satanás, como está registrada en Mateo 4:1-11, y en el pasaje paralelo de Lucas 4:1-13, Juan lo cuenta en otro contexto:
    Tentación de convertir piedras en pan → Juan 6:26,31 incitación que dar "maná en el desierto".
    Incitación que saltara del templo → Juan 2:18 incitación que dar un "signo" (mesiánico) en el templo.
    Tercera tentación; los reinos del mundo y su atracción → Juan 6:15 "Por lo que Jesús, dándose cuenta de que iban a venir y por la fuerza hacerle rey, se retiró Él solo otra vez al monte."
    Te vuelvo a decir que los Evangelios no son una crónica periodística, que lo que importa es el mensaje, cada evangelista puede presentarla en distinto contexto pero vienen a decir lo mismo, no por eso no son libros inspirados, cada evangelista da su impronta personal a lo que cuenta, no se limita como un historiador a narrar algo si no que incide más en lo que significa y lo que quiere demostrar y transmitir. Sobre lo de la oración en Getsemaní dices que de un tiro de piedra no se puede oir o que estaban dormidos, primero decir que un tiro de piedra son unos 20 metros y se puede oir en una noche silenciosa lo que se dice y segundo los Evangelios dicen que estaban sus ojos cargados de sueño, una especie de duermevela, no dormidos, de todas formas vuelvo a decir que los discursos tan largos de Jesús después de la ültima cena se narran de distinta forma que en los Sinópticos, vuelvo a insistir en lo mismo, tampoco se narra la ültima cena como los sinópticos y sin embargo se presenta en Juan a Jesús diciendo "Yo soy el Pan de vida, quien come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna" ¿no es lo mismo que la Eucaristía?, también dice yo soy el Pan bajado del Cielo. En la TRansfiguración tampoco lo narra como los sinópticos y Juan al principio la menciona cuando dice: "hemos visto su gloria, gloria como de Unigénito", en fin, si de verdad buscas la verdad no puedes analizar los Evangelios de esa manera tan simple.

    ResponderEliminar
  26. @católico

    Saludos Católico…

    Disculpa, pero parece que escribes demasiado para lo que deseas transmitir.

    Lo de “a tiro de piedra”… hay un pequeño problemita ¡Estaban dormidos!... a no ser que escuchasen dormidos, creo que no hay explicación… ¿Quizá lo soñaron?, esta sería una explicación razonable.

    Y lo de los 40 días y 40 noches en el desierto… ¿Cómo lo escribieron?

    ¿O acaso estas admitiendo que no hay “inspiración bíblica” por ningún lado?


    ResponderEliminar
  27. pues solo les dejo esta lectura y decir que solo jesucristo dividio los tiempos y pudo resusitar al 3er Dia y los seres humanos sin el no somos nada.

    (Mt. 12: 31, 32) “Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada. A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero”:

    ResponderEliminar
  28. Nota para el comentario nº 19
    Haznos y hazte un favor. Procura no hacer faltas de ortografía,... si puedes. Un texto mal escrito no invita a ser leído, y por tanto, pierdes el tiempo escribiendo. Da la impresión de que tu cultura es muy pobre. Y no escribas con mayúsculas: no es elegante

    ResponderEliminar
  29. Sr. Noé Molina.
    Buscando otras cosas leí su artículo. De ahí que participe con dos años de atraso
    Me permito exponer mi opinión, aunque sin seguir el orden de su artículo, pues no pretendo, ni de lejos, ni atacar ni defender su postura: expongo la mía.
    Yo creo que no es de extrañar que Juan no mencionara las tentaciónes de Jesús.
    1º.- Creo sinceramente que no se escribió todo lo que pasó. No sé cuánto tiempo se puede tardar en leer a Mateo (el más largo) ¿dos horas y media, tres? Creo que leer todo lo que ha dicho y ha hecho un alcalde de un pueblo de cinco vecinos en tres años, nos llevaría mucho más tiempo (No digamos ya un político de tercera, y no digamos uno de primera, aunque sea de Andorra).
    2º.- Es evidente que hay dos tipos de narraciones: la de los sinópticos y la de Juan. Los primeros es posible que procedan de un proto-Mateo, o bien de Marcos más la fuente Q (entre otras hipóteis de trabajo) y son sinópticos, (del gr. συνοπτικός = para ver juntos), es decir dispuestos para poder ser leídos por ejemplo en columnas verticales paralelas. Mientras que Juan, escribe su narración, la que él cree oportuna para sus fines

    ResponderEliminar
  30. Sr. Noé Molina.
    Continuando con la exposición de mi postura, debe indicarle que yo tampoco entiendo eso de los cuarenta días.
    Por cierto que es un número que sale varias veces: el diluvio, los israelitas en el desierto, Moisés está en el monte Sinaí cuarenta días y cuarenta noches ayunando, y eso en dos ocasiones distintas, castigo de Dios a Israel “Vuestros hijos andarán pastoreando en el desierto cuarenta años”,...”cargaréis con vuestras iniquidades: cuarenta años, un año por cada día”, Jonás al emplazar la destrucción de Nínive.
    Se nos dice que no comió nada. Afortunadamente no se nos dice que tampoco bebió nada. Pero aunque bebiera ¿un cuerpo humano aguanta cuarenta días sin ingerir alimento alguno? ¿No entraríamos ya en un caso de anorexia gravísimo y posiblemente mortal?
    Pero lo que me llama la atención es que Jesús (nuevo Moisés) ayunara los mismos días que éste. Por eso creo que se trata de un número simbólico, que no puede ser interpretado literalmente. Ambos dirigentes del pueblo: el antiguo y el nuevo, se sometieron a un ayuno en los inicios de su misión.
    ¡Y claro que no hay testigos Sr. Molina! No pudo haberlos, ya que, en mi opinión, no se trata de un hecho real sino de una ficción para transmitir un mensaje: empieza la historia de un nuevo pueblo escogido.
    Y el diálogo es “divertido” y los ángeles le sirvieron, porque forma parte de la fábula

    ResponderEliminar
  31. Sr. Noé Molina.
    Continuando con la exposición de mi postura: al igual que Vd. tampoco entiendo lo de Getsemaní.
    Si tú oyes que una persona a la que quieres, está diciendo “Padre de mí, si posible es, pase de mí la copa esta” (traducción literal del griego), se te pasa el sueño de golpe, y vas y te interesas, y preguntas, ... No se entiende que, si de verdad has oído algo, cuando Jesús recrimina a Pedro que se hayan dormido, no haga lo imposible por estar atento, pues debió de darse cuenta de la gravedad del momento: ¡era una agonía!.
    Pero es que no se enteraron de nada.
    Y por eso yo creo probable que también se trate de una composición posterior, que tiene la coherencia de hacer participar a los tres que había sido testigos de su transfiguración, y de buscar un momento dentro de la historia para materializar palabras que Jesús había dicho antes (si admitimos la historicidad de los evangelios), y para enlazar con los salmos y los profetas que predijeron su agonía.
    Era imprescindible poder demostrar que Jesús era el Mesías prometido.

    ResponderEliminar
  32. En respuesta al comentario nº 20 del Sr. Pablo Schneit, me permito exponer lo siguiente.
    No me sirve su comentario señor.
    Un investigación, profunda o no, debe realizarse buscando documentos (del tipo que sean) o hablando con testigos presenciales (como pudo ser María en la narración del nacimiento de Jesús).
    Pero si no hay ni testigos ni documentos, no se puede hablar de investigación, sino de fábula, de ficción, de leyenda, de rumor, ...

    ResponderEliminar
  33. Respondo al comentario nº 5 del Sr. Anónimo
    Yo creo que siempre que se plantea una cuestión de este tipo, aunque alguno a veces se lo tome en broma, indica la existencia de un problema subyacente.
    Por tanto, si de verdad se quiere ayudar a solucionar ese problema, lo que no se puede hacer es burlarse: su cita de Mt. 7,6 dentro del contexto de su respuesta, suena a burla, a desprecio.
    En mi opinión, el problema que se plantrea aquí es el de la inspiración de la Biblia. Yo no sé si la inspiración de la Biblia es o no problema de fe. Lo que sí sé es que, si alguien se empeña en interpretar la Biblia literalmente siempre, en más de una ocasión está presentando a un dios que o es tonto o es mentiroso, y que por eso mismo no es Dios.

    ResponderEliminar
  34. Respondo al comentario 22 del Sr. Anónimo.
    Le ruego que me disculpe Sr. Anónimo, pero el hecho de que se dude de aquello en lo que Vd. cree, no significa que se crea en ovnis, ni en mitologías.
    Por otra parte, su frase “el espíritu es energía, y según la ley de física, no se “cra” (sic) ni se destruye, solo se transforma” es digna de un cero en cualquier evaluación de física. Por si le interesara, la ley de Lavoisier, puede resumirse así: en una reacción química, la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma. Esto ya había sido descubierto por Lomonosov quien afirmó: La masa de un sistema de sustancias es constante, con independencia de los procesos internos que puedan afectarle, es decir, "La suma de los productos, es igual a la suma de los reactivos, manteniéndose constante la masa".
    Por tanto, Sr. Anónimo, no es la energía, sino la masa la que no se crea ni se destruye.
    No tengo ninguna autoridad ni sobre Vd. ni sobre nadie; pero por tener más de 70 años me atrevo a pedirle: por favor, lea más, estudie más, reavive su capacidad de raciocinio.
    Y le pido que me perdone por este añadido: “la masa (que no la energía) no se crea ni se destruye” ¿El universo es masa? Si es masa, debe ser eterna según la ley de Lomonosov-Lavoisier.

    ResponderEliminar
  35. Respondo al comentario 25 del Sr. Católico.
    Me da la impresión de que no responde al problema, que por lo yo leo es la falta de testigos de algunos pasajes del Evangelio, debido a lo cual se duda de su autenticidad.
    Oberve que el Sr. Noé Molina no ha planteado sus dudas acerca del “mensaje” o de la “doctrina” o de la posible contradicción entre sinópticos y Juan.
    Tal como yo lo he leído, la duda se plantea sobre el hecho de las tentaciones de Jesús, y sobre el hecho de la agonía en Getsemaní, dado que no hay testigos de ninguno de los dos hechos.

    ResponderEliminar
  36. J. Prats 35: le contestaré yo, el señor católico al que alude es un conocido mío. Mire, le pondré un ejemplo: cuando estaba leyendo el artículo de Noé yo caí en una especie de sopor mientras leía, estaba dormido mientras estaba leyendo lo que decía Noé...¿no les pasaría eso mismo a los apóstoles que estaban sus ojos cargados por la tristeza y adormilados en un estado de duermevela? y lo de que a las tentaciones nadie asistió de testigo ¿no se lo pudo contar Jesús a los Apóstoles que había tenido tentaciones en el desierto por el demonio? espero haber resuelto la duda.
    un saludo.

    ResponderEliminar
  37. @j. Prats

    Saludos J. Prats…

    Interesante lo que expones.

    - Muy de acuerdo contigo. Exponer todos los detalles de la vida de un hombre en unas líneas es imposible. Mi queja es que Juan y el resto de los evangelios a veces nombran cosas mucho más triviales y sin importancia que los sucesos que nombro en este articulo. No deja de ser sospechoso para mí.

    - También estoy de acuerdo… el numero 40 debe tener algún significado místico y simbólico.

    - Y volvemos a coincidir… Yo tampoco creo que hubo testigos… todo esto es un invento de los escritores, bien sea para demostrar alguna extraña profecía o algún simbolismo oculto. En otras palabras… ese suceso nunca ocurrió literal. Evidentemente muchos Creyentes lo consideran real.

    - Sobre Getsemaní. Muy de acuerdo también. ¿el mesías dudando de su misión? ¡a cualquiera le quita el sueño!

    Muy buenos comentarios has hecho. Ha sido un privilegio leerlos

    Bienvenido y gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  38. se fue al monte para ser tentado por satanas y estaban con el las FIERAS (no eran leones ni leopardos, ni elefantes)quienes eran las fieras te has preguntado porque satanas no le dijo mata y comete a este leon, y tambien se menciona y angeles le servian, ¿preguntate las fieras y los angeles no eran testigos del acontecimiento si las fieras no eran leones ni leopardos o algun animal entonces quienes eran esos testigos? respuesta testigos si existieron angeles y fieras ademas de dios nuestro señor

    ResponderEliminar
  39. jajaj ese ultimo comentario es un chiste muy bueno jjajajajajajajajajajajaa
    ****jajajajaja

    ResponderEliminar
  40. Analizando correctamente la historia es que Jesus, despues de estar en una situacion incontrolable de ansiedad y hambre... perdio el conocimiento o comenso atener delirios y todo esto lo imagino y despues lo platico, creo que seria la salida mas digna para la religion

    ResponderEliminar
  41. No veo cual es el problema en asumir que Jesús les contó a sus discípulos lo ocurrido en ambos casos.
    Si yo digo, - anoche mi hermano fué asaltado en la calle cuando venía solo del trabajo.- ¿Hay necesidad de que aclare que no fuí un testigo ocular, pero que mi hermano me lo contó? ¿Comenzaran entonces a decir que mi relato no puede ser verdadero porque si mi hermano estaba solo no pudo haber testigos oculares?
    Se da por hecho, que si estoy narrando algo ocurrido a mi hermano cuando estaba solo, es porque él lo debe haber contado.
    De la misma forma, los lectores a quienes iban dirigidos los evangelios, daban por hecho que si los evangelistas narraban acontecimientos ocurridos a Jesús en su ausencia, es porque el mismo se los había contado. No había necesidad de aclarar lo obvio.
    ESA ES LA EXPLICACIÓN MAS OBVIA, MAS NATURAL Y MAS SENCILLA.

    ResponderEliminar
  42. Algo que me resulta sumamente significativo en la historia del Getsemaní, es el sudor de sangre.
    ¿Se puede sudar sangre o es una fantasía del evangelio? La respuesta CLINICA es que si, en un estado de extrema ansiedad se puede sudar sangre.
    Este rarísimo fenómeno, denominado "hematohidrosis", se produce sólo en momentos de gran ansiedad, estrés y debilidad física. En esas condiciones, los vasos sanguíneos pueden contraerse y dilatarse hasta el punto de ruptura, de forma que se producen hemorragias en la capa de la epidermis más próxima a las glándulas sudoríparas. Así, la sangre se mezcla con el sudor y brota por la piel.

    ¿Como pudo describir el evangelista Lucas un fenómeno recién descubierto por la medicina moderna? SIMPLE, eso fué lo que ocurrió y el mismo Jesús se lo describió a sus discípulos. También es posible que cuando se levantó y vino a sus discípulos, ellos mismos hayan visto las manchas de sangre, y preocupados le hayan preguntado qué había pasado. Esta hipotética conversación no se narra en los evangelios, pero recordemos que ninguno de los evangelios narra cada cosa que Jesús dijo o hiso.

    ResponderEliminar
  43. Francopado, si dices que tu hermano te contó que fue asaltado, eso nos parecería de lo más verosímil y nadie dudaría de tu afirmación porque desgraciadamente es bastante corriente.

    Pero si nos cuentas que tu hermano te dijo que anoche fue "abducido", secuestrado, por unos hombrecillos verdes extraterrestres que le dieron un paseo en su platillo volador hasta Júpiter ida y vuelta... ¡Vaya si tendrás que demostrarlo!

    ¿Acaso te extraña?

    Pues igual: Afirmaciones extraordinarias requieren demostraciones extraordinarias.

    ResponderEliminar
  44. @Francopado 41

    Saludos Francopado...

    Aparte de la acertadísima respuesta de Jasimoto... El que compares a tú hermano con “Jesús” me parece fuera de lugar.

    Aparte que según tu teoría, Jesús usa el famoso “¡Créeme, créeme!

    Sin evidencias... es solo cuestión de fe. (inocente y cándida fe, por cierto)

    Gracias por comentario


    ResponderEliminar
  45. @Francopado 42

    Y Sobre la “Hematohidrosis”, ya hablé de ella en algún comentario hace tiempo.

    Es muy poco común en humanos; en caballos es más común, aunque no frecuente.

    Ni siquiera en personas condenadas a la muerte y que se angustian en sobremanera antes del fatal desenlace, se logra ver este fenómeno. Jesús ya sabía que moriría, y que resucitaría... ¿angustioso? Claro... ¿Para sudar sangre? No creo.

    Bueno... quizá fuese un milagro más.


    ResponderEliminar
  46. @Noé Molina
    No, Jesús no uso el Créeme, créeme, como tú dices.
    El les dió abundantes pruebas a sus discípulos. La mayoría de los milagros que realizó fueron hechos en público, las sanidades y las resurrecciones de muertos fueron evidencia más que suficiente. Es solo lógico que al contarles las cosas que le ocurrieron estando solo, como en el desierto, ellos le creyeran después de todas las evidenciás que ya les había dado de su poder y de lo sobrenatural.
    Si mi hermano simplemente me dice que fué raptado por hombres verdes del espacio, como dice Jasimoto, tendría motivos para desconfiar de su relato. Pero si luego me muestra unas rocas formadas por un material que al analizarlo en laboratorio demuestra ser totalmente desconocido, y además de eso lo veo en lo alto de un monte conversando con dos seres verdes luminosos, y luego veo que de detrás de su casa sale volando una nave en forma de platillo volador. Entonces, SI QUE LE CREERIA SU HISTORIA DE HABER SUDO ABDUCIDO!!!
    De la mismo forma, después de contarles a sus discípulos lo que le pasó en el desierto, Jesús comenzó a realizar milagros delante de ellos, a sanar enfermos, y tres de ellos lo vieron transfigurarse en el monte de la Transfiguración y charlar con dos personas que bajaron del cielo (si realmente eran o no Moisés y Elías es irrelevante en este punto), también lo vieron levantar a Lázaro de la tumba. Entonces es lógico que le creyeran lo que les contó sobre el desierto.

    ResponderEliminar
  47. @Noé Molina
    Como tú mismo dices, es “muy poco común” en humanos. Pero muy poco común implica que si ha habido algunos pocos casos en humanos. Muy poco común no es lo mismo que nunca. Y de hecho, Jesús precisamente se encontraba en una situación MUY POCO común, así que era de esperarse que le ocurrieran cosas poco comunes.
    Y lo sorprendente es que el evangelio de Lucas ya describa esta rarísima condición hace 2000 años. Precisamente, por ser tan poco frecuente en humanos, es muy poco probable que el escritor del evangelio de Lucas haya visto a otras personas en ese estado y luego simplemente se lo haya adjudicado a Jesús.

    ResponderEliminar
  48. Si piensas que la hematidrosis no ocurre en humanos, mira esta foto en una pagina de medicina.
    http://www.doctorshangout.com/forum/topics/hematidrosis?xg_source=activity
    Esa es una pagina de medicina, NO UN BLOG cristiano de aplogetica.
    Puede ser un fenomeno raro, pero ocurre.

    ResponderEliminar
  49. Si piensas que la hematidrosis no ocurre en humanos, mira esta foto en una página de medicina.
    http://www.doctorshangout.com/forum/topics/hematidrosis?xg_source=activity
    Esa es una página de medicina, NO UN BLOG CRISTIANO de apologética.
    Puede ser un fenómeno raro, pero ocurre.

    ResponderEliminar
  50. Totalmente de acuerdo Francopado, pero ¿Dónde están esas rocas? ¿Donde están esos seres verdes luminosos, donde el platillo volador?

    No los he visto. Te aseguro que si yo también los viera creería lo que dice tu hermano, pero no los he visto.

    Igualmente ¿donde están los milagros hoy? Y no vale cualquier tontería tipo Lourdes o Fátima, no valen las "remisiones" milagrosas, yo quiero ver que a un amputado le crezca el miembro -el amputado, claro :-)- y seré el primer convencido.

    Los ateos no somos ateos por fastidiar, es que no nos dan pruebas.

    Cuando vea a Jesús resucitar a mi abuela, entonces creeré ¡si no creyera sería un imbécil! pero mientras no lo vea ¿Quién será el... equivocado?

    Los apóstoles o Lucas lo tenían fácil, así cualquiera, pero los demás que razonamos necesitamos pruebas, como Tomás, a él dicen que se las dieron pero ¿y a los demás?

    ResponderEliminar
  51. @jasimoto
    No quiero extenderme mucho, porque creo que ya nos alejamos bastante del tema central, que era determinar si los sucesos como las tentaciones del desierto o la oración del Getsemaní, pueden ser históricos a pesar de no haber testigos oculares.
    Solo decirte, que si quieres que Dios se te manifieste y te de pruebas de su existencia, ADELANTE, has el intento de pedírselas con un corazón sincero. No pierdes nada con intentar y podrías ganar mucho.
    Si Dios te da las pruebas que necesitas, entonces BIEN. Y si no lo hace, no habrás perdido nada.

    ResponderEliminar
  52. Éstimado Noé.

    Cómo estás.
    En el comentario Nº 24 decís que los creyentes predican e influencian al prógimo porque su libro sagrado se los ordena...porqué no viven y dejan vivir (si bien comprendo que es una respuesta a un comentario con el que claramente no estuviste de acuerdo y yo en parte tampoco); mientras que en la publicación 12 CONCEJOS PARA LOS CRISTIANOS EN LOS DEBATES CON ATEOS, ante a mi entender, un buen comentario de un anónimo/a (nº 55) que habló de respeto mutuo, de no creernos mejores los Creyentes que los Ateos, de dedejar de tratar de demostrar la existencia de Dios...le respondiste (nº 56): que el consejo que les das a los Cristianos no es muy bueno ya que Jesús los instruyó en difundir su doctrina a los Gentiles...y que así se contribuye a mandar a los Ateos al infierno. Veo, una contradicción.

    Claramente es mandato de Jesús salir a difundir la doctrina, pero principalmente salir a mostrar a Dios a través de actitudes y buenas acciones ( que es lo que pretendía transmitir el anónomo/55). Lo de difundir ideas, es lo mismo que hacen ustedes con varios de estos artículos.
    Si no se propagara y dialogara sobre lo que cada uno cree, no sería posible este buen puente que se intenta construir a través de este blog.

    Saludos cordiales.
    Martin.

    ResponderEliminar
  53. Francopado, el tema central ya lo explica muy bien Noé, y creo que queda demostrado que el creer que tales cosas sucedieran es exclusivamente cuestión de fe porque racionalmente es increíble. Supongo que estaremos de acuerdo ¿no?

    Me aconsejas pedir a dios con corazón sincero que me dé pruebas.

    Te aseguro que soy muy sincero en mi búsqueda de explicaciones, ahora ¿A que dios de entre los más de dos mil actuales o incontables antiguos debo dirigirme?

    ResponderEliminar
  54. @Francopado 46

    Saludos Francopado...

    Dices que Jesús le dejó muchas "pruebas" de sus milagros a sus discípulos... pero...

    ¿Donde están esas pruebas para nosotros? ¿Solo por que lo dice un libro viejo?... El mismo libro que afirma que Jesús se la paso volando con satanás por toda la tierra y que salieron zombies de las tumbas y se pasearon por Jerusalén y los ciudadanos los vieron?

    Para creerse eso debes mostrar evidencia. Si no las muestras, te quedas en el argumento: créeme, créeme.

    Si tu hermano es raptado por extraterrestres, debe presentar evidencia de ese rapto (evidencia confiable, claro), porque sino; de nuevo: créeme, créeme.

    Y... ¿Cuando dije yo que la hematohidrosis nunca ocurre en humanos? Señálame donde lo dije. Es una condiciones rara, pero ocurre.

    Eso de "nunca" lo estas diciendo tú... yo ni siquiera insinué eso.

    No me digas que así lees la biblia... asumiendo unas cosas e inventando otras...


    ResponderEliminar
  55. @Anónimo 52

    Saludos Martín...

    Discúlpame, pero no entiendo muy bien la contradicción que pretendes señalar. ¿Puedes ser más específico?

    Luego dices que el mandato de Jesús era que los discípulos propagasen su palabra a través de actitudes y buenas acciones. Dos cosas que hay que destacar; la primera es que no dijo solamente "buenas acciones" ordenó "curar enfermos" "levantar muertos" y hacer lo que el hacía. Lamentablemente no veo a los cristianos haciendo esos milagros con mucha frecuencia.

    Y segundo; parece que muchos cristianos tomaron eso de "difundir la doctrina de Jesús" muy seriamente, ya que lo hicieron con guerras, inquisiciones, colonizaciones y quema de brujas.

    Si esas son las "buenas acciones" no quiero imaginar las malas...



    ResponderEliminar
  56. Hola Noé.

    La contradicción que encuentro:

    es que si un Cristiano que habla de respeto mutuo y que sugiere a otros Cristianos a dejar de intentar hablar de Dios a los Ateos...TE QUEJÁS, diciendo que es un mal consejo, ya que Jesús instruyó a levar su Doctrina a los Gentiles...

    y por otra parte, cuando un Cristiano predica e intenta dibular su doctrina...TAMBIÉN TE QUEJÁS...y le decís que porqué no vive y deja vivir tranquilo al resto...

    ...o sea que si predica molesta...y si no predica es un desobediente de Jesús y colabora con mandar Ateos al infierno...

    Por otra parte, estás en lo cierto al hablar de los terribles abusos cometió, en nuestro caso, la Iglesia Católica, incluso hasta con sus propios hermanos de fe, simplemente por el hecho de pensar un poco más allá.
    Muchos errores sigue cometiendo hoy...

    Pero el error que cometés, es ver sólo lo malo, cuando hoy en día hay órdenes y congregaciones religiosas y laicos católicos (también los hay de otras religiones y sin duda hasta Ateos)que dedican su vida al más pobre y necesitado. Otros, como en mi caso,(y algunos amigos) sólo puedo dedicar algunas horas semanale...es poco? quizás si; es lo que puedo...alo mejor podría hacer más y seguro también mejor...

    ...hasta algunas veces, la ayuda se centra en mejoras edilicias, infraestructura, mobiliario, apoyo escolas, etc. sin doctrina (osea sin distinción de credos o si no creen).

    Si no lo creés acercate a la iglesia o por mirá por internet que esá lleno de evidencias.

    Saludos.
    Martín.

    ResponderEliminar
  57. No señor Martin. Lo que Noé se refiere, y es muy claro, es que no hay COHERENCIA entre el mensaje que supuestamente fueron "enviados" a hacer todos los cristianos, y el mensaje que dan.

    La incoherencia es una de las faltas más graves de las religiones cristianas. Ahí es donde pierden mucha (sino TODA) la credibilidad. Uno se queja porque uno como persona PENSANTE se alarma cuando un mensaje es tan distorsionado y usado a conveniencia durante un par de miles de años.

    ResponderEliminar
  58. @Anónimo 56

    Saludos Martín...

    Como bien acotó Federico, el gran problema es que, precisamente, todo en una gran contradicción e incoherencia.

    Y veo que como otros comentaristas aun no entiendes bien la manera de argumentar de los que no creemos.

    Cuando digo que los Creyentes deben “debatir con los Ateos” es desde un punto de vista Creyentes... porque la Biblia lo dice... ¿O no?

    Pero cuando digo que las creencias deben ser PERSONALES, lo digo como incrédulo que soy.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  59. Acaso nuestro impresionante universo y su inexplicable origen no es prueba para los que no creen en Dios y en su hijo Jesus

    ResponderEliminar
  60. @FrancopadoSi usted no ve un problema en el segundo de los casos sería una cosa muy grave. Le pregunto: ¿cómo pudo Jesús contarles a sus discípulos que había tenido dudas acerca del cumplimiento de su misión a través de su pasión si inmediatamente después de que ocurrió tal suceso lo aprendieron los guardias enviados por los sacerdotes? ¿A qué hora tuvo el tiempo para contarles?

    ResponderEliminar
  61. Si solo fueran estas 2 cosas de las que no hay testigos. ¿Había testigos de la anunciación a María? no, solo el ángel y María, ninguno de los apóstoles. ¿Había algún testigo de la adoración de los pastores y de los reyes magos? puede, pero seguro que ninguno de los 4 evangelistas que escribieron fueron a investigar esas cosas. O el debate de jesus en el saledrin, no había ninguno de estos que investigara o supiera eso. Ninguno de los 4 evangelistas ni el resto de apóstoles estaba alli. Tampoco ninguno estuvo durante todo el juicio a Jesús, ni delante de Caifas ni de Poncio Pilatos. por tanto, ninguno tenía datos para poner las frases exactas. Y no me digáis que es una cuestión de espíritu, porque el espíritu no es una cosas tangible y menos una forma de tener noticias verídicas de las cosas.

    El espíritu no es algo que solo tenga la gente religiosa, es propio del ser humano. Y al fin y al cabo, se supone que Dios creo a todos los hombres y mujeres, por tanto, no creo que unos tengan espíritu y otros no, pueden ser espíritus más elevados o menos, como uno puede ser más o menos guapo, más o menos inteligente y más o menos crédulo.

    Tampoco me creería mucho lo que dice Paulo que ni siquiera conocio a Jesus y que antes de convertirse se dedicaba a perseguir cristianos y a matarlos

    Tampoco me creería mucho a Pedro que se supone que negó 3 veces a Jesús ¿cómo se puede poner como sucesor de Jesús y fundador de su iglesia (que por cierto Jesús no quería fundar porque su mensaje era para los judíos), a un tipo que le traicionó negandolo?

    Hay muchas cosas incomprensible e incoherentes en toda esta historia y más en el sentido mitificador del personaje.

    ResponderEliminar
  62. @Alberto 61

    Saludos Alberto...

    Absoluta y completamente de acuerdo contigo.

    Muchos de los hechos de la biblia no tienen testigos presenciales y claro... hay que creerlos por “Fe”.

    Es de destacar los fenómenos que ocurrieron durante la muerte de Jesús de los cuales hubo en teoría muchos “testigos”, pero los historiadores de la época no nos dicen nada el respecto: Desde la oscuridad total (Eclipse?), terremoto, o los muertos levantados de su tumba.

    De esos muertos ya hice un articulito en los albores del Blog:

    Los Zombies de Mateo

    Gracias por tan interesante comentario. Viene completamente a lugar.


    ResponderEliminar
  63. LOS CRISTIANOS Y SU FE, CLARO NO DE GRATIS COMO SE LEE EN ALGUNOS COMENTARIOS ESPERAN SU RECOMPENSA AL FINAL, CLARO POR SU FE Y NO DE GRATIS SI NO POR INTERES ( SU PREMIO )SU SUPUESTA INMORTALIDAD EN SU PARAISO.
    COMO SU INSTITUSION TIENES DIENERO TE DOY TU VENDICION, NO TIENES DINERO PUES A VOLAR JODIDO.
    Y A VIVIR COMO PRINCIPES ( LIDERES RELIGIOSOS )

    ResponderEliminar
  64. no se puede negar que es un argumento de peso
    lo felicito
    antes fui creyente pero despues de leer articulos como este y otros igual de buenos empece a dudar
    ahora soy un esceptico
    y me dedico a estudiar grupos religiosos
    saludos

    ResponderEliminar
  65. @Anónimo 64

    Saludos Anónimo...

    Que bueno que este artículo te ha sido de utilidad. Espero que el resto del Blog también lo sea.

    Gracias por comentar y bienvenido


    ResponderEliminar
  66. Walter (el que aparece como a anónimo), dice:

    Saludos cordiales.

    La Biblia es un libro que tiene el testimonio de testigos oculares. El hecho de que la Biblia misma dice que todo lo que en ella está escrito es inspirado por Dios, y que esa inspiración da veracidad tanto a lo revelado por Dios, así como a lo que Él dictó a Sus escritores (no todo fue dictado por Dios), y a lo que los escritores investigaron con diligencia (por ejemplo: San Lucas, en sus dos introducciones: Lucas 1:1, y Hechos 1:1), queda entonces, claro, que lo hechos bíblicos que no tuvieron testigos oculares fueron revelados por Dios. Por ejemplo: ¿Cómo sabía Moisés que "En el principio creo, Dios, los cielos y la tierra, y la tierra estaba sin forma y vacía, y el Espíritu de Dios volaba sobre la superficie de las aguas" (Génesis 1:1), y los evangelistas que narran la tentación de Jesús, si nadie estuvo allí para comprobarlo?, pues, porque Dios se los reveló. Asimismo, ¿Cómo pueden decir algunos científicos que en la tierra siempre hubo uniformismo de climas, si nadie estuvo allí para comprobarlo, y las evidencias científicas, más bien, revelan cataclismos y cambios bruscos (algas marinas y vegetación tropical en las alturas de los Himalaya)? Entonces, es claro que el testimonio de testigos oculares tiene que ver con aquellas cosas que precisaban de testigos oculares. Por ejemplo: Los milagro de Jesús, Su muerte y Su resurrección, etc. Porque sólo por el testimonio es que se pueden aceptar los hechos históricos. Y los hechos históricos de la tentación de Jesús, y afines a esto (la creación; según Moisés, y que Jesús oró a una distancia de un tiro de piedra, etc., están basados en testimonios de personas que testifican que Dios se los reveló.

    El testimonio es el único camino. No hay otro camino posible. Inclusive los descubrimientos científicos, nosotros los aceptamos por testimonio, y nunca los hemos comprobado, todos, pero los que los comprobaron siempre siguen dando su testimonio de que así sucedieron y los seguimos aceptando ¡Sólo pos testimonio! El testimonio es lo único que puede probar un hecho histórico. Lo que importa es la credibilidad de sus testigos. Si son honestos, todo lo que dicen es cierto, sea que estén narrados milagros, o no. Y si son testigos falsos, nada de lo que dicen es cierto, estén narrados milagros o no. Un solo testigo no es válido, sino dos o tres testigos, veraces. Y si los más de 500 testigos a la vez (más de 500 testigos, no uno por uno, sino más de 500 testigos, a la vez), se dejaron matar por haber dicho que vieron resucitado a Jesucristo, eso demuestra lo incontrovertible de la resurrección de Jesús, porque nadie se deja matar por una mentira sabiendo que es una mentira. Genta a habido que han muerto por una mentira, porque no sabían que era una mentira. Pero, ¿11 seguidores, y más de 500 testigos a la vez? Y, ¿Las pruebas circunstanciales? (que a veces son más fuertes que la prueba material? (el bautismo cristiano de ser introducidos dentro del agua (sepultura simbólica), y de salir del agua )resurrección simbólica [no el falso bautismo católico romano “aspersión”; de echar agua sobre la cabeza [aunque ahora hay algunos casos de que meten al niño y lo ahogan dentro del agua, aunque el bautismo cristiano es (por mandato de Jesucristo) sólo para los que pueden creer, no para infantes), y la otra prueba circunstancial: celebrar el día del Señor (Su resurrección) el día domingo, y no el sábado, muchísimos antes de que el pagano emperador Constantino (por cuestiones políticas) oficializara el domingo?, ¿siendo que la muy temida, terrible e inexorable ley judía, mataba a los que violaban el sábado, y que el Señor Jesucristo es Señor del sábado y Él

    ResponderEliminar
  67. (continuación)
    puede cambiarlo, y así, los primeros cristianos cambiaron el sábado por el domingo, y que hubo una causa poderosísima (la resurrección de Jesucristo), que los llenara de valor para recordar la resurrección de Jesús el domingo, y no el sábado, pues, fue en domingo que Él resucitó? La ciencia ya no es carrada como antes. Ya no puede seguir insistiendo que los milagros no existen. El hecho de que una persona no haya recibido un milagro no le da ningún derecho de negar el testimonio de los que sí recibieron milagros. ¡Qué!, ¿Quieren una fotografía de un milagro? Y entonces, el milagro de que Dios reveló la tentación de Jesús y otras cosas más, sólo pueden ser tratado por la única vía posible: la del testimonio ocular de dos o tres testigos veraces. ¿Quieren una fotografía de esos milagros? Ridículo y absurdo, amigos. Que los quieras creer, o no, estás en tu derecho, pero no vengas con absurdos y ridiculeces que no los llevarías ante los demás casos de la historia que no tienen que ver con la Biblia, ni con el Señor Jesús.
    A propósito, ¿Por qué fueron borrados todos los razonamientos y comentarios de la última página de “12 Consejos para cristianos que quieren conversar con ateos?” recuerden, ningún hombre puede por su propia capacidad humana escribir un libro como al Biblia,

    Gracias.

    Un abrazo cariñoso.

    Walter

    ResponderEliminar
  68. Walter:
    Respuesta a 1er párrafo:

    Y cómo sabés que dios lo reveló?

    Respuesta a 2do párrafo:

    Ya se te explicó que los hechos científicos no son testimonios, lo podés verificar vos misma si te diera la gana y adquirieras los conocimientos necesarios.
    Lo que hace básicamente la ciencia es dar concenso universal, plantéa hipótesis, genera teorías a través de la investigación y la experiencia y después pregunta ¿ven lo mismo que yo? entónces se van generando experiencias independientes a partir de las teorías planteadas y si todos llegan al mismo resultado entónces nace una teoría científica.

    Según tu razonamiento el islam es verdad porque está lleno de locos que se matan por su fe.
    No interesa la cantidad de testigos que diga una sola fuente, hace falta varias fuentes, según tu razonamiento si yo escribo un libro y pongo que un 1000000 de personas se tiraron desde un acantilado porque MonEsVol se lo pidió es automatimente verdad desde el punto de vista fáctico, me lo creerías? o buscarías otras fuentes que lo confirmen?

    Y por n-ésima vez si se puede negar un milagro, yo lo hago y no me quita el sueño, la diferencia yace en que vos te los CREES y yo no, y es que a mi no me interesa creer cualquier cosa ilógica que aparezca por ahi dando vueltas sino que lo me interesa es SABER o por lo menos que lo que creo sea lo más cercano a la realidad posible, y esto se logra a través de la EVIDENCIA, o sea información indiscutible que no deje dudas de un acontecimiento.

    El artículo "12 consejos para cristianos..." sigue donde siempre, este es el LINK
    En la parte inferior de los comentarios hay un vínculo que te lleva a los comentarios + recientes.

    Finalmente repetir hasta el hartazgo que la biblia no pudo haber sido escrita solamente por humanos no hace tu afirmación sea más verdadera, ya creo que Jasimoto te ha mostrado que hay textos mucho mejores que dejan a la biblia como una mierdecilla seca y que son más antiguos que la misma.

    ResponderEliminar
  69. el dia del juicio se vera si es mentira o verdad

    ResponderEliminar
  70. no es un dios tonto todo es por revelacion aquien el quiere no atodos

    ResponderEliminar
  71. Anónimo 69:

    Ya te gustaría no?


    ana 70:

    Así es Monesvol, no es ningún tonto porque él tiene toda la perfección.

    Ramén

    ResponderEliminar
  72. @MajingäZetto
    A ver, para la mayoría de los temas científicos la duda es el principio, en eso coincido contigo, pero afirmar que para que sea científico todos lo podemos ver, eso ya sobrepasa la capacidad humana.
    haz sido testigo del robot que anda en marte enviando fotografías?
    Creo que si en verdad utilizas el método científico deberías elaborar una Tesis y una Anti-tesis y después concluir.
    Yo creo en Jesús porque tengo mis propios métodos para descubrir la verdad

    ResponderEliminar
  73. entiendo que necesariamente quieran llegar a conclusiones pero básicamente nuestra mente no esta preparada para conocer las excentricidades del universo y es demasiada pretensión creer saber los designios de un dios, cualquiera que fuese, así como no existen ni existirán pruebas de si es uno, cientos o ningún dios; no pretendo desbaratar cualquier discusión, pero para el hecho, si existiesen dioses tan poderosos no serian tan estúpidos de rebajarse a sacrificarse por humanos, lo harían en un tronar de dedos, y si no existiesen dioses no habría nada porque discutir, puesto que todo seria llevado desde la prueba sin fe ninguna, pero como dijo un genio mas grande que los expuestos: "no existen verdades absolutas, todas son relativas, solo existen medias verdades"

    ResponderEliminar
  74. Me da risa esta gente que niega la existencia de Dios y vive luchando contra el!! jeje

    ResponderEliminar
  75. Lo de la tentación en el desierto es simplemente una adaptación romana de otro mito a la figura del cristo, como se puede ver en ésta entrada de éste otro blog: http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.mx/2010/09/todo-lo-de-cristo-es-falso-cristo-no.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo siento, no se poner un vínculo en blogspot :(

      Eliminar