viernes, 9 de abril de 2010

Diluvio Universal. Pruebas geológicas de que NO ocurrió.

 

Un diluvio global habría sido un evento tan catastrófico que si de verdad hubiese ocurrido, existirían rastros inequívocos de él. Debería de haber dejado pistas. ¿Cómo serían esas evidencias? ¿Qué esperaríamos encontrar?

Lo que indica la siguiente información es que nunca ocurrió una inundación global, de extensión mundial. Ni una sola vez en la historia del mundo. Por lo tanto, las personas íntegras no deben continuar insistiendo que el capítulo del Génesis es una descripción literal de la historia. La ciencia lo ha refutado de forma absoluta.

Los siguientes tópicos son una lista de evidencias físicas que los geólogos esperarían encontrar si el mundo hubiera estado cubierto, en un mismo tiempo, por una inundación global.

1. Esperaríamos observar un manto mundial, uniforme, de cantos rodados dispuestos al azar, guijarros, cieno y arena reposando sobre una capa de arcilla. Esta capa debería estar sobre cualquier registro geológico pre-existente. El Diluvio, según se alega, tuvo lugar hace no más de 5000 años, por lo que esta evidencia debería permanecer aún con muy poca erosión. Pero este manto mundial no existe.

2. No esperaríamos encontrar ordenamiento en los sedimentos por tipo y tamaño. La vorágine de un diluvio sólo permitiría "amontonar" el sedimento transportado de acuerdo con la Ley de Stokes. Además, ¿Cómo podrían hacer las aguas de una inundación para depositar las capas de sedimentos más pesados encima de las capas de los sedimentos más livianos? En otras palabras, si hubo un diluvio ultramasivo, no esperaríamos ver estratos de piedra caliza recubiertos por granito. Nunca, creacionista alguno ha explicado cómo el Diluvio podría haber depositado capas de sedimentos pesados encima de las capas de sedimentos más livianos.

3. Se esperaría que la superficie del suelo actual mostrara por todas partes el redondeo de las superficies de la tierra en la dirección en la cual retrocedió el agua. Habría megaondulaciones por todas partes, formadas por el movimiento rápido de las aguas alejándose de la superficie de la tierra tal como se ve a lo largo del Río Columbia. Se esperaría que las formas topográficas actuales mostrasen una segunda fase de erosión, resultante de este escurrimiento en la forma común de valles erosionados por debajo del nivel base de sus afluentes, que producen lo que se llama valles colgantes en un terreno glacial. Éstos serían comunes y no serían causados por glaciación.

4. No habría ninguna segregación de fósiles. Si todos los organismos vivieron al mismo tiempo, esperaríamos ver trilobites, braquiópodos, ammonites, dinosaurios, y mamíferos (incluyendo humanos) todos juntos mezclados al azar en la capa de extensión global descrita en el punto #1. Pero esto no es lo que se observa. El registro fósil exhibe un orden consistente con la teoría de evolución (pero incoherente con el creacionismo), desde las formas simples a las formas más complejas, y de criaturas muy diferentes a las especies modernas a otras que se hacen más estrechamente parecidas a las especies modernas. No hay un sólo caso de cualquier fósil que se halle depositado legítimamente "fuera de su lugar."

5. Si en algún lugar se hubieran preservado remanentes de la superficie terrestre prediluviana, su superficie mostraría enormes señales de erosión.

6. Si hubieran existido rocas ígneas (de origen volcánico) en los sedimentos del diluvio, tendrían todas la forma de lavas almohadilladas (pillow lava, en inglés) la cual sufre extrusión en el agua submarina. No podría haber ningún tipo de segregación de rocas ígneas. El basalto sería el único tipo de roca ígnea porque toda la actividad habría sido extrusiva. Habría una ausencia completa de capas volcánicas entre los estratos.

7. Como las rocas metamórficas se forman de rocas previamente existentes, éstas no existirían en las capas geológicas postdiluviales, porque el calentamiento y enfriamiento necesario para grandes cuerpos requiere millones de años.

8. Todos los isótopos radiactivos que no se habrían desintegrado completamente después de unos 10,000 años existirían aún en la naturaleza, porque aquellos con una vida media moderadamente corta no habrían tenido tiempo para desintegrarse.

9. No deberían encontrarse varvas, ni núcleos de hielo (ice cores), conjuntos de anillos de árboles, arrecifes de coral, u otros ejemplos de acreción acumulada periódicamente, que se extendiera hacia atrás en el tiempo, más allá de la fecha del Diluvio. Sin embargo, se encuentran. Los núcleos de hielo taladrados en llanuras de hielos estables, 40,000 años de capas anuales. Las varvas, que son depósitos minerales, muestran millones de años de capas anuales.

10. Debido a la fuerza catastrófica del ambiente marino y la falta de exposición de la tierra durante el diluvio, no esperaríamos encontrar en el registro geológico ni un solo ejemplo de los siguientes fósiles delicados o de deposición de tierra:

1. Nidos fosilizados de dinosaurio.
2. Hormigueros.
3. Nidos de termitas.
4. Nidos de aves
5. Avisperos frágiles.
6. Madrigueras complejas de roedores.
7. Estiércol animal en la posición original de deposición, con evidencia de haberse endurecido sobre tierra seca y sólida. 
8. Huellas de animales terrestres.
9. Impresiones de gotas de lluvia.
10. Lodo seco resquebrajado y fosilizado (Mudcraks, en inglés).
11. Fosilización de muchas cosas frágiles, como plumas de aves (Confuciusornis)
12. Helechos (adyacentes a lechos de carbón)
13. Insectos (lechos lacustres del Oligoceno, cerca a Florrisant, Colorado),
14. Capas de rocas oxidadas (redbeds) ya que el oxígeno en el agua es insuficiente para oxidar el hierro presente.

Todas estas cosas frágiles se encuentran enterradas bien profundas en el registro geológico. Un diluvio catastrófico las habría destruido. Me gustaría que usted considerara cómo las impresiones de gotas de lluvia y el lodo resquebrajado podría haberse fosilizado en una inundación súbita y masiva.

Debido a la fuerza catastrófica del ambiente marino y la falta de exposición de la tierra durante el diluvio, no esperaríamos encontrar en el registro geológico, algún tipo de fósiles delicados que evidenciaran haber sido colocados sobre el suelo, como los nidos fosilizados de dinosaurios.

11. Si la tierra sólo tuviera unos 10,000 años de antigüedad, la aragonita metaestable (madreperla) sería común en los carbonatos y sobre todo, en los depósitos profundamente enterrados del Paleozoico (relativamente con alta presión). En realidad, las muestras más antiguas conocidas de aragonita son del Misisipiense (Una de las divisiones del Carbonífero). También esperaríamos encontrar vidrio volcánico y ópalo en rocas de todas "las edades," incluso en rocas precámbricas que supuestamente habrían sido creadas durante la semana de la creación hace sólo 6,000 años. En realidad, el ópalo y el vidrio volcánico rara vez se encuentran, si alguna vez se han encontrado, en rocas Precenozoicas.

12. Esperaríamos encontrar foraminíferos y radiolarios del Mesozoico y del Cenozoico mezclados en los sedimentos Mesoatlánticos. Esto no ocurre.

13. No habría ningún afloramiento de esquistos azules (Blueschists). Los esquistos azules son rocas metamórficas, formadas a baja temperatura y alta presión que pueden contener restos de cojines de basalto e incluso fósiles. Estas rocas necesitarían de millones de años para ser subducidas desde la superficie a profundidades de cerca de 15-18 Km. Una vez enterradas profundamente, los minerales de los esquistos azules, como la glaucófana, necesitarían tiempo para crecer, puesto que las temperaturas son de sólo 300-400 C.

14. No esperaríamos encontrar ninguna evaporita espesa en el subsuelo (la halita o sal gema, la silvita, y el yeso). Sería imposible que precipitaran en un ambiente marino. (Las evaporitas son rocas sedimentarias formadas en marismas poco a nada comunicadas con el mar o en lagos salados donde por la evaporación del agua los cloruros y sulfatos alcalinos se precipitan)

15. Habría evidencia genética de un reciente cuello de botella en las poblaciones de todas las especies existentes. Pero no hay un cuello de botella genético fechado entre 6-10 mil años. (Un cuello de botella es un cambio aleatorio en las frecuencias de los alelos de una población como resultado de una reducción drástica del número de individuos; recuerde que la historia del diluvio requiere creer que sólo se salvaron una pareja, en unas especies y 6 animales en otras.)

16. Habría alguna evidencia remanente de la(s) civilización(es) antediluviana(s) y obviamente de humanos antediluvianos. El Instituto para la Investigación de la Creación (ICR) no ha establecido ningún criterio de como podría ser un humano antediluviano (en lugar de designar a los fósiles como el Homo erectus y el Neandertal como "degenerados" postdiluvianos).

17. En el registro geológico, no se encontrarían ni hardgrounds que mostraran litificación (formación de roca sedimentaria a partir de sedimentos compactados) antes de la deposición de capas sucesivas, ni terrenos kársticos enterrados como se observan en la cima de las Calizas Redwall en el Gran Cañón. (Un hardground es un suelo duro, encostrado por óxidos de hierro y de manganeso, a veces acompañados de glauconita o fosfatos. Se observan hardgrounds en los sedimentos marinos, especialmente en el lecho de las series calcáreas, y se piensa que representan una detención en la sedimentación por la actividad de corrientes del fondo marino.)

18. No encontraríamos paleosuelos en el registro del diluvio porque no habría ni el tiempo, ni el mecanismo para que se formasen estando enterrados. (Los paleosuelos son suelos que se formaron antiguamente, en condiciones diferentes a las de nuestra época. Pueden haber sido cubiertos por sedimentos o ser todavía visibles en la superficie. Es realmente imposible que el diluvio halla podido formar los paleosuelos que se observan en la columna geológica. Por ejemplo los horizontes de suelo blanco de carbonato de calcio -llamados caliche- en Connecticut sólo se pueden formar en condiciones áridas o semiáridas, en las que las breves y fuertes lluvias disuelven el carbonato de calcio en las capas superiores del suelo y lo transportan hacia abajo, en la formación de este tipo de suelo se requiere que el agua se evapore rápidamente del suelo. Este tipo de suelo no puede formarse en las condiciones climáticas actuales de Connecticut, pero sí lo hizo en el pasado. Un diluvio Universal no los puede explicar.)

19. Habría solamente una era desde la cima al fondo de la columna geológica. En otras palabras, si usted escogiera una piedra de la cima del Gran Cañón o del fondo, todas ellas deberían fecharse en 10,000 años de edad. No habría ninguna razón para encontrar una concordancia entre las capas de rocas y sus edades que están determinadas tanto estratigráfica como radiométricamente. Hay, de hecho, un aumento real de la edad a medida que uno va excavando más hondo en la columna. Si el diluvio hubiera ocurrido, entonces todo el estrato geológico se habría depositado en sólo un año, conteniendo todos esos molestos huesos. Por lo tanto, habría simplemente una misma era, desde el polvo de la superficie del suelo, hasta el fondo de las capas geológicas. Claramente éste no es el caso. Luego, el Diluvio Universal nunca ocurrió.

Todos los estratos inferiores, con millones de años de antigüedad, muestran un aumento de la complejidad y la diversidad de la vida en este planeta, que se fechan por lo menos hasta 3.800 millones de años atrás, cuando la única vida en la Tierra eran las bacterias. Esa evidencia respalda a la Evolución. Refuta la idea de que la tierra sólo tiene cerca de 10,000 años de antiguedad, y que toda la vida apareció súbitamente en una semana, totalmente formada en su estado actual. La columna geológica muestra claramente que los humanos sólo aparecieron muy recientemente en la historia de la tierra.

20. Deberíamos esperar que todas las cordilleras (al haber sido formadas durante o inmediatamente después del Diluvio) mostraran una cantidad igual o similar de erosión. Pero este no el caso.

21. Si el diluvio ocurrió hace cerca de 10,000 años sobre, los casquetes polares de hielo no deberían tener más de 5000 capas anuales. O, por lo menos, deberían de tener una gran evidencia de fusión e intrusión de agua salada en ese momento.

22. Si un diluvio hubiera ocurrido, todas las plantas vivas actualmente deberían tener semillas que podrían permanecer viables en condiciones calientes y húmedas durante un año, o qué pudieran sobrevivir sumergidas prolongadamente en agua de mar. Todas las plantas deberían poder crecer con poco o ningún mantillo de suelo. Pero, en realidad, la mayoría no puede.

23. Si un diluvio universal depositó todos los estratos, no esperaríamos encontrar estratos Precámbricos inclinados de 11,600-pies de espesor, en las series del precámbrico tardío del Gran Cañón, debajo de capas horizontales de 4,000-pies de espesor en la sección del Cámbrico-Pérmico en el Gran Cañón. Adicionalmente, si el diluvio depositó todos los estratos, ¡uno debería preguntarse en cuál de todos estos vivieron Adán y Noé! Los creacionistas nunca han identificado el lecho de roca sobre el que estos héroes bíblicos caminaron.

24. Con respecto a los fósiles, hay tres predicciones muy importantes que deberían cumplirse si el Diluvio Universal realmente hubiera ocurrido, y fuera el responsable de la deposición de fósiles en los estratos geológicos:

24.1. Ninguno de los fósiles marinos podría estar siendo engullido por otros fósiles, o mostrar señal alguna de haber sido consumidos por organismos carroñeros después de muertos.
24.2. Ninguno de los fósiles de vertebrados debería mostrar señas carroñeo o de descomposición prolongada por exposición en tierra.
24.3. Ninguno de los fósiles vertebrados debería estar cubierto por una costra de carbonato pedogénico (es decir de un nuevo suelo formado sobre ellos), como ocurre con los fósiles en Karoo de África del Sur y los Badlands de Dakota del Sur.

En otras palabras, si el Diluvio ocurrió, los vertebrados fósiles sólo deben consistir de huesos rotos y frescos que no exhiben señales de haber sido atacados por carroñeros o de haber quedado sobre el suelo o el fondo del mar por un largo periodo de tiempo.

25. La zoogeografía debería mostrar un modelo de dispersión que demostraría que el punto de origen de todas las especies está en el Medio Oriente (el punto donde desembarcó el Arca de Noé). Pero esto no es así. La zoogeografía muestra diferentes puntos de origen para las diferentes especies.

26. Las Islas de Hawai y las estructuras de coral asociadas deberían ser más recientes que el Diluvio. No lo son.

27. Debería haber isótopos con una vida media inferior a 80 millones de años en la biosfera. El hecho que no hay que ninguno de ellos respalda fuertemente la idea de una Tierra con una edad mucho mayor que 10,000 años. (Este punto no es importante para refutar el diluvio en particular, sino que presenta un argumento irrefutable a favor de una Tierra antigua.). Esta evidencia nunca ha sido refutada por creacionista alguno.

28. De igual forma, las plantas fosilizadas deben de presentarse a lo largo de todas las capas geológicas, sin ordenamiento de "primitivas" a "modernas". Pero éste no es el caso. En la columna geológica aparece representada claramente una segregación de plantas fósiles que van desde las primitivas a las modernas. Las plantas no tienen ningún medio para "correr a las tierras más altas", el método infantil que sugieren los creacionistas para explicar cómo los animales aparecen ordenados en la columna geológica de acuerdo con su inteligencia.

La versión original de esta lista fue compilada por primera vez por Jim Moore (usada con permiso)

Fuente:
http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/objecionesgeo.html

 

Ver artículos sobre: Diluvio

ARTICULOS RELACIONADOS

"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."      Dan Barker

173 comentarios:

  1. Impecable tema el de hoy ..... cualquier persona que se siente a meditar y pensar en forma lógica y coherente concluiría efectivamente que el diluvio nunca ocurrió... felicitaciones Noé!

    ResponderEliminar
  2. Desde mi punto de vista creyente, una de las historias que tampoco creí fue lo del Diluvio. Como también creo que la Biblia es un libro creado sólo por humanos, y como tales,a veces una historia común, la adornamos y le agregamos de nuestra imaginación y la convertimos en algo espectacular. No me puedo imaginar al pobre Noé y su familia limpiando el Arca, ¡¡Puf!!. Si en mi casa con cinco mascotas no damos abasto. :)

    ResponderEliminar

  3. Daniela…

    Creo que ni los mismos Creyentes que dicen apoyar la teoría del diluvio en el fondo se la toman en serio. Es increíble todo el vendaval de humor y sátira que ha girado en torno a este hecho. Yo todavía considero increíble que existan personas que de verdad consideren que esta historia tiene algo de real. Porque ni siquiera como ejemplo moral tiene alguna enseñanza positiva: (Ver Implicaciones morales y eticas del diluvio.)

    Gracias de nuevo por tu interés y comentarios.

    ResponderEliminar
  4. pero que le están contando a la gente?? acabo de perder otros 30 minutos de mi vida en tonterías... que mal administro mi tiempo v.v no se quien escribió esto pero es lógico que no tiene ni idea de lo que es sentido común... podría corregirte punto por punto pero no lo haré porque como dice la biblia, DICE EL NECIO EN SU CORAZÓN: NO HAY DIOS Salmos 14:1 pues bueno... siento pena por "la creyente" que dice no creer en el diluvio del génesis, si no crees el génesis no crees nada, Jesús dijo: EL QUE NO ES CONMIGO, CONTRA MI ES y EL QUE CONMIGO NO RECOGE DESPARRAMA. Mateo 12:30

    solo tengo algo que decirte a ti que escribiste esto... cuanto tiempo se tardo el eje de la tierra para ser movido?? mil millones de años? 4600 millones de años?? pues no... ni siquiera un dia, ni una hora... Dios hizo mover el eje de la tierra en tan solo 2 minutos y 45 segundos tras el terremoto en chile el pasado 27 de febrero... si Dios quisiera destruiría el gran cañon y lo edificaría con el mismo aspecto o mas viejo aun con tan solo un soplido de su nariz.

    espero que paseis un buen dia, que Dios les bendiga y guie sus caminos

    ResponderEliminar

  5. Anónimo…

    Lamento que no te gustase el articulo (a pesar de se un articulo científico y de evidencias demostrables)… y veo que tu respuesta es una cita bíblica. Te recomiendo que revises el siguiente articulo (Cosnsejos para los Cristianos en los debates con los Ateos) allí te darás cuenta que utilizar un versículo bíblico como respuesta no es razonable.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  6. no puedo argumentar de otra manera, realmente es justo lo que digo, mis palabras no son mías si no del que me envió, de mi boca no saldrá nada que el no ponga en mi corazón, los datos y reseñas históricas no son nada fiables, la palabra de Dios es infalible, te invito a estudiar el evangelio de Juan, realmente disfruto del poder hablar con alguien con un punto de vista tan desarrollado, pero, tu enfoque es poco probable como ya antes lo he dicho, porque hay muchos casos en los que "las reglas" básicas que el hombre pone sobre la geología han sido saltadas, Saint Helens, otro ejemplo ilustre de eso, hace 30 años exploto en cuestión de poco tiempo, modificando radicalmente todo el territorio que lo envoltaba, incluyendo la vida en esos lugares. Hoy, 3 décadas después, el lago Spirit aun aloja sus derrubios y alojo bacterias que lo limpiaron de forma natural, hecho que a principio de los años 90 le volvió a dotar de vida en ecosistemas acuáticos... no se han necesitado miles de años para que este lugar alojara vida de nuevo, ni una FALSA evolución o selección natural... Dios se encarga de vestir a los lirios y dar de comer a los pajaros...

    Mateo6:25 Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir. ¿No es la vida más que el alimento, y el cuerpo más que el vestido?
    6:26 Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros mucho más que ellas?

    solo Dios puede entender como se hizo, pero yo también soy un amante de la geología, dispuesto a aprender de lo que mi padre hizo para mi, pero no lo veas de una manera tan obtusa, hay cosas que no podemos entender porque simplemente son muy excelsas para nuestra pequeña cabeza

    ResponderEliminar


  7. Anónimo…

    Dices que “tus palabras no son tuyas, sino de quien te envía”… es lamentable que no puedas pensar por ti mismo y que necesites un ser invisible y un libro de hace dos mil años que te diga que pensar y que decir. No me extraña que creas en Dios…

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  8. te equivocas amigo ^^, tiene mas de 2000 años.

    Es facil negar algo de lo que nunca vistes, pero dime... cuando viertes azúcar en un baso de leche, puedes ver esa azúcar? sin embargo, al probarla sabes que esta ahí, así es Cristo... no lo veo, pero al vivir un día de cada día se que esta ahí porque lo siento en la briza y obrando en mi corazon ^^

    no quieres aceptar a Dios porque ves con tus ojos físicos y el espíritu esta ciego y dices "no existe" pero no te interesas en leer para decidirlo por tu propia cuenta, si lo haces, te darás cuenta que el ha estado siempre ahi, tocando la puerta de tu corazón para entrar, muy suavemente y tu no le quieres abrir. Pero tienes suma razón en una cosa. Soy tan pequeño que no puedo pensar por mi mismo, y por ello necesito un ser invisible; adhiero a ello: inmenso, misericordioso, justo, amoroso, sublime, inefable, un ser que me protege y cuida y pone sus deseos en mi corazón para obrar en su nombre... si he de gloriarme de algo, me gloriare de mi debilidad 2corintios 11:30


    gracias por responder, que tengas un buen día Noé ^^

    ps: mi nombre es Erick

    ResponderEliminar


  9. Saludos Erick…

    Espero que tu comparación de Jesús con una cucharada de azúcar sea una broma (muy divertida, por cierto)… porque si es en serio, me parece muy desigual y profana comparación…. No puedo creer que consideres sensata esa analogía..

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  10. Hola Noé, me divertí mucho leyendo estos comentarios, los tomo como bromas ya que considerarlos verdad sería insultar la capacidad intelectual de Erick, y yo respeto mucho eso, porque el hecho de necesitar que alguien piense por tí, sin importar que sea una paloma (suponiendo que pudiesemos entender su lenguaje) o algún otro ente es aceptar que no se tiene una capacidad de razonar y ni hablar de la autoestima que cae por debajo de lo normal, he ahí el porqué la necesidad de terapias para apreciarnos y captar el verdadero valor de cada uno de nosotros, porque a decir verdad, eso de considerarse muy pequeño, tanto que uno no se atreve a pensar por uno mismo equivale a cobardía, el miedo no puede ni debe regir en nuestra evolución, y si, dije EVOLUCION.

    He estado leyendo un panfleto con argumentos muy parecidos a los escritos por Erick, y en verdad me sorprende que haya personas que hechen mano de cosas como esa, siendo que tal publicación se escribió hace más de veinte años.

    Erick, con todo respeto, de verdad recomiendo que leas el artículo de Noé: Consejos para Cristianos para debates con los Ateos, y espero te des una idea a lo que me refiero.

    Saludos Noé.
    PD. concuerdo contigo con respecto a la analogía de Dios y el Azucar, es muy graciosa.

    ResponderEliminar


  11. Saludos Marcia…

    Solo espero que Erick vea lo que tratamos de exponerle y vea más allá de las posibles críticas. Uno de los derechos básicos y primarios de los seres humanos es LA LIBERTADA DE PENSAR LIBREMENTE… y nadie ni nada debería imponernos qué y como pensar.

    ResponderEliminar
  12. hablas de libertad de pensamiento y ustedes todos se encajonan en una manera tan obtusa de pensar... que creen que todos piensan diferente pero uno dice una cosa y los otros lo siguen como pequeños robots.

    que crees que haces explicándole una sarta de cosas tan nimias como estas... el que lee entienda, si realmente supierais de procesos geológicos supierais que su punto numero 1 es totalmente falso porque un canto rodado se forma a partir del fenómeno conocido como rodacion que es el desgaste que sufren las rocas al seguir la corriente de un rió. segundo, que no sabeis que el diluvio cubrió 15 codos mas arriba a la montaña mas alta del mundo?? suficiente para que en geología suceda de manera clara una sedimentacion estratigrafica, si a eso añades que la lluvia duro 40 días y 40 noches + 175 días (mas o menos) de aguas estancadas en la tierra, si sabes de geología sabrás que los sedimentos mas livianos son mas densos y estratos como la roca madre permanece abajo siendo simplemente erosionada por lavacion,y calsificacion en algunos casos efectos que dan como resultado LOS HORIZONTES del suelo entre otras cosas...

    no hablare del resto porque esta mas que claro que todo es una patraña del Diablo y no caeré en ello como has caído tu y el resto de los que creen esto... es increíble lo que hace la ignorancia del ser humano.

    por fe digo que la palabra de Dios nunca vuelve basia, morara en sus corazones y algun dia si Dios quiere germinara esa semilla, en cuanto al ejemplo de la leche es una manera simple y practica de explicar una verdad tan grande.

    fins aviat
    un saludo y os recomiendo que leais antes de juzgar

    ResponderEliminar

  13. Amigo Erick… insisto

    Lamento que no te gustase el artículo.

    Solo espero que no estés ni remotamente insinuando que existieron cosas como un Diluvio que llenó la tierra completamente de agua o que un señor de 500 años metió a todas las especies de animales del mundo en una caja de madera…

    Y te agradezco por insinuar mi gran “Ignorancia”, gracias a esa ignorancia es que debo leer y educarme cada día más… y no aceptar a ciegas lo que me diga un libro de MÁS de dos mil años..

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  14. Nada más quiero resaltar un punto que Erick señala aqui (que bien podría señalar más pero sería algo redundante) y cito:

    "... que creen que todos piensan diferente pero uno dice una cosa y los otros lo siguen como pequeños robots"

    Creo, bueno no, estoy segura de que tales palabras dichas por alguien que cree y sigue fielmente la biblia es algo irónico, ya que si no mal recuerdo en sus celebraciones o reuniones se puede ver a bastante gente haciéndo, diciéndo, cantándo y pensándo exactamente igual, siguiendo un libro de una manera equivocada; porque yo respeto aquel libro llamado Biblia, lo considero un buen ejemplar de literatura, pero no más.

    Te aseguro que entre aquellos quienes no creemos en un Dios puedes encontrar los más variados pensamientos y puntos de vista, porque nos basámos en la regla primordial de pensar por nosotros mismos, por ejemplo, creo que Noé no practica ninguna religión o doctrina (es un ejemplo) y sin en cambio a mi me gusta darles algo de importancia a los equinoccios y/o solsticios(con esto no me refiero a que los creo mágicos, es más como un día del niño, o día del estudiante), y algunas veces hasta me animo a invocar a alguna deidad antigua en quienes no creo pero es divertido danzar alrededor de una fogata y eso sólo lo hago por diversión.

    Sólo se trata de analizar comportamientos entre ambas formas de pensar e incluso te vas a dar cuenta de que en el Cristianismo y/o Catolicismo se suelen refereir al pueblo como "rebaño" u "ovejas", que a mi parecer es otro rasgo que le imprime más ironía a tu crítica.

    Recomiendo que leas a fondo este blog ya que hace referencia a puntos realmente interesantes y lo más importante es que son reales y comprobables pues Noé se ha tomado la molestía de hacer investigaciones sobre de lo que escribe.

    PD Este blog no es una "patraña del Diablo", pues te aseguro que a diferencia de los Cristianos quienes dicen que la biblia fue dictada por Dios, Noé lo escribe por voluntad propia ya que si no creemos en Dios, mucho menos en un Diablo parlante, y de haberlo te aseguro que con su inmenso poder él mismo abriría su propio blog. Es broma.

    Saludos Noé y Erick.

    ResponderEliminar
  15. Me gusto mucho el comentario de Marcia (y compañia??) pero bueno, he dicho lo que tenia que decir, no tengo nada mas que hacer aqui, pero algo he aprendido de todo esto, vivimos en un mundo de locos, sacudo mis pies y vestidos del polvo... lo dicho, dicho esta, gracias por leer todo detenidamente y hacer criticas porque eso para mi significa que realmente leyeron con atención, ahora emprendo mi camino de nuevo, he visto el bloc de A a Z y eso a fortalecido inmensamente mi fe, gracias por vuestros comentarios, hasta otra ocasión.

    ResponderEliminar

  16. Interesante lo que dices Marcia de invocar a otros Dioses…

    Confieso que yo con frecuencia invoco a un Dios Griego: Dionisos (Baco para los Romanos)… jejeje

    Buen cometario.

    ResponderEliminar

  17. Erick…

    Me alegra que este sitio te ayudara. Siempre serás bienvenido.

    ResponderEliminar
  18. Carlos Gutiérrez15 de mayo de 2010, 19:12

    No cabe duda que la religión destroza voluntades y vidas, disfraza a la ignorancia de sabiduría.
    Es tan grande el daño que incluso con la evidencia en la mano y frente a CUALQUIER ojo (no como en ese libro en donde existe ese dios snob y exclusivista) haya gente que siga aferrándose a creer en sofismas. Y mas extraño aún es el hecho de que se digan tolerantes, mientras califican a todo lo que es diferente de diabólico, vaya dios tan inferior y temeroso.
    ¿No dijo Jesús "la verdad os hará libres"?
    ¿A qué verdad se refería?
    ¿A la verdad a la que cada quién quisiera llegar o sólo a la verdad que él y su dios acompañado de su libro nos dictara y obligara?

    ResponderEliminar
  19. carlos gutierres, la religión si destroza voluntades como tu dices, pero no disfraza ignorancia de sabiduría, el ignorante sigue siendo ignorante y el sabio siempre sera sabio sea este o no miembro de una "religión" pero yo no predico una religión, sino LA SALVACIÓN, no es algo que se impone como una dictadura, es una decisión y aceptación intima y personal de cada uno. mi misión es hablar de Cristo en todo sitio donde este, no para lograr miembros de una religión, sino para ganar almas perdidas para que sean restauradas (sus vidas) por Cristo y reciban de esta manera libertad, producto de la verdad predicada/enseñada y donada por gracia de Dios... es a esta la libertad a la que se refieren las santas escrituras no a la "libertad" del mundo...

    que sepas que tanto a mi como al resto de creyentes, todo nos es licito, pero no todo edifica, todo me es licito, pero no todo conviene (1 corintios 10:23) yo pudiera acostarme con mil prostitutas si así lo quisiera, podría ser el mejor de los borrachos si así me lo propusiera y con todo esto aun así me amaría Dios porque yo ya lo he aceptado en mi corazón como salvador y Cristo ya ha muerto por mi para saldar tooodos mis pecados y obsequiarme la libertad de elegir...(no estoy obligado a seguir lo que dice la biblia como tu probablemente pienses) sin embargo, no hago nada de eso por que no quiero, y por amor, porque el vino y murió por todos nosotros. por ti, por noe, por mi y por cada uno de los que pasan por aqui.

    por ultimo el creyente que te diga o haya llamado "diabólico" por tu condición diferente a la suya, el mismo es hijo del diablo porque con la medida que juzgamos seremos juzgados (Mateo 7:2 - marcos 4:24)no te creas esas mentiras de "religiosos ignorantes" como dices tu ^^

    bueno, me di una pasada otra vez por aqui jaja, me cayo muy bien la actitud de noe, hasta otra ocasión! si Dios quiere ^^

    erick

    ResponderEliminar
  20. Carlos Gutiérrez20 de mayo de 2010, 14:12

    Me agrada que seas mas tolerante que el resto de tus colegas (no quiero decirles correligionarios debido a tu comentario, respeto eso), te felicito.
    Yo a lo que me refería en mi comentario es a la tremenda ausencia de conocimiento que muestran muchos de los llamados creacionistas (supongo que no crees que la tierra tiene 6000 años, o que fué creada en 7 días, que fuimos hechos de barro, que de una costilla de un hombre salió una mujer, que la tierra es el centro del universo y el sol y los demás astros giran a su alrededor, y un sin fín de etcéteras).
    Sin embargo, la bíblia tiene un código de conducta que es la "ley que Dios le dió a los hombres" y me parece que seguirla o decidir dejar de hacerlo no es una opción.
    Me gustó tu comentario, creo que eres una persona más dispuesta a dialogar y a aportar algo útil (igual que Emilio y Paulo).
    Ojalá te des otras vueltas por aquí, ya que hay muchos temas que debatir y sería bueno que estuvieras.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. ^^ gracias,
    no se si te desilusione, pero si, creo que en todo lo que dijiste de los 7 días de creación, el hombre del polvo y la mujer de su costilla, pero, la biblia no dice que la tierra sea el centro del universo, y respecto a la ley de moisés... en los tiempos de moisés era obligatoria seguir la ley para ser salvos, pero cuando Jesús vino a este mundo y murió en cruz por nuestros pecados, la ley fue desechada y puesto una sola norma para ser salvo, algo tan simple como decir "si quiero que Cristo habite en mi corazón" dicho esto ya no se te medirá con la ley, pero querrás vivir como es correcto, porque ahora eres hijo de Dios, el te ha lavado con su preciosa sangre y viviras mas para dar testimonio a tus hermanos (no creyentes y creyente) que por una "dictadura"

    no soy diferente a otros verdaderos cristianos... lo que pasa es que la gente de hoy en día no lee la palabra y sus argumentos son huecos y no saben como defender lo que tienen... la ciencia proviene de la palabra de Dios,esta escrito en sitas como: job 12:12, salmos 94:10, etc... la ciencia siempre había ido de la mano de la religión... muchos científicos de la época antigua, descubridores de grandes principios científicos que nos afectan y usamos incluso hoy dia para nuestro provecho fueron creyentes como kepler (el astronomo) robert boyle (un gran químico, de los padres de la química moderna)isac newton, entre otros... eran creyentes y basaron muchos principios bíblicos en sus teorías, pero el hombre en su afán de ser superior (como desde el inicio de los tiempos ha sido) quito el nombre de Dios de la ciencia y se puso en su lugar...

    Dios es tan grande que en un segundo puede dar la vida o quitarla, como entonces no sera capaz de crear un sistema tan perfecto como nuestro cuerpo, o el de nuestro planeta (único con vida. a finales del 2009 el numero de exoplanetas conocidos por el hombre supero los 400. 13 son del tamaño de la tierra, rocosos igual que esta y la mayoría son mas grandes que júpiter, pero ninguno aloja vida... la tierra es solo una mota de polvo en la galaxia, y aun así tan especial para Dios... ahora piensa en lo miserables que somos si la tierra es tan pequeña y la vemos tan grande...)

    weno... me he enrollado otra vez ^^ espero no les agote leerme jaja, cuidaros, un saludos!! que vaya bien el día

    ResponderEliminar
  22. Carlos Gutiérrez20 de mayo de 2010, 20:37

    Para nada me agota leerte, me agradan tus comentarios y responderé a ellos:
    La mujer no nació del hombre, sino al revés; está demostrado científicamente que el sexo que todos llevamos al ser concebidos es el femenino, a los 3 meses la información en los cromosomas determina (si los cromosomas son XY) la producción en mayor volúmen de testosterona, la cual desarrolla el pene y los testículos y produce un varón.
    En cuestión a los científicos creyentes, te digo que no es nada fuera de lo ordinario, ya que todos se debían de sujetar a lo que dictaba la institución más poderosa de la época: la iglesia. Aparte de dictar las normas y prácticamente obligar a todos a creer, ser religioso activo te permitía acceder a la educación un poco mas formal (las universidades en donde lo que se enseñaba normalmente era la teología).
    Tocaste un punto muy bueno al mencionar que este es el único planeta poblado (al menos de vida macroscópica).
    Mencionaste también que la tierra es una mota de polvo en la inmensidad (cosa en la que estoy de acuerdo al 100 por ciento) y bueno, con ese argumento yo pregunto: ¿no es un poco pretencioso por parte de los creyentes decir que el ser humano está hecho a imagen y semejanza de dios?. ¿Y manejar la "creacion" como algo tan simplista de 6 dias y al ser humano como la culminación de ella?.
    Espero no te ofendan mis puntos de vista y ojalá te vea pronto por aquí y nos hagas el honor de conocer tu nombre.
    Saludos

    ResponderEliminar
  23. pues si, somos diseño de Dios por ello somos inteligentes y no "monos evolucionados" como muchos creen... un argumento que el mismo Darwin no sabia si era cierto (lee en su libro: DIARIO DEL VIAJE DE UN NATURALISTA ALREDEDOR DEL MUNDO. donde dice que no esta seguro de lo que esta diciendo)

    Si, la mujer es la que define el sexo del hombre, pero con lo del génesis se refiere simplemente a que el hombre fue creado primero y la mujer después... nada mas ^^... un hombre no puede existir si no es fecundada una mujer, y viceversa, para ello Dios creo primero al hombre y le dio una mujer como compañera con la mas tarde procrearía descendencia...

    respecto a los 6 días, recuerda que Dios es lo suficientemente poderoso como para coger todas las estrellas en una de sus manos. el cuenta el numero de estrellas y a todas llama por su nombre (salmos 147:4) pues aun vuestro cabellos están todos contados así que no temáis...(mateo 10: 30 - 31)

    respecto a los científicos... pues no, ellos eran creyentes de condición y no se regían por el sistema de sus tiempos... si lees en sus publicaciones (por ejemplo el libro "harmony of the worlds" de johaanes keepler publicado en 1619 en el que explica su tercer principio de movimiento planetario, dice asi:"Grande es Dios nuestro Señor, grande es su poder y no hay limite a su sabiduría..." pagina 178... y así otras publicaciones) otro ejemplo, Samuel Morse, el famoso de la clave morse y el telégrafo, el primer mensaje del telégrafo fue: "lo que ha hecho Dios" (números 23:23). viajemos mas a nuestros tiempos... Neil Armstrong recito en la luna el salmo 8 y así... muchos ejemplos mas... Marie Curie la descubridora de la radiación química en algunos elementos... etc, etc... hay mucha evidencia de la ciencia y Dios trabajando en armonía, LA VERDAD OS HARÁ LIBRES (juan 8:32)

    bueno carlos, un gusto charlar contigo aunque sea de esta forma ^^ que sepas que puedes contestarme y preguntar con toda libertad, es mejor que te armes de muchos puntos de vista para decidir cual adoptar, y espero que elijas el correcto ^^ que tengas un buen día

    ResponderEliminar
  24. Carlos Gutiérrez21 de mayo de 2010, 21:13

    ¿En lo de quién fué primero, el hombre o la mujer (en la ciencia es la mujer y en la bíblia es el hombre) te estas refiriendo acaso que la bíblia no dice lo que quiso decir o que lo que leo en ella -textualmente- no es lo que realmente está escrito?

    En cuanto a los científicos podemos citar el polémico Einstein con su "Dios no juega a los dados", o a Stephen Hawkins con "la mente de dios" y aún así podemos sostener que son panteístas. En el caso de los otros podemos argüir un pensamiento deísta y no tanto teísta, aunque puede que me equivoque y necesite investigar (eso haré).

    En cuestión al buen Neil, pues bueno... en los años 60 e incluso en la actualidad está mal visto en EUA que una persona no sea cristiana (se les considera satánicos y se les discrimina -hay cosas que nunca cambian-).

    Y recuerda que el mismo génesis dice que dios no deja que Adán y Eva se acerquen al árbol de la ciencia del bien y el mal, o sea, los aleja del conocimiento, en consecuencia, el psicópata del antíguo testamento los aleja de la verdad.

    Me gustan tus argumentos (como los de Emilio y Paulo), espero que sigas así, este blog se hizó para intercambiar puntos de vista, y para que cada quien defienda su postura con argumentos sólidos.
    Te felicito hermano.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Carlos Gutiérrez21 de mayo de 2010, 21:17

    Por cierto, se me olvidó un punto, si dios creó el mundo en 6 dias y si esa creacion la comparamos con las formaciones en las cuevas (estalactitas, estalagmitas y columnas -todas parte de la creación-) ¿por qué tienen que pasar miles de años para que una sola se forme, no le sería más facil a dios haber creado todo de una vez y que su creación permaneciera inmutable como él?.
    Cuídate.

    ResponderEliminar
  26. la ciencia CREE que la mujer es primero la biblia AFIRMA que el hombre lo fue... la ciencia CREE que venimos del mono, la biblia DICE: EN EL PRINCIPIO CREO DIOS... (génesis 1:1) no es lo mismo creer que confirmar, la Biblia no se cuestiona, su interpretación es literal (excepto algunas profecías que son bastante difíciles de interpretar) y no hay ningún misticismo detrás de sus palabras... 7 días son 7 días de 24 horas y punto... sin embargo muchos se niegan a creerlo así (cristianos) porque no aceptan (igualmente científicos y resto de no creyentes) que haya un ser mas grande que sus pequeñas cabezas... (dicho con todo el respeto que mereces)

    no se si Einstein era o no creyente, pero no he leído mucho mas que sus teorías. sr hawkings, no es creyente... por lo tanto, no puede hablar como si conociera a Dios si no cree en El y nunca ha experimentado el amor y la inmensa misericordia que le tiene a cada uno íntimamente
    los científicos que cite antes, los cite porque eran ejemplo con evidencia de su fe cristiana, no te pondré algo de lo que no estoy seguro, lo poco que se, Dios lo ha puesto en mi corazón para compartirlo con todo aquel que este dispuesto a oír de El y me parece que te interesa ^^ (me alegro por ti)

    respecto al árbol... exacto, Dios les dijo en génesis 2:17 ...mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás. lo dijo como advirtiéndonos de las consecuencias (como cuando le dices a un niño pequeño, no hagas esto porque pasara aquello) su objetivo era simplemente cuidarnos, pero a la vez, nos dio un cerebro para pensar y libertad de acción para no ser como robots... y puso ese árbol para probarnos... para que fuésemos capases de elegir (aunque lamentablemente hayamos elegido mal). A Dios no le hubiera costado nada no ponerlo y ahorrarse de las consecuencias que el comer el fruto trajo consigo... pero nos hizo libres y con libertad de acción.

    Dios no los aleja del conocimiento, los aleja de la muerte, la consecuencia del conocimiento era que ya sabrían lo que esta bien y lo que esta mal y perderían aquella inocencia (como la de un niño) que tenían... el día que comieron el fruto, ciertamente se igualaron a Dios y este los desterró por desobediencia (lo mismo que hace un padre con su hijo cuando le dices, no hagas esto, el lo hace, le pasa algo y a parte de haberse llevado una mala sorpresa su padre le reprende para que piense mejor el no volverlo ha hacer)

    respecto a la creación: se te olvida que la tierra esta viva... es otro cuerpo como nosotros, respira, gime, crece y envejece, esta llena de vida, pero no hacen falta miles de años necesariamente para que se forme una gruta, basta la temperatura adecuada del magma que caliente a altas temperaturas una burbuja de agua en la tierra y pues, esta forma cuevas, (la erosión de los campos karsticos también lo hace desde la superficie terrestre) dependiendo de la alcalinidad del terreno es mas rápido o mas lento (mas la temperatura, factores físicos internos y externos) ect... contribuyen hoy en día a la formación de nuevas estructuras naturales

    pero... nadie sabe (y eso que si no quiera venir nadie a decirte exactamente lo que paso porque es mentira)que medios utilizo Dios para crear la tierra, sabemos que fueron 7 días y que los medios que uso actualmente ya no actúan en la tierra, fueron usados únicamente y expresamente aquellos 7 días. la tierra esta viva, y actualmente gime de dolor, tal y como dicen las profecias ^^

    Porque sabemos que toda la creación GIME a una, y a una está con dolores de parto hasta ahora (romanos 8:22)

    muy bien, hermano Carlos, otro comentario mas jajajaja solo nosotros hablamos jajajaja el pobre noe tendrá lleno el msn de nuestros correos, pobresillo

    ResponderEliminar
  27. Carlos Gutiérrez22 de mayo de 2010, 21:31

    Jajaja, tienes razón, creo que todos abandonaron el blog menos nosotros, Noé nos va a odiar jajaja; regresando a los que nos interesa, la ciencia no cree en que es primero la mujer, LO AFIRMA CON PRUEBAS (a diferencia de la bíblia machista), en cuestión de la libertad, es un poco contradictorio, ya que según la bíblia todos estamos predestinados debido a un plan divino así que no sé en donde entra ese libre albedrío y en la cuestión del conocimiento, un padre normal reprende a un hijo, no lo mata ni lo condena a él y a sus hijos, los hijos de sus hijos, etc, por eso ese "dios de amor" se me hace más bien un psicópata, aparte de que un padre no nos manda al infierno donde arderemos en el lago de fuego por toda la eternidad y más etc.
    En la cuestión de las cuevas y estructuras formadas por los volcanes, todas son hechas por fuerzas perfectamente explicables y hasta cierto punto reproducibles, la tierra es un ente vivo y como tú mismo mencionaste, es debido a la actividad y a los químicos y circunstancias que rodean ese evento (como la alcalinidad, erosión, etc).
    Recuerda que esos fenómenos estuvieron presentes en la época de los relatos bíblicos y siguen presentes así que no me extraña que lo hayan relatado mediante alegorías, ya que ellos no podían explicar el evento como lo podemos hacer hoy, es como si trajeras al tiempo presente a Confucio o a Julio César y le pidieras que maneje la computadora (te va a decir que es obra del diablo, jajaja).
    Me sigue encantando hablar contigo, ambos tenemos nuestros argumentos y los defendemos, esa es la esencia del conocimiento.
    Saludos mi hermano.

    ResponderEliminar
  28. Gracias Carlos, Anónimo y todos los que comentan….

    Jejejej.. no amigos… al contrario, disfruto enormemente sus comentarios y los leo y sigo con mucho interés. Este sitio es más suyo que mío, y tienen total libertad de comentar todo lo que deseen (menos spam e insultos subidos de tono).

    La verdad sigo su dialogo con suma atención…

    Gracias por enriquecernos con sus comentarios…

    ResponderEliminar
  29. soy nuevo aqui y tambien soy cristiano y me gustan estos temas. Tengo una cosa bastante importante que demuestra que hubo un diluvio y que encima Noe construio un arca.

    Hace tiempo un caza sobrevolaba Turquia y vio encima del monte Ararat una "cosa" en forma de hoja y le tomo una foto y luego se demostro que era el arca de Noe porque media igual que pone en la Biblia. miren este enlaze:
    http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=11931%20

    Parece una cosa muy rara pero es cierto.
    Estoy con Erick porque el cree en la biblia igual que yo.
    Tendriais que leer un poco mas la biblia (si teneis) porque en el momento en que Jesus fue cruzificado se cumplieron mas de 30 profecias.

    el arca media estas medidas:

    Y de esta manera la harás: de trescientos codos la longitud del ARCA, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura. (GENESIS 6:15)

    Y la que han encontrado mide 309 metros, equivaldría a los 300 por 50 codos que medía el Arca de Noé, como explica el libro del Génesis.

    Nada mas espero que tengais en cuenta esto y lo que dijo erik

    Adios

    ResponderEliminar
  30. muy buen aporte Dani, es cierto, y es un hecho que me gustaría estudiarlo con mis propias manos y conocimientos mediante la voluntad de Dios si así se me permite.

    carlos, tu dices: LO AFIRMA CON PRUEVAS... "pruevas" como cuales?? como la raquítica evidencia de los estratos fósiles (teoría planteada por charles lyell en 1830 - 1833) basada en fantasías e inspirada por la imaginación ya que la radiactividad (factor importante para determinar la edad de un objeto orgánico) no fue descubierta si no hasta 1896 por henri Becquerel y profundizada oficialmente hasta el 25 de junio de 1903 por el matrimonio curier (meri y pierre curier)o "pruebas" como las de un "Big Bang" que nunca ocurrió, que junto con la teoría de lyell están en todos los libros de ciencia que enseñan en los colegios a nuestros hijos que no son verdad... el big bang es la tercera mayor mentira del mundo porque establece que todo el volumen del universo proviene de una partícula mas pequeña que una mota de polvo en una mesa. solo en 1993 se probo el calculo ESTIMADO de masa universal igual a 8x10 elevado a 25 (osea, 8 por un 10 que contiene 25 ceros mas) ni siquiera nadie puede contar hasta ese numero, tardarías dos vidas a tiempo completo contando de uno en uno hasta llegar a ese numero... crees aun asi que el hombre es tan tonto como para creer esas patrañas de un big bang?? pues si lo es, unos pocos controlan a muchos LA VERDAD LOS HARA LIBRES. EL QUE LEA ENTIENDA. EL QUE TIENE OIDOS QUE OIGA!! tres expresiones biblicas para predicar con efusividad LA VERDAD.

    en cuanto a la providencia de Dios es cierto... Dios sabe todo lo que vamos ha hacer aun antes de que nacieramos... pero nos hizo libres... se te olvida que es Dios?? no es un hombre, y Dios es justicia. (por cuanto todos pecaron, quedan destituidos de la gloria de Dios. ROMANOS 3:23)entonces como encontramos salvacion si todos somos malos y culpables??
    (El que CREE EN el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él. juan 3:36)

    puede a caso un juez ser injusto por meter a un ladrón a la carcel por haber cometido acecinato?? que opinas? Dios actua con justicia, porque todos, pero todos en esta vida han tenido almenos una oportunidad de oir el evangelio y salvarse, pero el hombre prefiere decir "vengo del mono" antes de decir, "SOY OBRA DE DIOS HECHO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA" (Porque ¿quién conoció la MENTE DEl Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la MENTE DE Cristo. 1 corintios 2:16) todos tenemos la mente de Jess, pero solo unos pocos la usan como tiene que ser, si estregas tu condición a Cristo el te rescatara y te vestirá con nueva y hermosa ropa nueva, volverás a nacer y tu nombre sera escrito en el libro de los cielos, para vivir eternamente.

    ResponderEliminar
  31. Saludos Dani…

    Esas fotos que dices fueron realizadas en la década de los 50 (creo)… hoy en día se sabe que esas fotografías no son confiables.

    Te recomiendo que leas esta noticia: Fracasa la busqueda del arca de Noe

    En verdad Dani: ¿Tu de verdad crees que un viejo de 500 años construyo un arca y que metió dos animales de todas las especies terrestres y que luego llovió y se inundo el mundo por encima de las montañas más altas; y que luego los animales regresaron como si nada a sus habitads naturales?

    Entiendo que tienes derecho a creer lo que desees… pero ¡Come on ¡…

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  32. hola Noe!! he leido tu articulo y vi la fuente e indague un poquillo mas. esto es para todos, espero os guste ^^

    tu articulo dice textualmente asi:
    “ninguno de los objetos hallados pertenecen al arca, son formaciones naturales y anomalías geológicas, resultado de la actividad volcánica”

    Hay a caso una formación geológica con forma de hoja, que al pasar un radiador electromagnético detecte clavos de hierro (a montones, tantos que se vuelve loco)en la que se encuentren restos de madera de gofer (madera que Dios mando a noe utilizara en génesis 6:14)… etc, aun cuando una erupción volcánica haya consumido la mayoría del arca, había parte que ya estaba cimentada bajo la tierra porque cuando el arca seso de navegar la tierra presentaba una forma física fangosa ya que el agua moldelo la tierra rebelando su elasticidad (recuerda que la tierra es elástica) y la quilla (parte de abajo del barco)quedo enterrada y la parte inferior (probablemente a mi punto de vista, la bodega del arca) sin embargo, el fuego no vuelve elástica la tierra a no ser que sea de dentro de la tierra pero como el magma ya esta fuera y se enfria al minimo contacto con el oxigeno de la atmosfera, ese fuego solo la erosiona por lo tanto los sedimentos internos bajo tierra se conservan perfectamente tal y como sucedió con los restos del pueblo de pompeya o el ejercito de terracota en china.

    “encontramos restos de alquitrán que según la “”leyenda”” provenia del arca. Por desgracia, la investigación confirma que ésta era una sustancia natural”

    Jajajajajajaja este punto es el mas chistoso de todos!! El relato biblico no dice que el alquitran venia del arca,

    1)el alquitran es una resina natural que proviene de huesos, restos orgánicos y ARBOLES algo asi como el ambar, y al calentarce se endurece, era utilizado para revestir las embarcaciones (el buque de guerra de Vasa en suecia por ejemplo, el buque de guerra mas grande, antiguo y mejor concervado del mundo)

    2)la Biblia dice: Hazte un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca, y la calafatearás con BREA por dentro y por fuera. (genesis 6:14) la brea es para lograr mayor flotavilidad, si no se hubiera utilizado hubiera sido imposible que el Arca flotara durante tantos dias (mas de 100)no cabe duda que Dios es un perfecto arquitecto.

    3)“por desgracia la investigación CONFIRMA que esta era una sustancia natural” jajajaja… sin comentarios, vosotros mismos os habeis contestado, la brea es una sustancia natural y los mismos investigadores ciegos asi lo confirmaron.

    “en 1977, el arqueólogo Ron Wyatt decidió estudiar esas estructuras encontradas en el monte Ararat, que, curiosamente, tienen las mismas dimensiones que las descritas en el Génesis para el Arca. En los mismos estudios se aseguró que el barco pudo haber tenido tres cubiertas, de las cuales, la inferior, posiblemente contó con 144 cuartos
    En mayo de 2004 fueron tomadas imágenes satelitales del monte Ararat -financiadas por The Trinity Corporation, empresa que durante años se ha dedicado a buscar el navío-, en las que se aprecia un gran objeto que, dicen, podría ser el arca de Noé.
    Muchos de los investigadores aseguran tener fragmentos de madera fosilizada que perteneció al navío, sus dimensiones exactas y hasta algunos remaches con los que, supuestamente, se construyó.
    Hasta el día de hoy, ninguna expedición ha tenido éxito en su empresa.” (28 MARZO 2005)

    MIRA ESTO NOE, ACTUALIZATE UN POCO: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/27/ciencia/1272365859.html

    DIARIO EL MUNDO (HAY ACASO UNO MAS IMPORTANTE?) MIERCOLES 28 DE MARZO 2010

    ResponderEliminar
  33. se me olvido algo muy importante

    El arca era hecha de madera.
    calafatear significa que tapo las junturas de las maderas del barco con BREA y quizá estopa también para que no entre el agua. si no, el barco ni siquiera se hubiera levantado del suelo, y es un hecho que si sucedió eso por la evidencia que hay en la biblia, en la naturaleza y que la ciencia así confirma

    ResponderEliminar
  34. si puedes ingles lee esto tambien http://www.foxnews.com/scitech/2010/04/27/noahs-ark-found-turkey-ararat/

    ResponderEliminar
  35. Saludos amigo Dani…

    Lamento desilusionarte:

    El link de la noticia que me distes es este: (http://www.foxnews.com/scitech/2010/04/27/noahs-ark-found-turkey-ararat/) fechado el 27 de abril de 2010. Pero 3 días después la misma Foxnews publico la siguiente noticia: Noah's Ark Hoax Claim Doesn't Deter Believers con la cual desprestigiaba la investigación de los chinos e inclinaban la balanza hacia un fraude por parte de los Kurdos.

    Next try!

    ResponderEliminar
  36. tienes razon... PARECE ser un engaño, principalmente porque dice que no han buscado en la zona que han buscado siempre, sin embargo es simplemente una "mala praxis" la investigación no se aborta, simplemente se continua en el lugar de siempre, ya que por lo que supongo tu también has leído lo mismo que yo "ningún arqueólogo a encontrado prueba de que no sea verdad, mas los paisajes del mundo y las leyendas de muchas culturas antiguas hablan de una gran inundación"

    debo confesar que me alegro mucho leer esta noticia noe, pero continuaran estudiando y quizá si Dios quiere, algún día este yo ahí también es algo asombroso

    ResponderEliminar
  37. Carlos Gutiérrez25 de mayo de 2010, 13:46

    No mi estimado anónimo, no lo dice con raquíticas pruebas fósiles, lo dice con estudios prenatales, análisis de líquido, tejidos y ultrasonidos, los cuales muestran que a los 3 meses el varón empieza a segregar testosterona, para desarrollar el pene y los testículos.
    Afortunadamente hay quienes evolucionan más que otros físicamente y también mentalmente para cuestionarse siempre y tratar de buscar respuestas a los enigmas del mundo que nos rodea.
    Te aseguro que hay más que huesos y C14 para demostrar lo que la ciencia dice, a diferencia del dogma y los líbros de cuentos que dicen puros disparates sin fundamento.

    ResponderEliminar
  38. Carlos Gutiérrez25 de mayo de 2010, 13:59

    De hecho, tienes razón en lo de que otras culturas han hablado de un diluvio, lo que me encanta es que ese mito fué en relatado en muchas ocasiones por culturas anteriores a la de "los consentidos de dios" (sigo sin entender por qué dios es tan exclusivista, me parece muy conveniente para los hebreos, jejeje). Los cuales en su folklore relataron ese evento mucho antes que la bíblia y además con otros personajes,
    ¿inspiración divina o plagio?
    Por qué tal empeño de los hebreos para decir que dios dice que ellos son los buenos y los demás que se mueran, ¿no todos descienden de Adán y Eva?, ¿es que acaso hubo varias ramas de familias bíblicas?, ¿o sólo pasa que dios es muy voluble?
    ¿De donde salió tanta gente al repoblar el mundo si Noé sólo tuvo hijos, acaso salieron más del barro o por generación espontánea (no me sorprendería que argumentaran eso)?
    ¿No es mejor admitir que sólo son alegorías encaminadas a buscar un comportamiento correcto a base del miedo?
    ¿En serio esperan que alguien con inteligencia se trague eso?
    Espero que se pongan de acuerdo ya, para que después nos expliquen y nos muestren esa "inspiración que dios les da en su gracia".

    ResponderEliminar
  39. Carlos Gutiérrez26 de mayo de 2010, 14:51

    Este comentario me hizo reflexionar, lo comparto con ustedes:

    "Cuando los creacionistas o los católicos hablan acerca de Dios creando cada especie individual como un acto separado, ellos siempre se refieren a los colibríes, o las orquídeas, los girasoles y organismos hermosos. Pero en lugar de ello, suelo pensar en el gusano parásito "Onchocerca volvulus" que barrena el ojo de un niño sentado en un banco de un río de África occidental hasta dejarlo ciego. Y (les preguntó a los creacionistas y católicos) ¿están diciéndome que el Dios en el que ustedes creen, del que dicen que es un dios de misericordia, que cuida de cada una de sus criaturas, es el mismo dios que creó este gusano que no puede vivir en otro lugar diferente que en el globo ocular de un inocente niño? Si es el mismo dios que ustedes predican, no me parece que coincida con un dios lleno de misericordia".

    — David Attenborough (En "Wild, Wild Life". Sydney Morning Herald. Marzo 25 de 2003) -

    ResponderEliminar
  40. Sir David Attenborough… uno de los naturalistas más grandes de todos los tiempos (después de Félix Rodríguez de la Fuente, claro)… no había leído esta reflexión suya… con tu permiso Carlos la tomaré para utilizarla en algún momento… es excelente…

    ResponderEliminar
  41. Carlos Gutiérrez26 de mayo de 2010, 19:55

    Me parece perfecto mi estimadísimo Noé

    ResponderEliminar
  42. uff... me ausento unos dias y cuantas preguntas!!,
    aviam... comensem:

    carlos mensaje 1:
    ya te he dicho que SI el varon proviene de la mujer, pero la ciencia no puede retrocer en el tiempo para determinar que el primer ser humano fue mujer, TAMPOCO PROVAR QUE FUE ANDROGINO (alla tu si quieres pensar que tu abuuuuuuueeeelooo.... fue una cosa y no hombre)
    la biblia dice Y DEL POLVO HIZO AL HOMBRE ahora... ponte a pensar de que elementos esta compuesta la tierra (no lo busques, te lo pongo aqui) Calcio, fosforo, potasio, sodio, magnesio, hierro, oxigeno, cloro, carbono, hidrogeno, nitrogeno, azufre. aaaaaa! no acaso estos los mismos componentes del cuerpo humano? no es cierto que cuando morimos nuestra carne y huesos se hacen polvo? pero bueno... retornando a tu duda. si la mujer hubiera sido antes que el hombre (cosa que no me incumbe quien fue primero, si el huevo o la gallina, porque creo en Dios y el me dice que primero fue el hombre)como me explicas la fecundacion?? ponte claro, fue una mujer o una cosa?? porque no te considero tonto como para que no sepas cual es el genital femenino, Y SI! hubiera sido una "COSA" como es que ahora tu, yo, tu padre, tu madre, tus abuelos y tatarabuelos fueron hombres y mujeres?? no me digas que crees en cuento de la evolución porque eso si es mas falso que un euro con la cara de popeye

    pero, como Dios creo primero al hombre y al día siguiente vio que el hombre necesitaba compañia creo a la mujer para que juntos fuesen una sola carne (GENESIS 2: 24), ahí tienes, ambos sexos POR SEPARADO!!

    y luego te sigo escribiendo que por el momento estoy con mucha faena

    un saludo a todos!!

    ResponderEliminar
  43. Carlos Gutiérrez28 de mayo de 2010, 14:27

    Hola anónimo, ya te extrañaba.
    Creo que te desviaste del tema.
    Me parece muy gracioso el comentario del euro, jajaja. La evolución tiene evidencias cada vez mas contundentes de su existencia, cada vez aparecen fósiles más y más antiguos; fósiles antropomórficos con menos huesos y de apariencia más primitiva que el actual Homo sapiens, pero conservando las características principales de la especie (tal vez has oido hablar de "Eva", el fosil más antiguo que se conoce, proveniente de África, perocon características tremendamente antropoides). Dime qué evidencias ofrece la bíblia, ¿relatos y cuentos orales de primitivos de la Edad de Bronce?.
    Recuerda que la evolución maneja que el ser humano (para no parecer machista como los que escribieron la bíblia) y los monos tienen un ancestro común, pero que la rama se dividió mediante la selección natural, la teoría nunca maneja que el hombre desciende el mono.
    Siguiente punto, nunca dije que el ser humano fuese andrógino, yo mencioné que la ciencia ha demostrado que el feto segrega testosterona a los 3 meses de su desarrollo de acuerdo a los cromosomoas que posea para así desarrollar un individuo del sexo masculino (cromosomas XY), si los cromosomas traen en su información a una mujer, entonces esta hormona no se segrega en una cantidad tan grande como en el varón.
    Tan demostrado está que hasta la revista procristiana y progringa llamada "Readers Digest" lo publicó (no recuerdo el mes y el año, discúlpame, trataré de conseguir el dato).
    ¿qué pruebas ofrece la bíblia, mas cuentos?
    Siguiente punto:
    Es obvio que todos los elementos y compuestos que forman al ser humano y al resto de los animales y plantas son los mismos que los que están en la tierra. La "teoría de la sopa primigenia" menciona que todos los elementos existían, pero estaban mezclados aleatoriamente, y que los primeros organismos que existieron -bacterias muy primitivas- los sintetizaron y gracias a estos nutrientes, pudieron desarrollar vida cada vez más compleja, de hecho, la evidencia aún existe en los mares profundos se pueden encontrar esas bacterias viviendo en volcanes submarinos a temperaturas tremendamente elevadas, condiciones iguales que las que había cuando surgieron esas primeras formas de vida (Es probable que no lo creas porque en la escuela creacionista a la que fuiste nisiquiera han de conocer tales teorías).
    ¿Qué pruebas aporta la bíblia para desmentir eso, que todo se hizo por arte de magia celestial mediante los mismos cuentos?.
    Por cierto, ya quedó resuelto el misterio del huevo y la gallina, resulta que se encontró un fosil que tiene un parecido enorme con las gallináceas, pero éste vivió millones de años
    antes que las gallinas actuales y su principal característica era que daba a luz a crías vivas.

    ResponderEliminar
  44. Carlos Gutiérrez28 de mayo de 2010, 14:43

    Por cierto, miren esta "creación de dios de laboratorio":

    "Científicos logran crear químicos que se reproducen solos

    La vida puede crear más de si misma y ahora también lo pueden hacer unos químicos diseñados por científicos del Instituto Scripps. Estos han desmostrado que un grupo de enzimas sintéticas pueden replicarse, competir y evolucionar como cualquier ecosistema natural, pero sin vida o células.
    "Mientras tu proveas los bloques de construcción y la semilla inicial, la replicación continua para siempre", comenta en químico Gerald Joyce.

    Los químicos utilizados por los científicos son enzimas de RNA modificadas, muy similares a las que tenemos en nuestro cuerpo. El experimento provee un modelo de la evolución y alumbra una luz en uno de los pasos en el desarrollo de los sistemas vivos iniciales que se formaron en los comienzos del planeta.

    Muchos científicos creen en la hipótesis del Mundo RNA, la cual dice que la vida comenzó utilizando al RNA para guardar información, como lo hace el DNA, y como un catalítico que le permitía a las moléculas a reproducirse. Para intentar entender como la vida podria ser en esos tiempos, investigadores están intentando construir modelos y en el proceso, estan descubriendo comportamientos completamente nuevos que aparentan tener vida aunque no es así, por lo menos de la forma que nosotros lo conocemos.

    Lo interesante es que estos "replicadores" no solo se reproducen por si solos, si no que estan cambiando. Probando de nuevo que Dios no es muy bien arquitecto, la mayoria de las reproducciones ocurren sin problema, pero de vez en cuando ocurre un cambio, una mutación, y el producto es una enzima diferente.

    Estas mutaciones desaparecen rápido, pero algunos de los cambios que ocurren son beneficiosos para los químicos y les permiten procrearse más rapidamente. Después de 77 reproducciones, los cambios eran dramáticos y los replicadores originales habian desaparecido por completo."

    (El que publicó el artículo agregó lo siguiente, y estoy totalmente de acuerdo de hacer más leña del árbol caido de dios, jejeje):

    Poco a poco estamos entendiendo cómo se originó la vida en el planeta y ahora solo falta entender cual era el asopao que existia para que estas moléculas se pudieran generar por si solas, sin la intervención de un "diseñador". Los religiosos ahora solo les quedará el aferrarse a la teoría de que Dios creó las leyes para que este proceso ocurriera por sí solo, pero esto entra en directo conflicto con su creencia de que Dios interviene en nuestras vidas dia a dia. Si es así, porque no intervino cuando en el proceso nos creó con ojos mediocres (el pulpo tiene mejores ojos que nosotros), con órganos inútiles que solo nos traen problemas y nos mata (como el apéndice) y con un montón de otras deficiencias que facilmente pudieron ser diseñadas mejor. ¿O es que aparentemente Dios se fue a dormir hasta que aproximadamente 2000 años despertó y decidió que habia que hacer algo con este desastroso mundo que él mismo habia hecho?

    Ah, y todavia no me han explicado que sucedió con el "pecado original" que todavia cargamos gracias a Adán y Eva, a pesar de que no existieron.

    Fuente: Wired

    ResponderEliminar
  45. ja ja ja... que gracia que gracias me hace porque es inevitable que nunca canviaran ni desistiran de esas ideas tan tontas con las que les lavan la mente,

    no inquirire mas en caso porque simplemente no se trata de leer una noticia cortar y pegar para que otro la lea... todo es falso, es estragema para confundir,

    de ninyo escuche una historia...

    habia una vez, un sapo que se convirtio en principe... la mala "ciencia" a llevado a campos tan excelsos dicha historia que los incultos la tragan con agura sabor a fresa

    no es necesario que aporte mis argumentos si lo que necesito no es en demostras la existencia inminente de Dios, si no que le aceptes, pero bueno, lo dicho dicho esta.

    ResponderEliminar
  46. De manera que se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dice: De oído oiréis, y no entenderéis; Y viendo veréis, y no miraréis.
    MATEO 13:14

    El camino del necio es derecho en su opinión: Mas el que obedece al consejo es sabio.
    PROVERBIOS 12:15

    ¿De qué sirve el precio en la mano del necio para comprar sabiduría, No teniendo entendimiento?
    PROVERVIOS 17:16

    ResponderEliminar
  47. Carlos Gutiérrez31 de mayo de 2010, 14:56

    Jajaja, pues a mí me da más risa tu mediocridad.
    Dices que sólo corto y pego una noticia y que ya por eso es falso, tú sólo repites sin cesar frases de la bíblia y ya por eso crees que es verdad lo que me dices (contradictorio, ¿no?)
    Me parece muy divertido también que te hayas quedado sin argumentos y recurras a tácticas infantiles y aún así insistes en que yo no soy capaz de comprender tu "elevado entendimiento".
    Al parecer no eres capaz ya de ofrecer conocimiento de verdad y te encierras en el dogma fundamentalista de "creer sólo por creer, o porque otros me lo dicen".
    Creo que concuerdas perfectamente con el perfil del fundamentalista cristiano:
    1.- No ver la evidencia
    2.- No escuchar la evidencia
    3.- Escupir versos de la bíblia hasta que las pruebas se "alejen" de tí.
    Ibas bien en el debate, pero a decir verdad, se está tornando un poco aburrido, ya que por más pruebas que yo aporte o simplemente al hacer uso de la lógica y el sentido común (ésto es suficiente en la mayoría de los casos para encontrar todas las aberraciones que dice la bíblia y las refutar las sandeces que dicen los creyentes al defenderla), tú siempre te escudarás en ese librito y negarás todo sin pruebas que te respalden, las profecías tampoco son prueba, ya que son charlatanes y todo lo que según predicen son eventos circulares y muy generales (ojalá Noé publique un artículo acerca de cómo funcionan los profetas).
    Así que como verás, cualquier argumento creacionista que tengas lo puedo refutar con evidencia, y lo que es mejor de todo es que tú también puedes acceder a esa evidencia, debido a que los trabajos científicos se publican para someterlos a debate, en cambio, los "conocimientos" religiosos son para unos cuantos y no admiten crítica (en pocas palabras "porque así lo dice la bíblia y te callas").
    Ofréceme un debate de verdad y con gusto aceptaré, pero no esperes que te tome en serio si sigues por ese camino que has mostrado en tus últimos comentarios.
    Sé que es más facil para tí creer ciegamente, pero ojalá te desarrolles y te des cuenta de que las religiones se hicieron para someter y conquistar, son muy pocos los beneficios que te ofrecen, y gracias a ellas el mundo atraviesa por una nueva barbarie.
    Saludos

    ResponderEliminar
  48. Carlos Gutiérrez31 de mayo de 2010, 15:02

    y si quieres frases citadas ahí te van unas cuantas.

    En realidad, prefiero la ciencia a la religión. Si me dan a escoger entre Dios y el aire acondicionado, me quedo con el aire acondicionado.
    - Woody Allen, (1935- ) director, guionista y actor estadounidense -

    Dicen que la fe mueve montañas, pero en realidad la dinamita ha resultado más útil.
    — Anónimo -

    La verdad os hará libres; la mentira, creyentes.
    — Anónimo -

    La única iglesia que ilumina es la que arde.
    — Anónimo -

    Reza lo que te de la gana pero no dejes de remar hacia la orilla.
    — Anónimo -

    Cuando los creacionistas o los católicos hablan acerca de Dios creando cada especie individual como un acto separado, ellos siempre se refieren a los colibríes, o las orquídeas, los girasoles y organismos hermosos. Pero en lugar de ello, suelo pensar en el gusano parásito "Onchocerca volvulus" que barrena el ojo de un niño sentado en un banco de un río de África occidental, el gusano que está dejándolo ciego. Y (les preguntó a los creacionistas y católicos) ¿están diciéndome que el Dios en el que ustedes creen, del que dicen que es un dios de misericordia, que cuida de cada uno de sus criaturas, es el mismo dios que creó este gusano que no puede vivir en otro lugar diferente que en el globo ocular de un inocente niño? Si es el mismo dios que ustedes predican, no me parece que coincida con un dios lleno de misericordia.
    — David Attenborough (En "Wild, Wild Life". Sydney Morning Herald. Marzo 25 de 2003) -

    ¿Qué es ese Dios, que mata a Dios para apaciguar a Dios?
    — Denis Diderot -

    El dios cristiano es un monstruo de tres cabezas; cruel, vengativo y caprichoso. Si uno desea conocer más sobre este dios tricéfalo, bestial y furibundo, sólo hace falta observar el calibre de las personas que dicen servirlo. Son siempre de una de dos clases: o tontos o hipócritas.
    — Thomas Jefferson, (1743-1826) político y filósofo estadounidense, principal autor de la Declaración de Independencia de ese país -

    Es una máxima y un principio moral establecido que aquél que haga una afirmación sin saber si es verdadera o falsa, es culpable de falsedad, y la verdad accidental de la afirmación no lo justifica ni lo disculpa.
    — Abraham Lincoln (político estadounidense, 16° presidente de los Estados Unidos) -

    Los que peticionan son ateos y definen su estilo de vida como sigue. El ateo se ama a sí mismo y a su prójimo en vez de a un dios. El ateo sabe que el paraíso es algo por lo cual deberíamos trabajar ahora (aquí en la Tierra) para que todos los hombres juntos lo disfruten. El ateo cree que no puede obtener ayuda a través de la oración, sino que debe encontrar en sí mismo la convicción y la fuerza interna para encontrarse con la vida, aferrarla, someterla y disfrutarla. El ateo cree que sólo en el conocimiento de sí mismo y de su prójimo puede encontrar el entendimiento que lo ayudará a vivir una vida plena de logros. Por lo tanto, busca conocerse a sí mismo y a su prójimo más que conocer a un dios. El ateo sabe que debería construirse un hospital en vez de una iglesia. El ateo sabe que se debe realizar una acción en vez de rezar una plegaria. El ateo lucha por involucrarse en la vida, no escaparse hacia la muerte. Quiere que la enfermedad sea sometida, la pobreza derrotada, y la guerra eliminada. Quiere que el hombre entienda y ame al hombre. Quiere una forma ética de vida. Sabe que no podemos poner nuestra confianza en un dios, ni enfocar acciones con una plegaria, ni tener esperanza de que los problemas se terminen en el más allá. Sabe que somos los cuidadores de nuestros hermanos y de nuestras propias vidas; que somos personas responsables, que el trabajo se hace aquí y que el momento es ahora.
    — Madalyn Murray (preámbulo a Murray vs. Curlett, 27/04/1961) -

    Vinieron con una Biblia y su religión, robaron nuestra tierra, aplastaron nuestro espíritu... y ahora nos dicen que deberíamos estar agradecidos al "Señor" por haber sido salvados.
    — Jefe indio Pontiac (muerto en 1769) -

    ResponderEliminar
  49. Carlos Gutiérrez31 de mayo de 2010, 15:03

    La fe es cuestión de geografía: si en vez de haber nacido en Francia hubieras nacido en Persia, serías mahometano en vez de católico.
    — Jean-Jacques Rousseau (filósofo, teórico político y social, músico y botánico francés) -

    Si quieres salvar a tu hijo del polio puedes rezar o puedes vacunarlo... Si quieres ser buen padre, mejor aplica la ciencia y vacúnalo.
    — Carl Sagan, (1934-1996) astrónomo y divulgador científico estadounidense -

    A las insolencias reaccionarias de la Iglesia católica hay que responder con la insolencia de la inteligencia viva, del buen sentido, de la palabra responsable. No podemos permitir que la verdad sea ofendida todos los días por presuntos representantes de Dios en la Tierra a los que en realidad sólo les interesa el poder.
    — José Saramago, (1922- ) escritor, periodista y dramaturgo portugués, Premio Nobel de Literatura 1998 -

    No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito, y además soy buena persona.
    — José Saramago, (1922- ) escritor, periodista y dramaturgo portugués, Premio Nobel de Literatura 1998 -

    Si es infinitamente bueno, ¿qué razón deberíamos tener para temerle? Si es infinitamente sabio, ¿por qué deberíamos tener dudas concernientes a nuestro futuro? Si lo sabe todo, ¿por qué advertirle de nuestras necesidades y fatigarlo con nuestras oraciones? Si está en todos lados, ¿por qué erigirle templos? Si es justo, ¿por qué temer que castigará a las criaturas a las cuales llenó de debilidades? Si la gracia lo hace todo por ellos, ¿qué razón habrá para recompensarlos? Si él es todopoderoso, ¿cómo ofenderlo, cómo resistírsele? Si es razonable, ¿cómo puede enojarse con los ciegos, a quienes les ha dado la libertad de ser irrazonables? Si es inamovible, ¿con qué derecho pretendemos hacerlo cambiar sus designios? Si es imposible de concebir, ¿por qué habremos de ocuparnos de él? Si él ha hablado, ¿por qué el Universo no se ha convencido? Si el conocimiento de un Dios es el más necesario, ¿por qué no es el más evidente y el más claro?
    — Percy Bysshe Shelley (en "The Necessity of Atheism") -

    Durante muchas edades dijeron que había brujas. La Biblia lo decía. La Biblia mandaba que no debiera permitírseles vivir. Por lo tanto la Iglesia, después de hacer su trabajo pero de forma ociosa e indolente por 800 años, tomó sus cuerdas, tenazas y atizadores, y se puso a hacer su sagrado trabajo con ganas. Trabajó duramente día y noche durante nueve siglos y metió en prisión, torturó, colgó y quemó hordas a ejércitos de brujas, y lavó y limpió al mundo cristiano con su malvada sangre. Luego se descubrió que no existían las brujas, ni las había habido nunca. Uno no sabe si reírse o llorar.
    — Mark Twain, pseudónimo del humorista y escritor estadounidense Samuel Langhorne Clemens (1835-1910) -

    Estoy a favor de un diálogo entre ciencia y religión, pero no uno productivo. Me molesta el hecho de que mucha gente esté recibiendo la impresión (falsa) de que hay una feliz reconciliación entre la ciencia y la religión: la religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión.
    — Steven Weinberg (en la conferencia "Program of Dialogue Between Scientists and Religion", Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, Washington DC, abril de 1999) Premio Nobel de Física en 1979 -

    ResponderEliminar
  50. Carlos Gutiérrez31 de mayo de 2010, 15:11

    Mi estimado Noé, espero que te guste alguna otra de estas frases, úsalas todas si quieres (aunque hay algunas que tú ya pusiste aquí, jejeje).

    ResponderEliminar
  51. Carlos Gutiérrez31 de mayo de 2010, 15:22

    Por cierto anónimo, no entiendo eso de que nos lavan la mente a los que no creemos en dioses. ¿No será al revés?, después de todo yo amo todo conocimiento que cae en mis manos y mi mente, en cambio los creyentes lo niegan, lo ignoran y se encierran en su mundito diciendo que la verdad es de ellos y su dios es el mejor.
    Me gusta investigar la verdad y respaldarla con pruebas que todos puedan percibir y acceder.
    Un creyente no lo hace, porque eso es herejía.
    Otra muestra más de que los argumentos de verdad se te están acabando, y eso es muy triste, yo esperaba más.

    ResponderEliminar
  52. ¡Excelente extracto de citas!

    Claro que las utilizaré Carlos… te agradezco infinitamente tu aporte

    ResponderEliminar
  53. Hola de nuevo

    Noe y carlos decis que el arca de noe es una farsa y no es creeis nada pero... Acaso no creeis todo lo que sale en la tele?¿?¿ Alienigenas y todas esas tonterias?

    Pues yo creo que el arca de noe existio poruqe,es como el Big Ban, de la nada no puede haber nada pero sin embargo os lo creeis, ademas los cientificos mas listos y cualificados son cristianos

    A demas hay montones y montones de pruebas de que Dios existe y que Jesus vino al mundo y fue cruzificado

    nada mas muxas gracias dew

    ResponderEliminar
  54. Saludos Dani…

    No sé Carlos y el resto de los Ateos, pero yo no creo que existan suficientes evidencia como para afirmar que existan extraterrestres y menos que se comuniquen con nosotros, aunque admito que es estadísticamente probable.

    No puedes comparar los Alienígenas con Dios… creo que es algo muy diferente.

    Si tú deseas creer en el arca y el Diluvio es tu asunto… pero no digas que es razonable. Porque es muy cuestionable esa creencia.

    Dices “Los científicos más listos y cualificados son cristianos”… dame algunos ejemplos específicos… que sean cristianos y no solamente creyentes.

    ¿Hay montones de pruebas de que Jesús fue crucificado?.. ¿?¿?¡!!!... nómbrame varias de esas pruebas y las discutimos.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  55. Carlos Gutiérrez7 de junio de 2010, 14:03

    No creo que haya alienígenas visitándonos, eso es sólo un cuento de los charlatanes pseudocientíficos que lo utilizan para llenarse los bolsillos del dinero que sus seguidores les dan, de una manera similar a los líderes de cualquier religión o secta.

    Una vez leí que la única prueba de que hay vida inteligente en el universo además de nosotros, es que evitan contactarnos. Jajaja

    ResponderEliminar
  56. Carlos Gutiérrez7 de junio de 2010, 14:28

    ¿Que los científicos más famosos son cristianos?.
    Jajaja, ¿De dónde sacas esas ocurrencias?
    El único científico que se ha reconocido abiertamente cristiano es el director del proyecto "genoma humano": Dr. Francis Collins, el cual cree que los evangelios, son relatos de "testigos oculares", lo cual, fácilmente le ha sido refutado como argumento, ya que está comprobado que los evangelistas empezaron a escribirlos 60 años después de la supuesta crucifixión de Jesús.
    Una vez ví una entrevista con él en un documental llamado "religulous", en donde el comediante Bill Maher lo cuestiona acerca de su fé y pues en pocos segundos Bill deja a este científico cristiano sin argumentos para rebatirlo (como lo podemos hacer los ateos con los creyentes convencionales, jejeje), lo único que se me ocurrió pensar fué ¡Ouch, eso debe doler!, realmente lo hizo pomada, jejeje.
    Ojalá Noé publique ese documental aquí en el blog, si no, lo podemos ver en you tube, viene en 10 partes y es realmente interesante.
    Pero de preferencia súbelo tú por favor Noé.

    ResponderEliminar
  57. Carlos Gutiérrez7 de junio de 2010, 14:41

    Por cierto, ahi en ese documental vienen algunos de los "hijos de dioses" que nacieron un 25 de diciembre, nacieron de una virgen, fueron salvados de morir cuando eran niños, revivían a los muertos, fueron crucificados junto a 2 ladrones y resucitaron al tercer dia. Yo ya había hecho el comentario, pero me pareció excelente que en el documental también lo sacaran y se vieran reflejadas gráficamente las "coincidencias" (mas bien plagios de otras culturas que hacen los evangelistas para cuadrarlos con las profecias del AT).

    ResponderEliminar
  58. Saludos Carlos…

    Pronto vienen los documentales “Religulous” y “Zeitgeist”… son espectaculares y reveladores.

    ResponderEliminar
  59. Carlos Gutiérrez8 de junio de 2010, 15:47

    Que buena noticia me acabas de dar.
    Saludos Noé

    ResponderEliminar
  60. http://www.taringa.net/posts/info/1052774/El-Arca-de-No%C3%A9-(increible).html

    ResponderEliminar
  61. Aqui estoy de vuelta, puede que me haya expresado mal con lo de los extratarrestres pero quieres cientificos cristiano aqui estan:
    Mendel, Newton, Faraday, Galileo Galilei
    Robert Boyle, Copérnico, Kepler, Kelvin
    René Descartes, Planck
    Francis Collins... etc

    Y que sepas que cristo fue cruzificado porque:
    Primero la cruz donde fue cruzificado se puede ver,
    y tambien su tumba y muxas cosas mas

    Ademas yo creeria rapido en Jesus porque el rapto (quando todos los creyentes nos vayamos con el) esta cerca porque Dios profetizo que habria una gran crisis mundial (como esta) y qe formarian una sola moneda unica en el mundo, que la tirra se dividiria en 10 imperios ( Aora mismo no me acuerdo de todos pero si lo buscas lo encuentras)
    y ahora con las nuevas tecnologias nos pueden casi casi incluso controlar.

    nada mas gracias y adios

    ResponderEliminar
  62. A se me olvidaba Jesus no nacio el 25 de diciembro ni muxo menos eso es una ocurrencia comercial nacio en verano no se sabe muy bien la fexa pero por ti la descubrire.

    Y muxos cientificos no declararon abiertamente ser cristianos pero muxas teorias suyas las basaron en la Biblia y en lo que dijo Dios

    ResponderEliminar
  63. Qué evidencia tienes?

    ResponderEliminar
  64. vamos a ver...

    evidencias evidencias evidencias... sabes, tras leer toda esta arta de cosas desde mi ultimo comentario veo que han jugao mucho con fuego, sta vez las preguntas las hago yo...

    si los estratos geologicos del insigne mr " lyell" son """verdaderos""" ¿que hace un arbol petrificado verticalmente entre poliestratos? que no se supone que entre capa y capa hay millones de años?

    dame el nombre de UNA SOLA especie trancitoria entre el dinosaurio y una rana... o entre un pato y un caiman por ejemplo... lo que dices de los fosiles con cada vez menos huesos es una total cosa absurda, porque si como dicen "la ballena antes fue lobo jajajajajajaja una ballena tiene mas huesos que un lobo, de donde estonces saco los demas?

    si vinieramos de una """"evolucion"""" este mundo no daria abasto para alvergar tanto ser viviente evolucionado y que """continua"""" evolucionando, ademas la evolucion del viejo darwin es tan malisima pero malisima que contradice todas las leyes de la termodinamica, si tan estudiado te crees, investiga y simplemente te digo "para la evolucion, la vida va a mejor cada vez. para la termodinamica, todo va decayendo hasta morir" que sepas que las leyes de la termodinamica son el punto de partida de cualquier teoria cientifica, toda ley que se cre tiene que respetar la teoria de la termodinamica, la evolucion del viejo darwin viola todas esas leyes y es absolutamente falsa

    ------------------------------------------------
    evidencia de la existencia de cristo:
    - hay a caso otro libro tan poderoso como la palabra de Dios que tenga el poder de sanar el corazon de un acesino y convertirlo en un hombre de Dios? has escuchado alguna vez testimonio de un ex-preso, un ex-asesino, un ex-seguidor de satan?? esas personas pueden darte mil y una razones para creer, te invito a que indaguez amigo mio, no seas sabio en tu propia opinion

    - un ejemplo sencillo, imperceptible por muchos... por que crees que tienes libre el dia domingo en el trabajo?? por que es el día en que resucito Jesús y todos los cristianos se reúnen el primer día de la semana (domingo) para celebrar la resurrección de Cristo... y esto hasta el dia de hoy es un decreto casi mundial (exceptuando países no cristianos, por supuesto)

    - las personas mas felices del mundo somos los que vivimos con Cristo porque vivimos en el y morimos por el... para ser Cristiano hay que ser valiente y saber que morirás por ello, sin embargo podéis destrozar este cuerpo porque el verdadero esta con Cristo y moriré feliz sabiendo que he vivido una vida justa, sin vicios, predicando su nombre, divirtiéndome en la hermosura de su evangelio. POR ESO, SOLO LOS VALIENTES SON LLAMADOS A CRISTO.

    - no tengo ni idea de que pais seais vosotros pero algo es seguro, sois libres por el cristianismo, si no, ved a países como los de África y otros que no tienen la influencia del cristianismo y viven en esclavitud aun hoy día. indagad en la historia de vuestros países y os daréis cuenta de cuantos siervos de Cristo murieron para que hoy vosotros estáis allí sentados, leyendo esto y rumiando en vuestra mente ¿que me contestareis?

    ResponderEliminar
  65. respecto a la creación y el pecado original...

    decís: ¿porque nos creo tan imperfectos? ¿porque el pulpo tiene mejor vista que nosotros?

    necesitas mas de lo que tienes?? puedes ver no? pues ya esta, disfrútalo que hay gente no puede (y a pesar de su ceguera ve mas que cualquiera de vosotros porque ve con los ojos del corazon)

    imperfectos?? nos creo a su imagen y semejanza... ningun ordenador tiene la capacidad del cerebro humano hay 12.000.000.000(o mas, este es un numero modesto porque no estoy seguro) neuronas en el cerebro humano y cada una de ellas tiene coneccion con otras 10.000 neuronas a una velocidad de 0.5 metros/seg.(si va lento) o tan rápida como 120 metros/seg que es igual a decir que cualquiera de nosotros corriera a una velocidad de 432km/h haced la cuenta por vosotros mismos y no os fiéis de lo que diga este simple hombre. esto solo puede ser obra de un diseñador, brillante y con un muy buen gusto, me enorgullezco de ser su imagen y no la de un mono cuyo cerebro a penas pesa unos 400gr o algo asi...

    el pecado original...
    Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre (adan y eva), y por el pecado la muerte (muerte = consecuencia del pecado), así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto TODOS PECARON.ROMANOS 5:12

    nos creo perfectos, y nos dio vida eterna, siempre jovenes y nos creo a su imagen, pero al desobedecerle y comer del fruto de la ciencia, entonces el castigo fue la muerte... dia a dia comensariamos a morir y en la naturaleza tambien vemos esto (en sincronía con la 2da ley de la termodinamica)tu mismo corrigeme si miento, un viejo de 60 años corre tan rapido como un joven de 18? el corazon de uno de 60 puede estar en mejor estado que alguien de 20 (que no fumen ni el anciano ni el joven, que sean sanos ambos para sus respectivas edades) tu corregiras si miento

    ResponderEliminar
  66. y por ultimo, en todas esas letras y freces solo veo amargura y nada de sabiduría, son palabras fruto de la amargura y frustración de vidas sin Cristo, no necesito incurrir a los insultos contra sus creencias para hacerme sentir, trato que lo que escribo salga del corazón como perfume que pueda ser aspirado sin molestar, pero que su olor llegara hasta sus cerebros pudiendo reconocer la frangancia (me encanta cuando dicen: "solo sabe decir frases de la biblia". me encanta porque significa que las diferencian. mis palabras de las de Dios), en las fraces escritas arriba solo siento olor a caca y sedimentos varios... tantos que no se distinguen uno del otro. el perfume en mis palabras solo es uno, el de Dios.
    -----------------------------------------------
    otro punto que aclarar...
    no he estudiado en ninguna escuela teista, yo he estudiado a darwin, lyell, y muchos otros que vosotros mismo ya conoceis por mi cuenta. y aparte, tambien conozco teorias que vosotros ni sabeis que existen y que no comentare porque lo que no edifica ni es de utilidad no es sabio difundirlo. he estudiado todas las que sito aqui, y la mas convincente, ME HIZO LIBRE, con una exortacion muy profunda:

    ...EL QUE LEE, ENTIENDA. MATEO 24:15

    me apoyo en la verdad afirmada (En el PRINCIPIO CREÓ Dios los cielos y la tierra. genesis 1:1), vosotros en teorias que no podeis dar un 100% de veracidad, Dios si la da. Pruevas; vaias he dado, a vuestras preguntas he contestado. Disculpas pido si alguna no conteste, pero yo también tengo trabajo y estudios que atender, prometo contestar cuantas me sea posible y si alguna no puedo contestarla es porque no quiero engañaros y simplemente os dire "LA RESPUESTA NO LA SE", pero que sepan que en mis oraciones estais, y siempre digo, "tengo que escribirles" jajajaa, que os la paseis bien, id con Dios aunque no creais en El, El sigue ahi, tocando la puerta de vuestros corazones para entrar ^^

    BENDICIONES A VUESTRAS FAMILIAS

    ResponderEliminar
  67. Disculpa Anónimo… no es mi intención interrumpir tu interesante debate con Carlos… pero…

    ¿Es en serio las evidencias que aportas sobre la existencia de Jesús?

    ResponderEliminar
  68. Muy bonitos y extensos comentarios que no argumentan absolutamente nada a tu favor.

    Los argumentos que manejas sólo explican los diferentes eventos "por encimita".
    Es más fácil y cómodo que cuando no entiendes algo decir:
    "dios lo hizo", en vez de buscar la verdad, como lo hacen los científicos.

    Cada vez aparecen fósiles más y más antiguos dejando al descubierto dudas entre los creyentes, sin embargo muchos se pierden debido a fenómenos naturales (obvio, ¿no?).

    Tus comentarios son muy rebuscados para tratar de confundir, pero no lo logran, dime qué relación hay entre un reptil y un ave ¿no son géneros distintos? luego entonces tus argumentos no son más que sofismas.

    Y probablemente no quieres mencionar esas teorías porque chocan con tus creencias y corres el riesgo de que si las entiendes dudes de tu fé y eso no te conviene difundirlo.
    Además no es muy cristiano caer en la soberbia, de hecho es pecado ¿no crees?, en ella caes tú al decir que esas teorías no las conozco, ¿cómo lo sabes?.

    No tengo amargura y no necesito al plagio de otras civilizaciones para ser feliz (o sea al cristo).

    La analogía del pulpo era para que vieras lo del "diseñador" que mencionas, entonces si dios es lo que pregonas, ¿por qué hay ciegos, discapacitados, etc?, eso no habla bien de él, además es un poco mediocre que me conforme con lo que tengo, si hubiera un dios definitivamente le pediría muchas cosas en vez de hacer yo el esfuerzo y obtenerlas, definitivamente el cerebro es una gran maravilla y las neuronas también, pero ellas pueden morir si tomas mucho vino, se supone que el vino es la sangre de Jesús, ¿por qué eso no lo dice la bíblia, por qué no dice que su sangre acaba con tu cerebro?.

    Los valientes no son los que mencionas, son aquellos que saben que hay que hacer las cosas y las hacen aunque tengan todo en contra.
    Te aseguro que no es facil ser ateo, porque tenemos que defendernos de la mayoría religiosa.

    Saludos y espero que la próxima vez tengas evidencia real y no absurdos inventados por la bíblia y los pastores que difunden la ignorancia religiosa.

    ResponderEliminar
  69. Noè: alguna vez has sentido amor? no es necesario que sea por una mujer, podria ser por tu mamà, por un amigo, por un perro... como lo puedes probar? porque tu lo sientes y sabes que es verdadero, y si los demas no podemos verlo, deja de ser real?

    ResponderEliminar
  70. ¡Claro que he sentido Amor!

    Es más, te agradezco que saques el tema del amor como ejemplo de Dios.

    Como tú dices, “El amor no se ve y existe… como Dios”… eso es totalmente cierto te doy la razón, pero no has tomado en cuenta algo: el amor es un sentimiento humano; el amor no existiría si no hubiesen seres humanos.

    Entonces si comparas a Dios con el amor que es un sentimiento humano… concluimos que “Dios es solo un sentimiento humano “… ¡Absolutamente de acuerdo contigo!... Dios solo es producto de los deseos y sentimientos del hombre; y sin el hombre Dios no existiría.

    Me alegra que concluyeras eso… “Dios es solo un sentimiento”… ni Nietzsche lo hubiese resumido mejor.

    Muchas gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  71. anonimo:siento si esto te ofende. pero no has demostrado nada de lo que has dicho. solo has mostrado arrogancia. ahora como dijo jack el destripador "vayamos por partes".

    el argumento de la termodinamica....¿me estas jodiendo no?. sabes que eso se aplica a entornos cerrados?. no en uno en donde varios elementos intervienen. que dios cree todo así como así no te jode en lo absoluto. claro aquí entra el comodín de la conveniencia. nada nuevo en realidad. ah y la evolución solo hace que nos adaptemos no que seamos mejores.

    lo de los testimonios. me sorprende que no te haya dicho nada noe sobre esto. pero los testimonios no valen. al ser algo no comprobable es como si las drogas fueran buenas porque mucha gente dicen que lo son. en realidad diste un argumento de adolescente el cual es solo una burda falacia.

    y lo del domingo. ehh sabes que el primer dia es en realidad el sabado?. y que la biblia dice que debes matar a la gente que trabaje los sabados(de hecho dios mato a uno por recoger leña un sabado). así que jódete con tu argumento

    y luego tu arrogancia nuevamente. "los cristianos somos los mas felices" algo sin pie ni cabeza. de hecho podría cambiar cristianos por cualquier ideología política o religiosa y sigue siendo lo mismo. solo que por narices lo que dices es cierto y los otros no. vamos que no dices algo distinto de los demás religiosos "yo tengo la razón y los otros no y yo se que la tengo por que si"

    y que bien que vivas y mueras por cristo. los mulsulmanes también vive y mueren por su creencias. claro que ellos tienen bombas y creo que eso les hace mas persuasivos...

    y luego un argumento mas gracioso a no poder...¿que somos libres por el cristianismo?. si miras países como noruega o suiza que la mayoría de la población es atea. tienen mas desarrollo que nosotros y son países pacíficos. ademas te digo que áfrica se esta haciendo cada ves mas católica(con la visita que hizo el papa)y mucho realmente no ah cambiado. tu argumento es mas la fantasía estúpida de ser los guerreros de dios que traen paz y libertad..muy ilusorio diría yo. eh infantil

    ResponderEliminar
  72. claro..el morder una manzana creo la segunda ley...supongo que lo mismo con los agujeros negros no?. sencillamente risible considerando ademas que dios sabia que iba a pasar. no hay prueba en eso. dios sabia que iba a pasar y doto de una falsa percepción de elección a adan y eva. y luego lanzo una condena a algo que sabia que iba a pasar. es algo bien explicado y que al parecer tu te lo pasaste en tu arrogancia y menosprecio.

    y aquí tenemos la grande. la psicología patética amater que los creyentes de creer entender a uno es emocionalmente o espiritualmente. un burdo ad homien por donde se lo vea. no hace mas que reafirmar tu posición de arrogancia de "mi sabiduría es cierta mientras que la de ustedes es falsa" lo cual en términos mas fáciles. se reduce al "yo tengo razón y ustedes no". y eso de la fragancia...creo que la único que has aspirado es el opio del pueblo.

    no logras nada con decir eso de las teorías que nosotros no sabemos. solo alardeas como estúpido. la tuya se basa en un cuento de 2000 años impuesto por la fuerza(pues ni siquiera esa creencia es nuestra). y donde la pruebas son lo que tu quieres que sean. es la mas conveniente,rápida y la que justifica el sentirte superior a los demás y la hipocresía.

    cuando tengas algo realmente que aportar y si sigues las enseñanzas de humildad que el supuesto cristo enseño. vuelve a postear. sino no pasaras de ser un inmaduro y un atorrante

    ResponderEliminar
  73. Hola de nuevo nuevamente...
    Me parece que cada vez os entiendo menos.
    Haber, ultimamente me estoy leyendo un lñibro que dice "La Biblia & Los Dinosaurios" y creo que esto os interesara:
    "Cuando cayo el diluvio, Dios sabia que muchos Dinosaurios no podrian acostumbrarse al oxigeno y murieron bajo el agua con el resto DE HUMANOS ARROGANTES!!!"--cita del libro

    en serio, porque no dejan de pedir argumentos y argumentos y argumentos... Yo creo que hay suficientes y demasiados argumentos para que empiecen a ver creer que el diluvio existio, les reto a que cojan una biblia y se leaan el primer capitulo almenos y yo creo que se daran cuenta ya de lo que estan ablando

    nada mas asta otro ratito eh!!

    ResponderEliminar
  74. las malas palabras que usas es señal de disgusto?
    la arrogancia no se mide por palabras, las letras carecen de sentimientos y cada quien las interpreta segun la actitud de su corazon, no tengo un "porque" escribir aqui con arrogancia, lo unico que hago es opinar, como lo haces tu o cualquier otro que lo ha hecho, sin embargo vienes y atacas por la yugular sin estudiar antes...

    deberías de informarte mejor respecto a noruega y porque los paises nordicos son algunos de los que mas en serio se toman el cristianismo y respecto a suiza, conozco muchos suizos y todos son creyentes y porque el papa llegue a china no significa que todos los chinos van a salir cantando salve salve. el papa es una mentira del diablo, es un hombre como tu y yo que defeca y se tira pedos, no es nada especial.

    que sepas que lo que dices de matar por recoger leña en sabado es mentira tuya, demuestrame en que libro de la biblia lo dice y te explicare, los fariseos obligaban a no trabajar en sabado, pero si lees el nuevo testamento veras lo que dice Jesus al respecto (para resumir y dar pistas Jesus esta en contra de la actitud de estos quienes se decian su pueblo... los fariseos eran hombres que se sarian todas las leyes de la biblia y la guardaban al pie de la letra, cuando Jesus les demostro que lo unico que eran fue unos arrogantes he hipocritas ellos le buscaban para matarle siempre por las señales que hacia en los milagros y por hablar de Dios como SU PADRE, los fariseos le llamaron incluso hijo de demonios etc... pero con la nueva ley de Cristo lo que tu dices del sabado es totalmente falso, aun en el antigua testamente yo no recuerdo haber leido ninguna muerte por ello). el sabado si es el primer dia como ya lo has dicho, pero paso a ser domingo con la muerte de Cristo. el sabado era dia de reposo, dia en que Dios termino de fundar la tierra y descanso.

    lo que dices de la termodinamica es tambien falta de informacion de tu parte, en crees que se basan los astronomos para obtener datos sobre la radiacion de fonde?? (energia calirifica del espacio) el espacio es infinito y la termodinamica es la regla mas utilizada para experimentar en el.
    -----------------------------
    carlos:
    no es mi intencion confundir a nadie, si no crees yo no puedo hacer que creas. tu sabes lo que eres y lo que crees. yo simplemente contesto las preguntas que haces aqui, y si no escribo el resto de teorias es porque realmente no importan... porque te empeñas en encontrar una explicacion a todo cuando la verdera razon de la vida la tienes el tu corazon y el verdadero motivo de vivir lo ves en la paz de las plantas al salir de casa.

    Dios no creo las enfermedades, las trajo el hombre con su desobediencia, contaminando, destruyendo, violando las leyes santas, etc... pero aun y con todo ello hay gente que se gloria por sus defectos, porque saben que la verdadera vida no es esto que vivimos aquí, aquí estamos de pasada, y algunos de esos enfermos lo saben y esperan tranquilos.
    -----------------
    no se quien escribio el mensaje del amor, pero es tambien un muy buen ejemplo.

    ResponderEliminar
  75. Interpretación bíblica, la abolición del antiguo testamento por el nuevo y echarle la culpa al diablo o a la "desobediencia humana".

    Las mísmas excusas de siempre...

    ResponderEliminar
  76. Dani:

    A leguas se ve que el que escribió ese libro es un cristiano.
    ¿podrías citar las fuentes bibliográficas y los resultados de los estudios y experimentos de laboratorio en los que se basó para decir esa premisa?

    ResponderEliminar
  77. (Números 15:32-35) - "‘Cuando los hijos de Israel estaban en el desierto, hallaron a un hombre que recogía leña en sábado. Los que lo hallaron recogiendo leña lo llevaron ante Moisés, Aarón y toda la congregación. Lo pusieron en la cárcel, porque no estaba determinado qué se le había de hacer. Entonces Jehová dijo a Moisés: «Irremisiblemente ese hombre debe morir: apedréelo toda la congregación fuera del campamento». La congregación lo sacó fuera del campamento, y lo apedrearon hasta que murió, como Jehová había mandado a Moisés."

    listo. ¿ahora seguirás teniendo las narices para llamarme mentiroso?. como ves dios no tuvo ningun reparo en decirle eso a moises. sera que ellos si estaban libres de pecado como para tirar la primera piedra....

    la segunda ley solo se aplica a entornos cerrados. en donde no hay interacion. la selección natural es un entorno abierto. pero claro que tu te quejes por eso y no porque la creacion biblia supone que dios creo energia de la nada(primera ley)no te jode entonces no vale la pena hablar de este punto...

    y te digo. noruega y suiza y otros países que tienen un alto indice de ateísmo también tienen un alto desarrollo económico. incluso si esto fuera falso. hasta ahora tu afirmacion de que "son libre por el cristianismo" es casi una broma de mal gusto.

    y créeme. que las letras pueden expresar casi tantas cosas como las palabras. asi como yo exprese enojo(mea culpa) tu expresaste cierta arrogancia. no lo olvides. si tenemos alma el internet es un reflejo de ella.

    y por lo que le dijiste a carlos...bueno que el te contra-argumente

    ResponderEliminar
  78. Gracias Observador, de hecho con 3 líneas de mi comentario ante-anterior pude rebatir todo el argumento del buen anónimo.

    Por cierto en mi corazón no tengo ninguna respuesta, mi corazón es sólo un músculo que bombea sangre por todo mi cuerpo (otra maravilla de la evolución, debo decir, jejeje).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  79. UFF ESTE RIDICULO BLOG NO HACE MAS QUE PEDIR ARGUMENTOS Y ARGUMENTOS Y MAS ARGUMENTOS AHORITA!!! BUEN DIA.

    ResponderEliminar
  80. LOS ATEOS TIENEN UNA AUTOESTIMA, UN ORGULLO DESMEDIDO, UN EGO TAN SOBERBIO, SE CREEN TAN Y TAN SUPERIORES QUE QUIEREN SER IGUAL A CUALQUIER DEIDAD DE LA VIDA, SEAN MAS MODESTOS EN SU HABLAR, SOLO DENOTAN AMARGURA Y FRUSTRACION COMO DICE EL ANONIMO DE ARRIBA AHORITA!!! TANTO ARROGANCIA Y CREERSE SUPERIOR A LOS DEMAS ES TAN DESAGRADABLE GENTE, LEAN SUS PROPIAS PALABRAS PARA QUE SE DEN CUENTA DE SUS PALABRAS TAN FALTAS DE HUMILDAD Y TAN NAUSEABUNDAS, COPIEN A LOS VERDADEROS INTELECTUALES, ESAS GRANDES MENTES NUNCA HABLARON LA BABOSADAS QUE HABLAN USTEDES.

    ResponderEliminar
  81. anonimo:dices que copiemos a los verdaderos intelectuales....claro

    repasemos:hablas todo el texto en mayúscula(básicamente estas gritando)hablas del otro anónimo como si fueran diferente cuando claramente son el mismo. y en ves de decir algo te limitas a degradar a los demas...enserio cuando seas algo mas que un troll de segunda tal ves te dediquemos mas tiempo

    ResponderEliminar
  82. ¿Pedir argumentos y evidencias que respalden tus palabras es malo?

    Yo creo que es al contrario.

    Cualquiera puede creer ciegamente, pero si la creencia no tiene bases reales, entonces como saber que estás en lo correcto ¿por pura fé?

    Me parece absurdo.

    ResponderEliminar
  83. no te confundas Carlos... soy erick, el "anonimo" que ha escrito gran parte de los comentarios de este blog, el otro anonimo veo la intencion que tiene por defender su punto de vista, pero te aconsejo que no caigas en la sovervia tu tampoco, deja que ellos tomen sus caminos, no intentes rebatir nada, el necesio cree ser sabio en su propia opinion, si tu has visto la verdad detras de mis palabras o la de cualquien cristiano, bienaventurado seas por ver con los ojos de la verdad.

    carlos... se te olvida que Dios es un Dios celoso de su pueblo. cuando en la Biblia lees que mato a alguien por haber violado la ley del dia de reposo, asi fue... Dios acababa de establecer en el éxodo las leyes que tenia que seguir su pueblo para ser puro ante Dios, este hombre lo que hizo fue mofarse de Dios diciendo "me da igual lo que diga Dios, yo iré a traer leña" y pues este pasaje sirve de exhortación para aquel que cree porque todos sabemos que el principio de la sabiduría es el temor de Dios... lo dicta así el primero de los proverbios, este hombre no creyó lo que se le dijo y fue muerto, algo así pasa en la actualidad, el hombre dice "prohibido matar" sin embargo mata, eso claro, hasta que es preso por sus delitos, no es acaso lo mismo que Dios ilustra con la ley de moisés en el éxodo y levítico? te ruego estudies mas las santas escrituras... el coger un versículo y ponerlo en el contexto que te convenga no sirve de nada mas que para reflejar falta de sabiduría.


    erick

    ResponderEliminar
  84. y otra cosa, has dicho que el antiguo testamento fue abolido por el nuevo, te equivocas nuevamente porque en la actualidad aun se puede ser salvo por la ley de Moisés, pero como el hombre esta siempre ligado al pecado, es casi imposible agradar a Dios solo con el intentar apegarte a la ley… de hecho creo que nadie lo ha hecho después ni antes de Jesús quien vino a ponernos la salvación mas fácil. Si vas a hablar sobre cosas de la Biblia, lee mas he indaga en las raíces de lo que lees, tu me pusiste una sita de números 15, pues lee lo que se escribió con anterioridad respecto a las leyes y normas del día de reposo en (el libro de éxodo es mas viejo que el de números)

    Exodo 20: 10-11 mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.

    Exodo 31:15 Seis días se trabajará, mas el día séptimo es día de reposo consagrado a Jehová; cualquiera que trabaje en el día de reposo, ciertamente morirá.

    Ante advertencia no hay engaño, no trates de cuestionar a Dios porque no entiendas lo que escrito esta, lee y pídele que te de sabiduría para entender, sino, cualquier cosa que leas no te será entendida ¿porque lees con un belo en los ojos?

    Por ultimo, pedir evidencias no es malo. Tenerlas enfrente y no verlas es lo catastrofico, crees que no hay pruevas suficientes para demostrar la existencia de un Dios todopoderos? Lee todo este blog en el que comentario a comentario fui dando pruevas y razones por las que creer, sal al mundo y pregunta quien fue Jesús y luego quien fue carlo magno, ve tu mismo que respuestas obtienes mira en la arqueología moderna de quien hay mas pruebas de existencia.

    yo no creo… yo SE! Que Dios existe y CREO por FE en lo que me dice… la clave de que Dios existe, la teneis vosotros mismos… “ateos” del griego “a” = no; “teo” = Dios… si realmente no existe, que sentido tiene luchar por demostrar algo que se supone no existe?? No es contradictorio? En mi opinión creo que son los que mas creen porque mientras mas buscan mas cuestionan y las cuestiones arrojan dudas, las dudas son fruto de la inseguridad que viene del temor que proviene de lo desconocido, que es DIOS a quien nadie le vio jamas

    Juan 1:18: A Dios nadie le VIO jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, ÉL LE HA DADO A CONOCER.

    erick

    (perdon por firmar como anonimo... es que no se como poner mi nombre xD y es por eso que siempre pongo eso)

    ResponderEliminar
  85. y otra cosa, has dicho que el antiguo testamento fue abolido por el nuevo, te equivocas nuevamente porque en la actualidad aun se puede ser salvo por la ley de Moisés, pero como el hombre esta siempre ligado al pecado, es casi imposible agradar a Dios solo con el intentar apegarte a la ley… de hecho creo que nadie lo ha hecho después ni antes de Jesús quien vino a ponernos la salvación mas fácil. Si vas a hablar sobre cosas de la Biblia, lee mas he indaga en las raíces de lo que lees, tu me pusiste una sita de números 15, pues lee lo que se escribió con anterioridad respecto a las leyes y normas del día de reposo en (el libro de éxodo es mas viejo que el de números)

    Exodo 20: 10-11 mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.

    Exodo 31:15 Seis días se trabajará, mas el día séptimo es día de reposo consagrado a Jehová; cualquiera que trabaje en el día de reposo, ciertamente morirá.

    Ante advertencia no hay engaño, no trates de cuestionar a Dios porque no entiendas lo que escrito esta, lee y pídele que te de sabiduría para entender, sino, cualquier cosa que leas no te será entendida ¿porque lees con un belo en los ojos?

    Por ultimo, pedir evidencias no es malo. Tenerlas enfrente y no verlas es lo catastrofico, crees que no hay pruevas suficientes para demostrar la existencia de un Dios todopoderos? Lee todo este blog en el que comentario a comentario fui dando pruevas y razones por las que creer, sal al mundo y pregunta quien fue Jesús y luego quien fue carlo magno, ve tu mismo que respuestas obtienes mira en la arqueología moderna de quien hay mas pruebas de existencia.

    erick

    ResponderEliminar
  86. (BORRAR ESE ULTIMO, SE ME COLO REPETIDO XD)

    ResponderEliminar
  87. Hola Erick:

    El fragmento de números lo colocó Observador para demostrarte que no tienes el suficiente conocimiento de la bíblia que presumes.

    Yo no he dicho que el Nt abolió el AT, eso lo dicen los cristianos cuando ven pasajes que hace quedar en mal a su dios, yo sólo lo ejemplifiqué con mis comentarios.
    Los cristianos casi siempre sacan el que la ley mosaica ha quedado abolida y que "hay que interpretar" los textos que nos parezcan absurdos o demasiado crueles y contradictorios cuando se trata de mostrar el "amor infinito y omnipotencia" de ese dios.

    Sigo esperando las "evidencias irrefutables", ya que lo único que has hecho es malinterpretar y adaptar a tu conveniencia algunos aspectos de las leyes de la física y las teorías de la biología y otras ciencias, por ejemplo, los creyentes al apoyarse en la Segunda Ley de la Termodinámica ponen por ejemplo la oxidación, ya que si no hubiera un creador, a todo el universo le pasaría lo mismo (algo así como que se oxidaría por falta de alguien que le dé mantenimiento), cuando en realidad la oxidación es todo lo contrario (no gana energía, la pierde).
    En la arqueología sólo hay algunas pruebas de la existencia de ciudades que menciona la bíblia, pero es de esperarse que en un libro que narra las hazañas de los "favoritos de dios", aparezcan las ciudades que fundaron y en las que vivieron.
    Esa sólo es prueba de que los hebreos vivieron en ese tiempo y en esas ciudades y asentamientos, pero de ninguna manera es prueba de que dios existe o que Jesús hizo lo que aparece en sus páginas.
    Si esas son tus evidencia, yo puedo decir que Seth y Anubis existen, sólo porque aparecen en los jeroglíficos con sus imágenes en las pirámides y templos sobrevivientes de el Antiguo Egipto; o puedo decir que Existe el dios Odín, Thor, Loki y que el Ragnarok es inminente, porque todo eso aparece en las piedras rúnicas desenterradas en Noruega y Dinamarca.
    No te confundas.

    Espero que me ayudes con eso, ya que sin pruebas válidas no creo que avancemos mucho en el debate.

    ¿Por qué todos los creyentes tachan de soberbios a quienes sólo buscan la verdad y el conocimiento?
    Sé que a tu dios y a los líderes de las iglesias y templos les molesta el conocimiento, pero no creo que los creyentes deban de pensar así.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  88. como dijo Jesus:

    mateo 17:17 Respondiendo Jesús, dijo: ¡Oh generación incrédula y perversa! ¿Hasta cuándo he de estar con vosotros? ¿Hasta cuándo os he de soportar?

    no creo que este llegando a ningún lado contestando a tus dudas que cada vez son mas y mas... soy humano no Dios, tampoco lo se todo, indaga tu mismo, los argumentos que tenia que dar ya los he dado, en lo que ha mi respecta, mi misión es hablar de la palabra de Dios no de hacer tus tareas del colegio... ya te he dicho mil veces, (de hecho tu mismo acabas de poner el ejemplo perfecto) la segunda ley de termodinámica dice que todo cuerpo se desgasta hasta morir, sin embargo esa energía no se crea ni se destruye espontáneamente. Darwin dice: venimos de un organismo unicelular que un día surgió de la nada hasta ser hombre como somos ahora y en futuro quien sabe como seremos porque seguimos evolucionado a seres mas complejos. la biblia dice: Dios los creo a su imagen; por cuanto todos pecaron están destituidos de la gloria de Dios; y nos condeno a muerte, cada día que pase moriremos poco a poco, la naturaleza también... analiza tu mismo con tu ejemplo, el hierro noble y puro bajo condiciones adecuadas produce el fenómeno de la oxidación, la ley dice todos cuerpo se va deteriorando, en ningún lado dice que evoluciona y se pone mas bonito y complejo sino que pierde fuerza y es notorio el desgaste, venga va! que se hace viejo y se muere. cual de estas dos crees que se apega a la ley de la entropia?

    bueno... avorto el foro nuevamente porque no vine con la intención de abrir un debate sino de hablar de la Palabra y como no lo estoy haciendo, quédate con la "victoria" si es lo que quieres. a mi no me sirve de nada vestirme de triunfos, solo son muestra de egoísmo y vanidad de vanidades. lo dicho dicho esta y lo único que deseo es que algún día alguien lea esto y encuentre a Dios, la evidencia es buena pero si la buscas con una mente obtusa y cerrada, todo te parecerá una locura, porque es así como lo dice la biblia

    1 Corintios 1:18: Porque la palabra de la cruz es LOCURA a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios

    bendito seas Carlos, que Dios te bendiga y ve con el, a sido un honor haber charlado un poco durante mucho tiempo, pero aun hay otros lugares en los que necesitan oír (o leer en su defecto) de Cristo, hacia aquellos voy, cuidaros,

    les quiere en Cristo, Erick

    ResponderEliminar
  89. como dijo Jesus:

    mateo 17:17 Respondiendo Jesús, dijo: ¡Oh generación incrédula y perversa! ¿Hasta cuándo he de estar con vosotros? ¿Hasta cuándo os he de soportar?

    no creo que este llegando a ningún lado contestando a tus dudas que cada vez son mas y mas... soy humano no Dios, tampoco lo se todo, indaga tu mismo, los argumentos que tenia que dar ya los he dado, en lo que ha mi respecta, mi misión es hablar de la palabra de Dios no de hacer tus tareas del colegio... ya te he dicho mil veces, (de hecho tu mismo acabas de poner el ejemplo perfecto) la segunda ley de termodinámica dice que todo cuerpo se desgasta hasta morir, sin embargo esa energía no se crea ni se destruye espontáneamente. Darwin dice: venimos de un organismo unicelular que un día surgió de la nada hasta ser hombre como somos ahora y en futuro quien sabe como seremos porque seguimos evolucionado a seres mas complejos. la biblia dice: Dios los creo a su imagen; por cuanto todos pecaron están destituidos de la gloria de Dios; y nos condeno a muerte, cada día que pase moriremos poco a poco, la naturaleza también... analiza tu mismo con tu ejemplo, el hierro noble y puro bajo condiciones adecuadas produce el fenómeno de la oxidación, la ley dice todos cuerpo se va deteriorando, en ningún lado dice que evoluciona y se pone mas bonito y complejo sino que pierde fuerza y es notorio el desgaste, venga va! que se hace viejo y se muere. cual de estas dos crees que se apega a la ley de la entropia?

    erick

    ResponderEliminar
  90. bueno... avorto el foro nuevamente porque no vine con la intención de abrir un debate sino de hablar de la Palabra y como no lo estoy haciendo, quédate con la "victoria" si es lo que quieres. a mi no me sirve de nada vestirme de triunfos, solo son muestra de egoísmo y vanidad de vanidades. lo dicho dicho esta y lo único que deseo es que algún día alguien lea esto y encuentre a Dios, la evidencia es buena pero si la buscas con una mente obtusa y cerrada, todo te parecerá una locura, porque es así como lo dice la biblia

    1 Corintios 1:18: Porque la palabra de la cruz es LOCURA a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios

    bendito seas Carlos, que Dios te bendiga y ve con el, a sido un honor haber charlado un poco durante mucho tiempo, pero aun hay otros lugares en los que necesitan oír (o leer en su defecto) de Cristo, hacia aquellos voy, cuidaros,

    les quiere en Cristo, Erick

    ResponderEliminar
  91. Sin comentarios...

    ResponderEliminar
  92. erick:veamos

    tu me dijiste que mentía respecto de lo de morir y ahí te demostré que paso. y tu comparación es ridícula:una cosa es matar a alguien por lo cual es acusado con la severidad que debe tener y otra es matar a alguien por trabajar un día. de hecho parece mas a una ley hecha por un dictador que quiere mantener al pueblo como gente optima y aquel que desobedezca es eliminado. pero claro no hay que cuestionar solo obedecer. alaba al gran hermano pues el sabe lo que es mejor para ti(si alguien sabe de que me refiero con eso ultimo que dije les dará risa)

    y dice que hablo con un velo en los ojos pues tu hablas con uno en toda la cara pues sigue hablando de la misma ignorancia en lo que dice de la evolución. la evolución se adapta el mas acto y eso no siempre es lo mejor o lo mas bonito pero claro como dije antes:un dios que siempre estuvo ahí por algun motivo y creara todo así como así violando la primera ley no te jode en lo absoluto entonces se ve que poco se te puede decir

    y el argumento de "ustedes existen es prueba de que dios existe" entonces supongo que todos los dioses que los ateos reniegan también existen.

    y tener un montón de cosas y llamarlas evidencias porque si no lo hace evidencias. solo apoyan tu egocéntrica afirmación de que sabes que dios existe

    espero que te vaya bien y recuerda estudiar mas. te podría servir

    ResponderEliminar
  93. A mi también me gusta como esbribió G. Orwell mi estimado observador.

    Saludos

    ResponderEliminar
  94. Hola de nuevo nuevamente...

    No soy muy listo pero "observador" tu crees en Dios?¿?¿ Porque como dice la Biblia: "El que cree en mi tiene vida eterna"

    Segun vosotros Dios no existe pero Dios nos creo y nos dio todo lo que tenemos, porque creen que existe el pecado?¿?¿? Que es una invencion o algo asi?¿?¿ NOOO, Dios nos creo y nosotros le desobedecimos y Satanas nos controla por medio del pecado, les reto a otra cosa: VAYAN A UNA IGLESIA EVANGELICA UN DOMINGO y veran que pasa en vuestros corazones

    Nada mas ADIOS!!!

    ResponderEliminar
  95. Este comentario es de broma, ¿verdad?, y no lo digo por el "reto", jajaja.

    ResponderEliminar
  96. dani:...en verdad. no dan ganas de responderte. no lo digo por ti sino...sencillamente el post suena como una broma. siento si esa no es tu intencion

    ResponderEliminar
  97. Jajaja! Muy cómicos los comentarios.

    Bueno, de niño siempre me hacía una pregunta: ¿Y dónde está toda el agua del diluvio?

    Ahora de adulto, con más conocimientos, y bajo toda esta onda del calentamiento global, se que si todos los casquetes glaciares se derritieran, al igual que los polos, el nivel del agua subiría 60 metros. Eso sería bastante terrible, sin duda, pero faltaría muchísimos metros más como para dejar a todo el mundo bajo agua.

    ¿Donde está el agua que hace falta para eso? No existe y nunca existió.

    ResponderEliminar
  98. Erick:

    • Primero que nada, te ofrezco la pregunta de rigor que toda persona que se jacte de estar haciendo una defensa racional de sus creencias debería ser capaz de contestar, aplicada a esta discusión:

    Qué clase de evidencias habría que mostrarte para que admitas que el diluvio descrito en el relato del Génesis no ocurrió?"

    Cuando a ti se te ofrecen evidencias y dices que estas no son validas, implícitamente estas definiendo un criterio que debe cumplir la evidencia para que esta sea válida. Lo que te estoy pidiendo es que indiques cual es ese criterio; de preferencia acompañado por un ejemplo de una evidencia que tu considerarías que refuta la noción del diluvio.

    Si no eres capaz de responder a este sencillo requerimiento, significa que eres irracional en la defensa de tus creencias y que discutir contigo es una pérdida de tiempo.

    Respecto al resto de tus comentarios:

    • La hipótesis que tu estás defenidendo es que hace unos pocos miles de años hubo una inundación a escala global. En consecuencia, lo que tú tienes que hacer es mostrar evidencias que apoyen este evento (hasta ahora no has mostrado ninguna). Igual o más importante es que muestres por qué no son válidas las evidencias que falsan (refutan) tu hipótesis, tales como las que se muestran en este artículo u otros similares (eso tampoco lo has hecho).

    • Cometes abundantes errores de concepto en materia de geología. Da la impresión que toda tu información la obtuviste de fuentes tales como Ken Hovind o las historietas de Jack Chick. Si tal como tu afirmas eres un "amante de la geología", entonces deberías informarte sobre el tema en publicaciones geológicas; y no en fuentes que con el propósito de promover una determinada agenda religiosa tergiversan la información o caen en la extendida práctica de "mentir por Jesús".

    • Es un hecho que eventos naturales catastróficos (repentinos, violentos y de corta duración) tales como las erupciones plinianas y otros han ocurrido a lo largo de la historia geológica de nuestro planeta. Pero eso no es lo que está en discusión, así es tu mención a la erupción del Monte Santa Helena no tiene ninguna relevancia para los efectos de esta discusión.

    • Cuando dices que "Dios hizo mover el eje de la tierra" estás cometiendo una falacia del tipo petitio principii, pues asumes a priori que existe un dios y que esta es la causa del desplazamiento en el eje. Lo cierto es que este evento y la consecuente variación en la duración del día son fenómenos físicos perfectamente explicables sin apelar a lo sobrenatural. Además, si bien son eventos extraordinarios, es esperable que ocurran ante cualquier sismo de gran magnitud.

    • Tu ejemplo de los "poliestratos" (este ni siquiera es un término geológico) muestra otro importante error de concepto. Contrario a lo que tu pareces creer, no es cierto que las capas dentro de una roca estratificada esten necesariamente separadas por una discontinuidad de millones de años. Cada una de las capas simplemente representa distintos eventos de sedimentación; pero su separación en el tiempo puede ser de meses o incluso días. Así es que no hay nada de raro en el enterramiento de un árbol producto de varios eventos de depositacion, tales como remociones en masa asociadas a crecidas estacionales de rios, o depositos de origen volcánico tales como lahares, o combinaciones de estas y otras causas.

    ResponderEliminar
  99. Hola a todos

    Me parece que se toman muy en broma todo esto, no intento ser gracioso ni mucho menos, poruqe no prestan atencion a lo que dice erik,

    Acaso el agua de una piscina no se vacia, acaso cuando tiras agua no se evapora¿??¿?,

    Ahora me toca a mi pedir argumentos ya que an estado todo el blog pidiendolos a nosotros:

    En que se basan para ceer en:
    -La evolucion
    -El Big Bang
    -El fin del mundo en 2012 (si alguien se lo cree)
    -En no creer NADA!!!

    porfavor contestarme

    Un saludo i asta mas ver

    ResponderEliminar
  100. Muy bien, aquí vamos:

    El volumen de una piscina es ínfimo comparado con el nivel de agua que se necesitaría para cubrir por completo el Everest (algo así como 9000 mts de agua.), así que no creo que toda esa agua se haya evaporado tan rápido.
    ¿Y de dónde salió la rama de olivo si todo pereció bajo el agua?.

    Evolución: existen los fósiles trancisionales que demuestran que las especies modernas descienden formas de vida más simples, pero con rasgos a veces muy similares.

    Big Bang: Existen remanentes de esa explosión llamados radiación de fondo de microondas.

    2012: Es un estupidez y una superstición que los religiosos y charlatanes han aprovechado para ganar adeptos.
    La realidad es que el calendario maya tiene 2 ciclos: uno corto y uno largo.
    Los cíclos largos se llaman baktums y el último terminó el 11 de agosto del año 3114 antes de nuestra era y empezó el 12 de agosto antes de nuestra era.
    El baktum en el que estamos termina el 21 de diciembre del 2012 y el nuevo empieza el 22 de diciembre del 2012.
    También se especula que el 21 de diciembre habrá una alineación planetaria que ocurre cada 15000 años, tal vez es posible, ya que los mayas eran excelentes astrónomos, sin duda mejores que los griegos.
    Pero no habrá tal fin del mundo ese día.

    ¿Quién te dijo que los ateos no creemos en nada?
    Creemos en muchas cosas, pero no en los dioses.

    Te recomiendo que cheques los artículos que Noé ha destinado para todas tus dudas, ojalá en su réplica hacia tí te de los links para que vayas directamente a ellos y resuelvas esas dudas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  101. Soy creyente y pienso que existen algunos pasajes del antiguo testamento que no se pueden interpretar literalmente porque hay que entender el contexto socio-cultural y de tiempo y espacio bajo el cual fueron escritos, siendo mas importante el mensaje que transmiten. Tratar de analizar el antiguo testamente desde una perspectiva cientìfica creo que no es apropiado porque es un libro que se interpreta en un contexto de fe.
    Interesante tu blog solo que me ponìa a pensar en lo vacìa que debe de ser la vida de un ateo, porque si eres de verdad ateo es que no crees en nada ni en nadie no es cierto? . No crees ni si quiera en tì mismo, porque si por lo menos creyeras en ti mismo ya no serias ateo. La vida se reduce a los niveles de un animal, una planta o como que fuera un robot o autòmata que esta programado para existir sin un propòsito en la vida, porque si tu vida tiene un propòsito es que ya crees en algo entonces ya no eres ateo. Pienso en que vacìa debe ser la vida de un ateo si es que en verdad existe uno solo y de ser asì, que làstima por èl.

    ResponderEliminar
  102. Saludos Anonimo… Bienvenido.

    Si quieres saber en que creemos los Ateos, te recomiendo que leas el artículo: En que creen los Ateos?

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  103. Anonimo:

    Eso a lo que tú te refieres se llama nihilismo.

    El ateísmo es algo completamente diferente, simple y sencillamente no creemos que dios exista, pero creemos en infinidad de cosas más.

    Así que te aseguro que nuestra vida no es para nada vacía, sólo porque no creemos en un hombre invisible que vive en una nube.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  104. Acabo de leer su artìculo en que creen los ateos y respeto su opiniòn, no la comparto pero la respeto porque justamente de eso se trata el que convivamos en un mismo planeta en armonìa, siento mucho que se haya visto afectado en ocasiones o vulnerado en sus derechos como ateo por los creyentes, quizas quienes somos creyentes de verdad y no solo de nombre tambien podemos decir que nos sentimos afectados en nuestros espacios por un mundo cada vez mas deshumanizado en el que el dinero y lo material es lo que priman por encima del ser humano, no se si podrìa catalogarlo como un mundo mas ateo que opinion tiene acerca de esto.

    ResponderEliminar
  105. Anonimo, el mundo siempre se rigio por el dinero. Sea el mundo ateo, cristiano, musulman o jainista.

    ResponderEliminar
  106. anonimo:de hecho diego tiene razon. lo espiritual y lo existencial siempre ah sido buscado por la filosofia y la religion y es algo que no ah cambiado. la gente parece creer que los tiempos atras eran mejores o algo parecido cuando la verdad es que eran buenos en unas cosas y malos en otras

    ResponderEliminar
  107. noe esto va para ti y tengo 15 añosresponde pronto que me gustaria conocerte y callarte esa boca blasfema(te vas a ir al infierno): saben que,todos los ateos y tu el que colgo este articulo(noe) se pueden ir a la misma MIERCOLES Dios castigara con un diluvio otra vez cuando venga.....(osea si no me entiendes ateo bruto = por segunda vez).
    Cuando venga un diluvio de verdad y si estas vivo te vas a volver un devoto de DIOS osea un cristiano. pero ya sera tarde y todos ustedes ateos burros se vana a ir al mismisimo INFIERNO a quemarse por toda su vida.....hijos de satanas....o que tampoco creen en el diablo.....burros con B mayuscula.:P

    ResponderEliminar
  108. YA MIREN PONGAMOSLO ASI.. ESPERO Q LEN LO Q DIGO Y REFLEXIONES.. NOSE QUE QIERES LLEGAR CON ESTO.. Q LA BIBLIA ENGAÑA LO Q DICES ES ABSURDO.. COMO DIJE TU VIDA ESTA HECHA A BASE DE MITOS LEYENDAS E IMAGINACION... AGAMOS ASI... ESTA BIEN NO CREO EN LA BIBLIA EN KIEN VOY A CREER..?? .. OBVIO Q TU NO CREES... DIOS NOS PROMETE SALVACION.. SI CREEMOS EN EL.. TU Q PROMETES LLEVARNOS ALA PERDICION XD... AGAMOSLO ASI.. DIOS NOS PROMETE SALVACION... NAA PERDEMOS CREYENDO EN EL.. DIME CON LOS QUE CREEN EN TI.. TU NO PROMETES NADA.. AHORA QUE PASARIA SI SE DA LA SEGUNDA VENIDA DE JESUS Y MUCHO CREYERON EN TI .. SE PODRIRAN EN EL INFIERNO.. Y YO Q CREI EN DIOS..OBVIO LOS VERE DE ARIBA.. XD.. WENO AGAMOOS UN CUADRO DE COMPARACION PARA QUE ENTIENDA MEJOR... YO Y TU ... YO CREO EN DIOS .. Y NO CREES.. DIOS PROMETE SALVACION... SI SEGUN TU TODO ES MENTIRA.. Y LA VENIDA DE DIOS NO SE DA.. NADA PERDEMOS LOS DOS.. PERO SI LA VENIDA SE DIERA-- TU TE KEDARIAS AKA Y YO ME IRIA =D... ASI QUE NO TRATES DE LLEVAR A LOS CAMINOS DEL INFIERNO.. A LOS Q NO CONOCEN A DIOS.. AUNQ ESCRITO ESTA.. EL ENEMIGO DE DIOS NO BUSKA ACER CAER A UNO SI NO A CAER A TODOS LOS Q LES RODEAN..

    ResponderEliminar
  109. EN LA BIBLIA ENCONTRAMOS MUCHAS RESPUESTAS A TODAS LAS PREGUNTAS... PERO DIOS TIENE UNA RESPUESTA ESPECIALMENTE PARA PERSONAS COMO TU EN JOB 38:4- EN ADELANTE. DICE:"¿DONDE ESTABAS TU CUANDO YO FUNDABA LA TIERRA? HAZMELO SABER SI TIENES INTELIGENCIA".. Q REPONDES AL RESPECTO DIOS MISMO TE PREGUNTA. Y NO SON PERSONAS.. Y NO VENGAS CON ESA ESTUPIDEZ DE ... CONSEJOS PARA LOS CRISTIANOS EN LOS DEBATES ATEOS.. ES UN TONTERIA.. SI NO SE USA BASE BIBLICA COMO CREERAN EN DIOS.. LEE 2TIMOTEO 3:16 Y 2 PEDRO 1:21... EL DILUVIO SE DIO POR CUALPA DE PERSONAS COMO TU.. PERSONA QUE NO CREYERON EN DIOS... Y LAMENTABLEMENTE TU ERS LA PRUBA DE QUE PERSONAS ANTIDELUVIANAS EXISTEN NUEVAMENTE... DIOS MISMO DICE.. ASI COMO EN EL DILUVIO DE NOE.. SERA LA VENIDA DE DIOS... SOLO TE BASAS EN LA CIENCIA... MUESTRAME UN VERSICULO EN LA BIBLIA... Q DIGA.. CONTRADIGA.. YA ME TOMARE MI TIEMPO PARA LEER TOODO TU ARTICULO Y COMENTAR AL RESPECTO..

    ResponderEliminar
  110. anónimo, me gusta mucho estos dos últimos comentarios, no se si eres el mismo chico de 15 años que escribió antes, sea como fuere, ERES MI HERMANO!! tu y yo estamos unidos por la sangre y gracia de Cristo, pero déjame aconsejarte algo.

    no es bueno que hables mal de las personas como diciendo que irán al infierno etc... recuerda que nuestra misión es rescatar almas, no condenarlas, eso es tarea de Dios y de nadie mas... no hables mal del prójimo, recuerda la parábola de la paja en el ojo ajeno.

    lo que has escrito sobre Job me parece que lo había comentado antes, es muy bueno y es un versículo que siempre utilizo con personas reacias a la creación. Si bien es cierto que Noe (el hacedor del foro) y el resto de personas que han comentado aquí son muy inteligentes, me atrevo a decir que estáis cansados talvez porque el mundo los ha decepcionado alguna vez, lo se porque yo lo sentí así alguna vez, pero cuando abrí mi corazón a Cristo para que el morara en mi, su sangre me sano y su Espíritu me transformo haciendo maravillas en mi vida... por nada estoy afanoso, ni por que comeré, ni que vestiré ni que he de hacer mañana... vivo confiado en Cristo que nunca me dejara caer. vivo poniendo mi corazón completo en todo lo que hago porque mi jefe es mi Padre celestial y aunque se que nuestra mejor obra es como trapos de inmundicia para el, soy feliz sirviendo a Cristo que murió por mi por eso yo viviré por El... es por eso que estamos aquí Carlos odin y compañía, porque queremos ayudar no solucionar como ocurrió el diluvio... por mas argumentos que demos nadie sabe ni sabrá la grandeza del poder de Dios... puede acaso alguien crear una simple flor?? (la clonacion es una copia... no una creación)nadie que no sea el Padre es capaz de crear vida, transformar la vida negra de un asesino en luz, de moldear la naturaleza a su antojo, de entender a todos y cada uno de los seres vivos de este pequeño, minúsculo planeta


    Juan 20:29 ... bienaventurados los que no vieron y creyeron

    att: Erick, Dios os bendiga

    ResponderEliminar
  111. una pequeña cosa mas, para el anónimo del comentario 101, es importante que creamos en la literalidad de la biblia, no hay misticismo ni uno en lo que en ella esta escrito, lo que allí dice, es lo que fue y sera, no se piense mas, recuerda que cuando estudias la biblia, es Dios hablando a travez de las personas que escribieron esos textos y si crees que algunos textos deben ser interpretados de otras maneras, estarías perdiendo la bendición que Dios te ha preparado, por ello estudiala y peguntale a los mayores de tu iglesia cuando no sepas algo, es sumamente importante creer por fe, y tratar de investigar los porque pero teniendo como castillo fuerte lo que esta escrito ^^ si dice: creo la tierra en 6 días, pues ya esta, son seis días de 24 horas cada uno, investiga como, pero no cuestiones esa acción divina porque nuestra pequeña cabeza no lo entenderá ni en esos 4600 millones de años que el mundo le pone a la tierra como excusa que lo único que hace es sacar a Dios de un contexto... es lo mismo con la historia de Noe ^^

    el mundo puede seguir sus investigaciones "otros" 4600 millones de años mas y seguirán teniendo las mismas pruebas... su excelente creatividad y un publico que se traga todo lo que le dicen.

    veo que la semilla que el Señor dejo aquí a travez de mi a crecido en una pequeña plantita y esta comenzando a ser polinizada por otros obreros que el a enviado ^^

    animo chicos! seguid asi ^^ a darlo todo por Cristo!!

    ett: Erick

    ResponderEliminar
  112. pues yo soy cristiano y NO CREO EN LA CREACION DE 6 DIAS DE 24 HORAS...¿como vez? ah!, y no me vengas con eso de que "entonces no eres un verdadero cristiano" porque no es cierto. Si algo hago yo, es cuando estoy en estos blogs es hablar LO MENOS POSIBLE DE LA BIBLIA MAS NO POR VERGUENZA, DIOS CONOCE MI PROCEDER, sino porque el mismo jesus enseño que habia de ser sencillos como palomas pero astutos como serpientes.

    y esto que puse no era para quedar bien con los ateos, lo dije porque la Biblia NO HABLA DE 24 HORAS DE CREACION. Por eso es que estos señores se ufanan tanto de lo que dicen creer. Pero en este caso, lo podriamos comprobar con la Biblia (con la ciencia no, eso ya esta demostrado)

    ¿lo comprobamos?


    jorge

    ResponderEliminar
  113. a ver:

    anonimo del comentario 107:mas infantil tu comentario no puede ser. si vas a solo comentar asi entonces puedes salirte del blog. pues es un blog para un conversacion entre cristianos y ateos. y los troll(sea de cual sea su creencia) no estan incluidos

    anonimo 109:primero habla en minúscula que parece que gritaras y eso de mal gusto. lo tuyo es la apuesta de pascal que ah sido rebatido muchas veces. basicamente porque tu dios podria no ser perfectamente bueno o podria ser otro dios. solo porque es el que te hace feliz no es el unico. y puede chillar todo lo que quieras pero asi es. hay tantas posibilidades de que sea otro dios como el tuyo. asi que sigues estando igual...de hecho peor porque estarias siendo prejuicioso por un dios que al final podria no ser el verdadero

    ResponderEliminar
  114. @Anónimo

    Saludos Anónimo 107…

    Lamentablemente tu Biblia dice que te debes comportar amable con las personas que demande las razones de tus creencias (ateos):

    1 Pedro 3:15 sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros;

    Como no lo haces, acabas de cometer pecado y por lo tanto irás al infierno junto conmigo y todos los demás Ateos.

    No te preocupes… estarás en excelente compañía y puede que hasta aprendas algo interesante…

    Bienvenido

    ResponderEliminar
  115. o perdon el ultimo era para el anonimo 108 no el 109.

    ahora si. anonimo 109:y eso es todo?. dios hace lo que hace y ya esta?. porque no miras los asesinatos de dios y luego hablamos.

    anonimo 110:si tanto poder tiene dios que necesita inundar el mundo durante 40 dias y noches...como dicen "si el poder corrompe absoluto corrompe...¿en donde deja eso a dios?"

    anonimo 111:el tuyo es el comentario mas estupido de todos. pues si la biblia es literal entonces la tierra es plana,trabajar el sabado es pena de muerte y asi. ademas parece una mentalidad muy cuadrada de tu parte que ante la evidencia decir "eso es mentira y biblia es verdad porque si". entonces poco se pude decir...

    ResponderEliminar
  116. noe que se pierde confiando en Dios, si estoy con el y se cumple lo que en la biblia dice pues me salvo, pero si te hago caso a ti y sigo tus creencias pues corro el riesgo de irme al infierno como en el comentario 108, muy gracioso por cierto, entonces: ¿porque no crees en Dios?......respondeme.

    ResponderEliminar
  117. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    La verdad me cuesta un poco entender tu comentario. No sé lo que preguntas en realidad. Si puedes formular mejor tu planteamiento sería ideal.

    Si lo que preguntas es ¿Por qué no creo en Dios? te recomiendo que revises todo el Blog y principalmente el articulo 5 Razones por las que no creo en Dios

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  118. noe:esta basicamente el anonimo usando una forma un poco mas torpe de la apuesta de pascal....nada que no se haya refutado antes

    ResponderEliminar
  119. miren miren miren.....yo tengo 14 años...pero yo se quien es mi Dios y como es El...por lo tanto Jesús, Dios y El Espíritu Santo no son ¨campanita¨ osea si usted no cree en El, EL no va a desaparecer...El es EL VERDADERO y ÚNICO DIOS, sin importar que usted crea o no en El...El es EL por quien El dice ser; no, por quien usted dice que El es!! por lo tanto usted dejara de existir en esta tierra(y si no se arrepiente no le veo buen lugar a donde usted va a estar) mas EL existe para siempre y por siempre!!! y si usted no me cree allá usted...ya yo hice mi parte...le toca a usted creer!!
    pero nah!! al final veremos... Y oro por usted para que usted pueda conocer que Dios es Dios, tempranito!! Bendiciones

    ResponderEliminar
  120. anonimo:aparte del uso repetivo de el en mayuscula....porque es verdadero? porque no puede serlo otro? y si toda la gente de cree olvida que existe es basicamente como si desapareciera. lo ptuyo es pruo fundamentalismo

    ResponderEliminar
  121. @Anónimo

    Saludos Anónimo de 14 años.

    No voy a caer en el facilismo de decir que eres muy joven para entender… ni nada parecido. Como siempre lo he dicho, tú como todo el mundo tienen en derecho de creer lo que deseen sin importar que tan descabellado pueda ser esa creencia. Aunque estás en tu derecho de creer por las razones que creas adecuadas; te recomiendo que cuando converses, no solo con Ateos sino con cualquier tipo de persona, utilices argumentos mas veraces que “Dios existe sin importar lo que crean los demás”, este tipo de frases falaces solo sirven par ti o para gente que piense como tu.

    Ojala supieras lo esféricamente circular que es el argumento que mencionas: “El es el por quien el dice ser…” o lo inmensamente absurdo que es la frase donde dices: “¡El existe y si usted no me cree allá usted!”

    Cree, no hay problemas, nadie te lo debería reclamar. Pero deberías basar tus creencias en algo con más razonamiento, ya que lo que argumentas es decir más o menos “Dios existe porque si”

    Te recomiendo el articulo 12 Consejos para Creyentes

    Admiro en sobre manera el creyente que utiliza la lógica y el razonamiento, aunque estos sean a todas luces incoherentes y faltos de sentido; pero para el son argumentos validos y pensados.

    Es solo un consejo de mi parte para que sea más provechosa y eficaz tu creencia y las conversaciones con quienes no creemos.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  122. Una prueba del diluvio es que se han encontrado restos fociles de animales marinos en lo alto de montañas y tambien varias culturas mencionan una gran inundacion asi que no es del todo un mito

    ResponderEliminar
  123. Anonimo 122

    En la tectónica de placas, dos placas continentales se mueven menos de un centímetro cada año, al chocar, luego de millones de años se crean las montañas, que antes eran parte del océnano, la tierra no es fija, el magma bajo la tierra mueve las placas en la corteza terrestre.

    Cuando se formó el planeta había un supercontinente, pangea, luego se han ido formando y de formando, por eso Africa, Europa y América encajan casi como pieza de rompecabeza, dentro de miles de millones de años también se formará pangea última.

    Solo es necesario tener un poco de conocimiento para desbaratar todas las falsas pruebas de personas sin el mínimo de educación que se repiten de boca en boca.

    ResponderEliminar
  124. Anónimo 122:
    El anónimo 123 ya te refutó (ojalá nos pueda dar su nombre para felicitarlo), pero dejando a un lado los hechos comprobables de la ciencia, quisiera saber algo:
    Supongo que crees que el diluvio real fué mandado por Yhwh, pero los antíguos griegos hablan de un diluvio mandado por Zeus ¿esa es acaso una prueba de que Zeus existe?
    Y además tienes que refutar el hecho de que los babilonios y otras culturas hablan de un diluvio muchísimo tiempo antes que la bíblia.
    Tienes tarea.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  125. Bueno hay muchos puntos que mencionar aqui, no pondria todos porque en realidad no dispongo de mucho tiempo. Lo que el autor responde a Erick en una parte lo resalto y esta en todo su derecho. Yo tambien soy Cristiano y Amo a Dios con todo mi corazon y con toda mi alma y en realidad ¡¡COMO PIENSA EL AUTOR QUE RESPONDERIAMOS SIN MENCIONAR LA BIBLIA!! si para nosotros es la fuente de la palabra de Dios(escrita por hombres pero inspirada por Dios). Por lo menos tengo ka dicha de basarme en la palabra de Dios, los ateos se basan en la palabra de otros hombres y de investigaciones no 100% probadas. El asunto esta que es dificil discutir con un ATEO y no porque no tengamos argumentos sino porque NUNCA ACEPTARAN NADA DE LO QUE LE DECIMOS. no podemos hablarles de FE porque no saben que es eso. asi que es complicado hablar con personas que solo quieren VER PARA CREER. "BIENAVENTURADO EL QUE NO VIENDO CREE". me resulta muchisimo mas emocionante sentir la presencia de DIOS que pasarme el tiempo discutiendo su palabra. ¿QUE LES HACE PENSAR QUE PERSONAS COMO NOSOTROS, PODAMOS ENTENDER A UN DIOS TAN GRANDE?. Todo lo que Dios nos enseña es por revelación. Su palabra es revelación. A los necios de corazon Dios no revela nada. Como menciono Erick "Dice el necio en su corazon, No hay Dios". y Yo prefiero creer qu existe un Dios que me creo a mi y todo lo que existe a pensar que soy producto de la evolucion o otras teorias. Somos seres tan perfectos fisicamente que mas descabellado me parece creer que todo es producto del azar.
    Bueno termino diciendoles que JESUS LOS AMA. PORQUE QUIERAN CREER O NO EL MURIO POR MI Y POR USTEDES, FUE CRUCIFICADO, Y ASOLADO POR NUESTROS PECADOS A FIN DE QUE LO QUE ANTES ERAMOS YA NO LO SEMANOS SINO QUE FUESEMOS RENOVADOS POR SU PODER Y AMOR.
    UNA PRUEBA DE ELLO = YO.... jejeje JESUS ME CAMBIO Y ME SIENTO SU AMOR Y ES LO UNICO QUE NECESITO SABER Y SENTIR PARA VIVIR PARA EL, PARA AMARLO COMO LO AMO Y PARA CREER SU PALABRA...

    DIOS LES BENDIGA...

    ResponderEliminar
  126. Gabriel Tineo

    Varias personas religiosas pueden responder a tus refutaciones...

    Un musulman... Ala te ama, por algo nos dejo su libro, el Coran, solo creo en el y en ningun otro.

    Un maya... Fuimos creados segun lo cuenta nuestro libro el Popol Vuh, no creemos en nada mas.

    Un chino... Fuimos creados por barro amarillo...

    Y así, cada quien tiene su propia historia y su propio libros de dogmas o creencias que no pueden ser objetadas por nadie por que las creen por fe ciega.

    Ala, los dioses mayas, los dioses chinos, los dioses griegos, los dioses romanos, los dioses celtas, la luna, el sol, el ratón perez, mickey mouse y el chupacabras te bendigan mucho.

    ResponderEliminar
  127. Bueno, sin embargo tu seguiras contando historias en el tiempo poniendo el A.C y D.C, quieras creer o no, lo asimilas, quieras creer o no?... ninguno de los dioses o profetas que mencionas dijo "morire y resucitare al tercer dia" sin embargo Jesus lo hizo y hubieron mas de 500 testigos que pueden dar fe de eso... Grandes historiadores como Josefo pueden afirmar lo que estoy diciendo. la pregunta es: ¿que libros crees tu?, tu crees lo que te conviene, porque te aseguro que en muchas ocasiones te has topado con tus propias contradicciones y lo unico que has hecho es obviarlas... y sigo diciendo QUE DIOS TE BENDIGA....

    ResponderEliminar
  128. En este blog ya ha sido refutado el supuesto testimonio de Josefo y tambien en otras paginas lo desacreditan y los supuestos 500 testigos solo son mencionados en la biblia y no por otra fuente por lo que pierden credilidad

    ResponderEliminar
  129. Gabriel Tineo, el AD y DC tiene menos de 600 años de ser utilizado, es llamado calendario gregoriano, aunque solo por algunos paises, por ejemplo Grecia lo utiliza desde hace menos de 80 años, tenemos la siguiente lista de últimos paises en utilizarlo:


    * Francia (Estrasburgo): en febrero de 1682.

    * Alemania protestante, Dinamarca y Noruega: el lunes 1 de marzo de 1700 vino después del 18 de febrero.

    * Países Bajos (Güeldres-Gelderland, zona protestante de Holanda): el lunes 12 de julio de 1700 vino después del 30 de junio.


    * Países Bajos (Utrecht y Overijssel): el domingo 12 de diciembre de 1700 vino después del sábado 30 de noviembre.

    * Países Bajos (Frisia y otra vez Groninga) y Suiza (Zurich, Berna, Basilea, Schaffhausen, Gent, Mühlhausen y Biel): el miércoles 12 de enero de 1701 vino después del martes 31 de diciembre de 1700.
    * Países Bajos (Drenthe): el jueves 12 de mayo de 1701 vino después del miércoles 30 de abril.

    Año 1752

    * Inglaterra y sus colonias (Terranova y la costa de la bahía de Hudson, en Canadá; litoral atlántico de Estados Unidos (EE.UU.), Washington y Óregon; Escocia, Irlanda, India): el jueves 14 de septiembre de 1752 vino después del miércoles 2 de septiembre.

    Año 1753

    * Suecia y Finlandia (que cuando fue conquistada por Rusia tuvo que adoptar en cierto grado el calendario juliano):

    Año 1867

    * Alaska: octubre de 1867, cuando Alaska se vuelve una entidad federal de Estados Unidos.

    Año 1873

    * Japón: antes se usaba un calendario propio lunar.

    Año 1875

    * Egipto.

    Año 1912 ó 1929

    * China: antes tenía un calendario propio lunar. Los autores no se ponen de acuerdo si el cambio se produjo en 1912 o en 1929. Hasta hace pocos años en Hong Kong el pueblo utilizaba el calendario lunar (que es muy difícil de traducir al calendario gregoriano, el cual es estrictamente solar).

    * Albania: diciembre de 1912.

    Año 1914 ó 1926

    * Turquía: hasta el 1 de enero de 1914 (según otros hasta 1926 por las reformas occidentales de Mustafa Kemal Atatürk) Turquía se manejó con un calendario islámico.

    Año 1916

    * Bulgaria: el 14 de abril de 1916 vino después del 31 de marzo.

    Año 1918

    * Rusia y Estonia: el jueves 14 de febrero de 1918 vino después del miércoles 31 de enero. Otras zonas orientales de la Unión Soviética lo cambiaron dos años después.

    Año 1919

    * Rumania: el lunes 14 de abril de 1919 vino después del domingo 31 de marzo.
    * Yugoslavia.

    Año 1923

    * Grecia: el jueves 1 de marzo de 1923 vino después del 15 de febrero.

    Hoy en día es facil decir que hay miles de testigos de hace cien años que presenciaron o sufrieron tal cosa, por ejemplo los casos de histeria colectiva, no por eso resulta cierta. Disculpa que no te sigo, como se llama el nombre de tu dios? Hay tantos, que algunos se me escapan.

    Que los dioses y no dioses te bendigan.

    ResponderEliminar
  130. Marcelo Carrizo (geologo)
    Es claro que aquel que comenta, no es geologo, ya que utiliza demasiados argumentos que no son a lugar con el tema (se los puedo responder y explicar si el le esto, sino es muy largo), ademas su razonamiento que ordenadamente parece muy logico
    dista de un juicio justo sobre este tema.
    ponte en el lugar de personas de un tiempo que consideran que el lugar donde viven es "todo el Mundo" y les ocurre un psunami, inundacion, etc y sobreviven unos pocos ¿que crees que contarian?
    Es bueno tener presente que la ciencia actual, tiene muchos que se dicen cientificos, pero la verdad que la ciencia verdadera se encuentra en los limites de nuestro conocimiento, para saver aprender y encontrar cosas nuevas (eso son cientificos) y no es para aquellos que vejan y escupen dentro de lo "posible ya conocido", a aquellos que de verdad aventuran a encontrar nuevas verdades.
    Agregare algo sobre el tema para una reflexion seria (destruir no es serio, es grave)hay mas bien, tratar de entender porque escrivieron aquello del diluvio, que sumergirse en el mismo odio que veo del comentario de fanaticos religiosos y contestar con su misma moneda (que aprecio la respuesta que das algunos de ellos).
    Al editor del texto "puedo explicarte donde cometes errores de concepto" si vamos a lo que quieres si un diluvio universal en forma cruda como lo planteas, es muy poco probable que existiera, pero aun de eso, no da derecho a colocar pruebas que no son a lugar (el cientifico o geologo debe siempre verificar que sus dichos son con relacion al evento).


    Según otra corriente de opinión, el diluvio universal pudo responder, en su origen, sólo a la necesidad de explicar ciertas observaciones y evidencias geológicas y paleontológicas, en un contexto cultural previo al actual análisis científico; análisis que descarta estas observaciones como prueba de un diluvio universal, al probar que tienen otro origen científico. Estas observaciones que equivocadamente pudieron dar origen a este mito serían, por ejemplo, las siguientes: el hallazgo de fósiles de animales y plantas, en grandes acumulaciones (extinción masiva); fósiles de origen marino (peces, equinodermos, moluscos...) encontrados a mucha distancia del agua o a gran altitud sobre el nivel del mar; fósiles de seres extintos; icnitas, es decir, huellas de pisadas sobre barro fresco; ondulitas (ripple-marks); estratos de rocas sedimentarias que denotan o bien un proceso lento incompatible con la creencia en una Creación reciente, o bien un proceso catastrofista muy rápido y la existencia de conglomerados (ver roca detrítica) con cantos rodados similares a los de origen fluvial. Esta hipótesis postularía que este origen del mito sería reforzada por la supuesta universalidad del mito del diluvio, común a muchas civilizaciones no relacionadas con la judeo-mesopotámica.
    Se ha teorizado que el Diluvio pudo ser en realidad un tsunami mediterráneo producido por el estallido del volcán Etna en la ribera oriental de Sicilia. Una investigación publicada en 2006 sugiere que esto ocurrió alrededor del año 6000 a. C. y causó un enorme tsunami que dejó su marca en varios lugares del mar Mediterráneo oriental, por ejemplo, en el asentamiento de Atlit Yam (Israel), hoy día bajo el nivel del mar, que fue abandonado repentinamente alrededor de esa época.
    Por otro lado, se sugiere que el mito del diluvio universal estaría relacionado con la Teoría de la catástrofe de Toba, por la cual hace 70.000 años la población humana se redujo a unos 10.000 individuos, tras un invierno volcánico de 6 años de duración caracterizado por una bajada de las temperaturas de hasta 15º y lluvias generalizadas. La transmisión oral de esta catástrofe a través del tiempo explicaria por qué el mito del diluvio universal es común a diversas culturas a lo largo del mundo como, por ejemplo, en los indios Innu de Canadá.

    ResponderEliminar
  131. no es cierto y a error pangea no fue el primer continente antes de ellos existieron otros.

    Mal no es el magma por el cual flota la corteza terrestre, si no por una capa llamada astenofera, en la cual la roca fundida actua como un fluido ("no como un Magma")

    ResponderEliminar
  132. como es posible que esten siegos somos perfectos quien nos pudor dar lo que somos solo dios

    ResponderEliminar
  133. claro anonimo 132 ... somos perfectos, como tu ortografia.

    ResponderEliminar
  134. QUE PERDIDA DE TIEMPO

    MEJOR SIGO MI CAMINO.

    QUE FOME TU BLOG.ERES MUY PENCA

    ResponderEliminar
  135. Mi pregunta es, ¿por qué ustedes los ateos, agnósticos... les encanta buscar tantas cosas en contra de la fe cristiana? No veo que hagan eso con otras religiones (es que las otras no tienen tantas cosas fascinantes). ¿Será que en lo más profundo de ustedes hay algo que les hace temblar?
    De todas maneras, digamos que como cristianos estamos equivocados, somos unos "robots", marionetas, o como nos quieran llamar; que durante muchos años nos han lavado el cerebro... pero, cuando cada uno de nosotros muera, veremos quién tenía la razón. Si ustedes tenían razón, pues a nosotros no nos sucederá nada. Pero si nuestra fe estaba en lo correcto, allá ustedes.

    ResponderEliminar
  136. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Estas utilizando como argumento la gastada y refutada Apuesta de Pascal… te recomiendo que revises el link

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  137. te apoyo Erik y se q seras util para Cristo en esta vida y si ellos se incomodan con tus comentarios mucho mejor.

    ResponderEliminar
  138. Aveces me pongo a pensar sobre temas como estos y llego a la conclusión que en algún punto de nuestro curso evolutivo, la humanidad encontrándose en un espacio geográfico reducido y con una población muy pequeña, pudo presenciar una catástrofe climatológica local tan devastadora que pudieron creer que todo el mundo fue afectado por la inundación, y tal vez ésta historia fue contada de generaciones en generaciones hasta convertirse en lo que hoy se conoce como el "diluvio universal"... Si se ponen a pensar, a lo mejor muchos de los mitos bien sea cristianos, judíos, musulmanes, budistas, entre otros, están inspirados en eventos que realmente pudieron haber ocurrido en el pasado, pero a una escala menor, solo que nuestra imaginación los convirtió en hechos fantásticos

    ResponderEliminar
  139. Estimo mucho el esfuerzo que has dedicado a este estudio, pero partes de una base errónea. En vez de explicar lo que dice la biblia a este respecto, te basas en la interpretación biblia que hacen algunas religiones a este respecto.
    Cuando la biblia habla de 7 días creativos, no se refiere a ellos en sentido literal, por lo que los argumentos dados respecto a que la Tierra tiene más que 6000 años son innecesarios y desvirtúan la realidad.
    El que no son días literales no es una simple interpretación para adaptar la biblia a la realidad, sino, es el mismo pasaje el que se explica así mismo. La palabra utilizada para día en hebreo es "bay·yō·wm". Después del relato de los días creativos, Génesis 2:4 dice "Esta es la historia de los cielos y la tierra en el tiempo en que fueron creados, en el día (bay·yō·wm) que Dios hizo los cielos y la tierra.
    Por lo tanto, el escritor resume los 6 días creativos, diciendo que esto ocurrió en el día de la creación, utilizando el mismo termino, lo que demuestra que la palabra día no es de 24 horas, sino un periodo de tiempo indeterminado.

    ResponderEliminar
  140. Según wikipedia:"El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto implica que se podrían diseñar experimentos, que en el caso de dar resultados distintos a los predichos, negarían la hipótesis puesta a prueba."

    Después de décadas dedicadas a mutar la mosca del vinagre, el resultado fue el siguiete:Dobzhansky reveló un resultado: “Los mutantes patentes de drosofila, con los cuales se efectuó parte tan grande de la investigación clásica en genética, son casi sin excepción inferiores a las moscas de tipo silvestre en viabilidad, fertilidad, longevidad”17. Otro resultado fue que las mutaciones jamás produjeron algún organismo nuevo. Las moscas del vinagre tenían alas, patas y cuerpos mal formados, y otras distorsiones, pero siempre siguieron siendo moscas del vinagre. Y cuando las moscas mutantes fueron combinadas unas con otras para reproducción, se halló que después de algunas generaciones comenzaron a surgir algunas moscas normales. De haberse dejado en su estado natural, estas moscas normales con el tiempo habrían llegado a ser las sobrevivientes, en vez de que sobrevivieran las mutantes, que eran más débiles, y se conservaría la mosca del vinagre en la forma en que originalmente había existido.

    Por lo tanto, la ciencia refuta el propio mecanismo de la evolución a través de mutaciones.

    Postdata: los científicos no deben esperar que debido al desastre de Chernobil, se estén gestando en Ucrania las especies del futuro.

    ResponderEliminar
  141. @Anónimo

    Saludos Anónimo...

    Lo escrito aquí no está basado en ningún estudio religioso, todo lo contrario... si fuese religioso, de seguro seria más benévolo con el tocayo Noé.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  142. ES LAMENTABLE QUE EXISTAN PERSONAS QUE DEDIQUEN PARTE DE SU VIDA EN DESACREDITAR LA EXISTENCIA DE DIOS Y DE LA VERDAD DE SU PALABRA.SON CIEGOS, GUIANDO CIEGOS Y TODOS CAERAN EN EL HOYO SI NO ABREN SUS OJOS Y SU CORAZON A LA VERDAD, LA UNICA VERDAD QUE ES CRISTO JESUS y NO HAY OTRA.SE CREEN CIENTIFICOS Y SUS DESCUBRIMIENTOS SON SOLO TEORIAS COMO LA EVOLUCION. HAY LEYES QUE SOBREPASAN LAS LEYES NATURALES SON LAS LEYES QUE PROVIENEN DE LA FE;PERO SI TU QUIERES COMPROBAR CIENTIFICAMENTE QUE DIOS EXISTE,JAMAS LO HARAS,PORQUE DIOS SE ACEPTA POR FE.Y LA LEY DE LA FE es la que gobierna TODO.

    ResponderEliminar
  143. @No� Molina
    Lo que puedo comentarte del diluvio basandome en la verdadera historia del mundo y no de forma pseudocientifica, es que el diluvio si existio, ya que para que culturas separadas por el mar, miles de km de tierra, escriban acerca del gran diluvio, tiene que ser veridica esa información, puesto que no habia telecomunicaciones para ponerse de acuerdo en presentar el mismo diske cuento.

    No se, pero leyendo mas y mas tus blogs me doy cuenta para quien trabajas, ya que utilizas mucho sarcasmo en tus comentarios y tuerces las escrituras a tu conveniencia, ya no solo tomarla literalmente, si no la tuerces y confundes mas a personas ateas que no se toman el tiempo de investigar.

    Acusas a Dios de matar niños, abuelos, etc; pero no conoces (yo creo que si) el fondo del asunto, Dios provoco el diluvio debido a los hijos de los angeles caídos (gigantes) que asesinaban a diestra y siniestra a los demas humanos, claro la maldad estaba desatada por estos angeles que contaminaron la creación de Dios, el único justo delante de Dios era Noe, lo mismo paso con sodoma y gomorra, el unico justo era Lot, tenemos una promesa en Cristo, que dice en hechos 16:31 "Ellos dijeron: Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa"

    Es increible que creas algunos relatos cientificos, no digo que toda ciencia sea mentira, sino lo que tuercen a conveniencia, si la tierra tuviera millones de años de existencia a como lo relatan ALGUNOS no todos los cientificos, la presión que hay debajo de la tierra ya hubiera explotado y no existieran los volcanes, el campo magnetico de la tierra tambien juega un papel importante, ya que este es el que nos ha protegido de los rayos UV durante miles de años, la supuesta lluvia de meteoritos que destruyo la tierra hace millones de años ya hubiera deshecho dicha capa, en fin, hay contradicciones cientificas, el usar bata blanca y exponer temas de interes, no quiere decir que todo sea creible o 100% demostrable, seria caer en lo que ustedes mismo llaman "creerle a los hombres".

    Saludos

    ResponderEliminar
  144. @oscar jesus

    Saludos Óscar J….

    ¿Basándote en la verdadera historia del Mundo?.... según tú, ¿Cuál es la verdadera historia del mundo?

    Solo falta que nos digas que crees que Dios literalmente hizo el mundo en 6 Días.

    Si crees en el diluvio debes aportar evidencia científica confiable.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  145. @No� Molina
    Si no crees en lo que dicen las culturas dejando afuera la religión, matematicamente estras fuera de órbita, y dejame decirte que el mundo ya estaba hecho, lo que Dios hizo en aprox 6000 años, fueron los cielos, la separación de aguas y tieras, la vegetacion, fauna y a nosotros, e hizo la luna y el sol para nosotros.

    El dia queme demuestres que el sol y la luna no fueron hecho para nosotros, ese dia dejo de ser cristiano; ojo, no se vale que me digas que los otros planeta tienen los mismos satelites naturales, ya que en ellos no hay vida. Espero una explicación lógica.

    saludos

    ResponderEliminar
  146. @oscar jesus

    Saludos Oscar Jesús...

    Ya te entendí.

    La verdad no tengo respuesta "lógica" para lo que acabas de comentar.

    Que estés bien.


    ResponderEliminar
  147. @oscar jesus

    Estas contradiciendo la Biblia entonces, esta habla de 6 días y el séptimo para descansar, lo cual quiere decir que en menos de una semana ya la tierra estaba totalmente habitable, no se donde sacas que en 6000 años dios hizo todo eso y mas aun cuando tu libro de fantasías plantea que nuestro planeta tiene entre seis y diez mil años basándonos en la historia y los sucesos que ocurrieron, sabemos que el universo es mas viejo en bases a ecuaciones que miden la cantidad de hidrógeno que tiene el sol y la que este suele consumir, es decir, mientras menos hidrógeno le quede a un sol mas viejo sera este, y mientras mas hidrógeno tenga un sol mas joven sera este y es a través de esas ecuaciones matemáticas que se logra determinar la edad de las estrellas y así se cuantifica la edad del universo también tomando como referencia las estrellas mas viejas, yo no puedo decir que haya vida en otros planetas porque ciertamente hasta ahora no tenemos un dato histórico o testimonial de la existencia de estos, pero por simple lógica y razonamiento podemos deducir que si existen y es basándonos en teorías como la ecuación de Drake la cual no le veo lo malo ya que esta establece parámetros aceptables para asumir que si puede haber vida mas allá de nuestro planeta, debemos recordar también que aun ni conocemos el 1% de todo nuestro universo, ahora el sol en si mismo no fue hecho para nosotros nuestra tierra se formo de los fragmentos de acrecentacion solar podríamos decir que le debemos nuestra existencia a el, y no a una figura que dicen unos escritos antiguos que fue el, los fenómenos naturales son eso mismo, fenómenos naturales, el argumento de que estos son castigo de los dioses es sacado de muchas culturas antiguas entre ellas la cultura griega donde asociaban las tormentas con Zeus y la ira de los dioses olímpicos.

    ResponderEliminar
  148. @D1m4x

    Saludos D1m4x o como te llames,

    Para saber de donde deduci los 6000 años por favor, refiérase al Salmo 90:4 y 2da de Pedro 3:8.

    Ahora bien, tu dices y afirmas que el sol no fue hecho para nosotros, lo que tambien puedo concluir que la luna fue tampoco hecha para nosotros tomando tu declaración.

    Yo te pregunto lo siguiente:

    ¿si el el Sol y la luna no fueron hechos para nosotros (para conocer las estaciones y epocas de siembra, epocas de lluvias, etc), entonces cual es su función en el sistema solar e incluso en nuestra forma diaria de vivir?

    Nosotros por razonamiento sabemos que si habitamos en mercurio moririamos por el sofocante calor, si vivieramos en Marte moririamos por el frio que hay en ese planeta por asi decirlo, nosotros estamos viviendo en una planeta idoneo con la temperatura adecuada para que haya vida en abundancia entre nosotros, todo el ecosistema esta finamente planeado o creado, cada animalito o celula tiene una función primordial en este bello ecosistema, desde las moscas hasta las ballenas tienen una función en esta tierra para que haya un equilibrio, no me cabe en la cabeza que un libro (biblia) escrito hace mas de 5000 años (mas menos)me diga que nosotros señoreamos a los animales, que el mundo fue creado para que nosotros gobernemos en el; en mi vida nunca he visto algun mono o a algun león dirigiendo a una tribu o población de humanos.

    Claro es inevitable que no hayan culturas, puesto que el ser humano fue diseñado para adorar, ya sea a algun Dios o a nuestras parejas, solo por dar ejemplo.

    En mi comentario al que refutas, hago mención de la creación de los habitantes de la tierra, no del universo en general, sera sarcastico de mi parte referirme de esa forma que el universo fue creado en 6000 años, hasta yo mismo me refutaria.

    Bueno en fin, solo cabe recalcar que los fenómenos supuestamente naturales son naturales dejame decirte que estas en un error y tu lo sabes, todo este desequilibrio que ha hecho el ser humano en el ecosistema ha dado causa a fenomenos extraorbitales como tsunamis, el fenomeno del niño, en fin muchos acontesimientos.

    De hecho en la biblia se menciona de que el hombre romperia las leyes de la tierra lo cual les traeria consecuencias catastroficas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  149. Me he divertido mucho leyendo desde el principio todos los comentarios.

    Me ha sorprendido mucho como el primer "Anónimo" (al parecer no leyó la recomendación de no usar anónimos) que más adelante se hace llamar Erick, al ir contestando cada una de las refutaciones y cuestionamientos de Noé y Carlos pareciera ser una persona bastante instruida en geología, biología, genética, historia, etc.; que conoce a fondo el método científico y ha leído publicaciones de físicos como Einstein y Hawking; y que además es un gran conocedor de los libros de la Biblia, por lo que asumo que ha leído muchísimo puede sin embargo, tener TAN MALA ORTOGRAFÍA.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  150. Siempre será recreativo e instructivo leer este tipo de foros cuando se debate sin ofender (vamos a suponer que utilizar la seudociencia llamada creacionismo científico y los pasajes bíblicos son argumentos válidos). Sin embargo, alguien que está convencido de su ideología será muy difícil que cambie su manera de pensar.


    A final de cuentas la "vida terrenal" de todos los seres vivos algún día se extinguirá (creo que aquí no hay punto que discutir). Cuando la inevitable muerte nos alcance, nuestra especie que según las diferentes religiones es la única que tiene conciencia de su divina existencia, encontrará la anhelada verdad. Por el bien de los creyentes espero que no exista el infierno, porque en el peor de los casos los agnósticos, panteístas, deístas, ateístas y todos los demás individuos que nunca estuvieron conscientes de la "creación divina", solamente nos tendremos que preocupar por "el infierno"; pobres creyentes que se tienen que preocupar por "los infiernos" de todas las demás religiones.

    Una reflexión por si no sabían que la apuesta de Pascal se puede refutar. (Noé lo comentó anteriormente)

    Saludos!

    ResponderEliminar
  151. Jorge Villanueva:

    No, de que es recreativo esto, si que lo es. Ahora bien, el infierno es el infierno...puede haber muchos infiernos, tal vez...pero eso si, Dios es uno solo, de lo contrario no sería Dios. Es decir, (con peras y manzanas tengo que explicar esto porque los ateos son muy lerdos, la verdad)El Ser Supremo de todos los seres que existen, es uno solo y nada mas que uno solo, solito solito uno... Entiendes? Lo dudo mucho !!! jejejeje Para que veas lo divertido que resulta contestarle un mensaje a cualquier ateo jejeje

    Lo siento pero ustedes provocan que me ria, yo no tengo la culpa...

    Dios es uno solo, puede haber muchas religiones...pero Dios es uno solo.

    ResponderEliminar
  152. Es evidente, amigo, un Dios quedaria limitado por otro Dios, y ya no se le podria llamar Dios.

    Para poder hablar de Dios, este debe ser ilimitado. Un Dios limitadito por la existencia de otro Dios, no puede ser Dios. Ni ell uno ni el otro u otros.

    Es por ello que los dioses politeistas son mas bien heroes, daimons, semidioses o simplemente seres con poder sobrehumano, pero no se ajustan a la idea de Dios, que es un ser todopoderoso e ilimitado. Deberian usar otro termino y no la palabra dioses para designar a ese tipo de entidades poderosas pero limitadas.

    salu2

    ResponderEliminar
  153. No obstante, el creacionismo cientifico no es cristiano, solo una minoria fundamentalista lo defiende, sino que es mas acorde al islam, los cuales no aceptan la ciencia y consideran la creacion del genesis como algo literal. Cosa de talibanes de naranja y talibanes de limon, islamicos y protestantes unidos de la mano en una cruzada medieval contra la inteligencia humana, en pos de la entronizacion de la estupidez.

    Es un insulto a las Escrituras considerarlas como un tratado de ciencia natural y no como lo que es, un tratado teologico.

    Es un insulto a la ciencia proponer teorias que si no eres fundamentalista protestante no se pueden sostener. La ciencia es su metodo, y este ha de funcionar aqui, en China, en Canada, en Marruecos, en España y en Nueva Guinea, independientemente de quien sea el investigador cientifico y de cuales sean sus creencias. el creacionismo solo lo puede aplicar el que crea en esa cosa, pero no un ateo, ni un budista, ni un hindu, pues tienen otra cultura y no parten de la cosmovision protestonta e esos locos. Mal metodo cientifico aquel que solo puede aplicar un determinado tipo de personas, y no cualquiera en cualquier rincon del mundo.

    salu2

    ResponderEliminar

  154. Walter (el que aparece como “anónimo”), dice:

    Saludos, amigos.

    Alguien dijo, una vez, que, en la desaparecida Unión Soviética, habían inventado un museo, para predicar las creencias ates, y que si una persona entraba a ese museo, salí convertida en atea. Creo que eso no sucede cuando una persona tiene un ferviente y apasionado amor por Dios. Ateos se han convertido en amantes incondicionales de Dios.

    Y en cuanto a las evidencias de que no hubo diluvio, el amor a la verdad y la verdadera ciencia han demostrado que sí hubo diluvio universal. Una sola prueba: las conchas marinas en las altas montañas de nieves eternas. Los diluvios ocales no dejan conchas marinas en altas montañas.

    Un pastor estaba predicando su sermón un domingo por la mañana y en medio del mensaje él dijo, “Dios lo dijo, yo lo creo; y eso pone fin a la disputa.” Una niña pequeña levantó su voz y dijo, “Pastor, usted está equivocado.”
    El Pastor no estaba acostumbrado a esas interrupciones y se sorprendió. “Niña, ¿por qué dices que estoy equivocado? Yo dije simplemente, Dios lo dijo; yo lo creo; y eso pone fin a la disputa.”
    La niña insistió, “Pastor, usted está equivocado. Dios lo dijo y eso pone fin a la disputa, lo crea o no lo crea.

    Un abrazo a todos, en especial a Noé Molina.

    Walter

    ResponderEliminar
  155. VERSIÓN AMPLIADA Y CORREGIDA:

    Walter (el que aparece como “anónimo”), dice:

    Saludos, amigos.

    Alguien dijo, una vez, que, en la desaparecida Unión Soviética, habían creado un museo, para predicar las creencias ateas, y que si una persona entraba a ese museo, salía de allí, convertida en atea. Creo que eso no sucede cuando una persona tiene un ferviente y apasionado amor por Dios. Ateos se han convertido en amantes incondicionales de Dios y en fervientes cristianos.

    Y en cuanto a las evidencias de que no hubo diluvio, el amor a la verdad y la verdadera ciencia han demostrado que sí hubo diluvio universal. Una sola prueba: las conchas marinas en las altas montañas de nieves eternas. Los diluvios locales no dejan conchas marinas en altas montañas.

    Un pastor estaba predicando su sermón un domingo por la mañana y en medio del mensaje él dijo, “Dios lo dijo, yo lo creo; y eso pone fin a la disputa.” Una niña pequeña levantó su voz y dijo, “Pastor, usted está equivocado.”
    El Pastor no estaba acostumbrado a esas interrupciones y se sorprendió. “Niña, ¿por qué dices que estoy equivocado? Yo dije simplemente, Dios lo dijo; yo lo creo; y eso pone fin a la disputa.”
    La niña insistió, “Pastor, usted está equivocado. Dios lo dijo y eso pone fin a la disputa, lo crea o no lo crea.

    Un abrazo a todos, en especial a Noé Molina.

    Walter

    ResponderEliminar
  156. @Anónimo 154

    Saludos Walter...

    Un abrazo para ti también.

    Aunque no lo creas... agradezco mucho tu presencia aquí.


    ResponderEliminar
  157. Resumido en clave de humor:
    http://www.youtube.com/watch?v=ANMZgTQ_kLQ

    PD: @Cristiano Oriental, no vayas a joderme la broma con la alta filosofía helenística de la Iglesia, lo que parodio es el fundamentalismo.

    De hecho, si vas a defender a Dios con la filosofía helenística católica, me estarías dando la razón, la Biblia presenta a un Dios cavernícola y se ha tenido que recurrir a la filosofía racionalista y adjudicarle intenciones literarias -a unos bárbaros de la Edad del Bronce que la protagonizan- a los pasajes bíblicos donde se comporta como tal.

    ResponderEliminar
  158. @AnónimoEres gracioso anónimo. Tú como todos los cristianos o católicos no ven más allá de su nariz. El diablo es otra alegoría de la biblia, todo lo que está escrito en ese libro no son más que historias locas y absurdas inventadas por gente que se metía cosas alucinantes a la hora de escribir.

    Ah... no leí todos tus comentarios, con uno me bastó para saber que clase de persona eres. Al igual que todos los creyentes, no pueden aceptar las cosas como realmente son, siempre mandan bendiciones, algunos insultan y no soportan ver la realidad.

    Cuídate y reza mucho para que el "diablo" no te lleve y siempre estés sentado a la diestra del "señor".

    ResponderEliminar
  159. Muy claro e interesante, pero ni con manzanas haces entender a alguien que ya está casado con una idea...

    ResponderEliminar
  160. Lejos, los comentarios más graciosos que he leido en todo el blog, no saber lo que es un argumento racional, por favor!

    ResponderEliminar
  161. @Anónimo 159

    Saludos Anónimo...

    Que bueno que te ha gustado.

    Y muy cierta tu observación.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  162. Muy bueno tu blog Noé, creo que eres el ateo mas razonable y respetuoso que he visto, he comentado en otros blogs y solo por mencionar que soy crisitiano, me bloquearon jaja, en fin, bueno solo para comentar, tengo unas dudas acerca del ateismo, la pregunta sería ¿por qué no creen en Dios? lo digo porque cada ateo tiene su argumento, unos me dicen que porque es muy loco creer en algo que no ves, otros me dicen que voltee a ver a los niños en africa y vea las guerras y que eso nos dice que a Dios no le importamos o simplemente no existe, otros que las cosas que dice la biblia se contradicen y dado que la biblia es la palabra de Dios pues entonces Dios no existe, o inclusive algunos me dicen que existe pero que es malo, en este caso pues ya no serian ateos, y como dijo alguna vez alguien, pueden entender la ira contra Dios (y todo lo que derive) pero no puedo comprender que no exista. Inclusive haciendo referencia a lo que acabas de postear sobre el el diluvio y todo eso, se supone que encontraron pruebas bueno jaja a menos que me haya informado mal, en fin, el punto era el anterior en que se fundamentan para decir que Dios no existe, leí las 12 cosas que no deben hacer los cristianos en una charla con ateos, pero tambien tengo la duda de como explican los milagros y esas cosas, digo, jaja soy prueba viviente de ellos, y como tu dices, diran que es la medicina y los doctores, pero ahi es donde radica mi duda, por que no creer en lo sobrenatural y solo basarse en lo que se puede demostrar a los 5 sentidos, supongamos que en dado caso tu recibieras un milagro y que los doctores te dijeran que no se lo explican, es una suposicion aclaro :) (no le deseo mal a nadie) que pasaría o como reaccionarias, un saludo cordial! y recalco, excelente blog!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 162…

      Qué bueno que te ha gustado el Blog.

      Ojala te pueda ser de utilidad y aprendas algo nuevo.


      Eliminar
  163. Hola anónimo 162.

    ¿Tu crees que existe Horus? ¿Tu crees que existe SinU?
    Si tu respuesta es no, yo te preguntaría ¿por qué no crees en Ellos?
    La respuesta a esa pregunta, sería la respuesta a la pregunta que formulas a los ateos.
    Si tu respuesta es sí, yo te preguntaría ¿por qué crees en Ellos? y quedaría a la espera de tu contestación.

    Cuando te refieres al diluvio, no sé a que pruebas te refieres que encontraron, para dilucidar si estás bien o mal informado.

    En cuanto a los milagros, existe una tendencia a denominar "milagro" a aquel suceso del que no encontramos explicación, pero que no encontremos explicación no significa que no la tenga.
    Cuantas más cosas sabemos, y más fenómenos podemos explicar, menos cosas se nos antojan milagros.

    Vivimos en una etapa, en la que la humanidad adquiere conocimientos de forma exponencial, pero saber muchas cosas no es indicativo de ya saberlo todo, todavía nos quedan muchas más cosas que aprender. Nuestro propio cuerpo nos presenta muchas incógnitas, el cerebro es uno de los órganos más complejos que poseemos y queda mucho por aprender acerca de su funcionamiento. No está todo dicho en Ciencia, queda un largo camino que se encargarán de recorrer las generaciones venideras.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 162:

      Los ateos no creemos en dioses por un conjunto de motivos entre las que están los que apuntas. A ver si te lo explico, pero olvídate de Jesús, piensa en Zeus o cualquier otro dios para que puedas ser más objetivo.


      1º. Un dios es algo tan extraordinario, tan AJENO a nuestra experiencia y la realidad que observamos que para creer RACIONALMENTE que existe tendría que haber muy buenas evidencias.

      ¿Tú has visto a Zeus volando por ahí? ¿Lo has visto lanzando rayos o violando virgenes en forma de lluvia de oro? Nadie lo ha visto, se cree en Zeus por fe CONTRADICIENDO lo que tu razón te dice. Porque tu razón, tus conocimientos, tu sentido común y tu experiencia de la realidad te están gritando que Zeus no existe ¿Me equivoco?

      Hay cosas creíbles y cosas increíbles. Si te digo que tengo un automóvil blanco diesel no tienes por qué no creerme ¿Verdad? Pero ¿Me creerías si te dijera que mi auto vuela y funciona con café con leche? A que no. "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias". (Sagan).

      Ese es el razonamiento principal, que los dioses son demasiado extraordinarios como para creer que existen sin tener pruebas muy ciertas.


      1º.a. Abundando en lo anterior, date cuenta de que la humanidad desde que lo es y hasta hace muy poco ha creído en toda clase de dioses, miles de ellos... Piensa, CIEN MIL MILLONES de personas (sabios, ignorantes, listos, torpes, ricos, pobres...) durante los últimos DIEZ MIL años creyendo que los dioses existen... Y entre todos no han sido capaces de aportar la menor prueba razonable de que exista algún dios... ¿Cual es la conclusión lógica entonces a la vista de las pruebas, que existen o que no existen?

      Si esto fuera un juicio y tú un jurado ¿que dirías según las pruebas aportadas, que Zeus existe o que no existe?


      2º. Podría argumentarse que se puede conocer la existencia de un dios o dioses indirectamente por sus efectos diríamos... Para simplificar, nos centraremos en un Dios que por definción ha de ser bueno (Zeus no nos sirve), digamos Cristo o El Padre... A la vista del sufrimiento inmenso de la humanidad ¿Podemos decir razonablemente que existe un Dios Bueno Y TODOPODEROSO?

      ¿Un ente/ser/dios que puede evitar el mal y es bondadoso no lo evitaría? Más fácil, si a ti se te diera la facultad de curar a todos los niños que ahora padecen cáncer por un simple acto de voluntad, solo con que dijeras "Curaos" ¿No los curarías? Claro que sí... Esto es lo que nos dice la razón y el sentido común (luego las distintas religiones se matan intentando explicar este contrasentido sin lograrlo).


      3º. Los milagros y lo sobrenatural no existen por lo ya dicho. Que sí, hay sucesos INEXPLICABLES al día de hoy, eso no lo niego, pero que no sepas por qué o como pasa algo no te autoriza a achacárselo a un dios o a lo sobrenatural.

      Por ejemplo, cuando o se sabía por qué ni como sucedía el rayo, se inventaron que Efesto se los forjaba en el Vesubio a Júpiter que los lanzaba cuando se enfadaba, muy poético pero ¿No está completamente alejado de la realidad? Pues igual.

      Ante un supuesto milagro puede que haya que decir NO SÉ pero hasta ahí podemos llegar por razón.



      4º. Pero incluso las religiones están de acuerdo con lo que te digo en un aspecto, en el aspecto de que reconocen y predican que en Dios se CREE POR FE.

      Ninguna religión te dirá que se cree en dios por lógica o razón. Igualmente los cristianos que yo sepa afirman que la FE es un DON que Dios da arbitariamente a quién le parece. Entonces los ateos tenemos dos características:


      a) Que nos guiamos predominatemente por la razón y según esta los dioses no existen y

      b) Si es cierto lo que dice el cristiansimo, carecemos de fe porque Dios no ha tenido a bien otorgarnosla ¿Quienes somos nosotros para ir en contra de Su voluntad? XD


      Escoge a) o b) o ambas, lo que prefieras XD


      Espero haberte servido de ayuda para comprender a los ateos o a algunos ateos.


      DDiderot

      Eliminar
  164. Anónimo 163 en respuesta a las pruebas del diluvio esta la investigación por un famoso arqueólogo marino llamado robert ballard, y en lo que dices de milagro, es obvio que se llama milagro a algo que no tiene explicacion aparente y por eso se denomina asi, pero los milagros que he visto y experimentado son a través de experiencias espirituales, creo que esa es la parte que la mayoria de personas ignora, está comprobado que el cuerpo humano es parte física, parte almática y parte espiritual, y si bien no quieren meter a Dios, pues eso no significa que la parte espiritual no exista, no todo lo espiritual va relacionado a Dios como tal, el yoga, el karate, cosas como esas son espirituales, fisicas y almaticas. En fin, esa es otra duda que tengo, los ateos son cerrados a lo espiritual? seria un placer que me dieras tu respuesta, porque desde mi perspectiva y como lo dije antes, los ateos afirman que Dios no existe por varias de las causas mencionadas, pero eso no prueba que Dios exista, asi como mi Fe tampoco prueba que Dios exista, pero una experiencia espiritual podria ser la resultante a muchas respuestas, bueno esa es mi perspectiva, espero la respetes, un saludo!

    ResponderEliminar
  165. Anónimo 163.a Bueno desde el punto de vista Cristiano, Dios es Dios porque no depende de otros Dioses y no está limitado a una region como por ejemplo, mencionas a Zeús, Zeús es un Dios griego y limitado a Grecia, mas el Dios Universal, es eso, Universal, es el infinito, esa es una caracteristica para ser Dios, por eso como lo mencionan mas arriba los demas dioses de pueblos politeistas y demas son dioses a medias o semidioses, etc. Ahora a la parte que dices: digamos Cristo o El Padre... A la vista del sufrimiento inmenso de la humanidad ¿Podemos decir razonablemente que existe un Dios Bueno Y TODOPODEROSO? es una buena pregunta y creéme que es la que mas me mata, pero te la pongo asi, quita el sufrimiento del mundo, quita las guerras, quita el hambre, quita la violencia, vaya, quita todo lo malo, si eso no existiera, crees realmente que tendria el mism valor existir? en ese caso seria todo perfecto y al ser humano no conoceria de sentimientos como lo son el amor, la solidaridad, la esperanza, la justicia, la honra, no conoceriamos varias cosas que le dan sentido a la vida como es el tenderle la mano a los demas, no concuerdo como la mayoria de ateos que dicen que segun el cristianismo, esos niños y personas se van al infierno por el simple hecho de conocer a Dios, yo creo, aunque la Biblia no lo diga, que van a un buen lugar llamalo como quieras, bueno, lo de los milagros no es que se lo achaque a Dios o a lo sobrenatural porque si, cuando he visto y he experimentado milagros, te lo pongo asi, en esta metafora, si quieres ponerte cuadrado por asi decirlo, en terminos coloquiales diriamos que juegas con el Gym y la consecuencia es esa, entonces cuando he visto milagros es porque la gente se mete a "jugar" con lo espiritual y recibe eso, osea, no lo atribuyo porque si, toda accion tiene un reaccion, y esta depende en que contexto estes, y a lo de la FE, estas algo mal informado xD respecto de que Dios la da a quien el le parece, no es asi, meteré un versiculo ya famoso, que dice "Pedid y se os dara, tocad y se os abrirá, desde mi punto Dios no es injusto para dar a quien el quiera, se los da a los que la merecen, y como es que la mereces? solo creyendo, y bueno, quizás esto suene loco, pero puedo decir que muchas personas y creo todas tienen la capacidad de razonar, solo que de plano algunas no quieren, y a diferencia de muchos cristianos, yo no tengo nada enc ontra de la razon, creo es el privilegio mas grande que tenemos, pensar, pero tampoco creo que la FE sea un nivel muy bajo, o este por debajo de la razon, es mas creo que es uno arriba, porque no todos pueden forjar su mente a ese nivel, y OJO, no confundan FE con POSITIVISMO, es diferente. Ahi tambien puede radicar un problema, bueno, muchas gracias por su ayuda, comprendo un poco mas de su forma de pensar, excelente blog un saludo!

    ResponderEliminar
  166. jajajaja claro que deben haber fosiles por que se conservo una pareja de cada especie para la sobrevivencia de lo contrario ni ustedes existirian para negar lo que ocurrio... quien dijo que la tierra solo tiene 10,000 años de antiguedad? no son los angnosticos? los que creen en la evolucion? por que en la biblia no dice que la tierra tiene esa edad? : " y la tierra estaba desordenada y vacía y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el espiritu de Dios se mivia sobre la faz de las aguas" Gen 1:2 ... la tierra fue creada mucho antes que la luz la luna y el sol .... para la proxima lean bien a ver si encuentran evidencias que no fue todo por creacion divina.

    ResponderEliminar