martes, 6 de abril de 2010

Noé, el Arca, la lluvia y los animales: “Pequeños” problemas que resolver.

Un Hombre (anciano en realidad) de unos 400 años escuchó una voz que le dijo que construyese un Arca y junto con sus tres hijos la hicieron; y no solo eso, sino que metieron dentro del Arca 2 animales ¡De todas las especies existentes!; llovió por 40 días y se inundó toda la tierra hará por encima de los picos más altos. Luego al año, se secó toda el agua y este señor y los animales volvieron a poblar toda la tierra. Ahh, todo esto ocurrió hace poco más de 4 mil años (Según los mismos estudiosos de la Biblia el Diluvio Universal ocurrió alrededor del año 2.300 antes de Cristo)

¿Hay algún ser humano medianamente sensato que se crea esto? Increíblemente hoy en día todavía hay personas que no solo creen esto, sino que pretenden apoyarlos con pruebas y evidencias. ¡En pleno siglo 21!

El tema que nos corresponde analizar es el asunto del Arca, la lluvia y los animales.

Creo que todos conocemos la historia, los capítulos del Génesis del 6 al 9 nos relata como sucedieron los “Hechos”.

Genesis 6:14-16

"Y Dios dijo a Noé...Hazte un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca, y la calafatearás con brea por dentro y por fuera. Y de esta manera la harás: de trescientos codos la longitud del arca, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura. Una ventana harás al arca, y la acabarás a un codo de elevación por la parte de arriba; y pondrás la puerta del arca a su lado; y le harás piso bajo, segundo y tercero ".

La mayoría de los estudiosos hebreos cree que el codo ha sido aproximadamente 45 centímetros. Esto significa que el arca habría tenido 135 metros de largo, 22,5 metros de ancho y 13,5 metros de altura. Noé trataba de construir un navío en madera que parece que es el más grande barco de madera que se haya construído jamás. Parece que nunca jamás los hombres, ni con las técnicas más avanzadas han construido un barco de madera tan grande, al parecer los problemas técnicos de su construcción en madera eran insalvables, incluso para las técnicas más avanzadas de las que ha dispuesto la humanidad. No se volvió a construir un barco más grande hasta ya entrado el siglo 19, recuerden amigos lectores, solo lo hicieron 4 personas (8 con las esposas), sin tecnología alguna y el líder era un anciano de 400 años. ¿Cómo logró un hombre que no tenía ni idea del asunto construyera, sin errores y sin pruebas previas, un arca en madera que funcionó a la primera en el océano más grande jamás imaginado en la Tierra? Los problemas de materia prima, transporte y tiempo lo hacen inviable. Suponiendo que haya sido hecha en cedro o ciprés ("gofer", dice Génesis, que se supone es uno de estos dos árboles), y teniendo en cuenta unos troncos medios de estos árboles: 60 cms de diámetro y unos 8 metros de largo, se ve enseguida que se necesita un volumen de: 0,60^2*8 = 9 metros cúbicos, o sea que a un peso medio de 380 Kg (tronco de cedro), son unas 3,4 toneladas de madera. Para reunir tal cantidad, se necesitan unos 4.100 árboles (14.000 / 3,4)

Para algunos estudiosos de la Biblia Dios solo le dio a Noé unos 7 días para construir el arca (Génesis 7,4) por lo que debió cortar casi 600 árboles diarios para llegar a tiempo. ¡Y eso sin contar el tiempo necesario para cortar, pulir, ensamblar el arca y reunir los animales!

Dios ordenó que los animales desde los lugares más lejanos del mundo llegasen solos al arca (¡?) Es impensable como pudo llegar una pareja, y solamente una pareja, de animales desde todos los rincones del planeta hasta la ubicación del arca. Lo impresionante de esto es que no muriesen animales en el largo trayecto, que evadiesen ríos, océanos y desiertos, que no sufriesen con los cambios climáticos. Aun así queda un problema por resolver, ¿cómo llegaron al arca las plantas y las semillas de las plantas? Es de suponer que un diluvio de esa magnitud hubiese destruido la gran mayoría de las especies vegetales en la tierra (un año bajo el agua es más que suficiente para matarlas) así que se asume que Noe metió semillas y plantas también en el arca (¡?). Igualmente, no resulta creíble como se pudo recolonizar toda la Tierra desde el punto de desembarco en el monte Ararat.

Noé, sin descanso después de la construcción del arca, debió reunir 7 parejas de animales puros y 1 de los impuros, de entre todos los animales existentes: invertebrados terrestres, virus, aves, reptiles, mamíferos, anfibios, bacterias, etc... Porque, en 2005, había identificadas en la Tierra 1.085.000 especies de insectos, 400.000 de bacterias, 270.000 de plantas, 72.000 de hongos, 19.000 de peces, 9.700 de aves, 6.300 de reptiles, 5.000 de virus, 4.300 de mamíferos, 4.200 de anfibios, según el Programa de Medio Ambiente de Naciones Unidas. Y se cree que hay muchas más que no conocemos.

Si supusiéramos que los animales iban ingresando al arca a medida de que ésta se iba construyendo, tendríamos que se deberían ir acomodando unos 13.095 animales por hora, o sea 218 por minuto, o 3,63 por segundo... O sea que Noé taló 600 árboles por día, los cortó en tablones, los ensambló, y a la vez acomodaba en el arca 3,6 animales por segundo, y todo para cumplir con el plazo de 7 días que se le dió...

La Biblia nos aclara que las aguas subieron hasta quince codos por encima de les montes más altos. (¡?) Primero que nada ¿De donde salió tanta agua? ¿Se imaginan? El monte más alto de la tierra es el Everest y se asume que hace 4 mil años existía, por lo que el agua debió sobrepasarlo. Recordemos que a escalas geológicas es un tiempo muy pequeño, de modo que podemos considerar que la geografía terrestre era prácticamente igual a la actual.

Vamos a suponer que es cierto que el Diluvio consiguió inundar toda la superficie de la Tierra, y por tanto superó la altura de la montaña más alta: el Everest, con cerca de 9 km de altura. Calcular la cantidad de agua necesaria para tal inundación es un ejercicio muy sencillo, conociendo el volumen de la Tierra, el volumen que ocuparía la misma si su superficie líquida alcanzara los 8.844 msnm y restando ambas:

El radio medio de la Tierra es de 6.371 km, mientras que el radio que tendría una esfera cuya superficie alcanzara la cima del Everest, sería de 6.371 + 8,844 km, es decir, 6379,844 km. Así pues, el volumen de la Tierra sería 4/3 π r3 = 4/3 · 3,1416 · 63713 = 1,0834 x 1012 km3. Mientras que el volumen del globo inundado sería 4/3 π r3 = 4/3 · 3,1416 · 6379,8443 = 1,0878 x 1012 km3. Restando ambos, el volumen de agua caída durante los 40 días del diluvio sería: 1,0878 x 1012 - 1,0834 x 1012 = 4,4 x 109 km3. Es decir, 4.400.000.000 km3 de agua.

Esto supone más de tres veces el agua de todo el planeta, contando océanos, casquetes polares, lagos, acuíferos, ríos, etc. (que, además, no pudo emplearse para la lluvia, dado que tuvo que cubrir el globo entero).

La primera pregunta, obviamente es ¿de donde salieron 4.400 millones de kilómetros cúbicos de agua, contando que todo el agua del planeta representa tan solo 1.340 millones?

Recopilemos las condiciones que deberían darse para que ocurriera el Diluvio y los efectos que tendría:

* Debería haber en la atmósfera 3.550 millones de km3 de agua.

* Toda este agua, capaz de llenar otros dos planetas y medio como el nuestro, cayó a la Tierra y desapareció sin dejar rastro.

* Las nubes donde estaba el vapor de agua cubrirían la totalidad de la Tierra y tendrían un mínimo de 10 km de espesor.

* En esta situación, la Tierra estaría completamente a oscuras y la temperatura media bajaría unos 20ºC.

* Tras el Diluvio, la temperatura del planeta debería subir 20ºC (40ºC si consideramos que debe recuperar los 20ºC de enfriamiento) debido a la mayor absorción de radiación por parte del agua.

Luego ¿A dónde se fue toda esa agua? Tras 150 días de inundación, simplemente, los 4.400.000.000 km3 de agua “se retiran”. Invirtiendo la pregunta del punto uno, ¿donde se metió de repente toda esa agua? Esto es a todas luces imposible de creer. No hay agua disponible en el planeta para generar una inundación que cubra la totalidad de tierras emergidas. De igual forma, no hay lugar donde pueda “retirarse” tal cantidad de agua tras el diluvio. La simple idea de que se evaporara es impensable, dado que saturaría la atmósfera al 100% de humedad solamente una fracción de la misma, haciendo imposible la respiración y la evaporación del resto. Hoy sabemos lo que es el ciclo del agua, sabemos que la cantidad de agua que ha habido siempre en la Tierra ha permanecido más o menos constante a lo largo de los tiempos. Hoy sabemos que el agua se evapora en el mar y en la tierra, se traslada de unos sitios a otros en forma de nubes, y cuando se condensa, llueve sobre la tierra y regresa al mar por los ríos. Por eso el nivel del mar permanece constante. Si se evapora mucha agua llueve mucho, si se evapora poca, llueve poco. Una lluvia de la magnitud de la que habla la Biblia hubiera tenido que ser precedida por una evaporación descomunal en los mares, su nivel hubiera bajado muchísimo, y se hubieran vuelto a llenar hasta el mismo nivel con el agua del diluvio.

Otro asunto. ¿Agua dulce o salada? Si el agua era dulce, mataría a los organismos marinos por descompensación osmótica. Si era salada, morirían los de agua dulce y además, ¿dónde están los tremendos depósitos salados que debería haber?

Génesis 7:21-22

21Y murió toda carne que se mueve sobre la Tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre. 22Todo lo que tenia aliento de espíritu de vida en sus narices, todo lo que había en la Tierra, murió.

¿Las plantas no tienen aliento de vida? ¿Los peces no tienen espíritu de vida? ¿Murieron ellos también? ¿Cómo mueren peces si no respiran por la nariz; o las plantas que ni siquiera tienen nariz?

Génesis 7:23

Así fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra, y quedó solamente Noé, y los que con él estaban en el arca.

Aquí la Biblia nos aclara que los peces plantas e incluso las bacterias murieron con el diluvio (¡?)

La cantidad de alimento necesario para mantener durante un año a un número tan elevado de animales superaría con creces el espacio disponible. A esto habría que sumarle los requerimientos especiales de muchos de ellos, incluyendo una gran cantidad de animales vivos para los carnívoros predadores. ¿Como logro Noé guardar en el arca alimentos para todos los animales durante tanto tiempo sin que se descompusieran? Se supone que habían animales carnívoros en el arca ¿Cómo hizo Noé para conservar tanta carne sin un sistema de refrigeración adecuado? ¿Y con los animales que se alimentaban de pescado? El pescado dura aun menos que la carne para conservarse.

Hoy en día la zoología moderna sabe que existen cadenas alimenticias sumamente complejas y que solo pueden ser adquiridas por los animales en su habitad natural. Se sabe de insectos con cadenas alimenticias complicadas. ¿Cómo hizo Noé sin conocimientos de Zoología avanzada y sin los recursos para mantener esas cadenas alimenticias? También está el problema de conservar una sola pareja. Indudablemente, no podría preservarse la biodiversidad del planeta mediante una única pareja de cada especie. Los problemas de consanguinidad y el cuello evolutivo que supone lo harían inviable.

Génesis 8:6

Sucedió que al cabo de cuarenta días abrió Noé la ventana del arca que había hecho,

Con esto nos enteramos que la única ventana estuvo cerrada todo ese tiempo (!?)¿Pero, cómo pudieron respirar sin renovación de aire tanto Noé y su familia, como el resto de los animales?

Todos sabemos que Noé envió una paloma para comprobar si ya las aguas habían bajado y si había un lugar seco. La paloma regresó con una rama de olivo en el pico ¿De donde salió este olivo? Se supone que durante tanto tiempo bajo las aguas no sobrevivió ningún árbol. ¿Cómo hizo este árbol de olivo para crecer tan rápidamente y sobrevivir y contradecir la palabra de dios “Fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra”?

Tras una catástrofe de tal magnitud, los ecosistemas se hubieran tenido que recuperar (sin productores primarios) a una velocidad inusitada como para que las parejas desembarcadas pudieran sobrevivir.

¿Cómo se explica los osos polares? ¿Cómo llegaron los osos a los polos?

¿De qué se alimentaban los animales herbívoros si todo había sido exterminado?

¿Cómo hicieron los marsupiales de Australia para llegar de nuevo allá?

Se supone que los hijos de Noé y sus esposas eran de la misma raza-color, por lo tanto surge otra duda ¿como de aquellas cuatro parejas humanas se han derivado tal cantidad de colores y variedades de razas humanas?

_____________________________________

Podemos seguir y seguir dando argumentos, cálculos y cifras, pero no vale la pena; por simple sentido común es imposible creer una historia de esta magnitud. Y si a esto le sumamos la posibilidad cierta de haber sido copiada de historias mitológicas anteriores, no queda mucho que decir.

He leído muchas “Teorías” de cristianos que increíblemente se empeñan en afirmar y sostener que un hecho como el diluvio universal pudo haber ocurrido. La gran mayoría de estas teorías están basadas en cálculos y suposiciones erróneas y por no decir que todas se apoyan en milagros y divinidades las cuales no pueden ser medidas ni cuantificadas.

Amigo Creyente Cristiano ¿En serio usted se cree esta historia? Porque si es así, no dudo que crea que existen seres invisibles como el Dios que dice adorar.

Fuentes consultadas:
http://www.sindioses.org/genesis/genesis7.html
http://www.wisphysics.es/2008/05/la-ciencia-tras-el-diluvio-universal
http://jmhernandez.wordpress.com/2008/02/23/los-problemas-de-noe-i-el-agua/

 

Ver artículos sobre: Diluvio

ARTICULOS RELACIONADOS

"Creer en dioses y creer en fantasmas es idéntico. Dios se toma como una palabra más respetable que fantasma, pero no significa más que eso."   E. Haldeman-Julius

110 comentarios:

  1. Ahora que yo estoy analizando un panfleto similar que ataca estupidamente la teoría de la evolución, me encontré con la misma duda de las diferentes razas humanas siendo que todos somos descendientes, de alguna manera, de la prole de Noé, esto es para ver qué tipo de "explicación" serían capaces de dar a tal duda... Creo que sería algo totalmente ilarante.

    Buen analísis sobre el arca.

    ResponderEliminar
  2. ¿Que comieron los animales carnívoros luego del diluvio?

    ResponderEliminar
  3. Pues veréis, Marcia, Ann, Karolina y la Voz: Como sabréis, el hombre desciende de primates homínidos, y el Homo sapiens como tal, aparece hace unos 200.000 años. Los paleoantropólogos están buscando cuándo el hombre pasó a ser hombre moderno. El criterio más aceptado es el pensamiento abstracto-trascendente, que se ve por la aparición de culto de alguna forma, generalmente culto a los muertos, en los enterramientos. Conste que no estoy llamando cavernícola a nadie, es sólo un apunte. Yo creo que lo que convierte a un animal con cuerpo y cerebro de Homo sapiens en un verdadero hombre es la libertad, su capacidad de rascarse la oreja que no le pica para llevar la contraria al instinto, o como dicen los castizos: porque le da la real gana.

    Bueno, pues voy a lo que voy: El Homo sapiens tiene unos 200.000 años. Por el ADN de las mitocondrias se ha podido llegar hasta la primera pareja de la que descendemos todos los seres humanos actuales. Las mitocondrias son orgánulos que hay en todas las células humanas (y animales), que tienen ADN y que se multiplican por división, como una bacteria. Las recibimos sólo de la madre, de las mitocondrias que hay en el óvulo. Como el ADN muta con una periodicidad constante,porlas diferencias entre el ADN de todos los seres humanos se puede saber cuánto hace que la rama familiar de unos y otros se separó. Pues bien, se ha sabido que todos descendemos de una mujer (y un hombre, claro), que vivieron en África hace 100.000-200.000 años.

    Sin embargo, se ha hecho los mismo con el cromosoma Y masculino, que se transmite por el hombre a la descendencia masculina. Resulta que todos somos descendientes de un hombre que vivió en África hace unos 50.000-70.000 años (y de varias mujeres de su época), lo que hace que nuesyros antepasados "mitocondriales sean más antiguos". Claro, la explicación a esto parece ser que había una población determinada de seres humanos bastante repartidos por África, Europa y Asia, pero algún cataclismo redujo drásticamente la población, tanto que se salvó por un solo hombre. O, si hubo otros que se salvaron, su descendencia parece que no supo mantener la saga familiar. Las distintas razas se formaron más tarde, al colonizar de nuevo la Tierra.

    La hipótesis más razonable para esta hecatombe poblacional, parece ser la explosión del volcán Toba, en Indonesia, que ocurrió hace 77.000 años. Lanzó tanta ceniza al cielo que ocasionó un invierno volcánico, los hielos y nieves avanzaron cubriendo de nuevo toda Europa y Asia.

    Claro, en África, donde vivía Noé con su mujer, sus hijos y las esposas de cada uno, lo que pasó es que empezó a llover muchísimo. El tocayo de nuestro blogger, (a quien dedico este párrafo en respuesta a su docto artículo), empezó a darse cuenta de que eso no era normal. Entonces fue cuando decidieron construir el Arca. En realidad, no se asfixiaron a pesar de que la única ventana estaba cerrada, porque tenía docenas de ojos de buey a ambos costados.

    Ah, Diego Ríos, lo peor del problema de los carnívoros no era "después" del diluvio sino "mientras". Menos mal que los Noeses son tipos listos (salvo excepciones que siempre tiene que haber) y, por la cuenta que le traía, éste decidió llevar una buena provisión de jamón, morcillas, butifarra, chorizo y otras delicias.

    Los cristianos, que interpretamos la Escritura con ayuda de la Iglesia, entendemos el diluvio como una alegoría del Bautismo. La relación es más evidente cuando el Bautismo se hace por inmersión. El Bautismo es una sepultura en la que el hombre envejecido por el pecado es sepultado y renace como hombre nuevo, recibiendo el Espíritu Santo (simbolizado por la paloma). Por el Bautismo, Dios borra el pecado y el hombre nuevo ya no carga con él. Muchas otras cosas, para personas con ganas de ilustrarse, pueden sacarse de las enseñanzas del diluvio, pero me temo que no es el momento ni el lugar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Alegre:
      Estoy dudando con todo esto, me puede decir cuando surge el primer mono y quien lo crea con las capacidades de evolucionar, porque hay monos ahora que no evolucionan y hay hombres que ahora nacen humanos y no monos?

      Eliminar
    2. Otra duda de donde evolucionan los homosexual y porque no se les creó una forma posible para que hoy en día puedan procreares?

      Agradeceré aclare mis dudas al respecto.

      Eliminar
    3. Lara Fotiñaz 3a:

      Si preguntas por no ves especies evolucionando ante tus ojos es por que la evolución se lleva a cabo en miles de años, y son caracteristicas que se pasan de una generación a otra en forma microscopica que se requieren cientos de generaciones para que se note un cambio. Si tu quieres ver a un ser evolucionando cambiando a otro ante tus ojos y que puedas diferenciarlo de su origen es que no sabes ni jota de la teoria de la evolución:

      1.- Todas las especies estamos sujetas actualmente a un proceso evolutivo, si tu y tus hijos y los hijos de tus hijos y así sucesivamente. Actualmente hay procesos evolutivos que podemos verificar: La OMS verifica y comprueba las vacunas antiinfluenza de cada año en relación a las gripes aviares y porcinas que surgieron el año anterior en el mundo, para poder dar indicaciones sobre que antígenos debe incluir cada vacuna, ya que el el virus de la influenza evoluciona y cambia cada año, de hecho cada cierto periodo de 1o a 15 años se presentaba una epidemia mundial de influenza y la última se retraso por más de 10 años, y cuando se presento la nueva influenza hace poco tiempo, su impacto fue leve.

      El virus del ebola que azota áfrica es otro ejemplo.

      2.- Preguntar que por que no ves a un hombre mono y viceversa es por que el hombre nunca vino del mono, quién te dijo que la evolución avala semejante tontería????

      3.- Cuando evolucionaron los monos, no hubo un primer mono, existieron miles al mismo tiempo, pues ten en cuenta que si solo hubo un solo mono al inicio, con quién se hubiera apareado? se hubiese extinguido en el acto.

      4.- También existe la zoosexualidad, si le puedo llamar así, un animal nunca puede ser homosexual, te queda claro? A poco nunca has visto algún perro que ande mariconeando con otro perro? un gato, un simio, etc?

      Eliminar
    4. CRISTIANO a la CARTA9 de noviembre de 2014, 0:41

      JasiJon 3.c

      PAYASO deja de desinformar producto de tu IGNORANCIA...

      La Modificación Proteica que provocó la cura de 2 pacientes CONFIRMADOS y 15 Posibles de SIDA duro Miles de años? o los Elefantes SIN colmillos que están naciendo en el Parque Gorongosa de Mozambique en los últimos años justo justo cuando ingresaban a un Proceso IRREVERSIBLE hacia la desaparición producto de la matanza en busca de Marfil..? o de muchos virus, bacterias y tumores en Animales que han desaparecido en poco tiermpo...

      Encima eres tan "Cabeza Cuadrada" que NO te das por enterado que el Diseño Natural produjo un Cromosoma 2?...

      Y tu de que clase de simio Evolucionaste?...en tu caso si que es posible que haya sido al azar...por que el Diseño quedaría desprestigiado si fueras su producto.

      Saludos DOTOR...o enfermero?

      Eliminar
    5. pues mira, si me dieran a elegir, descender de un ser humano con tu inteligencia o de un chimpancé, escogería el chimpancé pues tiene unas inteligencia superior a la tuya!

      Y aunque te pese, soy Doctor, y tu que eres?

      Solo para callar hocicos, la imagen es la de mi cédula profesional, sin los datos importantes!

      Eliminar
    6. Cristiano a la carta 3d

      Así que si eres honesto y no solo eres un mentiroso hipócrita, dirijase a mí como Doctor aunque le cueste trabajo.

      Solo revise mi nombre: JUAN NEIRA VELAZQUEZ, Y busquelo en la base de datos pública de la Secretaria de Educación Pública de mi país, para que se deje de pendejadas y sepa que los ateos no somos mentirosos como algunos creyentes, si digo que soy Doctor es por que soy Doctor, faltaba más!

      Eliminar
    7. y si quieres ver como era de galán cuando fui militar busca mi perfil público de face book!.

      Como ves, yo no suelo mentir y presumir a lo pendejo, no me gusta presumir por lo que mis fotos solo están en mi página privada, y tengo fotos de mi en la muralla china, en la opera de sidney, en el pueblo fantasma de pryat, en la iglesia mézquita lo que sea de Agia Sofía, en el muro de los lamentos de jerusalen, en la acropolis, en el taj mahal, en el carnaval de rio, con perlas de contrabando de tahití, en hawaii, el cañón del colorado, Roma, París, de mochilazo por la costa mediterranea española, y tantos otros sitios que demuestran todo lo que me he divertido de lo lindo en esta cochina vida que es la única que tenemos!

      Asi que si llegas a requerir mi ayuda como matasanos, no hay problema, solo dirigite a mi con el respeto que merezco y aunque te tardes mas!

      Eliminar
    8. Verdad que como dice Chuck Lorre!

      Estoy dotado como un semental!
      Estoy dotado como un semental!
      Estoy dotado como un semental!
      Estoy dotado como un semental!
      Estoy dotado como un semental!
      Estoy dotado como un semental!

      Eliminar
  4. Por cierto, es curiosa la frase de Haldeman. Se creerá el pobre que es original. Los primeros en confundir a Dios con un fantasma fueron los propios Apóstoles. Dice Lucas 24:

    "...Estaban hablando de estas cosas, cuando se presenta Jesús en medio de ellos y les dice: «Paz a vosotros.»

    Llenos de miedo por la sorpresa, creían ver un fantasma. Él les dijo: «¿Por qué os alarmáis?, ¿por qué surgen dudas en vuestro interior? Mirad mis manos y mis pies: soy yo en persona. Palpadme y daos cuenta de que un fantasma no tiene carne y huesos, como veis que yo tengo.»

    Dicho esto, les mostró las manos y los pies. Y como no acababan de creer por la alegría, y seguían atónitos, les dijo: «¿Tenéis ahí algo de comer?»

    Ellos le ofrecieron un trozo de pez asado. Él lo tomó y comió delante de ellos. Y les dijo: «Esto es lo que os decía mientras estaba con vosotros: que todo lo escrito en la ley de Moisés y en los profetas y salmos acerca de mí tenía que cumplirse.»

    Entonces les abrió el entendimiento para comprender las Escrituras" (lo que le falta a Noé).

    Por otra parte, la palabra fantasma viene del griego y significa "aparición, espectro", pero deriva de "phantasía". En griego, para el espíritu sin cuerpo, se usa otra palabra: "pneuma". Es la misma palabra que se usa para el Espíritu Santo. En la teología cristiana, Dios es espíritu puro, "pneuma", un solo Dios con tres personas; la segunda, el Logos, se hecho hombre: Jesucristo.

    Digo esto porque lo que dice hace este autor, en el fondo, es confrontar "pneuma" con "phantasma". La diferencia entre ambas es que el primero denota una realidad, y la segunda, una fantasía. En el fondo, sólo está diciendo que, para él, Dios es fantasía, o sea, que es ateo, sólo que lo dice de forma que incite el aplauso de los que piensan como él, pero no son tan originales al expresarlo.

    ResponderEliminar
  5. Comparto tu duda Marcia…

    Gracias por tus palabras.

    ResponderEliminar
  6. Bienvenido Diego…

    ¡Excelente pregunta!... imagino que como todo buen carnívoro estos devoraron otras especies de animales, pero como solo había dos de cada una…. La extinción de numerosas especies de animales de seguro fue en alza en esa época… otra cosa más que le debemos a los “Perfectos” planes de Dios.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si lees la biblia,en Génesis 7:2 dice: De todo animal limpio tomarás 7 parejas,macho y hembra; más de los que no lo son, una pareja, el macho y la hembra. Saca tú mismo tus conclusiones. Bendiciónes

      Eliminar
  7. Como siempre Emilio, tus comentarios son generalmente acertados y coherentes…

    Welcome back!

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  8. El tema del diluvio siempre me pareció poco interesane. Hasta que encontraron cachos del arca en el monte Ararat y ahi se me empezó a fruncir el tuje.

    ResponderEliminar
  9. La propuesta por los geólogos William Ryan y Walter Pitman, de la Universidad de Columbia, sobre la inundación del mar Negro, que durante la última era glacial puede haber sido un lago de agua dulce cuyo nivel bajó considerablemente. Al terminar la era glacial, con el aumento del nivel de los océanos, la estrecha franja de tierra que lo separaba del mar Mediterráneo se habría erosionado causando una inundación catastrófica en toda la cuenca del mar Negro, que habría aumentado su nivel e inundado grandes extensiones de superficie en tal vez unas pocas semanas. Existen pruebas convincentes de que esta inundación del mar Negro SI OCURRIO.
    Durante los siglos anteriores al 5.500 antes del presente se produjo un período de enfriamiento y de aridificación del clima en el sur de Europa, de tal forma que el nivel de las aguas del Mar Negro bajó, y además perdió el contacto con el Mar Mediterráneo, convirtiéndose en un gran lago hundido de agua dulce. Después, una ligera subida del nivel del Mediterráneo hizo que de nuevo se abriese por el Bósforo una grieta de contacto entre los dos mares. Al estar la superficie del Mediterráneo muy por encima del nivel del Mar Negro, la erosión hizo que la grieta se convirtiese pronto en una enorme cascada de agua salada. Esto explicaría la aparición súbita de moluscos halófilos en los sedimentos del Mar Negro correspondientes a esa fecha. Un torrente de agua, semejante a 200 veces las cataratas del Niágara, se vertió durante 1000 días sobre aquel lago, haciendo que su nivel se elevase 150 metros. Durante el episodio el ritmo de subida fue de 15 centímetros por día e hizo que la linea de costa se retrasase diariamente en algunos lugares centenares de metros. Se ha especulado que el mito del diluvio universal radique en aquella catástrofe natural y que aquella gran inundación impulsase la expansión de la agricultura hacia Europa Central, motivada por la emigración de los pueblos que habitaban las riberas del lago. Recientemente, el oceanógrafo Robert Ballard, utilizando robots submarinos, ha encontrado indicios de anteriores habitaciones humanas en aquellas zonas recubiertas hoy por las aguas del Mar Negro.
    esta porcion que tome de otro sitio, ilustra de manera practica QUE EL DILUVIO "UNIVERSAL" si ocurrio. pero este pudo delimitarse unicamente a una parte geografica de nuestro planeta y no a todo el globo terraqueo.

    se que mis hermanos de creencia (los cristianos) me van a querer excomulgar, pero esta es la evidencia cientifica de que el diluvio NO ESTUVO PRESENTE EN TODO EL PLANETA.

    jorge.

    ResponderEliminar
  10. Segun la biblia, la palabra UNIVERSAL puede significar tanto el planeta, como la tierra (el suelo) o un lugar en especifico.
    ese concepto de UNIVERSAL a como uds, nuestros amigos ateos lo entienden no puede limitarse a un solo concepto. ademas, existen dos interpretaciones del genesis. la version YAVISTA y la version SACERDOTAL.

    la pregunta es ¿en cual se habran basado ustedes para este señalamiento?

    jorge.

    ResponderEliminar
  11. Volvemos al mismo problema de interpretación bíblica:

    ¿Qué es literal y qué es alegoría?

    ¿Y cuál es el punto de vista o estándar para juzgar o catalogar el uno del otro?

    ResponderEliminar
  12. no es cuestion de "interpretacion biblica". Lee mi aporte. esto NO LO DICE LA BIBLIA. ¿buscas fuentes que no sean biblicas? bueno, ahi esta la informacion de la universidad de columbia. No creo que no puedas analizarla. de que ocurrio una inundacion de magnitudes estratosfericas SI OCURRIO. eso esta corroborado. el detalle es que no ocurrio EN TODO EL PLANETA. esto pudo haber sido el origen de la narracion del genesis.

    jorge.

    ResponderEliminar
  13. Exacto, no fué en todo el planeta, sólo afectó la forma de vida de esos habitantes y lo narraron como su escaso conocimiento del mundo se los permitió, justo como tantos otros cuentos que tiene el tanaj, la bíblia y el corán.

    Aplicaría de la misma forma con el "dios omnipotente, omnisciente y omnipresente", su "libro sagrado", con el "salvador de la humanidad" y con "la verdad absoluta y la palabra del creador".

    Recuerda que los dioses y las creencias están limitadas por el tiempo y la geografía, así que es por eso que yo en lo personal considero que no tiene caso pensar que esas creencas son las correctas, precisamente a ese punto quería llegar: al relativismo de la religión.

    Te felicito por tu disposición al diálogo y por no ser el clásico creyente que se conforma con cuentos.

    ResponderEliminar
  14. Gracias...aun con todo, se que mis hermanos en la fe me van a colgar por esto. otra cosa, solamente se que la TANAJ esta incluida en la biblia. o sea, son lo mismo. y por otra parte, jamas he leido el Corán y no se si en el se narra el diluvio. me encantaria saber si existe aqui algun musulmán que nos diera esa informacion.

    hasta pronto.

    jorge

    ResponderEliminar
  15. Hola, Jorge! A raiz de tu comentario sobre la veracidad del Tanaj en el articulo de Flavio Josefo escribi una respuesta (no una sino tres veces) pero por inconvenientes tecnicos no salio publicada ninguna vez.

    ResponderEliminar
  16. hola Diego. ¿como estas? a ver...refrescame la memoria. no recuerdo ese pasaje. AH!...ya me acordé...no era la TANAJ era el TALMUD.

    y es una lastima que no saliera. a mi me ha pasado que pongo un aporte (bastante sustentado) y NO SALE..vieras el odio que me da...

    jajaja...saludos. jorge.

    ResponderEliminar
  17. me limitare a plantear algo antes de avanzar...

    ¿de donde se saca la idea de que el arca se construyó EN 7 DIAS? diganme en donde lo dice.
    Yo hasta ahora NO HE VISTO TAL COSA.

    ¿De donde salio tanta agua? LA MISMA BIBLIA LO DICE:

    "...11 Cuando Noé tenía seiscientos años, precisamente en el día diecisiete del mes segundo, se reventaron LAS FUENTES DEL MAR PROFUNDO Y se abrieron las compuertas del cielo..." (Génesis 7:11). como se pueden dar cuenta, NO TODA EL AGUA CAYO "DEL CIELO".

    ¿donde se fue toda esa agua? segun Antoni Rosell y Gerald H. Haug, investigadores de la Universidad Autonoma de Barcelona España, dicen que un incremento repentino de agua originado por la estratificación del agua oceánica, provocó la acumulación de hielo que cubre el Polo Norte. Esto nos lleva a concluir que el 70 por ciento del agua restante del planeta esta congelada.

    el problema del agua dulce o salada no es problema porque Hoy cerca del 30% del agua de lluvia cae a los océanos trayendo sales minerales con ellas. Muchos animales se han adaptado al lento incremento en la salinidad.
    Ahora tenemos cocodrilos de agua dulce y cocodrilos de agua salada que son diferentes especies pero probablemente tenían un ancestro común ¡un cocodrilo!

    un hombre en Minnessota, EUA, tenia 2 grandes acuarios en su casa. Uno es de agua salada y el otro de agua dulce. El se preguntó si podría mezclar los peces de ambos acuarios. Así que ideo como elevar lentamente el contenido de sal en el agua dulce, un poquito cada semana durante 10 años hasta que llegó a 1.8% salado. Al mismo tiempo bajó el contenido de sal en el acuario de agua salada hasta un 1.8% de sal. Después de 10 años él mezcló los peces de ambos acuarios. Todos los peces se adaptaron bien.

    Lois osos polares en realidad no tienen el pelo blanco. sus pelos son huecos y guardan depositos de aire. el color blanco en el pelaje es solo una adaptacion al medio ambiente en el que viven.

    ¿comentarios?

    jorge.

    ResponderEliminar
  18. @Anónimo … Saludos Jorge.

    Como bien dice el articulo, lo de los “7 días” de la construcción de arca es la opinión particular de algunos analistas, que se basan en el hecho de que si lees con cuidado en ningún momento se nombra el tiempo de construcción del arca; durante el final del capitulo 6 e inicios del 7, Dios le da las ordenes a Noé de cómo construir el arca y luego de dadas estas ordenes menciona el periodo de tiempo de 7 días (Gen 7,4) que es cuando comenzará a llover. Por lo tanto algunos asumen que es el periodo de tiempo que transcurrió desde que Dios terminó de dar las instrucciones hasta el inicio de la lluvia… pero claro… ni yo que soy Ateo me creo que inclusive en una época tan arcaica se creyesen que ese trabajo se pudiese realizar en tan corto periodo de tiempo… aunque si creían que las serpientes hablaban, no debe ser tan difícil creer esto.

    Además… ¿en serio tu crees en la literalidad del relato bíblico? ¿de verdad crees que los osos pardos con pelaje blanco luego de terminada la lluvia viajaron solitos tantos kilómetros? ¿Crees que había pingüinos en el arca (o eran canarios con plumaje blanco y negro), Y que estas aves que no vuelan… llegasen a la Antártida? ¿y los animales del continente Americano?

    Se que eres una persona que tratas de ser razonable y te admiro por eso… pero si crees que hubo un momento en la historia reciente de la humanidad cuando toda la tierra se cubrió de agua sobrepasando incluso al Everest y que un tipo de 600 años metió en una caja de madera un par de todas las especies animales del mundo… la verdad no se que pensar.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  19. En eso tienes razón. POR NINGUN LADO SE DICE QUE NOÉ (tu tocayo...jejeje)haya construido un arca de esa dimension en solo "7 dias".

    El pelo de un oso polar parece blanco porque los espacios de aire en cada dispersan la luz del pelo de todos los colores. El color blanco se hace visible a nuestros ojos cuando un objeto se refleja todas las longitudes de onda de la luz visible, en lugar de absorber algunas de las longitudes de onda.

    Asi que no estamnos hablando de una especie diferente, sino de una variedad DE LA MISMA ESPECIE.

    Lineas arriba explique el punto de vista del diluvio y de como este no fue en TODO el planeta, sino en solo parte del mismo. Esto esta documentado por investigadores de la universidad de Columbia (varias lineas arriba).

    A pesar de que no me considero creacionista (ya que ellos dicen que el mundo se creo en 24 horas literales a mpesar de que las evidencias tanto biblicas como ciewntificas dicen lo contrario) existe un argumento mas o menos veraz de el porque la gente vivia tanto tiempo. Pero de nuevo, eso amerita una charla mas detallada con un buen café y unas galletitas para acompañar.


    saludos mi buen Noé.

    jorge.

    ResponderEliminar
  20. Hola.

    Muy interesante el articulo, ademas de los comentarios bastante sensatos de Jorge.

    Solo quiero compartir una pequeña analogia:

    El tiempo de vida de un organismo se relaciona con su tamaño, es decir que los animales grandes generalmente vivimos mas que los pequeños.

    Mientras que algunos insectos viven semanas, hay mamiferos que viven algunas decadas, y animales mayores que superan los 100 años.

    Hablando de dios, el seria un animal/ser/ente extremadamente grande y longevo; por lo cual una semana o un dia suyo, para nosotros serian varios años.

    ResponderEliminar
  21. @dehcsoft

    Saludos dehcsoft

    ¿Qué los animales más grandes viven más?... Vaya, que suerte tienen las tortugas (quelonios) y algunas almejas y erizos.

    Pero si estoy muy de acuerdo contigo cuando dices que Dios es un animal muy longevo… ya es hora de que muera definitivamente.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  22. Oye autor de este artículo, he leido con mucha atención sus comentarios y parecen ser razonables, es más diré que casi son convincentes,pero quiero preguntarte ¿ Cuál es tu objetivo con esta publicación?

    ResponderEliminar
  23. @Anónimo

    Saludos autor del comentario 22…

    ¿Por qué hago estos artículos?... eso lo aclaré un poco en la bienvenida a este sitio. Pero principalmente es para mostrarles a los Creyentes Cristianos que las razones de nuestra descreencia están basada en argumentos razonables y lógicos. Que el ser Ateo, no significa ser mala persona, o diabólico, o un desquiciado mental. Y claro, tratar de poner un poco de luz a asuntos y creencias tan oscuras que siempre han rodeado al Cristianismo y la religión… me parece inconcebible que en pleno siglo 21, aun hay personas que le enseñan a sus hijos historias como la del arca y el diluvio.

    Los desastres ocurridos en el mundo muchas veces son producto de la irracionalidad del hombre; y si le enseñamos a nuestros niños cosas irracionales, no nos debe sorprender los resultados.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  24. El ser ateo no...

    Iniciar cruzadas a base de falsedades ya es un poco menos inocente, no?

    Si en un post San Pablo no existe, en el siguiente no puede ser Pablo el mayor mentiroso de la humanidad, o lo que sea, pues teoricamente no existía. Asi es el blog, una colección de blasfemias, mentiras adrede, insultos gratuitos.

    A diferencia e otros que te aconsejan que blasfemar es bueno para tí, yo te diria que es malo para ti. No te escudes en el pretexto de que tienes un simple blog ateo. Engañarás a otros con tu fingida ingenuidad, pero sabes perfectamente que a mi no, ni a nadie con ojos en la cara.

    Tal vez sea a ti a quien deseas realmente engañar o convencer de lo que de antemano sabes que es mentira.

    Di la verdad...¿que estas haciendo en realidad con este blog?

    Todos lo sabemos, incluso los ateos.

    Saludos Noe, no me alegro de tus desgracias, pero no me trago tu cara de no haber roto un plato.

    ResponderEliminar
  25. Noe, tu mencionas que el ojetivo de este blog es desmentir a los cristianos de que su descreencia (de los ateos)esta basada en argumentos logicos y racionales. Acaso el cristiano usa argumnetos ilogicos e irracionales? Con que tipo de "cristianos" has estado hablando? Crees racionalmente que todos los cristianos pensamos que todos los ateos son diabolicos, malas personas o desquiciados mentales? Esto no suena tan racional para mi. Y todavia dices que vienes a poner luz a asuntos y creencias obscuras que rodean al cristianismo. Tal vez tu mente se quedo ciclada con pensamientos oscuros de algun profesor de primaria que te conto sobre lo desagradable que fue la "santa inquisicion" o de algun rojillo que te lleno la cabeza de ideas socialistas o marxistas. En fin, no, los cristianos no somos asi, no pensamos asi. Cristo es el Camino, la Verdad y La Vida, El esla Luz que brilla en la oscuridad. Muchos aun andan en la oscuridad tocando puertas para encontrar un algo de sabiduria pero esta se esconde y deja solo vislumbrar a lo que la razon pueda conocer a traves de los sentidos, poco, tan solo poco y el hombre de ciencias se conforma tan solo con eso. Por eso decia aquel que aun no has encontrado: muchos oiran y no entenderan.
    Saludos y un abrazo!

    ResponderEliminar
  26. @Jerry

    Saludos Jerry…

    No creo haber dicho que mi objetivo con este blog es “desmentir” a los cristianos. De hecho pienso que pueden tener razón en muchas cosas y que el equivocado sea yo. El objetivo de este blog es mostrarle a los cristianos las razones que tenemos nosotros los Ateos para no creer (de ahí el nombre “Ateísmo para Cristianos”); y tratar de poner un poco de reflexión en los Creyentes que se den la oportunidad.

    Preguntas: - Acaso el cristiano usa argumentos ilógicos e irracionales?
    Respuesta: Si. Con mucha frecuencia.

    P: Con que tipo de "cristianos" has estado hablando?
    R: Con todo tipo, pero en general con el cristiano promedio, sobretodo latinoamericano católico o protestante.

    P: Crees racionalmente que todos los cristianos pensamos que todos los ateos son diabólicos, malas personas o desquiciados mentales?
    R: No, no lo creo. Pero muchos si lo piensan así… quizá más de los que tu crees.

    Y no; No vengo a poner “luz” en los asuntos oscuros del cristianismo. Vengo más bien a “mostrar”… no he inventado nada nuevo, y gran parte de lo expuesto aquí tiene mucho tiempo circulando. No estoy descubriendo el agua tibia. Lamentablemente, mucho de lo que se dice aquí si resulta nuevo para mucho Creyente cristiano que se ha pasado la vida con los ojos metidos en su santa Biblia y sus oídos prestos a escuchar solo a su líder religioso.

    El solo hecho que el Creyente decida leer y escuchar algo diferente, y aunque luego insulte y haga rabietas… es muy beneficioso.

    Gracias por comentar y eres bienvenido a este humilde sitio.


    ResponderEliminar
  27. Hola. no se es un punto de vista y no pretendo saber como es el pensamiento de "Dios" pero no hubiera sido mas fácil si hubiera por decirlo así "empezado de nuevo". Borrón y cuenta nueva digo pues es "todo poderoso". Otra cosa leyendo los comentarios en el caso que no toda la tierra fuera inundada, por que no le dice a Noe que emigre a un lugar por decirlo así Alto, y llamar a esa tierra tierra prometida mientras el resto de la tierra se inunda (no quiero juzgar los pensamientos de nadie, tan solo quiero ver esto desde distintos ángulos) pues al parecer a "Dios" le gusta complicar todo.

    saludos
    Carlos Garzon

    ResponderEliminar
  28. @Noe:
    Hola Noe, me agrada saber que estas abierto a la verdad. Te preguntaba con que tipo de cristianos has charlado, por lo que entendi en tus escritos veo que has tenido varias experiencias con pensamientos cristianos poco racionales tildando en lo ficticio, lo puedo entender, mas sin embargo no se justifica tu juicio sobre el querer identificar lo cristiano con lo irracional, al menos para mi es un juicio con tintes prejuiciosos rayando en la misma actitud que anteriormente, siglos atras,tenian los "cristianos" de los ateos.
    Tambien comparto el hecho de abrirse a descubrir nuevos pensamientos o al menos compartir las creencias (que aun los ateos tienen) para llegar al descubrimiento (o sea quitar el velo) de la verdad. El hecho de que yo anteriormente haya sido ateo o extremadamente esceptico (que aun me queda mucho de esto ultimo) y ahora entienda las cosas desde otro punto de vista, pienso que tambien les puede ayudar a muchos de los llamados ateos, aunque tambien a veces hagan rabietas y lo tilden a uno de fundamentalista, irracional, ilogico y otros varios insultos. Igual pienso, habra de edificar a varios.
    Respecto a la lectura de la Biblia, pienso que el desconocimiento de las Escrituras es desconocimiento de Cristo, y si desconozco a Cristo como voy a hablar (mal o bien) de El, no lo crees?
    Saludos!

    ResponderEliminar
  29. Amigos ateos,
    Cuando el poeta dice: "tus labios de rubi de rojo carmesi, parecen suspirar mil cosas sin hablar.." Acaso nos ponemos a racionalizar..habra labios de rubi? cuantos rubies cabran alrededor de la boca? quien los puso ahi? de donde sacaron los rubies? todos los rubies son rojos? los labios respiran? pueden suspirar los labios sin hablar? fueron mil cosas o mas de mil o menos? Suenan risibles estas conjeturas, igual suena el pensamiento ateo tratando de desvirtuar a la Biblia por el simple hecho de no conocerla. Saludos!

    ResponderEliminar
  30. @Jerry

    Saludos Jerry…

    Interesante cosa reflexionas… ¿Está el Cristianismo irremediablemente relacionado con la irracionalidad?

    Creo que la respuesta es un contundente SI.

    El “Cristianismo” (como su nombre lo dice) se basa en la adoración de un hombre que: Nació hace 2000 años de una inmaculada concepción de un dios invisible. Que durante su peregrinación levanto muertos, caminó sobre el agua, multiplicó panes, realizó exorcismos, convirtió agua en vino, estuvo 40 días sin comer ni beber nada… y para colmo, resucitó de la muerte al 3er día y subió literalmente a los cielos a sentarse al lado de su todopoderoso padre etéreo…

    Si esto no es IRRACIONAL… no sé qué lo será.


    ResponderEliminar
  31. Saludos Noe,
    Asi es, todo esto y aun mas realizo Jesucristo, sano ciegos, curo paraliticos, multiplico no solo panes sino pescados, lo del ayuno de 40 dias y cuarenta noches "sin comer ni beber nada" es de tu cosecha, la Biblia menciona el AYUNO no que dejo de comer y beber durante este periodo de tiempo. Vaya y todo esto lo realizo PARA QUE USTEDES CREAN, sabiendo que habia gente de todo tipo de pensamiento, y vaya que los fariseos eran testarudos. Entonces lo hizo para demostrar quien era El, a lo que el pensamiento ateo ahora utiliza para tratar de desacreditar la fe cristiana. O sea, si no hubiera hecho nada extraordinario no se lo hubieran criticado aun mas? "..si tu eres el Hijo de Dios por que no te salvas a ti mismo?" Muchas de las cosas estaban escritas en los escritos anteriores a Cristo (Nuevo testamento)y El vino a dar cumplimiento a la Ley.
    Y esos escritos de mas de 2000 años aun siguen de que hablar, y la gente se sigue convirtiendo a Cristo al igual que en esas epocas, y los milagros, "irracionales" para muchos, se siguen realizando. Como si esa palabra estuviera viva, como si ese hombre-Dios aun estuviera entre nosotros..extraño verdad?
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  32. Errata...donde dice Nuevo Testamento, debe leerse Antiguo Testamento.

    ResponderEliminar
  33. @Jerry

    Saludos Jerry…

    Disculpa… no me quedo clara tu respuesta. Vuelvo a preguntar.

    ¿Te parecen RACIONALES todos estos “milagros”?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  34. Noe, ahi esta mi respuesta, analizala. Para muchos esto es racional, para otros no, depende de con que color de vidrio se vea. Si resucitar despues de tres dias te parece ilogico, para los cristianos esto es muy logico y algo que se esperaba de acuerdo a la escritura: 2 Mac 7,9; Mt 17,23; Mt 20,19, Mc 8,31; Mc 9,31; Mc10,34; Lc 9,22; Lc 18,33. La logica de este resucitar es la siguiente: "y les dijo: «Así está escrito que el Cristo padeciera y resucitara de entre los muertos al tercer día
    47 y se predicara en su nombre la conversión para perdón de los pecados a todas las naciones, empezando desde Jerusalén.
    48 Vosotros sois testigos de estas cosas."
    Asi esto para nada es irracional. Tan racional sigue siendo que sigue habiendo muchos conversos cada dia en todo el mundo.
    Por otro lado, te parece que la formula E=mc2 es racional? y si es asi piensas que provino de un ente racional o de un ente irracional?
    Saludos!

    ResponderEliminar
  35. @Jerry

    Saludos Jerry…

    A ver… dices que es racional que Jesús resucite porque la misma biblia lo dice…

    Mmmm… no sé si ves lo IRRACIONAL (valga la redundancia) de tu planteamiento.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  36. jerry otro creyente para morirse de la risa

    ResponderEliminar
  37. Expertos dicen haber hallado el Arca de Noé dentro de un glaciar en Turquía - ABC.es 9 de Diciembre de 2011:

    http://www.abc.es/20111209/internacional/abci-arca-turquia-201112090937.html

    ResponderEliminar
  38. 9-12-2011.ºExpertos dicen haber hallado el Arca de Noé dentro de un glaciar en Turquía - ABC.es

    "Mediante las imágenes captadas por satélites militares y de la Agencia Central de Inteligencia, y de radar que penetra el suelo, se ha localizado el Arca de Noé a 5.059 metros de altura en las laderas del Ararat", afirmó en conferencia de prensa Daniel McGivern, presidente de Shamrock-The Trinity Corporation.

    En realidad lo que, según McGivern, se ha detectado es una pieza rectangular, de madera, de unos 7,5 metros de ancho y 37,5 metros de longitud, a 7 metros de profundidad dentro de un glaciar de más de 90 metros de espesor.

    El macizo del Ararat, con un diámetro de unos 40 kilómetros en la frontera turco-iraní, contiene la montaña más alta de Turquía. Según la Biblia, allí encalló el arca en la cual Noé, con sus tres hijos y las respectivas esposas de los cuatro, más parejas de diversos animales, sobrevivieron al Diluvio Universal.

    McGivern y el fotógrafo Pedro Venegas, quien describió las penurias de la exploración en esa región, dedicaron la mayor parte de la conferencia de prensa a las teorías que, según ellos, confirman una inundación catastrófica que cubrió el planeta hace unos 5.000 años. "La no creencia en el Arca va contra el Corán, contra la Biblia, contra la Torá", señaló McGivern refiriéndose a los libros sagrados de musulmanes, cristianos y judíos. "Este hallazgo es una señal de los tiempos". "El análisis espectrográfico ha identificado el material como madera, y esto en una montaña volcánica totalmente desprovista de vegetación", señaló McGivern.
    «¿Qué otra cosa podría ser sino una parte del arca?»
    "¿Qué otra cosa podría ser sino una parte del arca, que según la Biblia medía entre 120 y 165 metros, y que llegó allí como resultado del diluvio que mencionan las tradiciones de culturas en todo el planeta?", se preguntó. El análisis espectrográfico identifica los elementos y compuestos y elucida la estructura atómica y molecular por la medición de la energía radiante absorbida o emitida por una sustancia en frecuencias de onda características del espectro electromagnético.

    ResponderEliminar
  39. Noe: Descalificaste, pero no contestaste la pregunta. Tu juicio lo haces a partir de la premisa de que Dios no existe, lo cual es irracional para ti. Desde mi punto de vista resulta sencillo comprender la resurreccion de Cristo con el fin de hacer llegar a todos la salvacion y asi cumplir con el plan de Dios. Para los ojos incredulos resulta irracional e incomprensible, igual lo sintio asi el discipulo Tomas, a quien Jesus le presento sus manos. Sin ese hecho, la fe de los discipulos se hubiera venido abajo, sin embargo, resucito y esta vivo. Y esta fe se ha venido alimentando a traves de los siglos y de los hombres y como te daras cuenta seguira hasta el fin de los tiempos. Visto de esta forma, la resurreccion de Jesucristo ya no suena tan irracional, no crees? Lo que hace hacer el amor, amar a quien no te ama... y sin nada a cambio!! esto si es irracional. Por cierto, yo te di contestacion a tu pregunta, pero aun no veo una respuesta tuya a la mia.
    Saludos! :)

    ResponderEliminar
  40. @Jerr

    Saludos Jerry…

    Los milagros por definición son irracionales e ilógicos. Si un milagro fuese lógico y natural… dejaría de ser un milagro. La esencia de Jesús y Dios es la capacidad de hacer cosas SOBRENATURALES que, aunque te cueste creer, son axiomáticamente irracionales e ilógicas. No sé si me comprendes.

    Y sobre la pregunta que dices que me haces… la verdad no entiendo bien exactamente que pregunta es. ¿Podrías repetirla?


    ResponderEliminar
  41. En cuanto a lo que dices que en 7 días fue construida el arca estás equivocado. Durante 120 años Noé estuvo construyéndola, y además estuvo anunciándole a los hombres sobre el diluvio.
    Otra cosa, dices que los animales iban a enfrentar cambios climáticos, si lees bien esos pasajes te podrás dar cuenta que no existían "cambios climáticos", ya que había un ambiente muy estable, en el que por cierto, nunca había llovido. Así que, los animales no enfrentaron eso. Luego que termina el diluvio, podrás leer que empezaron a existir las estaciones climáticas.
    La biblia tampoco menciona que Noé haya "guardado" semillas, creo que es tu observación. Sólo habla de animales. Todo lo que tenía aliento de espíritu de vida en sus narices. Es por eso que peces y otros animales de este tipo no necesitaron entrar al arca.
    Los animales para este tiempo no eran carnívoros, si vas unos capítulos atrás del Génesis, verás que tanto los animales como los humanos eran omnívoros. Luego del diluvio, Dios le dijo al hombre que podía comer carne animal, y por esa razón damos base a creer que algunos animales fueron extinguidos, aparte de que los animales también empezaron a comerse entre ellos.

    ResponderEliminar
  42. Noe,

    Te felicito por los blogs que escribes, como bien lo has dicho, expone las razones lógicas por las que somos Ateos, y da a los Creyentes las bases para dar a conocer su punto de vista con sus propias bases, llegando a un sano debate sin terminar en discusiones irracionales.

    Este tipo de blogs son los que enriquecen el conocimiento.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  43. Ah, solo tengo una duda. Muchos creyentes identifican a dinosaurios en la Biblia, como Behemo del libro de Job, mi pregunta es: si Dios indicó a Noe ingresar al arca una pareja de animales impuros y 7 de los puros, que pasó con todas las especies de dinosaurios y de megabestias como el mamut, smilodon, ave del terror; etc. Acaso no ingresaron en el arca?, Acaso Noé desobedeció a Dios y no ingresó en el arca a todas las especies existentes?. Bueno, esto es tomando los relatos bíblicos de manera literal, sino fuera bueno que cuando se vende la Biblia, hagan la promoción para venderla junto a un manual de cómo interpretarla.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  44. Muy estimado Noe, primeramente quiero felicitarlo por el blog que usted ha creado y por la dedicacion que le presta.
    Me parece que en verdad muchos de mis hermanos necesitan ejercitarse en prestar mucha atencion a lo que leen...y con personas como usted creo seriamente que el cometido esta siendo bien servido.
    de todas maneras veo muchas fallas en su lectura, y la interpretacion de esta, la cual puede ser debido al antagonismo natural que usted siente por el concepto de Dios. lo cual es excusable.
    si usted todavia esta al pendiente de este tema me gustaria mucho poder compartir con usted y con el resto de personas que leen aqui una explicacion, razonable y nada fantasiosa de la porcion de las escrituras que usted se refiere. o sea el diluvio.
    esperando su respuesta
    Alexander jaramillo
    mi correo es mizomba@hotmail.com

    ResponderEliminar
  45. Estimado Alezander Jaramillo,

    Acaba de dar en el clavo de los creyentes, con la famosa "Interpretación" de la lectura bíblica...

    Atentamente,

    Carlos T.

    ResponderEliminar
  46. @Anónimo
    Gracias por tu pronta respuesta Carlos yo soy una persona que me considero de mente abierta....y si planteo la duda y la cultivo como patrimonio dentro de mi estructura intelectual creo que lo menos que podria hacer es el practicar este cultivo dentro de todas las areas del conocimiento...y no solo desde la perspectiva que atañe las creencias de los demas sino las mias propias.
    sobre lo de la interpretacion...hummm perdóname parece que no supe explicarme....cuando tu estudias se te da una clase de comprensión de lectura, y de interpretación de lo que lees, y esto se aplica en las leyes, en la ciencia y en todo ámbito intelectual y estoy seguro de que no ignoras esto. es desde este punto de referencia a que yo me referia...Además creo deducir de que tu tambien eres un creyente tal vez no de Dios o alguna religion organizada como tal...pero crees en algo por ejemplo en la evolución...y esto lo digo como ejemplo no para empezar un debate al respecto pues eso seria alejarnos del topico principal que es el diluvio.

    ResponderEliminar
  47. Gracias por tu pronta respuesta Carlos yo soy una persona que me considero de mente abierta....y si planteo la duda y la cultivo como patrimonio dentro de mi estructura intelectual creo que lo menos que podria hacer es el practicar este cultivo dentro de todas las areas del conocimiento...y no solo desde la perspectiva que atañe las creencias de los demas sino las mias propias.
    sobre lo de la interpretacion...hummm perdóname parece que no supe explicarme....cuando tu estudias se te da una clase de comprensión de lectura, y de interpretación de lo que lees, y esto se aplica en las leyes, en la ciencia y en todo ámbito intelectual y estoy seguro de que no ignoras esto. es desde este punto de referencia a que yo me referia...Además creo deducir de que tu tambien eres un creyente tal vez no de Dios o alguna religion organizada como tal...pero crees en algo por ejemplo en la evolución...y esto lo digo como ejemplo no para empezar un debate al respecto pues eso seria alejarnos del topico principal que es el diluvio.

    ResponderEliminar
  48. Para comenzar a dialogar me gustaría primeramente plantear algunas preguntas para de alguna manera sondear la solidez de sus conocimientos y saber de donde empezar...................
    ¿De donde viene la materia que compone el universo tal cual lo conocemos?
    se enseña que:...segun Alan Guth y su teoria de la inflacion el universo exploto convirtiendose en algo a partir de la nada,cero, un nada absoluto y mientras este se ensanchaba se fue llenando con mas cosas que provenian de ninguna parte, en otras palabras se enseña que el universo entero proviene de un punto infinitesimal el cual esta compuesto de nada y que proviene de ninguna parte...y a esto le llaman ciencia y se enorgullecen de ser "ateos" esto en lo que ustedes creen mas parece ser un cuento de hadas...
    ¡Esa! sino me equivoco es la posicion de ustedes los ateos referente al principio del universo...¿cierto?
    Ahora bien cuando yo digo que en el principio fue Dios el origen de todo lo que existe. y ustedes plantean que en el principio fue polvo interestelar comprimido en un punto.
    Les parece risible mi posicion o creencia pero muy lógica la suya.
    Esto a simple vista me parece una posicion prejuiciosa,y anquilosada.y lo mas triste es que cuando se refieren a un creyente Cristiano se mofan y lo hacen en forma despectiva, pero y acaso...ustedes ¿no son creyentes tambien? Ahora.. quisiera continuar con parte de mi disertacion.....si lo que ustedes proponen y creen a pie juntillas de que todo se origino en el Big Bang me imagino que aceptaran entonces lo que esta teoria enseña de que este pequeño y comprimido punto empezó a girar hasta el momento que explotó.
    si hasta aqui vamos bien me gustaría preguntarles si conocen sobre la ley de la conservación del momento angular, que se estudia en física.
    A los que la conocen y la aceptan como una ley real....quisiera preguntarles: ¿Como se explica que haya planetas como Venus, Urano, y Pluton que giran al reves de los otros 6 planetas?
    Y ¿porque 8 de las 91 lunas en nuestro sistema solar giran al reves en relación con las otras?
    ¿Como es que Jupiter,Saturno, y Neptuno tienen lunas orbitando en ambas direcciones?
    ¿porque el 98% de la masa Solar es Hidrogeno y-o- Helio pero en los cuatro primeros planetas como son Mercurio, Venus, Tierra y Marte apenas su masa tiene un 1% de Hidrogeno y-o- Helio?
    ¿Porque todos estos planetas "estudiados" son tan diferentes en su composicion entre ellos y a su vez en refenrencia al sol?
    y....¿porque encontramos galaxias enteras girando al reves de las otras...porque encontramos estas anomalias fisicas?
    estas preguntas son simplemente para sondear su conocimiento y poder asi empezar a conversar sobre el diluvio con mas solidez cientifica.
    y no simplemente conjeturas y especulaciones....como he visto hasta ahora.

    ResponderEliminar
  49. perdon como soy nuevo introduje una respuesta dos veces no volvera a ocurrir

    ResponderEliminar
  50. @Unknown

    Saludos Unknow (Alexander?)...

    Bien... Si crees que el Big Bang es un "cuento de hadas"... es tu opinión (Aunque la gran mayoría de la comunidad científica no lo crea así)...

    Si como tú dices el Big Bang es solo un cuento; Entonces, que propones tu como teoría valida para explicar el origen del universo?

    Dinos tu teoría que supongo no es ningún "cuento" y la compartimos con el resto de los lectores.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  51. Noé que gran sorpresa y honor es para mi el poder hablar e interactuar contigo directamente....pues aunque no te conozco, puedo reconocer en ti una persona honesta y avida de conocimiento...y que a la vez no se guarda nada para si mismo, sino que lo comparte con los demás, como lo has demostrado...al hacer la lista de los consejos que nos das a los "Cristianos" de cosas que deberíamos evitar toda vez que entremos dentro de un debate.
    Tambien corroboro que eres una persona honesta, toda vez que leo lo que afirmaste en tu respuesta a mi misiva; en la que aciertas al decir que "la gran mayoria de la comunidad científica no lo CREA así" y como podrás ver hice énfasis en la palabra "crea" por que al fin de cuentas eso es lo que es.(una cuestión de creéncias)...también respeto mucho que no hayas utilizado el argumento de los números...(números de personas que creen en esta teoria, quise decir) para apoyar el que esta teoria sea cierta o no.
    Sobre la téoria en la que creo y que me parece mas razonable aunque esta se exponga en forma de "cuento" tu la conoces muy bien.....eso creo...pués yo, como creyente Cristiano creo en lo que dice la Biblia....y no sería nada congruente conmigo mismo si propusiera alguna otra que no fuera la que está plasmada en la Biblia.......
    Antes bien te ruego me perdones la insistencia pero sigo esperando respuesta a las pequeñas y no capciosas preguntas que plantee al principio, para como ya lo explique saber en donde estamos parados y de ahí partir....¿te parece bien?
    Gracias por tu paciencia conmigo y por tu prontitud para responder. pues comprendo que los afanes de esta vida muchas veces nos impiden dedicarle mucho tiempo a una sola actividad.
    tu nuevo amigo
    Alexander Jaramillo

    ResponderEliminar
  52. @Alexander Jaramillo

    Saludos Alexander...

    Gracias por tan loables y de seguro inmerecidas palabras que me dedicas.

    Creo que la clave de todo es precisamente esa... "Creer".

    Muchos Cristianos piensan equívocamente que los Ateos no creemos en nada. Esto es completamente falso... los Ateos creemos en muchísimas cosas. De hecho creemos en lo mismo que cualquier creyente, menos en dioses y fenómenos sobrenaturales.

    Afortunadamente ya le dedique un interesante artículo a las creencias de los Ateos. Te recomiendo que lo revises:

    En que creen los Ateos?

    También es interesante que NO Creas en el Big Bang y asumo que tampoco crees en la evolución biológica. Sería recomendable que conversases un poquito con otros creyentes comentaristas de este blog que creen en Dios y a la vez (cosa que aplaudo) creen en el Big Bang. Ellos consideran la creación del hombre que nos cuenta el Génesis como algo meramente simbólico; que no ocurrió de forma literal.

    Gracias por tan interesante comentario y considérate como en tu casa.


    ResponderEliminar
  53. Gracias amigo Noé, por la bienvenida que me das...desgraciadamente ya es viernes en la noche y mi esposa demanda que le dedique tiempo y atenciones durante el fin de semana....cosa que me agrada pero que en esta ocasión me fastidia pues he encontrado tu sitio muy interesante.
    sobre el porque no creo en el Big Bang te proporcionaré mis razones, apenas llegue el día lunes y mi esposa se vaya a dormir temprano y ¡me deje en paz!
    yo...como te comenté...no puedo creer que el relato Biblico se presente de forma simbólica.
    pues me parece que no tiene sentido. pero poco a poco me abrire más en la exposicion de mis perspectivas.
    y por supuesto embarcarnos en esa aventura del saber...en la cual tal vez podamos encontrarnos mirando los mismos eventos desde una misma perspectiva,
    con cariño y orando por tu salud y tu prosperidad no solo economica sino espiritual e intelectual.
    tu nuevo amigo
    Alexander jaramillo

    ResponderEliminar
  54. @Alexander Jaramillo

    Saludos Alexander…

    Qué bueno que consideres interesante lo aquí escrito.

    Estoy bastante seguro que tu “Crees y confías” y tienes tus razones para aceptar como adecuada a la creación del Génesis. Eso no lo dudo. Quizá te calificaría como Creacionista (¿Te molesta el término?)…

    Pero como he dicho antes… yo no apoyo ni al literalismo Bíblico ni al simbolismo Bíblico. Por eso es adecuado que consultes con otros Cristianos que no creen en Adán y Eva y los 6 días de la creación para que comparen argumentos. Difícilmente encontrarás algún Ateo o escéptico que acepte la teoría de los “6 días literales”

    Y si eres un ser humano noble, sensato y consciente (independientemente de lo que creas o de tu religión)… de seguro que estamos buscando exactamente lo mismo en esta vida.

    Gracias por tus oraciones. Las recibo con aprecio y cariño.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  55. Holaaaaaaaaaaaaa de nuevo amigo Noé, casi que no puedo regresar...es increible como a veces las cosas se te vienen todas juntas y a la vez.
    gracias por el comentario y si no hay problema puedes etiquetarme como mejor te parezca, eso me recuerda que el trabajo de Adan en el huerto era darle nombre a "todo" lo que Dios había creado asi que entiendo que eso esta en nuestra naturaleza el necesitar ponerle nombre a todo.
    como te habia comentado en el anterior envio. Me queda un poquito de para arriba..(este es un dicho colombiano)el creer en el Big bang y las razones son las siguientes aunque no estan limitadas a las que te voy a enumerar.....
    primero esta teoria esta basada sobre una cantidad de violaciones a las leyes de la fisica, la mecanica celeste y por ultimo pero no por eso menos importante a el sentido común...tratare de explicarme.... aunque desgraciadamente.
    yo soy prácticamente un ignorante en casi todos los aspectos del saber, quisiera saber si es posible que yo escriba con mas tiempo en word y luego lo copie y pegue aqui...no sé si esto se puede hacer, pues como dije al principio...soy nuevo en estas cosas....bueh si es posible me dejas saber, más que todo para mi comodidad.
    Bueno como venia diciendo es para mi muy dificil el creer que un puntico muy pequeño formado de nada y tan comprimido que despues de explotar haya producido toda la materia existente en el universo.
    ahora trataré de desglosar este concepto...me parece y es bueno que observen que digo: "me parece" pués pueden haber mejores explicaciones que tal vez en un futuro puedan hacerme cambiar de parecer.
    que la nada no se puede empacar por asi decir o juntar en un punto no habria forma de hacerlo....
    segundo si se aglomero de una manera tan compacta es porque habia un efecto de vacio pero el vacio no tiene densidad....
    que podría haber creado la chispa que inició la explosión de esa gran cantidad de nada? o Big bang?..recordemos que no había fuego o fósforo, támpoco podría esta haber sido una explosión química pues no habían elementos químicos todavia...no podia haber sido una explosión nuclear porque todavia no habian atomos.
    mañana continuo es que mi hijo necesita la computadora asi que chau y bendiciones de corazon
    su amigo Alex

    ResponderEliminar
  56. @Alexander Jaramillo
    Hola amigo.
    Te hago saber que yo siempre escribo primero en Word y luego corto y pego en la caja de texto.
    Tu problema con el big bang es que tienes un enfoque equivocado, así es como los maestros le explican a los niños. Al adulto se le habla diferente.

    Primero: el ver esa “partícula” como una compresión de toda la materia y energía; implica imaginar espacio muy, muy, muy pequeño con todo empaquetado ahí como dices. Y lo dices muy bien “la nada no se puede empacar...no habría forma de hacerlo.”
    En el momento en que imagines, aunque sea un punto ya está mal tu enfoque.


    Segundo: Aquítambién está el error de visualizar todo de una forma compactada.
    En dado caso de que así fuese no sería por efecto del vacío, el vacío implica espacio no ocupado y no había espacio alguno. Sería por efecto de la gravedad, cosa en ese momento no existiría, y la densidad sería infinita no nula; todo estaría en un punto infinitamente pequeño.
    Tercero: Técnicamente no es una explosión ya que no se propagó fuera de sí mismo. El término correcta sería una expansión del espacio/tiempo.

    De hecho mirándo la partícula como tú lo ves es tan incomprensible para los científicos como para ti y para mí, es tan incomprensible que se le ha llamado una “singularidad”. La diferencia entre ellos, yo y tu es que nosotros hemos decidido aceptarla (momentáneamente) para estudiarla y desentrañarla. Cosa que todavía no se ha logrado.
    Lo único que sabemos con el big bang es como poner una película justo en donde ha comensado la acción, esa “explosión”, sin saber si quiera como fue el antecedente.

    ResponderEliminar
  57. @Alexander Jaramillo

    Saludos Alexander…

    Absolutamente de acuerdo con el planteamiento de Ariel.

    Es muy difícil en este momento y con los conocimientos y potencial técnico que poseemos, saber qué y como ocurrió exactamente el Big Bang y los detalles específicos relacionados con el suceso. Pero los resultados que ofrecen los experimentos y las comprobaciones científicas, nos ofrecen una idea bien clara del fenómeno.

    Pero comprendo que sea difícil de entender que en un punto con una masa concentrada se produzca lo que hoy conocemos como universo. Es exactamente lo mismo en mi caso ya que no comprendo tampoco como un ser invisible, incomprobable, etéreo y preexistente… sea el creador de el universo completo.. ¡Y en 6 días!

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  58. @Noé Molina
    Noé no se qué te parecería hacer una entrada sencilla del big bang,
    Sin entrar en detalles de explicar la teoría,
    Solo una entrada pequeña, hablando de los expositores de esta, los científicos que la apoyan y los que la atacan, tal vez.
    Algo sencillo parecido a a entrada de "los asesinatos del cristianismo" y así aquellos que no comprenden los detalles puedan preguntar. Y quienes podamos contestar ayudar a que se entienda.

    ResponderEliminar
  59. @Ariel

    Saludos Ariel…

    De hecho ese artículo existe; y fue uno de los primeros. Pensé que era importante aclarar brevemente tres aspectos científicos que los Creyentes suelen malinterpretar:

    Cómo llegamos aquí. (Big Bang)

    Cómo surgió la vida. (Biogénesis)

    El origen del Hombre. (Evolución Biológica)



    ResponderEliminar
  60. No hay verdades absolutas y eso es absolutamente cierto, si se mira la biblia como lo que es: un libro. se podra descubrir la historia detras de la historia:

    Las inconsistencias y contradiccione reflejan las guerras propagandísticas entre
    los reinos de Judá e Israel. En otras, una versión anterior fue reemplazada por una
    posterior. Esto es especialmente cierto en los relatos de la Creación y el diluvio, en las
    que las influencias egipcias de las primeras épocas entraron en conflicto con las
    fuentes babilonias, más tardías.

    Las historias bíblicas tienen analogías estrechas con los mitos y
    leyendas anteriores de culturas vecinas. En algunos casos las influencias son obvias,
    como en el MITO BABILONICO DEL DILUVIO, pero en otros la labor era mucho más
    compleja. A causa del énfasis bíblico en el monoteísmo, los autores eliminaron los
    símbolos y referencias a otras deidades que no fueran el Dios hebreo. Estos cambios se
    realizaron transformando las deidades extranjeras en personajes humanos y, en
    otras ocasiones, cambiando el lugar en el que sucede la historia.

    Como consecuencia, esta versión suele disfrazar la verdadera naturaleza de
    la historia bíblica, haciendo difícil identificar la fuente mitológica anterior.
    Sin embargo, en muchos casos los editores pasaron por alto signos delatores
    de estas fuentes y, aún en esta forma disfrazada, suele ser posible arrancar los
    disfraces y apreciar los elementos mitológicos que los autores bíblicos
    enmascararon.

    ResponderEliminar
  61. bueno yo solo apoyo tu argumento de los osos polares, soy creyente del arca de noe, pero lo que no entiendo como sobrevivió cada especie si estas estan en su lugar que corresponde, cada uno en su ecosistema.
    Si sacas una especie de su lugar para llevarlo a otro medio ambiente, quizá muera.
    Los osos polares del polo norte los pinguinos del polo sur y tantos animales de Africa y el mundo estan donde corresponden.

    ResponderEliminar
  62. tal vez esto sea disparatado aun para los creyentes, pero en fin Dios hizo el universo y por ello puede hacer lo que quiera con el.
    dice (Mateo 3:9)...Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras.
    Yo, si pienso de esta manera conforme dice este pasaje, no se cuantas cosas imaginarme lo que pueda hacer Dios.

    ResponderEliminar
  63. @La Rozza 61

    Saludos La Rozza...

    ¿Solo tienes problema con los osos polares?

    Y el resto... ¿Te parece sensato?

    !!!


    ResponderEliminar
  64. Soy católico y creo que todos estos problemas que plantea con el relato del arca de Noé desaparecerían si supiese Usted que el libro del Génesis es mayoritariamente un conjunto de "mitos". Para quien no lo sepa un mito es una historia de carácter fantástico que sirve para enseñar unas ideas de caráceter religioso. Los católicos creemos que la Biblia no puede ser tomada al pie de la letra sino que debe ser interpretada. Concretamente este relato tiene un antecedente en la tradición de Babilonia que es el mito de Gilgamesh. Posiblemente el pueblo judío conoció este mito durante su exilio en Babilonia y lo adaptó a sus creencias monoteistas porque le era útil para explicar su experiencia de Dios. Por lo tanto, no busque piezas que no encajan porque oviamente se trata de un relato fantástico, más bien pregúntese: que interpretación le da un cristiano moderno o un judío moderno a este relato. Le recomiendo que vea la película Evan Almighty ( Es España se titula "Sigo como Dios").

    ResponderEliminar
  65. @Anónimo 64

    Saludos Anónimo...

    Yo sé que el Génesis es solo un conjunto de mitos... y veo que tu también. El problema es que muchos creyentes no lo creen así.

    Y es tu deber como cristiano sensato divulgar eso entre tus colegas.

    Además, asumo que si cree que el Génesis es un mito, también aceptas que personajes como Noé, Enoc, Abraham, Jacob, José y otros tantos también son mitológicos.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  66. amigos lectores de la biblia creyentes y ateos una sugerencia lean bien el relato biblico para que puedan sustentantar su tesis. de manera legal y justa.

    ResponderEliminar
  67. @Anónimo

    ¿ Si el genesis es un mito, entonces Adan y Eva son mitologicos ?

    ¿ Dios nos esta juzgando por algo que no paso ?

    ¿ Porque murio jesus ?

    Es muy lindo tomar lo que no te conviene como algo que hay que interpretar y lo que si como la verdad absoluta.

    ResponderEliminar
  68. @No� Molina ENTE...
    QUE ONDA NOE, COMO VAS?
    mira, vamos a usar algo que a ti te gusta mucho;logica y evoluciòn...

    cuando estabas en el vientre de mama
    eras una pequeña celula, al paso de los meses fuiste un feto( de esos que tanto odia dios) despues ya eras bebe, listo para salir a tu nuevo mundo...que paso noe?
    estas aqui, lo lograste,
    y porque si en el vientre de mama tu "tu ecosistema" era diferente?
    fuiste baby, despues niño,ahora un hombre muy hombre...
    no eres celula, no eres embrion ni feto, al paso de los años tu cabello tomo otro color, dejaste de gatear y caminaste, y hablaste..hablaste.
    eso es un milagro?
    cada ser, debe de adaptarse a su ecosistema, si un latino se va a E,u. tiene un hijo..es ovio que hablara ingles, y es ovio que no sera tan moreno pues la luz del sol no quema tanto como en otros lados sureños, no crees? los osos pardos pudieron ir evolucionando,y pues si el hombre paso por alaska a amerika, porque el bendito oso no? es algo asi como supervivencia, pero son cuestiones muy mias... los ojos japoneces, claro ejemplo...
    noe crer o no creer en algo no quiere decir nada, mi bajo nivel intelectual (como veras en mi hortografia) no me limita al rebaño de cristianos, ni al rebaño de ateos,
    mira..."hizo al hombre del polvo, y soplo su nariz o algo asi... sabes que esta comprobado que un 70 por ciento del polvo de tus muebles son celulas muertas de tu piel vieja?
    en serio no me lo invento yo,
    y cuando alguien muere al paso del tiempo quedas echo polvo...polvo eres y polvo te convertiras, ya noe, no manches, en la biblia encontraras cosas extraordinarias, cosas que te hacen pensar mucho... solo usa tu logica y me dices que transa no?

    como vez noe, con todos los datos que proporcionas, me confirmas mas la grandesa de dios, y si...hay de todo en la biblia, desde palabras mal traducidas, asta secretos de la iglesia catolica, es verdad, pero en la biblia como en cualquier charla, tu vas a encontrar lo que quieras encontrar...
    un saludo y de verdad que eres culto, como dicen en mi pueblo...bien rollero, nadamas una cosa, di las cosas honestamente, me extraña que en todo esto no mensionaras la evolucion...

    ResponderEliminar
  69. @Anónimo 68

    Saludos Anónimo...

    No entendí muy bien tu comentario y lo que pretendías demostrar...

    ¿Acaso dices que Dios existe porque hay polvo en tu casa,; y ese polvo está constituido por células muertas?

    ???


    ResponderEliminar
  70. ENTE...no entendiste mi comentario?
    bueno... todos evolucionamos,
    demostrar? nada mi chavo, solo es una opinion,

    DIOS EXISTE POR EL POLVO? SEGUN LA TEORIA DEL BING-BANG, por el polvo existimos todos... eso le da un punto a la cita biblica del genesis,
    polvo en tu casa y en la mia? si un porsentaje es tu piel que ya no sirve, el polvo es lo que nosotros desprendemos, en un porcentaje, no en total...

    no quiero demostrar nada chavito,
    solo quiero aprender mas de dios y tu.. TU chamaco me has dado muchas respuestas que no alcansaba a comprender...

    eres una persona muy intuitiva, pero bloqueas la logica cuando no quieres dialogar...

    saludos mi intelectual ateo..

    ResponderEliminar
  71. Te agradezco por tomarte tu tiempo, excelente el post, seguí asi

    ResponderEliminar
  72. @Anónimo 71

    Saludos Anónimo...

    Qué bueno que te gustó. Espero te guste el resto del sitio.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  73. ¿De dónde salió tanta agua? algunas posibilidades:

    A- El cielo era de agua y se cayó una parte.
    B- Dios estaba llorando.
    C- Hay que interpretarlo simbólicamente.
    D- Lo inventaron unas personas con pocos conocimientos y grandes necesidades.


    Señor X

    ResponderEliminar
  74. sin importar si es creyente o no.. el mundo necesita mas personas pensando y menos rezando .. (obviando que, pensando cosas racionales)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así va el mundo,gente pensando como complicarte la vida

      Eliminar
  75. Una pregunta, donde dice la biblia que Noe construyo el arca en 7 dias? ninguna parte de la biblia dice eso.

    ResponderEliminar
  76. lamentablemente, quien escribio este articulo, no conoce un apice de genetica, geologia y topografia, obviamente menos conoce la biblia, y seguro que muchos que comentan tampoco la abrieron siquiera. Yo tuve la misma duda cuanto tenia 22 años (hoy me doy cuenta que Dios no da cuenta de nadie, polvo somos y al polvo volveremos)y toda la verdad la tiene El, que creo todo y vive desde la eternidad. Voy a ir respondiendo, segun a la biblia y libros historicos confiables, recordandoles, que no es prioridad de la biblia narrarles la historia humana, sino la venida de Jesus como Salvador.

    En ningun lugar dice que lo construyo en 7 dias, sino que espero encerrado por 7 dias (no leyeron bien, o secillamente no leyeron)
    En ningun lugar del relato biblico e historico, dice que la topografia de la tierra es la misma que tenemos hoy (les recomiendo leer sal. 103 -104, Job 25 - 38, y libros de historia topografica).
    toda el agua que cayo, es la misma que se encuentra en el planeta, si nivelaramos la topografia de la tierra (subioeran los valles, y ascendieran los montes, como era antes), el agua en el mundo nos quedaria 3 kilometros por encima.
    murieron todas las especies de sobre la faz de la tierra, no del agua.
    Y por la cantidad de animales que existe en la tierra, solo un ejemplo: las razas de perros y animales similares estan encerrados en una especie, descendientes de los lobos obviamente.
    Abrir la mente, eso se necesita, y disculpas pero ignoran mucho, saludos

    ResponderEliminar
  77. Yo escribi lo anterior publicado, espero ansioso preguntas y refutaciones, espero sean con bastante raciocinio (pero necesitan leer la biblia)

    ResponderEliminar
  78. Anónimo 77:

    Que la construyera en 7 días o en 7 años es imposible de cualquier forma que hicieran tal cosa.

    ¿Cómo es posible que acuses de falta de conocimientos científicos a nadie si no tienes ni idea de biología básica? Deberías escribir mil veces lo que dice Lucas 6, 41-42 como castigo ;D

    Veamos, la Biblia dice que el agua cubrió la montaña más alta, que yo sepa, la montaña más alta es el Everest con ocho mil y pico de metros...

    Si el agua cubrió el Everest, el arca de Noé flotó a casi la misma altura que vuelan los aviones comerciales (unos 9.000 metros) lo que implica que el arca debería estar presurizada y con calefacción porque hay sólo un 30% del oxígeno que hay a nivel del mar y la temperatura baja a casi los 40º celsius bajo cero... Ya ves.

    Además ¿Cómo es eso de que la vida acuática sobreviviría? ¡Qué disparate! Las aguas dulces y las saladas se mezclarían, el barro las contaminaría... No sobreviviría casi ningún animal acuático...

    Otro disparate, UNA pareja de cada animal... Dios por lo visto no sabía, ni tu tampoco, que una sola pareja no tiene la mínima diversidad genética para que la descendencia sea viable, al poco tiempo la descendencia mutaría y desparecería. Son necesarias al menos 50 parejas...

    ¿Y la cantidad de comida necesaria, no has pensado en la cantidad de miles y miles de kilos de comidas algunas muy especializadas?

    Si es que se ocurren innumerables objeciones técnicas.

    Por no decir que la humanidad que saliera de Noé y su familia es producto del incesto... Claro a dios el incesto no le preocupa, ya se vio con lo de Adan y Eva.

    El tema es tan inverosímil que no merece la pena insistir, eso o te lo crees por fe o no te lo crees, no resiste el menor análisis crítico, pero por la red he visto montones de refutaciones lógicas a este disparate del arca de Noé.

    Verás cree en lo que quieras, en las hadas si prefieres, pero no vengas a tachar de ignorantes a los demás cuando eres tú tan ignorante de cosas básicas. Lo dicho, leete bien Lucas 6, 41-42.

    Tener la mente abierta está bien, pero no la abras tanto que se te caiga el cerebro...

    ResponderEliminar
  79. @Anónimo 77

    Saludos Anónimo...

    ¿En serio estás tratando de defender la literalidad del diluvio universal expuesto en Génesis?

    ¡Vaya!


    ResponderEliminar
  80. LO DEL DILVIO ES UNA PARABOLA Y SE ENTIENDE POR FE NO LE AGAN CASO A LOS LITERALISTAS PROTESTANTES BRUTOS QUE NO SABEN NI ESCRIBIR

    ResponderEliminar
  81. @ANASTACIO 81

    Saludos Anastacio...

    Disculpa pero me dio mucha risa el que critiques a los que escriben mal cuando tu lo haces en mayúscula y escribes “DILVIO” y “AGAN”

    Solo espero por el bien del cristianismo moderno que seas un Troll


    ResponderEliminar
  82. En los últimos tiempos vendrán falsos profetas tratando de cambiar la verdad apostatas como es q tratan de cambiar la biblia a su manera y hablar de ella como si fuera un libro mas cuando es un libro sagrado no seamos inreverentes ni caigamos en las femia la biblia es su propio interprete cuando Dios venga a buscar su iglesia y cuando hablo de iglesia no me refiero a un lugar sino a aquellos q han sido fieles y su caminar es integro y todo ojo le vera procura buscarle a el y no ser tan irreverente y apostata sino cree en Dios por que tu estas aquí en la tierra sino es por el.

    ResponderEliminar
  83. @Anónimo 83

    Saludos Anónimo...

    Dices: “La Biblia es su propio intérprete”

    Divertido.


    ResponderEliminar
  84. Tú te aburres o tienes mucho tiempo libre. Que te han hecho los cristianos? Saulo también los perseguía y al final se dio cuenta de la verdad. Un saludo y bendiciones

    ResponderEliminar
  85. Bernardo Moreno:
    Si, es lo que hacen ustedes todo el tiempo, cuando hay algo que no concuerda con sus creencias se tapan los oidos y empiezan a gritar ¡no es cierto!¡no es cierto!¡no es cierto!, tal cual niño chiquito, por lo que no me sorprende nada tu actitud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo ti actitud pero tampoco t juzgo,somos libres d pensar lo que queramos,sin ofender a nadie. Si te he ofendido te pido perdón,no era mi intención. Por lo demás aunque no este de acuerdo contigo,eso no sognifica que te quiera convencer de mada. Yo je elegido ser evangelista y no por ello soy mejor que nadie . Un saludo

      Eliminar
  86. Bernardo Moreno 85:

    Tienes razón en parte, Génesis 7:2 dice:

    "De todo animal limpio tomarás contigo[a] siete parejas, el macho y su hembra; y de todo animal que no es limpio, dos, el macho y su hembra".

    Pero si te refieres a la diversidad genética requerida para que una descendencia sea viable, el mínimo son 50 parejas, aún estamos muy lejos del mínimo.

    Y aún quedan todas las otras imposibilidades.

    NOTA:

    Es gracioso ver como Yavé se asegura el suministro... Por "animal limpio" se refiere a los que aceptaba como sacrificio, de esos siete parejas, de los que no, una sola ¡Qué pillo!

    ResponderEliminar
  87. @Bernardo Moreno 85

    Saludos Bernardo...

    No entiendo bien las conclusiones a las que quieres que llegue.

    Mis conclusiones sobre el asunto están expuestas en los artículos sobre el Arca y el Diluvio.

    Pero en serio... ¿Tu crees que esa historia fue literal como lo cuenta la Biblia? ¿Que un viejito de 600 años metió en una caja a una pareja de todas las especies animales?

    ¡Come on!!!!


    ResponderEliminar
  88. @Anónimo 87

    Saludos Anónimo...

    ¿Qué me han hecho los cristianos a mi?

    Afortunadamente muy poco... Pero a millones de personas los Cristianos les han hecho muchísimo daño.

    Revisa:

    Proyecto. Los Asesinatos del Cristianismo


    ResponderEliminar
  89. He solucionado uno de los problemas del Arca de Noé, Noé.

    Viendo el programa ABC Felino, resulta que el gato que llevó Noé (el del arca) está cristianamente demostrado que fue el Van Turco que es un ratonero muy bien reputado.

    Pruebas hay varias: Además de "interpretando" el contexto de la Biblia, resulta que estos gatos tienen una mancha detrás del cuello que se conoce en Turquía como la "huella del dedo de Dios" con lo que que queda cristianamente demostrado que fueron esto gatos los que eligió Noé (el del Arca).

    Los ateos quizás necesiten otras pruebas, ahí va esta: A estos gatos les gusta el agua, les gusta nadar, prueba irrefutable de que estuvieron en el Diluvio, ¿sería por agua?

    Pus ya ves, un enigma menos del Arca de Noé (el del arca), todo es ponerse ;D

    ResponderEliminar
  90. aquí si puedo ver los comentarios recientes :D

    perdón sigan con la platica del diluvio y no le hagan caso a este comentario, al fin y al cabo por aquí esta bien despejado

    ResponderEliminar
  91. @jasimoto 95

    Saludos Jasimoto...

    Con una argumentación tan contundente... no dudo que tendrías mucho éxito si fundas y diriges una secta cristiana.

    Me has dejado sin palabras... ¿Como puedo argumentar contra esa avalancha de evidencias?


    ResponderEliminar
  92. Noé:

    Perdón, secta, no, denominación, un respeto ;D

    Pues sí, podría explicar el ángulo ignorado por inexistente del amor de Cristo a los animales pero base bíblica iba a ser difícil de encontrar ...

    ¿Te das cuenta que en la Biblia si se habla de animales es para que sean objetos de sacrificio o maltratados? ¡Vaya dioses los cristianos!, excepción hecha de la paloma todos los demás impuros o para el holocausto.

    Hasta Mahoma era más humano (y ya es decir). Se dice que Mahoma amaba a los gatos a tal punto que prefirió cortar una capa valiosa antes que despertar a sus dos gatos favoritos que dormían en ella... Eso dicen.

    Pero de Cristo y aún menos del Padre ¿Quién dirá nada bueno?

    Las cosas de los antiguos.

    ResponderEliminar
  93. @jasimoto 98

    Saludos Jasimoto...

    Si, si!!! “denominación Cristiana”, perdón por insultar a las “sectas”

    Y sobre el noble trato que la Biblia y Dios le da a los animalitos... Ya hablamos un poquito aquí:

    De por qué Dios odia a los Animales

    Un típico Dios de amor.


    ResponderEliminar
  94. Si ponemos juntas la historia del Diluvio Universal y el cuento de "Alicia en el país de las maravilas", éste último vendría siendo como un estudio científico de Stephen Hawkings. Así de irracional e ilógica es la historia del Highlander Noé y su Arca Enterprise.

    Claro, con la "interpretación" todo se soluciona. El problema es que todavía hay personas que creen de manera literal en tal historia.

    Y a usted don Noé ¿también le gustaría llegar a los 400 años de edad? ¿Se imagina? ¡Esos son un montón de mundiales de futbol! XD


    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Pepe 97...

      ¿Llegar a 400 años?

      Si conservo mis facultades mentales y suficiente fuerza y energía... ¡Claro!

      ¡Hay tanto por hacer!

      Pero al paso que voy... me conformo con 75 (expectativa de vida que bajaría drásticamente si me encuentro con una horda de cristianos enfurecidos)


      Eliminar
  95. Lara Fotiñaz:

    No entiendo tu pregunta ¿Por qué no se creó a los homosexuales de forma que puedan procrear?

    En primer lugar los homosexuales no se "crean", en el ser humano es una variante sexual como otra cualquiera, es más, probablemente lo más normal sería la bisexualidad (como era antes del judeo-cristianismo) sin el condicionamiento social en contra, de hecho ya se está volviendo a ella en las sociedades más civilizadas.

    En segundo lugar ¿Que tiene que ver esto con procrear? Afortunadamente muchos ya dejamos atrás la ascociación sexo/prole, el sexo se practica porque gusta y el tener descendencia se planea independientemente, vamos, eso hacen las personas civilizadas.


    Entre los animales sí que se da la bisexualidad y mucho. Pero esta no amenaza la supervivencia de la especie.

    ResponderEliminar