sábado, 26 de noviembre de 2011

De por qué Dios odia a los Animales.

.

animales biblia ateismo

Dios odia a los animales. De eso no hay ninguna duda.

Ya hemos visto con alarma como Dios odia en sobremanera a los cerdos y los perros. Pero estos no son los únicos animales a los que el todopoderoso y bondadoso Dios les dedica sus más férreos odios. Es muy difícil encontrar en la Santa Biblia una referencia de aprobación o beneplácito para con los animales.

Veamos algunas de ellas:

_______________________

- El sacrificio de animales.

Esta es quizá la mejor prueba de que a Dios le importa en lo más mínimo la muerte de animales inocentes; ya que la biblia nos enseña que Dios (que es perfecto y en teoría no requiere nada)… necesita desesperadamente el sacrificio de animales para ser feliz.

- Vemos que apenas en la segunda generación de humanos ya recurrían al sacrificio animal para complacer a Dios. Aquí ya es muy claro que Dios prefiere la ofrenda de una oveja de Abel que las frutas y verduras de Caín. La conclusión es sencilla “Dios necesita sangre”. (Génesis 4,3-5)

- También Noé, que al salir del arca lo primero que hizo fue hacer una parrillada de sacrificio para ofrecérsela a Dios como agradecimiento de haber asesinado a toda la gente del mundo (incluyendo niños inocentes)… y como dice Génesis 8,20-21 “Y percibió Jehová olor grato; y dijo Jehová en su corazón”… obviamente a Dios le gustó el holocausto de animalitos en su honor. Hay que decir que al Noé sacrificar estos animales, es probable que contribuyese a la extinción de algunas especies; recordemos que solo viajaban dos de cada una. En fin… una carnicería en regla.

- Y qué decir del pobre carnero que por mala suerte se enredó en un arbusto y terminó sacrificado por la estúpida prueba que el omnisciente Dios le puso a Abraham al pedirle que sacrificase a su hijo Isaac. (Génesis 22,13).

- En Levítico se nos aclara para que sirven estos absurdos sacrificios animales (Levítico 4,35; 5,10)… son supuestamente para la “expiación de su pecado que habrá cometido”… así que ya sabe, amigo creyente lector; ¿Quiere que Dios lo perdone por algo malo que haya hecho?, fácil, para estar más seguro, mate un animal en nombre de Dios.

Y ahora que estamos en el Levítico debemos destacar que al parecer a Dios no le basta solo con matar un animalito inocente, sino que necesita una fiesta sangrienta para sentirse complacido (lea el artículo: Los hijos der Aarón, del Sacerdocio sangriento a la muerte absurda)

- El resto del Antiguo Testamento es una recopilación de matanzas de animales para tratar de contener la ira de Dios. Son tantos que no vale la pena mencionarlos.

Pero usted amigo lector dirá: “- No, no, noooo; eso es en el A.T. en el nuevo Jesús predica amor hacia todos los seres, incluyendo los animales”

Pues no puede estar más errado amigo lector. Recuerde que Jesús era JUDÍO, nació judío y murió judío. Por lo tanto cumplía los ritos judíos. Además, recuerde que es muy probable que Jesús tuviese un alto cargo en el sanedrín ya que era llamado Rabí y maestro; y tenía el privilegio de hablar en el templo. Todo esto son pruebas que era Judío y por lo tanto practicaba las normas judías. Y una de esas normas era el sacrificio de animales a Dios en el templo. Recordemos que José, el padrastro de Jesús, fue a sacrificar palomas (¿O tórtolas?) en el templo para la purificación del recién nacido. (Lucas 2,24). (Ver artículo: El censo de Judea y la purificación)

¿Cuántas veces durante su vida no iría Jesús al templo a sacrificar animales?... de seguro muchas veces.

.

Es tan obvio el gusto de Dios por la muerte y el sacrificio de animales que se hace llamar así mismo “yo soy el cordero de Dios”… ¡Y se suicida!... Otro cordero más muerto.

Podemos decir con bastante propiedad que Dios requiere de manera urgente la sangre y el humo de animales para ser… ¿Feliz? La verdad nunca he entendido esa necesidad de Dios de sacrificios animales para sentirse complacido.

_____________________

- El Diluvio Universal.

Otra prueba más del odio (o indiferencia) de Dios ante el sufrimiento animal es el gran milagro del Diluvio Universal.

La sabia e inteligente mente de Dios al ver que su perfecto plan de un mundo perfecto se había arruinado con tanta gente mala, simplemente se fue con la solución más directa “Borrón y cuenta nueva”… Un Diluvio que destruiría todos los seres humanos malvados (con el detallito que también mataría a niños inocentes); pero claro, en su magnífico e infalible plan Dios se llevaba por delante a todos los animales del mundo… ¡Bahh!, detalles. Los animales no merecen compasión, así que ¡mueran!

¿Se imagina usted amigo lector cristiano cuantos animales murieron en el Diluvio? Animales inocentes de toda culpa; que su único pecado fue… existir.

animales jesus ateismo

____________________

- El ganado del Faraón.

¡Cómo olvidar una de las populares plagas de Egipto!

En Éxodo 9,3-7 Dios, a través de sus lacayos Moisés y Aarón mató a todo el ganado de los Egipcios; animales que por supuesto no tenían culpa alguna de los problemas entre faraones y Dioses.

____________________

- La burrita de Balaam.

Otra víctima de las locuras y aversiones de Dios contra los animales es la pobre burra de Balaam. Su historia se puede leer en Números 22,7-35 (y en el artículo: La burra de Balaam, o la historia más absurda de la Biblia)

La desgraciada burrita para evitar ser asesinada por un ángel espadachín se detiene el camino, por lo que Balaam (su dueño) decide caerle a golpes para que se mueva. Así que no le queda otra cosa a la burra que hablar y suplicarle a su dueño que no le pegue. Si la burra no se hubiese detenido, el ángel hubiese matado a Balaam. Entre todas las tonterías que tiene esta historia, supuestamente el ángel quiere que Balaam hable con los príncipes de Balac. Si Dios quería transmitirle un mensaje a Balaam… ¿Por qué simplemente no se le apareció el ángel y le dijo? ¿Por qué tenía que sufrir los golpes la burra? Al parecer la lógica de Dios es muy ilógica.

_____________________

- Las matanzas de Josué.

Josué fue el guerrillero y asesino Bíblico más fiel a Dios. Sus matanzas no tienen comparación y sin duda lo podríamos llamar “EL Sicario de Dios”. Mato a muchos (obedeciendo el sagrado mandato de Dios), y entre esas miles de muertes están las de animales inocentes. Más de una vez Dios le ordenaba que arrasara por completo una ciudad sin dejar con vida “Nada que respirase”… allí murieron Mujeres, niños y animales inocentes que solo son culpables de estar ahí.

Josué 6:21

Y destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas, y los asnos.

Josué 10,28-42 (Más matanzas de animales y personas)

Josué 11,8-12

11:8 Y los entregó Jehová en manos de Israel, y los hirieron y los siguieron hasta Sidón la grande y hasta Misrefotmaim, y hasta el llano de Mizpa al oriente, hiriéndolos hasta que no les dejaron ninguno.

11:9 Y Josué hizo con ellos como Jehová le había mandado: desjarretó sus caballos, y sus carros quemó a fuego.

11:10 Y volviendo Josué, tomó en el mismo tiempo a Hazor, y mató a espada a su rey; pues Hazor había sido antes cabeza de todos estos reinos.

11:11 Y mataron a espada todo cuanto en ella tenía vida, destruyéndolo por completo, sin quedar nada que respirase; y a Hazor pusieron fuego.

11:12 Asimismo tomó Josué todas las ciudades de aquellos reyes, y a todos los reyes de ellas, y los hirió a filo de espada, y los destruyó, como Moisés siervo de Jehová lo había mandado.

Así es Dios… puro cariño.

animales ateismo

______________________

- El ganado de los Hijos de Job.

Dios no solo asesina a los hijos de Job por zanjear una apuesta con Satanás, sino que también mata al ganado de ellos, los cuales son completamente inocentes. Para entender mejor esta absurda historia ver: Los Hijos de Job.

_____________________

- Los Caballos de el Rey David.

Recordemos también la ocasión cuando el magnífico rey David desjaretó los caballos del hijo de Rehob el rey de Soba. Fueron mil setecientos o siete mil caballos desjaretados que posteriormente morirían. Desjaretar es cortarles los tendones a las patas de los caballos para inutilizarlos. Estos caballos terminan siendo sacrificados o mueren de hambre.

Esta historia también tiene una contradicción descomunal y se puede leer en el artículo: El rey David y sus jinetes.

_____________________

sacrificio animales ateismo

- Animales como instrumento de Dios.

Pero Dios no solo asesina, mata y desprecia los animales; sino que también los utiliza para realizar sus macabros planes. Al parecer su omnipotencia no es absoluta porque se vale de seres inocentes para completar sus fechorías:

.

- Leones:

1 Reyes 20,35-36

20:35 Entonces un varón de los hijos de los profetas dijo a su compañero por palabra de Dios: Hiéreme ahora. Mas el otro no quiso herirle.

20:36 El le dijo: Por cuanto no has obedecido a la palabra de Jehová, he aquí que cuando te apartes de mí, te herirá un león. Y cuando se apartó de él, le encontró un león, y le mató.

2 Reyes 17,25-26

17:25 Y aconteció al principio, cuando comenzaron a habitar allí, que no temiendo ellos a Jehová, envió Jehová contra ellos leones que los mataban.

17:26 Dijeron, pues, al rey de Asiria: Las gentes que tú trasladaste y pusiste en las ciudades de Samaria, no conocen la ley del Dios de aquella tierra, y él ha echado leones en medio de ellos, y he aquí que los leones los matan, porque no conocen la ley del Dios de la tierra.

Aquí vemos que Dios utiliza leones para asesinar personas, bien sea por venganza o por blasfemia.

Recordemos también que Sansón mata a un león con sus propias manos (ustedes saben… para presumir)… y después regresa a buscar el cadáver del león y se encuentra dentro de él un panal de abejas. (Jueces 14,8-14)

.

- Osos.

¿Y donde dejamos la maravillosa muestra del poder de Dios cuando insultan la calva de Eliseo? El gran profeta sufría de alopecia y unos muchachos se burlan de él. Fácil; la mejor manera de vengarse es pedirle a Dios y este enseguida responde: salen dos osos y matan a 42 muchachos. Dios utilizó a los osos para realizar su malévola venganza. (Ver artículo: Eliseo, Profeta, calvo y malhumorado)

.

- Sapos, moscas, jejenes, langostas.

Para seguir castigando a los egipcios (entre ellos muchos niños egipcios inocentes) Dios utiliza también batracios e insectos. Dios manipula a la naturaleza y los animales para agredir al hombre. (Éxodo 7:25,8:1-15 / Éxodo 8:16-19 / Éxodo 10:1-20)

..

- Ballenas (¿O peces grandes?)

Dios también utilizó una ballena para darle una lección a Jonás (mejor digo pez grande en vez de ballenas; increíblemente esto ofende a algunos creyentes)

Jonás 1:17

Pero Jehová tenía preparado un gran pez que tragase a Jonás; y estuvo Jonás en el vientre del pez tres días y tres noches.

Sobre lo absurdo y estúpida que es esta historia (ni hablemos del buen Jonás acampando 3 días dentro de la ballena… digo, pez) hablaremos después.

____________________

- Lobos.

Son nombrados 15 veces en la Biblia siempre asociados a ferocidad y astucia. Generalmente utilizados para insultar y ofender.

Ezequiel 22,27 / Sofonías 3,3 / Mateo 7,15 / Mateo 10,16 / Lucas 10,3 / Juan 10,12 / Hechos 20,29

____________________

- Zorras

- ¿Y la divertida (y lamentable) historia de Sansón y las zorras?... Sansón caza 300 zorras les ata las colas de dos en dos junto con una tea (antorcha), o sea 150 pares de zorras amarradas por la cola con 150 antorchas. Y las suelta en los sembrados de los filisteos para quemarlos. ¿hilarante?, ¿absurda?, ¿degradante?... ¿Cómo demonios hizo para amarrarlas, y encender las antorchas? De seguro fue un trabajo titánico, casi milagroso.

Aunque la historia no lo cuenta, es bastante probable que las pobres zorras muriesen horriblemente quemadas. (Jueces 15,4-5)

_____________________

serpiente ateismo

- La desventurada Serpiente.

Si hay un animal que ha sido vilipendiado, despreciado y repudiado injustamente son las Serpientes. Fue el primer ser vivo a quien Dios maldijo (Génesis 3,14) y la castigó quitándole las patas y haciéndola arrastrar por el suelo (asumo que antes de esto las serpientes tenían patas… !!!!????? ¿un lagarto largo con patas?), condenarla a ¿comer polvo?… además de sentenciarla a morir por pisadas en la cabeza.

- Recordemos el episodio de Moisés y las serpientes, donde los ofidios son utilizados por Dios para castigar a quienes protesten y se lamenten.

Números 21:6

Y Jehová envió entre el pueblo serpientes ardientes, que mordían al pueblo; y murió mucho pueblo de Israel.

Luego Dios manda a Moisés a hacer una serpiente de bronce para quien la mire se curase de las mordidas. Es curioso esto… ¿Dios mandando a hacer una imagen? ¿Dios violando un mandamiento que el mismo propuso: “No te harás imágenes”?... de locura…

- ¿Y qué tal serpientes comiendo serpientes?... Dios vuelve a utilizar a las serpientes ahora para hacer trucos de magia y así sorprender al faraón. Pero los magos del faraón también sacan serpientes bajo la manga que lamentablemente son devoradas por las superpoderosas serpientes de Dios. (Éxodo 7,9-12)

- Y no podemos olvidar el maravilloso episodio de Pablo mordido por una serpiente luego de naufragar en una isla. Mientras encendía un fuego, de las ramas salió una serpiente venenosa y lo mordió en una mano. Claro, es Pablo… y es inmune a las mordeduras y naufragios. Con solo un sacudón, ¡zaz! La serpiente va a dar al la fogata. A este singular episodio ya le dedicamos un artículo: Pablo en Malta. Encantador de serpientes, curandero y plagiador.

- Hay que hacer notar que Dios y Jesús utilizan a la serpiente para insultar y humillar a quienes no les obedecen ciegamente (lo mismo que hace con perros y cerdos):

Mateo 23:33

¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?

- Y el colmo de los colmos… es que al final de toda la biblia; en el apocalipsis, como para cerrar con broche de oro el ataque y la embestida de Dios contra las serpientes… dicen que Satanás es “La serpiente antigua” (asumo que la que engañó a Eva)

Apocalipsis 12:9

Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.

Apocalipsis 20:2

Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;

.

Creo que la serpiente es el animal que Dios más despreciado por Dios: la utilizó para introducir el pecado, para matar, para hacer magia, para insultar y… para hacer una personificación animal del mal.

Pobres serpientes…

______________________

- Animales inexistentes.

La Biblia también nombra algunos animales que no existen (lo cual no sorprende ya que estamos acostumbrados a leer muchas cosas en la Biblia que no son ciertas): animales como el Unicornio, Behemot y Leviatán.

______________________

animales paraiso ateismo

- Curiosidades.

.

- Dios creó los animales antes que el Hombre en el 5to día.

.

- Dice Jesús que quienes crean en el podrán echar fuera serpientes y escorpiones

Mateo 10:19

He aquí os doy potestad de hollar serpientes y escorpiones, y sobre toda fuerza del enemigo, y nada os dañará.

.

- ¡Al parecer en el paraíso habrá animales! (no perros claro Apocalipsis 22,15)

Isaías 65:25

El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey; y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán, ni harán mal en todo mi santo monte, dijo Jehová.

¿Leones herbívoros? ¿Serpientes comiendo polvo? ¿Habrá hambre en el paraíso? ¿la maldecida serpiente en el cielo?

Demasiado surrealista este cielo prometido.

.

- Cuando el Espíritu Santo se digna a visitar a los terrícolas, lo hace en forma de blanca palomita. (Mateo 3,16 / Marcos 1,10 / Juan 1,32)… las cuales eran muy utilizadas para los sacrificios en el templo.

.

- La Biblia no nombra a los gatos.

_______________________________

Conclusión.

Dios no solo odia a los animales (que el mismo creó incluso antes de concebir al hombre) sino que los utiliza para concretar sus macabros planes en contra del hombre y para insultar y humillar a las personas.

¿Qué se puede decir de este abominable comportamiento de Dios? Solo repudiarlo y rechazarlo. (Asumo que los integrantes de PETA son todos Ateos)

La utilidad de los animales en la historia del hombre está fuera de toda duda. Y nombrarlo aquí sería extenso e innecesario. Nos han brindado compañía, comida, medicinas, trabajo, etc. La vida que conocemos no existiría sin nuestros amigos animales. Merecen nuestro respeto y atención.

Por eso, una de las razones por la que rechazo el concepto de Dios y la Biblia es por el odio infundado en los nobles animales.

Este articulo es un tributo a ellos.

.

animales

 

Ver: Los Odiosos Odios de Dios

Ver Artículo: De por qué Dios odia a los Perros

Ver Artículo: De por qué Dios odia el Cerdo

Ver Artículo: La Zoología en la Biblia

Ver Artículo: De por qué Dios odia a los Animales

Ver Sección: Análisis Bíblico

                                       ARTICULOS RELACIONADOS

.

“Creo que los animales ven en el hombre un ser igual a ellos que ha perdido de forma extraordinariamente peligrosa el sano intelecto animal, es decir, que ven en él al animal irracional, al animal que ríe, al animal que llora, al animal infeliz”          Friedrich Nietzsche .

Índice de Artículos

 

 

PARA VER LOS COMENTARIOS DEL 200 EN ADELANTE HAGA “CLICK” AQUÍ.

313 comentarios:

  1. Dios no odia a animales: perros, cerdos, etc, sino el estado espiritual cerdo o perro. Tampoo es que ame mas que a nadie a las palomas, sino que elogia el estado espiritual del colombo.

    Estado espiritual paloma: Vuela libre de los rigores de la tierra, naciendo de la tierra apunta al cielo y emprende libre el vuelo, y si cae intenta remontar su vuelo.

    Estado espiritual perruno: Hombre material y terrestre, meramente biológico, que no llega a persona.

    Estado espiritual porcino: Hombre material y terrestre, meramente biológico, que no llega a persona y que ademas le gusta revolcarse en su propia mierda, en su propia animalidad.

    Estado espiritual cordero: El que es manso y ama incluso a sus enemigos declarados.

    Estado espiritual serpiente: Se arrastra sobre la superficie tierra, sobre su animalidad, incapaz de mirar que tiene por encima de ella. Su ataque es mortifero, mata a todo aquel con quien se topa. A diferencia de perros y cerdos, es igual de bestia pero mas peligrosa.

    Estado espiritual lechuza: Animal sabio, pero nocturno, diestro en lo oscuro, en lo oculto, en lo torcido. Sabe mucho pero solo de maldades, solo de oscuridades. Del dia no sabe nada porque duerme, de lo claro y luminico no extrae nada, su ambito es el saber que se produce en la noche, en la tiniebla, es un saber infernal.


    Cuando el sabio señala al cielo, el tonto se queda mirando el dedo.

    Es lo que haceis cuando os fijais en el perrito y no en la moraleja o metáfora.

    Una vez mas sois tontos por literales, necios que permaneceis mirando el dedo.

    ;)

    Saludos tontainas.

    ResponderEliminar
  2. en realidad no es su significado. sio que parece que uso un lenguaje comun y bastante mas mundano.

    el uso de animales en metafora o espiritualidad se basa mas en lo que la gente vea o piense de esos animales para su uso de metaforas. es una eleccion mas arbitraria que otra cosa.

    metaforas hay en todos lados oriental. si lo dices mal nadie oye la metafora. en especial cuando se usa prejuicios animales se nota mucho la poca originalidad de que lo cuenta. y es triste cuando estos tiene el contenido divino

    ResponderEliminar
  3. Asombroso Noe

    muy buen post. me ha gustado mucho tio!

    te felicito de corazon. cuanta verdad hay aqui.


    Gabriel

    ResponderEliminar
  4. DEFINITIVAMENTE TUS POST SON MUY BUENOS SIGUE ASÍ.......

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, la parte que describes que Jesús también apoyaba la matanza de animales es incompleta, porque cuando cura a un ciego (creo) le dice ve al templo y cumple con la ofrenda establecida por la ley (que por eso creo que eran un par de pichones) así que si, Jesús también apoyaba los sacrificios animales.

    Por esto es que me quiero volverme vegetariano sin poder lograrlo hasta el momento satisfactoriamente [siempre recaigo aunque vuelvo a intentarlo, aunque como relativamente poca carne pero no logro llegar a cero] (espero que todos tengan un pensamiento critico constructivo de que por lo menos están haciendo algo por lo mismo que critican)

    También creo que un dios que nos puede revivir algún día, tal vez no ve la muerte con los mismos ojos que nosotros la vemos, y como no soy judío, no estoy obligado a esos sacrificios. Si me critican de creen en un Dios que tiene potestad sobre la vida y la muerte, si creo en eso. ¿Por que lo hace? tendrá sus razones, hasta allí llega mi lógica. Que se ve malo, si de chiquito odiaba las inyecciones porque eran malisimas... y aun creo que son un invento del demonio je je je

    Oye, si Dios "odia" a los animales, nosotros en que quedamos? por lo menos el documentó sus atrocidades, yo no llevo la cuenta de cuantas vacas murieron por mi culpa, supongo que hasta perros porque quien sabe a veces la carne que compras en estos mercados, el dicho de "te dieron gato por liebre" debe ser por algo, si dividimos matanzas por tiempo de existencia me haces sentir todo un Hitler. Y yo que pensé que yo quería a los animales.. me hiciste ver la luz rabí... soy un todo un asesino en serie.

    ResponderEliminar
  6. El comentario de Historiador y estos últimos posts de Noé me recuerdan a los simbolismos que la religión hindú impone a los cerdos, perros, vacas, elefentes, etc.

    No dudo que el respeto y compasión hacia los animales mejorará a medida que nuestras sociedades se liberen de ese lastre llamado religión.

    Por otro lado, el unicornio, el behemoth y el leviatan No son animales imaginarios. Yo los llamo Rinoceronte, Hipopótamo y Cocodrilo, pues me gustan mas los nombres derivados del griego, je je!

    ResponderEliminar
  7. Definitivamente c.oriental esta equivocado el cree que toda la biblia son metaforas.
    Entonces que, cuando mataron a los niños con osos eso era metafora?
    Obviamente no, oriental es el gran tonto que quiere engañar e incubrir a yahveh de sus asesinatos.
    Al rato va a decir que la matrix al que esta conectado el ateo de c.oriental ee una metafora, el universo es una metafora, y su contenido

    Saludos mi iluminado

    ResponderEliminar
  8. Excelente artículo Noé. Felicitaciones por el trabajo!

    c. oriental, entiendo que los mensajes de la Biblia hay que tomarlos de forma metafórica, entender la enseñanza que hay detrás. Pero, ¿no deberíamos avanzar hacia algo mejor? Por ejemplo, hoy en día tenemos la Declaración Universal de los Derechos del Animal. La misma no surgió a partir de la Biblia. Es decir, creo que la humanidad, para mejorar, no necesita de un libro de 2000 años de antigüedad escrito en el lenguaje de la gente de aquella época.

    Fernando Vallejo, en su libro "La puta de Babilonia" (pág. 301 y 302), se pregunta: "¿Cuándo hablaron Cristo y Mahoma de 'crímenes contra los animales'?". Y propone otra persona de quien aprender: "En el siglo VI antes de nuestra era Mahavira, que vivió y enseñó en la llanura del río Ganges en el norte de la India y que fue contemporáneo de Buda, fundó en la India el primer asilo de animales de que tengamos noticia para albergar a los animales viejos y enfermos. Él es la gran figura del jainismo, una religión que preconizaba el vegetarianismo y el absoluto rechazo a la violencia, y a él se debe que con el correr del tiempo se terminaran en la India los sacrificios rituales de animales.".

    ResponderEliminar
  9. Desde hace dos mil años, los cristianos ortodoxos ayunan de proteina animal durante largos meses. Las monjas ortodoxas son completamente vegetarianas, y el ideal preconizado es que todo el mundo se abstenga permanentemente de proteina animal.

    Llevan dos mil años difundiendo el vegetarianismo parcial o total, y predicando el amor por todos los animales, como señalaron muchos monjes ortodoxos de los siglos quinto y sexto, etc...

    ResponderEliminar
  10. Ricardo:

    No es que yo crea que es metafora, es que tu eres retrasado mental y no sabes leer.

    ResponderEliminar
  11. Muy bueno el artículo Noé.

    Después de todo, ¿qué más se podía esperar de los bárbaros ignorantes que escribieron la Biblia? No tenían idea de la evolución de las especies, de que estamos emparentados con los animales. Darwin recién la descubrió a mediados del siglo 19, y el ADN (que compartimos con los animales) la confirmó un siglo después.

    El chovinismo humano, el mismo que lo hace sentirse superior porque tiene un cierto color de piel o porque nació en un determinado país o continente, lo lleva a despreciar a los animales, pasando por alto que tiene antepasados comunes con ellos, que algunos animales poseen un grado de conciencia similar al de un niño pequeño.

    Pero muchos creyentes se consideran muy superiores a los animales. Después de todo ellos tienen "alma" y los animales no. En esa idea delirante, e incompatible con la evidencia fósil y genética que nos conecta en forma continua y gradual con los animales, se apoya la actitud criminal de muchos creyentes hacia sus parientes lejanos.

    Lo podemos constatar cuando las multitudes católicas vitorean mientras el torero desangra lentamente al animal. Para esos bárbaros cristianos, que se creen hijos del "creador del universo", el toro es una bestia irracional carente de alma, por lo que divertirse con su sacrificio constituye un acto legítimo.

    Otra razón más para repudiar las creencias religiosas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Bien yo sere retrasado mental, pero yo facilmente puedo ir con un psicologo o psiquiatra a que me ayude en mi caso, pero en cambio tu como tienes tu fe y eres de mente cerrada,nunca acudiras a uno de esos especialistas que son gente estudiada en sus areas.Ni siquiera para ver una segunda opinion, de lo que te paso en el pasado.

    Dudo que con tus visiones puedas convencer a milo,observador,jack Astron, a tu servidor ricardo jimenez o noe molina.
    O incluso personalidades como richard dawkins o stephen hawkins.

    Saludos desde Mexico.

    ResponderEliminar
  13. Excelente Noé! siempre clarificando las "ABSURDAS COSTUMBRES DE LOS ISRAELITAS Y SUS VILES CREENCIAS"... me ha gustado este post muchísimo a mi tambien... gracias Noé por compartirnoslo... saludos!

    ResponderEliminar
  14. Cuando vayan todos los lamas, incluido el Dalai, iré yo.

    ciao

    ResponderEliminar
  15. Así que espera sentado Ricardo.

    Cuando todos los misticos vayan, iré yo...

    Y tú ves yendo también, porque el que considera que millones de misticos estan o estaban locos, parece padecer una fobia a lo extranjero dificil de curar.

    saludos

    ResponderEliminar
  16. A "Dios" le costo trabajo crear a cada ser vivo en el mundo, los animales tambien le deben importar no, tambien son sus "hijos", pero los creyentes se creen especiales porque segun esto el ser humano tiene alma, y lo unico que nos hace diferentes de los demas animales es que podemos razonar, eso es debatible, muchos creyentes se portan como "animalitos" se guian por puro instinto, llamemoslo tradicion(biblia). De existir dios la bibilia solo lo ridiculiza, el ser perfecto que creo el universo con todas sus leyes, que creo al ser humano, con esa sorprendente capacidad de razonar, comportandose tan irracional como lo describe la biblia.

    ResponderEliminar
  17. Hola espero no pedir mucho al autor del blog, pero me gustarías que comentaras algo acerca del falsacionismo de Popper, por ahí he escuchado algunos creyentes que hablan acerca de eso y dicen que los ateos lo utilizamos mucho, quisiera saber tu opinión acerca de ese tema... saludos!

    Ateo anónimo

    ResponderEliminar
  18. Primero que nada:
    Me alegra muchisimo que hagas un tributo a los animales. Me gustan demaciado.
    Para contesar algunas interrogantes de este articulo, sera necesario remontarnos al origen del hombre:
    si querias comer, tenias que trabajar, o adquirar algun alimento con un trueque.
    Esto aplicaba a todo, incluso si querias mantener relaciones sexuale, o tenias que reunir cierta cantidad de dinero para "comprar" una buena mujer a una buena familia, o bien para contratar a una trabajadora sexual(cuanto repugnante machismo).
    La relacion entre el hombre y sus Dioses, no fue diferente, a la fecha es capitalista.
    Si el hombre antiguo necesitaba algo de su ejemplar favorito de Dios, se lo pedia, pero, se sentia obligado a darle algo a cambio.
    Al principio no tenia ningun inconveniente en ofrecer a uno de dus hijos a cambio de buenas lluvias o buenas cosechas, pero cuando descubrio que esa era una costumbre "ligeramente" atroz, decidio sacrificar animales.
    Una prueba de esto es que no solo el sangriento elohim pide estos sacrifisios, los sacerdotes "bondadosisimo" Apollo pedian las condenadas hecatombes, donde se sacrificaban cerca de 100 toros.
    Incluso en el perdon de los pecados, habia una relacion capitalista, basta recordar la inmolacion de Jesus para la humanidad.
    Naturalmente, ese concepto es incompatible con los Dioses que en teoria, no necesitan nada, eso ya lo ha señalado Noe en su articulo, asi pues, si existen, es poco probable que pidan los sacrifisios, pero, eso no los disculpa, pues si existen han demostrado una terrible apatia?
    indiferencia?
    odio?
    por los animales y los seres humanos.
    Ya hay un punto aclarado, pero ahora aclaro otro:
    En la antiguedad a Dios se le atribuia l poder de la naturaleza, la naturaleza era su maximo atributo, por eso ocupa animales para llevar a cabo sus macabros planes.
    otro punto mas:
    las serpientes, la ciencia a demostrado que alguna vez tuvieron patas, de hecho, aun hay reptiles(lagartos largos) con patas, que parecen serpientes. Naturalmente, eso no quiere decir que la biblia tenga razon en el porque las serpientes no tienen patas, es solo una historia mitologica mas de porque son asi las cosas.
    Los humanos tememos a las serpientes, por su ferocidad y veneno, incluso, las pitones(con una de ellas el Dios Apollo peleo y gano), pueden deborarnos si tienen cierto tamaño, asi que es natural que las vinculemos al mal, en mi opinion todo eso es obra del hombre, y no de sus Dioses, cuya culpa por no ayudar al hombre y a los animales en caso de existir no disminuye en lo absoluto.
    Esta ridicula relaciond e me das y te doy, se mantiene vigente en la actualidad, pues los cristianos (por ejemplo) tienen que humillarse a su Dios y entregarse en cuerpo y alma, todavia es comun que haya quien ofresca irse de rodillas hasta la Basilica a cambio de algun favor.
    tengo un comentario que hacer sobre el pasaje de mateo 10:19
    que clase de dios es Jesus que da a los humanos que lo siguen el poder de estar a salvo de todo peligro y aun asi les exije morir por el?
    no es eso una forma de sacrifisio humano?
    es decir, si nada les puede hacer daño, entonces no era necesario que murieran.

    ResponderEliminar
  19. Sé que no servirá de nada, pero insisto en que me parece patético culpa a un ente llamado Dios (exista o no exista) de lo que escriben manos humanas.

    Imagino que no se cambiará porque supondría cambiar los artículos preparados que apuesto a que son copia-pegas o páginas traducidas del inglés, como todos los artícuos escritos aquí sobre Jesús, los apóstoles, Pablo... que no son más que copia-pegas.

    Se nota a la legua que es copia-pega, entre otras cosas, porque utiliza un versículo que no se ha leído sin intermediarios. Me refiero a lo de los leones vegetarianos de Isaías 65. Si Noé se hubiese leído sin intermediarios ese capítulo en vez de copiar y pegar (y traducir, probablemente) una web, no hubiese escrito lo de que ese pasaje se refiere a un más allá.

    Ese capítulo trata de un nuevo cielo y de una nueva tierra aquí en este mundo. Veamos lo que dice ese mismo capítulo un poquito antes: " Ya no habrá allí niños que vivan pocos días ni ancianos que no completen sus años, porque el más joven morirá a los cien años y al que no llegue a esa edad se lo tendrá por maldito"

    Está claro. Con esto no pretendo decir que el texto de Isaías tenga razón. Simplemente hacer ver que Noé cita versículos bíblicos sin siquiera saber de que tratan.

    En cuanto al fondo, ya he dicho que soy amante de animales y no me gustan los sacrificios. Pero eso no es una cuestión solo de religión. No sé en América, pero en España en muchos pueblos hacen barbaridades con los animales y no es por cuestión religiosa.

    Quizás Noé podría escribir algún artículo culpando a Dios de las corridas de toros y otros festejos populares crueles con los animales.

    ResponderEliminar
  20. Historiador

    Dices que te parece patético culpar a Dios de lo que escriben manos humanas. Yo no sé si interpreto bien a Noé, pero sospecho que, siendo él ateo, no está culpando a Dios (sería tan absurdo como culpar a Superman por no haber evitado una catástrofe), sino aportando argumentos para sostener la segunda parte de tu frase, a saber, que la Biblia fue escrita por humanos sin influencia divina, y que por lo tanto, no merece más credibilidad que cualquier otro libro. Realmente no entiendo el motivo de tu crítica, ya que el asunto debiera ser bastante obvio para alguien tan instruido como tú.

    Al final dices que Noé debiera escribir un artículo culpando a Dios de las corridas de toros y otros festejos populares crueles contra los animales. Bueno, como yo mencioné las corridas de toros en mi comentario anterior, quizás te estés refiriendo en forma sarcástica a lo que escribí. Si es así, aclaro que en ningún momento afirmé que Dios era culpable de las corridas de toros, sino, como cualquiera que lea mi comentario con buena intención y no con la de tergiversar lo dicho puede comprender, que un creyente tiene todo el derecho de tratar mal a un animal, porque el animal no tiene "alma" y él sí. Esa distinción espuria no existe para el ateo.

    Seguramente muchos ateos y muchos creyentes tratan mal a los animales. Pero el creyente dispone de una "justificación ética" de la cual el ateo carece.

    Y ya que resurgió el punto del alma, les recuerdo que durante la época de la esclavitud en EEUU, se justificaba el mal trato a los esclavos porque "no tenían alma". Nuevamente el delirio religioso servía para justificar abusos y atropellos, en este caso, a seres humanos.

    ResponderEliminar
  21. @Anónimo

    Saludos Gabriel…

    Qué bueno que te ha gustado. Esa es la intención.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  22. @Aegis

    Saludos Aegis…

    Creo que no hay que confundir. No estoy “pregonando” que no hay que comer animales. De hecho yo como (y mucho). La intención es respetar a los animales. No hacerlos sufrir innecesariamente. No utilizarlos para cometer fechorías. No utilizarlos para insultar ni para humillar.

    De hecho yo estoy muy desacuerdo con muchos de los planteamientos y comportamientos del PETA. Ni apoyo (aunque respeto) el vegetarianismo ni el veganismo.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  23. @Jorge W. Moreno-Bernal

    Saludos Jorge….

    Hay que tener cuidado en algo…

    En griego “Unicornio” se escribe “μονόκερος” (monokeros)… y “Rinoceronte” se escribe “ρινόκερος” (rinokeros)

    No significan lo mismo.

    Las versiones Bíblicas utilizan la palabra “μονόκερος”.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  24. @Jack Astron

    Saludos Jack…

    Gracias por tus palabras. Y muy cierto lo que dices.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  25. @Edgar Garcia

    Saludos Edgar…

    Gracias por tus palabras. Me alegra que te haya gustado el artículo.


    ResponderEliminar
  26. @Anónimo

    Saludos Ateo Anónimo…

    Lamentablemente no soy conocedor de las teorías de la falsabilidad. Pero obviamente muchos Ateos (incluyéndome) utilizamos este método con frecuencia y muchas veces sin saberlo. Es básicamente proponer un contra ejemplo para refutar un ejemplo. Es un auxiliar imprescindible del método científico.

    En todo caso, de seguro que mis colegas (mucho más versados que yo en el tema) podrían ofrecer más detalles. Pero sin duda tanto la vida de Karl Popper y el falsacionismo son material ineludible para próximos artículos.

    Gracias por comentar y por la propuesta.


    ResponderEliminar
  27. @Historiador

    Ok… vuelvo a repetirlo:

    Yo no creo que Dios odie los animales, porque obviamente no creo que dios exista. Pero el Cristiano promedio SI cree en lo que dice la biblia; (muchos lo creen literalmente y para el resto la Biblia es inspirada y expresa la mente y deseos de Dios)… como dice el nombre del Blog “… para cristianos”, este artículo está dedicado a los cristianos que creen que la biblia es inspirada por Dios.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  28. @Historiador

    Ahh, por cierto, lamento desilusionarte pero el articulo es completamente de mi autoría.

    Cuando hago los mencionados “copy & paste” o traducciones, suelo colocar la fuente.

    Gracias por comentar y por permitirme aclararlo.


    ResponderEliminar
  29. @Jack Astron

    Saludos Jack…

    Mi posición sobre las corridas de toros aun no es clara. No tengo una opinión definida. Pero, (obviamente) estoy totalmente en contra del maltrato y tortura previa a la salida del toro al ruedo.

    No sé si el lector lo sabe, pero (al menos en mi ciudad natal Maracaibo), los toros de las corridas terminan (como todo los demás) en el plato del consumidor.

    ¿Sobre un artículo del tema de las “corridas de toros?... no lo sé. Es un tema polémico. Puede que en el futuro hablemos un poco (no le veo relación con la religión o con el cristianismo)

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  30. C. Oriental:

    Explícame entonces porqué la biblia no se refiere a todas esas personas como "Hijos del diablo", "servidores de Satanás", y tiene que de ley recurrir a una analogía con los animales.

    P.S: ¿La Lechuza sabe mucho PERO DE MALDADES? Vaya que me he reído con tu "interpretación". Lo que haces es como decir:
    "Mira a esa persona, le gusta mucho salir de noche. La noche es oscuridad, y la oscuridad es mala; por tanto, esa persona es mala" Te sonará estúpido pero es básicamente lo que quisiste decir con tu ejemplo.

    ResponderEliminar
  31. La noche es el ocultismo, la magia negra, patán.

    Y la Biblia la escribieron en la jerga de la época, es decir de sociedades agricultoras y ganaderas, en las que el lenguaje esta basado en los vegetales y los animales, y a gente asi va dirigida.

    No te deberia explicar nada, es mejor dejarte morir tonto. ¿Estás fuera del sentido común, eres literal hasta el retraso mental? pues muere tonto, es lo mejor.

    ResponderEliminar
  32. C. Oriental:

    Dices: "La noche es el ocultismo, la magia negra"

    Pero la noche "supuestamente" la creó tu Dios, ¿no es así?

    "'Y dijo Dios: 'Sea la luz'; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz 'Día' y a las tinieblas 'Noche'..." (Génesis 1:3-5)

    ¿Entonces es mala? ¿Así de malo como desearme la muerte, o darme una penosa y muy pobre explicación a una pregunta tan sencilla? Digo, podríamos pensar que te quedaste sin argumentos. Y si eso ocurre, ¿quién vendrá a trollear este blog y a darnos un ejemplo de lo que NO deberíamos ser nunca?

    P.S: ¿Llamarme literal cuando tú eres el que llama ocultismo y magia negra a la noche? Francamente asombroso.

    ResponderEliminar
  33. Me olvidaba:

    ¿Que carajo tienen que ver las lechuzas y las serpientes con tu sociedad ganadera y agrícola?

    ResponderEliminar
  34. Excelente post, muy buena redaccion, las religiones repiten muchos sus cuentosy tratan de mantener a la gente sin educacip o haciendo creer que os derechos homanos y la ciencia ezstan erroneos:

    Las religiones son metodos de control, donde se autoenganan las personas dizque para tener un mejor status respecto a otos, en ls biblia se cuenta que los hombres tienen dos destinps y los animales solo uno, el infierno cristiano.

    La mayoria de las personas queremos a los animales o os cuidamos y respetamos, salvo algunos enfermos mentales y algunos religiosos que todavia quedan, aca es una de las partes donde vemos lo abominablel que es el dios bopolar salvaje y primitivo inventado en epocas de culturas poco organizadas y sin sistemas de educacion publica y gratuita.

    Otro cuento muy usado por las sectas es el de una persona que se fue por un camino que np le dijeton y se lo cpmierpn dos leones, para que la gente ni piense ni decida y viva soolo para la secta.

    ResponderEliminar
  35. Ançonimo patán:

    Lo oculto no lo creó mi Dios, sino los angeles caidos en un uso malvado de su libertad. Es la noche del alma, no la del dia-noche, que solo la representa simbólicamente.

    ResponderEliminar
  36. C. Oriental:

    Si en el principio (acorde a lo que tu fe profesa) sólo existía Dios, y Dios creó TODO, entonces ¿porqué debe ser otra persona la que haya creado la noción del mal?. Contradices a Dios como creador de todo lo que nos rodea. Y si haces eso, al final él te mandara a la mierda, al infierno, o a donde sea que van los que contradicen "Su santa palabra".

    ¿Y porqué ahora si me interpretas la noche de otra manera? Si tu mismo lo dijiste al principio:

    "Estado espiritual lechuza: Animal sabio, PERO NOCTURNO... Del día no sabe nada.. Su ámbito es el saber que se produce DE NOCHE..."

    Tu interpretas como te da la gana y a conveniencia todo lo que se publica aquí, para 10 minutos después contradecirte y replicar con algo completamente contrario a lo que se ha dicho.

    Por cierto, no todas las lechuzas son nocturnas. Te dejas llevar por estereotipos; no me extraña que seas cristiano

    Saludos, y, como ves, yo no necesito ofenderte para dialogar. Espero sigas mi ejemplo

    ResponderEliminar
  37. levitico el libro mas vil que jamas se haya escrito.

    ningun creyente defendiendo lo indefendible. tarea cojonuda para cris oriental quien aun no encuentra en su libro sagrado, palabras de condena por crimenes contra los animales.

    fenix

    ResponderEliminar
  38. Noé:

    No me cuesta nada rectificar un error y te pido disculpas. De todas formas, te sugiero que los versículos no los leas de forma aislada para no sacar conclusiones equivocadas como lo has hecho con los leones vegetarianos.

    Yo no sé en Latinoamérica, pero en Europa el cristiano medio interpreta la Biblia de forma más racional. Ya se ha dicho aquí que la teoría del big bang fue formulada por un jesuita, que uno de los dos formuladores de la teoría de la evolución era cristiano (Wallace), etc.

    Y no hace falta irse a científicos cristianos, sino que hablo del cristiano medio europeo (no sé en América, insisto). Por ejemplo, cuando tenía unos 10 años aproximadamente (ahora tengo 40), comenté delante de mi abuelo (hombre muy religioso) el fallo científico de que Josué paró el sol. Mi abuelo se rió y, pese al tiempo transcurrido, recuerdo como si fuese ayer lo que me dijo: "cuando la Biblia dice que Josué paró el sol...o habla de un carro de fuego...son símbolos"

    Poco más o menos lo que escribe aquí C. Oriental. Y eso no es algo nuevo. C. Oriental cita a Orígenes (creo que del s. II, aunque no estoy seguro) y, antes todavía, Filón de Alejandría (s. I) interpretaba alegóricamente las escrituras. También cité yo una frase de Pablo de Tarso en la que interpretaba alegóricamente la historia de Sara y Agar.

    Te recomiendo que busques información acerca de como los cristianos interpretan los textos y de como los interpretaban cuando fueron escritos. Por ejemplo, el Apocalipsis es simbólico de principio a fin y nadie en su sano juicio lo interpretaría literalmente, ni ahora ni cuando fue escrito, hacia el año 69.

    Saludos

    Jack:

    La alusión a las corridas de toros no iba por ti. De hecho, no leí el mensaje al que te refieres.

    ResponderEliminar
  39. @Anónimo
    Y quién dijo que las lechuzas son sabias?...aaah, el estereotipo Disney.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo:

    -Dios creo la libertad, y con ello la posibilidad de su buen uso o de su mal uso (condicion sine qua non para ser libres).

    No obstante, los autores de su mal uso sonlas criaturas libres, pues si bien Dios creo la libertad espiritual, mandó usarla bien y no mal.

    El saber ocultista, la magia negra, malintencionada, oscura, nace del mall uso de la libertad. Posibilitado por Dios, pero creado por el transgresor. Dios es autor de todas las cosas, pero ello no quiere decir que sea autor de nuestros pecados. Quiso compartir su ser libre, con nuestro ser libre.

    -De acuedo con historiador en todo su ultimo post. Dobazany, uno de los mayores represetantes de la genetica evolutiva, era ortodoxo ruso y nunca dejo de serlo pese a ser un fiera en ciencias naturales.

    ResponderEliminar
  41. Hola amigo del blog. Es la primera vez que participo de éste y me gustaría darle una contestación a c. oriental.
    C. oriental:
    Y si dios solo odia al “estado espiritual” cerdo o perro ¿Por qué entonces los ahoga a todos en el diluvio? ¿No les podría haber evitado tan amarga muerte? Además ¿dios odia? ¿No se supondría que es perfecto y por lo tanto no tendría que odiar?
    ¿Qué quieres decir con “el estado espiritual del perro es terrestre, meramente biológico que no llega a persona”? Si quieres decir lo que intuyo, que simbólicamente el perro representa algo malo y despreciable (la biblia aplica el calificativo perro con este propósito) entonces… ¡Te invito a que te compres un perro – si es un teckel o un caniche toy mejor - y verás lo equivocado que estaba dios!
    Mira c. oriental, en vez de gastar tu tiempo en buscar “estados espirituales” (nueva categoría filosófica, parece ser) y buscar moralejas en la biblia, acéptala como lo que es: un refrito de antiguas tradiciones de pueblos de ladrones, que andaban de aquí para allá buscando tierra o riqueza que robar e inventaban dioses a su imagen.
    Si verdaderamente te interesa lo espiritual, ese sentido de grandeza que aparece cuando observamos el universo, admite que el dios bíblico con todos sus caprichos, intolerancias, apuestas (como la que hace con satanás para joderle la vida a Job) contradicciones y un largo etcétera, está muy alejado del concepto de “espiritualidad”.
    Ahora bien, si decides que necesitas creer en absurdos para justificar tu vida limitada (te vas a morir igual que yo), tu miedo a lo desconocido, tu miedo a estar solo en el mundo sin un amigo imaginario, entonces cree en todos los sinsentidos bíblico, no le busques explicaciones –menos con una filosofía barata y absurda-, acepta que lo que defiendes es ridículo pero te ayuda y aléjate del concepto de “espiritualidad”, pues: a) en la acepción de algo inmaterial de lo que estamos hecho, tendrás que probar su existencia, b) en la acepción de búsqueda de lo bello, grandioso, bueno está tan lejos del dios bíblico como lo está de ganesha el dios hindú (si hay millones de personas que creen en otros dioses, por si no lo sabías, y dicen y justifican disparates semejantes que los cristianos), o júpiter.
    PD: los nombres de estos seres imaginarios los escribí con minúsculas porque se lo merecen. Estoy considerando si la palabra perro no tendría que ir con mayúsculas.

    ResponderEliminar
  42. Dios no odia a nadie pues todos somos sus hijos, incluidos los animales, los ateos etc...claro que Dios puede enojarse, eso si...pero debido a que Dios es absoluto, su ira y su amor son beneficos. Todo se armoniza en Dios dado que él es el beneficio supremo, lo positivo, no lo negativo. Dios es todo, no es solo amor. ¿Quien dijo que Dios es solo amor?. Dios es todo.

    Jesucristo dijo que no se debía dar lo sagrado a los perros. Hay personas que su única meta en la vida es comer , dormir , aparearse y defenderse...tal y como lo hacen los perros. Los perros no tienen una meta elevada, no buscan la verdad, no estan interesados en Dios. Por lo tanto, tales personas se asemejan a los perros. Eso no es un insulto. Jesucristo no insultó a nadie sino que dijo una verdad irrefutable.

    Malo que hubiera dicho que los infieles o no creyentes no fueran como los perros. Luego, si hubiera dicho eso, entonces hubiera mentido...pero no. Jesucristo no mentía.

    Moreliano.

    ResponderEliminar
  43. Anaxicrates:

    Pues si tanto alabas al perro, estoy convencido de que no te importaria intercambiarte por un perro.

    Verdad que te gustaria ser un perro?

    No digas que no, que te contradices.

    Señores, toda la verdad sobre Anaxicrates aclarada.

    Non comment

    ResponderEliminar
  44. Cris, yo si considero a los animales, especialmente aquellos dotados de sistema nervioso central, como mi progimo. Igual no me sorprende que algunos creyentes comparen a los animales con cosas inanimadas,precisamente porque el respeto de los animales por el hombre tiene directa relación con el respeto del hombre por el hombre.

    fenix

    fenix

    ResponderEliminar
  45. No me queda claro a quien contestó anónimo porque comienza con “cris…”, pero eso no invalida que sea parte de la respuesta que se merece C. oriental.
    Quiero, además, señalar otro error en la ¿lógica? de oriental. Según parece tener alta estima por algo que no soy yo automáticamente me convierte en aspirante a ser ese alguien. Así, supongo, que oriental tiene una alta estima por su madre, tanta que tiene ganas de usar faldas y sí también tiene estima por algún niño implicará inevitablemente que está deseando hacerse caca y pis encima, para emular al pequeñín.
    Dejemos planteada la pregunta, junto con la lista no respondida:
    ¿Hacía falta un diluvio que mate también a los animales?
    ¿Dios odia? Alguien por allí escribió que “dios se enoja”, lo que me habilita a hacer otra pregunta
    ¿Cómo saben esas cosas?
    ¿Qué es el “estado espiritual del perro”?
    Por extensión… ¿Qué es un estado espiritual zoológico?
    Algunas nuevas preguntas:
    ¿Puede un ser superior ser tan tonto de considerar que los perros y los cerdos son “impuros”, cuando el mismo los creo? ¿Puede un ser superior referirse con los mismos preconceptos que tenían los hombres del desierto hace cuatro mil años? ¿No podría elevarse un poquitín de la media? ¿Por qué cuando hablan de dios con un ateo se refieren solo al dios cristiano? ¿No deberían considerar la defensa de los demás dioses en que cree la humanidad? Y si no quieren considerar la defensa general de los dioses ¿No debería al menos ponerse de acuerdo entre las distintas religiones en cual es el dios verdadero? Asistiríamos así a una especie de play-off divino.

    ResponderEliminar
  46. @Historiador

    Saludos Historiador…

    Acepto de muy buena gana tus disculpas… no esperaba menos de ti.

    Debo aclarar lo de los “Leones vegetarianos”… a pesar de que el cristianismo actual se basa como meta única “Acceder al paraíso prometido”, la biblia ofrece muy pocos detalles de ese paraíso: ¿Cómo será allá? ¿Cómo viviré? ¿Qué tipo de vida me espera?... la ambigua respuesta que suelen responder quienes ofrecen este premio es “Confía en Dios de que será algo bueno”

    Por eso cuando la Biblia nos ofrece algunos rasgos de cómo sería esa vida paradisiaca hay que prestarle atención. Isaías 65,25 es una de esas pocas descripciones que el santo libro ofrece. Si aceptamos de entrada que “también es simbólico” (como evidentemente lo es ya que para mí no existen paraísos ni infiernos), tenemos que admitir que ese “paraíso” es un completo misterio. ¿Qué sentido tiene esforzarme toda mi vida buscando una recompensa cuando quien me la ofrece no me dice como será?... y no hablamos de pruebas tontas para acceder a este paraíso; hablamos de un sacrificio de toda la vida, una vida basada en la obediencia y en la humillación ante un ser invisible.

    Si la biblia nos dice que en ese “paraíso” habrá leones que no son carnívoros y serpientes que se alimentan de polvo… creo que el cristiano se lo debería tomar en serio.

    De la “recompensa divina” espero hablar en su oportunidad.



    Y ¡Claro que el apocalipsis es simbólico!… sería el colmo si no fuese así. Aunque no dudo que existirá uno que otro Cristiano que cree en trompetas que suenan en el espacio; y dragones y prostitutas danzando en el éter.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  47. @Anaxícrates

    Saludos Anaxícrates…

    Bienvenido al blog.

    Buen comentario.


    ResponderEliminar
  48. Anaxícrates:

    No amigo, no es lo mismo que sentir afecto o admiracion por otro sin querer ser ese otro, porque no hablamos de un quien sino de un que, de una especie que a todas luces tu tabien consideras inferior a la nuestra, por muy simpatica que te parezca.

    Antes seriamos el mas feo y horrible de todos los humanos que el mas maravilloso perro.

    Cuestion de jerarquia, consideramos a a especie canina, y a todas las demas, como inferiores a la humana.

    Podemos amar a los perror, por qué no, y amar a las pelotas de basket, pero no por eso nadie quiere ser perro o pelota de basket, porque es menos que ser hombre. Puedes darles incluso os mismos derechos, pero jamas les puedes suponer a la altura del ser humano.

    Es una inferioridad ontológica.

    He tenido perros, son maravillosos, pero no me cambio por ninguno de esos animalillos inferiores ontológicamente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  49. Estimado oriental.

    ¿Cuándo dije yo que quería ser como un perro?
    ¿De que parte de mi texto se desprende?
    Estimado oriental.
    Contruíste el más monumental hombre de paja que vi en los últimos tiempos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

    Y para seguir con las preguntas
    ¿Por qué un ser superior se extasía con el olor a grasa quemada? ¿Habrá una "quintaescencia" lipídica no destectada aún por la química biológica? ¿Por qué necesita del sacrificio de sangre de animales? ¿En qué se diferencia en este aspecto de zeus, marte o baal?

    ResponderEliminar
  50. Enhorabuena por tu artìculo. Esconde un trabajo meticuloso y que requiere tiempo. Cuanto menos es un anàlisis curioso. Ahora qu elo acabo de leer me gustarìa saber què piensa mi perro de mi cuando me ve gritar nerviosa por casa.

    ResponderEliminar
  51. Anaxícrates:

    Eso es lo que te estoy diciendo en mi último comentario. Ni falacia ni leches en vinagre, en mu segundo comentario ya he dado por supuesto que NO quieres ser un perro.

    Que por mucho que nos gusten los perros, nadie quiere ser uno.

    Por muy simpatico que veas al chucho, nadie quiere el estado ontológico y espiritual de ese chucho.

    La Biblia no esta insultando a los perros, sino a los humanos que actuan como tales, aquellos que ontológica y espiritualmente quieren ser perros o no les importa.

    ¿verdad que NO quieres ser un perro? por algo será... sin menosprecio del animal, pero por algo será.

    ¿Cuando dijo la Biblia que ser perro es malo para un perro? Es malo para un humano.

    Como en tu caso, que NO quieres ser perro, la Biblia solo critica a los humanos que quieren ser perro.

    Lo que para un perro o un cerdo esta bien, no tiene por que estar bien para un ser humano. Y ello no constituye un insulto al animal.

    Simplemente hay que estar completamente loco o ser totalmente gilipollas para creer que se insulta al animal en la biblia.

    Se insulta al hombre que quiere ser perro, no al perro que quiere ser perro.

    Como tu mismo has advertido, hay gran diferencia en que te guste una cosa y querer ser esa cosa.

    Me pueden gustar las pelotas de tenis. Si le digo a una persona eres una pelota de tenis, insulto as la persona, no a las pelotas de tenis, para ellas esta muy bien ser redonditas y amarillas.

    Por lo tanto, hay que ser retrasado mental para pensar que insulto a los perros, a los cerdos o a las pelotas de tenis cuando se le dice a un humano que actua como una de esas cosas. Insulto al humano, no a la pelotita.

    ¿¿¿Te hago un mapa de Groenlandia o ya lo vas pillando???

    Hay mucho tonto y mucha pelota de tenis suelta, por lo que parece (algunos abriran un post defendiendo a las pelotas de tenis, seguro, jajajajaja).

    ResponderEliminar
  52. TEST PARA RETRASADOS MENTALES:

    1) Si yo te llamo melón, ¿a quien insulto a ti o al melón?

    Respuesta de Noé, Anaxícrates y otros genios: se insulta al melón.

    2) Si yo te llamo basura, ¿a quien insulto a ti o a la basura?

    Respuesta de Noé, Anaxícrates y otros genios: se insulta a la basura.

    3)Si yo te llamo tapón, ¿a quien insulto a ti o al tapón?

    Respuesta de Noé, Anaxícrates y otros genios: se insulta al tapón.

    4)Si yo te llamo perro, ¿a quien insulto a ti o al perro?

    Respuesta de Noé, Anaxícrates y otros genios: se insulta al perro.

    5)Si yo te llamo cerdo, ¿a quien insulto a ti o al cerdo?

    Respuesta de Noé, Anaxícrates y otros genios: se insulta al cerdo.




    plas, plas, plas!!! Genios!! XDDDDDD

    pa mear y no echar gota.... xDDDDD jajajajajaja

    ResponderEliminar
  53. Este es el riesgo que correis por querer culpar a la Biblia de todo, con la mayor mala leche del mundo.

    Este blog basura que siempre busca la interpretacion mas malvada o disparatada de lo cristiano para poder acusar a la Biblia, corre el riesgo de parecer hechob y apaludido por retrasados mentales.

    Yo sé que no es así, vuestro odio os ciega tanto, que teneis que defender vuestros insultos a la Biblia aun a costa de parecer retrasados mentales.

    Alguien pensaba... como puedo joder a estos cristianos, y penso lo de los animalitos. No se dió cuenta de que con ello quienes salian mal parados son los ateos, pues parecen al borde del retraso mental.

    En cada post nuevo, los ateos de este blog (no de otros, claro) tienen que hacer verdaderos ejercicios de equilibrismo para defender imbecilidades que solo pueden reportarle la mala famna de retrasados mentales.

    Pero es tal el odia que les impulsa a escribir que no tienen mas remedio que escapar hacia delante, y defender una subnormalidad tras otra, y a cual mayor...

    Es lo que tiene ser guiado por el odio, pronto te pillaran, y pareceras un subnormal.

    El odio es mal consejero, os retrata como payasos.

    ResponderEliminar
  54. ToNNNtos con tres enes!!!

    ToNNNtacos!!!

    jajajajaja dais pena, buRRRos, con tres erres!! (tranquis, no va por vosotros, sino por los burros, según vuestra lógica actual, juas, juassss)

    xDDDDDD

    ResponderEliminar
  55. C. Oriental:

    Veo que catalogas este blog como "Basura"

    ¿Qué haces aquí entonces? ¿A tu "blog" no le llegan las suficientes visitas? ¿Te eleva el autoestima considerarte un ferviente defensor del especismo y venir a hablar sandeces aquí?.

    Señores, toda la verdad de C. Oriental aclarada.
    (Disculpa la falta de originalidad. Espero no te importe)

    ResponderEliminar
  56. Y antes de que preguntes: Sí, yo si quisiera ser un perro.

    Te pongo a ti y a un perro a pelear, y veamos quien sale mejor parado.
    Pongo a un perro y a ti a ser amigo de alguien, y estoy seguro de que el perro seguirá siendo más leal.
    El perro no tendrá una vista privilegiada, pero sí un olfato y audición privilegiada.
    Un perro daría la vida por su dueño, si se lo cuida bien. Jesús no lo haría si no fuera obligado por los profetas.
    Y sumándole cosas bastante infantiles como el no tener que estudiar o trabajar, jugar con mi amo, y cosas así.

    Al decir "Consideramos a la especie canina y a las demás como inferiores", ya de por sí estás menospreciando a alguien por su condición de animal.

    Insisto: Tus comentarios me alegran el día. No cambies, viejo.

    ResponderEliminar
  57. Quisiera que alguien me corrija porque no estoy seguro.. pero muchos de los sacrificios que se dice en la biblia como los describe AT son comiendo a los animales (por no decirlo así, banquetes). Si no me equivoco las ofrendas de las primicias y lo que se quemaban eran las grasas (coincidentemente lo mas dañino a nuestra salud).

    Que Dios ha matado animales, si no se duda. pero de matar algunos animales a que odie a los animales, es un tanto extremista el titulo, es como asegurar que Herman Melville odia a las ballenas.

    Que personajes bíblicos provocaron muerte y sufrimiento a animales, también es cierto, supongo que ellos no tenían la conciencia que nosotros tenemos ahora.

    ResponderEliminar
  58. c.oriental

    He notado en este blog que usted cada vez que escribe "gipollea" a todos los ateos (o lo que sea) que gustan de leer este blog, y siempre afirma tener la manera correcta (y con razón ya que usted afirma ser ortodoxo), pero bueno, hablemos de los otros gilipollas, (según usted) por ejemplo aquí tenemos el ejemplo de un "Dr." en teología llamado Armando Alducín, que afirma (o eso entendí yo) que la electricidad, y las leyes de la herencia están en la biblia y que el libro de Colosenses invalida la selección natural:

    http://www.youtube.com/watch?v=sBi98whrYiY

    Y bueno como es tanta su insistencia por defender a capa y espada su manera "correcta" su forma de "ver" la religión le pediría si fuera posible, que posteara un diálogo de algun foro o blog en el que usted participe con creyentes de la manera como lo hace aquí.

    ResponderEliminar
  59. Este blog, si se da cuenta amigo, no es un blog ateo cualquiera, no... Es un insulto continuo al cristianismo, mire las entradas una por una. Es tal el grado de insulto que no les importa contradecirse de una entrada a otra. Mientras en una afirman que un personaje no existió, en la siguiente pueden afirmar que fue un bandido o un ser despreciable.

    Dispuestos a depositar kilos y kilos de blasfemias malintencionadas sin articulación central alguna, los autores y comentaristas ateos habituales se ven obligados a defender las incoherencias expuestas ad absurdum.

    Corren el riesgo de quedar como gilipollas, y evidentemente así sucede ¿Se referia a esto?

    Dígame usted como se llama a una persona que, por odio, acaba diciendo gilipolleces. Pues don Camilo José Cela, ilustre Nobel de la lengua y literatura española así les calificaría, les llamaria gilipollas con todas las letras ¿Acaso lo duda?

    Pero como intentan confundir a pobres cristianos de buena fe que topan con este mugriento y disparatado blog, debo intervenir diciendo la verdad y llamando al pan pan, y al vino vino.

    Si no me quieren aqui, solo tienen que banearme. Fácil, ¿no?

    Y si no quieren que les llamen gilipollas, no digan obvias gilipolleces.

    Sobre el tal Armando... qué quiere que le diga, no creo que la Biblia trate ni un solo tema científico, la verdad. La ciencia bien hecha y la religión bien hecha, creo que mezclarlas es de... dígalo usted, que comienza por g.

    Saludos

    ResponderEliminar
  60. Al perro:

    Tú sí que me has alegrado el dia... Por fin un ateo honesto que nos revela sus aspiraciones, jejeje

    Así que te gustaria ser perro...brillante afirmación (para un perro, claro).

    Saludos

    xDDDDDD

    ResponderEliminar
  61. C. Oriental:

    El blog en cuestión no es un insulto al cristianismo. Lo que ocurre es que tú lo ves así porque hablan mal de la religión a la que perteneces. El autor lo único que hace es publicar lo que piensa, y deja abierto este lugar para comentar sobre lo que pensamos.

    Dices "... intentan confundir a pobres cristianos de buena fe que topan con blablabla..."

    Hasta lo que yo sé, A NADIE se le obliga ni se le paga para que lea los artículos aquí publicados. De hecho, se consideraría un atentado contra la libertad de expresión el obligarlos. La gente simplemente decide si entrar y leer, o abstenerse.

    Hablando de "gilipolleces", ¿quién es más tarado?
    -¿El ateo que simplemente expone SU PUNTO DE VISTA (ni siquiera lo que afirma como verdad absoluta) y lo que opina (repito: OPINA) sobre determinado tema, y que no necesariamente le debe agradar a alguien?
    -¿O el cristiano que no es lo suficientemente inteligente para leer el título del blog y darse cuenta que definitivamente no debe entrar aquí, y que sabe que si lo hace, se va a amargar la vida?

    Me dirás "Pero si el blog mismo dice 'Ateísmo PARA CRISTIANOS', ¿cómo esperas que el cristiano no se sienta llamado?"

    Y es fácil: Para el cristiano promedio (Notarás que no agrupo a todos), el perder su fe es perder todo lo que el tiene. Este tiene su fe y confianza depositadas en Dios, que la simple idea de descartar su existencia es garrafal para su vida. La palabra "Ateísmo" debe infundir en el un miedo sobrenatural. El miedo a perderlo todo, y a reconocer (a falta de un mejor término) que ha estado equivocado todo este tiempo.

    Por cierto, ¿Qué garantía tenemos de que si te banean, no vas a andar por ahi diciendo "jajajaja esos ateos me banearon porque tenía razón y porque son unos cobardes"? Debes aprender a pensar como el enemigo.

    ResponderEliminar
  62. Anónimo 60:

    lo ve?

    o quiere mas pruebas? jajajaja

    Lea a anonimo 58 y dígame qué le parece...

    jajajajajajaja

    xDDDDDD

    ResponderEliminar
  63. Daniel León:

    Parece que no discriminas una crítica atea seria, respetuosa y profunda, de un blog de resentidos que disparan contra todo lo que huela a cristiano sin ton ni son.

    Sigue creyendo en la honestidad y seriedad de este blog, que vas listo...

    Por cierto, tú también quieres ser perro?

    ResponderEliminar
  64. C. ORIENTAL. TE CREES MEJOR QUE LOS ANIMALES?? que tal si te dijera: te gustaria ser homosexual, o que tal, te gustaria ser negro, africano, latino, mujer ??????????????????? cuando entiendas (un asunto de ciencias naturales) que los animales y los hombres tenemos el mismo origen, sabras que son nuestro projimo. entonces la magia de tu maestro carece de moral. increible que para el adalid de lo humano, para el hijo de dios no se le ocurrio hacer una metafora constructiva. y tu?? segun tu no se insulta al homosexual, al negro, al latino o al africano, se insulta a quien quiere ser como ellos.

    fenix

    ResponderEliminar
  65. yo no quiero parecerme a los cristianos, pero los respeto, yo no quiero parecerme a los musulmanes pero los respeto, yo no quiero ser gay, pero los respeto, yo no quiero ser un perro, pero los respeto, yo no quiero ser un cerdo pero los respeto.

    esperemos que entiendas, un poco de moral atea no te vendria mal.

    fenix

    ResponderEliminar
  66. jajajja cris o. esa es la respuesta wue mejor te queda

    f

    ResponderEliminar
  67. tomando en cuenta de que para ti una critica seria es una en donde se deje tranquilo lo que ellos quieren. oriental lo que quiere es un lambizcon o alguien que se calle porque todo lo que no le huele a alabanza a su religion es una critica llena de odio. cosa mas curiosa cuando oriental callo en el mismo odio contra el ateismo y al que lo relaciono con el masonismo para culparlo de todos los problemas y llego a un punto de racionalizar los actos del franquismo. claro que despues antes vino pidiendo que retiraran una imagen. que bueno que noe tiro esa peticion a la mierda

    y ahora. con lo de espiritual y todo eso. no se dice que insultamos al animal sino que la comparacion tiene un origen algo odioso. como cuando insultan a uno de ser maricon y todo eso. revela un machismo al usar una condicion como insulto. aqui se demuestra un antropocentrismo o el uso animal en expresion negativa o positiva. por eso el cordero puede significar mansidad,tambien miedo a la autoridad o obediencia ciega. es algo muy comun ver eso en los cuentos. algo tipico de granjeros o nomadas que escribieron la biblia. si agarras eso a lo inspirado y toda esa basura espiritual pues se vuelve peor.

    yo digo que es un recurso literario simplista. nada mas que esperar de los judios

    ResponderEliminar
  68. C. Oriental:

    Disculpa, pero hasta ahora no logro ver lo malo de ser un humano o un animal. Y no, no le veo nada de malo al comentario del anónimo que dijo que quisiera ser un perro.

    Antes eso que estar en una religión donde creen en la misma mierda, y donde internamente hay divisiones y creencias variadas. Hablo de los católicos orientales, occidentales, evangelistas, testigos de Jehová y cuantas sectas más que se basan en el mismo Jesús, pero tienen varios criterios sobre las demás cosas.

    Admitámoslo: Simplemente te gusta venir a sembrar discordia a este blog y sentirte el centro de atención. ¿No puedes simplemente respetar los criterios de otras personas? A ti que te importa si te parecen estupideces o no. Para nosotros, lo que tu dices nos parece estupidez pero no vamos por ahi pregonándolo a los 4 vientos. No quiero entrar en prejuicios, pero con tu actitud no me puedo imaginar a alguien que no sea un resentido social que cree que solo Dios está de su lado, y no de nadie más; ni siquiera de los que comparten tu misma religión.

    Y si Dios existiera de verdad, apuesto una mano a que ni de joda va a aceptar tu comportamiento al final.

    ResponderEliminar
  69. C.oriental yo se que no vas a visitar al psicologo, por que lo ocupas es en serio.

    En tu anonimato solo te metes a este blog a insultar a diestra y siniestra a gente que razona y pone sus opiniones.Sobre el dios violento que tu adoras o sea yahveh.
    Este dios yahveh en mi opinion es un ser inventado por ladrones y asesinos de la era de bronce para hacerse de poder y riquezas, y si ese jesus biblico existio, o era mas que un hipocrita, un mentiroso,tal vez lleno de soberbia y se enaltecia y lo enaltecian sus encubridores digo perdon discipulos.Tal vez tenia la facilidad de convencer o manipular a las personas, y lo de los milagritos lo mas probable es que lo hayan encubierto, mi opinion es que si no se caso, es que era homosexual, no es que discrimine a los homosexuales es solo mi opinion.
    A la mejor por eso todos sus discipulos eran hombres.

    Oriental sigue cacareando como las gallinas que aqui nadie te cree.A si perdon te crees tu solo tus delirios perdon visiones milagrosas.

    Saludos mi ateo conectado a la matrix llamada tierra y elegido.

    Posdata: ten cuidado con (mr.smith).Dice que quiere poseer el reino de los cielos, y el universo entero.

    Saludos c.oriental245123

    ResponderEliminar
  70. Me olvidaba:

    Realmente poca o ninguna importancia tiene el que yo quiera ser o no un perro. Pero estoy seguro de que si un perro (o cualquier animal) te viera tal como eres, diría "Los humanos son una mierda. Jamás quisiera ser como ellos"

    ResponderEliminar
  71. jajajaja:

    Ahora todos quieren ser perros, no te digo yo...jajajaja

    Y me quieren enviar a m´ñi al psicólogo, fíjate tú, jajajajaja

    ¡¡¡Todos al veterinario, que seguro que teneis malas pulgas!!!

    jajaja, cómo me he podido reir tanto en un solo dia, campeones. Ni lo entiendo, pero no puedo parar de llorar de risa!!!

    ¿Habeis visto "La cena de los idiotas"? Os la recomiendo, jajajajja xDDDD

    Qué harton de reir, parad ya que se me van a desencajar las mandibulas!! xDDDDD

    ResponderEliminar
  72. C. Oriental

    No si ya decía yo que estos ateos no niegan la cruz de su parroquia. Han encontrado que ser perro no esta nada mal.jejeje

    Saludos de Moreliano

    ResponderEliminar
  73. ¡Increíble! ¡La Biblia coincide con la evolución biológica!

    Transcribo del artículo: Si hay un animal que ha sido vilipendiado, despreciado y repudiado injustamente son las Serpientes. Fue el primer ser vivo a quien Dios maldijo (Génesis 3,14) y la castigó quitándole las patas y haciéndola arrastrar por el suelo…

    Es casi seguro que las serpientes evolucionaron a partir de lagartos y perdieron sus patas gradualmente, probablemente porque les estorbaban. De hecho todavía existen serpientes que desarrollan patas atrofiadas. Hay incluso serpientes marinas con patas atrofiadas, evidencia de ancestros terrestres.

    El "único problema" con la versión de la Biblia, es que diosito no tuvo nada que ver. ¿O es que acaso diosito le atrofió las patas a las serpientes marinas?

    Nuevamente la Biblia refleja la ignorancia de los sujetos que la escribieron, quienes no sospechaban que el planeta tenía miles de millones de años de antigüedad, lo que posibilitaba la aparición de nuevas especies mediante un proceso evolutivo lento y gradual, el mismo que los humanos hemos usado (en forma acelerada) para (por ejemplo) obtener perritos chihuahua a partir de lobos.

    O la Biblia está inspirada por Dios o no lo está. En el primer caso no debiera contener los errores garrafales que contiene. En el segundo, no merece más credibilidad que cualquier otro libro.

    ResponderEliminar
  74. Así es amigo Moreliano, la cabra tira al monte, y el perro al ateísmo, jajajajaja

    Son la releche!!!!

    jajajajajaja

    saludos!

    xDDD

    ResponderEliminar
  75. Anonimo 58 y Daniel Leon:

    Ya puestos... os gustaria tambien ser un cerdo?

    Son capaces de decir que si, jajajajajaja

    xDDDDD

    ResponderEliminar
  76. Contestación a oriental:

    ¡Pelotita de tenis!

    Ves que insulto poderoso que te hago. ¿qué quieres decir que eres una pelotita de tenis?
    Ahora, si te digo ¡Mierda! ¿Verdad que te insulto? Pues bien ¿Por qué? porque te comparo a ti con algo despreciable. Nadie insulta al otro diciéndole "fragante flor de narciso" porque el narciso fragante refiere a algo agradable.
    Por lo tanto, cuando se insulta a alguien llamándolo "perro", se hacen dos cosas: insultar al tipo y catalogar al perro como algo malo.
    Es cierto que tú dices que cuando dios utiliza la palabra perro como insultante, se refiere al "estado espiritual"
    Sobre esta afirmación hice la siguiente pregunta: ¿Qué corno es el estado espiritual del perro?
    Como sigues sin responder, tendré que suponer que tal estado no existe y que dios, efectivamente tenía el concepto negativo del perro (animalito, que según la biblia, el mismo creó)
    Además hay otra pregunta que sigue sin responderse


    ¿dios odia?.

    Ahora voya hacer otras preguntas que presumo seguirás sin contestar: ¿Los perros tienen "espíritu", de tal modo que alguien puede gozar del estado espiritual del mismo? ¿No era el hombre el único "espiritual"?

    La interpretación de la biblia es un engaño y una trampa a la vez. Un engaño porque durante milenios los escritos fueron de interpretación textual. No me imagino a un patriarca hebreo diciendo "mira niño lo de Adán y Eva es solo un mito, sigue investigando porque hay sospecahas de que tenemos ancestros común con el chimpancé"
    Lo cierto es que la caza de brujas se debió a interpretaciones literales de la biblia; la oposición a Galileo se basaba, entre otras cosas, en que un profeta pidió al sol que se detenga y no a la tierra; el cálculo sobre la edad de la tierra basada en las interpretaciones bíblicas se usó durante mucho tiempo. La famosa interpretación bíblica apareció recién a finales del siglo XIX para no pasar "papelones" ante la evidencia de lo ridículo de la postura.
    Es una trampa porque permite que la gente invente términos para interpretar a la biblia como quiere y , generalmente tapa un disparate con otro. Sin ir más lejos tu inventaste el "estado espiritual del perro".Lo cierto es que con o sin espíritu, dios odia a los animales, no solo porque usa el nombre de un animal como término peyorativo, sino que también da precisiones muy claras de que animales son puros o impuros (Sí, si, como cualquier brujo de tribu primitivo) como figura en diverso versículos.

    ResponderEliminar
  77. Ah! y me olvidava del "amor de dios" manifestado a los animales cuando manda degollar y desplumar a unos cuantos para que el olor a grasa le sea grato.

    ResponderEliminar
  78. Conclusión: Noé sos un hombre patético, un resentido de cuarta, la verdad que no puede haber diálogo con un resentido, que lo único que se dedica es a MENTIR. Es evidente que Dios ama a los animales, pero no voy a perder el tiempo refutándote cuando la O.I.G.A. puede hacerlo mejor que yo: http://oigaamigonovenga.blogspot.com/
    Además C. Oriental ya ha logrado rebatirte muy bien; el único error de él, es que como oriental no acepta al Papa y algunos otros pequeños detalles.

    Ya le envié un comentario a una rata judía, un tal de Imaginario (un republicano comunista y maricón, que odia a España), otro ateo tonto que creyó haber rebatido a Sto. Tomás de Aquino: http://imaginario-disparteseiluminados.blogspot.com/
    Pero no lo logró en lo más mínimo, el Nicus logró desenmascarar todas sus mentiras: http://gonellismo.blogspot.com/2011/11/refutaciones-contra-rebuznos.html

    Ay, ateos les está llegando su hora...¡La Inquisición va a volver! Ya verán, ya verán cuando Rusia esclavice a Europa por sus pecados y restaure la Tradición, ya verán cuando vuelvan todos los fascismos y las dictaduras militares. ¡Viva Franco! ¡Viva Salazar! ¡Viva Pinochet! ¡Viva Stroessner! ¡Viva Videla! ¡Viva Bordaberry! ...

    ¡VIVA NUESTRA SEÑORA DE GUADALUPE! ¡VIVA CRISTO REY!

    ResponderEliminar
  79. pues oriental cacarea como un estupido con eso "mi religion es mas plena" antes los demas y moreliano piensa que hay un dios por uno que es lo mismo que decir que la luna es un dios porque proyecta las sombras.....

    la verdad hay que dejar este tema de lado porque esto dos tarados ya dejaraon atras toda consideracon de un dialogo

    ResponderEliminar
  80. exacto observador no pierdas mas tu tiempo, no le arrojes rosas a los cerdos como c.oriental a si os digo lo dijo un homosexual

    y vivi en matrix y a la biblia me la paso por los cojones

    xD

    ResponderEliminar
  81. Anaxícretes:

    Eres un auténtico pelotón de tenis!!

    Sigue así, campeón!


    jajajajajajajaja

    xDDDD

    ResponderEliminar
  82. Hola! ^^

    Antes que nada, estoy totalmente en desacuerdo con el maltrato animal.

    Sacrificios, empecemos por el comienzo.

    Adán y Eva desobedecen a Dios en algo muy sencillo, no comer del fruto que Dios prohibió, fue algo tan, pero tan sencillo, pero por querer ser como Dios, cayeron en la trampa de Satanás, que por cierto, acá muestra su odio hacia nosotros, nos odia con todas sus fuerzas y nos quiere llevar a todos al infierno junto con él. :(

    Pero Dios ideó un plan y ese es el sacrificio, desde Génesis podemos leer que la "Sangre" es algo MUY sagrado para Dios, pues esa es la vida de nosotros los seres humanos y de los animales.

    Cabe aclarar también que los animales fueron creados para nosotros, así como también el mundo y TODO lo que hay en la tierra, Dios puso a Adán como señor de Edén.

    Volviendo al sacrificio, el sacrificio consistía en matar a un animal limpio y derramar su sangre, esto era para limpiar los pecados de las personas.

    Debo confesar que me es un poco macabro los sacrificios de animales, pero ese fue el método que escogió Dios, así q por lo menos yo lo respeto.

    Ahora, en los sacrificios no hay NINGÚN tipo de maltrato animal ;) pues, es el mismo procedimiento q se hace cuando se mata a un animal para consumo humano.

    Además lo q a Dios le agradaba era la sangre, el resto del animal servía de alimento para Aarón y su familia, la tribu de Leví; y todos los descendientes. :)

    El sacrificio de animales era algo profético, era un adelanto de lo que Jesucristo haría.

    La sangre de los animales no era suficiente para limpiar los pecados, por eso vino Cristo, para realizar EL SACRIFICIO PERFECTO y limpiarnos de TODOS nuestros pecados, el murió en nuestro lugar.

    Jesús se sacrificó por nosotros, y todo aquél que cree en él y lo acepta como Hijo de Dios, es salvo, sus pecados son perdonas, y tendrá vida eterna. No es algo tan hermoso y sencillo?? lo único que tenemos que hacer es creer en Cristo Jesús. =D

    Sobre si Jesús era Judío... ps CLARO que era Judío! ahora, si es que el realizó sacrificios, la Biblia no lo dice, además no lo creo, él era perfecto, no cometió pecado alguno, no tendría por que sacrificar animales.


    Cuando Jesús murió en la Cruz, ese sacrificio fue SUFICIENTE para Dios, acá se TERMINAN los sacrificios de animales, el velo del Templo se rasgó, indicando que el papel de los Sacerdotes había terminado, ya no eran necesarios ni ellos ni los sacrificios, Jesús nos abrió las puertas para poder acceder a Dios, tan sólo creyendo en él! :D

    Actualmente, ningún sacrificio de animales le es de agrado a Dios, NINGUNO! ^^

    Jesús realizó la Obra Consumada y abrió las puertas de la Gracia! :D

    Saludos, Atte: Giancarlo! ^-^

    ResponderEliminar
  83. C. Oriental

    Si al decir que sí a tu pregunta yo pongo en claro que no soy partidario del especismo como tú y que no tengo nada en contra de los animales, pues sí. Y no solo un perro o un cerdo. ¿Porqué no un águila, un lobo o cualquier otro animal?

    Hasta ahora me has dicho donde está lo malo en esa idea. ¿Se te acabaron los argumentos acaso?

    ResponderEliminar
  84. Saludos Giancarlo.

    Dices que "Jesús se sacrificó por nosotros"

    ¿Dondé está ese sacrificio?.

    Por lo menos los que se suicidan o se autoinmolan en protesta contra algo/alguien o para conseguir algo a cambio se quedan muertos.

    Si me dijeras: "Te golpearemos, maltrataremos y te clavaremos en una cruz; y a cambio, te prometemos que mañana mismo la pobreza termina en este país", yo lo haría. Si tengo la certeza absoluta de que se va a cumplir lo que dices, yo lo haría sin vacilar.

    Pero si me dijeras: "Te golpearemos, maltrataremos y te clavaremos en una cruz; Y ADEMÁS, resucitarás e irás al cielo y serás Dios y a cambio, te prometemos que mañana mismo la pobreza termina en este país", ¿qué estoy sacrificando, si voy a terminar con una ganancia a mi favor?

    ResponderEliminar
  85. A nadie le parece que este Cristiano Oriental lo único que hace es trollear?

    Digo, soy solo yo?

    Nunca contesta nada! Cuando "contesta" siempre se va por otros caminos que se acomodan a su visión y entendimiento, y si le preguntan algo puntual, nunca da una respuesta concreta, siempre son "metáforas y analogías antiguas".

    Por mi parte, ya ni le presto atención a lo que escribe este trollcete barato, y creo que ignorarlo es lo mejor que podemos hacer. Es probable que tenga alguna respuesta contra esto también, y de hecho, me sorprendería si no responde con algún insultillo de segunda a este post.

    No le presten atención, déjenlo solito. Al pobre parece que nadie en la vida real le toma enserio y por eso se anda metiendo en blogs que promueven el pensamiento crítico y racional. Es probable que de internet no pasa este tipo. Por dicha tiene un avatar muy característico lo que me indica cual mensaje brincarme de leer. :)

    ResponderEliminar
  86. Eso mismo dije yo antes, que sacrifico ? su vida, su cuerpo, sacrifico la paz del cielo por venir a la tierra a sufrir ?, todo eso lo recupero no lo sacrifico no lo perdio.

    Ahora otra duda :
    Si dios lo sabe todo y sabe lo que pasara
    Entonces porque les hizo un pacto eterno, leyes eternas a su "pueblo elegido" sabiendo lo que haran con jesus luego rompe las profecias que el mismo hizo a los profetas sobre el salvador ,
    jesus cumplio con la voluntad de dios y de paso
    rompe el pacto eterno con su "pueblo" por algo que fue la voluntad de dios , no le veo sentido
    a esto.

    ResponderEliminar
  87. Wooooo muy buenos los analisis que haces de la biblia y muy arriesgado, cada vez me doy mas cuenta de que los catolicos y las religiones en generales solo aceptan las reglas que les conviene y para ellos estan bien...hasta para el propio dios de la biblia, que dios mas satanico por favor jajaja saludos man y excelente tu blog

    ResponderEliminar
  88. Daniel León:

    Así que te gustaria ser un cerdo, un lobo y un águila...

    No lo dije yo, sino tú.

    Que crees que debo pensar de los ateos como tú tras lo dicho... uhmmmm, llamadme troll, pero creo sinceramente que estais rematadamente locos.

    jajajajajajajajaja!!!!

    Así que te gustaria vivir en piara, en una buena pocilga, y copular con cerdas, y revolcarte en la mierda y tragar tus propios excrementos (es lo que implica querer ser un cerdo, viene en la cláusula de contrato).

    Estos son los racionales ateos, señores. Y alq ue no quiera ser un cerdo, llamadle troll.

    jajajajajajajaja!!!!!

    xDDDDDD

    sois únicos en la red!!

    Estoy preparando la difusion masiva de este hilo en otros blogs a ver que opinan (o qué gruñen) jajajajajajaja

    No descansais nunca?????

    xDDDDD

    ResponderEliminar
  89. HE AQUI VUESTRA VERDAD:

    http://www.youtube.com/watch?v=xat1GVnl8-k

    ResponderEliminar
  90. Federico

    No eres el único que se da cuenta que el papel que hace Oriental es solo trollear...de hecho debería cambiarse su nick a Orientroll.

    La verdad es que cada vez que uno lee sus comentarios más uno se convence que todas sus estultas creencia son una proyección suya fruto de sus miedos, de su ego, su soberbia...que lo que predica es una falsedad!.

    Trollear compulsivamente en páginas ateas se ha convertido en su profesión.
    Lo mejor de todo es que él se cree poseído por el espíritu de dios, todo lo que dice es supuestamente fruto del espíritu...uno entonces se puede dar cuenta que el espíritu es realmente un imbécil.

    Por qué dios tiene mensajeros tan odiosos, tan repulsivos y tan contraproducentes al mensaje que ofrecen!!????


    Hay dos opciones:



    1. dios es un imbécil integral muy torpe.

    2. Dios no existe.


    Yo me quedo con la primera... sería patético que
    dios se valiera de gentecilla como nuestro orientroll...sería la prueba de que dios es un imbécil malvado cuya intensión real es condenarnos eternamente.

    ResponderEliminar
  91. Mirlo:

    Por que me llamas odioso?

    No ofende quien quiere, sino quien puede.

    jejejejeje

    ya has visto el video del enlace que os he dejado?

    no os lo perdais, es vuestra única verdad.

    xDDDDDD

    ResponderEliminar
  92. Basta con leer tus delirios!! flaco favor le haces a tu papito dios si lo que pretendes es dar testimonio...

    ahora envías videos mostrando la verdad de algo!!??
    no que no existía o era inalcanzable!??

    cada vez haces más el ridiculo!

    ResponderEliminar
  93. Mirlo:

    Has visto el video?

    No, seguro que no...

    jajajajajjajajaja!!!

    ResponderEliminar
  94. Mirlo:

    Menos vais a convencer vosotros de vuestro ateismo a nadie con frases que habeis dicho como que os gustaria ser un perro, tambien que quereis ser un cerdo, etc...jajajajajajaj

    Señores, los ateos estan zumbados, quieren ser perros y cerdos!!!! Es el colmo!!!

    Proxima divulgacion masiva de este hilo en la red en breve!!!!

    Happy day, dogs.

    xDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  95. @prestito inpdap

    Saludos Prestito…

    Qué bueno que te gustase el artículo.

    Yo no quiero ni imaginarme que pensaran de mí los perros que atiendo en el consultorio veterinario donde trabajo. De seguro me odiarían.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  96. @Aegis

    Saludos Aegis…

    La verdad no he leído que esos sacrificios y holocaustos terminen en comelona. No lo creo. Me parece difícil que Dios siendo tan celoso y posesivo con sus cosas permita que un sacrificio hecho en su nombre termine entre los dientes de los pecadores.

    En todo caso si existe alguna referencia Bíblica indicando lo contrario sería interesante conocerla.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  97. @Anónimo

    Gracias por tus palabras Anónimo. Es un placer para mí.

    ResponderEliminar
  98. C. oriental me llamó peloton de tenis y sigue sin contestar sobre la naturaleza, topología, fisiología y demas propiedades del estado espirtual del perro.

    ¿Alguien preguntó a algún psiquiatrico si no se les escapó un tal Frankis von Schubert? ¿Y después alguien se puede extrañar que alguien se opone a creecias que son capaces de hacer semejantes cosas en los cerebros? Por las dudas yo también voy a hacer algunos vivas:
    ¡Viva Amenofis I, el gran sacerdote del Tigris Gudea y el gran legislador Hammurabi! Apuesta a que don "von" tiene algo áun más atrazado, irracional y criminal por quien vivar. La mente de estos tipos es un pozo profundo a la cual la religión los atrae como abejas a la flor.

    ResponderEliminar
  99. A ver anónimo me parece que algunas cosas no cierran.
    “pero por querer ser como Dios, cayeron en la trampa de Satanás,”
    La biblia dice “la serpiente” y nada dice del tal satanás. Es más explica cómo debido a su cháchara con Eva la misma pierde las patas y se arrastra. Así que si satanás andaba por ahí y era el responsable ahora sería un ser ápodo y tendría que revisarse toda la iconografía cristiana.

    “la "Sangre" es algo MUY sagrado para Dios, pues esa es la vida de nosotros los seres humanos y de los animales.”
    La biblia dice “la sangre es la vida”, por lo tanto un helecho, una lombriz y toda una gran parte de la biodiversidad no serían seres vivos para dios.


    “Debo confesar que me es un poco macabro los sacrificios de animales, pero ese fue el método que escogió Dios, así q por lo menos yo lo respeto.”
    Te das cuenta que te estás mostrando muuucho más moral que el dios en que crees.



    El sacrificio de animales era algo profético, era un adelanto de lo que Jesucristo haría.
    ¿Y qué necesidad tenía de tamaño espectáculo de sangre y tortura? ¿No podía haber dicho “los perdono” y listo” ¿Por qué dios siempre está relacionado con actos macabros: sangre muerte, destrucción? Nunca demuestra su poder con una música celestial, un espectáculo de luces y colores.

    “La sangre de los animales no era suficiente para limpiar los pecados, por eso vino Cristo, para realizar EL SACRIFICIO PERFECTO y limpiarnos de TODOS nuestros pecados, el murió en nuestro lugar.”
    En realidad no murió y no sé de qué sacrificio me hablas: si alguien me dice “mira te vamos a torturar durante tres días, pero luego resucitarás y serás inmortal y gozaras de una gloria perfecta y miles te adorarían” me ofrecería al sacrificio, al igual que la mayoría de los hombres. No hace falta ser el hijo de un dios, o una parte, para cerrar el trato. Conste que toda la vida post mortem de cristo la relatan los creyentes, no soy yo. Además, yo sería menos egoísta e incluiría en el trato un “paraíso ya” para todos. No andaría pidiendo que crean en mí para dárselo, puesto que me sería casi gratuito. Y menos condenaría al infierno al que no cree en mi.


    Cuando Jesús murió en la Cruz, ese sacrificio fue SUFICIENTE para Dios, acá se TERMINAN los sacrificios de animales, el velo del Templo se rasgó, indicando que el papel de los Sacerdotes había terminado, ya no eran necesarios ni ellos ni los sacrificios,
    ¿Así que se terminaron el papel de todos los sacerdotes y los sacrificios? Vaya e infórmeselo al sacerdote que le corresponde y además dígale que el Vaticano y los templos están al garete, pues ya no hacen falta. También dígale que la misa católica está al pedo.

    Jesús nos abrió las puertas para poder acceder a Dios, tan sólo creyendo en él! :D

    O sea que si soy una buena persona y no creo en el no voy al cielo. Que dios tan egoísta, se parece a los viejos dioses de las demás religiones.

    Conclusión: deje de interpretar a la biblia como se le ocurre, pues es un disparate en casi toda su totalidad y la única manera de tapar un disparate es con otro peor.

    ResponderEliminar
  100. Anaxicrates

    ah nombrecito

    Para todos es muy claro que el tal Frankis es un ateo. Ni el creyente mas ignorante se expresaría como ese tipejo. Vamos, se necesita ser muy tonto para no darse cuenta...por lo que pienso que tú eres el Frankis ese. Nadie lo tomó en serio, solo tú. Siendo tan obvio que es ateo nadie le contesta ni aplaude lo que dice...solo contestaría él mismo, o sea, tú.

    No será que eres bipolar?

    Moreliano

    ResponderEliminar
  101. Los sacrificios de animales eran permitidos en otros tiempos...pero no son permitidos para esta era en que la gente no esta muy interesada en Dios y mas bien busca cualquier pretexto para atacar a la religión. Por eso seguimos a Jesucristo quien de alguna forma hiso algunos cambios; cambios desde luego acordes a nuestro tiempo. La gente no puede practicar la religión como hace miles de años. Eso es algo muy dificil. La religión para esta época de degradación consiste en simplemente adorar a Dios, y seguir ciertos principios que nos eleven a un estado de bondad.

    El sacrificio de un animal en otros tiempos era una práctica aceptada, dado que se consideraba que el alma del animal se beneficiaba obteniendo un cuerpo humano o elevandose al cielo mismo. En estos tiempos eso esta prohibido por toda religión.

    ResponderEliminar
  102. Anaxícrates:

    El estado espiritual perruno es el de todos vosotros, ateillos de poca monta de este blog majadero. Por tanto debes ser tu quien me explique a mi cómo es. Los expertos sois vosotros. aunque me temo que la respuesta será expresada en ladridos, y carezco de traductor a mano...

    Yo, si quieres, te explico el estado espiritual del ser humano.

    xDDD

    Saludos

    ResponderEliminar
  103. >Adán y Eva desobedecen a Dios en algo muy sencillo, no comer del fruto que Dios >prohibió, fue algo tan, pero tan sencillo, pero por querer ser como Dios, cayeron en la >trampa de Satanás, que por cierto, acá muestra su odio hacia nosotros,

    1) Dios en su omnipotencia y ya que todo lo ve supo perfectamente que:
    a) La serpiente estaba en el Paraíso….. por que dejamos entrar al traficante de drogas al Jardin de infantes??
    b) Supo que Eva estaba siendo tentada y sabia que eva y adan iban a caer….. pero desde ya era más importante la libertad de eva y adan para pecar que la de interferir con un ser que era superior a adan y eva….. Después los castiga….

    >Pero Dios ideó un plan y ese es el sacrificio,

    O sea el dios que todo lo sabe se vio sorprendido ante los hechos e ideó algo para arreglar el estropicio…. Que el mismo no pudo evitar y que consintió mediante su inacción. Tampoco es un plan muy inmediato…

     desde Génesis podemos leer que la "Sangre" es algo MUY sagrado para Dios, pues esa es la vida de nosotros los seres humanos y de los animales.

    La vida es la vida. La sangre es la sangre.
    La sangre son glóbulos rojos, glóbulos blancos, plasma, plaquetas….. no se que queres decir con “sagrado”…..
    Podes usarla para hacer morcillas… o cualquier animal u hombre puede desangrarse….
    No le veo lo especial…

    En realidad tambien habia sacrificios mas completos no solo sangre
    3 "Diles también que estas son las ofrendas que deberán quemar en mi honor: diariamente y sin falta, dos corderos de un año que no tengan ningún defecto. 4 Uno será sacrificado por la mañana y el otro al atardecer. 5 La ofrenda de cereales será de dos kilos de la mejor harina amasada con un litro de aceite de oliva. 6 (Este era el sacrificio que se quemaba continuamente en el monte Sinaí, como ofrenda de olor agradable al Señor.) 7 La ofrenda de vino será de un litro por cada cordero. Este vino deberá derramarse en el santuario, en honor del Señor. 8 El segundo cordero será sacrificado al atardecer, y se le añadirá una ofrenda de cereales y una ofrenda de vino iguales a las de la ofrenda de la mañana. Es una ofrenda de olor agradable, que se quema en honor del Señor.

    >Volviendo al sacrificio, el sacrificio consistía en matar a un animal limpio y >derramar su sangre, esto era para limpiar los pecados de las personas.

    Que significa “limpio”. Hay que bañarlo? Si lo vas a quemar…..

    Ahora bien. Yo voy mato una niña de 6 años. Después mato 2 chivos y los quemo junto a 6 kilos de harina, 2 litros de vino…quemo todo y Dios me perdona???

    Mataste la niña que se le va a hacer pero ese asadito estaba tan rico… que te perdono macho!
    Un olorcito…. Me gusta bien quemadito….
    (sigue)

    ResponderEliminar
  104. >Debo confesar que me es un poco macabro los sacrificios de animales, pero ese fue >el método que escogió Dios, así q por lo menos yo lo respeto.

    Es redondamente una idiotez

    El Señor tiene nariz???


    >El sacrificio de animales era algo profético, era un adelanto de lo que Jesucristo >haría.

    Cientos de años haciendo mal las cosas….. CLARO QUE OBVIAMENTE si yo peco y masacro a todo un poblado porque me puse celoso….. no se van a arreglar las cosas degollando y quemando corderos…. Solamente tardamos en darnos cuenta.

    >La sangre de los animales no era suficiente para limpiar los pecados, por eso vino >Cristo, para realizar EL SACRIFICIO PERFECTO y limpiarnos de TODOS >nuestros pecados, el murió en nuestro lugar.

    Buenísimo ahora matamos un inocente para que pague por todos los culpables….
    Lamentablemente no funciono muy bien…. Siguien habiendo pecados en el mundo
    Crímenes….

    Yo quew vos probaría de ir a un juez y decirle: Oiga, en vez de meter a este asesino en la carcel…. Mateme a mi y de paso libere a todos los presos… yo pago por ellos.

    Otra cosa sería que un ladron mata a tu madre…. Y cuando lo encuentras y lo llevas ante la justicia…. El juez te dice. Pero si ya molimos a palos a 3 niños recien nacidos. Ellos pagaron por el asesino de tu madre. El asesino de tu madre queda libre. ALEYUYA!!!!

    O sea eso del sacrificio sustitutivo no tiene ningún sentido, verdad?

    >Jesús se sacrificó por nosotros, y todo aquél que cree en él y lo acepta como Hijo >de Dios, es salvo, sus pecados son perdonas, y tendrá vida eterna. No es algo tan >hermoso y sencillo?? lo único que tenemos que hacer es creer en Cristo Jesús. =D

    Y con creer ya esta!
    Yo creo, el cree… cosas distintas, el es católico el otro mormón… el de alla evangelico… y el de acá solo cree pero ni pisa una iglesia… pero cree ya esta.


    >Cuando Jesús murió en la Cruz, ese sacrificio fue SUFICIENTE para Dios, acá se >TERMINAN los sacrificios de animales, el velo del Templo se rasgó, indicando >que el papel de los Sacerdotes había terminado, ya no eran necesarios ni ellos ni

    Lastima que los judios no se enteraron y dejaron de hacer sacrificios por otro motivo.

    Kewois

    ResponderEliminar
  105. Hay un gran desgaste de los creyentes para justificar a cristo dios y su palabra sagrada. Les aseguro que con el paso del tiempo el sponsor desaparecera y tendran que depositar su fe en otras cosas.

    Cojonuda teoria la de cris oriental para justificar el peyoretismo y la despectiva caractarizacion que hace la biblia con los animales.

    Y en su explicacion, sigue degradando a nuestro projimo, LOS ANIMALES.

    Que diios no se referia al perro sino al estado perro porque ningun ser humano podria igualarse o pretender ser un perro. esto me recuerda al gran comediante cantinflas.

    Insistes que la comparacion no es despectiva.

    Yo te conteste que son un defensor de los animales partiendo por reconocerles su status, el cual elegantemente lo promulgo la onu y la unesco en la declaracion universal de los derechos de los animales, fruto del surgimiento del pensamiento critico y la moral anticlerical.

    Solo te queda atacar a daniel leon y a anaxicrates por su valiente humildad ante nuestro projimo los animales y sin embargo no encuentras el origen de la discucion.

    No me gustaria ser perro (y menos con tanto creyente superlativo), tampoco me gustaria ser cerdo, pero tampoco me gustaria ser cristiano, y tampoco me gustaria ser musulman y tampoco me gustaria ser gay y tampoco me gustaria ser una mujer .... hasta aqui no hay nada de malo ... o si??' se vuelve malo cuando utilizo el genero o la estirpe de manera peyorativa ... como cuando dice: ... mas los perros estaran fuera ... segun tu no se refiere al perro sino a quien quiere parecer perro; y que pasaria si en vez de perro le pusieramos lapalabra gay, negro, mujer, retrasado mental, asiatico, latino, gentil, .........................

    Tu defensa no es suficiente. DIOS ODIA A LOS ANIMALES.

    Fenix

    ResponderEliminar
  106. fenix:

    Hombre. Por fin alguien se ha dado cuenta de que no va por el perro sino por el que quiere parecer perro (aunque aqui quien no se conforma con parecerlo, juran querer serlo, y cerdos tambien quieren ser, jajaja)

    Bien, bien, con tanto bestia por aqui ya me estaban entrando picores, jajajaja

    saludos

    ResponderEliminar
  107. Vaya al parecer c.oriental SI es un buen cristiano,como? ODIA a los animales y a la gente que no adora a yahveh.O sea los ateos.

    Oriental tambien te falta mucho por odiar te faltan los hinduistas,los islamicos,los budistas, lo que en el pasado siguieron a isis,a zeus a odin a tlaloc y a otros dioses que desconozco.

    Es un largo camino pero bueno

    Saludos.

    ResponderEliminar
  108. Pero cómo voy a odiar a quien tanto me hace reir, jajajaja

    Odio conductas, no personas.

    Como querer ser perro, o cerdo... conductas que veo odiosas en vosotros.

    xDDDDDDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  109. Vamos, que no os odio, simplemente me dais pena por vuestras odiosas conductas.

    jajajajaja

    ResponderEliminar
  110. Me disculpas pero los canes son animales muy nobles si los educas hasta te pueden sorprender pueden ayudar a un ciego a cruzar la calle, localizar drogas ilegales,localizar personas en derrumbes.
    Los cerdos como bien dijo noe molina, nos pueden servir de alimento, incluso como tranplantes de organos internos y salvar vidas humanas.
    Los cerdos y los perros se comportan asi por que son animales,en su estado salvaje tal vez los cerdos puedan parecernos antihigienicos o los canes puedan parecernos salvaje.

    Pero no hay nada mas salvaje que yahveh un dios cruel y pervertido por la sed de sangre tanto animal como humana.

    Siguelo adorando, que te vas al cielo.Yo me ire al infierno con los nobles canes y el resto de los animales ya que eso dijo el jesus biblico (amoroso-supuestamente).

    Posdata:Sigue asi oriental ofendiendo y vociferando asi los ateos nos damos una idea de a lo que te lleva la (sana)cristiandad en todos los sentidos y como te transforma.

    Ah y yo no adoro asesinos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  111. No, si nunca he hablado de perros aquí, solo de ateos.

    xDDD

    Saludos

    ResponderEliminar
  112. Me lo parece a mi o estos ateos no procesan la informacion...??

    A santo de que este comentario de Ricardo, tras exponer una y otra vez que no se habla del animal.

    Tranquilo Ricardo, los tontos no vais al infierno, teneis una disculpa muy clara.

    xDDD

    Saludos

    ResponderEliminar
  113. Cristiano O:

    No necesito la condescendencia de un creyente pretencioso como tú. Y todavía no entiendo si nada te gusta este blog, que tanto tiempo pierdes leyendo los artículos y discutiendo en los comentarios. No ocupo respuesta, nada más me gusta dudar de las cosas.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  114. Anónimo dijo:
    "ni el creyente más ignorante se expresaría como ese tal francis"

    ¿Es que no leyó nunca el Apocalipsis de San Juán? ¿O la visiones de Ezequiel, con eso de "ruedas dentro de ruedas"? ¿O las maldiciones de Jesús a la higuera?. Por no decir todos los pastores que hacen el ridículo, ni el "niño predicador". En este blog el mismo lenguaje lo utliza Oriental cuando se le termina la filosofía. No sabía que creer lleva a estos estados de negación de la realidad. Pero cuando se cree en sarpientes que habla o dioses con cabeza de elefante...

    ResponderEliminar
  115. Ah ya capto hablas de los ateos como mi persona, o de los creyentes de otros dioses.
    De todos modos se usan a los pobres animales para describir a personas que siguen a otros dioses o a no creyentes de dioses, tan malo es eso, mas perverso son-fueron las santas inquisiciones que hubo en partes de europa(entre ellas parrticipe Tomás de Torquemada) o en partes de america como en Mexico, o el oscurantismo con la quema o desmembramiento de herejes.Decapitacion y quema de (supuestas)brujas.Torturas extremas y brutales-sin piedad,etcetera.

    Disculpado.Pero de todos modos vamos al infierno asi dijo el amoroso jesus en la crusifixion.
    A menos que digas que no se debe leer de manera literal, que para mi suena mas a un escape para evitar confrontar la realidad de ese dios con un actitud de salvajismo.

    Saludos mi compañero comentarista.

    ResponderEliminar
  116. No es que no proceso la información. Es que no das información. Cuando se te descubre las contradicciones respondes con insultos.
    Y después preguntan porque consideramos peligrosas las religones.

    ResponderEliminar
  117. Nadie te envia al infierno, Ricardo. ¿O es que quieres oir eso? Quieres hacerte la victima. Quieres o deseas que los creyentes te envien al infierno...pero eso no ha sucedido. Tienes que ser mas maduro.

    Yo estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, como por ejemplo en la existencia de vida en otros planetas, tambien en lo que hablas de no odiar etc. Todo eso esta bien...

    Es verdad que hay vida en otros planetas, no me consta, pero eso creo o deduzco. Dios no crea los planetas para que esten solos o deshabitados, al contrario, toda la creacion material sirve o tiene un proposito, una utilidad...eso es por simple sentido común.

    Esta claro que no entiendes que los creyentes no odiamos a los animales...pero me atrae eso que dices...me gusta que digas que no es bueno odiar...muy bien, eso esta muy bien. Hay que ver el lado positivo de las personas, sus valores morales son muy importantes para mí.. Si un ateo hace buenas obras, dedíca parte de su tiempo en ayudar a los demás, rspeta a los demás, no odia a las religiones etc...Yo seré el primero en defender a tal ateo, de reconocerle como una gran persona, de ayudarle en algo es preciso...pero desgraciadamente eso no ocurre con la mayoría de ustedes: odian, critican, despotrican contra las religiones, maldicen, culpan, insultan, se burlan, son majaderos y un largo etcétera. Claro que eso no lo ves porque eres ateo. Para tí los ateos no son nada malos jejeje...pero ya te lo dije, algo bueno han de tener.

    Sean buenas personas, respeten a los demás. Si han de culpar a alguien...primero veanse a sí mismos, veanse en el espejo. Este mundo cambiará o será un lugar mas habitable cuando la gente se comprenda, se entienda. Tu eres ateo, muy bien pero ¿que haces por los demás? sólo sabes criticar, burlarte e insultar? No lo creo. Ustedes tienen cosas buenas. Todos tenemos cosas buenas, solo hay que explotarlas.

    No esta mal ser ateo mientras se sea bondadoso, caritativo, veráz, limpio, servicial y sobre todo respetuoso, muy respetuoso. Si el ateísmo los convierte en esa clase de personas pues que bueno, adelante, sigan asi. Asi ni quien les diga nada. Es mas que viva ese ateísmo!!! jejeje...pero desgraciadamente existen ateos muy malvados y eso tu lo sabes muy bien. Pero no todos han de ser iguales..los ateos, vamos a deir, decentes, son los que verdaderamente valen la pena o me interesan, me atraen... para mi como hombre de fé, son los que estan mas cerca de Dios incluso mas que algunos creyentes.

    En realidad, ya viendo las cosas a profundidad Dios ve o valora mas la actitud de cada quien y no las creencias que puedan tener. Asi de fácil

    Un Saludo a todos de Moreliano.

    Posdata: Nadie odia a los animales, ni nadie insulta a nadie con decir una verdad. No es un insulto decirle ladrón a un ladrón jejeje...es una verdad.

    ResponderEliminar
  118. @Anaxícrates

    A ver, trataré de ser lo más preciso y entendible.

    Para empezar Dios no es ningún egoista :)

    Este MUNDO está controlado por Satanás, esa ES LA PRINCIPAL PRUEBA DE LO ALEJADA QUE ESTÁN LAS PERSONAS DE DIOS, crímenes, asesinatos, violaciones, etc. El mundo rechazó a Dios y a Cristo y estas son las consecuencias.

    Ahora... Dios NO OBLIGA A NADIE, si creemos en Él y lo aceptamos, Él nos protege y nos cuida y nos hace sus hijos.
    En cambio si lo rechazamos, el no nos obliga... en cambio Satanás no necesita que lo acepten ni rechacen, al rechazar a Dios, Satanás tiene el camino libre para hacer daño, el atrapa a todos los pobres incautos q creen q no creyendo en Dios ni en Satanás serán felices.

    Dios toca la puerta de nuestras vidas, y no entra si es que no le abrimos.
    En cambio Satanás no toca la puerta, el la patea y entra a la fuerza, esa es la GRAN diferencia.

    Dios no nos hizo como robots, nos dio la libertad de elegir, el es omnisciente, y el ya sabía que lo rechazaríamos, pero a pesar de eso, nos AMÓ tanto q nos ha permitido seguir viviendo hasta el día hoy.

    Tristemente somos MUY malagredicidos con Él.

    Si Dios fuera egoísta, ya nos hubiera destruido hace tiempo, y ESTOY SEGURO q TODOS le dirían, y por qué nos destruye?? como sabe lo q haremos??? -.-'

    Es por eso que el deja nuestra libertad, y cuando llegue el día del juicio no haya ninguna excusa, el que lo rechazó lo hizo porque quiso ;)

    Dios creó el Infierno para Satanás y sus demonios, pero Satanás nos odia tanto q no quiere estar ahí el con sus demonios nada más, sino que también nos quiere llevar allí, y muchos están terminando ahí.

    Atte: Giancarlo. ^^
    Saludos!! \☺/

    ResponderEliminar
  119. A ver anónimo x.

    Hay páginas tras páginas demostrando que la biblia (la palabra de dios para esta religión) muestra un dios cruel. Le hecha la culpa a satanás (otro personaje ficticio disparatado) pero el dios bíblico se la pasa haciendo daño tras daño.
    Satanás es un personaje que no tiene ni pies ni cabeza. ¿Por qué dios, que todo poderoso, no lo elimina y se deja de joder? ¿Para que un "plan divino"?
    Supongo que tines hijos. ¿Para curarlo de una enfermedad esperas que tu hijo te haga reverencias? Apostaria que eres una de las tantas personas buenas que existen y que no esperarias eso ni de tu hijo ni de algún enemigo tuyo. Sin embargo el dios en que crees sí necesita que se lo adore, sí necesita que se le rinda tributo, si necesita el olor a grasa de los holocaustos ¿No es este dios mucho más inferior que tu propia moral?
    Además dices todos esas cosas sin aportar la más mínima prueba. Ten en cuenta que ahora mismo hay personas de otras religiones diciendo lo mismo, o algo similar, de otros dioses que nada tiene que ver con el tuyo; creen en milagros similares y en fábulas similares.
    Esta gran cantidad de dioses que hubo y hay es la mejor prueba de que no son más que personajes imaginarios. Desgraciadamente cuanto mas ridículo e incoherente es esa fantasía, mas se la creen.
    Lo peor de toda esto es que personas buenas se guien por fábulas (tu relato de satanas y dios la he leído en cientos de mitos, solo con nombres distintos) para formarse opinión sobre las cosas y la sociedad.
    Te invito a que salga afuera una noche estrellada y mires...Si sabes algo sobre el conocimiento actual, estarás observando un universo tan vasto que no alcanza nuestra imaginación: los tamaños, las distancias, la cantidad de energía irradiada. ¿Cómo puedes creer a partir de esto que un supuesto ser creador de esta magnitud se ande fijando si lo adoramos o no, si se le mataba palomas en su honor o no? ¿No te das cuenta de la desproporción y de lo ridículamente infantil y primitivo es el dios en el que crees, y de alguna manera te inventas todos los dias?

    PD: parece que a oriental se le terminó la filosofía. En fin es lo que hay... Cuando las mentes están fosilizadas por creencias absurdas no se puede pretender algo mejor.

    ResponderEliminar
  120. Anaxícrates

    Hay un error, Dios no necesita de nosotros, no necesita ni de los ángeles ni de nada ni nadie!

    Dios no necesita al ser humano, el ser humano necesita a Dios.

    A ver, tú crees que eres producto de la casualidad? naciste para crecer, aprender y morir?? o sea, que todo el conocimiento q has adquirido, las vivencias q hayas tenido, todo eso, se acabe cuando uno muere, o sea, q uno no tiene ningún propósito??

    Voy a ser sincero, pero yo no creo que el universo y TODO lo que hay sea producto de la casualidad, tantos planetas, la hermosura de las galaxia, los colores, las plantas, árboles, el agua, TODO, absolutamente TODO demuestra que alguien lo creó....

    Nosotros creamos cosas... al igual que nuestro Padre celestial, esa no es otra prueba??

    Los científicos dicen que el universo existe con el Bing Bang... ok, pero de donde vino esa materia q colisionó?? de donde proviene?? como comenzó esa materia? los científicos NO hablan de eso... :/

    Si Dios fuera un ser cruel, hace tiempo nos hubiese destruido, sin embargo aún estamos acá... ah, y estás equivocado, Dios NO es una religión ;)

    Saludos! ^^
    Dios te bendiga :P

    Atte: Giancarlo. ^-^

    ResponderEliminar
  121. Ahhhhh.... me olvidaba, no tengo hijos, aún soy muy joven, tengo 18 años xD

    Atte: Giancarlo.

    ResponderEliminar
  122. Satanas?
    En mi opinion es solo un personje mas, que tratan de que sea el malo de la pelicula, que lo obvio no se ve?

    Y con lo de dios-yahveh, se supone que el mata a los malos humanos,pecadores,eso a mi entender.
    Para los creyentes el que mate dios a pecadores, no les indica un dios cruel o malvado, sino un ser (bueno) que en su (sabiduria) elimina a las imperfecciones humanas, y gusta de holocaustos sangrientos, eso es lo que no capto en los relatos biblicos para que demonios holocaustos sangrientos y ritos de sacrificar animales?

    Ok mata a los pecadores humanos,pero los pobres animales que demonios hicieron?

    Es lo que no capto.

    Ah y por cierto lo olvidaba tambien aceptaba sacrificios humanos,y de mujeres virgenes.

    Los ancianos de Galaad intentaron convencerlo que los liderara en la guerra contra los amonitas, iniciada poco tiempoo antes, a lo que Jefté se negó, a menos que después de la guerra conservara la posición de liderazgo, cosa que los ancianos aceptaron (Jue, 11, 1-11).2

    Jefté, luego de haber amenazado a los amonitas juró que el primero que atraviese la puerta de mi casa para salir a saludarme después de mi victoria sobre los amonitas, será para Yavé y lo sacrificaré por el fuego (Biblia latinoamericana) o cualquiera que me saliere a recibir de las puertas de mi casa, cuando volviere de los Ammonitas en paz, será de Jehová, y le ofreceré en holocausto (Reina Valera)2 . La definición de holocausto según el Diccionario de la Real Academia Española dentro del contexto israelita es: sacrificio en que se quemaba toda la víctima.

    Luego ganó la batalla con facilidad (Yavé los puso en sus manos). Al volver victorioso, lo sale a recibir su única hija (Jue. 11,34). Él se lamenta (rasga sus vestiduras), pues no puede echarse atrás en su promesa. Su hija le dice que debe honrar su promesa. Le pide a su padre dos meses para llorar en los montes su virginidad, y vuelve a cumplir el voto (Jue. 11,32-40).2 Interprentando literalmente lo que dice la biblia, a diferencia del sacrificio no realizado de Abraham (impedido por un ángel), el de Jefté sí fue consumado.

    Fue quemada viva!

    ResponderEliminar
  123. Bien empezemos el satan del antiguo testamento no es el mismo que el del nuevo testamento son completamente diferentes en el antiguo es un angel sal servicio de dios que prueba alas personas(quienes dicen esto, pues quienes escribieron el antiguo testamento), pero en el nuevo testamento se les dio por ponerlo como aquel que se rebelo contra dios y fue arrojado con otros angeles, esa es una gran contradiccion que hay en la biblia, aparte de las muchas otras que hay.
    Si dios sabe lo que va pasar entonces porque
    hacer un pacto eterno, leyes eternas luego envia un mesias , rompe las profecias acerca de este
    este muere (todo fue voluntad de dios) y rompe
    el pacto anterior (por algo que el mismo dios hizo)y crea uno nuevo , si un hombre hiciera esto ( cambia, rompe su palabra ) nadie mas confiaria en el pero como en dios entonces no paso nada ?, Giancarlo , dios practicamente te obliga a servirle y adorarlo, o te sirves y adoras o te mando al infierno eterno (claro el infierno del nuevo testamento, en el antiguo es otro)Tienes razon Anaxicrates los creyentes de diferentes religiones dicen lo mismo siempre
    que creer en su dios les dio paz interior, un sentido a su vida a pesar que adoran diferentes dioses dicen lo mismo, no han pensado que la idea de pertenecer a algo grande les da todo eso?, pero solo es una idea nada mas

    ResponderEliminar
  124. @ricardo jimenez macias

    Hola! ^^ te explicaría el tema, pero de donde sacaste la información de Jefté (Wikipedia), ahí mismo en la sección Controversia http://es.wikipedia.org/wiki/Jeft%C3%A9#.C2.BFControversia.3F está MUY bien explicado el tema =)

    No hubo sacrificio humano ^^

    Acá hay otra web q explica el tema http://www.jba.gr/es/De-verdad-sacrifico-Jefte-a-su-hija.htm :D

    No pongas información a medias :)

    Saludos! Giancarlo ^^

    ResponderEliminar
  125. @antonio

    Dios no obliga a nadie ;); además no tienes porque preocuparte, supongo q tú no crees en Dios ni satanás ni el cielo e infierno, así q no tienes xq preocuparte xD... a menos q tengas temor de q en verdad exista ese lugar... o me equivoco?

    Además como expliqué arriba ( @Giancarlo ) el infierno es para Satanás, y él nos lleva allí, no Dios. ;)
    Los que van al infierno, van porque así lo quisieron.

    Saludos! Giancarlo \☺_

    ResponderEliminar
  126. @antonio

    Ahhhhhh!!! >.<' sorry! :( acá lo expliqué! ( @Giancarlo ) ^^
    Atte: Giancarlo!

    ResponderEliminar
  127. Giacarlo pero la biblia es clara habla de holocausto, de un sacrificio en fuego:

    Cualquiera que saliere de las puertas de mi casa a recibirme, cuando regrese victorioso de los amonitas, será de Jehová, y lo ofreceré en holocausto.

    Tu crees que una mujer lloraria por que va a ser virgen ,no perdon pero es tonto pensar en ello. Lo mas plausible es que lloro por que su propio padre la hiba a matar y aun mas doloroso por decision de yahveh, tu crees?
    Ya no vas a ver mas a tu familia, como llorar por alguien (un esposo)que ni siquiera vas a conocer no hay sentido de afeccion hacia ello,es ilogico.

    Yo no voy a llorar por la abuelita que nunca tuve.Es tonto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  128. Al contrario si como dicen va a servir a yahveh deberia de ser mas feliz, no hay razon para llorar, mas a sabiendas de que yahveh se comunico con el padre de la joven virgen.

    Por que la causa del llorar y 2 meses mucho tiempo no crees al llorarle a alguien que ni conoces, se me hace algo muy tonto.

    Es mas pausible el relato del holocausto, ahi si te creo la causa del dolor de 2 meses de llanto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  129. Tu en que satan crees Giancarlo ? en el AT o NT y en que infierno hablas, del AT o NT ?.

    ResponderEliminar
  130. @ricardo jimenez macias

    Para empezar, no fue decisión de YHWH, en que parte YHWH le dijo a Jefté q le sacrificara a la hija??

    Jefté solito hizo juramento, además de innecesario :/

    En Wikipedia da una buena explicación, y por lo menos para mí convincente.

    Algo ridículo??... hoy en día las niñas lloran por una uña :/ así q...

    En el otro link, hay más detalles; como por ejemplo:

    Debería de notarse también que, “cualquiera que saliere de las puertas de mi casa a recibirme”, la palabra traducida al español como “cualquiera” en hebreo es del género masculino. Pero la persona en cuestión de la casa de Jefté es femenina, y por lo cual, propiamente no cabe en la esfera de su voto...

    Y en resumidas, si es que se llegó a concretar el holocausto, dudo mucho q le agradara a YHWH, en la Biblia no se dice q le agradó ese sacrificio, así q no se puede suponer cosas q no son. :/

    Saludos! ^^
    Atte: Giancarlo

    ResponderEliminar
  131. @antonio

    O.o no te entiendo, hay un sólo Satanás y un sólo infierno; de que habl... escribes?? xD

    ResponderEliminar
  132. Haber jetfe prometio a DIOS que si ganaba la batalla sacrificaria a lo primero que pasara por la puerta, ok salio su hija pero al momento crucial dios no intervino (lo acepto o no le importaba, pero no hizo nada por detenerlo asi que se supone que lo acepto, como en otras casos interviene ?), si a dios no le agrada algo te lo decia o en otros casos te mataba (hijos de aaron ), lo del infierno pata satanas eso lo enseñan desde la catequesis familiar, pero porque dicen que satan (NT) es el homicida, asesino ? , dios le lleva la delantera por mucho

    ResponderEliminar
  133. ah pero yahveh es omnisciente y el sabia lo que hiba a salir de la puerta.

    Jefte no, muy probable si lo del holocausto es veridico.Jefte penso que no hiba a salir nadie o no lo penso muy bien por que estaba hablando con el mismo yahveh.
    Las mujeres son emocionales lo entiendo, pero llorar 2 meses implica mas, no se si me doy a entender eso de la uña es solo un capricho de ellas.

    Y si pidio el sacrificio, no creo que le desagradara, yo no voy a pedir ver como un sicario decapita o desmiembra a una persona en vivo tal vez me desmaye o a lo minimo vomite durante semanas y sufra un trauma.

    Analiza un poco,saludos.

    ResponderEliminar
  134. @ricardo jimenez macias

    La virginidad implica más q no tener sexo, también es no tener hijos, no formar una familia, desde ese punto, es muy comprensible el dolor de la hija, seguro y quería formar una gran familia... pero x lo boca suelta de su padre :/ en fin...

    Y dime, en q parte YHWH le pidió a Jefté q sacrificara a la hija?? en ninguna parte :/

    Analizado, saludos! ^^ xD

    ResponderEliminar
  135. @Anaxícrates

    Hola, Anaxícrates, estoy bastante seguro que Frankis es más bien un muy bien pensado efecto Poe, esto es, un post tan ridículamente creyente que nos lo creemos aunque sea el mas puro sarcasmo.

    A veces pasa, no todos los trolls son tan puros como C.O. preo Frankis parece ser mas bien de la pandilla atea. Saludos.

    (PD. la iglesia ortodoxa no tiene 2mil años, es a partir del 1054 que empieza como tal al hacer berrinche Cerulario y excomulgarse mutuamente con los enviados del papa. Y todo por una palabrita.)

    ResponderEliminar
  136. Saludos…

    Intervengo brevemente… ya hay un artículo en el blog sobre el tema del buen padre que fue Jefté

    Jefté, Juez de Israel y Padre ejemplar?


    ResponderEliminar
  137. Comprendo Giancarlo, pero llorar 2 meses es mucho para alguien que no vas a conocer nunca.
    Aun sean los hijos de un esposo que en hipotesis ni siquiera tienes.

    Lo mas logico es que la hija de jefte lloro esos 2 meses por que hiba a ser sacrificada.Uno por el señor jehova,dos por su padre,tres su misma madre no interviene lo mas probable, a eso le agregamos mas dolor.

    En sumas cuentas que tu propio dios y familia te asesinen por que es lo que fue, da un indicativo de que no te quieren a eso agregemosle que yahveh de remate haya enviado a la joven virgen al tan temido infierno.
    Pues yahveh ya sabia que la hiban a matar una mas en el infierno da mas.

    Mi opinion el dios de amor,la sacrifico no hizo nada por evitarlo y lo mas logico y me da la corazonada es que la haya enviado a que la torturazen en el infierno,digo pienso yo,acabos para el es solo una creacion mas y el es el todopoderoso, que se haga lo que el diga.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  138. @Anónimo

    Giancarlo, solo voy a tratar de explicar eso que dices sobre:
    "Este MUNDO está controlado por Satanás, esa ES LA PRINCIPAL PRUEBA DE LO ALEJADA QUE ESTÁN LAS PERSONAS DE DIOS"

    Dime por favor en qué época el mundo NO ha estado alejado de dios.

    Durante, digamos, los 10mil años de la Era Antigua, antes de que se aparecieran los seguidores de un dios llamado Yaveh existieron multitud de culturas y religiones, había guerras, a veces había hambre y como todo grupo humano crímenes también.
    Luego llega esta tribu de la Edad de Bronce con su propia religión, y qué pasa? Mas guerra, hambre y demás linduras humanas.
    Entonces aparecen las sectas cristianas, primero se pelean entre todas, luego son unificadas por Constantino y qué sigue? Mas guerra, hambre y demás.
    La Edad Media, ni se diga, es una delicia con los mismos problemas, solo que tienen base en la religión también!
    Y si nos adelantamos hasta ahora, en realidad no ha cambiado mucho, más tecnología y comunicación pero igual guerras, hambre y crímenes al por mayor. Más aún por ser 7mil millones.

    Y aún así, dos terceras partes del mundo NO creen en el dios cristiano!

    Si el mundo está 'controlado por satanás', entonces dios realmente perdió el juego desde hace muchísimo tiempo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  139. @ricardo jimenez macias
    Las personas reaccionan de manera muy distinta, y este es un caso.

    Y vuelvo a repetir, Dios mató a la hija??? NO!

    Tratas de culpar a YHWH de algo que no es responsable.

    Es decir, porque Dios es omnisciente, y un familiar sale y muere atropellado, Dios tiene la culpa por no avisarle?? Pff... :/

    Lee bien esto, y todos los q estén aquí, léanlo bien:

    DIOS NO TIENE NINGUNA OBLIGACIÓN CON NOSOTROS, ASÍ COMO NOS CREÓ, NOS PUEDE ELIMINAR, ASÍ COMO HIZO TODO EL UNIVERSO, LO PUEDE DESTRUIR, ASÍ DE SENCILLO... q somos nosotros para reclamarle algo?? somos sólo polvo, estuvimos acaso cuando el creó el universo, cuando creó el firmamento, etc.??

    Negar la existencia de Dios es algo incomprensible.

    Y dejemos esto aquí porque ya es mucho Spam xD, tú no cambiarás tu forma de pensar, y yo tampoco xD (Además ya me voy a dormir ._.)

    Saludos! ^^

    ResponderEliminar
  140. @Lonebeatle

    Mmmmm... el mundo se alejó de Dios desde que Adán y Eva desobedecieron a Dios... y hasta ahora Dios es paciente para con nosotros.

    Saludos! ^^

    ResponderEliminar
  141. Comprendo no tiene ninguna obligacion, entonces nuestros padres biologicos son mas responsables que yahveh.(O al menos la mayoria)

    Digo por lo menos sienten una carga moral a con nosotros, y como te entiendo yahveh es libre de esa carga, digo los valores de cada uno son personales, pero si solo yahveh es libre de esa carga, matarnos cuando quiera o aventarnos al infierno como basura pues yo en lo personal no quiero adorar a ese dios,incluso si me envia al infierno tal vez sufra si, pero me quedara por lo menos en la consciencia que no segui a un dios indiferente hacia con nosotros.
    Digo como me lo describes, al parecer no siente un apego emocional hacia con el humano,sus creaciones.(Dios sufre de ira asi que por lo menos tiene una emocion-o problema)

    Digo mato a la joven y muy probable la haya botado al infierno(claro la biblia no dice nada de esto)

    Saludos

    ResponderEliminar
  142. Y dios la mato de una forma como, el omitir avisarle al padre que hiba a quemar viva a su hija.

    Digo si tu eres omnisciente y ves que tu vas a matar a tu hija atropellandola por lo menos le avisas o lo tratas de evitar.
    Yo que no soy perfecto y no soy un infinito amoroso, si le haria ese favor al papa y evitarle penas innecesarias.Digo si tuviera el poder de ver el futuro y el pasado.
    Pero a yahveh le importo un pepino solo se limito a observar.

    Digo eso es ser cruel con el padre y la hija o por que crees que lloro la joven dama, por el esposo hipotetico que nunca tuvo?

    Saludos

    ResponderEliminar
  143. @ricardo jimenez macias

    Estás sacando las cosas de contexto :( :/

    Dios NO tiene ninguna OBLIGACIÓN con nosotros, SIN EMBARGO envió a Jesús para que sea el puente entre nosotros y Él, Él quiere una relación, una comunión con nosotros, de padre a hijos; Dios puede destruirnos a nosotros y al universo entero, SIN EMBARGO aún estamos aquí, podemos respirar, podemos vivir, podemos escoger seguirlo o rechazarlo.

    Te estás cerrando a una idea de un Dios malvado y perverso :/ sólo buscas las cosas "negativas" (y lo pongo entre "" xq ni siquiera las hay).

    Y volvemos al mismo punto :/ Dios no mató a la hija :| cuantas veces lo voy a escribir?? jajajajajajaja xD

    PD: Si crees en el Infierno, y también me parece q en Dios, q confuso eres jajaja ^^

    Ahora si, me despido!, Nite, nite! ^^
    Dios les bendiga a todos! ^^
    Atte: Giancarlo.

    ResponderEliminar
  144. Si estoy de acuerdo pero el no metio las manos para salvar a la joven, no te parece algo perverso su indiferencia.

    En lo personal a mi me parece perverso esa indiferencia y aunque no lo quieras aceptar jehova es un genocida y en potencia.

    El jesus biblico pienso yo, que solo fue una jugada mas de dios para tener mas personas que lo adorasen, digo si es que existio.

    El que haya muerto torturado por los pecados de la humanidad, me parece un sacrifio humano mas, digo es necesario tanta sangre cuando bien podria yahveh decir solamente: Estan libres de pecados.
    Por que toda esta ola de violencia hacia con el humano.

    Saludos

    ResponderEliminar
  145. No anónimo, entendiste como quisiste o como pudiste. Yo digo (y claramente) que si hay un dios creador del universo en nada puede parecerse al caricaturesco dios al que tu les rezas todos los dias. Un dios creador de algo tan magnífico no puede ser tan mezquino ni contradictorio, ni xenófobo, ni arbitrario, como el dios que pinta la biblia. Tu nombras a satanas, personaje grotesco tanto como el dios bíblico que tampoco tiene cabida, mas que en la imaginación de los adoctrinados. Si yo necesito a dios? Al dios bíblico, ni cristo, ni ganesha, ni buda, ni ninguno de los cientos de dioses en los que ahora cree la humanidad necesito. Porque son todos mas o menos iguales, fruto de la imaginación humana, cuando el hombre se asustaba con un trueno y la moral se reducía en quien conquistaba mas tierras, esclavos y prostitutas. No cambies de coversación o de tema como están acostumbrados hacerlo.
    Tu dices que dios no es una religión en un mensaje unificador, pero apenas puedes andan todos peleándose por uno u otro de estos personajes.
    Qué manía la de los creyentes, se la pasan defendiendo cosas ridículas de cada religión y cuando uno se las señalas, entonces se ponen filósofos e invocan una idea de dios muy distinta a la que le prenden velas todos los dias. No caere en esa trampa.
    PD: para lonebeatle. Puedes ser, si, que me haya equivocado. No entendí el sarcasmo en ese caso. De todas maneras he escuchado más de una vez a creyentes diciendo más o menos lo mismo. ¿Tú no?

    ResponderEliminar
  146. Lonebeatle:

    Dices que la iglesia ortodoxa empieza en 1054. Falso, lo que empieza en 1054 es el cisma.

    Hasta 1054 la iglesia es una, indivisa, y en ese año se separan los catolicos orientales y los catolicos occidentales.

    De las dos partes separadas, la que no varia los dogmas es la parte cristiana oriental, ortodoxa. En cambio, la parte occidental aprovecha ese momento de cisma para introducir nuevos dogmas por su cuenta.

    Como es la parte oriental la que no varia, se puede decir que lleva dos milenios igual.

    Como es la parte occidental la que introduce cambios a partir de 1054 (concretados en una vintena de conciclios ecumenicos hasta el dia de hoy) se puede afirmar que la que nace en 1054 es la Iglesia Católico Romana.

    De ahi la separacion, occidente queria cambiar el cristianismo del porimer milenio por otro, y asi lo hicieron en su zona a partir del cisma. Mientras que oriente era partidario de dejarlo tal como estaba y no cambiar nada.

    ¿Quien tiene dos mil años sin variar en sus dogmas ni añadir cosas nuevas, pues? el cristianismo oriental. Por eso les llamaron ortodoxos, por no cambiar nada.

    Saludos

    ResponderEliminar
  147. Como se dice en el oriente cristiano, el primer protestante fue el Papa de Roma.

    El cisma se produce porque los latinos quieren dar mas poder a la figura de su Papa.

    En el primer milenio, la autoridad no era el Papa de Roma, sino la Pentarquia, que consistia en 5 patriarcados: Constantinopla, Roma, Alejandria, Antioquia y Jerusalén.

    No mandaba nadie en concreto, sino la reunion de todos ellos en Concilio Ecumenico democrático.

    A lo sumo, el papa de Roma y el patriarca de Constantinopla consiguieron obtener el título de primus inter pares, primero entre iguales, que les concedia un primado de honor, no de mando, por estar situados en las dos capitales del imperio, la occiidental y la oriental. Pero el mando lo tenia el concilio ecumenico reunido.

    Roma no se conformaba con tener un primado de honor sin mando como en el primer milenio, y cuando llegó el segundo milenio abandonaron la Pentarquia, y decidieron unilateralmente quedarse solos.

    A partir de ese momento, los orientales no celebraron mas concilios ecumenicos para elaborar dogma (pues hastra que no regrese Roma a la Pentarquia no lo haran, falta Roma. y han mantenido el cristianismo del primer milenio intacto, por eso son llamados ortodoxos.

    Roma aprovecho su abandono para decidir por su cuenta nuevos dogmas, una larga lista, que la convierten en heterodoxa, en protestante si quereis decirlo asi.

    Los que llevan dos milenios sin variar son los ortodoxos,mientras que Roma en su primer milenio es valida, en el segundo cambia todo y deja de ser cristiana al modo en que lo habia sido antes. Roma tiene dos hostorias, una ante
    s del 1054, en que la podemos considerar cristiana, y otra historia diferente a partir de ese año consistente en cambiar continuamente el cristianismo a base de dogmas nuevos, que nunca tuvo permiso para elaborar (pues ya no los enuncia dentro de la Pentarquia, sino fuera de ella y por su cuenta y riesgo).

    La pregunta es por que roma cambio su criterio, abandono la Pentarqui y comenzo a cambiarlo todo en solitario a partir del segundo milenio. No se puede predicar de Roma que haya practicado un solo cristianismo, sino dos. Durante el primer milenio fue ortodoxa como todos, y en el segundo heterodoxa.

    Los que llevan dos mil años sin variar las reglas, son los ortodoxos. Es la unica iglesia que tiene dos milenios de antiguedad, sin variar dogma alguno. Se dice en el primer milenio lo mismo que en el segundo, cosa que en Roma no sucede.

    El Papa romano fue el primer protestante, y abandono la cristiandad en 1054.

    Saludos

    ResponderEliminar
  148. Entre las novedades que los latinos introducen en su zona occidental tras 1054, se hallan la inquisicion, el rezar por otros por dinero, la supremacia de mando papal, el derecho a matar infieles, la infalibilidad papal, Maria co-redentora en lugar de solo mediadora como antes, etc, etc, etc... Todas esas cosas son desconocidas en la zona oriental ortodoxa.

    La mayoria son medidas nuevas y escandalosas, que asustaron y asombraron al oriente cristiano, y los ortodoxos llegaron a pensar que el Anticristo habia tomado a la iglesia catolico-romana.

    Todavia hoy, muchos ortodoxos piensan que los romanos son satanicos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  149. lonebeatle:

    Y ahora refutame si puedes, o todos pensaremos que eres un bocazas.

    ResponderEliminar
  150. @Anónimo
    Ah sí, si yo soy "ateo" como dices, entonces ¿por qué tengo seguidores cristianos?: https://twitter.com/#!/Locoenjaulado/followers
    ¿Ellos son ateos también? (Capaz que GodoyCatólico lo sea..., pero los demás verá que NO).
    Además si fuera "ateo", ¿por qué no me han corrido de varios blogs cristianos dónde participo? (http://gonellismo.blogspot.com/, http://oigaamigonovenga.blogspot.com, http://clubmonarquicoderiobranco.blogspot.com/, http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/, http://wwwmileschristi.blogspot.com/ ¿Son todos ateos esos blogs???? Es más fácil decir que soy ateo, sólo porque insulté a Noé en mi primera intervención aquí, pero sepa usted que lo insulté, porque él se dedica a blasfemar con sus irreverentes entradas. ¿Por qué los ateos pueden insultarnos y nosotros no podemos insultarlos a ustedes?
    Uds. amenazan con quemar nuestras iglesias, incentivan el aborto, la eutanasia, la homosexualidad, la pornografía, la corrupción, y después los "malos" somos nosotros. ¡Qué cínicos que son!

    Mi primer comentario obtuvo el efecto deseado: generar polémica. Ud. piense lo que quiera, que soy un "ateo que me hago pasar por creyente", o que "soy un creyente que me dedico a insultar a los ateos", pero la verdad es lo segundo. ¿Por qué lo hago? Porque uds. iniciaron esta guerra, uds. comenzaron a insultarnos y perseguirnos, buscando destruir la fe de los demás. Antiguamente los ateos no gritaban a los 4 vientos su postura, se quedaban callados la boca y no dañaban a nadie; hoy se dedican a mentir, mentir y mentir. Lo mismo que hacen los sodomitas. Eso es sólo una muestra de la tremenda DECADENCIA del mundo moderno, en el cual sobre-vivimos. Adiós.

    PS: Tengo la esperanza de que algún ateito de por aquí, comprenda que mis insultos fueron para abrirles los ojos (para vuestro propio bien) y todavía se convierta al cristianismo. ¡Tengo la ESPERANZA!

    ResponderEliminar
  151. Anaxicrates:

    Pues en realidad los creyentes se basan en el dios biblico yahveh, ya que es el unico medio e informacion de el.(La biblia).

    Claro pueden seguir leyendo la biblia y adorando a jehova, y yo no trato de convencer a nadie de que deje sus iglesias , nada mas me meto aqui a opinar sobre lo que dice la misma biblia.

    Y si existe un dios que creo el mundo pero distinto del dios biblico pues bueno eso es de otra reigion, muchos opinan que el dios del mundo creo el big bang pero el problema es que por que la necesidad de que un ser sobrenatural creo todo no se dio de forma natural.
    Digo es una interrogante mas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  152. Ricardo:

    Lo que sucede, es que para hablar de la Biblia, la gente cursa la carrera de teología, y se especializa en hermenéutica, etc...

    Asi que no todo el mundo puede leer la Biblia como haceis vosotros (¿de donde habreis sacado esa idea?, supongo que es protestante) porque no estais iniciados, no estais versados, y no es un libro que se pueda leer tal cual como una novela sino un libro mistérico, repleto de alegorias misticas y significados espirituales no detectabes a primera vista, etc...

    La autoridad interpretativa la posee la Iglesia, que es la conocedora de la tradicion mistérica original desde hace dos mil años. Solo estudiando, solo siendo instruidos académicamente por la iglesia y en la Iglesia, podemos acceder al contenido de un libro que es de la Iglesia y solo ella sabe como se usa.

    De ahi que rechacemos frontalmente que tu u otros podais leer la Biblia y poneros a criticarla. No está hecha la miel para la boca del cerdo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  153. Toda la perorata orientaloide de su último comentario se resume en una palabra:

    ADOCTRINAMIENTO!

    a cualquier secta le funciona ese mismo discurso!!

    ResponderEliminar
  154. No, porque para cursar la carrera de teologia no hace falta ser creyente ni te lo exigen.

    Lo que te daran es iniciacion, y cuando acabes la carrera tu podras ser ateo, creyente, budista o lo que te de la gana.

    Las clases de teología son idénticas a las de teología, nunca vi diferencia entre unas y otras, y como en filosofia se exponen diversas corrientes que se produjeron en la historia, y cual fue la decision final de la iglesia en sínodo respecto a las diferentes cuestiones si es que se pronunció. Aun asi el estudiante que piense lo que quiera, una cosa es ser teólogo y hermeneuta y otra muy diferente querer pertenecer al clero eclesial.

    Mientras todo aspirante al clero debe tener la carrera terminada, no todo el que la tiene terminada querrá ser clérigo o ni siquiera creyente.

    No hay diferencia con clases de filosofía, insisto. Ni una.

    Saludos

    ResponderEliminar
  155. Ernest Bloch era figura destacada del marxismo, ateo, y tenia la carrera de teologia terminada.

    Así que quien quiera criticar con un mínimo de rigor, que haga como él. Lo que no es permisible es que cualquier tonto del culo sin puta idea del tema se ponga a criticar, no?

    Saludos

    ResponderEliminar
  156. Quise decir Ernst Bloch, sin la letra "e" (que el otro, Ernest Bloch, es músico)

    ResponderEliminar
  157. Pobres ortodoxos masacrados por cristianos romanos
    todo en nombre de dios ( violaron monjas, se mataban entre si , quemaron todo lo que tenian los ortodoxos ), eso significo algo ? dios queria que ganasen los romanos o solo fue una prueba de dios o talvez no signifique nada, como podemos estar seguros ? ni idea.

    Creyentes no usen el nombre de dios(los que creen en el ) en vano eso es pecado y a jesus ( los que creen en el )
    llamenlo su salvador , porque lo llaman con tanta familiaridad ? al menos demuestrale respeto.

    Pentaquia 5 patriarcados, luego el poder maximo en el Papa, , quien diria el ansia de poder y ambicion derrotaron a los representantes de dios en la tierra, al final solo fue un juego para ganar el poder absoluto , fueron corrompidos
    que raro que dios no se alzara en voz o haga algo al ver que sus representantes en la tierra
    estaban por el mal camino.
    Y una forma efectiva de seguir teniendo el poder
    era adoctrinando a las masas con la fe y ya sabemos como lo hacian.

    ResponderEliminar
  158. ah ok tambien la crusifixion del jesus biblico la tenemos que interpretar ya veo.
    Yo pense que si fue un hecho historico, no pense que fuera alegorica.

    Bueno pero de todos modos me quedo con mis opiniones sobre yahveh.

    ResponderEliminar
  159. Ademas como siempre c.oriental maldice mas que una persona atea en este blog.

    (Tonto del culo sin puta idea o no esta hecha la miel para la boca del cerdo.)

    Ahi se ve la calidad de persona de c.oriental y lo que le ha dado su religion supuestamente (amorosa y espiritual).

    c.oriental eres un hipocrita.Esperaba mas de ti.

    Saludos mi mesias.

    ResponderEliminar
  160. Y no nomas eres un hipocrita tambien eres un majadero.

    Saludos mi iluminado

    ResponderEliminar
  161. @Frankis von Shubert

    Cuánto lo siento Franken, prefería un inteligente sarcasmo a un bilioso creyente, desilusiones que da la vida..

    Saludos.

    ResponderEliminar
  162. @c. oriental

    Hombre Oriental, claro que te respondo, si me permites la lección de humildad.

    Estudié historia como Carrera, por eso tengo datos históricos en mi memoria y libros en mi biblioteca.
    También por eso estoy conciente de que en el largo tiempo de existencia de la humanidad, la acumulación de dichos datos es inmensa y prácticamente imposible de conocer a fondo, por eso te agradezco los datos con que enriqueces mi conocimiento en Historia de la Religión. Gracias.

    Ahora, solo una pequeña y personal observación: creía que el Vaticano se rehusaba a cambiar su veterana doctrina, ahora veo que los ortodoxos ganan de calle, pues ni el intento de mejorar han hecho, se han quedado petrificados en una doctrina antigua y vetusta (solo hay que ver sus ritos)
    En verdad digo, que lo que no evoluciona y se estanca, tiende a desaparecer.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  163. @Giancarlo

    De veras? Adán y Eva???

    Me pones esa fábula para justificar que la Humanidad se ha 'alejado de dios' ??

    Bueno, si pudieras ponerle una fecha tentativa...digamos, eran Sumerios acaso? Ya había Egipcios?

    O de plano los tomamos como una pareja tal vez Neanderthal?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  164. Ah, y sostengo que la Iglesia Ortodoxa viene desde el 1054, porque sólo a partir de entonces empezó a denominarse como tal.

    Antes había UNA sola iglesia, gracias a Constantino, por lo tanto decir que desde antes había ortodoxos es totalmente inexacto.

    Eso sí la lucha por tomar la primacía en esta religión fué lo que ocasionó su división, y posterior etiquetamiento de ortodoxos y romanos-católicos.

    Y entonces cada chango hizo lo que quiso en su mecate.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  165. oriental:es tambien la propia iglesia con lo creyentes quienes le dan valor a la propia biblia. darle la autoridad solamente a ellos es como dije antes. mandar un mensaje y controlar como quieren que le respondan. asi que tu rechazo es una estupides sin sentido

    lonebatle:bueno si. el termino ortodoxo no tiene sentido usarlo antes. pues nace con el cisma en el cual otros no quisieron seguir el camino de los catolicos. aun asi los rotodoxos si tienen una base menor. han llegado a tener su ciertas manchas en la historia. ma que nada la rusa y ahora un poco la griega

    ResponderEliminar
  166. Lonebeatle. Antonio y Ricardo:

    Si de 5 patriarcados iguales en mando en el primer milenio, uno abandona, y se genera un nuevo termino para los 4 que quedan (ortodoxos, o tetrarquia) y un nuevo término para los que se largan (heterodoxos o catolico-romanos), no significa que la iglesia ortodoxa nazca en 1054.

    El Patrriarcado de Alejandria tiene dos milenios, y el de Antioquia, y el de Jerusalen y el de Constantinopla, lo nuevo es llamarles "ortodoxos" a unos y heterodoxos a los otros tras la separacion.

    Tambien el patriarcado de Roma tiene dos milenios, pero cambió satánicamente casi todo su contenido en el segundo milenio, por lo que en Roma observamos que han habido dos cristianismos, el del primer milenio (nada que objetar)y el del segundo milenio (da miedo). En cambio en el oriente cristiano, tanto en el primer milenio como en el segundo esl cristianismo es soempre el mismo sin variacion ni heterodoxias.

    Si el cambio de Roma hubiera sido un cambio a mejor, tendrian cierta disculpa, pero fue un cambio sádico y loco y bastante satánico, como señalé antes, y ahi se quedaron solos en sus desmanes. Nadie les siguió, la tetrarquia se escandalizó con esos cambios tan sanguinarios en roma: monjes soldado, iglesia con voluntad de poder terrenal, papa imperator terrenal, inquisicion, derecho a matar no creyentes, rezar por dinero, matrimonio solo para procrear, infierno eterno y sin salida, infalibilidad papal, supremacia de mando papal, aristotelismo en detrimento del platonismo, estigmatizados, estados pontificios, etc.

    Estos son los cambios que asombraron al mundo, y no hay que estar muy loco para pensar que son cambios satanicos. Lo parececen, sí o sí. Nada de esto conoce la tetrarquia ortodoxa, nada, todo esto es condenado en el oriente cristiano.

    Cierto que tras el Vaticano II eliminaron muchas de esas aberraciones en Occidente, pero no todas. Esperamos el regreso del patriarcado Romano, pero previamente ha de eliminar todo lo que añadió en el segundo milenio, porque es satanico a todas luces.

    Saludos

    ResponderEliminar
  167. Lonebeatle:

    Si creiste que fue una separacion por una simple plabrita vas listo, implica todo esto que te he señalado...

    Saludos

    ResponderEliminar
  168. En disculpa de Roma, cabe advertir que no son los latinos ni los papas latinos los que propiciaron el abandono, habian tensiones desde el siglo V, pero no eran tan graves.

    Solo cuando unos paganos, teutones (alemanes), tras derrotar a la Roma latina, sustituyeron a los papas latinos, y se operó la separación.

    Teutones que hasta hacia bien poco habian creido en Walkirias, Sigfredo, el anillo de los nibelungos, etc. Estos tomaron Roma, sustituyeron a los latinos, introdujeron todos los cambios satanicos, y se quedaron tan anchos.

    Es decir, Roma fue tomada por los paganos, que transformaron el cristianismo latino a su gusto teutónico, y mandaron como terribles alemanes hasta hace bien poco.

    No lo hicieron los latinos en realidad, sino sus invasores alemanes paganos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  169. ... ahora vuelven a tener un papa aleman, nchts... veremos como nos sale este, jejeje

    Nos fiamos mucho mas de los papas italianos, romanos de verdad, porque los teutones nunca han comprendido el catolicismo cristiano, lo han deformado hasta la saciedad con sus paganias sanguinarias.

    ResponderEliminar
  170. Lonebeatle:

    El cristianismo preservado no tiende a desaparecer como señalas. Nunca ha habido en la historia tantos millones de cristianos orientales como ahora. Esto desmiente tu afirmacion.

    ResponderEliminar
  171. Los ortodoxos no se que posicion del ranking mundial estaran, aunque los evangelicos estan quitando miembros a las otras religiones no se como estara por Grecia el asunto.
    Por sudamerica desde que aparecieron, crecieron con fuerza y aun lo hacen.

    Danm! la historia de la iglesia es interesante
    conspiraciones, derrocamientos, guerras, asesinatos, idolatria,invasiones, visiones y muchas cosas mas, seria una excelete pelicula o libro.

    Siempre me pregunto si dios intervine cuando veia que su pueblo estaba yendo por el mal camino, y ahora peor la iglesia sus representantes y acciones estaban igual o peor
    no hacia nada, y porque rompio un antiguo pacto que era eterno al igual que sus leyes por algo que fue voluntad del mismo dios y permitio que pasara ?, eso no tiene logica.
    Y porque hablas de satanico ?, porque le hechan la culpa al pobre satan que desde que se escribio el antiguo testamento era y aun es un angel que solo prueba a las personas y nunca se revelo ni fue arrojado junto con otros angeles ?
    Eso fue dicho por dios a su pueblo, ahora que en los concilios le hayan puesto que se sublevo
    con otros angeles y fue arrojado no se donde lo sacaron, ni la fuente.

    ResponderEliminar
  172. Tres cositas:
    1- No se a que viene la respuestas, estimado Macias, pues estuve leyendo lo pasado y no encuentro a que te refieres. Además más o menos coincidimos en las opiniones.

    2- Desgraciadamente no me equivoqué con don "von". Normalmente este tipo de creencias se las ignora o se las trata con psiquiatría.

    3- Oriental: tal vez estudiando teología o hermenéutica sea el camino para entender las interpretaciones que les dan a la biblia, pero para entender como las interpretaciones fueron cambiando siempre a favor de las jerarquias religiosas, como por motivo de estas interpretaciones nunca resueltas se han cometido miles de asesinatos y como muchas de estas interpretaciones están "forzadas" a cambiar para no quedar en ridículo ante el conocimiento adquirido, muy a pesar de teólogos y hermeneutas, hace falta solamente estudiar historia.
    Notar que se sigue, en nombre de la defensa de dios, cayendo en contradicciones insalvables,pues el mensaje del cristianismo es universal, pero para entender el mensaje hace falta personas especializadas. Con esta postura no solo se deja en ridículo a dios, sino también que se lo contradice ¿En qué lugar del nuevo testamento dice que se hacen necesarios teólogos y hermeneutas? ¿No bastaba solo con creer? ¿Para que corno entonces los apóstoles predicnado a las masas iletradas si al fin y al cabo todo mensaje queda en manos de "especialistas"? Son preguntas estas que, me parece, seguirás sin contestar, ya que, según tu teoría, solo un "especialista" puede hacerlo correctamente. Lo mismo da: nada en claro se puede obtener cuando se cree en serpientes que habla o diluvios universales.

    ResponderEliminar
  173. Amigo, en la biblia se habla de leche o alimento solido. Si te quieres salvar, basta la leche (cumplir con los mandamientos cristianos), si ademas quieres entender, saber o incluso criticar, necesitas mucha patrología, ha muchermeneutica y al espíritu contigo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  174. Anonimo: Satan no era un simple acusador, sino que tentaba a los hombres para procurarles condenación.

    Como principal responsable de la caída y de la consiguiente privación de los dones espirituales y preternaturales que sufrieron nuestros primeros padres (Gén 3, 1 ss.; cf. Sab 2, 24; Jn 8, 44; Heb 2, 14; Ap 12, 9; 20, 2) concíbese a este enemigo invencible como omnipresente y como espía que acusa a los hombres ante Dios y los tienta para lograr su condenación (Job 1, 6 ss.; 1 Par 21, 1; Zac 3, 1 s.). Al diablo de la lujuria, al que se vence con la mortificación y la oración, llámasele Asmodeo en Tob 3, 8; 6, 8 ss.; 12, 3. 14. Según cierta opinión rabínica seguida por Orígenes (PG 11, 1364) y renovada por los modernos, el Azazel de que se habla en Lev 16, 8, ss. para el día de la expiación, sería un diablo y precisamente el príncipe de los diablos. Pero probablemente Azazel no es más que un nombre del macho cabrio expiatorio, lanzado al desierto.

    En el Nuevo Testamento, el diablo o satanás (frecuentemente singular colectivo, por los ángeles rebeldes en general) es el jefe de los ángeles rebeldes que fomentan el mal y la perdición (Ap 9, 11; 12, 7-9). El término en singular (ho diabolos) es empleado 39 veces en este sentido técnico de enemigo de Dios y de sus fieles; en plural es empleado en tres casos como atributivo 'acusador' (1 Tim 3, 11; 2 Tim 3, 3; Ju 2, 3). Aparece también 36 veces ó satanás, sin contar las voces afines oi daimones (Mt 8, 31) y tò daimonion (63 veces, 27 en singular y 36 en plural). En Ap 12, 9 y 20, 2 el diablo o satanás es identificado con el dragón. Llámasele también el 'tentador' ó peirázon: Mt 4, 3); el 'maligno' (ponerós: Act 19, 12; 1 Jn 2, 13); el 'espíritu inmundo') tò àkazarton: Mt 12, 43); en Ap 12, 10 se le da el calificativo de 'acusador de nuestros hermanos (los cristianos) que les acusa ante Dios día y noche', y en relación con el juicio que nos espera, se le llama también 'el adversario en el tribunal' (ho antidikos: 1 Pe 5, 8).

    ResponderEliminar
  175. El anterior comentario es un ejemplo de teología habitual de nuestro iluminado ( puro copia y pega)

    http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=362

    en realidad una mera impostura, el diablo ( el coco) como lo piensan los adoctrinados cristianos es un invento teológico plagiado para hacer el trabajo sucio que antes se adjudicaba a Jehova.
    En todo el Pentateuco no existe tal figura maligna...dios es el responsable del bien y del mal.

    Una de las pruebas la pueden ver aquí:

    2 Samuel. 24 y 1 Crónicas 21.

    En Samuel es el propio Yahvé quien incita a David a hacer algo por lo cual va a ser castigado por el mismo Yavhé....bien retorcido!! el cabronazo de dios!!



    En crónicas, que es una reelaboración muy posterior de Samuel, semejante putada no se le podía atribuir a un supuesto dios bueno así que meten en escena al coco...el personaje imaginario al que millones de cristianoides adoctrinados toman como real, satanás. En cronicas el escritor dice : Satán se levantó contra Israel e incitó a David a
    censar a Israel (I Cro. 21:1).


    Aquí se ve la verdadera función del diablo...una treta barata para intentar limpiar la mierda del supuesto ente infinitamente bueno y sabio.

    Es por eso que la teología no ha aportado nada valioso para la humanidad...son meras imposturas y delirios de la imaginación con lo que maquinan todo...no es extraño que nuestra mascota oriental sea solipsista cuya supuesta iluminación es una farsa...después de leerlo alguien puede creer que es un iluminado por un ser infinitamente sabio y amoroso!!?
    absolutamente no!

    ResponderEliminar
  176. Oriental:
    Hace rato que vengo preguntando cosas y no respondes ni a una. Se supone que si sabes como se adquiere un conocimiento, entonces también sabes algo de ese conocimiento. Estoy pidiendo que me ilustres y solo consigo "escapes teológicos". Dices que necesito al "espíritu". ¿Entonces mi conocimiento depende de la voluntad de tal espíritu? ¿Otro caprichito de dios? Y van...Te aseguro que me conformo con alguna autoridad menor que me responda mis problemas planteados.
    Sobre azazel, belcebú y demás fantasías, no gracias prefiero debatir de como Gárgamel podrá darle caza a los Pitufos, son personajes tan fantasiosos com los primeros, pero un poco más divertidos (y menos crueles y contradictorios)
    La idea de que el mal entra al mundo por la manzana envenenada y dios no hace nada por el tema del libre albedrío es otra tonteria.
    Supongamos que deja actuar a un violador de bebe por la cuestión del libre albedrío ¿Qué culpa tiene el bebé? Siendo dios ¿No podría haberse imaginado un mundo con libre albedrío pero con maldad limitada? Por ejemplo: que un violador de niños le agarre vómitos al querer realizar sus deseos. Es relativamente fácil, hasta un pelotón de tenis como yo lo puede imaginar ¿Por qué dios no?

    ResponderEliminar
  177. Pero oriental desde que se escribio el antiguo testamento y hasta la fecha actual se sostiene
    que satan es un fiel angel de dios asi como los demas angeles (asi fue dicho por dios a su pueblo)
    "Satán".
    Esta voz se traduce correctamente como "acusador", y señala una función específica de un ángel del Eterno.
    suele incitar a las personas a cometer pecados.
    Pero, tengámoslo claro: NO porque este ángel ame lo negativo, o desee el mal de las personas; SINO porque al ofrecer lo malo, pone a la persona en situación de tener que esforzarse por alcanzar lo bueno, de entrenarse en el Bien contraponiéndolo a lo que no lo es, y así en lugar de vivir pasivamente y sin conflictos una vida indiferente, el humano vive una vida en pos de justicia y por sus obras se hace merecedor de las bendiciones de parte de Dios.
    Así pues, por medio de la incitación hacia lo negativo "Satán" permite a la persona desplegar una lucha contra sus propios deseos, que le permite desarrollase como una persona más íntegra al construir su personalidad en la senda del bien. Porque Dios prefiere personas que desplieguen bondad real a partir del ejercicio más independiente de su voluntad, en lugar de marionetas que hacen lo que es bueno por no conocer otra opción.
    Ante lo dicho, queda evidente que el Satán no puede (tal como nada ni nadie puede) incitar al Eterno, sino tan sólo tiene capacidad limitada para proponer pecar a las personas.
    Entonces, cuando Dios le dice al Satán: "...tú me incitaste contra él para que lo arruinara sin motivo..." (Iyov / Job 2:3), nosotros debemos entender correctamente que Dios está diciendo que no ha encontrado nada gravemente pecaminoso en la conducta de Iyov, a pesar de que el Satán incitó (a Iyov) a pecar con las desgracias que le acontecieran.
    Satán lo acusó, pero Dios aún halla más inocencia que culpabilidad en el hombre que comenzó a sufrir.
    se le considera a Satán.
    Como sabemos, esta personificación/o fuerza, no es más que un siervo de inferior grado al servicio del Eterno, que cumple Su Voluntad siempre, como el resto de los enviados/ángeles.
    Ahora la pregunta quien tiene la mejor fuente de este personaje ?, facil quienes escribieron primero , oriental si conoces algun judio que estudie la tora o una pagina judia investiga acerca de satan ( del AT ).

    ResponderEliminar
  178. Milo,c.oriental:

    Yo cuando era niño tambien le tenia miedo al al

    al al (diablito al coco) como gusten llamarle que mello

    xD
    Saludos

    ResponderEliminar
  179. Vamos oriental investiga, se el oriental travieso y descarado , pregunta , refuta y reta a los que piensan que satan no se revelo ni fue arrojado.
    Pero ya sabes si ves judios cerca de pozos de agua
    llama a la policia jejee.

    ResponderEliminar
  180. anonimo:la iglesia griega esta de hecho demasiado integrada a la sociedad griega y han habido ciertas molestias por cierta trato diferente a los que no son ortodoxos. y los rusos...ufff

    anaxicrates:no por nada la teologia ah sido revelada como lo que es:una forma de que sujetos digan saber mucho. hablen demasiado de nada

    y si. segun oriental debe ir subordinado al espiritu. pero con el no se puede dudar. de lo cual el criticar se convierte en algo vacio y solo de nombre. es parte mas de la muestra de "acepta,no cuestiones que para eso estamos nosotros" que tiene la cristianidad. pero bueno algo que no ah variado su conducta en 2000 años demuestra mucho.

    y yo le pregunte lo mismo a oriental en su pagina. y...nada. me dijo que eso es un sinsentido y que dios no puede realizar sin sentidos. lo cual es totalmente estupido para algo que puede dar sentido a lo que quiere pero bueno. el es el de la basura de teologia ai que ya ves.

    ah y por ultimo el cree en algo que dijo origenes un dia(vaya a saber que mierda hizo el castrado de origenes para saber supuestamente esto) que habitabamos en un mundo idilico y espiritual pero todos cometimos un pecado(cual es y como paso nunca lo dice. solo que asi paso) y este es un mundo caido y enfermo y asi lo vemos nosotros y por eso oriental esta aqui mandando su mensaje porque tiene la esperanza de que alguien lo esuche....si. suena tan delirante como parece y tan estupido porque oriental nos pide una duda razonable para creer lo que nos dice pero niega eso mismo a el. es un proelitista que quiere ejercer su derechoa meternos su mensaje inutil y que nadie le diga nada(porque como todo buen troll que se aprecie. acusara a de cobarde a noe si este hace algo en contra)

    ResponderEliminar
  181. Obsrcador, Anaxícrates, legion de poseídos, etc:

    Anaxícrates, como obsrvador te recuerda, te he contestado a todas tus preguntas, solo que no aceptas mis respuestas.

    Desde tiempo inmemorial, casi todas las culturas y religiones conocen la esfera espiritual. Todas ellas se refieren a un tiempo sagrado anterior, y un tiempo profano posterior. Son arquetipos ciertos y válidos en cualquiera de los casos, solo que expresados de manera diferente por las diversas religiones y culturas.

    El ámbito espiritual comienza a ser negado en Occidente desde no hace mucho, y las personas se han convertido en solo carne y hueso. El olvido espiritual avanza, y cada vez son mas los que cuestionan lo espiritual.

    Para conectar con lo espiritual, aparte de por designio divino, las diferentes culturas han propuesto diversos caminos y maneras.

    Corresponde a cada uno investigar si lo desea, explorar esas formas y decidir si hay alguna que prefiera o ninguna. Pero estas investigaciones son introspectivas, y el saber que se pueda obtener de ellas es personal, particular, no demostrable frente a una audiencia, no probable desde el metodo cientifico. Así que si lo que se espera es un conocimiento que trascienda eñ ambito particular de cada uno, es ejor no intentar ningun camino, no merece la pena. Si, en cambio, nos conformamos con aspirar a un saber individual, introspectivo, no extrapolable a terceros pero básico para uno mismo, entonces ya se puede emprender la aventura espiritual.

    Muchos dan muchas vueltas, otros se quedan en la primera via que conocieron. En el fondo todas contienen parte de verdad, solo que habria algunas mas plenas, completas, que otras. El viaje puede ser insuficiente a lo sumo, pero jamas vano, en cualquiera de ellas se aprenderán cosas válidas. Si ademas de conocer te quieres salvar, supongo que deberás hilar mas fino e intentar encontrar aquel camino que ademas de enseñar, llega incluso a salvarte para la eternidad.

    El espíritu humano está hecho para comulgar con el Espíritu Santo, "comunionar"(por decirlo así) con él, y cuando se unen como amantes, se produce el conocimiento místico, que no es de orden científico, ni falta que le hace.

    Si de entrada se cree que no es posible que haya espíritu, ni propio ni Santo, entonces lo mejor seria revisar el porque has adoptado esa moda occidental reciente de negar la esfera espiritual. Y si tras revisarla sigues sin creer en la posibilidad de lo espiritual, espera a mejor vida para comprender, que en esta se ve que no te tocaba, por tu mal estado espiritual. Lo que es irrecersible en esta vida, tal vez no lo sea en la venidera, la esperanza es lo último que se pierde.

    Saludos

    ResponderEliminar
  182. Pero al menos, que los incédulos mantengan un respetuoso silencio frente a los que buscan y encuentran la esfera espiritual, que no porque uno no la conozca, no la van a conocer los demás.

    ResponderEliminar
  183. Milo:

    Claro que utilizo copy pastes. Si la mayoria de los articulos de este blog lo son, y muchos de tus comentarios tambien, no debo desentonar con todos vopsotros. Alli donde fueres, haz lo que vieres, jejejejeje

    La verdad es que se va mas rapido asi que consultando la biblioteca propia, a la que si no estamos en casa no podemos acceder.

    saludos

    ResponderEliminar
  184. A Antonio no le voy a contestar, porque ya lo hice en el comentario 177.

    Como repite su mantra sin atender a todas las pruebas que le he dado, y dice que no le he contestado, he pensado en volver a escribirle lo mismo, pero como es una estupidez decirlo dos veces, prefiero exhortarle desde aqui a que relea el comententario 177 que es donde le contesté.

    Si tras releerlo insiste en que no ha sido contestado, avisen a un psiquiatra para ayudar a Antonio.

    Saludos

    ResponderEliminar
  185. Anaxícrates:

    Sobre lo del bebé te contesto aquí:

    http://rastacalcedonico.wordpress.com/2011/07/26/conversacion-con-ateos-branas-ricardo-diego-milo-observador-etc/

    ResponderEliminar
  186. Leiste mal a observador C. Oriental: entra en conversación conmigo a partir de mis preguntas.
    Dices que no acepto tus respuestas, pero la realidad es que escapacas a todas las preguntas, bien dejándola para que la contesten teólogos, bien esperando que mi ilumine el esíritu santo. Menudo timo es el espíritu santo, siempre "desciende" en la cabeza del que ya cree o está dispuesto a creer, nunca se presenta a los incrédulos y dice "aquí estoy". Pero antes supongo que tendría una tarea mayor, porque el "ES" tendrá que presentrarse a los millones de orientales: chinos, japoneses, hindues y hablarles del dios al cual forma parte ¿Por qué es tan parcial la religión?
    Es un poco difícil segirte en toda tu última respuesta, pues como ya dije, hay al menos dos acepciones de espiritual: una que se refiere al sentimiento de bueno y bello, que todos tenemos y otra que se refiere a la creencia en entes no materiales. A menudo (y tu lo haces) los creyentes pasan de uno a otro sin darse cuenta que muy poco tiene la primera acpción con la segunda. Es decir: todo el discurso sobre la espiritualidad suena lindo y hasta profundo, pero se va al basurero cuando luego tienen que defender disparates y contradicciones que están en la biblia y en el proceder de los jerarcas religiosos. Mas aún, profundizan el disparate cuando a partir de estas contradicciones nunca resueltas y sí teológicamente amañadas, justifican procederes netamente terrenales, por llamarlo de alguna manera.

    ResponderEliminar
  187. Oriental, me llamo la atencion lo que dijiste de los papas germanicos y su deformacion del cristianismo por sus aun latentes sentimientos paganos. Y te doy la razon, aunque tambien deberiamos aplicar la misma logica a los apologetas patristicos a los que tanto admiras: Tambien ellos, (y la cultura en la que vivian) hacia poco que creian en multiplicidad de deidades, dioses que engendraban hijos terrenales que luego se convertian en heroes que debian realizar una mision importante en su vida antes de ocupar su lugar en el cielo. Asi que tambien ellos aportaron a la deformacion a la que solo achacas a los teutones. Gentiles que pretendian saber de judaismo mas que los propios judios.
    Por que es ridicula la creencia en las walkirias y en los nibelungos, y valida en cambio la caida de los angeles rebeldes?
    Por otro lado, los papas latinos no se quedaban atras con su refinado repertorio de crueldades. Miralo al papa Borgia (el unico papa que me cae bien, porque al menos el reconocia que solo le importaba el poder).
    A Antonio le estas dando la razon con el copy-paste que aportaste: El Satanas neotestamentario no es el mismo que el Satan tanajico.

    ResponderEliminar
  188. En cuanto al sisma de Oriente, es bien sabido que no sucedio por diferencias teologicas. Estas fueron solo la excusa. En realidad ocurrio como siempre, por una pugna por el poder (bien terrenal). Roma hacia rato que habia dejado de ser la magnifica y poderosa capital que supo ser con los cesares. Y en cambio Costantinopla habia crecido exponencialmente. Por que iba a someterse a una Roma lejana y pobre? Se produjo la ruptura aduciendo a las famosas diferencias doctrinales conque sus teologos se hacian el banquete desde mucho tiempo atras. Se repartieron sendas excomuniones y ambos bandos acarrearon agua a su molino. Es todo.

    ResponderEliminar
  189. -Falso, lee bien y veras que el acusador es el mismo en NT y AT, y que en ambos casos busca lograr la perdicion de los individuos. Es por ello que es homicida desde el principio.

    -El judeocristianismo desapareció casi antes de nacer. Asi que los que predicaron al (Cristo) fueron los gentiles. La Biblia que utilizaron Jesucristo y los apóstoles fue la Septuaginta griega, anterior a la tanaj segun los descubrimientos, contrariamente a lo que se pensó durante mucho tiempo. Si hoy conoces la palabra cristianismo y a Jesús, etc, es porque esos griegos te la han contado, sino no sabrias nada de esa religion. Otro tema diferente es la invasión bárbara y la gran transformación del cristianismo en otra cosa en occidente.

    -Cierto, tras el cisma, algun mal papa latino estuvo a la altura de los alemanes, no digo que no, pero la mayoria de locuras tienen sello aleman.

    -Dices ¿por que Constantinopla rica iba a someterse a una Roma pobre? .

    Pues amigo, si nunca habia estado sometida, por que iba a pasar a estarlo. Sabes lo que es la Pentarquia? No?

    Si a Roma se le ocurre la novedad en 1054 de que debe mandar sobre los otros 4 patriarcados? Por que aceptarlo si durante el primer milenio no existia eso de que Roma fuera superior en mando a nadie? Por que incorporar esa novedad estúpida?

    ¿Desde cuando mandó Roma sobre los demas? Nunca. Jamás tuvo mando sobre nadie, y como no se lo dieron en 1054, le dio la pataleta y se largó de la cristiandad abandonando a los otros 4 patriarcados (los orientales).

    ResponderEliminar
  190. anaxícrates:

    Yo era ateo, hijo de comunistas, así que no sé por que dices que solo se presenta a los que ya creen.

    Fui anarquista, marxista, luego nietzscheano, y era ateo, claro, eso no cambiaba. Cursé mis estudios universitarios como ateo.

    Pero el Espíritu sopla donde quiere, y se presenta allá donde desea.

    Saludos

    ResponderEliminar
  191. Anaxícrates:

    Si me repites tus preguntas, te diré en que comentarios te di la respuesta.

    Es que no se me ocurren cuales son las preguntas que dices que no te contesté. Se me pudo pasar alguna 8o a ti la respuesta)

    ¿Qué preguntabas exactamente?

    ResponderEliminar
  192. No pues oriental, yo tengo las 2 versiones de satan, porque se me hacia raro que en el antiguo testamento no diga nada de la caida de satan.
    No es el mismo satan , Oriental.
    Eso fue dicho por dios a ellos, no puedes decir
    que es mentira de que manera le puedes refutar eso?, la unica manera que salgas de duda es que investiges la otra version , total no pierdes nada haciendolo, si deseas te paso las paginas
    judias de donde saque la info estoy seguro que sera interesante ver escrito tu pregunta y las respuestas, en si el satan cristiano seria un invento del cristianismo.
    O prefieres quedarte con la version que te contaron ?

    ResponderEliminar
  193. Diego:

    Antes de que respondas a mi comentario, te recuerdo que los ortodoxos prescindimos totalemte de la tanaj, pues usamos la Septuaginta, que es anterior.

    Lo digo para que te ahorres mencionar la tanaj en tus respuestas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  194. antonio:

    Hay dos interpretaciones:

    La que afirma que los diversos nombres que aparecen en la biblia son referidos al mismo ser, es decir, varios nombres para un mismo ser.

    Y la que sostiene que se estarian refiriendo a personajes distintos.

    Soy partidario de la primera, mientras no se demuestre lo contrario.

    saludos

    ResponderEliminar
  195. Y en ningun caso los judios van a aceptar a Satan como el adversario personal de Cristo (como lo presenta el NT), lógico es que digan que el Satan de sus Escrituras no puede (ni debe, jeje) ser el mismo que el de los cristianos.

    xD

    Saludos

    ResponderEliminar
  196. Antonio:

    Para un cristiano, todo judaismo es basura teológica, las palabras de los que no reconocieron al Mesías.

    Su tanaj es una birria, posterior a nuestra Septuaginta griega, vamos, que lo que leen es posterior a lo que leemos nosotros, es deformado, no tienen los libros antiguos, que solo poseemos los cristianos orientales.

    No son fuente de autoridad, sino de traicion, y con papeluchos posteriores a los nuestros, traducciones tardias que no se pueden comparar a nuestra Septuaginta en griego.

    Asi que no cites mas a esos ciegos.

    Refútame si puedes.

    Saluods

    ResponderEliminar
  197. Estimado oriental. ¿Preguntas donde no respondiste? Ahí van algunos ejemplos.

    Entrada 79
    ¿Qué corno es el estado espiritual del perro?
    ¿Dios odia?
    En esta entrada hice todo un comentario sobre algunas contradicciones y tu respuesta fue ¡Eres un pelotón de tenis!
    Si la respuesta es que “el estado espiritual del perro es el todos vosostros, ateillos de poca mota de este blog majadero. Por lo tanto debe ser tu que me explique a mí como es”
    A mí me pareció un insulto y no una respuesta. Sin embargo tengo mis dudas, porque sigues sin definir el estado espiritual del perro como para que yo tenga una idea de si es bueno o malo. La observación diaria me dice que hay perros más buenos y otros más malos. Sin embargo yo no soy cristo que anda pidiendo higos a una higuera en invierno, acepto que los animalitos son así y no saco conclusión moral del caniche.
    Otras preguntas sin contestar
    ¿En qué lugar del nuevo testamento dice que necesitamos teólogos y hermeneutas? ¿No basta solo con creer? Y sigue.
    Sobre la pregunta sobre los niños pequeños admito que dejaste una entrada en la que no puedo acceder. Estoy muy interesado para ver con que sofisma nos encontraremos.
    Y si el espíritu sopla donde quiere, entonces que no joda con el infierno, porque entonces mi manera de pensar depende de él y no de mí (Contradicción 5.565.238.698.651 que por supuesto se resuelve estudiando teología, a la cual solo se llega creyendo y el círculo de desneuronamiento se cierra sobre sí mismo en beneficio de los teólogos, hermeneutas y sacerdotes, exactamente igual que en las épocas tribales.)
    Dije que el ES desciende sobre la cabeza del que cree o está dispuesto a creer… Que hayas sido ateo no implica que no estés dispuesto a creer. Es más tu búsqueda en todos los ”ismos” me lo demuestra. Hay gente que del cristianismo se pasó al budismo ¿Eso demuestra que hay un palomo budista que desciende sobre la cabeza del incrédulo cristiano para iluminarlo? No. Demuestra que hay gente que con tal de creer, cree en cualquier cosa.
    Ahora otra pregunta (nueva). Más allá de los datos históricos que aportan, que son muy interesantes. ¿En serio son capaces los cristianos de separarse por sutilezas teológicas? vamos oriental, ni tu te crees eso. Detrás de los sismas cristianos o de cualquier religión está el poder de unos pocos para dominar a unos muchos, porque en definitiva de eso se trata la religión.

    ResponderEliminar