domingo, 21 de febrero de 2010

Eliseo: Profeta, calvo y malhumorado.

 eliseo calvo ateismo

Eliseo fue uno de los antiguos profetas de Israel, su nombre significa Dios es mi salvación. Fue prácticamente el hijo adoptivo del gran profeta Elías, fue su discípulo y estuvo presente cuando Elías fue arrebatado a los cielos. Su vida fue milagrosa y llena de leyendas. Su mayor obra fue el saneamiento de las aguas del manantial de Jericó (II Reyes 2, 22) y su vida se encuentra reflejada en el Segundo Libro de los Reyes del Antiguo Testamento.

Lo que nos trae aquí del Profeta Eliseo es el curioso suceso relatado en 2Reyes 2,23-25 donde su mal humor y poca capacidad de resistir burlas lo convierte en centro de nuestro interés.

Veamos los versículos literales:

2Reyes 2,23-25

23Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube!

24Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.

25De allí fue al monte Carmelo, y de allí volvió a Samaria.

Creo que los hechos son claros: iba Eliseo caminando, le salieron unos muchachos y comenzaron a burlarse de el, y utilizando el poder que Dios le había dado, Eliseo los maldijo, salieron un par de osos y mataron a los muchachos. Simple.

Es verdaderamente increíble que un profeta de Dios que en teoría debería ser un hombre paciente, espiritual, conciliador; por unas burlas tome la decisión de matar a unos jóvenes. Creo que este par de versículos nos muestra a un hombre que utilizó el poder que había recibido de Dios para una venganza personal. Es una historia que no deja en nada bien al profeta y menos a Dios.

Por supuesto, por parte de los defensores de la bondad de Dios las excusas para justificar esta acción abundan:

- Algunos afirman que la calvicie de Eliseo era por que sufría de lepra y según, se afeitaban la cabeza para demostrar su enfermedad, por lo que los muchachos se estarían burlando de la enfermedad de Eliseo. Este argumento tiene poco peso, todos sabemos que el antiguo testamento no tiene ningún tabú en decir quien tiene o no lepra. Creo que el versículo se refiere a que Eliseo era calvo por naturaleza y no por enfermedad o por marca.

- Otros dicen que afeitarse la coronilla o toda la cabeza ha sido señal de dedicación a una orden religiosa o de votos religiosos. Posiblemente Eliseo era calvo por este motivo entonces la burla de aquellos jóvenes tenía como blanco al dedicación de Eliseo para servir a Dios. Tampoco lo versículos parecen indicar que las burlas están dirigidas a una dedicación especial de Eliseo. Es obvio que se burlaban de su falta de pelo.

- Otros estudiosos dicen que cuando los jóvenes decían “sube, sube”, la burla era sobre la subida al cielo de Elías, como diciéndole ¿porque no subes como subió Elías? Y ellos estarían ridiculizando el hecho. Esto es más probable porque ya Elías había ascendido al cielo en el famoso carro de fuego. Pero también es posible y siguiendo el mismo ritmo de los versículos que al inicio Eliseo estaba subiendo por el camino (vers 23) y luego vienen las burlas de los jóvenes. Estas burlas pudieran estar dirigidas al modo de subir el camino o a la incapacidad física de hacerlo bien. Parece más razonable.

- También se suele insinuar que los “muchachos” que señala el versículo no eran tan jóvenes. La expresión neurim, traducida “muchachos”, puede ser traducida correctamente como “hombres jóvenes”. El contexto general de la Biblia revela que el término describe a personas entre los 12 y 30 años de edad. Mi duda sobre este punto y sobre tantos otros que involucran una traducción bíblica: ¿Por qué no colocan una palabra cuyo significado sea el más parecido a lo que el idioma original quiere transmitir? Errores como este se encuentran abundantemente en toda la Biblia; y en todas las versiones y actualizaciones de la misma siguen cometiendo los mismos errores. Asumo que una persona menor de 30 años se podría clasificar como un “muchacho” o al menos como “Joven”.

El caso es que, independientemente de todas estas excusas, fueron asesinadas 42 personas cuyo gran pecado fue burlarse de la calvicie de alguien. Me disculpan amigos creyentes cristianos, pero esto no me parece para nada justo, equilibrado ni mucho menos una manifestación de amor de Dios.

Me imagino que usted amigo creyente cristiano pensará: “Este Ateo lee la Biblia pero no la interpreta”… curiosamente para los creyentes solo necesitan “interpretación” aquellos versículos que les convienen y que hacen ver mal a su Dios.

 niños eliseo ateismo

Veamos ahora algunos burdos intentos de algunos creyentes para tratar de explicar estos asombrosos versículos:

Para los que no viven en la luz de Dios, y sus mentes no han sido iluminadas por el Espiritu Santo no pueden entender que en el carácter de Dios reina este equilibrio (Sal. 85:10) todas las cosas actúan en armonía en Dios su amor y su misericordia, su santidad y su compasión, su justicia y su severidad.

Este incidente del vs.23 al 25 debe ser entendido como un juicio sobre la burla deliberada hacia la nueva autoridad que era Eliseo, esta burla no solo era un agravio hacia el profeta y a una particularidad física sino un pecado contra aquel a quien el profeta representaba a Dios que permitió que su cuerpo se formara de esa manera.

Cual fuere la razón de la burla era grave y Dios no la iba a permitir. Dios no puede ser burlado, ( Ga.6:7) todo lo que el hombre segare eso también segará. Eliseo por impulso de Dios se dio vuelta los miró y los maldijo en el nombre de Jehová y no fue por venganza personal sino obro como portavoz de la justicia de Dios para castigar la afrenta hecha al honor de Dios.

No se trató de una burla inofensiva, sino de una directa confrontación entre las fuerzas de Baal y el profeta de Jehová.

Si Eliseo hubiese pasado por alto las burlas, la turba hubiera continuado ridiculizándole, y en un tiempo de grave peligro nacional podría haber contrarrestado su misión destinada a instruir y salvar. Este único caso de terrible severidad bastó para imponer respeto durante toda su vida

 

Parte de este articulo fue tomada de los siguientes sitios, en especial las opiniones cristianas:

http://www.peniel-mdq.com/Eliseo4.htm
http://fidelidadverdadera.blogspot.com/2009/07/severidad-de-dios-no-si-entiendes-lo.html
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/08/07/2156/

ateismo eliseo

 .

                                        Ver Artículos: Animales

                             Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"El escepticismo es el deber más alto, y la fe ciega el único pecado imperdonable. "  Thomas Henry Huxley

INDICE DE ARTICULOS

217 comentarios:

  1. Que extraño un cristiano intolerante...!!!
    A quien me recuerda esto...

    ResponderEliminar
  2. Muy buena andres jajaja.
    Yo conozco a varios cristianos intolerantes, pero dios no hace lo mismo como lo llego a hacer con elíseo, esos te quieren exorcizar o golpear una de dos o ambas, cuando se les acaban sus argumentos.

    ResponderEliminar
  3. ufff, la proxima vez que me burle por ejemplo del papa,procurare hacerlo lejos,muy lejos de un bosque

    ResponderEliminar
  4. A mi me recuerda a Emilio Alegre!!!!

    ResponderEliminar
  5. jeje a mi también karelis...

    Por cierto eran buenos esos osos, solo 2 y mataron a 42 hombres jóvenes, con que los alimentaban antes, ni que fueran osos polares...!!!

    ResponderEliminar
  6. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo21 de febrero de 2010, 17:03

    jajajajajajjajajajajaja que bonitos ateos, siempre queriendo ridiculizar las escrituras, pero me pregunto como serán sus vidas, sus hogares, su moral,sus relaciones, bueno me imagino buscando siempre un chivo expiatorio a todo , o quizás digan? quien fue primero el huevo o la gallina? ellos dicen el mono jajaja siempre creyéndose sabios, pero al final siempre necios.

    El necio dice en su corazón no existe Diosssss
    pero lo bueno es que su conciencia, y todo lo que rodea hay un Creador por excelencia el cual lo saben y quiere acercarse a ellos, pero siempre rechazándolo, cerrando su corazon, lo interesante es que cuando tengan el ultimo suspirar llamaran a lucyyyyyyyyyy y no vendrá, mas bien buscaran sus sillas y mesas de estudio para rendir cuentas y rendir los honores para poder descansar en paz, que lamentable saber que hay poca sensibilidad a Dios.
    Pero Dios los ve desde los Cielos y se rie, que es el hombre para contender con El.

    Acuerdense de un loco por Jesus que les predico no vayas a poner excusas jajajajaja

    Uno que les dice fabulas segun |ustedes¡: fabulasssssssssss jajajajajajaja pero esas fabulas que ustedes piensan que es, ha cambiado las vidas a millones de personas.

    Que el Dios de los cielos los guarde de todo mal en el Nombre de Jesucristo el que pronto vendrá.

    ResponderEliminar
  7. Sabes Andrés, yo pensé lo mismo...

    ok, dos osos pueden matar a muchas personas, pero ¿42? y ¿muchachos ágiles?... ¿Acaso estaban amarrados o qué?

    Creo que el verdadero milagro de este pasaje es la inmovilización de los muchachos por parte de Dios.

    ResponderEliminar
  8. @Juan Jose Ortíz Molineros

    ¿Es decir, que un ateo no tiene moral, ni una buena familia, ni relaciones? ¿Crees tu que la biblia es fuente de moral?, al parecer no la has leído.

    Cito: "Pero dios los ve desde los cielos y se ríe, que es el hombre para contender con el." Entonces dios ve todo lo que pasa, y sea lo que sea, simplemente deja que pase, divirtiéndose ante tanta barbaridad, como cuando vemos una película que ya hemos visto, sabemos que va a haber sangre y muerte, aún así, disfrutamos verla.

    Parece que tu dios, en nombre de jesús (que es el mismo), es algo sádico.

    ResponderEliminar
  9. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo26 de febrero de 2010, 9:59

    Sadico es tu forma de pensar, por consiguiente tu actitud de racioanlizarlo todo me da a entender que tienes un dolor profundo en tu corazon debes darte cuenta que nada puede hacer el hombre para llegar a ser grande, o piensas que eres un Ser Mitologico o Superhombre, recuerda que algun dia tendras que rendir cuentas de tus hijos y familia, negocios, todo lo que quizas piensas que actuas correctamente segun tu propia moral.
    Bueno que interesante por que veo que te llego el mensaje, eso quiero que cambies tu manera de ver a Dios el UNICO POR EXCELENCIA y mas aun vas a darte cuenta por que en este momento me comprometo a orar por ti y por tu familia para que te encuentres con el DIOS DE LA PALABRA y veras como te sorprenderas.

    Nota: Los grandes cientificos ATEOS se ha encontrado con el DIOS TODOPODEROSO tu no seras la excepcion.

    AMIGO PABLITO que el DIOS TODOPODEROSO TE LLENE DE SU AMOR

    ResponderEliminar
  10. Interesante lo que dices Ortiz... que te parezca que sea sadico racionalizarlo todo...

    Interesante!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  11. @Juan Javier Ortiz Molineros:

    Me encantan los psicólogos de pantalla!!!, pero eres muy obvio y te proyectas demasiado.

    Veamos tu discerniemiento: ¿Racionalizar resulta algo sádico?, vaya, eso si es nuevo lol, pero, no se si lo habrás notado, ¡es lo que ustedes creyentes se la pasan haciendo!, ven algún sinsentido, y le buscan "logica", leen la biblia (en particular el pentateuco), y, uff!, la cantidad de racionalizaciones que sacan de la manga es apabullante.

    Otra punto a resaltar, y que veo es muy frecuente en el creyente (si fuese enfermedad, se podría decir que es un síntoma), es inventar datos y estadísticas, te pido amablemente los nombres de esos "grandes científicos ateos" que han encontrado a tu amigo imaginario, me gustaría fumar...perdón, probar lo que ellos hicieron para lograr dicho "encuentro".

    Gracias amigo Juan Javier por tus deseos, reza por mi que yo pensaré por tí ;)

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo26 de febrero de 2010, 18:48

    jaja wowwwwwwwwwwww que sabiduria de Pablito lo sabe todo jajajaja.


    Creo que este es un ATEO PODEROSO, pero mi pregunta es dime quien fue primero el huevo o la gallina.

    ResponderEliminar
  13. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo26 de febrero de 2010, 18:54

    Jesús les prometió a sus discípulos tres cosas: que serian valientes por completo, absurdamente felices y estarían en constante problema

    ResponderEliminar
  14. @Juan Javier Ortiz Molineros


    1.- No mencionaste esos grandes científicos ateos, estás evadiendo el tema (seguro es un invento, raro)

    2.- Tampoco comentaste como fue tu "encuentro" (mm, quizá lo consideres algo muy personal para contarlo)

    3.- No entiendo que es un ateo poderoso (hasta donde se, la última vez que quize lanzar rayos gama con la mirada no pude :()

    4.- El huevo

    5.- ¿Es tu costumbre evitar culaquier tema?

    6.- No es mi intención sonar ofensivo, pero ¿tienes algún pensamiento propio?
    Jamás habia visto a alguien repetir las cosas una y otra vez, sin pensar nada por un momento, como cuando se le enseña a un loro.

    Saludos.

    PD. Corrijo mi afirmación, si he visto personas repetir las cosas: 1x1=1; 1x2=2, etc

    ResponderEliminar
  15. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo27 de febrero de 2010, 19:30

    Mira amigo ATEO PABLO si digo que me la invento, tienes que ser sincero tambien tu cuando dices que PAPA PITUFO te dio una encomienda.

    Si dices que PAPA PITUFO existe tu tambien te la inventas o que estas llenando tu cabezita.

    Bendiciones PABLITO futuro sievo de Jesucristo

    ResponderEliminar
  16. @Juan Javier Ortiz Molineros

    Es decir que tus acciones dependen de lo que hagan/digan los demás...que triste.

    Al parecer, no tienes nada coherente que comentar, además de salirte por la tangente, evadir las preguntas y repetir una y otra vez las cosas que has memorizado.

    Una vez más, el diálogo racional con un creyente es imposible, luego así, si hubiera creyentes racionales no existirian los creyentes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Dios los bendiga, cuando uno se mete firmemente con Dios, Dios lo respalda, en aquellos tiempos el que le fallaba a Dios era castigado con la muerte por que Jesucristo aun no había venido a quitar la muerte pagando con su vida y salvarnos. El que le faltaba el respeto a un profeta o siervo de Dios se metía con Dios directamente.

    ResponderEliminar
  18. Que malo por aquellas personas que no creen en Dios, por que aún en su escritura se nota que no son felices, porque la verdadera felicidad te la da Dios cuando le abres tu corazón y le permites que él more en ti.
    Si, el antiguo testamento era muy duro, pero todo aquel que a leido el nuevo testamento se puede dar cuenta que Dios, es un Dios de amor, de misericordia y no de muerte. Lamentablemente en estos tiempos solo buscamos nuestros beneficios propios mas sin embargo nunca nos preocupamos por buscar a Dios porque si así fuera este mundo sería completamente diferente.
    PORQUE DE TAL MANERA AMÓ DIOS AL MUNDO, QUE HA DADO A SU HIJO UNIGÉNITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA. S. JUAN 3:16
    DIOS LOS BENDIGA

    ResponderEliminar
  19. Bienvenida Verónica.

    Hay varias cosas que decir de tu comentario…

    Veo que eres perspicaz ya que con lo que escribo ya sabes que soy infeliz; lamento contradecirte en eso, soy muy feliz. Además, sí es cierto que la felicidad solo se puede alcanzar con tu Dios, pensaras entonces que todas las personas del mundo que no adoran al mismo Dios que tu son infelices; lamento volverte a contradecir, existen miles de musulmanes, budistas, hindúes, agnósticos y ateos que son muy felices. Así como hay creyentes que son infelices. Como ves, la felicidad no depende del Dios que adores.

    Veo que te contradices ya que la Biblia dice que Dios es inmutable (ver articulo “Inmutabilidad de Dios”) y tu dices que dios era malo en el antiguo testamento y luego en el nuevo es todo bondad.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  20. Carlos Gutiérrez15 de mayo de 2010, 16:37

    La verdad estoy muy a gusto con mi vida y no necesito a un dios que me ciegue en la ignorancia para sentirme pleno, moral y complacido, sin caer en la satisfacción, ya que siempre estoy buscando nuevos retos (a diferencia de un borrego del rebaño divino que se contenta con que le digan qué hacer, qué leer, decir o pensar).
    Por cierto amigo Pablo, el año pasado varios paleontólogos británicos encontraron el fósil de un posible pariente de las gallináceas con varios millones de años de antigüedad, y ésto lo remonta mucho más allá de las gallinas (sin mencionar la ridícula edad que dice la bíblia que tiene la tierra, jajaja) de hoy en día, pero tenía la particularidad de que este ejemplar era vivíparo, o sea, daba a luz a crías vivas. Conclusión: la gallina fué antes que el huevo y dicho esto con respaldo científico, no con simples creencias del corazón y las tripas como aquel que te quiere cuestionar lo que conoces (ya sabes a quién me refiero).
    Pero eso es lo magnífico de la ciencia: que el conocimiento que nos otorga puede ser revalidado, expandido, o superado por uno mejor. A diferencia de cierto compendio de cuentitos de hace miles de años escrito por unos machistas, misóginos y locos que dicen que es la "verdad".
    Por cierto, si alguno quiere responder o retar mi comentario, espero que no empiecen con sus pobres argumentos de la bíblia y que mejor sean conocimientos PROPIOS, de VERDAD, RAZONADOS a través de SU PROPIO ENTENDIMIENTO, además de contar con un respaldo COMPROBABLE no repitan las cosas como enajenados. Saludos

    ResponderEliminar
  21. Me sacudo, si tu eres de los que te basas en el poder de la ciencia, yo me baso en el poder de Dios no digo que no crea en la ciencia poruqe de Dios es toda la ciencia pero te coloco algo que lo dice las escrituras Pues habiendo conocido a Dios no le glorificaron a Dios ni le dieron gracias sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazon fue entenebrecido profesando ser sabios se hicieron necios y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanzas de imagen de hombre corruptible amen a eso
    asi si te basas en cosas humanas yo me voy por un Dios eterno en el cual todo los cientificos a los que citas han llegado a la conclusion de que hay quien hace todas estas cosas y aunque le duela reconocerlos el Viveeeee

    ResponderEliminar
  22. anonimo:interesante es el poder de dios. uno que al parecer ayuda a un profeta a matar niños por decirle malhumorado uno que ve como mejor opcion el inundamiento total,la destrucion de ciudades o y al parecer la muerte directa....y lo de veneración...a cual dios hay que venerar? y porque un dios perfecto lo necesita? porque la falta de veneración a algo qu eno lo necesita es visto como algo malo?.

    "si el poder absoluto corrompe todo....como deja eso a dios?" que tu llegues a esa conclusion. no lo hace real y al parecer el que no todo el mundo le tenga que dar las gracias por todo como si nuestra existencia fuera tan miserable para hacerlo...no lo convierte en arrogancia

    ResponderEliminar
  23. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    A ver… dices que yo me apoyo en el poder de la ciencia y tu en el poder de Dios… Ok, tomemos literalmente tus palabras y hagamos una sencilla prueba: Toma a un enfermo de apendicitis aguda y yo también; yo como solo confío y creo en la ciencia utilizaré esta para tratar de curarlo, así que lo someteré a una sencilla cirugía y de paso y para asegurar que Dios no intervendrá, momentos antes de la intervención digo algunas blasfemias en contra de Dios. Tu, que solo crees y confías en Dios solo te valdrás de oraciones y peticiones al todopoderoso dios sin ningún tipo de intervención médica (para Dios debería ser muy fácil curarlo, recuerda que el es todopoderoso) inclusive te doy ventaja… búscate a tus colegas y recen, oren, sacrifiquen lo que deseen…

    Me cuentas quien sobrevive ;)

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  24. ojala que Dios te toque tu corazon y quite de tu alma ese rechaso ,Jesus tambien murio por ti ,hay una eternidad donde unos iran a la muerte eterna o la vida eterna en Jesucristo Dios y Señor.Solo el puede tocar tu corazon para arrepentimiento y salvarte .y a El sea LA GLORIA amen

    ResponderEliminar
  25. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Nunca entenderé a algunos Creyentes… Unos dicen que existe el libre albedrío y que tengo libertad de elegir; otros (como el que comenta) me dice que desea que Dios toque mi corazón y me haga cambiar de decisión… Pero si Dios me hace cambiar de decisión ¿Dónde queda mi libre albedrío e independencia de decisión? Si cambio, sería por influencia de Dios y no por mi elección y libertad propia.

    No lo entiendo.

    ResponderEliminar
  26. @Noé Molina
    Noé Molina no lo entiendes, simplemente porque las cosas de Dios han de discernirse espiritualmente, y no es que Dios te va a obligar a cambiar de parecer u opinión; Dios solo tocará a tu puerta (Apocalipsis 3:20), queda de tu parte atender el llamado o no, a eso se refiere "anónimo". Te recomiendo que pidas la dirección de Dios para lograr entender éstas cuestiones, Dios da sabiduria sin reproche. Dios tenga misericordia de todos nosotros.

    ResponderEliminar
  27. @ricardoernes

    Saludos Ricardo…

    No, Al parecer eres tú el que no lo entiende. Dios es OMNISCIENTE; lo sabe todo, ya Dios sabe si tú o yo seremos salvos. Ya Dios conoce nuestro destino. No importa lo que ores, lo que pidas, lo que ruegues… ya Dios sabe que pasará con nosotros.

    Por lo que no tiene sentido pedirle “Guía” o ayuda a Dios.

    ¡Qué difícil es comprender las cualidades de Dios los que dicen creer en él!

    ResponderEliminar
  28. Noé...
    Entonces si no tiene sentido, para qué le buscas unas explicación a La Biblia?.
    Y otro punto, tu consideras que eres o serás salvo?

    ResponderEliminar
  29. Los Ateos se burlan de Dios se mofan de el, pero a ustedes nadie los toma en cuenta y por eso hacen esto de burlarse de la escritura.

    de todas maneras en esta vida o cuando comience el juicio, nadie podra esconder la verdad y se sabra todo lo que Dios dejo en su Palabra.

    que las personas se equivoquen en normal no somos perfectos, pero la escritura dice que estamos siendo perfeccionados hasta el dia de jesus (filipenses 1.16)
    no decimos ser buenos pero crecemos en cambio ustedes siguen de mal en peor.

    que Dios tenga misericordia de ustedes.

    ResponderEliminar
  30. ¿A cual dios de todos los que el ser humano ha inventado te refieres?

    ¿A qué te refieres con que los ateos vamos de mal en peor?
    Al menos en mi caso cada día trabajo más que el anterior, cada día quiero más a mi familia que el anterior, cada día me supero más que el anterior, cada dia aprendo más que el anterior.

    ¿Tienes una respuesta o estoy perdiendo mi tiempo?

    ResponderEliminar
  31. @ricardoernes
    Ricardo, simplemente te pregunto: ¿considerarse salvo de qué? ¿De qué se supone que nos tenemos que salvar? Digo, porque "salvarse" y "salvación" son conceptos demasiado amplios.

    Por ejemplo, ¿yo me considero salva de que mañana me atropelle un camión? Y, la verdad que no. Le puede pasar a cualquiera.

    ¿Comprendés a lo que me refiero?

    ResponderEliminar
  32. Jovenes cristianos... que actitud mas borreguil la tuya! Como en la iglesia te dicen que el ateismo es malo, te conformas con eso. Sos el creyente que desea tener todo pastor... Ricardo, mas de lo mismo...

    ResponderEliminar
  33. Alioncha... Somos salvos es por medio de Jesucristo, recuerda que fuimos comprados a precio de sangre, Él murio por nosotros y pago todos nuestros pecados. Y Él nos salva de la muerte segunda (Apocalipsis 20:14 "Y el infierno y la muerte fueron lanzados en el lago de fuego. Esta es la muerte segunda").
    Por ejemplo:
    Lucas 1:71 "Salvación de nuestros enemigos, y de mano de todos los que nos aborrecieron".
    Enemigo = Efesios 6:12 "Porque no tenemos lucha contra sangre y carne; sino contra principados, contra potestades, contra señores del mundo, gobernadores de estas tinieblas, contra malicias espirituales en los aires".
    Todos los que nos aborrecieron = por ejemplo Diego, él considera que somos una X como bien lo refleja en su comentario.
    Dios te bendiga y tenga misericordia de todos nosotros.

    ResponderEliminar
  34. @ricardoernes

    Disculpen que interrumpa la conversación, pero… Ricardo, no deberías utilizar versículos de la Biblia (y menos en forma de prédica) como argumento en contra de las afirmaciones de un Ateo. Recuerda que nosotros no creemos en la veracidad Bíblica, ni mucho menos en su santidad e inspiración divina.

    Te recomiendo que revises el articulo: consejos para cristianos

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  35. Ricardo, veo que el menor pretexto es bueno para victimizarte... pero son la mayoria de los creyentes los que en realidad aborrecen! Conmigo no vas a tener la oportunidad de hacerte el santo. Solo dije que no dijiste nada nuevo, lo que planteas lo dicen una y otra vez. A esta altura esperamos un poco mas de los "portadores de la verdad". Aprende de Jorge, que sabe argumentar e incluso a veces hasta se aparta de las escrituras y utiliza su propio criterio. Caes en el mismo error que Leon de Juda. No digas "recuerda que fuimos comprados a precio de sangre..." como si para nosotros eso fuera una evidencia palpable y lo aceptaramos de antemano. En todo caso deci, con verdadera humildad, "los cristianos creemos que..."

    ResponderEliminar
  36. HOLA IMBECILES ATEOS YO SOY UN HIJO DE DIOS QUE SE LLENA DEL ESPIRITU SANTO TODOS LOS DIAS Y SIENTO EL ESPIRITU EN FORMA DE RIOS DE AGUA VIVA QUE CORREN ADENTRO DE MI SER COMO DIJO JESUS. EL AGUA TIENE UN PODER QUE LOS IMBECILES NI SIQUIERA SE IMAGINAN PORQUE EL QUE NO RENACE EN AGUA Y EN ESPIRITU NO PUEDE VER EL REINO DE DIOS Y COMO DIJO EL BOB MARLEY ONLY A FOOL LEAN UPON HIS OWN MISUNDERSTANDING, PROVERBIOS CONOCER AL QUE ES SANTO ESO ES INTELIGENCIA, MUCHOS HOMBRES YA LO SABEN QUE DIOS EXISTE, DE HECHO EL YOGA FUE HECHO PARA CONECTARSE CON DIOS Y TODAS LAS FILOSOFIAS RELIGIOSAS APUNTAN HACIA UN ESTADO PURO, CRISTO DIJO YO SOY EL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA , PON A PRUEBA A CRISTO CIENTIFICAMENTE PROBANDO CADA UNO DE SUS AXIOMAS DE LA FORMA EN QUE UNO DEBE ACTUAR Y VAS A VER QUE TARDE O TEMPRANO EL SE VA A MANIFESTAR IGUAL QUE ME PASO A MI QUE ERA UN ATEO IMBECIL Y CIEGO

    ResponderEliminar
  37. @Carlos Odín
    pon a prueba a Cristo cientificamente siguiendo su palabra como si fueran axiomas de una teoria y veras que Dios se va a manifestar a ti

    ResponderEliminar
  38. @JUAN BARAHONA

    Se nota que el espiritu santo esta en ti ... el amor te rebosa sobre todo en tus palabras. Segun los cristianos la manifestacion del espiritu santo es amor, paciencia, gozo, y otras mas..... pero yo creo que los rios de agua que corren dentro de tu ser son agua bien podrida y amarga. Si yo voy a ser tan cristiana como tu mil veces prefiero ser atea.

    Revisate amigo.....

    ResponderEliminar
  39. Amigo Juan, comprendo tu irritación pero no puedes tratar así a los ateos. Flaco favor nos haces a los cristianos hablando de esa manera- Déjate llevar por el Espíritu, que es espiritu de mansedumbre y bondad. Olvida tu yo, y que hable el Bien por tí. Sé que eres un gran creyente, habla de las ideas, no insultes ni descalifiques a personas, trata sólo con ideas y opiniones, pero sin herir a sus portadores. El Espíritu te hará brillar, seguro. Un fraternal abrazo.

    cristiano oriental

    ResponderEliminar
  40. Creo que los adjetivos con los que te describiste siguen presentes en tí.
    Cuando era creyente, puse muchas veces a prueba a varios dioses y ninguno supero la prueba.
    Quédate con tu creencia, la ciencia no es lo tuyo, no trates de compaginarlas, no puedes comprobar científicamente los disparates que dice la bíblia; además ninguno de todos los creyentes que comentan aquí ha sido capaz de dar una sola prueba que los sustente.
    Evita retarme, no vaya a ser que lo lamentes después.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  41. Por último, los ejemplos de bondad y buen trato al prójimo, existían antes de Jesús, no eran exclusivas de él (más plagios de otras culturas).

    ResponderEliminar
  42. por lo q he leído en todo comentario o debate ateo-cristiano jamaz he visto que un creyente se enfoque en el punto d vista o la opinion de la otra parte solo espera que la otra persona termine de hablar para atacar con insultos o versiculos, me pregunto si lo q les han inculcado es paciencia , amor , RESPETO , porque siempre predomina el odio y la desesperacion cuando hablan para luego calmarce diciendo q dios lso bendiga cuando han rebosado toda esa intolerancia

    ResponderEliminar
  43. @Juan Javier Ortiz Molineros siervo de JesucristoHola tambien muchas han leido a pinocho y les ha cambiado la vida.

    ResponderEliminar
  44. Solo el profundo amor de Dios puede convencer el mas ateo corazón

    ResponderEliminar
  45. A los que se hacen llamar ateos quiero decirles que les entiendo completamente ya que yo también odie a Dios y me burle de su santa palabra y solo Dios y no los hombres podrá convencerles de su gran amor y la autoridad de su palabra.
    A mis hermanos que responden muchas dudas de los no creyentes que no olviden lo que dice la Biblia en 1cor 2:14
    Pero el hombre natural no percibe las cosa que son del Espíritu de Dios, porque para el son locura y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

    En vez de entablar grandes controversias es mucho mejor
    la oración por cada uno de ellos, no olvidemos de donde nos saco nuestro Dios de amor atravez de Jesucristo nuestro señor y Salvador

    ResponderEliminar
  46. Calvofobia, calvofobia!!!

    Alarma, calvofobia!!!!!!!!

    xD

    ResponderEliminar
  47. es dificil entender, que cuando un hombre di Dios habla, Dios responde? Eliseo tenia que tener quidado igual que nosotros por lo que hablamos y declaramos en el nombre de Yehova! Porque todo lo que hablamos un dia debemos de dar cuenta y rason a Dios! Ahora hay muchas cosas dificiles de entender que estan escrita en la Biblia, y cosas muy crueles pero lo que me asombra es que Dios nunca la divulgo de nosotros, pero lo que puedo ver es que tambien el mismo Dios nos da de entender que no podemos entender todo, yo nada mas espero que un dia El me puede dar las respuestas como este de Eliseo! Hay muchos otros lugares que El demuestra Su amor para aquellos que le aman a una forma exepcional y aun incomprendible, como MATAR A SU PROPIO HIJ POR MI Y POR TI! Puedes entender eso? Yo No, pero lo accepto por la Fe.! Que Dios te de la respuesta, si lo pides con sinceridad de saber la verdad y que te perdones por las burlas, que por cierto un dia tienes que responder por eso, mientras tanto que Su misericordia sea sobre ti, y que tu puedes encontrar con Su imenso Amor!!

    ResponderEliminar
  48. Bueno, he leido mucho acerca de que Dios cambió de vengativo y asesino en el Antigua Testamento, a bondad y amor en el Nuevo Testamento porque su hijo, el dios hecho hombre, Jesús se sacrificó por la salvación de la humanidad.

    No les parece un poco extremista la actitud de Dios, que para cambiar de vengativo a bueno sea necesario ver a su propio hijo desangrase hasta morir. No es esta una actitud un poco sádica? No se supone que era inmutable? No se supone que siempre fue bondad y amor?

    ResponderEliminar
  49. Anónimo 46. No es lo mismo odiar a dios que ser ateo.No podemos odiar a un personaje cuya existencia, tal como lo presentan los creyentes, es moral, lógica y naturalmente nula. Si odiabas era porque creias en su existencia. Pasaste de sentir odia a sentir amor, nada más.
    Anónimo 48. No se que contestar ante tamaño pensamiento irracional. Te hago una pregunta: si mañana un creyente islamista que cree que eliminando a los que no creen como el es un mandato de su dios mata a un familiar tuyo y su respuesta a semejante crimen es "no tengo razones, dios me mandó a hacerlo, no pregunto por que, dios me dará las respuesta cuando muera" ¿Te quedarías tranquilo y dirías bueno este tipo razona como yo o buscarias justicia? Tus palabras no hacen má que afirmar lo inmoral que son las religiones.

    ResponderEliminar
  50. Algo que también he leído mucho en este tipo de comentarios, es que a la Biblia hay que saber interpretarla y cosas que son difíciles de entender en la misma,mi pregunta va a los creyentes: Están de acuerdo que un libro tan complejo de entender e interpretar sea enseñado a los niños?, bueno, en realidad no sé si todas las religiones cristianas sean así, pero voy orientado a la católica y sus escuelas. Si uno enseña este tipo de literatura compleja a un niño, lo hace desde su punto de vista y la interpretación estaría sesgada hacia la creencia de quien la enseña. No es este aspecto un tipo de lavado de cerebro?. No debería enseñarse la Biblia cuando ya se tenga un criterio formado de cómo interpretar la misma desde diferentes puntos de vista?. Creo que es una de las herramientas más viles que los dirigentes de la religión católica han venido utilizando para mantener a los personas oprimidas por la religión desde niños.

    ResponderEliminar
  51. El comentario anterior va dirigido especialmente a Anónimo 48 y su declaración de la dificultad de entender muchas cosas de la Biblia, que abrió la puerta a mi interrogante planteada

    ResponderEliminar
  52. Waooo...he leído casi todos los comentarios y los dimes y diretes son fuertes aquí.

    Leí lo que hablan acerca del profeta y me pareció gracioso el tema, Eliseo: Profeta, Calvo y Malhumorado...jejejejeje.

    Señores, Eliseo era un hombre mas que Dios lo utilizará para hablarle al pueblo de Israel fue algo grande pero no es indicativo que Eliseo fuera perfecto. Ciertamente ante nuestros ojos y si lo pensamos bien el que maldijera a los jovenes y los osos se los despedazaran es un hecho terrible, pero para aquellos que hemos entendido acerca de la labor de un profeta entendemos el respeto que se le debe dar a la persona porque no se representa asi misma, representa a Dios.

    Muchos aqui se han enfocado en solo pensar lo malo que hizo Eliseo y no han visto el contexto, la historia del pueblo de Israel en si...en fin el todo de la historia.

    Algunos me atacarán, pero Dios no esta sentado en su trono burlandose de todo lo que pasa en este mundo y permitiendo tanta maldad, simplemente El no se vuelve sobre su palabra. El puso aqui en la tierra un representante de El, de su autoridad y ese representante es el hombre (la humanidad en general). La unica manera de que Dios intervenga en nuestra familia, en nuestras vidas, en nuestro país es que nosotros se lo permitamos, para que este mundo sea diferente depende de nosotros.

    Hubo un comentario acerca del libre albedrío, es cierto lo tenemos y Dios no nos obliga a servirle, pero cuando una persona se da cuenta de la gran diferencia que hay entre "vivir a mi manera" y "vivir a SU manera" voluntariamente entregas tu vida a El.

    Con Dios es vivencia, porque El siempre sobre pasa el límite de lo racional, se lo dice una persona que en muchas ocasiones a cuestionado de manera racional las cosas que veo, pero Dios siempre termina dejandome boquiabierta y demostrandome que lo que El hace es SOBRENATURAL.

    Denle un chance a Cristo, estoy segura que no se van arrepentir.

    Saludos y bendiciones.

    Desde PTY-WBH

    ResponderEliminar
  53. @Anónimo

    Saludos Anónimo 53…

    No estoy muy de acuerdo con lo que dices…

    Al parecer y según tu punto de vista, el único equivocado en esta historia es el calvo Eliseo al maldecir a los muchachos… Dios no sale incólume de esta historia.

    El vers 24 dice que Los maldijo en el nombre de Jehová”… o sea, que quien envía los osos es el mismísimo Dios atendiendo al reclamo de Eliseo.


    Me imagino la escena. Dios tranquilamente en el cielo cuando de pronto siente la llamada de auxilio de Eliseo.

    - Dios: Haber… ¿Quién me llama?

    - Eliseo: Soy yo Eliseo. Mira unos niños se están burlando de mi calva. Quiero que los maldigas.

    - Dios: ¡Con mucho gusto camarada Eliseo!, es más, no solo los maldeciré, sino que enviare un par de osos para que los despedacen. ¿Te gusta la idea?

    - Eliseo: Siii, gracias Dios. Eres el mejor.


    ResponderEliminar
  54. Queridos amigos,¿ podra lo creado entender al creador si no es con su Espiritu? de ningun modo, muchas veces hechamos las culpas a Dios de cosas que realmente son culpa nuestra, nos preguntamos como puede ser que exista un Dios si hay tanta muerte y desgracia por el mundo, pero es precisamente por que el hombre da la espalda a Dios y no quiere ponerle a El como centro de su vida que todas estas desgracias ocurren y muchas mas que han de venir. Me pregunto quien eres tu que has rechazado y sigues rechazando a Dios en tu vida para preguntar e insinuar tan siquiera que Dios es el culpable de tales situaciones, no es mas bien el hombre y su egoismo, su maldad y su pecado el que causa todo ello?, no es el hombre acaso el que ha dado la espalda a Dios y ha dicho sin cesar " no te metas en mi vida " luego si Dios no forma parte de nuestra vida que hemos de reclamar?, con que derecho?, amigos no os engañeis no hay otro culpable mas que el hombre de toda desgracia que hay bajo el cielo, su egoismo, sus celos, su orgullo, su vanidad etc. No quisiera irme sin animaros a que busqueis a Dios antes de que sea demasiado tarde, buscarle ahora que podeis encontrarlo, Dios os ama, pero Dios es tambien justo, y el castiga el pecado y la maldad, la biblia nos da la verdadera medida de nuestro pecado, ella da testimonio de que todos somos pecadores y por tanto merecemos la muerte y el castigo eterno, pero la buena noticia es que si creemos que Dios envio a su hijo Jesucristo a pagar por nosotros en la cruz tenemos la seguridad de que todo que aquel que confiesa sus pecados y se aparta de ellos obtendra salvacion, quiza te creas pecador pero un buen espejo para mirarte seria la biblia, alli dice que ningun mentiroso, idolatra, adultero, fornicario, envidioso, avaro y otras muchas cosas entrara en el reino de los cielos, pero mi amigo te dire que si hoy te arrepientes y miras a Cristo y reconoces lo que El hizo por ti en la cruz, hoy mismo puedes ser salvo, hoy mismo tendras vida eterna , hoy mismo recibiras paz, hoy mismo seras llamado hijo. Sin mas un saludo cariñoso a todos.

    ResponderEliminar
  55. administrador, tu discurso me acaba de volver mas ateo.

    fenix

    ResponderEliminar
  56. amenazas del administrador:

    1. quien eres tu para rechazar a dios ...
    2. no hay otro culpable mas que el hombre
    3. busquen ha dios antes que sea demasiado tarde
    4. todos somos pecadores y merecemos la muerte y el castigo eterno
    5. arrepientete y reconoce a cristo y te salvaras

    ... ASI SE OBTENIAN CREYENTES EN EL SIGLO 18 Y 19, INCREIBLEMENTE HOY EN DIA ESTE DISCURSO SIRVE PARA CONQUISTAR FELIGRESES. MARKETING OUT FILE SE CAUTIVAN CON MIEDO Y PROMESAS

    ResponderEliminar
  57. Marcos D. González17 de marzo de 2012, 12:54

    Muy buenas tardes. çSoy un joven cristiano, y leí en la Biblia este relato, que me dió curiosidad. ¿Por qué Eliseo, el profeta hizo esto?
    El Comentario Bíblico Adventista, en su Tomo nº2, al hablar de esto, dice:
    "23- A Bet-el.

    Eliseo regresó por el camino por donde había ido con Elías poco tiempo antes. Se había ido el profeta de más edad, pero la obra que había comenzado tan noblemente, aún proseguía. Las escuelas de los profetas fundadas por Samuel y restablecidas por Elías después de que decayeron continuaron con la misión de preparar jóvenes para la obra del Señor. Tanto Elías como Eliseo veían la importancia de esas escuelas para un decidido movimiento que hiciera adelantar la obra de Dios. Sin hombres debidamente preparados, la obra de reforma estaría constantemente impedida, y poco progreso podía esperarse. Por eso Eliseo dedicó sus mejores esfuerzos a fortalecer y reanimar esas escuelas, a fin de que fueran eficaces en la gran obra de procurar establecer el reino de Injusticia de Dios en el corazón de los hijos de los hombres.

    Se burlaban.

    Eliseo era un profeta de paz que predicaba un mensaje de paz. Su misión era proporcionar vida y alegría al pueblo de Israel. Cuando estaba comenzando esa importante misión, unos muchachos salieron de la ciudad de Bet-el para mofarse de él y ridiculizar su obra como mensajero de Dios.

    ¡Calvo, sube!

    La ascensión de Elías había sido un acontecimiento solemnísimo. Dios había llevado consigo a su fiel siervo sin permitir que gustara la muerte. Los jóvenes de Bet-el habían oído de la traslación de Elías, pero convirtieron esa ocasión sagrada en un motivo de burlas y mofas. Elías había desaparecido, y ahora ellos ridiculizaban a Eliseo, insistiendo en que también ascendiera y los dejara. Los jóvenes estaban inspirados por Satanás, quien procuraba hacer todo lo posible para contrarrestar el efecto del solemne acontecimiento que había ocurrido, y que no podía menos que dejar una profunda impresión en la gente del país. Al comenzar Eliseo su obra, Satanás procuraba derrotar los planes y propósitos de Dios. Si se hubiese pasado por alto la burla de esos muchachos, la obra que Dios quería hacer por medio de Eliseo se habría atrasado mucho y la causa del mal habría logrado una victoria. Las circunstancias demandaban una acción rápida y decidida.

    ResponderEliminar
  58. Marcos D. González17 de marzo de 2012, 12:56

    Continúo:
    "24.

    Los maldijo.

    Por naturaleza Eliseo era un hombre bondadoso. Pero aun para la bondad hay límites en la obra del Señor. Debe ser ensalzado el honor del nombre de Dios, y sus actos solemnes no deben ser motivo de diversión y burla para el populacho impío. Se debe respetar a un profeta de Dios y apoyar su autoridad. Firmeza, decisión y acción resuelta son distintivos de liderazgo en aquellos que Dios llama para que lleven responsabilidades para él. Esta no era una ocasión para mostrar debilidad o indecisión. Volviéndose hacia la turba de jóvenes rudos y disolutos, Eliseo -por inspiración divina- pronunció la maldición de Dios sobre ellos.

    Despedazaron de ellos a cuarenta y dos.

    El castigo que sobrevino procedió de Dios. La severidad del castigo concordaba con la seriedad de lo que estaba en juego. Se necesitaba imperiosamente un nítido ejemplo para refrenar la impiedad y para mostrar al pueblo cuán terrible es mofarse de las obras de Dios o menospreciar a sus ministros. A los santos de Dios, llamados a trabajar y hablar en su nombre, hay que tratarlos con respeto. Están aquí como representantes de Dios, y al deshonrarlos, se deshonra a Dios. El Señor nos responsabiliza por el trato que damos a sus ministros. El terrible castigo que cayó sobre los jóvenes burlones de Bet-el muestra cuán tremendo es mofarse de la santidad o faltar al respeto a un mensajero de Dios."
    Era necesario que ésto sucediera para mostrar al pueblo el respeto que hay que tener por Dios y sus siervos. Amigos, como cristiano Adventista del Séptimo día, los invito a Cristo, Él lavará sus pecados como lo ha hecho conmigo y les dará la Salvación. Hay que tener Fe en Dios. Ustedes dirán: ¿Cómo vamos a tener fe en alguien que no se muestra personalmente? Pues bien, si lo hizo en la persona de Jesús de Nazaret, quien anduvo haciendo proezas y milagros y trayendo salvación y esperanza a quienes lo aceptaban.

    ResponderEliminar
  59. Marcos D. González17 de marzo de 2012, 12:57

    También dirán: "No creemos que Jesús existió y/o que fuera el Mesías". Pues bien, las Escrituras judías que hacen descripción de Él (Isaías
    -El Mesías será descendiente de la Casa de David (Is. 9:6 y 11:1-10);
    -Reinará sobre Judá (8:8;
    -Nacerá de una virgen (7:14);
    -Será Dios entre nosotros (7:14; 8:8-10;9;1-6); y
    -Fundará un imperio de paz (11:1-9).)
    Y varias profecías como:
    Profecía: “Cuando Adán y Eva pecaron en el huerto del edén, Dios el Padre dictó esta sentencia a Satanás; “Y pondré enemistad entre ti y la mujer y entre tu simiente y la simiente suya; Esta te herirá en la cabeza y tú la herirás en el calcañar”.
    ( Génesis 3:15 ).
    Cumplimiento: “Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su hijo nacido de mujer y nacido bajo la ley”.
    ( Gálatas 4:4 ).

    En su primera venida el Mesías nacido del vientre de una madre, como todo el mundo. Lo interesante en los pasajes de arriba citados es que se hace énfasis en la mujer, no en el hombre. Esto se debe a que Jesús no fue concebido por la unión de un hombre y una mujer, si no por el poder del Espíritu Santo, que cubrió a María con su sombra. ( Lucas 1:35 ).

    Profecía: “Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel” ( Isaías 7:14 ).

    Cumplimiento: “Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón llamado José de la casa de David; y el nombre de la virgen era María [...] entonces el ángel le dijo: María, no temas porque has hallado gracia delante de Dios. Y ahora concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo y llamarás su nombre JESÚS [...] entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto?, pues no conozco varón. Respondiendo el ángel le dijo: el Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo ser que nacerá, será llamado hijo de Dios [...] porque nada es imposible para Dios.
    ( Lucas 1:26-27, 30-31, 34-5, 37-38 ).
    Tomadas de: http://www.creeleadiosministerios.org/aprendiendo/profeciasmesianicas.html

    Y por último, ¿quién moriría por algo que sabe que no es cierto? Nadie. Pero los apóstoles lo hicieron porque sabían lo que habían visto y dieron testimonio de eso. Que Dios los bendiga. Y es su decisión creer o no en el Evangelio, pero el no creer no les da derecho a ridiculizar a los demás que tienen un modo diferente de pensar. Todos somos hijos de Dios. Aceptémoslo o no. Y Él nos ama con amor invariable. Es nuestra la decisión de amarlo a Él.

    ResponderEliminar
  60. Las profecías de Isaías fueron hechas para interpretar el porqué de la conquista asiria. Así que nada tiene que ver con el posterior nacimiento de Jesús. En 11-15 profetiza:
    11:15 Y secará Jehová la lengua del mar de Egipto; y levantará su mano con el poder de su espíritu sobre el río, y lo herirá en sus siete brazos, y hará que pasen por él con sandalias.
    Cosa que nunc ocurrió. Lo que demuestra que un buen psiquiátrico cerca de donde se formaron esos cuentos nos habría librado a la humanidad de muchos mal entendidos.
    Isaías 7-14 está mal traducido. Dos de los evangelios luego hacen malabares – y dicen muchas fábulas – para hacer ver que el error de traducción se cumplió.
    Yo no sé qué entiende usted por imperio de paz ni que conocimiento de historia tiene, pero si llama imperio de paz a una creencia responsable de las cruzadas, la caza de brujas, las guerras de religiones entre otras barbaridades, indudablemente tiene el sentido moral un poco retorcido, cosa que no me extraña, leer esta clase de cuentos pervierte.
    Adán y Eva no pecaron en el huerto del Edén porque no existieron. Es una leyenda semítica adaptada a los judíos. Por otro lado la interpretación de la serpiente como Satanás es de origen cristiana. Sería interesante saber porque dios no castigó a Satanás y se dejaba de joder. La historia es sencillamente ridícula y sorprende que gente grande del siglo XXI la repita. Despierte, ya no es usted un niño.
    Nuevamente Isaías 7: 14: “y se llamará Emanuel” … y terminó llamándose Jesús. Cuando se cree en cuentos de hadas, cualquier cosa se explica.
    La virginidad de María se debe a un mal entendido ya explicado. A menos que el mal entendido sea que Gabriel se llamará “el lechero”, cosa también posible.
    Por último: el hecho de que alguien muera por algo que no es cierto es otra linda burrada que dicen los sacerdotes o pastores y ustedes repiten como ovejas. La historia está llena de gente que murió por una creencia, sea esta cierta o no. Si este sofisma es tomado al pie de la letra entonces los Albigenses estaban en lo cierto pues se inmolaron en masa.
    Siempre que leo estas cosas acabo preguntándome ¿cómo gente grande puede creeré en tales pamplinas?

    ResponderEliminar
  61. Lo que sucedce es que no lees correctamente, sino de manera literal.

    Estas tomando como literales, textos alegóricos.

    estas interpretando fuera de la tradicion cristiana, fuera de la manera de leer tradicional, estas innovando, aventurando una forma de leer que no es la nuestra y por eso tus conclusiones son diferentes. El problema es tuyo, no del texto. Confundes géneros y estás out of game.

    saludos

    ResponderEliminar
  62. A ver C. oriental. Cuando en un discución se me cita un versículo me están datos literales de supuestos hechos reales. Nada hay de alegórico en ello y así lo hace Marcos.
    De todas maneras rechazo de plano la interpretación alegórica: no está apoyada por la historia, que certifica que muchos de estos cuentos fueron hechos para convencer a la gente de distintos caprichos meramente humanos. No está apoyado por lo observado de miles de creyentes que tomaron, toman y tomarán esos cuentos al pie de la letra. No está apoyado por la lógica: dios todo poderoso escribe un libro para guiarnos, pero tiene una interpretación alegórica que unos pocos pueden realizar suena a un dios absurdo. No está apoyado por la misma biblia donde en ningún lado dice que haga falta un traductor. Así que la interpretación alegórica la tomo como un absurdo más del que quiere creer y no encuentra ni una pizca de lógica en todo esto, no hay más secreto que este. Por último, la historia de interpretación oficial bíblica está plagada de persecuciones de unos "interpretadores" con respecto a "otros", actividad meramente humana y signada por la necesidad política. No hay dios en estas construcciones.
    De todas manera no dejan de tener importancia e interés todo lo que cuentas sobre las mismas. Es interesante ver como se discutía sobre pamplinas sin importancia para ocultar la creación de la máquina de poder más opresiva y cruel que dio la historia de la humanidad en occidente: la jerarquía de sacerdotes cristianos de diferentes sectas. En oriente algo parecido pasaba con los islámicos, cosa no sorprendente, pues tienen todos como base el mismo libro maldito y las mismas creencias que invierten el sentido moral.

    ResponderEliminar
  63. A mi no me cuentes tu vida...

    Yo te explico lo que es el cristianismo, si te gusta como leemos o no, me imñporta un pimiento, es nuestra tradicion de hace casi dos mil años, y tus criticas nos entran por un oido y nos salen por el otro.

    La historia has ido asi, no la puedes cambiar. el cristianismo nace alegórico, continua alegórico y terminará alegórico, por mucho que les pese a los pritesantes, que no son cristianos sino un invento del siglo dieciseis.

    Ni la escuela antioquena se atrevio a criticar el alegorismo alejandrino, sino los que ellos consideraron excesos.

    Asi pues, la alegorica es la historia cristiana.

    Asi fue la historia del cristianismo, y asi se la hemos contado, si no le gussta, invente la suya tal como hace querido ateo.

    ResponderEliminar
  64. SOY CREYENTE, ya está dicho. Con esto quiero dejar claro que esos comentarios de "burdos intentos de los creyentes", como si fuéramos incultos o patanes o dando a entender que se es mas inteligente o "evolucionado" por ser ateo, me sientan francamente mal.(esa relación "ateo=erudito intelectual científico" es algo que no entiendo porque yo no soy biólogo o químico, pero terminé mates puras y un máster de astrofísica algo de ciencia y leyes naturales se)

    Ahora bien, el versículo me parece una MIEEEERDA muy grande! no por el hecho de que castigara en exceso a los niños (porque bien sabemos que hay críos que no merecen ni la vida, que son cabroncetes desde pequeños y jamás cambiarán, como los niños soldado, los macarrillas de barrio chungo, etc) sino por la falta de coherencia.

    Me explico; No me resulta lógico despedazar 42 niños por ser traviesos o unos hijos de puta (aunque si lo aprobaría si fueran pequeños ladrones, como los rumanitos que apuñalan y todo), y que luego no se cargue a dirigentes como Hitler, castro, y otros tantos genocidas...

    Ese versiculo me parece un insulto a la inteligencia, y no se como coño no lo quitaron de la biblia, porque esta claro que no cuadra con lo cristiano...es mas griego que otra cosa.

    Saludos a todos, y recordad, seamos todos pacientes y respetuosos. Mi padre es ateo, yo soy creyente, y mi mejora amigo tambien ateo, hasta he tenido novias ateas, y el tema no supone un inconveniente. Tratad de ser condescendientes como por ejemplo un servidor, que respeta opiniones aunque no las comparta.

    ResponderEliminar
  65. @Andrew J. River

    Saludos Andrew…

    Muy cierto lo que dices. Comparto gran parte de tu comentario.

    Bienvenido y gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  66. necio todo el que dice que DIOS no existe; y si el quiere o no quiere , si el hace o no hace quien somos para reclamarle .o acaso al presidente de tu nación que es un simple hombre le burlas sus leyes o mandatos y mínimo seras un guerrillero o fugitivo o peor te dan de baja ,ahora el DIOS todo poderoso como le reclamaras algo MENTECATO

    ResponderEliminar
  67. Porque si son ATEOS se empeñan en demostrar que Dios no existe?, luchan contra alguien que segun lo que ustedes mismos dicen, no existe, porque invierten tanto tiempo, inteligencia en eso????? si no existe??? Es como pelear y querer demostrar que el aire no existe, solo porque no lo puedes ver.... en fin.

    ResponderEliminar
  68. No entiendo la necedad de los creyentes en decir que dios es como el aire, son muy diferentes dios no existe, el aire sí, se invierte tiempo porque desde el momento de ser liberado de la religión la vida es mejor se disfruta más.

    ResponderEliminar
  69. @Carlos Od�n oye una pregunta tienes fam. verdad quien crees q te dio esa fam. por q crees q cada dia q pasa sigues con vida quien crees quien cuida a tus hijos cuando no estas con ellos

    ResponderEliminar
  70. @HBP el aire existe tu lo sientes y yo lo siento y por eso vivimos es basico para vivir ahora yo te doy un ejemplo yo pruebo una naranja ahora me puedes decir tu a que sabe esa naranja que yo prove.......... no me lo podras decir por q tu no has provado la naranja ahora yo te digo por q no intentas provar a mi DIOS y luego me dices si existe te recomiendo q te compres el libro evidencias q exigen un veredicto este era un judio q no creia en jesus y empezo a investigar si fue cierto todo y se encontro con la gran sorpresa q jesus si existe les recomiendo a todos los ateos q lean y q investiguen si es q DIOS no existe y se llevaran una gran sorpresa ha se me olvidaba investigen sobre la veracidad de la biblia e investigen q es fe gracias. y mis hermanos en cristo es bueno defender nuestra fe pero no pierdan la paciencia ustedes ya cumplieron en hablarles la palabra y no creen ni modos el necio dice en su corazon no hay DIOS PERO NOSOTROS CReemos y esa es nuestra fe perseveremos en el amor de cristo quien murio por nosotros y prediquen a personas que enverdad lo necesiten y no para entrar en discucion no pierdan el tiempo hay gente q enverdad necesita escuchar que hay esperanza y es en cristo jesus recuerden q es el ESPIRITU SANTO quien obra en el pecador Dlb.

    ResponderEliminar
  71. si le dijera MAQUIAVELICO a dios, cualquier cristiano me lapidaria, pero ¿que a caso no estan diciendo literalmente

    "EL FIN DE PROPAGAR LA FE EN YAHVEH
    JUSTIFICA EL MEDIO QUE ES MATAR 42 JOVENES MALIGNOS "
    ?

    emmanuel

    ResponderEliminar
  72. mateo 12:33 O haced el árbol bueno, y su fruto bueno, o haced el árbol malo, y su fruto malo; porque por el fruto se conoce el árbol.
    12:34 ¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar lo bueno, siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca.
    12:35 El hombre bueno, del buen tesoro del corazón saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas.
    12:36 Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio.
    12:37 Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado.

    ResponderEliminar
  73. DEBERIAS EVITAR QUE COMENTEN AQUI LOS ASNOS CREYENTES, QUE SE JODA LA BASURA Y QUE LOS QUE ENTIENDEN LOS HECHOS ANTIRELIGIOSOS, ANTIDIOS, ANTIBASURA SEAN LOS QUE SE BENEFICIEN.

    ELIMINA TODO COMENTARIO RELIGIOSO, UN ESTUPIDO CREYENTE JAMAS CAMBIARÁ, SOLO ALGUNOS MUY PARTICULARES COMO MATT DILLAHUNTY.

    SALUDOS.

    KUKULERO

    ResponderEliminar
  74. Apuesto que tienes a alguien en tu familia que es creyente y lo acabas de llamar asno...

    como ateos como tú pos para que creyentes...

    ResponderEliminar
  75. cielos este libro es peor que una pelicula de terror

    ResponderEliminar
  76. Parese de terror, pero no, yo pensaba igual que vos a los 20 años , pero segui leyendo preguntando , buscando, y hoy digo GRACIAS DIOS!!, si ser creyente en ,JESUSCRISTO es ser icnorante, gracias DIOS por esta bendita icnorancia, y por esta bendita locuraaaa!

    ResponderEliminar
  77. @Anónimo 77

    Saludos Anónimo...

    Lo de “icnorante”...

    Te creo, te creo.


    ResponderEliminar
  78. Anonimo 77:

    El humor involuntario de ustedes los creyentes es insuperable...

    ResponderEliminar
  79. Jajaja soy feliz de ser "icnorante", ahora dudo mas que Jesús se halla crucificado pendejos como tu.
    Con el dEvidho r3speTo.

    ResponderEliminar
  80. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  81. Estimado Noe Molina, te sacare un poquito de tu burrice momentanea( ya te alumbrara Cristo)Es cierto lo del libre albedrio , y que ademas debemos orar para que Dios toque tu corazon, y como orar si el ya lo sabe? y bueno, ahi te da la respuesta!!! el ya sabe lo que ELEGIRAS eso es el libre albedrio, tu eliges libre, pero el ya sabe lo que ELEGIRAS, y ademas , para hacernos crecer a nosotros para ir a reinar con El(y ojala tu tambien) nos manda a orar por vos , PARA SER LOS VECEDORES DE APOCALIPSIS 3 :VS 5
    Decime que no entendiste del libre albedrio y te sigo contestando amigo, futuro SIERVO DE DIOS

    ResponderEliminar
  82. Noe Molina, ademas para entender esta parte deberas entender lo de la Gran Tribulacion , a jusgar por todo lo que escribes, de esto no entendiste nada aun.
    Asi que tu ateismo no te deja ver lo prefetico de Dios, que te avisa lo que esta por ocurrir y quien son los dos osos y quienes los 42 jovenes burlones

    ResponderEliminar
  83. Anónimo 83:

    Deja de orar y ponte a pensar

    ResponderEliminar
  84. @Anónimo 83-84

    Saludos Anónimo...

    Me hizo sonreír eso de: “El ya sabe lo que eligirás, eso es el libre albeldrío”

    Divertido.

    Por cierto... ¿Que significará “Prefetico”?


    ResponderEliminar
  85. Jajaja, el ateo siempre hablando de Dios

    ResponderEliminar
  86. El profeta Eliseo todo lo que hizo fue siguiendo la guía del Espíritu Santo,atribuir a él como un hecho de venganza personal la muerte de los jovenes,no me parece que tiene sustento bíblico.El poder que estaba dentro él era de Dios,el profeta simplemente era un vaso de barro.El por sí mismo nada podia hacer si Dios no lo respaldaba con su poder.La Biblia nos dice en el Libro de Lamentaciones:Quién puede anunciar algo y hacerlo realidad sin que el Señor dé la orden? No es acaso por mandato del Altísimo que acontece lo bueno y lo malo? Por qué habría de quejarse en vida quien es castigaddo por sus pecados?"(Lamentaciones 3:37-39).

    ResponderEliminar
  87. Anónimo 8:

    ¡Pues sí que lo arreglas!.. Ahora en vez de ser Eliseo el asesino iracundo, según tu comentario ese "papel" le corresponde al mismo dios.

    Porque vamos, asesinar a unos niños despedazándolos solo por ser maleducados... Eso no está bien...

    ¿O tu crees que si?

    ResponderEliminar
  88. @Anónimo 88

    Saludos Anónimo 88...

    Es muy bonita la relación entre los deseos asesinos de Eliseo y la capacidad de Dios para cumplirlos.

    Dices que la “venganza de Eliseo no tiene sustento Bíblico”

    Divertido.


    ResponderEliminar
  89. ¿Que pasaría con un monton de crios que se burlasen enconadamente de un reconocido genocida como Stalin (quien asesinó a millones de ucranianos)? Sin duda serían ajusticiados por sus esbirros. Stalin sin duda carecía de toda empatía por sus críticos o por quien pusiera en duda sus directrices --No dudaba en asesinarles--. Demostrando con sus acciones históricas que era en realidad un megalómano y paranoico asesino.

    Actualmente, ¿Alguno de nosotros tendriamos los arrestos para espetarle en su propia cara a George Bush: " es Ud. un genocida y demente megalómano al más puro estilo de Stalin"?

    Dudo mucho que un ateista pueda hacerlo... Un hombre religioso si lo hizo, y es más, externo su crítica con un zapatazo, mientras cientos de miles de "críticos" ateos se callaban como putas...

    En cuanto a Eliseo, este profeta jamás asesinó a nadie, al contrario, contribuyó al bienestar de sus grey con acciones y exhortos. ¿No merecia respeto un auténtico DELEGADO de Dios?

    Al declarar anatema las acciones de estos adolecentes, estos fueron castigados por Dios y murieron por causa de su irrespeto a una persona totalmente respetable. ¿No se les hace raro que se juntasen una turba de 42 muchachos a burlarse del profeta con cobarde espíritu de chusmas? ¿42 muchachos contra un anciano? DESPERTAD!

    ResponderEliminar
  90. Eidolon:

    Por muchas vueltas que le des los hechos, tercos, permanecen...

    Hecho nº 1: Tenemos un profeta elegido por el dios del amor y la justicia que como tal, podría esperarse que fuera un modelo de humildad, comprensión y paciencia ¿Cierto o no?

    Hecho nº 2: Tenemos que una serie de niños, con muy mala educación a qué negarlo, se burlan del elegido por el dios de bondad y justicia...

    La burla tampoco es tan grave, no le levantaron la mano, ni lo apedrearon, no dudaron de la honorabilidad de su madre ni de quién era su padre ni cuestionaron su virilidad... Es una burla suave: Calvo... Como podían decirle gordo o gafotas... Porque hay insultos e insultos y los hay muchísimo peores que decirle calvo a alguien ¿Cierto o no cierto?

    Hecho nº 3: El elegido, haciendo gala de muy poca humildad, paciencia, tolerancia y sí bastante mala leche pide a su dios de amor y justicia que castigue a los burlones... ¿Cierto o no?

    Aquí tengo una duda, no sé si pidió un castigo concreto para los jóvenes o lo dejó a la elección del dios de justicia y amor, pero da igual.

    Hecho nº 4: El dios de justicia y amor, que PERMITE asesinatos y violaciones A DIARIO, que no interviene mientras niños pequeños son violados o vendidos como esclavos o mueren de hambre y de miseria...

    Ese dios que no interviene ante tantísimo crímen y sufrimiento, mira, ese día estaba especialmente susceptible y le parece tan intolerable que a uno de los suyos le digan calvo que decide intervenir y castigar a los burlones... ¿Cierto o no?

    Hecho nº 5: De entre todos los castigos posibles que un dios todopoderoso tiene a su disposición, por ejemplo podía haber hecho que se les cayera el pelo a todos los burlones, para que aprendan... Un buen escarmiento sin muertes... O que les entrara un "apretón" y se lo hicieran encima... Bastante humillante sin más... Podía haberles producido una mudez pasajera... Que unas avispas les picaran...

    Podía haberlos castigado de mil maneras todas espectaculares, efectivas y sobre todo no lesivas... ¿Cierto o no?

    Hecho nº 6: Pero el dios de justicia y amor, como la Reina de Corazones ("Para la Reina sólo existía un modo de resolver los problemas, fueran grandes o pequeños: -¡Que le corten la cabeza! -ordenó, sin molestarse siquiera en echarles una ojeada.") sólo tiene un castigo: La MUERTE despedazados... ¿Cierto o no?


    Hecho el más lamentable: Ahora viene tú a tres mil años del suceso terrible, injusto y sádico a pretender justificar el asesinato de 42 muchachos por decirle calvo a un calvo... ¡Impresentable!

    Si mañana tu hijo, porque es un niño, molesta de alguna forma a un vecino tuyo y este le pega cuatro tiros ¿Te parecería bien?

    El otro día algún niño de mi barrio me quitó los cuatro tapones de las válvulas de las ruedas, si lo cojo ¿debería machacarle la cabeza con un martillo siguiendo el ejemplo de tu dios? ¿Lo verías bien, lo justificarías?

    Porque esa es la solución de tu dios de justicia, amor y psicóputa... Pero tu dios es un mito antiguo y en aquellos tiempos ya se sabe... Pero que tú en el s. XXI quieras defender eso...

    Y luego diréis que los cristianos sois amorosos, mansos y tolerantes y el cristianismo una religión de amor... Ya.

    ResponderEliminar
  91. @ jasimoto

    Eliseo estaba viajando de Jericó a Bet-el cuando el grupo de decenas de muchachos lo atacaron verbalmente. 42 es un número grande de personas y posiblemente era un grupo organizado el cual había salido a retar a Eliseo... Sabemos que el insulto verbal es el primer paso para el ataque directo, porque así se comportan las chusmas cobardes cuando atacan.
    La Biblia --y el derecho romano-- advierte que los padres son responsables de los actos de sus hijos mientras estos sean menores de edad. ¿Padres que permiten sus hijos formen turbas acosadoras? Mencionas que te quitaron los tapones de tus ruedas, y lo hizo un pequeño vándalo, ¿Que te habrían hecho 42...? Yo he visto a pandillas de adolescentes apedrear a mendigos... Incluso han ocurrido casos en que bandas de jóvenes delincuentes han asesinado a vagabundos,ancianos y personas indefensas:

    http://www.que.es/ultimas-noticias/sucesos/200902021636-prenden-fuego-vagabundo-aburrimiento.html

    En todo caso, lo que ocurrió con Eliseo fue un deliberado y cobarde ataque a un venerable y anciano profeta. Y es muy posible que fuerán hasta cien jóvenes acosadores, pero solo 42 experimentaron el castigo a su execrable acción. Dios es justo.

    ResponderEliminar
  92. Eidolon 93:

    Si si... lo iban a destripar a golpes seguro al pobre calvo...

    Tu dios no es más que basura mitológica, y lo peor, tratar de justificar cada muerte que aparece en la biblia demuestra que ustedes los creyentes son unos psicópatas.

    Y de las miles de muertes que se mencionan en tu manual de estupideces seguro que lo justificas con "dios es justo" probablemente no tendrías problemas en asesinar personas si escucharas una voz que se dice ser dios ¿verdad?

    ¿Si tu dios es justo por qué no se da azotes entonces? digo... el supuestamente creó todo y sabía como serían las cosas, por lo tanto es responsable, debería pagar por sus errores, en otras palabras debería estar pudriéndose en el infierno que ÉL mismo creó para ser justo.

    ResponderEliminar
  93. Eidolón 93:

    NO, NO LO SABEMOS, puede que tú quieras imaginar que tras el insulto pudiera haber venido la agresión, pero no lo sabes...

    No puedes reaccionar por lo que SUPONES que pueda venir. En todos los Códigos Penales, el tema de la defensa propia radica en que esta sea PROPORCIONAL a la amenaza: Si alguien me insulta no puedo matarlo. No es moral y no es justo, ni razonable, ni legal.


    Insisto en que a Eliseo nadie le tocó el pelo de la ropa, sean 40 o 100... No puede ser justo JAMÁS castigar un insulto como "calvo" o "hijoputa" con el asesinato en masa, jamás, jamás, jamás.

    Según lo que dices ¿Qué tendría que hacer un árbitro de fútbol cuando hay diez mil bestias llamándole hijoputa, tirar granadas de mano o ametrallar al público del estadio? Eso sería el caso de Eliseo traído al siglo XXI.


    ¿Pero a qué esta discusión sin sentido? ¿Tú vas asesinando a quién te insulta? ¿Si vas en el automóvil y alguno te mienta la madre (que es más grave que decirte calvo), le disparas? No, verdad, pues ya está.



    La Biblia está plagada de maldades y salvajadas como esta porque la Biblia se escribió en la Edad del Bronce o del Hierro... En aquellos tiempos así se las gastaban. Pero ha llovido mucho desde entonces y la sociedad ha avanzado mucho afortunadamente... Lo que entonces era considerado justo o normal hoy nos parecen aberraciones... Y está muy bien que sea así.


    Ese es el problema absurdo que os habéis buscado los propios cristianos con mantener el AT.

    ResponderEliminar
  94. "En todo caso, lo que ocurrió con Eliseo fue un deliberado y cobarde ataque a un venerable y anciano profeta. Y es muy posible que fuerán hasta cien jóvenes acosadores, pero solo 42 experimentaron el castigo a su execrable acción. Dios es justo."

    Así es, diosito es justísimo. Y para demostrar que está muy mal matar, manda a matar a los asesinos. Excepto que no eran asesinos, porque ni siquiera le habían tocado un pelo (valga la expresión). Como dicen en el rancho, "primero dispara, luego averiguas".

    La sabiduría y justicia de tu dios nos tienen asombrados, ya me dan ganas de ponerme de rodillas y empezar a adorar a tan sublime ser.


    ResponderEliminar
  95. Bueno si eso se acerca a a las psicopatías, es hacer daño sin pensar, no hay humanismo, no hay empatia menos amor por las personas u otros seres vivientes, los ejemplos mas extremos son los asesinos seriales, los asesinos depredadores, torturadores sádicos y lo que yo llamo violadores sádicos raros(es que se mencionaron unos casos en la deep web).De hecho hay psicopatas o sociopatas que no necesariamente tienen que matar pero no sienten la mínima lastima en ciertos casos como en sus empleos o familias.Hay información en el google.
    Saludos
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  96. Claro Ricardo.

    La Biblia está llena de asesinatos que amén de injustos son completamente innecesarios, por ejemplo este de los niños que molestaban a Eliseo.

    ¿No podía dios advertirles de cualquier otra manera sin hacerles daño? ¿En vez de dos osos no podría haberles mandado un enjambre de avispas? ¡Vaya si se hubieran ido corriendo a sus casa!

    Fíjate qué fácil, una buena lección con un daño mínimo... O que se les hubiera caído el pelo a mechones... O haberlos dejado mudos un par de días...

    Miles de cosas antes que asesinarlos a sangre fría... Pero no, como la Reina de Corazones... ¡Que le corten la cabeza!


    Otro ejemplo de maldad por maldad es el asesinato de los primogénitos de Egipto ¿Qué pretendía lograr dios con eso?

    Así que primero, como dice la Biblia, dios "endurece el corazón del faraón" ¿Por qué en lugar de endurecerle el corazón no se lo ablandó? La de sufrimientos que hubiera ahorrado...

    Por qué no hizo aparecer una mano invisible como con el rey Baltasar... O un ruido de truenos, algo espectacular que no dañe a nadie...

    Pero no, el dios cristiano siempre está asesinando gente sin motivo ni razón ni propósito... Su maldad es de psicópata porque no pretende ningún fin, es maldad por maldad.

    ¿Y a este dios adoran?

    ResponderEliminar
  97. @ jasimoto


    En primer lugar Eliseo era un santo Profeta, algo así como un delegado del máximo poder de esos tiempos. No puedes compararlo con un conductor o un árbitro deportivo, era un Juez de israel... ¿Hablas de legalidad? ¿Qué te pasaria si incurres en desacato a un juez de máxima instancia, si deliberadamente lo insultaras... o amenazaras su integridad? Claro que las penas han cambiado, pero se sigue considerando un delito... Si aduces a paradigmas legales, cerciórate de que esten con concordancia con los tiempos que corrían hace más de tres mil años. Y podrás enfocar los hechos de manera correcta. De otra manera solo estarás divagando.

    ResponderEliminar
  98. Eidolon 99:

    Ya nos quedó bien claro que para un sujeto como vos está bien lo que hizo el viejo choto ese (profeta) y tu dios toro bipolar. La verdad no entiendo que más podes decir, ya está, se entendió perfectamente.

    ResponderEliminar
  99. Hay que tener el cerebro muy lavado para querer justificar un asesinato en masa del buen Yahveh.

    ResponderEliminar
  100. Además el Dios de la Biblia no ejecuta sin motivos justos. Para ejemplo la ejecución de los moabitas adoradores de demonios y asiduos practicantes de asesinatos-inmolaciones de personas:

    2Reyes 3:27 "Entonces el rey de Moab tomó a su hijo mayor, el heredero del trono, y lo ofreció como un sacrificio que debe quemarse completamente"

    Por su parte, los textos de autores antiguos , como Diodoro de Siculo , Plutarco, Clitarco o Tertuliano, afirman que los fenicios practicaban un rito sacrificial denominado Molk. En un texto de Ugarit también se hace una alusión al sacrificio de seres queridos para obtener el favor de Baal. Mediante el Molk o Molok, el fiel ofrecía al dios el sacrificio del hijo primogénito, recién nacido o de corta edad, que aunque era la regla general, también podía ofrecerse hijos no primogénitos.

    La practica sacrificial entendida como el sacrificio de niños y en concreto del hijo primogénito, era una practica habitual ya a mediados del III milenio a . c en Ebla. Aquí ya se realizaban sacrificios infantiles durante el izi-gar, o "Fiesta de la Consagración".El rito, que como se ha dicho, recibía el nombre de Molk (ofrenda), era presidido y dirigido por un sacerdote especializado en el hecho concreto, y que recibía al menor de los brazos de sus padres. Este sacerdote, aparecia ataviado con una indumentaria consistente en una larga túnica de lino blanco y era el encargado , como oficiante, de llevar a cabo el sacrificio .El sacerdote recibía al infante en sus brazos mientras todo el acto era envuelto por un aura de misteriosa música ritual de flautas y tamboriles .El niño era portado por el oficiante de la ceremonia hacia la fosa sagrada del tofet, presidida por una imponente estatua del dios .Esta imagen proyectaba sus brazos hacia el fuego sagrado .El niño una vez asesinado se colocaba en los brazos de la figura y rodaba cayendo a este fuego .Toda la escena era presenciada por los padres ,oficiantes ,demás espectadores y los músicos , los cuales se congregaban ante la figura divina. Los progenitores del sacrificado, mientras duraba el ritual, debían permanecer insensibles, sin muestra de llanto o dolor.

    El menor era sacrificado ante un altar-estela, pero no necesariamente dentro del tofet, que si bien era la regla general, también se podía llevar a cabo en santuarios anexos .Los niños eran estrangulados o degollados, siendo esta ultima, la practica mas habitual . Las cenizas del finado eran introducidas en pequeñas urnas y se depositaban junto a estelas votivas con inscripciones relativas a los sacrificados.

    La Biblia ya describe en el libro del profeta Jeremías del Antiguo Testamento como se practicaba el rito del sacrificio de menores. Estos textos bíblicos también hace alusión a los lugares donde se llevaba a cabo el acto del sacrificio ,en unos recintos a cielo abierto , al aire libre, de fuerte carácter sagrado, que eran denominados Tofet ( termino hebreo que significa lugar para el fuego, aunque según otras fuentes significaba lugar del holocausto) ,que se localizaban fuera de las ciudades .La Biblia ,hace mención a estos lugares de sacrificio .En Isaías 30,33,34, se puede leer ;


    ” ..Esta preparado desde largo tiempo un tofet para Molok .Esta dispuesto y ahondado en su concavidad, fuego y leña en abundancia...”



    ResponderEliminar
  101. @ todos

    Está claro que estas eran "culturas" mentalmente enfermas; conformadas por gente sádica y asesina, para los cuales la vida de sus primogénitos debía sacrificarse a ídolos demoniacos. Si así trataban a los suyos ¿qué debían esperar los extraños? ¿les recuerda en algo a los nazis adoradores de la runas?

    http://www.youtube.com/watch?v=cBYZNi1QVaw

    ResponderEliminar
  102. @Eidolon
    Te estás yendo por las ramas, y encima has tergivresado lo que dijo Jasi que lo dejó bien clarito en su mensaje 95:
    "Si alguien me insulta no puedo matarlo. No es moral y no es justo, ni razonable, ni legal."

    Luego si lees el 98 dió un argumento bien razonable por el cual lo que hizo dios es una aberración y podía haber elegido un método más justo:
    "¿No podía dios advertirles de cualquier otra manera sin hacerles daño? ¿En vez de dos osos no podría haberles mandado un enjambre de avispas? ¡Vaya si se hubieran ido corriendo a sus casa!... Así que primero, como dice la Biblia, dios "endurece el corazón del faraón" ¿Por qué en lugar de endurecerle el corazón no se lo ablandó? La de sufrimientos que hubiera ahorrado..."

    De mi parte te digo si dios dió a los israelitas un mandamiento como no matar, como mínimo se espera que el mismo dios sea un ejemplo, en caso contrario no sería más que un dictador autoritario o el jefe de la mafia, y si crees esto último me parece que no hay más nada que discutir porque termina en que dios hace lo que se le canta y ni siquiera necesita que lo defiendas, es más como es omnipotente y que se yo cuantas cosas más nos podría partir con un rayo ahora mismo o algo así, que por qué no lo hace? vaya él a saber, Yahveh obra de maneras misteriosas...

    ResponderEliminar
  103. Eidolon:

    Ya te entendimos... dios es justo, mata cuando quiere... no pasa nada está claro, eran otros tiempos... dios debía adaptarse a las circunstancias. ¿Para qué seguir llenando espacio con todas esas cosas que no vienen al caso?

    ResponderEliminar
  104. @ MAJINGAZETTO

    El 5o mandamiento es "no asesinarás". En su forma original: "No matarás al inocente".

    El rey David mató a cientos de avezados asesinos filisteos, iniciando por el ventajoso Goliat. ¿Cuántas veces se tuvo que defender el pueblo de Israel? ¿cómo lo hacía ? Con la autodefensa claro está.

    ResponderEliminar
  105. ¿En su forma original? Ok, danos la fuente.

    Yo te presento otras muchas fuentes que sostienen el de NO MATARAS (asesinarás):

    http://www.biblegateway.com/passage/?search=exodo%2020&version=RVR1960
    http://www.corazones.org/moral/10_mandamientos/mandamiento5.htm
    http://lbla.bibliaparalela.com/exodus/20.htm
    http://nblh.bibliaparalela.com/exodus/20.htm
    http://se.bibliaparalela.com/exodus/20.htm
    http://biblehub.com/nasb/exodus/20.htm
    http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/45134-¿EL-MANDAMIENTO-PROHIBE-quot-NO-MATARAS-quot-Ó-quot-NO-ASESINARAS

    ResponderEliminar
  106. Eidolon:

    Digo como Julio César ¿De donde has sacado semejante fórmula del quinto?

    Jamás la he oído y llevo sesenta años mamando cristianismo... Ya sabes el refrán de internet: "O das fuentes o mientes".

    ¿Autodefensa del pueblo de Israel? ¿Pero acaso el pueblo de Israel no era el agresor?

    ¿No fue el pueblo de Israel el que llevó a cabo una cruel guerra de conquista, expolio, exterminio y deportación en la Palestina semejante a la que los europeos llevamos en América?

    ¿No eran los israelitas los que atacaban, masacraban, violaban y expoliaban? Porque eso es lo que dice la Biblia.. Que pasa ¿que hacían mal sus víctimas en defenderse?

    ¿Tú qué Biblia lees?

    ¿Y a todo esto, que tiene que ver con los niños asesinados por dios con lo de Eliseo? Ellos no eran culpables más que de una falta tan pequeña como llamarle calvo a alguien...

    ResponderEliminar
  107. @ Todos

    Es el sexto mandamiento original y en su traducción del arameo se vierte: No asesinarás --No vertirás la sangre del inocente--

    http://www.taringa.net/posts/imagenes/9098531/Los-diez-mandamientos-originales.html

    ResponderEliminar
  108. @ todos

    En el sexto mandamiento encontramos una sorpresa para muchos... Ya que muchas versiones dicen: NO MATARÁS. Esto es falso, ya que la defensa propia es un derecho que la Biblia nos otorga. El asesinato nada tiene que ver con el hecho de defenderse ante un ataque. Dios mismo, menciona en la Biblia que ante el evento de la "guerra final" a los impíos, los eliminará o consumirá. (Si matar fuera una mandamiento, Dios estaría violando su propia Ley). Leer Apocalipsis capítulo 20, los pasajes 7 al 9. Además vemos en el Antiguo Testamento que Dios mismo ordenó levantar 6 ciudades de refugio, a las cuales huir en caso de homocidio sin intención. Esto se encuentra en el Libro de Números - capítulo 35, los pasajes 9 al 28 - .

    ResponderEliminar
  109. Más fuentes sobre el mismo tema:

    http://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/236059

    http://www.20minutos.es/noticia/1252345/0/nueva-york/manuscrito-original/diez-mandamientos/


    1; אנכי יהוה אלהיך
    "Anojí YHWH YAHWEH Eloheija".
    -Yo soy YHWH El Señor, tu Elohím

    2; לא יהיה לך אלהים אחרים על פני "Lo Yijyé Leja Elohim Ajerim Al Panay"-No tendras otros dioses Delante mío

    3; לא תישא את שם יהוה אלהיך לשוא "Lo Tisá Et Shem YHWH Eloheija Lashav"-No tomes el Nombre de Yahvé tu Elohím en vano

    4; זכור את יום השבת לקדשו "Zajor Et Yom HaShabat Lekadeshó"-Recuerda el Día del Shabat para santificarlo

    5; כבד את אביך ואת ימך "Cabed Et Abeija Ve Et Imeja"-Honra a tu padre ya tu madre

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    6; לא תרצח "Lo Tirtzaj"-No asesinaras

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    7; לא תנאף "Lo TinaF"-No cometas adulterio.

    8; לא תגנב "Lo Tignob"-No robaras

    9; לא תענה ברעך עד שקר "Lo Taane Bereajá Ed Shaker"-No digas falsedades Sobre tu prójimo

    10; לא תחמד "Lo Tajmod" (No codicies nada (Que sea ajeno a ti

    ________________________________________________________________________

    * Pasemos a su primer pregunta.

    ¿Cómo mata Josué, David (y otros tantos) si está prohibido en el Decálogo (según la traducción Reina-Valera)?

    Bien, la respuesta tiene dos vertientes:


    La Torá ordena: " lo tirtzaj " que significa literalmente: "no asesinarás".
    Cualquier diccionario nos informa las diferencias entre el asesinato y la muerte.
    Aunque el final para el difunto sea similar, las intenciones, motivos, modos, etc., del perpetrador son completamente diferentes sea si es matador o asesino.

    Bien, aquí tenemos otra demostración del HORROR que impera en las traducciones gentiles y/o no-eruditas del Tanaj (mal llamado Antiguo Testamento)

    Hay situaciones en las cuales está permitido, e incluso puede resultar imperativo matar:

    1.- Aplicación de pena capital tras juicio justo, apelaciones, defensas, etc., en los casos extremos que era acorde a la ley su ejecución.

    2.- En defensa propia ante agresiones que pueden ser mortales.

    3.- Similar a la anterior pero en resguardo de la vida inocente ajena.

    4.- De lo anterior se deduce que matar en la guerra es un acto necesario, cuando lo fuera, aunque no deseable (las fuerzas armadas por lo general se llaman de DEFENSA nacional)

    ResponderEliminar
  110. @Eidolon
    De vuelta te vas por la tangente:
    Aqui se estaba a hablando claramente de la desproporcionalidad entre acción y castigo, en un tiempo donde el mismo dios, además del "no matarás" (o no asesinarás o como más te guste, en fin es quitarle la vida a otra persona), permite el ojo por ojo, diente por diente, es totalmente injusto y desproporcionado el castigo, había infinitas soluciones a la supuesta agresión de los muchachos hacia Eliseo, pero tu dios eligió el castigo infinito para una falta finita (e insignificante como lo es un insulto verbal), aqui se puede ver que tu dios claramente no es ni justo ni misericordioso (por definición tampoco puede ser justo y misericordioso al mismo tiempo ya que es contradictorio).

    En fin como ya te dije, esto es indefendible y termina con que dios hace lo que se le antoja con, donde y cuando quiere, no es más que un dictador y deberías aceptarlo por fe y ya, buscarle una respuesta moral o racional a esto es imposible.

    Finalmente y aunque fuese justo matar a alguién por cualquier cosa, recordá que es el jodido dios omnipotente y omnisapiente, si a nosotros se nos ocurren soluciones infinitamente más coherentes, imaginate si a dios no se le ocurrirían mejores!

    ResponderEliminar
  111. Eidolon 109:

    Temo que en tu afán por salirte con la tuya estés embrollando la cuestión a propósito con arenques rojos y hombres de paja.

    No voy a andar con más razones... Aquí no se trata de defensa propia ni de nada... Aquí se trata de que unos niños se estaban metiendo con un viejo y dios los asesina... Eso es de lo que se trata.

    No hay agresión a Eliseo, no hay defensa propia, tampoco se trata de salvar la vida de Eliseo y además había muchos métodos para lograr que los niños dejaran de insultarle sin necesidad de asesinarlos. Hay alevosía y es un asesinato innecesario e injustificable.

    Dios comete un asesinato (consulta cualquiera de las diferentes definiciones de asesinato, especialmente en lo referente a la alevosía) múltiple con estos niños y eso es lo que deberías explicar, si puedes.

    Todo lo demás sobra.


    Ya te puse el ejemplo del árbitro que en una mala tarde decenas de miles de energúmenos pueden mentarle la madre, dudar de su hombría y de la honradez de su señora... Incluso puede haber peligro de agresión... Y sin embargo ningún árbitro saca una pistola y se lía a tiros con el público, y si lo hiciera sería condenado por asesino y despreciado por toda la sociedad... ¿O tú no estás de acuerdo?


    Estás obviando torticeramente la desproporción y la injusticia y lo innecesario de asesinar a unos niños por llamar calvo a Eliseo.

    Por cierto muy buena fuente bíblica, Taringa.

    Si sigues así no dialogaré más contigo.

    ResponderEliminar
  112. @ jasimoto

    Vuelves a renovar tu terco razonamiento circular:

    "42 niños "juguetones inocentes" fueron asesinados por dos Osas enviadas por el Dios Bíblico,quien ofendido por la falta de respeto a su profeta --un "viejo calvo y malhumorado"--decreta su ejecución, este Dios se contradice porque consigna en sus mandatos: "no matarás", pero él mata sin ton ni son, por lo tanto es un sádico asesino y un contradictorio"

    Vuelvo a repetir:

    1.- Estos no eran un puñado de niños juguetones ni inocentes. Eran una turba de vándalos adolescentes de más de 42 integrantes, quienes aún conociendo la investidura del venerable profeta, proceden a insultarlo y acosarlo a todo lo largo del camino a Betel.

    2.-En gran medida LOS RESPONSABLES DE LOS ACTOS DE ESTOS MENORES DE EDAD SON SUS PADRES, a quienes claramente les importaba poco las acciones execrables de sus hijos --al no corregirlos--. Demostraban pues, una falta absoluta de respeto hacia el profeta --Un Juez de máxima investidura del Israel de aquellos tiempos-- Y por extensión una competa falta de respeto al Dios a quienes habían jurado fidelidad.

    3.- Está claro que insultar y acosar verbalmente, --amenazando la integridad-- de un Juez de máxima investidura es un delito en todos los tiempos y lugares. En aquellos tiempos se castigaba con penas muy severas, porque eran tiempos severos y pasar por alto una falta tan grave podría acarrear desacatos mayores. Además, Eliseo si pudo percibir las intenciones de la turba de jóvenes acosadores, por ello les declaro anatema en nombre del Dios de Israel --Su Dios y Dios de los acosadores, a quienes sus padres habían jurado fidelidad y servicio sagrado...--

    4.- Dios no los asesinó, los ejecutó, al igual que un estado político ejecuta en nombre del interés público a los infractores que ameriten esta pena.

    5.- Hace más de tres mil años --y actualmente-- para el pueblo judío un varon de 12 años no era ya considerado como un niño, y ya podía pasar a leer la ley de moisés en la sinagoga local. Estas eran la leyes y las costumbres de un pueblo ancestral.

    Nuevamente utilizas un mal enfoque de la ley aplicada a determinados tiempos y lugares.

    V. Gr.:

    En china te pueden ejecutar por tráfico de drogas, ya seas viejo o adolescente, ¿Eso convierte a los chinos en una turba de sádicos asesinos? Es menester recordar que china vivió tremenda crisis por el consumo de opio, el cual fué incentivado por el primer narco-estado político: Inglaterra. ¿Podemos cuestionar las leyes de un estado soberano, más aún cuando no hemos vivido ni participado de sus acontecimiento y devenires históricos?


    Es todo cuanto tengo que comentar al respecto, si no te queda claro es porque no quieres entender razones y te cierras en banda como todo un dogmático. Abur!

    ResponderEliminar
  113. @Eidolon
    Seguis afirmando lo mismo sin ninguna evidencia, dónde dice que era una turba enloquecida que quería liquidar a Eliseo? donde dice que al menos conocían a Eliseo y sabían que era un profeta?
    En ningún lado, lo único que dice es que se burlaron del pelao y dios los liquido chumbandole un par de osos, fijate que haces suposiciones que no están avaladas por nada, pero seguis y seguis en ese razonamiento indemostrado.

    ResponderEliminar
  114. Eidolon:

    ¿Pensamiento circular? Lo que me faltaba... Creo que tratar de centra el tema no es pensamiento circular...

    1. Por más que lo repitas, te estás inventando las cosas. En la Biblia que es la fuente única que cuenta el caso que yo sepa, no se habla de vándalos ni de turba... ni de adolescentes ¿Crees que en aquella época los adolescentes no iban a estar trabajando en el campo con sus padres?

    A ver, dime en que parte de 2 Reyes 2, 23 a 25 se habla de vándalos o de turba. Dice literalmente:

    "Mientras iba por el camino, unos muchachos salieron de la ciudad y se burlaron de él. Le decían: «¡Sube, calvo, sube!»".

    Dice UNOS MUCHACHOS y SE BURLARON DE ÉL... ¿De donde sacas lo de turba, lo de vándalos y lo de adolescentes?

    2. Todo eso no importa y no hace al caso.

    3. ¿Qué dices? ¿Comparas la justicia muy defectuosas humana con la divina? Incluso suena a blasfemia. Aquí no se trata de que los jueces de Betel condenaran a los niños, fue dios directamente quien los mató alevosamente.

    No estamos hablando de los castigos penales humanos de auqellos tiempos, estamos hablando del castigo que dio el dios INTEMPORAL. No trates de identificar la muy defectuosa justicia humana con la divina.

    ¿Acaso la justicia divina es tan bárbara como la del pueblo de que se trate? Pues vaya...


    4. Ejecución o asesinato... Ejecutar a alguien por decir algo, por insultar a un juez como dices, es un asesinato. La diferencia a veces está únicamente en que la ejecución requiere unos trámites judiciales, un juicio, juez, abogados, fiscales...

    Ni siquiera ese trámite hubo aquí... Dios simplemente se enfadó e hizo como la Reina de Corazones ("Para la Reina sólo existía un modo de resolver los problemas, fueran grandes o pequeños: -¡Que le corten la cabeza! -ordenó, sin molestarse siquiera en echarles una ojeada.") y simplemente los asesinó sin juicio ni nada.


    5. En China... Y en Irán o Afganistán lapidan a las mujeres... No digo que no pase, digo que es monstruoso... ¿Con esos bárbaros comparas a tu dios?

    Pues es lo que llevo diciendo hace mucho, somos mucho más morales que el dios judeo-cristiano.

    ResponderEliminar
  115. @ jasimoto

    Ya aburre vuestro pueril soliloquio... Pero haciendo uso de la gran paciencia te responderé por última ocasión en esta entrada:

    1.- Claro que eran una turba, ¿42 agresores verbales se te hacen pocos? ---Y fueron los que no alcanzaron a correr de las osas-- Por cierto, no me has respondido acerca de que te harían 42 pequeños vándalos, si uno solo te birló los tapones de vuestras ruedas... Quizás te harian un completo tunning...

    - Precisamente por estar agrediendo al santo profeta, en lugar de estar realizando labores dignas y honradas --como cultivar la tierra-- se precisa que clase de gente eran...

    2.- CLARO QUE IMPORTA. ¿O acaso tú no te sentirias responsables de los actos de tus hijos menores?¿O es que delegas la importantísima responsiva de su educación y formación cívica al azar...? No sabía que a la clase de ateístas a la que vos perteneces les importara un cacahuate estas cuestiones... Quizás se deba a que nunca en la vida has procreado hijos... ¿Egoismo galopante disfrazado de practicidad? mmmm....

    3.- Al contrario: La justicia humana se sustenta en la divina. Tú no puedes obviar la existencia del derecho natural.

    4.- Ejecución mi estimado, ejecución. No es lo mismo matar al inocente que matar al culpable. Recuerda que es Dios el que realiza el juicio e impone la pena...

    5.- No te esfuerce en torcer maliciosamente mis palabras... Cuando hablo de la aplicación de la justicia China, estoy haciendo referencia de como la ley se aplica de maneras diferentes de acuerdo al contexto histórico y socio-político:

    En China al traficante de drogas se le ejecuta de un disparo en la nuca.

    En USA se le condena a muchos años de prisión... El mismo delito, pero distintos enfoques de la justicia.

    Y sábelo imberbe: No es lo mismo hablar de penas aplicadas ayer, que aplicadas hace tres mil años...

    Bueno espero que esta vez si te quede claro mi estimado ateín...

    ResponderEliminar
  116. 117:

    "Ya aburre vuestro pueril soliloquio... Pero haciendo uso de la gran paciencia te responderé por última ocasión en esta entrada:"

    Oh gracias por tenernos paciencia gran maestro, sorpréndenos con tus maravillosos sofismas... digo, argumentos.


    "1.- Claro que eran una turba, agresores verbales se te hacen pocos? ---Y fueron los que no alcanzaron a correr de las osas-- Por cierto, no me has respondido acerca de que te harían 42 pequeños vándalos, si uno solo te birló los tapones de vuestras ruedas... Quizás te harian un completo tunning..."

    La próxima vez que veamos a un pequeño truhán burlarse de nosotros o robarse los tapones tendremos listos nuestros rifles automáticos con balas expansivas, si diosito mata rufianes es en defensa propia, hay que seguir su santo ejemplo.


    "- Precisamente por estar agrediendo al santo profeta, en lugar de estar realizando labores dignas y honradas --como cultivar la tierra-- se precisa que clase de gente eran..."

    Huy si, no se burlen del calvo, como es un gran profeta si diosito se enoja te asesina destripándote con osas del circo Atayde... tus "explicaciones" son una novela truculenta "gore" tipo Tarantino; esa película estaría de lujo...


    "2.- CLARO QUE IMPORTA. O acaso tú no te sentirias responsables de los actos de tus hijos menores;O es que delegas la importantísima responsiva de su educación y formación cívica al azar...? No sabía que a la clase de ateístas a la que vos perteneces les importara un cacahuate estas cuestiones... Quizás se deba a que nunca en la vida has procreado hijos...;Egoismo galopante disfrazado de practicidad? mmmm...."

    Padres irresponsables = hijos desobedientes y burlones = licencia para matar. Wow.

    Por favor, nunca te acerques a una guardería.


    "3.- Al contrario: La justicia humana se sustenta en la divina. Tú no puedes obviar la existencia del derecho natural."

    Por eso mismo, lo que dije arriba, ¡a matar a todos los bribones! ¡Diosito nos pone el ejemplo!


    "4.- Ejecución mi estimado, ejecución. No es lo mismo matar al inocente que matar al culpable. Recuerda que es Dios el que realiza el juicio e impone la pena..."

    Suenas como a sicario del cartel del Golfo.

    Perdona mi ignorancia, ¿pero que no debe cometerse el crimen PRIMERO para poder juzgar y poner la pena? El único que he visto hacer eso es a Tom Cruise en "Minority Report"... o a lo mejor eres de una secta adoradora de Tom Cruise, están tan locos que ya no se sabe.


    "5.- No te esfuerce en torcer maliciosamente mis palabras... Cuando hablo de la aplicación de la justicia China, estoy haciendo referencia de como la ley se aplica de maneras diferentes de acuerdo al contexto histórico y socio-político: En China al traficante de drogas se le ejecuta de un disparo en la nuca.En USA se le condena a muchos años de prisión... El mismo delito, pero distintos enfoques de la justicia. "

    Muestrános el versículo donde los muchachos son agarrados infraganti con las bolsas de anfetaminas. Y esos castigos siguen siendo mucho más humanitarios que ser despedazados por osos, tu diosito no sabe nada de derechos humanos.


    "Y sábelo imberbe: No es lo mismo hablar de penas aplicadas ayer, que aplicadas hace tres mil años...Bueno espero que esta vez si te quede claro mi estimado ateín..."

    Y yo que creí que la moralidad de diosín era objetiva e inmutable. Ya no hacen los dioses como antes.

    ResponderEliminar
  117. Eidolon 117:

    1. Agresores verbales NO son una turba (mira el RAE).

    Sí es posible que esos niños me hicieran un completo tunning pero ni así tendría yo derecho a asesinarlos. Ni así sería justo ni legal... Ni a mi se me ocurriría aunque pudiera ¿Cómo iba a mirar a la cara a sus padres y madres?


    2. NO HAY AGRESIÓN. Eso te lo inventas. En esto se da uno cuenta perfectamente de que ni tú estás convencido de lo que defiendes ya que tienes que introducir como sea un elemento ajeno y determinante, la agresión.


    3. Que yo sea responsable de los actos de mis hijos menores no importa a la hora de que se les aplique un castigo salvo quizás para atemperar este ya que la responsabilidad no es del todo de los niños sino también de los padres. O sea, en este caso el castigo tendría que ser menor.


    4. La justicia humana estamos viendo QUE NO SE SUSTENTA EN LA DIVINA, "gracias a dios" ;D. Fíjate:

    a) Los códigos penales humanos están llenos de matizaciones y graduaciones tratando de adecuar lo más posible la pena, el castigo a la responsabilidad... Tu dios sólo tiene una pena para todo:

    Lo mismo da que robes, asesines o desees a la mujer de tu prójimo... Igual da que te masturbes o trabajes el día sagrado o blasfemes... Todo se castiga con la misma pena... El infierno.

    b) En todos los códigos penales de los países civilizados se contempla la redención del delincuente, las revisiones de penas, los indultos, la buena conducta... Siempre con fin a atenuar la dureza dela pena....

    Tu dios condena para siempre... Una vez en el infierno da igual que te arrepientas o lamentes haberte masturbado tanto, de ahí ya no sales.

    c) En prácticamente todos los países del mundo la tortura es considerada delictiva e infame, impropia de seres humanos...

    Tu dios tiene una cámara de torturas infinitas... Ni el peor de los monstruos que la humanidad ha tenido ha aspirado a tanto...

    No, "gracias a dios" ;D la justicia humana por mala que sea es infinitamente más moral que la de tu dios."

    --->

    ResponderEliminar
  118. --->

    5. Ejecución... Como te dije para que sea ejecución:

    a) Ha de haber un procedimiento legal, un proceso aunque sea sumario, hay que leer la acusación, ha de haber un abogado, un fiscal y un juez... Todo lo que no sea así es un asesinato...

    Los vaqueros que cogían a un cuatrero y lo linchaban estaban perpetrando un asesinato... Si un policía mata alevosamente a tiros a un ladrón desarmado, comete un asesinato.

    b) La pena ha de ser coherente, adecuada... Si Stalin mandaba a fusilar a alguien por no ser comunista, por ejemplo, o Hitler mandaba a alguien a un campo de extermino por ser judío, aunque hubiera habido un juicio, sigue siendo un asesinato por la tremenda injusticia que supone. Ese juicio es una farsa.

    Cuando hoy lapidan a una pobre mujer en algunos países de salvajes, esa lapidación, por muy "legal" que sea, es un asesinato a sangre fría.

    c) En casi todos los países civilizados del mundo, la pena de muerte se considera asesinato y no se contempla para nadie, ni para los peores criminales... Cuanto menos por ser maleducado.


    6. De acuerdo contigo en que la LEY HUMANA como el concepto del bien y del mal DEPENDEN y VARÍAN mucho según el lugar y el tiempo... Pero se supone que una LEY DIVINA no debería estar sujeta a esos cambios sociales.

    ¿QUÉ CLASE DE LEY DIVINA ES LA QUE CAMBIA SEGÚN EL LUGAR O EL TIEMPO? ¿No decís que es inmutable?.. Entonces podemos olvidarnos de TODA la Ley ya que fue escrita hace cuatro mil años (que sería lo lógico).

    Si la ley divina varía con el lugar y el tiempo, en Europa ser gay y ejercerlo, no puede ser pecado, abortar tampoco puede ser pecado, ni el adulterio... Como tampoco se condena a nadie a muerte por llamarle calvo, o tripón en este caso, o cosas mucho peores al papa de Roma por poner un ejemplo...

    Porque en nuestras sociedades la ley temporal ha cambiado y considera esas acciones perfectamente legales y constitutivas de derecho.



    Así que fíjate en el embolado en que tú mismo te has metido por querer justificar algo que tú ya sabes que no puedes justificar con la lógica.

    Para que veas que soy un ateo generoso te diré cual es la única justificación que un cristiano puede aducir del asesinato de los niños de Eliseo.

    Un verdadero cristiano diría:

    "Dios mató a esos niños porque quiso. Él nos da la vida y él nos la quita. No tenemos derecho a nada ni podemos pedirle explicaciones... Si lo hizo, bien hecho está".

    ¿Ves? Ante esa "explicación" podremos escandalizarnos pero discutirlo, no.

    ResponderEliminar
  119. @ jasimoto


    1.- turba: sustantivo femenino, muchedumbre grupo grande de gente Una turba se congregó frente a la plaza.

    Copyright © 2013 K Dictionaries Ltd.

    Además, aún espero me respondas ¿Qué te pasaría si insultas a un juez de máxima investidura o si amenazaras su integridad mediante una turba?


    2.- CLARO QUE HAY AGRESIÓN, se llama agresión verbal e intimidación (42 vándalos exacerbados se te hacen pocos?-- Y solo son los que no alcanzaron a escapar de las osas..., por lo que muy probablemente eran muchos más--). En los violentos tiempos que corrian hace 3000 años una agresión que iniciaba de esa guisa siempre terminaba en linchamiento, solo hay que ver los registros históricos. Además Eliseo era un santo profeta, y como tal podía anticipar perfectamente el desenlace de la situación...

    3.- PARA NADA, usos y costumbres de los pueblos mi estimado, usos y costumbres. En este caso TÚ deberías responder por las acciones de tus hijos.

    4.- EL PRINCIPIO DEL DERECHO ES LA JUSTICIA QUE DIMANA DEL ESTAMENTO DIVINO. El que la justicia humana esté deformada y sujeta a errores es propio de la condición humana.

    5.- Ejecución resuelta y determinada por el estamento divino, no puedes hacer nada en contra...Por más que te escondas morirás. La turba de acosadores conocián perfectamente la investidura de Eliseo, pero lo humillaban de todas formas, y sabían que el precio de semejante desacato era muy alto, pero aún así, se atrevieron a retar el Poder de Dios. Y sufrieron las consecuencias de sus actos.

    Y la ley divina nunca cambia: Está escrito:

    "La paga del pecado es la muerte", tal vez ya no tan inmediata, pero muerte al fin (hay muchos tipos de muerte).

    P.S. El infierno de fuego, es un mito introducido por el paganismo Romano hace ya buen tiempo.

    ResponderEliminar
  120. @Eidolon
    Ya se te explicó que en ningún lado dice que:

    1- Los muchachos pretendían agredir fisicamente a Eliseo.

    2-Los muchachos conocían a Eliseo y sabían que era un profeta.

    Y vos seguis y seguís ad nauseam diciendo lo contrario pero de demostrarlo nada de nada.

    ResponderEliminar
  121. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  122. Eidolón:

    1. Unos niños no son una turba.

    Si insulto a un juez, me multarán, puede que incluso quieran llevarme a la cárcel, que lo dudo, pero desde luego despedazarme y asesinarme seguro que no.

    Yo puedo decirle perfectamente al rey de España calvo o cojo (cosas mucho peores le dicen) y de seguro que nadie quiere asesinarme, creo que ni siquiera el rey... ¿Pero tú donde vives?

    ¿En tu país asesinan/ejecutan al que le diga calvo al presidente del tribunal supremo?


    2. Agresión verbal es otra cosa, no líes. Si tu vecino te mienta la madre tú no puedes denunciarlo en el juzgado por agresión... ¿No ves que al argumentar de esta manera tiras por tierra todo tu razonamiento? Se ve que estás buscando como sea algo para justificar el asesinato de los niños pero se da uno cuenta.


    3. Vale, sí, YO debo responder por las acciones de mis hijos, de acuerdo... ¿Qué tiene esto que ver con que fueran asesinados por decirle calvo al calvo?


    4. A ver como es esto... ¿El principio del derecho es la justicia que dimana del estamento divino?

    a) Eso no te lo crees ni tú. Ya te demostré en el anterior comentario (119 nº 4) que nuestra justicia no tiene nada que ver con la de tu dios ¡Afortunadamente!

    b) ¿Qué estamento divino? Cada religión tiene sus leyes religiosas.

    Por ejemplo los salvajes de los musulmaners tiene la sharia "emanada" de su dios y es distinta a la de los cristianos, a la del os judíos a la de lo hindúes igual, etc.

    Aparte que esto es una dsquisición que nada tiene que v er con lo que se está hablando, como el anterior epígrafe.


    5. Nueva definición de ejecución... Lo que te dije al final cuando te expliqué lo que diría un cristiano... Dios hace lo que quiere porque es dios, si nos mata, bien hecho, sus razones tendrá y no somos quienes para pedirle explicaciones... Ante él carecemos de derechos...

    Ya te dije que eso no sepuede discutir... Pero no le llames a eso ejecución... Bueno, "ejecución divina" sí.

    Y que los niños sabían que se jugaban la vida no es creíble... Nadie se arriesga a que lo maten por decirla a otro calvo... Los niños pensaron que no estaban haciendo nada demasiado malo... como así era.

    6. Si la ley divina está escrita y nunca cambia, cómo en tus comentarios anteriores aludes a que antes las leyes eran así.

    Otra cosa, ¿en qué parte del NT Jesucristo habla de que se asesine a la gente? Más, ¿por qué ahora los cristianos no seguís las leyes muy claras del AT? Bueno terminaríais en la cárcel, pero las leyes de vuestro dios deberíais seguirlas...


    P.S.: ¿Qué es el infierno según tú? ¿Un lugar de placer o un lugar de tortura? Que la tortura sea por fuego, agua, calor o frío... física o psíquica es tortura... Si el infierno es un sitio para pasáselo bien, de acuerdo, tu dios no es tan malo, pero si el infierno es un lugar de castigo eterno, entonces me remito al 119.

    ResponderEliminar
  123. @ JASIMOTO

    Más de 42 adolescentes exacerbados forman una turba, puedo dar fe de ello. Pero claro, vuestro débil razonamiento sofista tiene que negarlo a toda costa.

    ¿Has visto esa estupenda producción cinematográfica dirigida por un inmenso director-- vuestro paisano--, llamada LOS OLVIDADOS? En ella hay una escena proverbial, donde se refleja lo que puede hacer una turba de adolescentes mal encaminados.

    Bueno, supongo que ese anciano rey tuyo, hace tiempo que perdió toda credibilidad y/o respeto. No es poca cosa ponerse del lado de las élites e irse a cazar elefantes mientras su pueblo es embargado y deshauciado por los bancos. Pero... ¿Que tal la hubieras pasado si le gritase calvo o cojo a voz en cuello, en un tiempo donde gozaba de toda respetabilidad, credibilidad y honorabilidad? Sin duda hubiese perdido los piños, o al menos te hubieran encerrado un buen tiempo en un nauseabundo calabozo...

    Vale, si tiene muchos que ver, PORQUE TÚ DEBERIAS MORIR EN LUGAR DE ELLOS. Por la enorme falta de no enseñarles respeto por lo sagrado.


    El auténtico cristianismo (y el 100% de las religiones centradas en el ser humano), están resumidas en dos mandamientos:

    1.- Ama a la Divinidad por sobre todas las cosas y 2.- Ama a tu prójimo como a tí mismo te amas.

    Esa es la Ley Divina y en ella se resumen la ley de moises, los profetas, el derecho romano, griego, turco, chino y anexas. Solamente que el hombre la ha deformado quitándole el ingrediente del amor. Pero igual suena bastante bien:

    "Entre los individuos como entre los ciudadanos,El respeto al derecho ajeno, es la paz"

    Claro está que a esos jovencitos no se les enseñó ni una cosa ni la otra.


    P.S. El infierno no existe, solo es un cuento chino para asustar mentes sugestionables.

    ResponderEliminar
  124. @Eidolon
    "Más de 42 adolescentes exacerbados forman una turba, puedo dar fe de ello." jajaja, ni que hubieras estado allí, jajaja, me hiciste el día, jajaja.

    ResponderEliminar
  125. Eidolon 125:

    "si tiene muchos que ver PORQUE TU DEBERÍAS MORIR EN LUGAR DE ELLOS"

    "Ama a tu prójimo como a tí mismo te amas"

    - Ya veo como te amas a vos mismo con lo que le deseas a jasimoto y por como justificas los asesinatos de tu dios bipolar.


    "Claro está que a esos jovencitos no se les enseñó ni una cosa ni la otra"

    - ¿Entonces por qué fueron asesinados?

    - ¿No podía tu dios de "misericordia" enseñarles el respeto y además buscar otro método que no sea el asesinarlos brutalmente?

    - ¿Lo mejor que se le ocurrió en su infinita omnisciencia era matarlos?

    "El infierno no existe"
    - Ahora además de psicópata también contradecís lo que dice tu manual de estupideces.

    ResponderEliminar
  126. @ todos

    No responderé los comentarios de trolles rabiosos, de una vez quede claro.

    ResponderEliminar
  127. @Señor X
    Che no seas tan troll, jajajaja, al tipo este le ponen en evidencia sus fallas lógicas y acusa a los demás de trolles, que falta de honestidad por favor, y encima piensa que repitiendo una y una otra vez lo mismo, su opinión se va a hacer valedera mágicamente.

    ResponderEliminar
  128. MajingäZetto 129:

    Estos sujetos son increíbles.

    ResponderEliminar
  129. @ los trolles afectos al insulto fácil...


    1.- Los padres somos responsables de nuestros hijos, si no les enseñamos respeto junto con valores cívicos y morales, pronto tendremos una multitud de problemas. Como la experiencia lo demuestra.

    Cuando menciono dar fe de las acciones de turbas de vándalos adolescentes, es porque mi propia persona he sido víctima de agresiones verbales y físicas. Una panda de chavales desocupados te pueden causar mucho daño. Eso me quedó muy claro.

    Además: LA CULPA DIRECTA POR LA MUERTE DE ESTOS MENORES mencionados en el registro bíblico, RECAE EN UN 80% EN SUS PADRES, Y EN EL 20% EN ELLOS MISMOS, PUES NO ERAN UNOS DISCAPACITADOS MENTALES. UN ADOLESCENTE YA SABE MUY BIEN LO QUE HACE. Pero un adolescente con valores morales lo sabe más.

    2.- La correcta traducción de SEOL (infierno) es la tumba común de la humanidad: El sepulcro. Jesucristo estuvo 3 dias en el SEOL, muerto pues.

    ResponderEliminar
  130. @Señor X
    Parece que ahora empezó a insultar él, encima le empieza a echar la culpa a los padres de unos muchachos, vaya a saber él como sabe siquiera que tenían padre?, a cierto si él mismo estuvo alli en persona y puede dar fe de ello, debe tener una máquina del tiempo, jajajaja

    ResponderEliminar
  131. Borrego 131:

    "Los padres somos responsables de nuestros hijos, si no les enseñamos respeto..."

    - Eso no está en discusión.

    "Cuando menciono dar fe de las acciones de tubas de vándalos adolescentes, es porque mi propia persona he sido víctima de agresiones... Eso me quedó muy claro."

    - Otra vez, eso no está en discusión, a mi no me importa lo que te hayan hecho, lo que se discute aquí es lo que tu dios hizo SEGÚN la biblia y como lo justificas. Podes pensar que eran asesinos, que les pegaban a sus padres y todo lo que quieras, pero eso ya es una especulación tuya, nada más.

    "Además: LA CULPA DIRECTA POR LA MUERTE DE ESTOS MENORES mencionados en el registro bíblico, RECAE EN UN 80% EN SUS PADRES, Y EN EL 20% EN ELLOS MISMOS, PUES NO ERAN UNOS DISCAPACITADOS MENTALES"

    - Pero el decirle "calvo" a un calvo no es motivo para matarlos, más allá de tu trauma personal. Es simple, y tu dios en lugar de mostrar misericordia le manda osos. Si para vos está bien lo que hizo el calvito y tu dios sos un psicópata.


    2- Yo no creo en ningún infierno, estaba usando sarcasmo. Los cristianos son los que creen en eso, aunque según que cristianos...

    ResponderEliminar
  132. La situación es simple, si en este momento 42 muchachos insultan en bola a una persona, SIN CAUSARLE NINGÚN DAÑO FÍSICO, ningún juez diría que es sensato matar a los 42 muchachos, en todo caso si hubo intención de hacerle daño, se les reprende o en el peor de los casos se les mete a una correccional durante algunos días como medida preventiva para que aprendan que no deben burlarse de alguien porque es calvo. Pero mandar EJECTUAR a estos 42 muchachos, sea cual sea el insulto, es una estupidez. La ley debe aplicar a los humanos por igual y sin preferencias, si insultan al Papa, al Dalai Lama o a un vagabundo, el sistema judicial debe aplicar por igual a los 3 porque los 3 son seres humanos.

    ResponderEliminar
  133. 131:

    Ya ni sabes que responder. Tu diosito infinitamente amoroso bien pudo comportarse como un ser maduro y magnánimo, y enviar a esos muchachos a 100 kms. de distancia en un santiamén, así demuestra su poder y nadie mortifica a su amiguito el pelón. Pero en lugar de eso se le despierta su lado psicótico y manda osas a matar muchachos, disfrutando de un espectáculo digno del coliseo romano; mucho por tu dios.

    Y convenientemente te sigues haciendo como el tío Lolo, sabes que no tienes de donde agarrarte pero lo intentas inventando payasadas como que "eran turba", "se les veían las intenciones", ya deja de hacer el ridículo. Te lo voy a repetir: ¿no se supone que el crimen debe cometerse PRIMERO antes de juzgar y condenar?

    ¿Eres adorador de Tom Cruise o no?

    No sigas con tus excusas de que somos "troles" para no responder, eso ni tu te la crees, no seas tan patético.

    ResponderEliminar
  134. Eidolon:

    Acabo de descubrir un argumento tuyo muy común en las personas mayores muy afectas a la dictadura del general Franco en lo que dices del rey de España (al que ni respeto ni quiero porque soy republicano, ojo) y es que confundes RESPETO con MIEDO.

    Muchas veces he oído decir: "Es que "antes" había más respeto"... ¡Falso! "Antes" había más miedo.

    El respeto hay que ganarlo y es muy difícil, el miedo, cualquiera con un arma lo impone.

    Y te digo que no creo que me hubiera pasado más allá de una multa... Y hubiera salido en la televisión y muchísimos españoles me habrían apoyado... Y pagado la multa entre todos... A una compañera que la multaron por blasfemia le pagamos la multa entre todos y no pasó nada...


    Pero desde luego ni siquiera en España mandan despedazar y asesinar a nadie por decirle calvo al rey, al presidente del tribunal supremo o al Rouco Varela (aunque este quizás...). Porque a pesar de todo nos hemos civilizado.

    Porque nadie, nadie con una mínima empatía, nadie que no sea un sociópata considera no ya justo, sino razonable o conveniente asesinar a 42 chavales por insultar a alguien...

    Cuando había infinitas formas mejores e inocuas de llamarlos al orden...Dios los pudo haber dejado mudos un mes para que aprendan, por ejemplo, pero no, Yavé, Jeová o el Padre siempre como la Reina de Corazones.


    Cuarenta y dos vidas jóvenes, niños con toda la vida por delante... ¿No es eso más importante que el cabreo de Eliseo o cualquier otra cosa?.. El sufrimiento de sus madres, padres y hermanos ¿Eso no vale nada? ¿Es más importante la "dignidad" de Eliseo?

    La Biblia con esta anécdota no enseña respeto, enseña MIEDO (como es lo normal en ella).


    ¿Morir por faltarle el respeto a lo sagrado? ¿De verdad alguien merece morir por eso ni por nada?.. A eso le llamas "paz".

    Sí bueno, la paz de las dictaduras: La paz de los cementerios.


    P. S: Si el infierno no existe ¿Entonces qué miedo hay? ¿Para qué obedecer las leyes divinas? ¿Para qué obedecer a la religión?

    Pareces ateo en eso... Los ateos también sabemos que el infierno NO existe.

    ResponderEliminar
  135. Eidolon 131:

    Si dices que el 80% de la culpa es de los padres... Más injusto es aún el asesinato de los chicos que habían sido mal educados según tú ¿No?


    Por otra parte yo conozco hijos que han salido muy malas personas a pesar de tener unos padres inmejorables... Y al revés... Eso es lo que pasa con las personas, que no son ordenadores que responden ciegamente a una programación... Tú haces lo mejor que sabes y luego será lo que sea.

    ResponderEliminar
  136. Señor X y los demás:

    Estoy seguro que Eidolon habla en teoría, no es posible que nadie vea lógico, moral o justo que se asesine a 42 chavales por decirle calvo a nadie al día de hoy... Ni creo que fuera capaz de presentarsele la ocasión de asesinarlos él personalmente... Esa es la perversión del cristianismo, que justifica lo injustificable y hace peor a la gente.

    El desprecio del cristianismo por la vida "real" es abrumador... El cristianismo es una RELIGIÓN DE MUERTE.

    Esta vida es un "paso" o "un valle de lágrimas", "tras la muerte hay otra vida", "la condena es la muerte", "la salvación es por la muerte de Cristo"... muerte, muerte, muerte.


    La Biblia justifica genocidios completos como el diluvio, Sodoma, expolios y tiranías, asesinatos sin sentido como el presente o el aún peor de los primogénitos de Egipto ¿Qué justificación podrán darle a ese crimen?...


    Eidolon porque es un cristiano bastante "raro" pero la mayoría de ellos SÍ creen firmemente en el infierno como una cámara de tortura eterna... Y quién la inventó, el "buen" Jesús resulta que es infinitamente misericordioso.

    Eso es tan perverso como decir que Walther Rauff que fue el inventor de las cámaras de gas nazis era un hombre bueno y misericordioso... Y las cámaras de gas no son nada comparadas con el infierno si existiera...

    ¿Nos extrañaremos entonces de que el cristianismo haya producido engendros como la Santa Inquisición o haya perpetrado y apoyado tantos genocidios y asesinatos?

    Pero, como el islam, es una religión de PAZ y AMOR...

    ResponderEliminar
  137. @ jasimoto

    Un buen día un filósofo griego advirtió, que todos los dioses del panteón griego eran falsos. Hoy en día se ha ido mas allá y se han declarado falsos a todos los dioses de todas las religiones...

    Sabemos que las religones no son mas que esfuerzos parciales por comprender lo aparentemente incomprensible, al igual que sabemos que todas las ciencias son un esfuerzo parcial por comprender la realidad que nos rebasa: ¿De dónde venimos?, ¿Por qué estamos aquí?, ¿Hacia dónde vamos?, ¿Estaremos solos en este cuasi-infinito universo?, ¿Existirán otros mundos paralelos?, ¿Universos paralelos?, ¿Formas de vida basadas en un elemento diferente al carbono?, etc.

    Neil Tyson doctor en astrofísica, hace poco enunció un dilema científico bastante interesante:

    ¿Qué tan Inteligente es el Ser Humano?

    " La diferencia a nivel genómico entre el ser humano y un chimpancé es un 2% del genoma replicante de proteinas. En ese 2% reside toda nuestra ciencia y avances técnicos-humanísticos: Sabemos que un chimpancé puede llegar a la inteligencia de un niño de 3 años --2% de diferencia genómica hacen esa separación-- Ahora bien, en este cuasi-infinito universo que habitamos, una diferencia del 4% en la misma dirección en que nosotros somos diferentes de los chimpancés, en una civilización alienígena; nos haría ver a sus ojos como simples chimpancés... Una diferencia del 10%, nos haría parecer a su vista como gusanos reptantes "

    Este brillante astrofísico ha derribado un viejo mito, dando pauta para contemplar la existencia consciente desde otros enfoques. Mencionas que soy un cristiano "raro". Y si, soy bastante raro, soy un cristiano no denominacional. A mi sencillo entender, todas las religiones se han convertido en un timo monumental. No creo en religiones, creo en la espiritualidad, a la que considero el estadío mas avanzado de la conciencia humana. Soy estudioso de los dichos de Jesucristo, porque también considero que este ser humano alcanzó un nivel muy elevado de conciencia.

    ¿Soy un dogmático por sostener la autoridad del Dios de la Biblia? ¿Como todos los dioses de las religiones son falsos, este deber ser falso también?

    No considero al Dios de la Biblia falso, mas bien lo considero el diseñador, al más puro estilo en que Neil Tyson remarca la diferenciación genoma-inteligencia.

    Es cierto que la Biblia es un libro antiguo y que muchas de sus páginas están impregnadas de resabios arcaicos. Pero es menester analizarla desde otro enfoque. ¿Un jardín de Eden?
    No un jardin, un invernadero humano sí. Un invernadero donde se gestaba una nueva especie: La humana, con una hibridización del 2% del genoma del diseñador agregada al genoma animal replicante de proteinas.

    Muchos me llamarán un chiflado por sostener este argumento, pero consideremos:

    ¿Se ha demostrado la evolución gradualista?

    ¿Los eslabones que según Darwin darían fe de los más de 5000 cambios morfológicos entre los estadíos de la evolución gradualista, se han encontrado ya?

    ¿Aceptaremos que el ser humano --y su elevada inteligencia-- es producto de la evolución gradualista de un antepasado común a los simios, pero descartaremos a un reptil igual o más inteligente; a un paquidermo inteligente, a un cetáceo inteligente, e incluso a un insecto inteligente en la misma dirección evolutiva...? ¿Es la teoria darvinista parcial en este enfoque en particular?

    ResponderEliminar
  138. 139:

    "Un buen día un filósofo griego advirtió, que todos los dioses del panteón griego eran falsos. Hoy en día se ha ido mas allá y se han declarado falsos a todos los dioses de todas las religiones... Sabemos que las religones no son mas que esfuerzos parciales por comprender lo aparentemente incomprensible, al igual que sabemos que todas las ciencias son un esfuerzo parcial por comprender la realidad que nos rebasa: De dónde venimos?, Por qué estamos aquí?, Hacia dónde vamos?, Estaremos solos en este cuasi-infinito universo?, Existirán otros mundos paralelos?, Universos paralelos?, Formas de vida basadas en un elemento diferente al carbono?"

    La filosofía es una disciplina que plantea preguntas interesantes, pero rara vez da las respuestas. Y no quieras comparar la religión con la ciencia.


    "A mi sencillo entender, todas las religiones se han convertido en un timo monumental. "

    Así es.


    "No creo en religiones, creo en la espiritualidad, a la que considero el estadío mas avanzado de la conciencia humana. Soy estudioso de los dichos de Jesucristo, porque también considero que este ser humano alcanzó un nivel muy elevado de conciencia"

    Demuesta que existe el espíritu, que Jesús existió históricamente y que la biblia es una fuente confiable de conocimiento. Suerte.


    "Soy un dogmático por sostener la autoridad del Dios de la Biblia? Como todos los dioses de las religiones son falsos, este deber ser falso también?"

    Sí, si sostienes que representa a dios sin tener evidencia, mientras no exista no hay razón para creer en ese dios o en cualquier otro.


    "No considero al Dios de la Biblia falso, mas bien lo considero el diseñador, al más puro estilo en que Neil Tyson remarca la diferenciación genoma-inteligencia.Es cierto que la Biblia es un libro antiguo y que muchas de sus páginas están impregnadas de resabios arcaicos. Pero es menester analizarla desde otro enfoque. Un jardín de Eden? No un jardin, un invernadero humano sí. Un invernadero donde se gestaba una nueva especie: La humana, con una hibridización del 2% del genoma del diseñador agregada al genoma animal replicante de proteinas.Muchos me llamarán un chiflado por sostener este argumento, "

    El diseño inteligente ya se ha discutido aquí y es una tomada de pelo pseudocientífica. Y el argumento del jardín del eden como invernadero, etc. ya lo hemos visto en el confiabilísimo programa "Alienígenas Ancestrales".


    "pero consideremos:Se ha demostrado la evolución gradualista? Los eslabones que según Darwin darían fe de los más de 5000 cambios morfológicos entre los estadíos de la evolución gradualista, se han encontrado ya? Aceptaremos que el ser humano --y su elevada inteligencia-- es producto de la evolución gradualista de un antepasado común a los simios, pero descartaremos a un reptil igual o más inteligente; a un paquidermo inteligente, a un cetáceo inteligente, e incluso a un insecto inteligente en la misma dirección evolutiva...? Es la teoria darvinista parcial en este enfoque en particular?"

    ¿Qué paso? ¿Tus argumentos para defender al psicópata alabado por los cristianos se agotaron y ahora te vas por la tangente y discutes sobre evolución y diseño inteligente? Pfff.

    Te pareces mucho a los testigos de jehova, es una de sus tácticas preferidas.

    ResponderEliminar
  139. Jasimoto 138:

    Así es, no creo que Eilodon esté de plano tan demente como para hacer una barbaridad como esa (espero), pero es claro que busca de alguna forma justificar sus creencias; honestamente no veo como pueda zafarse de esto, aunque los creyentes son muy creativos a la hora de inventar excusas.

    ResponderEliminar
  140. @ bladerunner & anexas


    He dejado bien en claro mis argumentos. No tengo nada más que decir. HVB´s!

    ResponderEliminar
  141. @Eidolon 142

    Más bien has dejado claro que no tienes argumentos válidos.

    > "pero consideremos: ¿Se ha demostrado la evolución gradualista?"

    Si te refieres a la Síntesis Evolutiva Moderna en general, hay tanto debate sobre la misma como sobre la teoría de que la Tierra orbita alrededor del Sol y no al revés. Absolutamente toda la evidencia existente en el corpus del conocimiento humano apunta a favor de la misma, nunca en contra.
    Sí es cierto que existe debate entre las variantes del Gradualismo y el Equilibrio Puntuado; más allá de cierto debate razonable sobre los detalles, no existe objeción ninguna a día de hoy. Que la evolución biológica existe y que la selección natural es capaz por sí sola de dar a luz seres de inteligencia lo bastante compleja como para cuestionarla es un hecho tan sólido como que la masa atómica del deuterio es 2.

    > "Los eslabones que según Darwin darían fe de los más de 5000 cambios morfológicos entre los estadíos de la evolución gradualista, ¿se han encontrado ya?"

    Qué te apuestas.

    > "¿Aceptaremos que el ser humano --y su elevada inteligencia-- es producto de la evolución gradualista de un antepasado común a los simios, pero descartaremos a un reptil igual o más inteligente; a un paquidermo inteligente, a un cetáceo inteligente, e incluso a un insecto inteligente en la misma dirección evolutiva...?"

    ¿Aceptamos que habría sido perfectamente posible? Por supuesto que sí. ¿Aceptamos que no existe ninguna evidencia de que haya ocurrido nunca, al menos en nuestro planeta o su vecindario inmediato? También.


    Inari.

    ResponderEliminar
  142. Eidolon 139:

    No creo que las cosas sean así de simples. A los dioses greco-latinos les costo un siglo al menos morir "a manos" de Cristo... Y no murieron del todo porque el cristianismo tiene mucho de sincretismo.

    Igual le pasó a los dioses nórdicos (solo que Thor nunca murió).

    Los dioses no pueden sobrevivir a sus adoradores. Nos necesitan.

    Tampoco hay una "declaración universal de falsedad" de los dioses, lo que sucede que la sociedad avanza y el conocimiento y la inteligencia humana dicen que los dioses no pueden existir, fíjate que los países más ateos suelen ser los de mayor nivel de vida y cultural... Pero al cristianismo aún le queda un siglo por lo menos antes de morir en estos países...


    Todas esas preguntas que haces y otras por el estilo tienen dos posibilidades, una que se conozcan las respuestas a través de la ciencia y otra que no se conozcan jamás. Pero el único medio, la única herramienta de conocimiento real, verdadero que tenemos los humanos es la ciencia... Todo lo que no venga a través de ella es imaginario o especulación.


    Probablemente sea cierto, una civilización alienigena mucho más inteligente o desarrollada nos vería como animales... Clarke dijo: "Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.".

    O a lo mejor por ser tan inteligentes comprendían nuestra encrucijada ¿Cómo saberlo?


    No creo que pueda plantearse la pregunta de ¿Cuan inteligente es el ser humano? porque no hay marco de referencia... Somos más inteligentes que las lechugas y que los chimpancés, eso sí, pero al no tener romulanos o klingons con quien compararnos... Quiero decir que esto es lo que hay y que podremos dar el 100% de lo que tenemos pero no más y hay que resignarse a este hecho que implica que muchas respuestas jamás las sabremos.


    Lo de que eras cristiano "raro" era por ser cristiano pero no creer en lo del infierno que el mismo Cristo describió en el NT.

    En el AT se habla de él como lugar de castigo eterno pero no especifica demasiado (2 R 23.10; 2 Cr 28.3; 33.6; Jer 7.31; 32.35). No obstante en el valle Gehenna se habían practicado en tiempos anteriores sacrificios rituales a los dioses de niños que eran quemados... Eso da cierta idea de lo que pensaban en el AT.

    Luego Jesús abundó y definió esto del infierno mucho mejor (Mt 5.22, 29, 30; Mc 9.43; Lc 12.5)

    El relato del pobre Lázaro está más claro que el agua: “Padre Abraham, ten misericordia de mí y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua y refresque mi lengua, porque estoy atormentado en esta llama”.

    Tenemos lo del lago de fuego... El gusano que no cesa... etc. En fin, a qué seguir... El infierno está más que documentado en la Biblia y Jesús habla mucho y muy claro de qué es... Por eso es tan "raro" (los creyentes dirían herético) decirse cristiano y no creer en el infierno.

    Es como decirse cristiano y no creer en el Sermón de la Montaña o en la Resurrección de Cristo... "Raro" por no decir hereje ;D


    Tu esotérico argumento de la hibridación, como los dioses, no es más que una especulación sin base mientras no haya evidencias racionales. Ahí está la cuestión...

    Navaja de Ockham y Navaja de Hitchens. No hay que dejar volar la imaginación... O sí, pero sin perder de vista lo que es imaginación y lo que es realidad.

    --->

    ResponderEliminar
  143. --->

    ¿Dogmático por sostener la autoridad del dios de la Biblia? No sé si será dogmático el término correcto...

    En primer lugar porque no te consta que exista ese dios aunque creas en él... Luego, porque pretendes defender una actitud bárbara de ese supuesto dios, que le fue atribuida hace cuatro mil años, en los tiempos presentes...

    Vamos a cambiar de dioses: Apolo, cuando se enfadaba, podía mandar la peste como castigo... Supon que yo soy un creyente de Apolo ¿Por qué no?... Puedo ser creyente de Apolo y si tú me dices: ¡Valiente canalla era Apolo mandando la Peste a los griegos y matando inocentes por una bronca de su jefe con un sacerdote! puedo contestarte de varias maneras:

    -Puedo decirte que eso de la Peste es en forma figurada, una metáfora que hay que interpretar y que en realidad es una "peste anímica" que es la pena por haber ofendido a tan guapo dios... Eso es lo que hacen la mayoría de los cristianos cuando les corresponde justificar lo injustificable.

    -Puedo decirte que Apolo es un dios hijo de Zeus y que lo que los dioses hacen siempre está bien hecho y justificado y que los humanos no somos quienes para pedirles explicaciones... Eso es lo que hacen los cristianos fundamentalistas.

    -Puedo decirte que los griegos todos se merecieron la Peste porque Agamenón insultó a Crises su sacerdote, justificando así la muerte de gente que no tenía nada que ver ni posibilidad de cambiar las cosas... Eso es lo que has mantenido tú.


    ¿Eso es ser dogmático? No lo sé... Defender una moralidad arcaica, brutal y ya superada SÍ que lo es.


    Igualmente, si nos ceñimos a lo que dice el NT, no veo cómo se pueda considerar a Cristo como un ser humano "más elevado"... Por lo que he leído en la Biblia (y la he leído entera) Jesús me parece un judío típico de su época, ignorante, zafio, machista, racista, violento, intolerante y un poco loco... Nada remarcable.

    Y desde luego el Padre, por lo que dice el AT de Él, ese no era capaz de diseñar nada... Hasta la creación la hizo al revés, según la Biblia incluso fue capaz de subvertir el orden del universo sólo para que Josué pudiera masacra más a gusto ¿Eso es señal de ecuanimidad o inteligencia? ... El dios de la Biblia es un sádico loco, asesino y genocida... según el punto de vista actual.

    Como dijo Richard Dawkins :

    "Si sólo hay un Creador que hizo al tigre y al cordero, al guepardo y a la gacela, ¿a qué está jugando? ¿Es un sádico que disfruta siendo espectador de deportes sangrientos?"

    ResponderEliminar
  144. @ jasimoto


    Claro que hay un marco de referencia para contrastar la inteligencia del ser humano. ¿No consigna la ciencia moderna al hombre como un pariente de los simios y viceversa? El simio más inteligente de todos los tiempos pude hacer un poco de lenguaje gestual, pero esto mismo hacen con gran maestría nuestros bebés...

    Los Romulanos y Klingons son en realidad álter egos de personas plenas de invectiva.


    El AT no habla de ningún infierno, el valle de Ben-hinom era un lugar donde se quemaban sacrificios humanos --Molks-- a dioses falsos.

    Tofet era la fosa plena de brasas donde se quemaban las víctimas inmoladas a los demonios por sus adoradores.

    Mateo 5:22

    La Biblia de las Américas (LBLA)

    22 Pero yo os digo que todo aquel que esté enojado con su hermano[a] será culpable ante la corte; y cualquiera que diga: “Raca[b]” a su hermano, será culpable delante de la corte suprema[c]; y cualquiera que diga: “Idiota”, será reo del infierno[d] de fuego.


    Footnotes:



    ------------------------------------------
    (d) Mateo 5:22 Gr., géenna
    ------------------------------------------

    La traducción Géenna como infierno de fuego es totalmente incorrecta.

    "Gehena" deriva de Ge Hinnom (גי הנם), que significa «Valle de Hinom». Ge Hinnom también se llamaba Gai ben-Hinnom (גיא בן הנם), que significa «valle del hijo de Hinom». El valle estaba fuera de la muralla sur de la antigua Jerusalén, y se extiende desde el pie del Monte Sion hasta el valle de Cedrón, al este. Es mencionado en la Biblia en diversos versículos como «valle de Hinón», «valle del hijo de Hinom» o «valle de los hijos de Hinom». No se describe como el infierno, sino como un valle real situado en Jerusalén (Josué 15:8 y 18:16, II Reyes 23:10, II Crónicas 28:3 y 33:6, Nehemías 11:30, Jeremías 7:31~32, y 19:2, 19:6 y 32:35)

    Por ser un lugar desacreditado y maldito, el valle de la Gehenna se había destinado a basurero público de Jerusalén. En el ángulo sureste de las murallas se abría la llamada Puerta de la Basura, que daba al valle. Por ella se sacaban fuera de la ciudad todos los desperdicios,
    escombros y desechos, que eran quemados allí. En Jerusalén había barrenderos y diariamente se barrían las calles de la capital. El oficio de basurero estaba en la lista de los oficios «despreciados», por su carácter repugnante.

    Durante siglos, el pueblo de Israel no creyó en el infierno. Creía que al terminarse la vida en la tierra, los muertos bajaban al «sheol», un lugar situado en las profundidades de la tierra o bajo las aguas, en donde buenos y malos mezclados languidecían sin gozo ni pena.

    Las creencias en la vida en el mas allá fueron influenciadas hacia las iglesias cristiano judaicas, romano judaicas y greco judaicas por parte de los helenistas, que no eran sino filósofos de esa época que también adoraban a dioses paganos.

    Luego pues, el castigo del géenna era literalmente: ser desechado hacia la destrucción sin retorno.

    La historia del Rico y Lázaro es una parábola. No debe tomarse de manera literal.

    “Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba” Mateo 13:34

    Así que el Jesucristo empieza a hablar una parábola en tres partes (la oveja perdida, la moneda perdida, el hijo prodigo) después narra la cuarta parte de su enseñanza que fue la parábola del mayordomo fiel, para aquellos amantes del dinero (Luc 16:14), y por último, para terminar de taparles la boca a los soberbios fariseos, les narra la parábola del rico y Lázaro...


    ResponderEliminar
  145. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  146. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  147. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  148. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  149. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  150. Este es a grosso modo el significado literal de la parábola del Rico y Lázaro

    Como puedes ver la doctrina del infierno no tiene sustento bíblico.


    En cuanto a la plausible hibridación que da lugar al ser humano es una muy interesante explicación a la inteligencia demostrada por este "homínido".

    Si la doctrina de la evolución gradualista/sintética fuese una verdad comprobable, no solo habría un homínido inteligente; también insectos, reptiles, cetáceos, felinos, caninos y un cúmulo de especies devoradoras de proteinas tendrían esta cualidad tan exponenciada o más que el homo sapiens sapiens... Queda pues claro que la doctrina cientificista de la evolución de las especies adolece de muchas fallas y lagunas...

    ResponderEliminar
  151. A predicar a otro lado, esto no es un templo.

    ResponderEliminar
  152. Que choclada de boludeces para no decir nada, este se la llevó gratis, a la mierda con la idea y el argumento inicial, evadir y tirar unos arenques rojos y listo.

    ResponderEliminar
  153. Eidolon 146:

    Parientes de los simios y de otros animales, en realidad provenimos de los vertebrados.

    En un universo que hasta ahora no nos ha proporcionado otros seres inteligentes, la única comparación podemos hacerla entre nosotros los pertenecientes a la especie animal homo sapiens sapiens, subespecie del homo sapiens del género homo.

    Lo de la hibridación es una especulación interesante, pero ¿Por qué complicar las cosas con especulaciones sin evidencias cuando la explicación que tenemos ya es funcional sin introducir elementos "raros", anómalos, extraoridnarios, sobrenaturales, extraterrestres, etc.? Yo no le veo el sentido.

    Si viviendo en Europa escucho ahora el ruido de cascos ¿Qué deberé pensar que pasan caballerías por la calle o que pasan cebras? En Europa no hay cebras... Sí pero pudieran haberse escapado de un circo, pues sí, pero ¿para que complicar lo simple? De un millón de veces que escuche los cascos ¿Cuantas serán de caballerías y cuantas de cebras?


    Ya sé que el AT no habla de un infierno como el del NT, dije que como en ese valle de Gehenna se habían practicado antiguos sacrificios humano con FUEGO, puede que eso le diera la idea del infierno "moderno" a los evangelistas, lo apuntaba sólo como posibilidad.

    --->

    ResponderEliminar
  154. --->

    ¡¡ME NIEGO!! Me niego a dejarme llevar otra vez a la trampa para elefantes que los cristianos llaman "interpretación"...

    Si a vosotros os vale ese indeterminismo, esa anarquía doctrinal que hace que no exista el cristianismo sino LOS cristianismos, allá vosotros... Yo leo lo que leo.

    Cuando los cristianos os pongáis TODOS de acuerdo y deis al mundo un Manual de Interpretación de la Biblia claro, conciso, determinante, que exponga bien claro de tal versículo a tal versículo es literal, de tal otro a tal otro, hay que interpretarlo de ESTA manera concreta y no de otra... Y ACEPTADO POR TODOS... Entonces a me ceñiré a esa interpretación, pues al fin es vuestra religión...

    (Aunque me temo que antes se apagará el infierno que los cristianos os pongáis de acuerdo) ;D


    Mientras la "interpretación" dependa del temperamento, humor o capricho de CADA cristiano del mundo ¡que sois más de 2.000 millones! me ceñiré a lo que pone la Biblia literalmente.

    He llegado a la conclusión de que los 2.000 millones y pico de cristianos lo único que tienen en común es adorar a un NOMBRE PROPIO que es Jesús/Cristo, sólo EL SONIDO de ese nombre tenéis en común.


    Pero si cada cristiano hiciera el "retrato robot" tanto físico como moral como doctrinal de lo que ese nombre propio que se pronuncia Jesús/Cristo representa para él, saldrían más de 2.000 millones y pico de "retratos robot" diferentes.

    Por si alguna duda quedara de que existe un dios al que le importa algo la salvación de los hombres, este disparate doctrinal, esta imposibilidad de conocer qué es lo que dice el dios, creo que hace evidente que no puede existir semejante ente... O tiene un sentido del humor de lo más retorcido ;D


    Ejemplo: Donde tu "interpretas" que no hay infierno ni fuego, sabes que te puedo mostrar cien páginas cristianas donde "interpretan" todo lo contrario que tú y con cien matices además...


    Así que no podemos discutir del tema "interpretando" la Biblia porque como yo no soy cristiano, no soy quién para darte la razón en tu "interpretación" o quitártela, ni al papa de Roma, al papa del Palmar, a Phelps o a cualquier otro de los millones de cristianos.

    (Que sea una contradicción no es guía ninguna, la Biblia, empezando por el Génesis, está llena de contradicciones ¿O no sabes eso?)

    ResponderEliminar
  155. @Eidolon 152

    Saludos Eidolon...

    El hacer largos y extensos copy & paste de otras paginas web es considerado Spam … así que procedo a eliminarlos. Creo que eres lo suficientemente inteligente de darnos un resumen con tus propias palabras.

    Si deseas deja la dirección para quien esté interesado la visite.

    Revisa:

    Politica Anti Spam y de Comentarios


    ResponderEliminar
  156. @ jasimoto


    Estás en tu pleno derecho de rechazar lo que a tu juicio resulte incoherente o retorcido.

    Pero es menester meditar en la historia de la ciencia, y de como muchos grandes científicos que actualmente gozan de reconocimiento universal, fueron en primera instancia, unos incompredidos y vilipendiados transgresores de "leyes inamovibles". Puesto que la ciencia es falsable, lo mismo deben ser las interpretaciones de textos religiosos: Falsables y puestas a prueba continuadamente a fin de mejorarlas, y obtener lo más apegado a los hechos. Recordando que ambas --ciencia y religión-- son esfuerzos parciales para comprender una realidad que nos rebasa...

    ¿O no fue acaso Einstein un iconoclasta en su tiempo? ¿No modificó la ley de la gravitación universal de Newton?

    ==> La relatividad general (RG) es una teoría de la gravitación que fue desarrollada por Albert Einstein entre 1907 y 1915. De acuerdo a la relatividad general, la atracción gravitacional observada entre masas se debe a una curvatura del espacio-tiempo y por tanto un reflejo de la geometría del mismo y no a fuerzas a distancia como sostenía Newton.

    ¿Pero vamos a demeritar las Gigantescas aportaciones de Newton, solo por esta nueva luz que aporta Einstein? Claro que no, porque el trabajo de Newton es justamente un titánico esfuerzo parcial, llevado a sus límites dentro de su propio contexto histórico y tecnológico. Sin duda, pronto estaremos ante una nueva aportación a la física de las manos de brillantes científicos quienes literalmente están "de pie sobre los hombros de gigantes".

    Pues lo mismo con los profetas y sus devenires históricos, porque enclavados a sus propios tiempos, estos hombres hicieron grandes contribuciones al registro Bíblico e histórico de sus pueblos. No vamos a demeritar el trabajo del profeta Eliseo solo por un suceso lamentable, que tuvo su lugar y su tiempo hace miles de años. Si Eliseo fue más allá de sus atribuciones al declarar anatema a estos muchachos. La historia lo juzgará, caso contrario la misma historia deberá de absolverlo...

    Ahora en cuanto a vuestra declaración: " LO QUE TENEMOS YA ES FUNCIONAL SIN AGREGAR ELEMENTOS EXTRAÑOS", ¿Qué te habría respondido Einstein al respecto, si a tu parecer con la "ley" de Newton todo era más que funcional y sin necesidad de agregar elementos raros --como la velocidad de la luz--? ¿No es cierto que da para pensar?

    La actual doctrina evolutiva que enarbola el poder de facto (puesto que para nadie es secreto que el darvinismo vino como anillo al dedo a los abominables esquemas de subcontratación del capitalismo salvaje) adolece de tremendos fallos, embrollos y contradicciones. Para muestra observa nada más lo que afirma un buen paisano tuyo, doctor en ciencias biológicas y bioantropologia, y catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid:

    http://elcientificojuan.blogspot.com/2012/01/desmontando-darwin-sandin-el-darwinismo.html


    ResponderEliminar
  157. Eidolon 158:

    Procuro siempre (no quiere decir que lo logre) aceptar o rechazar arguementos basándome en la lógica, los conocimientos disponibles y el sentido común.

    No se me ocurre cómo pueda aplicarse el método científico a un texto religioso considerado como texto religioso (y no como mero libro u objeto de estudio antropológico o social).

    Por otra parte todas las religiones judeo-cristianas sostienen ser inmutables, tú mismo creo recordar dijiste que la palabra de tu dios (o su justicia) era inmutable, si son inmutables las creencias religiosas, no pueden ser alteradas ni mejoradas, al provenir de los dioses se supone que deben ser perfectas y algo perfecto no puede evolucionar. En realidad sí evolucionan adaptándose a los tiempos, pero lo niegan y se resisten.


    La ciencia al contrario se basa en la discusión con objeto de mejorar la teoría. Es justo lo contrario.

    La ciencia, sus descubrimientos, jamás son cosa de un sólo hombre, ni de un equipo, sino de generaciones de estudiosos, aún de los que erraron porque de sus errores surgieron enseñanzas, por eso Einstein necesitó a Newton y a otro número enorme de estudiosos muchos de ellos desconocidos, al igual que Newton necesitó a Copérnico, etc.


    Pero que yo piense y diga que la teoría (científica) de la evolución darwiniana es FUNCIONAL (que lo hice a propósito) es porque aún no está cerrada, aún se sigue investigando... Y es falsable efectivamente... De momento funciona pero ¿descarta eso que mañana pueda surgir una teoría mejor? Sin ser un experto, creo que no.

    Y si mañana sale un Einstein de la evolución y mejora y completa a esta, pues mucho mejor, más sabremos... Nadie razonable que la teoría de la evolución darwiniana sea un DOGMA RELIGIOSO... PERO eso será cuando se descubra y sea comprobada científicamente... Mientras eso no suceda no podemos estar pensando que elucubraciones o especulaciones indemostradas puedan tener valor más que anecdótico.

    Está bien mantener la mente abierta pero no tanto que se te caiga el cerebro ;D



    Tratar de ver una relación, la que sea, entre una teoría científica como la teoría de Darwin y el capitalisno salvaje me parece completamente descabellado... El capitalismo salvaje supongo que es consecuencia del ansia de poder del ser humano y nada tiene que ver con teorías científicas ningunas (aparte de las teorías económicas, claro)... ¿Acaso antes de que Darwin publicara su teoría se vivía mejor, había más derechos sociales, la gente no reventaba de hambre y miseria en el Londres capital del mundo?

    ¿Crees que siendo un siervo de la gleba en el medievo o un simple esclavo en Roma vivías mejor que los proletarios posteriores a Darwin?..

    ¿Acaso en la Edad Media cuando se pensaba que el hombre era obra directa de las manos del dios y la sociedad era toda extremadamente religiosa, se respetaba más la vida humana, los pobres tenían más derechos?.. Me parece que no ¿Verdad?

    Lamentablemente con Darwin y sin Darwin, el capitalismo salvaje hubiera venido igual.

    ResponderEliminar
  158. La religión se basa en la fe, la ciencia en el escepticismo. La religión se basa en la sumisión a la palabra, la ciencia en la crítica. La ciencia espera ser cambiada y mejorada, la religión se supone acabada y perfecta...

    Más opuestas no pueden ser.

    ResponderEliminar
  159. 142:

    "He dejado bien en claro mis argumentos. No tengo nada más que decir"

    Tus "argumentos" no han explicado nada ni has respondido a las preguntas puntuales que se te han hecho, sólo has demostrado que te sales por la tangente como cualquier creyente típico. Por lo menos ya admitiste que no tienes nada más que decir.

    Ahora veremos tus sesudas "refutaciones" a Darwin...

    ResponderEliminar
  160. @ JASIMOTO


    Me refiero en primera instancia a las interpretaciones que de los textos antiguos hacen los transliteradores.. Según sé, la carrera de Filologia implica razonables esfuerzos intelectuales, junto con el estudio de lenguas antiguas...

    Jamás he dicho que los dogmas elucubrados por los megalómanos religiosos sean inmutables, es más, he pronunciado sin ambages: Que todas las religiones se han convertido en un timo, precisamente por enarbolar dogmas insostenibles como "verdades inamovibles".

    V. Gr.: La infalibilidad de los Papas, Dalais Lamas, Pastores, Padres, Sifus, Bonsos, Gurús y anexas. El infierno, las clases clericales, la destrucción de todo ser humano si no forma parte de tal o cual credo megalomaniaco...Etc.

    Los únicos axiomas que sostengo son dos: La existencia de la Divinidad --Pero no como nos las presentan las religiones--, y el amor --en todas sus expresiones-- como el vínculo perfecto de unidad.

    Bravo! Por declarar llanamente que LA EVOLUCIÓN NO ES UNA LEY CIENTÍFICA, antes bien adolece de bastantes lagunas y contradicciones... Debe pues perfeccionarse esta teoría, o de plano descartarse por una mejor --Como lo indica el método científico--

    En ningún momento estoy sosteniendo que la teoría darviniana dió lugar al capitalismo salvaje. Lo que afirmo es que el capitalismo salvaje toma a la teoria darviniana como bandera y patente de corso para explotar al mundo entero.

    No religión, espiritualidad es la palabra correcta.
    La religión se basa en dogmas. La espiritualidad en la expansión de la conciencia, la cual trasciende religiones y credos dogmáticos. Porque en los conflictos humanos, en su gran mayoría intervienen una profunda ignorancia y descabellados prejuicios. Pero una mente ámplia como el cielo, siempre podrá encontrar una solución donde solo hay ecepticismo...

    Lo único que se supone acabado y perfecto son los dogmas. Y brillaba muy en lo alto el sol, el día que abandone toda denominación y sus megalomaniacos dogmas.



    ResponderEliminar
  161. Eidolon 162:

    Debido a tu no circunscripción a ninguna iglesia más o menos oficial se me hace difícil entender tu cristianismo...

    Tenemos según tú, por una parte que todas las religiones son montajes, timos, bien... y por otra que hay dos cosas fijas, la existencia de dios y el "amor"...

    Pero ¿Y si no es a través de las religiones, como saben los creyentes (y los no creyentes) cómo es dios?

    Me explico... Si un antiguo danés me habla de dios sé que se refiere a Wotan/Odín y todo su panteón y conozco como "son", sus hechos, su carácter, sus atributos por lo que sé de la religión nórdica... Si me lo dice un romano del tiempo de la República, sé "quien" es Zeus y los suyos y cómo son por su religión... Si me hablas de Yahvé/Jeová o Cristo, igualmente sé comos "son" y cuales son sus atributos y hechos por lo que conozco del cristianismo...

    Si me hablas del dios #"$%&/# del planeta Lactra VII... No tengo ni idea quienes serán sus dioses ni como serán los dioses de las babosas super inteligentes que pueblan este planeta... ¡Ah!

    ¿Por qué? Fácil, porque todos nacemos ateos como todos nacemos apátridas como todos nacemos sin ningún idioma... Porque quien y cómo es tu idioma, tu bandera y tu dios lo aprendes de la sociedad que te rodea y te adoctrina desde que naces...

    Nadie se inventa un dios desde cero (ni un idioma)... Dios se "conoce" a través de lo que las religiones de tu entorno te están diciendo continuamente quién y cómo es... Tu dios se parece o es derivado del judeo-cristiano si naces y vives en una sociedad cristiana pero se parecería o derivaría de Alá si tu sociedad fuera musulmana o tendría trompa de elefante si hubieras nacido hindú...


    Creo que eso está claro... Pero si partes de la base de que todas las religiones son un timo, tienes el problema de que tu dios es el que te enseñaron unos timadores... Da que pensar.


    Del "amor" hablaremos otro día ;D

    --->

    ResponderEliminar
  162. --->

    La evolución darwiniana (hay otras, la lamarckista por ejemplo) ya se sabe que no es una ley científica, porque es una TEORÍA CIENTÍFICA (remarqué lo de científica).

    Ojo, porque lo importante está en el calificativo CIENTÍFICA, que mucha gente no tiene nada claro estos términos, tanta gente, yo incluido, que Noé escribió un artículo explicándolo.

    Miralo AQUÍ.

    O sea, que decir que la evolución darwiniana es una teoría científica no es disminuir su valor científico o credibilidad en lo más mínimo sino usar más correctamente los términos.



    Yo no veo que el capitalismo salvaje tenga más bandera que el mayor provecho propio posible a costa de todos los demás... Es más, el dinero no tiene color ni bandera ni patria ni religión... Vergüenza mucho menos.



    Ahora hay otra cosa que no entiendo de tu postura, hablas más bien de espiritualidad que de religión y sin embargo defiendes un pasaje tan antropomorficamente judeo-cristiano bíblico como el de Eliseo... Eso a mi entender es religión pura y dura, nada de espiritualidad.

    Y creo que demuestra lo que expliqué en el comentario anterior, tu dios es el de la religión de tu sociedad.

    ResponderEliminar
  163. @Eidolon 158
    > "...vuestra declaración: "LO QUE TENEMOS YA ES FUNCIONAL SIN AGREGAR ELEMENTOS EXTRAÑOS", ¿Qué te habría respondido Einstein al respecto, si a tu parecer con la "ley" de Newton todo era más que funcional y sin necesidad de agregar elementos raros --como la velocidad de la luz--?"

    Tu analogía se desploma por sí sola, porque existen observaciones que la física newtoniana no es capaz de explicar, predicciones que no se cumplen. La Relatividad General predice y explica esas observaciones que se salen del modelo newtoniano, y además también explica por qué las teorías de Newton se correspondían tan bien con la realidad.
    Nada de eso es aplicable a tus axiomas.



    @Eidolon 162
    > "Bravo! Por declarar llanamente que LA EVOLUCIÓN NO ES UNA LEY CIENTÍFICA, antes bien adolece de bastantes lagunas y contradicciones..."

    ¡Bravo! Por declarar llanamente que NO TIENES NI PUTA IDEA DE QUÉ COÑO ES NI UNA LEY CIENTÍFICA NI UNA TEORÍA CIENTÍFICA.
    Inteligent Falling [es.wikipedia.org]
    "La gravedad es sólo una teoría" [taringa.net]
    Las maldades de la "teoría" gravitatoria [wocial.com]

    Una Teoría Científica es una hipótesis comprobada, no es "sólo una teoría". Del mismo modo que una camisa de fuerza no es "sólo una camisa": se llama "camisa" pero no tiene absolutamente nada que ver con una camisa, es un concepto enteramente diferente.

    ResponderEliminar
  164. @ De una vez quede claro que no responderé comentarios plagados de palabras soeces. Es menester recordar que el útimo recurso del incompetente es el insulto...

    ResponderEliminar
  165. @ Jasimoto

    Dices: Tu Dios es el de tu religión, el de tu sociedad.

    Sin duda es así, pero con regularidad ocurre, que cuando una persona alcanza la maduréz suficiente para cuestionar de lleno y poner a prueba sus convicciones religiosas, su conciencia tiende a objetar el apretado molde de los dogmas sinsentido. El humanismo secular apoya bastante en esas cuestiones. Y claro, los avances de la verdadera ciencia: La ciencia enfocada en el desarrollo humano.

    Respecto a la Divinidad como tal, retomo las palabras de Alejandro Jodorowsky:

    ¿Cómo, con el desarrollo mental del hombre actual, se puede afirmar que el Creador es un hombre, un barbudo Dios-Padre o una Diosa-Madre?

    ¿Cómo se puede admitir que se le dé un nombre, una raza, la pertenencia a una cultura determinada? En otras épocas, dada la infantilidad de las mentes, esto fue necesario, como fueron necesarios intermediarios, vicarios, sumos sacerdotes, trajes de luces, monigotes de yeso y cuentos de hadas…

    Dios puede entenderse en la totalidad de la materia y de la conciencia movida por una energía indescriptible e incomprensible para nuestro límites mentales; no la podemos definir, pero la podemos sentir.

    El humano del siglo XXI no necesita intermediarios, él es su propio sacerdote y vive su vida como un ser sagrado. No necesita grandes y lujosos templos: todo lugar donde vive, sea un rincón mínimo, es su templo. Reconoce la importancia de cada partícula de materia y de cada ser viviente porque sabe que cada fragmento contiene al todo. Como también sabe que cada segundo contiene a la eternidad y viceversa.

    Eliminando las supersticiones primitivas, extrae la sabiduría de los libros sagrados y la aplica a su vida cotidiana sin necesidad de “directores de alma” ni inquisidores. Se une espiritualmente a la totalidad del cosmos, y con paciencia, perseverancia e infatigable trabajo, se dedica a desarrollar al máximo su Conciencia, sabiendo que , como dijo Maître Eckhart, “el ojo por el que vemos a Dios es el mismo por el que Dios nos ve”.

    ResponderEliminar
  166. @ Jasimoto

    ==> Teoría científica: Cualquier teoría científica debe estar basada en un examen racional de los hechos.

    En el método científico, hay una clara distinción entre hechos, que pueden ser observados y/ medidos, y las teorías, que con las explicaciones científicas y las interpretaciones de esos hechos observables.

    Los científicos pueden llegar a tener diferentes interpretaciones de los experimentos y las observaciones...

    ==> Pero los hechos, que son la base fundamental del método científico, no cambian.

    Una característica importante de la teoría científica es que NO ES EL RESULTADO FINAL del método científico, ya que al igual que sucede con las hipótesis, las teorías pueden seguir siendo puestas a prueba de forma indefinida, y eventualmente rechazadas, si las pruebas llevan a ello. No hay palabra santa. Pueden mejorarse y modificarse,INCLUSO RECHAZARSE a medida que se consigue más información, o se mejora la que ya se tenía.

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Algunas teorías, luego de muchas pruebas, pueden convertirse en leyes científicas, si bien las teorías y las leyes tienen diferentes roles dentro del método científico.

    ==> Una teoría es una explicación de un fenómeno observado, mientras que una ley es una descripción de un fenómeno observado.


    La teoría evolutiva darvinista -- que se supone la más acertada explicación científica del origen de las especies-- NO ES UNA LEY CIENTÍFICA. Solo es la hipótesis mas apoyada por el poder de facto a nivel científicista y económico-político. Es menester recordar que desde su principio, el darwinismo tuvo un gran apoyo por parte de los grandes magnates mundiales, como Rockefeller o Carnegie, que apoyaron las investigaciones de los científicos darwinistas. John Rockefeller afirmó que la supervivencia del más apto era una ley natural y divina, es decir, que las cosas son como son porque son leyes naturales. En definitiva, que el libre mercado y el darwinismo van en el mismo paquete. Por si no queda claro, repetiré una frase de Friedrich Hayek, premio Nobel de Economía y asesor de Reagan, Thatcher y Pinochet:

    "Las demandas de justicia social carecen de sentido porque las demandas de justicia son sencillamente incompatibles en cualquier proceso natural de carácter evolutivo".

    Pero, un momento, ¿La teoría evolutiva darvinista apoyando al capitalismo desenfrenado?

    El darwinismo es el apéndice científico del libre mercado y no pretende explicar la evolución biológica, porque lo solventa vagamente con el azar y el tiempo. En realidad, es una concepción de la vida, de cómo son las cosas, con profundas raíces ideológicas y claros intereses detrás.

    ResponderEliminar
  167. Eidolon 167:

    Dos puntualizaciones. Una eso de:

    "La verdadera ciencia: La ciencia enfocada en el desarrollo humano"... No creo que la ciencia para ser verdadera tenga que estar enfocada al desarrollo humano. La ciencia digamos que no tiene que ver con el desarrollo humano, la finalidad de la ciencia es el conocimiento, si este obra en pro o en contra del desarrollo humano, eso le es indiferente a la ciencia. La ciencia es amoral, cómo usemos la ciencia es otra cuestión.

    Dos, la definición de dios de Jodorowsky... Si empezamos a redefinir el significado del término "dios" y sobre todo si lo hacemos a la manera de los panteístas entramos en hielo fino.

    Por dios entiendo siempre el dios personal, el "Creador" que está pendiente de los humanos, juzga, premia y castiga... Los dioses digamos "clásicos"... Los dioses digamos "indiferentes" es ya otra cuestión que, como laicista, no entro en ella porque eso es tan personal que ¿Quién sabe lo que piensan los demás?

    Yo personalmente no necesito de esos entes en absoluto, con la realidad pedánea tengo de sobra.


    Por supuesto todo en la ciencia seguirá siendo puesto a prueba, la ciencia no da certezas absolutas, las certezas absolutas no son de este universo ni de los humanos, pero sí hay cosas que son "suficientemente" ciertas o tan ciertas que a efectos prácticos es como si fueran absolutas...

    Puede que la ley de la gravedad no se cumpla o sea diferente en extrañísimas y desconocidas circunstancias, pero para nosotros, aquí y ahora, eso no importa... Para nosotros es "prácticamente" una verdad absoluta, a eso me refiero.

    --->

    ResponderEliminar
  168. --->

    El darwinismo es una teoría científica valga lo que valga, ok... Pero personalmente, sin ser científico evolucionista ni biólogo y dejando la puerta abierta a posibles mejoras de esta, yo no le veo inconsistencias lógicas a esta teoría, al contrario, me parece de los más lógica y razonable posible y que se corresponde perfectamente con los hechos observados...

    -¿Qué inconveniente lógico o contradicción o inconsistencia le ves tú, concretamente, al darwinismo?

    -¿Por qué piensas, concretamente, que el darwinismo apoya de alguna manera al capitalismo salvaje o que el capitalismo salvaje necesita apoyarse en el darwinismo?

    Esos dos puntos no los comprendo.

    Por otra parte, en mi opinión, una cosa es el libre mercado y otra el capitalismo salvaje, ahí habría para matizar largo y tendido. Yo estoy a favor del primero y en contra del segundo. De hecho, el capitalismo salvaje medra y muy bien en circunstancias de mercado no libre o controlado (monopolios).


    El AZAR y la evolución darwinista es otro tema que se las trae... Y no comprendo por qué.

    La evolución NO es cuestión de azar pues las mutaciones que perviven no lo hacen por casualidad sino porque son las mejores en determinadas circunstancias para la supervivencia de la especie... Ahora, las circunstancias que determinan cuales mutaciones sí ayudan y cuales no, quizás sí que pueden considerarse azarosas.

    No sé si me explico. Por ejemplo, en el caso de un enfriamiento planetario, los animales con más pelo, o la mutación más peluda se adaptará mejor, eso no es aleatorio... Que el planeta se enfríe en determinado momento en lugar de calentarse sí puede considerarse aleatorio... Diez mil años antes o después puede que se caliente y entonces primará la mutación con menos pelo...

    O puede que se estrelle otro gran meteorito y lo trastoque todo o que suceda una guerra nuclear masiva y las cucarachas hereden la tierra... Bien, eso sí es aleatorio...

    Pero que la cucaracha con mejor blindaje antirradiación sea la que sobreviva y pase esta característica a sus descendientes conformándose con el tiempo una especie de super-cucarachas, eso no creo que sea cuestión de suerte.

    Todo esto lo digo como no especialista en absoluto, si alguien considera que "patino" y quiere explicármelo se lo agradecería.

    ResponderEliminar
  169. @Eidolon 168

    Tus conceptos de ley científica y teoría científica son érroneos.

    Ambas son teorías, la diferencia es que una ley es una teoría que expresa una relación entre al menos dos propiedades de lo que se está midiendo u observando.

    Por ejemplo la teoría de la relatividad general integra a la teoría especial de la relatividad especial con la ley de la gravitación universal de Newton, teoría que hasta antes de la formulación de Einsten eran físicamente incompatibles.

    Atacas a la teoría de la evolución criticando lo que Darwin escribió hace más de 150 años, la biología moderna ha avanzado bastante desde que se escribió "El orígen de las especies" sin embargo, la labor de Darwin entre otros muchos ha sido el cimiento para que al día de hoy podamos ser capaces por ejemplo de clonar seres vivos complejos a través de celulas madre.

    Lo que argumentas es tan ridículo como querer refutar los conocimientos actuales de astronomía criticando "Sobre las revoluciones de las esferas celestes" de Copérnico.

    ResponderEliminar
  170. @ jasimoto

    Saludos
    Tambien dos puntualizaciones:

    1.- Respecto a la ciencia amoral que alegremente mencionas, permíteme recordate que simplemente no existe. Porque la ciencia siempre estará al servico de posiciones de poder e ideologías en boga. Esta misma ciencia al servicio del poder de facto encierra la semilla de nuestra auto-destrucción. Basta recordar el agente naranja de MONSANTO, sus semillas TERMINATOR, y las decenas de laboratorios que diseñan y desarrollan armas químicas, biologicas y nucleares.

    Porque la ciencia para tener razon de ser, SI debe enfocarse en el desarrollo humano y no en su perjuicio, ¿O acaso se olvida de que las raices del desarrollo científico parten de las premisas de mejorar nuestras vidas y hacer de este un mundo mejor? ¿Se olvida que quienes hacen ciencia son hombres y mujeres de carne y hueso, quienes también comparten el destino de la humanidad?

    Cito las palabras de F. González-Crussi un eminente Doctor en Patología de la universidad de Chicago:

    "Los científicos se enorgullecen enormemente de su declarada imparcialidad intelectual. Profesan tal sobriedad en sus puntos de vista, que consideran que todos los conceptos tiene el mismo peso e importancia hasta que las evidencias indiquen lo contrario.

    La ironía de que los científicos acepten sin cuestionamientos esta idea sobre ellos mismos es que, entre los innumerables tipos de errores humanos, el prejuicio es un némesis inexorable ante el cual los científicos son tan propensos a sucumbir como cualquiera. Frente a un problema dado, los científicos se apresuran a presentar la solución que promueve (o que exigen) sus ideas más apreciadas. Al igual que mucha gente común, creen firmemente que en "el análisis final" los mecanismos que sus teorías favoritas explican resultarán los más decisivos y relevantes.

    ResponderEliminar
  171. ==> (...)

    En el Occidente, las teorías de Charles Darwin sufrieron distorsiones no menos egregias en manos de supuestos adeptos darwinistas. Ahora es lugar común que la teoría evolucionista se utilizó para justificar las injusticias capitalistas. La ilegalidad y las fechorías se disfrazaron hábilmente bajo el manto de una ley natural demostrada por la ciencia, "la sobrevivencia del más fuerte".

    Cada vez que aparece una idea científica nueva y poderosa, debe atravesar por un periodo de aplicación abusiva. Hoy en día le toca el turno a la genética molecular. El temperamento, la obesidad, los padecimientos cardiacos, la inteligencia, la homosexualidad o los comportaminetos criminales: se dice que todo reside en los genes.

    Científicos distinguidos pregonan que nuestro destino mismo está escrito en las moléculas de ADN y los promotores de la ciencia popular se unen al coro exultante, sosteniendo que los seres humanos no son sino entes "programados". El genoma contiene un conjunto completo de instrucciones y, por lo tanto, se le denomina como el Santo Grial, la Biblia, el Libro del Hombre. Se dice que cuando esté completamente descifrado, se entenderá cabalmente la esencia de la naturaleza humana.

    Un humanismo sano impone límites en contra de esas afirmaciones. No hay ciencia capaz de explicar totalmente la naturaleza humana. Todas las ciencias, incluso la más exacta, son esfuerzos parciales. En otras palabras, un hombre o una mujer son más que su psique; más que su bioquímica; y más que su identidad social.

    Ciertamente, el hombre es más que sus genes. También es su pasado, su presente y su futuro. En efecto, el hombre es más que sí mismo, porque las cualidades específicamente humanas sólo se pueden desplegar completamente en sociedad. Una persona criada en el aislamiento total (o por animales, como los semilegendarios "niños salvajes" adoptados por lobos) nunca podrá alcanzar una humanidad plena. Así, el filósofo español Ortega y Gasset podía afirmar con veracidad que "el yo del hombre está inmerso precisamente en aquéllo que no es él mismo, en la alteridad pura que es su circunstancia".

    En la medida en que los científicos, absortos en sus investigaciones y fascinados por la tecnología, olviden esta profunda enseñanza de las humanidades, seguirán siendo presa del prejuico, su implacable némesis. "

    ==>



    ResponderEliminar
  172. ==>

    Tal vez te refieras por ciencia al cientificismo al servicio del poder de facto, el cual desde hace mucho tiempo dejó de ser ciencia, para convertirse en dogmas.


    2.- Precisamente la divinidad es "aquello de lo que nada se puede decir, porque nos resulta incomprensible". Porque, digan lo que digan los ateos, nuestro cerebro no puede concebir el Universo sin una causa primera. De hecho, solo los animales irracionales pueden hacer semejante cosa...Porque no razonan, y no necesitan encontrar respuestas.

    Recordemos las palabras del Astrofísico Neil Tyson:

    "Hay una cuestión que me quita el sueño por las noches: Tal vez, en realidad, nosotros como especie somos simplemente muy estúpidos para comprender el universo que estamos investigando y tal vez necesitamos de una ayuda, quizás de una teórica especie para quienes la teoría de cuerdas sería algo intuitivo, para quien todos los grandes misterios del universo, desde la materia oscura, energía oscura, el origen de la vida y todas las fronteras de nuestro pensamiento serían algo intuitivo y una materia de estudio para sus "bebes"..."

    http://www.youtube.com/watch?v=7YaADFObiTk

    ResponderEliminar
  173. Eidolon 166:

    Claro! evadir, evadir y evadir qué importa que te refuten!

    ResponderEliminar
  174. Eidolon 172:

    Con lo de que la ciencia es amoral quiero decir que es una herramienta para conocer la realidad, punto. Cómo la uses es cosa tuya... Tengo en mi casa un martillo para hacer arreglos domésticos, pero podría usarlo para matar a mi vecino... El martillo, como la ciencia es amoral, es usado...

    La razón de ser de la ciencia es proporcionar conocimientos los más exacto posible sobre la realidad, eso es todo.

    Por supuesto que los científicos son humanos con pasiones humanas, muchas veces el progreso científico se habrá retrasado o impedido por envidias y mezquindades de los científicos, pero los científicos hacen la ciencia, NO SON la ciencia... Como el que fabricó el martillo NO ES el martillo, si me explico.

    Cosa aparte es la habilidad científica enfocada en determinada actividad, por ejemplo armamentística... Eso es diferente... La biología es una cosa, la guerra biológica (que usa los conocimientos aportados por la biología) es algo muy diferente... Marie Curie no tuvo nada que ver con Trinity.


    El tema de la responsabilidad moral de los científicos es resbaladizo porque el ser humano es muy capaz de convertir el más inocente conocimiento en un arma mortífera... Entonces... Es como poner vallas a la mar.

    Insisto en que es diferente dedicarse a una maldad en concreto y deliberadamente como el infame Fritz Haber que dedicó sus conocimientos de química (premio Nobel) a crear el Gas Mostaza...

    La ciencia química es amoral y no tiene responsabilidad en que Haber y el kaiser y otros fueran unos hijosputa y utilizaran sus habilidades químicas para semejante monstruosidad no es responsabilidad de la ciencia.

    ResponderEliminar
  175. 173:

    Creo que estás siendo totalmente injusto con el darwinismo... Primero porque el darwinismo no se refiere a la supervivencia del más fuerte "en combate" sino del mejor adaptado, tampoco se refiere a los individuos sino a las especies... Todavía si me hablaras de Maltus...

    La teoría de Maltus sí se pega a lo que dices... Y nadie habla de ella ¿Por qué?

    No entiendo la aversión a Darwin ni siquiera por parte delos cristianos, los católicos no tienen problema alguno, con poner a dios detrás de todo problema resuelto... Que contradice el Génesis... Con decir que el Génesis es alegórico y hay que interpretarlo ¿donde está el problema?

    Lo que dices es como culpar a Nietszche del nazismo... O a Wagner... En Israel hasta hace muy poco no hubo el primer concierto de música de Wagner... Pero señores, si Wagner murió en 1883 ¿Qué culpa tiene de que a Hitler y los nacionalistas arios les diera por su música?

    No puedo estar de acuerdo contigo en absoluto.



    Aunque puede que no nos guste porque nos da un buen baño de humildad, sí es cierto que estamos programados por nuestro ADN, como que el Sol sale por el este.

    Y sí, sí somos unicamente lo que nuestro cerebro en base a su estructura biológica y electroquímica es... La prueba: Altera cualquiera de los delicados equilibrios y a ver que pasa.

    Una persona no es más que su cerebro en su cuerpo en su sociedad... Si falla alguno de esos factores (cerebro, cuero o sociedad) no hay ser humano... Todo lo demás será muy bonito muy humanístico pero no hay evidencia ninguna.



    Yo sí puedo concebir el universo sin un dios... Si prefieres llamar "dios" al Big Bang, es cosa tuya, pero no usas correctamente los términos con lo que no te haces entender... Un dios, tal como se entiende normalmente, es algo más y no exclusivamente una "causa primera" (personal, vigilante, juez, padre...). Ya te dije que si nos ponemos a redefinir el sustantivo "dios" estamos perdidos.

    Y otra cosa, no sé si razonaré más que mi gato, pero a mi no me quita el sueño no saber cómo empezó el universo ni como acabará, la verdad es que me es indiferente...

    Pero aunque me importara ¡Atención a la ad ignorantiam y al "dios de los huecos"!

    O sea las respuestas se conocen o no pero inventárselas no es lógico ni honesto con uno mismo... Si te interesa mucho saber el origen del universo, deberás aprender a vivir con la frustración de no lo sabrás nunca, así es la vida.

    Tyson lo que hace aquí es especular, pura y llanamente.

    ResponderEliminar
  176. El tal Eidolon además de que no entiende la diferencia entre teoría, teoría científica y ley científica, también confunde ciencia con tecnología.

    Ya he puesto esta frase como 10 veces pero al parecer no le hacen mucho caso:

    "Hay otro tipo de cosa que no entendéis, queriendo decir: no me lo creo, es demasiado descabellado, es el tipo de cosa que simplemente no voy a aceptar. Con esto espero que estéis conmigo y tenéis que aceptarlo porque es así como funciona la naturaleza. Si queremos saber el modo en que funciona la naturaleza, la miramos cuidadosamente, observándola y... ese es el aspecto que tiene. ¿No te gusta? Pues vete a otra parte, a otro universo donde las reglas sean más simples, filosóficamente más agradables, psicológicamente más fáciles. No puedo evitarlo ¿vale? Si voy a deciros honestamente como parece ser el mundo para los seres humanos que han luchado tan duro como han podido para entenderlo, sólo puedo deciros el aspecto que tiene."

    Richard P. Feynman

    ResponderEliminar
  177. 166:

    "De una vez quede claro que no responderé comentarios plagados de palabras soeces. Es menester recordar que el útimo recurso del incompetente es el insulto"

    Si tomas el cuestionamiento y la ironía a tus ideas como ataque personal vienes al sitio equivocado, vete a un foro cristiano para que te soben.

    Y te recuerdo que el útimo recurso del creyente cuando no tiene argumentos es cambiar el tema y hacerse el "digno".

    ResponderEliminar
  178. @ TODOS


    En vista de que se cierran en banda y aluden a palabras que no he pronunciado, además de que insultan y utilizan ataques verbales. No comentaré nada más. Es claro que vuestra posición ideológica está más que definida: Está completamente dogmatizada. Ya El Dr. Máximo Sandin (quien no pertence a ninguna denominación religiosa) ha echado abajo la teoría darvinista. El que se siga sosteniendo lo insostenible, obedece a intereses socio-económicos que nada tienen que ver con la ciencia, por más que les duela y les arda el enorme EGO que arrastran cual parásito adherido. LOS HECHOS SON CLAROS.

    HLVB´S!

    ResponderEliminar
  179. Eidolon 180:

    ¿?

    El tema era sobre lo que hizo el calvo (profeta) y tu dios, cuando se te refutaron las cosas empezaste a evadir cambiando la conversación y ahora te vas haciéndote el ofendido... ¿te das cuenta de que estás loco?

    ResponderEliminar
  180. Jajajaja ya se ahora de donde saco todas esas falacias antidarwinistas el amigo Eidilon, el que quiera reirse un rato revise un video denominado "Desmontando a Darwin" en youtube.

    ResponderEliminar
  181. JAJAJAJAJAJAJAJAJA

    Este Eidolon nos estaba jodiendo desde el principio

    Cito una parte de lo que dice en el video

    "el hablaba de los científicos como si fuera algo ajeno a él"

    De ahí concluye:

    "evidentemente no era científico" jajajajajaja

    "los hombres primitivos, que eran muy sabios conocían mucho mejor la naturaleza que los hombres modernos"

    jajajajajajaja

    Parece que era cierto Majinga, todo lo que dice lo sacó del video ese jajajaja

    ResponderEliminar
  182. @Eidolon 172
    > "la ciencia amoral [...] simplemente no existe. Porque la ciencia siempre estará al servico de posiciones de poder e ideologías en boga"

    Estás mezclando peras con merinas. Por supuesto que la ciencia es una actividad humana, y los humanos que la practican son seres complejos con virtudes y defectos, y con una moral mejor o peor. Y la práctica de la actividad científica, como toda actividad humana, debe estar siempre gobernada por la ética. Pero el método científico en sí mismo es ortogonal a la moral y a la ética, no es más que una herramienta para hallar la verdad y para mantener a raya, dentro de lo posible, los defectos cognitivos del cerebro humano (falacias, prejuicios, errores, favoritismos, etc).


    > "las teorías de Charles Darwin sufrieron distorsiones no menos egregias en manos de supuestos adeptos darwinistas. [...] La ilegalidad y las fechorías se disfrazaron hábilmente bajo el manto de una ley natural demostrada por la ciencia, "la supervivencia del más fuerte""

    Lo cual demuestra una vez más que, vayas donde vayas y mires donde mires, siempre encontrarás gente que habla de cualquier cosa sin tener ni idea. Compara estas dos afirmaciones:

    * "Los más fuertes sobreviven y los más débiles mueren."
    * "Los indivíduos de una población cuyos rasgos se adecuen mejor a su entorno tendrán más posibilidades de transmitir esos rasgos a las generaciones posteriores."

    ¿Cuál de ellas es un pequeño resumen del principio de Evolución por Selección Natural que describió Darwin? ¿Cuál de ellas es una subnormalidad profunda dictada por gente que no sabe de lo que habla? Es decir, ¿cual de ellas es una "ley natural demostrada por la ciencia" y cual no?


    > "porque nuestro cerebro no puede concebir el Universo sin una causa primera"

    Lo primero, falacia de la incredulidad: "1: no puedo imaginarme P. 2 (implícito): si P, yo podría imaginarlo. 3: Por consiguiente, no-P."
    Segundo, ¿qué entiendes exactamente por "causa primera"?
    Y tercero, lo que has dicho es sencillamente falso: el ser humano es perfectamente capaz de concebir tal cosa.


    @Eidolon 180
    > "Ya El Dr. Máximo Sandin (quien no pertence a ninguna denominación religiosa) ha echado abajo la teoría darvinista."

    Mira, eso suena interesante. ¿Podrías darnos un enlace para que podamos ver sus hipótesis y evidencias y juzgar por nosotros mismos?


    > "LOS HECHOS SON CLAROS."

    Sí. Sí, lo son. Los hechos son claros. Por primera vez en este debate (y uso el término "debate" de una forma generosa) has dicho algo con lo que una persona sensata puede estar de acuerdo.

    ResponderEliminar
  183. Ah, por cierto:

    @Eidolon 166
    > "De una vez quede claro que no responderé comentarios plagados de palabras soeces. Es menester recordar que el útimo recurso del incompetente es el insulto."

    El insulto y la palabra soez no son lo mismo, pese a que a menudo coexistan pacíficamente. Por ejemplo, decir "me cago en los cojones de la puta virgen que parió a san cristo bendito" es soez, pero no es un insulto. Del mismo modo "el simiesco aspecto de tu semblante sugiere una herencia inusualmente rica en diversidad de especies" es claramente un insulto, sin ser soez en absoluto.
    Yo soy soez. Hablo así. Es mi carácter. Cuando la enésima repetición de un mismo PRATT una y otra vez (en este caso el "sólo una teoría") termina de hacerme perder los nervios y me pone de mis casillas tiendo a utilizar lenguaje florido como ese.

        * Pero que conste que en ningún momento te he insultado. *

    Dicho esto, te estaría agradecido si regresaras a mi anterior comentario y, tras leerlo con más calma, ponderaras la validez de mis argumentos.

    Inari.

    ResponderEliminar
  184. Kitsune:

    PRATT, no lo había oído antes, pero vaya que si es útil la abreviatura, acá a diario.

    ResponderEliminar
  185. @ Kitsune Inari

    Lo único más grande que vuestra vulgaridad, es vuestra vulgaridad potenciada por el irrespeto que te merecen los que cometemos el delito de no pensar como vos.

    Gracias por la invitación, pero prefiero declinarla.

    ResponderEliminar
  186. Ya he visto un poco los argumentos del señor Sandín, y nuestro colega Mazinger Z nos ha apuntado en otro artículo a un análisis bastante concienzudo de los mismos. El caso es que se puede resumir de forma bastante acertada en dos palabras:

    Máximas sandeces.

    E insisto, Eidolon, puedo ser vulgar pero en ningún momento te he insultado.

    ResponderEliminar
  187. DIOS TENGA MISERICORDIA DE UDS ATEOS,TIENEN LOS OJOS BENDADOS Y EL CORAZON DURO COMO UN BLOQUE DE HIELO,Y ESTO NO LOS DEJA RAZONAR Y COMPRENDER QUE HAY UN DIOS CREADOR DEL CIELO Y LA TIERRA:ASI COMO TIENEN EL CORAZON UDS ERA EL CORAZON DEL PUEBLO DE ISRAEL DURO NO ENTENDIAN NI CREIAN EN DIOS POR MAS QUE DIOS LOS LLAMARA AL A QUE SE VOLVIERAN A EL,ESE PUEBLO SIEMPRE ERA REVELDE Y LA CONSECUENCIA ERA LA MUERTE.Y SI DIOS NO FUERA MISERICORDIOSO Y TARDO PARA LA COLERA UDS YA NO EXISTIRIAN,Y RECUERDEN QUE JESUS DIJO:EL QUE ME CONFIESE AMI DELANTE DEL HOMBRE YO LO CONFESARE DELANTE DEL MI PADRE.ASI ES QUE A UDS NO LOS CONFESARA DELANTE DE DIOS PADRE,ASI ES QUE MIS QUERIDOS ATEOS CAMBIEN DE ACTITUD:PORQUE TODA RODILLA SE DOBLARA Y CONFESARA QUE JESUS ES SU DIOS,EL DIA DEL JUICIO FINAL.....

    ResponderEliminar
  188. ¿Alguien más apuesta a que el 191 es un Poe? Demasiada horrortografía y demasiado HOYGAN como para no estar hecho a propósito.

    Aunque claro, teniendo en cuenta la Logse...

    ResponderEliminar
  189. Yo apuesto a que es un Poe, para que luego digan los cristianos que no les tenemos respeto ;D

    ResponderEliminar
  190. @ Kitsune Inari

    Solo repites palabras despectivas y cero razonamiento, ¿qué es eso de maximas sandeces? Falacia ad hominem.

    ¿Que no es mejor refutar los argumentos de este Dr. en Bioantropología por la universidad autónoma de Madrid, y de paso nos das una cátedra de buena argumentación ?

    Creo que no podrás...

    ResponderEliminar
  191. Eidolon 194:

    ¿Leíste siquiera el enlace que te puso?

    ResponderEliminar
  192. ¿Ad hominem? ¿Cuándo he descalificado al señor Sandín? ¿Desde cuándo describir como tonta una idea tonta (argumentando correctamente, claro está, por qué es tonta) equivale a un ataque personal? ¿Cuándo he usado una descalificación al señor Sandín como argumento para atacar sus ideas? ¿Sabes en qué consiste la falacia ad hominem? ¿Te has molestado siquiera en leerte la argumentación de la que hablo?

    ¿Y todavía tienes la desfachatez de ofenderte porque perdemos la paciencia contigo?

    ResponderEliminar
  193. @ kitsune

    Queda claro que no puedes argumentar en contra, ya deja de fingir...

    ResponderEliminar
  194. ==>

    En cuanto al link que mencionas--desmontando a Máximo Sandin-- pude captar una perla:


    Lo que afirma M.S. sobre “El Origen del Hombre”

    No he leído todavía ese libro. Y es posible que algunas afirmaciones sean ciertas.


    hahaha!!!

    ResponderEliminar
  195. Eidolo, no le veo nada de raro, yo no he leído los Principia Mathematica de Newton, y sin embargo entiendo y conozco de Mecánica Clásica, así mismo, los científicos no requieren leer las fuentes "originales" para entender por ejemplo la mecánica que manejaba Galileo, Newton o posteriormente Einstein, y esto es por una buena razón, existen libros que sintetizan y actualizan lo que en los libros redactados por estos científicos hay, de tal manera que no tiene mucho sentido asociar exclusivamente el nombre de un científico a una teoría o modelo científico, sobre todo porque éste último puede cambiar mucho a lo largo de las investigaciones tal cual ha pasado con la Evolución. Como el propio autor del post menciona: "aunque M.S. ataque a los "Darwinistas", hoy en día no existen los "darwinistas" como tales. La teoría sintética de la evolución ha avanzado mucho desde Darwin, y es el paradigma científico con el que prácticamente todos los biólogos trabajan. Etiquetar a los biólogos evolutivos como darwinistas, es como llamar Einstenistas a los físicos.."

    Quizás es que estudias o estudiaste una carrera en Humanidades/Letras y por eso desconozcas que en Ciencias no se lee directamente los libros de los autores originales [bastante difícil lo tendrían por ejemplo en Matemáticas si quisieran irse a las fuentes originales en griego de Euclides], sino que se trabaja sobre los principios más actualizados de la ciencia que ya vienen sintetizados en libros recientes para comprobarlos en laboratorios. Yo mismo le pregunté a un amigo que estudia Física sobre esto y me dijo que efectivamente él nunca ha leído los Principia Mathematica ni los Discorsi de Galileo, o los Elementos de Euclides.

    ResponderEliminar
  196. Y estoy de acuerdo con los otros comentaristas, eres un comentarista que evade y juega sucio. No sorprende, pero sí es cansado ver que nunca respondiste a la justa objeción que hizo Inari sobre tu nulo entendimiento sobre lo que es una ley y una teoría científica.

    Justamente hace rato leí un ejemplo sobre esto: las leyes de gravitación de Newton están basadas en supuestos que se han comprobado que son falsos; como menciona Francis (Francisco Villatoro, Físico, doctorado en Matemáticas) en una de las entradas de su blog: " Pero, stricto sensu, si utilizas el concepto de fuerza en mecánica cuántica lo haces vía la segunda ley de Newton, que actúa como “definición” (no como “ley”), de nuevo llevándonos a una mera cuestión lingüística."
    "Quizás sea una cuestión lingüística, pues la segunda ley de Newton se llama “ley” en la mecánica clásica y se llama “definición” en el mecánica relativista."

    Esto es algo que es entendido por cualquier persona que haya leído sobre estas cuestiones de Teoría y Ley Científica, sin embargo, parece que tú pasas de largo de todo lo expuesto aquí.

    Tu nivel de ignorancia en Ciencia y Filosofía de la Ciencia son abrumadores, y tu calidad poco epistémica para dialogar te delata como un tramposo y sucio argumentador.

    ResponderEliminar