lunes, 22 de febrero de 2010

Interpretación Bíblica. La gran excusa de los creyentes.

 interpretacion Biblica ateismo cristianismo dios jesus

El tema de hoy lo considero sumamente importante en el correcto desarrollo de un dialogo Ateo-Creyente. Porque trataremos de analizar una de las excusas más utilizadas por los Cristianos y que prácticamente rompen con todo argumento razonable y le ponen un carácter “difuso” a el dialogo. Hablaremos de la “Interpretación Bíblica”

Creo que a todos los Ateos nos ha pasado lo mismo: hablamos con algún creyente, le nombramos alguno de los numerosos versículos bíblicos incoherentes o aberrantes que tiene la Biblia, y esperamos que se desarrolle una conversación argumentativa de calidad, y en la mayoría de las ocasiones nos encontramos con la clásica respuesta Creyente-Cristiana: “Lo que pasa es que ese versículo lo debes interpretar” o en su defecto “La Biblia necesita interpretación” o "Lo ves fuera de contexto". Esta es la típica respuesta que cierra todas las vías razonables posibles, ya que sin importar lo que el argumentador contra la Biblia opine, la respuesta será invariablemente que se debe interpretar de otra manera.

Analicemos ciertos detalles:

Cuando el Creyente cristiano dice que se debe interpretar la Biblia ¿A qué específicamente se está refiriendo?, por ejemplo, la Biblia tiene varias direcciones narrativas, una de ellas son los sucesos específicos, los cuales son situaciones puntuales donde el escritor bíblico narra un suceso o anécdota particular, por ejemplo “la crucifixión de Jesús” o “El diluvio universal”… ¿por qué ciertos cristianos dicen que la crucifixión es un hecho literal y el diluvio no lo es? ¿Qué hace que un hecho pueda ser literal o no?

A usted, amigo lector cristiano con certeza le ha pasado ¿no? De seguro usted nunca le ha dicho a su interlocutor que la crucifixión se debe “interpretar” o que no debe ser tomada literalmente; pero probablemente que si ha dicho que los cadáveres ambulantes que salieron de las tumbas al morir Jesús o el diluvio universal son una de esas cosas “Simbólicas o interpretativas”. Los ejemplos abundan.

¿No se han fijado que los creyentes cristianos solo dicen que se deben “interpretar” los hechos que son inverosímiles y que van contra la ciencia y la razón? Los cristianos solo toman como literales los hechos y sucesos científicamente probables y posibles, el resto son simbólicos o mal interpretados. Conozco muchos creyentes que opinan que la creación del universo en 6 días es una de esas cosas que hay que “Interpretar” y que no debe ser tomada como literal ¿Por qué? En ningún momento el escritor insinúa que el suceso está bajo interpretación personal. Claro, dicen que la creación no es literal por que es sencillamente irracional. Así de simple.

Mientras más absurdo e ilógico sea el versículo, más “interpretación bíblica” necesitará.

Con los mandamientos y leyes bíblicas no ocurre diferente. El antiguo testamento está plagado de leyes y estatutos verdaderamente disparatados. El clásico ejemplo es el libro del “Levítico”. Muy pocos cristianos toman en cuenta los estatutos del levítico (solo cuando les conviene como a los testigos de Jehová y el asunto de la sangre), de hecho el Levítico les produce una especie de “alergia” a muchos cristianos. Ahora si se dignan a leer algo del levítico verán que en numerosas ocasiones el mismo Dios dice que estos estatutos son “Perpetuos y eternos”, es decir, que no deberían ser abolidos ni desechados. ¿Cómo explica eso amigo creyente lector? ¿Cómo se atreve a decir que esos estatutos están abolidos o necesitan de interpretación cuando el mismo Dios dijo que eran eternos y perpetuos? Caemos en lo mismo: solo son interpretables los mandamientos que van en contra de la moral y la virtud o que simplemente son bárbaros y arcaicos. ¿Por qué los creyentes no dicen que la frase “Amar al prójimo como a ti mismo” necesita ser interpretada y que no es literal? Me parece que solo les gusta “interpretar” los versículos que les molestan y que contradicen su creencia particular.

Los mandatos directos de Dios no deberían ser “interpretados”

La enorme cantidad de religiones o divisiones cristianas se deben precisamente a eso: cada una de esas religiones le da a la Biblia una interpretación diferente. Pero, ¿Cómo sabemos cual es la interpretación verdadera? ¿Cual es la interpretación que Dios aprobaría? Se imaginan, que al llegar a el juicio final, Dios o quien sea que los evalúe diga: “lo siento interpretaste mal ese versículo” Sería una situación muy interesante.

Nunca he podido entender, incluso cuando era un devoto cristiano, ¿Por qué si Dios es perfecto y soberanamente inteligente, permitió que se escribiera su santo libro con tantas ambigüedades y simbolismos? ¿Acaso Dios no sabía que estos problemas se iban a presentar? ¿Por qué no hizo la Biblia más directa y sin tantas vueltas?... ok ok, ya sé lo que están pensando… “los caminos de Dios son misteriosos

Por esto, amigo creyente cristiano, de ahora en adelante cuando lea frases en su Biblia como: “Dios es amor” o “Amar al prójimo”, pregúntese ¿Estoy interpretando bien esto?

 

interpretacion biblica ateismo

                                     

                              

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

    Ver: 1 Corintios 4:6, la Farsa de la “Interpretación Bíblica”

    Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia

           Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

                          

ARTICULOS RELACIONADOS
 

Mientras más absurdo e ilógico sea el versículo, más “interpretación bíblica” necesitará.     N. Molina.

INDICE DE ARTICULOS

222 comentarios:

  1. Saludos Noé,

    "Los caminos del señor son misteriosos" jaja. Cada denominación cristiana elige que versículos interpretar, en base a lo prediquen, finalmente,teniendo "soporte" del libro mágico, perdón, sagrado, es más sencillo sacar el diezmo.

    Es curioso ver como reaccionan los creyentes cuando les haces cuestionamientos.

    El primer momento, consiste en poner cara de condecendencia, mirándote con una expresión de "pobre, está perdido, no entiende"; el segundo momento viene cuando quieren explicar tus dudas sobre la biblia, leyéndote otro verso de la biblia (eing?); y el tercer momento aparece cuando se empiezan a desesperan al no tener respuestas concretas y optan por cambiar el tema.

    El manco morirá manco.

    Si en algún momento, digamos, dentro de unos 200 años o más, la ciencia lograra demostrar empíricamente y sin lugar a duda como se formó la vida, el creyente seguiría creyendo en personajes invibles-mágicos-musicales como la causa de todo.

    ResponderEliminar
  2. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo26 de febrero de 2010, 10:13

    En esos doscientos años ya no estaras para afirmarlo, en primer lugar, segundo lo bueno aqui es que por mas razonamientos que hagas en tu conciencia si es que no crees en el TODOPODEROSO es la que te juzgara pon en cuenta lo que haces.
    Pero al ver la creacion no crees? que hay un PERFECTO CREADOR DE TODO LO QUE VES y sabes? al ver a los ATEOS me doy cuenta que gran amor que tiene para ellos. JAJAJAJAJA me alegro por que su paciencia es lo que determina su AMOR.
    Que DIOS bendiga la vida de todos los ATEOS, que algun dia los toque, los sane, los restaure y mas aun iluminen sus mentes con la luz de la VERDAD.

    Me gozo al escribir estas letras, que el amor de Dios los colme a todos los integrantes de este blog y mas aun a Noe Molina y toda su familia.

    ResponderEliminar
  3. - Pablo... Absolutamente deacuerdo contigo, para muestra de lo que dices solo hay que leer el comentario de el amigo Ortiz, gran colaborador de este sitio.

    - Ortiz... Gracias por tus deseos para mi y para mi familia.. tambien te deseo lo mejor.

    ResponderEliminar
  4. @Juan Javier Ortiz Molineros

    Entonces, tu argumento es que tu entorno (en lenguaje creyente, la creación), ¿es la prueba de que dios existe?.

    Se me vienen miles de preguntas a la mente, pero no quiero saturar el blog, hagamos, si estás de acuerdo, un par:

    1.- Te refieres al dios judeocristiano como el todopoderoso, todo perfección y sabiduría ¿hasta aquí vamos bien?,
    Mirando el mundo, no parece ser toda perfección don jahvé, o, ¿es posible que de algo perfecto salga algo imperfecto?

    2.- El amigo perfección, se muestra demasiado temperamental...pero, espera, ¿eso no sería motivo de imperfección, lo cual a su vez
    contradice tu afirmación de que es perfecto?, por que, salvo tu letrada opinión, el mandar matar a medio mundo por que no me quieren,
    denota severos problemas de autoestima.

    ¿De verdad crees que es saludable que a través del temor quieras imponer,...digo, compartir la creencia de alguien a tu decir "todo amor"?

    Por último, una pregunta, quizá a título personal...¿por qué todos los creyentes al estar faltos de argumento usan la condecendencia?

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo26 de febrero de 2010, 18:39

    Yo no trato de poner miedo a nadie, o no piensas morirte nunca, o te vas a congelar como los artistas que tienen mucho dinero? O piensas que la muerte no te llegara. Sabes me encanta hablar de la Vida, no sin antes hablar de la muerte lo que nos pasara algún día, no lo sabemos? claro que no, ahora si me preocupo de estudiar, trabajar,ser mejor cada día en todos los ámbitos, por que no le hecho una mirada a la bendita muerte.
    Pero lo mas emocionante me pregunto como moriré?
    No te has hecho la misma pregunta Sr Pablo futuro hijo de Dios, lo veo por fe.
    Como sufriremos o mas bien sera una muerte instantánea en un avión, accidente de transito pero lo mas objetivo es que sera de un momento a otro.
    Hacemos muchos planes, compramos a largo plazos, casas, carro, pero nunca nos preparamos para morir.
    Si lo supiera estaría alerta.
    Piensen bien y vivan de acuerdo a amar a sus semejantes, su esposas y sus hijos y mas aun a los que tienen pensamientos diferentes.
    Cuando se acaba la tolerancia pasa algo peculiar, hay insultos y mas aun odio.
    Bueno no te voy a explicar si Dios creo la tierra en 7 días o periodos de 7 siglos o 7 semana o 7 años. Lo que de digo es que Dios tiene toda la GLORIA Y HONRA y mas aun cuando te vayas a dormir solo dile a Dios: Si tu existes que te lo muestre y veras lo que te pasara.

    Si te crees un ATEO BUENO hazlo y desafía a Dios y me cuentas mañana. ok

    BENDICIONES PABLO MARTINEZ futuro siervo de Dios.

    ResponderEliminar
  6. @Juan javier ortiz Molineros

    No tengo ni la más remota idea de que sea un ateo bueno, o en su defecto uno malo.

    Como la mayoría, nací en familia creyente, de hecho cumplí con las tradiciones impuestas por el catolicismo, pero, algo de suma importancia pasó en mi vida que me hizo alejarme, de esas cosas trascendentales que lo marcan a uno...¡terminé la primaria!.

    Y ese "reto" que me comentas, claro que lo he hecho, ¡desde que tengo 15 años!, muchas veces pedí que no hubiera hambre en el mundo, que no hubiera guerras; cuando me di cuenta que era insano hablar con el aire, decidí dejar de hacerlo.

    Retomando el punto del comentario, ¿si te das cuenta, que toda esta cuestión de dios, se condiciona a través de l miedo?, o ¿no lees lo que escribes?

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo27 de febrero de 2010, 20:09

    Ese es tu punto de vista, como la interpretacion de muchas personas acerca de un texto de la Palabra de Dios y vemos que muchos la interpretan a su manera y conveniencia.
    La Biblia se interpreta sola, pero que del tiempo que fue escrita, lugar, quien la escribio, para que oyente y todo eso hay que ver y ademas las lenguas que son muertas es decir que al traducir no tiene un 100 % de efectividad sino mas bien 70% se entiende.
    Ahora como la interpreto? en estos tiempos que la ciencia aumenta y el humanismo es el centro del universo. Es facil abre tu corazon.
    Debemos darnos cuenta que la maldad aumenta, es lamentable ver los noticieros.
    Ahora el Ser Humano siempre tiene que pasarle algo para entender o no es asi?
    Por eso debes comprender que Dios no es que castiga, sino es el hombre que trata siempre de ganar el terreno, en su corazon siempre hay muchas cosas que debe renunciar.
    Gracias amigo Pablo por tu amistad y recuerda que soy un loco por Cristo.

    MARANATHA VEN SEÑOR JESUS

    ResponderEliminar
  8. Amigo Ortiz….

    Por simple curiosidad, me gustaría saber que opinas de que Dios siendo todopoderoso y Amor, permita el sufrimiento de tantos seres inocentes en especial los niños.

    Y por favor, no me respondas la clásica excusa de los cristianos: “el mal lo hacen los hombres, dios no hace cosas malas”, tu sabes perfectamente que la Biblia dice en varias ocasiones que Dos creó el mal: (Isaías 45,7 Jeremías 18,11 Amos 3,7)

    Gracias por tus comentarios.

    ResponderEliminar
  9. @Juan Javier Ortiz Molineros

    ¿La biblia se interpreta sola? jajajajja, ¡me hiciste escupir el café!
    Pero ustedes cristianos son los maestros en la interpretación bíblica, si hay un párrafo que los hace ver mal, pues lo "interpretamos", si hay otro donde se vea mal dios, simple, ¡lo interpretamos!, y sigue y sigue.

    Dios no castiga: entonces no es omnipotente.

    ResponderEliminar
  10. Excelente blog amigo mío. Me parece que hace demasiado bien al difundir esta clase de temas que son de bastante interés para todos los que somos ateos.

    Saludos desde Chile.
    Rodrigo G.

    ResponderEliminar
  11. Gracias por tus palabras Rodrigo; inspiran a hacer las cosas cada dia mejor.

    Eres bienvenido.

    ResponderEliminar
  12. Yo les preguntaria algo. ¿Sonaria irracional y fuera del margen logico que Dios castiga y tambien corrige a sus hijos cuando van por el mal camino?¿Acaso un buen padre que se preocupa y se interesa por su hijo no hace eso?(y hablamos ya de un caso de la vida real)
    Si me responden que no, pues, sin ofender, pero no se en que tipo de familia vivieron o viven o vivirán.

    ResponderEliminar
  13. La verdad no suelo comentar blogs pero el tuyo es simplemente excelente, ignoro muchas de las respuestas que se dan en el cristianismo pues yo naci en una casa judia sin embargo muchas cosas del antiguo testamento (ideas generales) coinciden, por lo que aqui leo las traducciones del hebreo (presunto idioma original de la biblia) al español no son muy buenas por lo tanto todo esto de las interpretaciones cristianas esta mal desde un principio por que ni siquiera es una copia fiel...

    ResponderEliminar

  14. Gracias por tus palabras Fendriz… Bienvenido!

    Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices, no solo hay malas traducciones ni existe algún documento cercano al original, sino que muchos Creyentes Cristianos se empeñan en decir que la Biblia es perfecta y no contiene un solo error; e incluso muchos la ven como una “Guía de vida” lo cual si se mira como un todo, el efecto sería todo lo contrario.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  15. He "tropezado" con este interesante blog justo después de enviar para su publicación en pps un escrito de hace un par de años. Su título es "Moises NO pude decir que el conejo es inmundo". Procuro rebatir el versículo Lev 11-5, donde cita que no se puede comer "conejo", por rumiar y no tener la pezuña hendida.
    Argumento dos aspectos: 1º: En la época y zona mosaica desconocían a los conejos. Los ancestros de los Oryctolagus cuniculus desaparecieron 30.000 años ANTES de Moisés, y los O. c. no alcanzaron el próximo oriente hasta en siglo XVII, por tanto 3.200 años aprox DESPUÉS de Moisés.Falta espacio para los argumentos científicos.Pero decir que solo conocían a las liebres (L.capensis). Citadas en Lev 11-6...
    2ª : El Pentateuco, origen de las tres Religiones monoteistas, fue de transmisión oral hasta conocer la escritura, y finalizado el Éxodo. Los seguidores de Moisés (pastores trashumantes),escribieron partes del Pentateuco (la Tohrà) durante siglos. hasta que hubo refundidiones entre los 800 y 600 años a.C., El faraón Filadelfo fue quien hizo copiar UNO de los textos antiguos, escogido, para traducir al griego. Hasta la Vulgata católica, ya pasado el medioevo. Por tanto fue error de traducción, ya que los originarios desconocían a los conejos (no existía su denominación), y los más recientes desconocían al hirax o damán o conejillos de roca, abundantes en el este del Mediterráneo y africano. De todas maneras ni los lagomorfos ni los hiracoides RUMIAN, como exige el Lev 11-5.
    En las Biblias de reciente publicación ya citan que el animal prohibido es el damán, o hirax.
    De todas formas los judíos siguen la prevención, los mahometanos bastante, y los cristianos muy poco, a pesar de las excelencias de la carne de conejo. Por tanto SI se puede cambiar el texto sagrado !!!
    Mi fijación por los conejos, es por mi profesión veterinaria y por haber trabajado con esta especie durante cuarenta años, y alcanzar el ser presidente de la World Rabbit Science Association.(80-84). Y actualmente miembro de la Asoc. de Historia Veterinaria de España.

    Jaume Camps

    ResponderEliminar
  16. mmm se dijeron muchas cosas en este texto... pero veamos... la biblia la escribieron los hombres verdad? hombres inspirados por Dios. Ahora yo pienso en algunos temas...

    1ro lo escrito en la biblia que todos podemos conseguir es aproximado a lo que seria la origial en hebreo, no es exacta como dijo fendriz.

    2do... cuando alguien es inspirado por algo su resultado no es identico a la fuente de inspiracion... por ej. un arquitecto puede inspirarse en un edificio para hacer otro pero el resultado no va a ser el mismo, similar pero no el mismo. Asi que aca se puede tener otro pequeño porcentaje de error.

    3ro, que tal si Dios les transmitia algo en concreto a quien escribia cierto texto biblico y, como no estaba de acuerdo por alguna razon agarraba y lo cambiaba por lo que se hacia por costumbre en esa epoca?

    4to, como antes la biblia la tenian solo los curas, por que no pudieron haber sido ellos quienes hayan cambiado algo de los textos biblicos para sacar algun provecho?

    5to... cierta palabra de Dios pudo haberse dado para cierto momento en concreto, en las partes que habla de exclavos POR EJEMPLO no creo que sea para esta generacion, si todavia existe la exclavitud diganmelo, CREO que no existe pero bue.

    no se por que no se podria interpretar un texto biblico en que pueden haber errores. Si no se necesita interpretar algunas cosas como el amor al progimo es porque supongo que no hay errores, podria haberlos pero al ser un mensaje de paz es mas probable que sea de parte de Dios.

    Por otro lado, si Dios nos dio inteligencia, por que haria una biblia para bobos? con todo ya masticado. Jesus dice en la biblia que el que cree en el puede ser llamado hijo de Dios, por lo tanto Dios seria nuestro padre. A que padre no le gusta ver como su hijo triunfa por merito propio sin que tenga que estar continuamente ayudandolo? vamos...

    ResponderEliminar
  17. Me gusta como la gente utiliza el pensamiento circular, cierra los ojos y grita cada vez más fuerte, y con eso cree que gana argumento contra la simple razón. No solo no creo en dios, (menos en que la palabra de dios este plasmada en la biblia) sino que creo que las religiones son nefastas. Hacen muchisimo mas daño que bien. No creo que necesitemos maniáticos con reglas ridiculas diciendonos como tenemos que odiar al que piensa o hace distinto. Creo que la bondad y el respeto por el otro vienen de la racionalidad del aceptar al otro como igual.
    Un saludo

    ResponderEliminar

  18. Bienvenido Jaume…

    El tema de “Los conejos rumiantes” del Levítico, así como otras inexactitudes de los animales es un tema que será tratado aquí, pero lo que dices es sumamente cierto, las traducciones y actualizaciones bíblicas dejan mucho que desear y casi siempre se adaptan al entorno religioso al que está dirigido.

    Coincidimos en dos cosas: en la profesión (Soy Veterinario, pero mi área de trabajo son los grandes animales) y en el amor por los conejos (a mí en lo particular me encantan en estofado) el tema de la reproducción industrial de conejos siempre me ha interesado, siempre he pensado que es una fuente maravillosa de proteínas de calidad y podría ser un abastecimiento cárnico confiable en las generaciones futuras.

    Es un placer y un gusto contar con tus comentarios.

    ResponderEliminar

  19. Bienvenido Pablo…

    Me es difícil comprenderte ya que dices algunas cosas que me confunden…

    1) en este punto estamos totalmente de acuerdo “La Biblia no es exacta”

    2) Si lo que leemos en la Biblia no representa la inspiración de Dios ¿entonces para que leemos la Biblia? Además, si como dices no es completamente exacta la inspiración divina (por razones de escritura y traducción) ¿Cómo sabes que partes son verdaderamente inspiradas y cuales no? ¿Cómo mides esto?

    3) En este caso dices algo que me impresiona: sugieres que los escritores Bíblicos modificaron con intención las palabras que dios le transmitía para que escribieran. Si este fuera el caso, la Biblia no es un libro confiable ya que los escritores no son confiables.

    4) Igual que el punto anterior; si la Biblia que lees fue modificada al gusto de la iglesia católica, entonces no es confiable y no deberías leerla porque no es la palabra confiable de Dios.

    5) Si esto es cierto y las palabras de Dios solo corresponden para épocas determinadas significa que Dios no es inmutable y que cambia de opiniones de acuerdo a las situaciones. Además, si fuese así; la Biblia fue escrita hace más de 2 mil años por lo tanto no está adaptada a nuestra época.

    Como ves, me cuesta un poso digerir lo que dices ya que desde mi punto de vista es bastante contradictorio. Claro, puede que esté equivocado.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar

  20. Bienvenido Anónimo…

    Totalmente de acuerdo contigo… la gran mayoría de la argumentación de los Creyentes caen en el área del “Argumento circular” o en alguna de las tantas “Falacias

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  21. Como la mido? un ejemplo: suponete que a algun personaje de la biblia Dios lo mande matar a otro, pero uno de los 10 mandamientos es de no matar, por lo tanto en esta situacion es donde por alguna razon (mala traduccion, fue cambiado, etc.) es dificil creer que sea la palabra de Dios.
    Entonces por que la leemos? Porque no es posible que haya sido toda modificada, versiculos como amar al projimo no pudieron ser modificados. Aparte que no todo es palabra de Dios o Jesus. Se relatan muchas historias.

    Un predicador Dante Gebel no se si lo conoces, dijo que la palabra de Dios es dinamica, que se adapta a nuevos tiempos. Pero lo que te queria decir es que cierta palabra pudo haberse dado para cierta epoca, no sus mandatos.

    Por otro lado no te puedo dar todas las respuestas porque tengo solo 3 años de cristiano.

    salu2

    ResponderEliminar


  22. Discúlpame de nuevo Pablo… No sé si te entiendo mal o lo dices en serio…

    ¿Cada ves que lees algo de Dios que no te gusta (un asesinato, una mala ley) asumes que es un error de traducción? ¿Eres TU el que juzga si lo escrito es palabra de Dios o no? ¿Dices que los mandamientos de Dios (Éxodo 20) solo eran para una época?

    La verdad es que me confundes o tu estas confundido.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  23. No dije nada de que sus mandamientos sean para una epoca concreta. El que duda de si sera palabra de Dios soy yo si, no estoy hablando por todos los cristianos. Y claro que la duda viene cuando leo algo que no puede encajar con lo que haria o diria Dios. Igual no te esfuerces en entenderme porque se me es complicado explicartelo.

    Bueno como dije en el otro ¿post? no voy a seguir con esto, no porque me haya quedado sin argumentos o porque no pueda con el intelecto de un ateo, solo que veo que estoy perdiendo el tiempo porque ninguno de los dos va a convencer a ninguno de nada.


    Un saludo Noe, Dios te bendiga.

    ResponderEliminar

  24. Pablo…

    No sé tú, pero yo no trato de convencerte… simplemente deseo dos cosas, tanto contigo como con el resto de los lectores Creyentes de este Blog:

    1) Que comprendan el punto de vista de los Ateos, el cual no es tan trastornado como muchos creen y que esta basado en el razonamiento y en las evidencias.

    2) Que aunque sea por un segundo el creyente lector reflexione sobre lo que cree y las posibles consecuencias de sus creencias personales.

    No estoy reclutando gente, no estoy buscando conversiones ni menos aprobación o desaprobación. Espero que la información que muestro aquí le sea a alguien de provecho, sea Creyente o no.

    De todas maneras te agradezco profundamente el tiempo que dedicaste y tus acertados comentarios.

    Gracias por tus deseos.

    ResponderEliminar
  25. Compañero Noé: No sé si Noé es tu nombre verdadero, ya que sí sería una 2curiosa" coincidencia, y si no sería una pasada de humor.... Soy Jaume Camps, que te hablé del error de Le 11 5 contra el consumo de conejo, cuando debiera promocionarse. Se ha estado "promocionando" el consumo de carne ovina desde las religiones. El "Cordero de Dios" o el "Toison d'or" son en ecuerdo de los pastores trashumantes de ovino-caprino, de los antiguos patriarcas, fundadores de la religión judía y de la Cristiana... Creo ha influenciado en alguna de las traducciones de la Biblia.
    Perdona mi intromisión !!!. Decirte que leo con frecuencia vuestro blog y lo encuentro muy interesante. Leer las aportaciones de los creacionistas, y tus correctas contestaciones, siempre sabias y condescendientes, me dan estímulo a reafirmar mis opiniomes de años, y que no me atrevía, por "el qué dirán...". Como muchos. Demasiados !!. No es bueno reprimir opiniones, cuando en tu interior estás convencido de lo contrario !!!!
    Nada más sigue así. Te sigo leyendo !!!!
    Un abrazo Jaume Camps DVM

    ResponderEliminar
  26. Vamos con lo mismo otra vez,parece que la cosa es antigua porque en los tiempos del Señor estaban los famosos "interpretes de la ley",se ve que la cosa estaba efectivamente compleja.
    Pero como la ley era solo para el pueblo judio prefiero hablar del nuevo testamento el cual es universal.
    Por un lado tenemos las palabras directas de Jesus que nos dicen amen a Dios y amen al projimo como a si mismos.Con esto ya esta cumplida la ley,ya que en el amar no hay mal alguno.ok.
    Amar a Dios hoy esta complicado por la confusion reinante,es Dios el mismo de los testigos de jehova que el de los bautistas o el de los catolicos que el de los adventistas etc.
    En algo si son iguales,ninguno de esos es el Dios porque Dios no se puede dividir al gusto humano estos son los famosos "tibios"que Dios vomita,y a mi entender el problema radica en que nadie esta dispuesto a amar al projimo a quien puede ver,mucho menos puede amar a Dios al cual nunca a visto.
    Para el que le gusta seguir a Crito la biblia aprovecha personalmente porque la cosa va de corazon.Es cierto que hay muchisimas cosas que para la razon son disparatadas e incomprensibles.
    Lo que plantea el articulo es cierto porque cuando me inicie en el camino yo tuve y hoy sigo teniendo infinidades de cuestionamientos y todas esas fueron las repuestas,hasta que comprendi que la gran mayoria de los "creyentes"estan siendo guiados por diversas mentes y no justamente por Dios,o sea creen y enseñan cada uno lo que le place.
    La cosa es que por ser Dios espiritual su idioma tambien es asi y eso si que no tiene explicacion racional se es o no,se quiere o no y se acepta o no.
    Por eso el que intenta explicar cae en la de es literal o esta fuera de contexto etc.,simplemente no son para la mente,pero si por el espiritu mi mente se abre y renueva y recibe sabiduria,concejo y entendimiento talvez logre ser una persona mejor,y si soy cientifico talvez sea un mejor cientifico y aplicaria mi ciencia al servicio de mejorar la calidad humana ya que lo estaria haciendo con amor al projimo.Por eso es,yo creo ,el problema del vacio existente en esas respuestas,estos hermanitos modernos son el fruto de sus maestros huecos que no estan siendo guiados por el Espiritu sino por "bautista""papa vaticano""algun testigo de jehova"etc.etc.o sea nadie.Vacio.Nada.Me imagino al Señor agarrandose la cabeza cuando decia:...MI PUEBLO PERECE POR FALTA DE CONOCIMIENTO....
    gracias por el espacio.

    ResponderEliminar

  27. Amigo Jaime…

    Si, mi verdadero nombre en Noé… y hasta yo veo la ironía… después te cuento la curiosa historia de mi nombre y sus implicaciones religiosas.

    En efecto, el bajo consumo de carne de conejos tiene una gran base en los asuntos religiosos. Por cierto, no se tu opinión, pero es algo que yo veo en carne propia y que me llama mucho la atención: A veces me parece contradictorio, pero yo vivo en un país (Grecia) donde el consumo de ovejas, cabras y cerdo es muy alto por razones religiosas y culturales (iglesia ortodoxa) y aunque el conejo se consume bastante no llega a los niveles de los anteriores. Y la esperanza de vida aquí está entre las 5 más altas del mundo. No sé si está relacionada con la dieta mediterránea o con el consumo de este tipo de carnes… pero no deja de ser curioso.

    ¡Oye!!!!... no es intromisión tus comentarios… al contrario. Este espacio es para los lectores, yo solo expongo mis humildes opiniones y espero intercambiar comentarios con gente interesante como todos los que comentan. Y creo que como tú dices… uno no debería guardarse sus opiniones personales, por muy polémicas y diferentes que estas sean…

    Gracias por tu interés y por tus comentarios.

    ResponderEliminar

  28. Correcto Daniel…

    Tal y como dices, la interpretación Bíblica depende de muchos factores, principalmente de tu educación religiosa… no es el mismo versículo si eres católico a si eres testigo de Jehová o si eres cristiano evangélico. Depende de muchos factores. Por eso creo (y es mi punto de vista personal) que la interpretación bíblica debe basarse en la Biblia en sí y no en factores externos. La Biblia es bastante amplia y extensa como para explicarnos todas las implicaciones y relaciones de su interpretación. Si alguien quiere ver la interpretación bíblica desde un punto religioso particular, está bien, pero no se puede ser imparcial con eso. Ya que solo sería valido para los integrantes de su religión.

    Gracias por tus comentarios.



    ResponderEliminar
  29. Por eso mismo la biblia no puede ser interpretada por religion alguna.Mas bien en ella abundan los ejemplos nocivos de la religion en la relacion de el hombre con Dios,y hasta con otros dioses que terminaron en catastrofes con sus seguidores.
    Por eso siempre te encontraras con aquellas vacias y ezquivas respuestas de estos vacios "creyentes".
    Dios no es religion,mas bien la religion es anti Dios,pues ya vez los nefastos efectos que causan los religiosos en estos seguidores engañados.

    ResponderEliminar
  30. Salen sobrando tantas opiniones sobre la existencia o no del dios cristiano. Es demasiada la ignorancia y la falta de razonamiento logico y cientifico con la que debaten y opinan los creyentes y rayan en lo ridiculo por su falta de sentido comun, al tener como unica base para su fe, un libro que ni siquiera conocen, ni a sus autores, ni a quien en el transcurso del tiempo lo fue tranformando pasandolo de forma verbal por cientos de anos, hasta que se escribio formalmente, despues de un concilio en el que se escogio de forma "conveniente" lo que se iba a "editar" de la ahora famosa biblia la que llaman santa de forma institucional.

    ResponderEliminar

  31. Daniel…

    A veces me cuesta entender ciertas cosas que dicen los creyentes… unos dicen que la Biblia debe ser interpretada, ahora tu dices que la Biblia no debe ser interpretada por religión alguna…. La verdad es confuso, pero en ambos casos es perjudicial para Dios… si tomas la Biblia de forma literal, debemos de admitir la infinidad de contradicciones, errores e incoherencias que esta posee.

    Dices que Dios no es religión (¡?) me sorprende esto, ya que el mismo Jesús pertenecía a una religión y el nuevo testamento insta a reunirse… si esto no es religión, no sé lo que es. Sin embargo creo que entiendo lo que dices y puedo comprender tu punto de vista.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar


  32. Absolutamente de acuerdo contigo Anónimo…

    Sé bienvenido.

    ResponderEliminar
  33. Y si,¿cuantas religiones hay?¿cuantas sectas?¿cuantos lideres religiosos?cada cual basandose en sus interpretaciones,el resultado ya lo conocemos.¿Entonces como no voy a pensar que
    ninguna religion debe interpretar la biblia?.
    La unica manera de interpretar a Dios es por el espiritu,ya que El es espiritu.
    Clarisimo esta que si el humano no admite tener una porcion espiritual en su ser jamas podra admitir nada espiritual.Ahora, si admites tener una porcion espiritual en ti,la cosa empieza a cobrar sentido,por eso fue que cuando nos presentamos te escribi que no sabia como nos ibamos a arreglar con el tema espiritual y de ahi poder mantener un dialogo racional.
    Creo que de la unica manera en que podemos mantener una conversacion racional es llevando a la razon al campo espiritual,lo cual es casi imposible,y digo casi porque necesita el hombre natural estar dispuesto a despojarse de si mismo,algo asi como estar dispuesto a ser sometido a prueba en un experimento que puede costarle la vida.
    De ahi que la fe comienza a tallar en este asunto.(la definicion de fe:la certeza de lo que se espera, la conviccion de lo que no se ve.)
    Todo esto para la mente natural es locura, es verdad.
    Pero me pregunto si esto no es ciencia tambien,mas bien creo que es la ciencia de Dios.
    Supongo que todos los grandes avances de la ciencia y los cientificos mismos en el momento de desarrollar sus descubrimientos y posteriormente poder validarlos tuvieron que pasar por lo mismo .Tuvieron una certeza y una conviccion o no?.Y tambien muchos fueron o son vistos como locos.
    Creo que es un buen desafio para el ser humano y tambien creo que seria muy saludable.
    Gracias por el espacio y la oportunidad de comentar.

    ResponderEliminar
  34. La interpretacion libre de la biblia es sin duda, el error y la contradiccion mas grandes que tiene la religion. Muestran a un Dios omnisciente y que aparentemente esta por encima de todo, incluso del espacio y del tiempo, cometiendo el enorme error de dictar sus normas,historias y pensamientos a solo unas pocas personas "elegidas" segun su criterio (muchas de ellas deplorables ejemplos de moralidad para un cristiano actual) en vez de a masas. El dios biblico da libertad, pero pide devocion. Es bueno pero comete asesinatos, masacres y pide sacrificios constantemente. Y lo que me enfada mas que nada, es ver que son los propios cristianos los que lo niegan, cuando la mayoria de ellos no ha leido la biblia o citan versos que han oido (la mayoria del NT , que contradicen al AT)y que son siempre los mismos. La mayoria no saben nada mas que las 10 primeras leyes que dio Dios a Moises (las 4 primeras muestran a un dios celoso) y desconocen que Dios le pidio que suviera al monte para volver a darselas y le dio unas nuevas 10, que se supone eran las anteriores (y son todas de adoracion,servidumbre y esclatitud religiosa y moral hacia el). Y que la letra pequeña de la religion es que si no cumples todos los preceptos que te pide la biblia , iras de cabeza al infierno por la misma mano del supuesto dios misericordioso.
    De todas formas , la moralidad creyente es muy cuestionable: hay personajes biblicos, ejemplos de elegidos por dios, que mataron, engañaron y provocaron guerras apoyados o ayudados directamente por ese supuesto Dios "todo amor" al que rezan los creyentes.
    La mayoria de creyentes usan la frase que puso uno de los autores anonimos del evangelio: "ama a tu progimo como a i mismo" , dicha supuestamente por Jesus (aunque escrita entre 60 y 120 años despues de su supuesta muerte). Pues bien , expliquenme que Jesus ordenara esta otra en Lucas 14:26
    «Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre,[a] madre, mujer, hijos, hermanos, hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo.

    A mi me suena a servidumbre mas que a igualdad. Que casualidad que todos los idolos mesianicos , dando igual de que religion sean, pidan siempre lo mismo (obedece o iras al infierno a pudrirte eternamente).

    Lo unico que siemrpe es inmutable en la biblia es el engaño, y el uso del miedo a lo desconocido para atraer y retener a adeptos. Y siempre con la frase: "si no haces lo que te ordeno iras al infierno, pero no te olvides que te amo."

    ResponderEliminar

  35. Daniel…

    Dices: “La única manera de interpretar a Dios es a través del espíritu?.. ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo estas tan seguro? Eso es un permiso a que cualquiera que piense que tiene el “Espíritu” pueda decir cualquier tontería sobre la Biblia… y como el espíritu no es comprobable… cualquiera lo puede poseer…

    No sé… creo que uno debe basar sus creencias y decisiones en la razón y en la evidencia. Claro, puedes creer en cosas irracionales o poco sensatas, pero la idea es que estés consciente de ello

    ResponderEliminar


  36. Bienvenido ELK80…

    Absolutamente cierto lo que planteas… aplaudo tus palabras.

    Gracias por tus impresiones.

    ResponderEliminar
  37. Carlos Gutiérrez12 de mayo de 2010, 16:15

    Aparte de eso, la bíblia promueve la misogínia, la barbarie, el maltrato infantil y el incesto, aparte de otras joyitas que aparecen ahí; ese libro es la maldad disfrazada de virtud divina.
    Me da algo de risa la ironía de los cristianos que niegan por ejemplo a las deidades aztecas o griegas, tal vez piensen que es una tontería su orígen al igual que para nosotros es inconcebible pensar en un tipo que nació de una virgen, que revivía a los muertos y que despues resucitó después de ser ejecutado y subió al cielo. Yo creo que en un par de miles de años esas creencias serán objeto de estudios antropológicos, no sin ciertas burlas de parte de los antropólogos que se dirán a sí mismos "no puedo creer que esa civilización haya creído en esas cosas".

    ResponderEliminar
  38. Hno; Estoy muy de acuerdo con usted,las sociedades biblicas unidas lo que han hecho es adulterar,falsificar,paganizar y blafemar las escrituras originales.Los cristianos ponen su cabeza en un picador por la version Reina Valera del 1960 y sin que me quede nada por dentro es la peor traduccion que han hecho,mateo19;12 usa la palabra eunuco,cuando esa palabra tiene otro mensaje[unos se hicieron eunucos por causa del evangelio]sin embargo en deuteronomio 23;1 dice que ningun hombre con los testiculos amagullados o castrado podia estar en la congregacion,y esos eran eunucos,pero los cristianos creen todo lo que dice la biblia sin darse cuenta que en la biblia hay cosas que no son verdad,ejemplo 1jn5;7,mateo28;19,marcos 16;9 en adelante,todos estos pasajes no aparecen en los escritos mas antiguos.Por ultimo les digo habran los ojos bien y estudien paraque nadie le venda gato por liebre.SHALOM.

    ResponderEliminar
  39. Carlos Gutiérrez17 de mayo de 2010, 9:57

    Muy buen comentario anónimo, y una gran muestra de la estupidez de confiar en las traducciones de otros y de su ideología, para formar nuestras creencias.
    Sin embargo, para mi gusto muy pocas cosas que se encuentran en la bíblia son verdad. Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Si no creen en Dios a quien le temen. Por que hacen guerra contra los cristianos? De quien se defienden si Dios no existe?

    ResponderEliminar
  41. Carlos Gutiérrez26 de mayo de 2010, 16:20

    La guerra es contra la ignorancia y el conformismo intelectual, no contra los cristianos, mi estimado anónimo.

    ResponderEliminar
  42. ¿A que le tememos?... a la ignorancia y a las atrocidades cometidas en nombre de un Dios imaginario.

    ¿Por qué hacemos Guerra contra los cristianos? … no hacemos guerra, las guerras generalmente las realizan los creyentes en nombre de Dios. Nosotros luchamos por eliminar la ignorancia no importa de donde provenga esta.

    ¿De quien nos defendemos?... de muchos creyentes que han cometido y de seguro seguirán cometiendo crímenes en nombre de ese Dios. Nos defendemos de los dogmas religiosos y de la fe ciega.

    ResponderEliminar
  43. es increible q haya tanta gente ignorante y q todavia crea en fanatsias,x eso el mundo esta como esta xq cree en pavadas, muy bueno el blog

    ResponderEliminar
  44. Soy creyente y eso es una esusa cristianaa total PERO hay algunos casos ciertos Y habeses era el punto se vista del que lo escribio INSPIRADO POR DIOS pero con su mano Y SU PUNTO DE VISTA

    ResponderEliminar
  45. Carlos Gutiérrez3 de junio de 2010, 17:02

    No puedes poner tu punto de vista si lo que estás escribiendo es supuestamente palabra de dios.
    ¿Estas pretendiendo decir que dios debe ser interpretado con el limitado razonamiento humano, en vez de escuchar sus infinitas palabras?

    No lo creo...

    Creo que estás tratando de justificar una conducta por demás absurda de parte del creyente.

    Necesitas mejores argumentos contra un ateo.

    ResponderEliminar
  46. Si tenes el Espiritu de Dios lo sabes y Dios no tiene miedo a que alguien hable erradamente en nombre de el, porque no probas y dejas de tener miedo, y pedis realmente que te muestre Dios mismo la verdad, por favor lee mis otros comentarios en tus otros articulos. Yo estuve tambien del lado de lo que no creian para nada, ahora se que es verdad, pero para eso necesitas pasarte para este lado y pedirle a mismo que negas que te muestre la verdad de corazón y vas a entender muchas cosas, no pienses que los cristianos son todos tontos y vos encontraste la verdad, es porque saben y conocen a Dios de verda, proba y vas a ver, pero no podes opinar si de verdad nunca estuviste de es. UN ABRAZO

    ResponderEliminar
  47. Saludos Claudio…

    Lo que dices me recuerda mucho a una famosa frase de Martin Lutero : “La razón es la mayor enemiga de la fe. Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón.”

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  48. Sres. Creyentes la mayor prueba de que no existe un dios todopoderoso o como Uds. lo quieran llamar, es la existencia de personas como nosotros, o sea que no creamos en el. Es siquiera imposible que a alguien se le pase por la mente que exista un dios que "cree" humanos que no lo tengamos a el como padre creador. No les parece algo logico. Señores lo que tienen sobre los hombre fue desarrollandose durante miles de años para usarlo, denle el mas mínimo trabajo disientan alguna vez en su vida.

    ResponderEliminar
  49. Carlos Gutiérrez8 de junio de 2010, 15:43

    Buen comentario kiko, sin embargo te van a salir con el pretexto de que el hombre se ha revelado contra su creador, por eso es pecador y merece ser salvado y bla, bla, bla. Te lo digo por experiencia, jejeje.
    Aunque así es más divertido el debate, debo admitir.

    ResponderEliminar
  50. @Juan Javier Ortiz Molineros

    realmente me dejaste perplejo, tal vez es de mucho tiempo lo que escribiste pero carece tanto de sentido comun, es tan grande la ignorancia, tan limitado pensamiento...

    siempre me responden con esos argumentos para refutar cualquier asomo de intelectualidad y razonamiento logico a un argumento bien fundamentado...

    es como decir...mama, por que el caballero que sale en las noticias mato a ese hombre?
    mama: te quiero hijo...

    plop

    ResponderEliminar
  51. Es que la biblia no es interpetracion humana, hueca y vacia, la biblia es inspiracion divina y como tal el Espiritu Santo debe REVELARLA al creyente sincero que quiere vivir y andar como el anduvo!!! la biblia no se interpetra eso se deja para los intelectuales teologos, pero los simples es revelada por su Santo Espiritu.

    ResponderEliminar
  52. Carlos Gutiérrez23 de junio de 2010, 9:51

    Anónimo:
    Ni cómo ayudarte.

    ResponderEliminar
  53. Con este post si me siento muy inconforme contigo Noé. Yo no me explico como un hombre tan culto y tan despierto como de hecho lo eres, que estuvo 20 años aprendiendo en la Iglesia Católica, deje la impresión de que desconoce toda la tradición hermenéutica bíblica y que considere que por “interpretación” simplemente haya que entender cualquier barbaridad que digamos los cristianos, de golpe los menos informados.

    Noé: los problemas morales que tu descubres leyendo las Escrituras ya han sido objeto de discusión entre los propios cristianos desde el siglo II, es decir, desde casi inmediatamente después de la redacción de los Evangelios. En esa época, por ejemplo, hubo un tal Marción, cristiano él, servidor en Roma, que probablemente habría estado de acuerdo contigo en muchas de las cosas que escribes: el punto central de su doctrina era el completo rechazo de las Escrituras judías, atribuidas a un dios iracundo y maligno, opuesto al Dios de Amor proclamado por Jesús y revelado a Pablo. Además, Marción estableció unos principios hermenéuticos que impedían el uso de partes importantes del Nuevo Testamento.

    La iglesia oficial terminó rechazando los principios hermenéuticos de Marción, acertadamente en mi opinión, reconociendo la autoridad de las Escrituras judías como “testimonio profético” de la verdadera fe cristiana. Es que leyendo el Nuevo Testamento, otros cristianos observaron que esas Escrituras judías habían sido una de las herramientas más efectivas para la misión evangelizadora.

    ¿Qué las Escrituras judías eran el “testimonio profético” de la verdadera fe cristiana? ¿Pero cómo, dónde se ve eso? Pues ahí está una parte de la discrepancia entre judíos y cristianos: en que los cristianos, usando la interpretación alegórica y tipológica, queremos ver prácticamente en todo el Antiguo Testamento la “sombra” (esta es la palabra que usa Pablo) de lo que habría de venir.

    Además ahora los cristianos tenemos algo que se llama Teología Dispensacionalista y que, me parece, resuelve algunos de los reparos de tipo Marcionista a las Escrituras.

    Noé: la discusión actual entre los cristianos ya no tiene que ver con la manera de interpretar los relatos de guerras y asesinatos de niños en el Antiguo Testamento (que era lo que preocupaba a cristianos como Marción); eso, me parece, ya se considera superado, como en física ya nadie discute si el tiempo es o no una variable que depende de la velocidad.

    Hoy la discusión entre cristianos tiene que ver con cómo interpretar ciertos pasajes del Nuevo Testamento, que es lo que más nos implica, y que son considerados como “no políticamente correctos”. Por ejemplo hoy los cristianos, católicos y protestantes, discuten la interior de sus propias iglesias, sobre como hay afrontar lo que dice Pablo sobre la mujer o sobre los homosexuales. Ahí estamos. Y es una discusión brava, créeme.

    Noé: haz escrito en varias partes que tu discusión no es con Musulmanes ni con Budistas porque esas creencias no las consideras parte de tu contexto cultural. Pero, vamos Noé, deberías reconocer que el cristianismo de que hablas no es todo el cristianismo que hay en tu contexto cultural.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  54. Saludos Hertz…

    Te agradezco que dediques tu tiempo en comentar en este humilde sitio.

    Debo aclarar (pensé que lo había hecho antes) que aunque fui casi 20 años cristiano, no todos fueron en la iglesia Católica. De hecho, luego de mi Comunión, cuando empecé a leer la Biblia por mi cuenta, observé que mucha de la doctrina que había aprendido en mis clases de catecismo eran antagónicas a lo que la biblia me decía. A partir de allí me tomé una vuelta por muchas de las religiones cristianas protestantes. Creo que incluso fue la doctrina católica la que me hizo dudar en un principio las contradicciones que había entre las religiones.

    Si me considero “Cristiano” es porque por 20 años Jesús “era mi guía y razón de ser” independientemente de cual religión profesaba oficialmente.

    Lo que planteas sobre la hermenéutica y la interpretación bíblica es exactamente lo que planteo en el artículo. Un grupo de estudiosos bíblicos empeñados en explicar que la biblia no dice lo que en realidad parece que dice. Eso me recuerda, jejeje, a un ex vicepresidente de mi país que luego de que el presidente hablaba, el daba un rueda de prensa explicando lo que “en realidad” quiso decir el presidente. (Aunque procuro no hablar de política, en este caso era indispensable)

    Mi gran pregunta es. ¿Cómo están tan seguro de que en realidad Dios no quería decir lo que parece que dice? ¿Cómo estas tan seguro tu de que Dios en realidad no desea que matemos gays y apedreemos a nuestros hijos desobedientes? ¿Quién eres tú o los estudiosos para juzgar y cambiar las decisiones de Dios?

    E insisto… los hechos y sucesos históricos relatados por la biblia no deberían ser interpretados… Te pregunto algo ¿Crees literalmente que Adán y Eva existieron? ¿crees que el diluvio ocurrió? ¿crees que al morir Jesús los muertos se levantaron de las tumbas y caminaron por las calles de Jerusalén?... ¿Crees estas cosas de forma literal?


    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  55. Te agradezco tu respuesta a mi comentario.

    Dices: “Mi gran pregunta es: ¿Cómo estás tan seguro de que en realidad Dios no quería decir lo que parece que dice?”. Luego me haces otras preguntas que, me parece, son extensión de ésta y cuya respuesta suponen.

    La pregunta “¿Cómo estás tan seguro de que en realidad Dios no quería decir lo que parece que dice?” te pido que me permitas reformularla de la siguiente manera: ¿Cómo puedo estar aceptablemente confiado de que el trabajo hermenéutico permite comprender y apreciar mejor las Escrituras?

    Si aceptas esta reformulación de tu pregunta puedo ofrecerte mis humildes (o torpes) razones:

    En primer lugar, me parece que todo el pensamiento occidental está sustentado en la idea de que “las cosas no son lo que parecen”: el sol sale por el oriente y se oculta por el occidente, ese es el “movimiento aparente”; pero la realidad es que ese movimiento que vemos no es del sol sino de la tierra. ¿Pero cómo sabemos eso si sentimos que la tierra no se mueve? Pues bueno, tú ya sabes.

    Que entre el pez y el ser humano no hay ninguna relación de familia. Eso parece, quién lo duda, y hay que conocer datos geológicos y hasta hacer un acto de fe en la datación que hacen de esos datos los laboratorios nucleares para admitir que si, que somos primos lejanos de...los salmones.

    Los textos escritos no son la excepción a esta dicotomía apariencia-realidad. No se tu, pero cuando yo escuché por primera vez que los psicólogos usaban la palabra “superyó” se me vino a la mente que eso tenía que ver con algo así como con personas que entran en una cabina telefónica y luego salen a volar. Con el tiempo entendí que la palabra designaba otra cosa. Es que también en los textos escritos las cosas no son lo que parecen. Ahora, no veo porqué la Biblia tenga que ser la excepción a esa regla.

    Más aún los propios escritores bíblicos fueron conscientes de eso. En Lucas 24,27 dice “ Y, empezando por Moisés y continuando por todos los profetas, (Jesús) les explicó lo que había sobre él en todas las Escrituras.” Con lo cual se hace patente que había cosas en el Antiguo Testamento (texto que los apóstoles debían conocer desde antes) y que debían ser aclaradas. Más aún, en Lucas 24,45 se dice: -Y, entonces (Jesús), abrió sus inteligencias para que comprendieran las Escrituras”. Se entiende, se las explicó, se las aclaró y si me permites el término, “se las interpretó”.

    Fíjate que el autor de II Pedro ya se sintió en la necesidad de avisar sobre posibles mal interpretaciones de las cartas de Pablo: “Casi en todas sus epístolas (las de pablo), hablando en ellas de estas cosas (ver versos anteriores); entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para perdición de sí mismos”. (3:16. Los paréntesis son míos).

    La discusión pues, Noé, me parece que no debería centrarse en si es o no es razonable la actividad de interpretar, sino que debería centrarse en los resultados mismos de la interpretación, en la ética que exige, en las condiciones que se requieren para aceptar su validez.

    ¿Es eso lo que Dios quiere que hagamos? Pues yo no lo sé, Noé. Pero por ahí cerca de tu escritorio debes tener un libro considerado sagrado por muchos y, dentro de esos muchos, hay algunos que disfrutamos con comprenderlo cada día un poco mejor y con aplicarlo como podamos a nuestras vidas. Qué Adán, que la creación en 6 días, que la Resurrección, que el asedió a Jericó, que el arca de Noé…

    Y no veo porque de entrada es insensata esa labor de interpretar, hasta donde nuestras fuerzas lo permitan, esos relatos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  56. Te agradezco la respuesta a mi comentario.

    Dices: “Mi gran pregunta es: ¿Cómo estás tan seguro de que en realidad Dios no quería decir lo que parece que dice?”. Luego me haces otras preguntas que, me parece, son extensión de ésta y cuya respuesta suponen.

    La pregunta “¿Cómo estás tan seguro de que en realidad Dios no quería decir lo que parece que dice?” te pido que me permitas reformularla de la siguiente manera: ¿Cómo puedo estar aceptablemente confiado de que el trabajo hermenéutico permite comprender y apreciar mejor las Escrituras?

    Si aceptas esta reformulación de tu pregunta puedo ofrecerte mis humildes (tal vez torpes) razones:

    En primer lugar, me parece que todo el pensamiento occidental está sustentado en la idea de que “las cosas no son lo que parecen”: el sol sale por el oriente y se oculta por el occidente, ese es el “movimiento aparente”; pero la realidad es que ese movimiento que vemos no es del sol sino de la tierra. ¿Pero cómo sabemos eso si sentimos que la tierra no se mueve? Pues bueno, pues tú ya sabes.

    Que entre el pez y el ser humano no hay ninguna relación de familia. Eso parece, quién lo duda, y hay que conocer ciertos datos geológicos, disfrutar el razonar de manera probabilística, y hasta hacer un acto de fe en la datación que hacen de esos datos los laboratorios nucleares para admitir que si, que somos primos lejanos de...los salmones.

    Los textos escritos no son la excepción a esta dicotomía apariencia-realidad. No se tu, pero cuando yo escuché por primera vez que los psicólogos usaban la palabra “superyó” se me vino a la mente que eso tenía que ver con algo así como con personas que entran en una cabina telefónica y luego salen a volar. Con el tiempo entendí que la palabra designaba otra cosa muy distinta. También en los textos escritos las cosas no son lo que parecen. Ahora, yo no veo porqué la Biblia tenga que ser la excepción a esa regla.

    Más aún los propios escritores bíblicos fueron conscientes de eso. En Lucas 24,27 dice “ Y, empezando por Moisés y continuando por todos los profetas, (Jesús) les explicó lo que había sobre él en todas las Escrituras.” Con lo cual se hace patente que había cosas en el Antiguo Testamento (texto que los apóstoles debían conocer desde antes) y que debían ser aclaradas. Más aún, en Lucas 24,45 se dice: -Y, entonces, abrió sus inteligencias para que comprendieran las Escrituras”. Se entiende, se las explicó, se las aclaró y si me permites el término, “se las interpretó”.

    Fíjate que el autor de II Pedro ya se sintió en la necesidad de avisar sobre posibles mal interpretaciones de las cartas de Pablo: “Casi en todas sus epístolas (las de pablo), hablando en ellas de estas cosas (ver versos anteriores); entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para perdición de sí mismos”. (3:16. Los paréntesis son míos).

    La discusión pues, Noé, me parece que no debería centrarse en si es o no es razonable la actividad de interpretar, sino que debería centrarse en los resultados mismos de la interpretación, en la ética que exige, en las condiciones que se requieren para aceptar su validez.

    ¿Es eso lo que Dios quiere que hagamos? Pues yo no lo sé, Noé. Pero por ahí cerca de tu escritorio debes tener un libro considerado sagrado por muchos y, dentro de esos muchos, hay algunos que disfrutamos con comprenderlo cada día un poco mejor y con aplicarlo como podamos a nuestras vidas. Qué Adán, que la creación en 6 días, que la Resurrección, que el asedió a Jericó, que la última cena...

    Y no veo porque, de entrada, debamos evitar con todas nuestras fuerzas, el estudiar legado que ha dejado ese trabajo durante siglos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  57. herz:no se trata de dejarlo. se trata de hacer al menos en cierta forma lo que tu hiciste:decir que no sabemos y tratar de interpretarlo lo mejor posible y reconociendo que no se puede hacer una interpretacion sincera. cosa que la gran mayoria de los cristianos(y con eso me refiero al cristiano común que va la iglesia o al que lee la biblia) no hacen:la interpretan a su modo,ignoran algunos y ante las preguntas se excusas con el tema del espiritu(un tema que parecen conocer menos). es admirable que intente interpretar la biblia. pero si lo hacen con el atorrante motivo de justificar algunas y hacer quedar la biblia como ellos quieren...ahi empienza los problemas

    ResponderEliminar
  58. Saludos Hertz…

    Tal y como dice el amigo Observador (que por cierto es un buen observador), eso de la “Interpretación” prácticamente te da permiso para manipular cualquier cosa que desees de la Biblia que no te guste o que vaya en contra de lo que crees. Por lo que dices para ti el problema no es si “Hay que interpretar algún versículo”, sino “Como hay que interpretarlo” ¿Por qué obvias el primer paso? ¿Por qué no es bueno tratar de razonar si las palabras de Dios necesitan interpretación?

    Dices algo interesante: a mi pregunta ¿Cómo sabes que dios no quiere que asesinemos gays? Respondes: “No lo sé” y considero que es una respuesta más que correcta; el problema que en lugar de tratar de resolver eso, asumes que simplemente hay que interpretarlo. Lo cual creo que es precipitarse. ¿Qué harías al llegar al juicio y dios te pregunte: ¿A cuantos gays apedreaste? Imagino que responderás: “Yo interpreté tu versículo y...”

    Y no me respondiste directamente tampoco si creías literalmente en la existencia de Adán y Eva o del Diluvio universal. Sin muchas evasivas, un si o un no.

    Creo que para tener un debate sano y donde obtengamos aprendizajes y conclusiones debemos fijar posición para tener un punto de inicio.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  59. (Hechos de los Apóstoles 8: 30-31)

    Dices bien Noé que para mí el problema es el de cómo interpretar y no la actividad misma de interpretar. Me preguntas literalmente “¿Por qué no es bueno tratar de razonar si las palabras de dios necesitan interpretación’” Yo creía haber respondido a esa pregunta en mi anterior comentario. Intenté ofrecer razones, que me parecen elementales, de porqué la interpretación de textos es necesaria; lo resumí en una frase: porque “las cosas no son lo que parecen”. Y ofrecí algunos ejemplos. Olvidé en ese momento citar otro ejemplo: en Así habló Zaratustra, Nietzsche escribe la escandalosa frase “¿Vas con mujeres?, no olvides el látigo”. En esta frase algunas feministas del siglo XIX vieron misoginia en el filósofo (¿Y quién no la vería a primera vista?). Hoy, esa primera interpretación se considera errada porque se entiende que la frase debe explicarse a partir de algo que Niezsche dice sobre la mujer en un aforismo de Ciencia Jovial.

    Este es solo uno de tantos ejemplos que podría darte donde vemos que “las cosas no son lo que parecen” y que no deberíamos a apresurarnos a deducir lo primero que se nos venga a la cabeza a partir de una lectura superficial de los textos. Y estoy de acuerdo con Observador: por lo que hace al cristianismo esta recomendación nos viene bien primero a los creyentes. Pero mi conclusión en el comentario anterior era: y si reconocemos que por todas partes necesitamos la labor interpretativa ¿Cómo va a ser que la Biblia deba ser la excepción a ese esfuerzo hermenéutico?

    Ahora bien, si interpretar es importante y necesario, el paso siguiente es definir cómo interpretar. Y allí terminó mi comentario anterior porque me pareció torpe resumir y comentar casi 2000 años de teoría hermenéutica en 50 palabras.

    Me dices que estuviste 20 años en el cristianismo católico y evangélico. Pues es eso, porque te considero estudioso e informado, que hecho de menos tus opiniones sobre los documentos clave sobre Exégesis y Hermenéutica Bíblica. Me refiero a “La Interpretación bíblica en la iglesia” de la Pontificia Comisión Bíblica o a “La Interpretación Bíblica en Conflicto” de Joseph Ratzinger. Nota que, por ahora, no espero tu luz sobre textos de origen protestante porque quiero evitar el tedio de escribir un listado de 10 ó 15 títulos clásicos.

    Por otro lado, debo decirte que, sobre Génesis en general, yo me inclino a aceptar la exégesis moderna que ve en el relato de la creación una respuesta de teólogos judíos al poema del Gilgamesh, respuesta elaborada durante la época en que éstos estaban bajo el cautiverio babilónico. Hay un texto de Joseph Ratzinger, “Significado de los relatos Biblicos de la Creación”, donde se ofrece la que a mi parecer es la mejor explicación de porqué se habla en Génesis de Creación en 6 días, de Adán y Eva, y de porqué algunas otras cosas.

    Pero es que aquí es donde ya temo ser grosero contigo, Noé: perdóname pero cualquier católico estudioso debe conocer ese y otros trabajos producidos por teólogos Católicos.

    Me preguntas qué haría si al llegar al cielo y Dios me preguntara a cuantos gays apedreé qué le respondería. Esta pregunta es una de aquellas que están llamadas a poner barreras en la comunicación porque ¿No sería mejor que me preguntaras primero como entiendo lo que dice la Biblia sobre los homosexuales? Y luego, si yo te contestara que considero que mi deber es apedrearlos, y además que no he apedreado a ninguno, entonces, ahí si vendría a cuento tu pregunta.

    Si quieres conocer mi posición sobre el homosexualismo, te ofrecezco dos lecturas cortas:

    -“Homosexualidad, naturaleza humana y la posibilidad de una discusión bíblica” de Manfred Svensson.
    -“Revelation and Homosexual Experience” de Wolhart Pannenberg.

    Entre los cristianos hay otros argumentos pero yo suscribo las de los dos autores mencionados. Ambos textos están disponibles en internet.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  60. herz:lo que dices es logico pero casi utopico. no lo digo por los versados en esto. sino que a nivel general(y esa es una de las razones por la cual latinoamerica se vuelve tan radical) es que la interpretacion biblia se vuelve con conceptos que estos creyentes no dominan:primero el desconocimiento del antiguo estamento. de hecho algunos ni conocen el nuevo(excepto por lo de jesus y bla,bla,bla). y lo espiritual. lo cual es algo complicado. de ahí la interpretación es mas bien justificación y lo espiritual se usa como una forma de desvalorizar la interpretación que los no religioso tratan de dar.

    cuando la interpretacion se de con humildad y para tratar de entender el escrito y no como una forma de justificacion. tal ves ahi las cosas sena diferentes.

    ResponderEliminar
  61. Gracias Observador por tu comentario.

    En el campo de la Hermenéutica Bíblica hay dos palabras clave. Por un lado está la palabra exégesis que significa ‘extraer el significado de un texto dado’. La exégesis suele ser contrastada con la eiségesis, que significa ‘insertar las interpretaciones personales en un texto dado’. En general, la exégesis presupone un intento de ver el texto objetivamente, mientras que eiségesis implica una visión más subjetiva.

    El reto con la Biblia es, como con la lectura de cualquier texto, alcanzar la objetividad.Y como en todo, con entrenamiento, interés y disposición a corregirse, se logra finalmente aprender a diferenciar entre la lectura exegética y la otra.

    Y no te equivoques: Hay exégesis, hechas por cristianos, que logran ensanchar la fe del creyente y hay otras exégesis, también hechas por cristianos, que inevitablemente, llevan a la duda y a la incertidumbre.

    Según mi experiencia ambas exégesis, las que promueven la fe y las que promueven la duda, son importantes en la vida cristiana.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  62. herz:interesante planteamiento. creo sinceramente que la duda es algo que nos ayuda a mejorar. claro si no caemos en la paranoia. pues n en la duda esta el proceso de ayudarse a uno mismo a replantearse lo que uno es. algo que nunca entendí de los religiosos(y por favor. no me refiero a todos. no se porque tengo que aclarar esto) es que ven la duda como un veneno. que las combiciones tienen que ser fuertes. es como algo "ellos trataran de mentirte

    ResponderEliminar
  63. siento por alguna razon mi comentario se corto. como decia. es como vieran lo que dijeran los demas como una mentira. siempre eh pensado que la duda puede ayudarnos a nosotros a mejorar.

    ¿que opinas herz?

    ResponderEliminar
  64. Gracias Observador por tu disposición a dialogar.

    Y estoy de acuerdo contigo, la duda es algo que nos puede enriquecer la vida. Pero más que eso, yo diría que el tener dudas es inevitable en el creyente (al fin y al cabo no somos Dios para saberlo todo), y eso sin importar de si se trata de un creyente sencillo o de un gran teólogo.

    Afortunadamente la vida cristiana no consiste en mero ejercicio de la razón. Eso es importante pero también contiene emociones (de agradecimiento a Dios, de alegría, por ejemplo), hay voluntad (de perseverar en la oración y en la moral, por ejemplo), y hay experiencias personales, muy íntimas (por ejemplo, algo que uno ha vivido en su interior y que por muchas lecturas de Psicología que realice no puede dejar de considerar como real). Todo eso sostiene la fe y la esperanza aún en momentos de duda o de complicaciones prácticas, enfermedades, necesidades y cosas así.

    Te cuento que yo soy pentecostal y como tal me cabe la crítica que nos hacen otros cristianos a los pentecostales de ser “muy emocionales”. Y ni modo..."Herz" significa corazón en alemán, el idioma que dió a luz el protestantismo.

    Saludo.

    ResponderEliminar
  65. siempre me ha llamado la atención que si los caminos de ese que llaman dios, son "misteriosos" y nosotros los humanos somos criaturas inferiores a ese personaje de ficción, vamos a tener la capacidad mental y/o cerebral de interpretarlos correctamente...

    ResponderEliminar
  66. uuuuy me hubiera encantado leer todos los comentarios...pero me concentraré en lo escrito por Noé, primero: por favor nos respetaremos...no reflejemos la clásica visión del cristiano fanático...cansa...y lo digo en "buena onda", cuando era atea me molestaba escuchar los argumentos que se enfocaban en la forma y no en el fondo de cualquier propuesta religiosa...es decir subiremos de nivel la discusión!!!

    ahora hablando de "la interpretación de la biblia"

    es interesante la crítica al respecto de la referencia circular de la "interpretación de la biblia" y creo que está sobrevaluada...sabe por qué?, porque es obvia y necesaria...si usted lee cualquier novela, tendrá para usted un significado diferente, tendrá usted su propia interpretación...no sólo la biblia ...ha habido científicos que han reconocido a Dios...tras su interpretación científica del universo, como otros lo han negado...es evidente que hay gente que llegará a Dios o no lo hará, teniendo su propia interpretación de la vida, de su realidad ...del universo...

    en mi opinión y lo invito a hacer este ejercicio...la sabiduría de Jesús...engloba y definitivamente no excluye la sabiduría de ciencia, filosofía y otras religiones, porque Dios es uno solo, si usted gusta intercambiamos opinión en base a su y mi interpretación, de la biblia, de hechos científicos, de naturaleza ...etc. sabemos que lo más importante será la lógica de las interpretaciones y no así el "hecho de interpretar"

    un abrazo!

    ResponderEliminar
  67. Saludos Leslie…

    Por supuesto que cada persona que lea una novela la interpretará diferente… pero recuerda, la Biblia no es una simple novela, es la palabra de Dios y no creo que debe ser vista como una simple obra literaria (desde el punto de vista Cristiano), aunque para mí, es un libro más.

    Entiendo perfectamente lo que planteas (fui creyente por casi 20 años) pero creo que Jesús y la Biblia excluyen la sabiduría de la ciencia; ya que la misma vida de Jesús, su concepción, milagros, proezas, muerte y resurrección, van en contra de los principios fundamentales de la ciencia y la razón. ¿Quieres creer que Jesús hizo todas estas cosas mágicas? ¡Excelente!, eres libre de creer lo que desees. Pero de seguro que va en contraposición a la ciencia.

    Encantado estoy a que te unas a nuestro panel de opinión. De seguro que aprenderemos mucho.

    Y recuerda, los Ateos (y creo que todo el mundo debería de hacerlo también) interpretamos las cosas en base a las evidencias y a las pruebas; si te sales de esto es especulación no interpretación.

    Saludos y Bienvenida.

    ResponderEliminar
  68. leslie:la interpretación de la biblia no es posible en ese sentido porque no es un libro escrito como los de ahora. sino que supuesta mente tiene valor histórico y el valor como un libro moral.(si ves libros como los de paulo cohelo o libros de auto ayuda como la culpa es de la vaca veras que son directos) las parábolas de jesus son la execpcion porque jesus se las explico a sus apóstoles y no lo dijo para que fueran escritas(o al menos en teoría así es) de ahi la interpretación es como acomodar todo para que no sea malo y aun así tenga el valor que nosotros queremos que tenga.

    ResponderEliminar
  69. ¡Saluton, Noé!

    La mayoría de las contradicciones que señalas pertenecen al Antiguo Testamento. Corrígeme si me equivoco, pero yo sé que los católicos NO están obligados a creer en el Antiguo Testamento (A.T.), ya que este tan sólo representa la alianza entre Dios y el pueblo de Israel. El Nuevo Testamento (N.T.) es el que se toman, más bien, literalmente, pues este ya se trata una alianza Dios- humanidad a través de su Iglesia.

    La ley mosaica pertenece al A.T. En el N.T. muchas cosas cambian, Jesús cura en sábado, evita que apedreen a una mujer... lo correcto no está en seguir “la ley”, sino hacer aquello a lo que los guía el amor al prójimo. Jesús representa para los creyentes católicos muchas cosas, pero en gran parte es un renacer, la nueva alianza, esa es su “buena nueva”.

    El problema de las sectas cristianas es que intentan interpretar TODA la Biblia de forma literal. La iglesia católica mantiene lo que se llama “la tradición”, esta enseña que el A.T., si bien contiene enseñanzas y pruebas de fe, contiene también costumbres, opiniones, consejos y creencias que no obligan al católico. Por eso los católicos no creen que el alma esté en la sangre aunque lo diga la Biblia, por ejemplo, pero sí creen que Jesucristo multiplicó los panes y los peces…

    P.D. De hecho una vez fui a misa y el padre decía que Jesús nunca los había multiplicado. Según este padrecito, muchas de las personas que estaban con Jesús ese día traían alimentos, pero no lo decían para no tener que compartirlo. Entonces aparece un muchachito ingenuo que solo trae unos panecitos y dos peces, pero que de inmediato los ofrece para repartirlos. Su actuar sorprendió a todos y, avergonzados, decidieron compartir su comida, y eso fue el milagro. De alguna forma y sin su religión, me gusta esa “interpretación”…

    ResponderEliminar
  70. Saludos Ana.

    Obviamente el Antiguo Testamento tiene más contradicciones porque es mucho más largo que el Nuevo. Pero si comparas los 4 Evangelios entre si hay muuuuchisimas contradicciones entre ellos, en especial el evangelio de Juan comparado con el resto de los sinópticos. Ya tendremos tiempo de analizar y comparar estas contradicciones.

    Con respecto a la interpretación… no es fácil… si no la interpretas literal ¿Cómo sabes que partes son literales y cuales interpretativas? De esta manera lo que puede ser interpretado para algunos, es literal para otros. Y precisamente de esas variadas interpretaciones es que surgen todas las divisiones del cristianismo actual.

    Y sobre la interpretación de “La multiplicación de los panes” ya la había escuchado con frecuencia antes. Y es una explicación razonable de esos milagros. Yo no tengo problemas en aceptar esa interpretación ya que no viola ninguna ley natural y es bastante sensato. El problema es que los evangelios que describen estos milagros NO insinúan en ningún momento que las personas trajeron comida y la compartieron con el resto. Los evangelios dicen que fue un “milagro sobrenatural” divino y violando todas la leyes matemáticas, biológicas y de sentido común.

    Una cosa es lo que dice la Biblia, y la otra es querer evitar problemas y darle una interpretación sensata.

    Muy buena observación Ana. Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  71. Hola!
    Gracias por tu respuesta!

    ¡Tienes razón! Es confuso para los propios creyentes XD. De todos modos, me agradó que aquel padre lo explicara así. Me gustaría que hubiera más interpretaciones como esa de los "milagros" de los evangelios, creo que contienen más enseñanza que una “explicación sobrenatural”.

    Opino que cuando se ve el Nuevo Testamento como literatura y leyenda, puede resultar profundo e inesperadamente entretenido. No estoy de acuerdo con algunas cosas que enseña (tiene prejuicios contra los ricos jajaja), pero expresa ideas de forma muy bella.

    ¿Qué opinas de la parábola del buen samaritano? Ok, ya sé que no hay nada más trillado jajaja, pero debo admitir que siempre me ha gustado :)

    ResponderEliminar
  72. Seguro Ana… lo entretenido del Nuevo Testamento no lo discuto… (me encanta leer la conversación de Jesús con Satanás cuando es tentado en el desierto… muy entretenido)

    Sobre la parábola del Buen Samaritano me imagino que te refieres a la relatada en Lucas Cap 10 vers 29 al 37…. Bueno, sin duda es una bonita historia (aunque no fue muy hermosa para la persona asaltada) donde Jesús nos muestra que sin importar la condición social, se puede ser una buena persona. Recuerda que los habitantes de Samaria eran considerados heréticos para los sectores más ortodoxos de la religión hebrea.

    Aunque es una buena historia, Jesús no nos dice nada nuevo; eso de “Ayudar al prójimo” ya había sido norma en épocas anteriores y tanto Sócrates como Buda lo habían pregonado. Y claro… recordemos que incluso en el antiguo testamento ya el “Amor al prójimo” había sido expresado (ver Jesus cometió plagio? )

    Pero creo que es una historia que (aunque ficticia) es muy útil para enseñar a los niños, que hay que ser bueno y amables con los que nos rodean. Claro… este no es el punto de vista de los israelíes actuales con sus vecinos….

    Espero que la vida me alcance para poder comentar y analizar todas estas parábolas en este Blog… ¡Hay tanto material…!

    Gracias Ana por comentar.

    ResponderEliminar
  73. noe:creo que lo de palestina es claro:todos los palestino trabajaron en sábado al mismo tiempo y como dice números es muy claro con eso...jeje

    ResponderEliminar
  74. ¡Hola, Noé!

    Creo que la parábola es algo más compleja que eso, recuerda que menciona que junto al israelita herido pasaron dos individuos de su propio pueblo, uno incluso sacerdote, pero simplemente lo evitaron al pasar. El único que lo ayuda es el samaritano: los habitantes de Samaria eran no sólo considerados heréticos, sino también hostiles y enemigos de los israelitas…

    Probablemente la versión actual seria un palestino que se detiene a ayudar a un israelí…

    Sobre el “plagio”… diría que Jesús intentaba persuadirlos “con sus propias palabras”, siendo judíos, es lógico que todos hubieran escuchado ya el “amar al prójimo”. Si la misma idea, asi como otras, ha aparecido a lo largo de la historia y la geografía (no sólo en el budismo e hinduismo), es porque NO es una conclusión religiosa NI autóctona, sino HUMANA...

    UN ABRAZO...

    *Como en Tlön, donde no existe el concepto de “plagio”: se ha establecido que todas las ideas pertenecen a un sólo autor que, como sujeto de conocimiento, es Uno y Eterno…

    ResponderEliminar
  75. Muy de acuerdo con lo que dices Ana…

    Interesante frase al final.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  76. hola chicos. me gustaria ver si asi como dicen que la Biblia tiene contradicciones y luego queremos hacerles ver a ustedes SU ERROR DE INTERPRETACION, asi me gustaria ver si dicen lo mismo si les presento un fragmento del ORIGEN DE LAS ESPECIES en su conclusion donde Darwin dice que todas las especies fueron insufladas por EL CREADOR. veamos...esto es asi, o necesita "interpretacion".

    ResponderEliminar
  77. Saludos Anónimo…

    ¡Veo que aceptas las teorías Darwinianas!... un gran avance. También noto que para ti el único resquicio de algún Dios es ese “Soplo inicial” como lo plantea Darwin (Agnóstico).

    Bien por ti… un gran paso.

    ResponderEliminar
  78. gravias por tus palabras, noe. y es cierto, no rechazo las teorias, a pesar de que mi postura en cuanto a la existencia de Dios esta muy solida. no niego el avance de la ciencia, sus nuevos descubrimientos, la vida artificial, nuevas especies, etc. todo lo que sea para beneficio de la humanidad, bienvenido. pero aun asi, SIGO SIENDO CREYENTE.

    muy buena pagina!!!!

    ResponderEliminar
  79. anonimo:es que nadie ah dicho que debas rechazarlas. de hecho son muchos creyentes los cuales las rechazan ellos mismos. y si bien darwim fue agonostico. su creencia no altero lo conocido.

    ResponderEliminar
  80. y no tengo problemas con eso. lo miembros de mi iglesia tienen esto por anatema. yo no estoy peleado con el conocimiento cientifico. es cierto que he viste cosas en las teorias evolucionistas que digo...WHAT???? pero de ahi en fuera, no tengo ese problema.

    ResponderEliminar
  81. Noe,

    YO soy un caso raro, yo soy cientifico. creo en la evolucion, no creo en el origen literal de los 6 dias, pero tengo un problema...Creo que Jesucristo es Dios por que el resucito. Esa es la unica razon. Y no lo creo por solo lo que dicen 2000 o mas copias de los codices del NT o los escritos de Josefo pero por que no concibo como mas gente en el prmer siglo estaban dispuestas a dar la vida por un charlatan si ellos no hubiesen sido testigos de algo supernatural. Otra cosa, yo he sido testigo de primera mano de fenomenos que no tienen facil explicacion (exorcismos, sanidades, etc). Ya me he leido los libros de Bart Ehrman, R dawkins, karen Amstrong y concuerdo que uno que tiene que diferenciar al Jesis historico del Jesus de la Fe. Ese Jesus de la fe es el siento vivo todavia Algo alguna sugerencia?

    ResponderEliminar
  82. @Richard

    Saludos Richard…

    Dices: “Creo que Jesucristo es Dios porque el resucitó”… como buen científico que eres imagino que debes tener pruebas y evidencias que apoyen esta afirmación que haces… y espero que no sea solo un “libro viejo”… Ahora, si esto es lo que “Crees”, no hay problemas, todo se complica cuando quieres apoyarte en evidencias y quieres validarlo como un “Hecho” y no como una simple “Creencia”

    Por otro lado me interesa en sobre manera que no contases tus experiencias en fenómenos sobrenaturales que hayas sido testigo… porque ya esto es “Harina de otro costal”

    Bienvenido a este Blog y siéntete en libertad de opinar y comentar lo que desees.

    Gracias por tus comentarios

    ResponderEliminar
  83. @Noé Molina Buenos dias a todos, me gustaria apoyarte Noe con eso de la resucitacion. En donde yo he investigado el nacimiento y todo el desarrollo de "jesus" son un echo astrologico. Me gustaria que pudieran ver los videos de Zeitgeist y veran la verdadera explicacion. Todo concuerda con los echos de las estrellas.
    En el caso de los exorcismos me gustaria que tubieramos conciencia de la energia que hay en nuestro entorno, esa energia puede usarse para bien o para mal al cargarse de energia positiva o negativa, esto nuestyo amigo cientifico deberia saberlo perfectamente. Saludos y espero que esto sirva un poco.
    rotho_ika@hot...
    Buen dia y buenas vibras

    ResponderEliminar
  84. @Anónimo

    Saludos y Bienvenido.

    En efecto, tal y como dices el Documental Zeitgeist nos ilustra bastante bien de los orígenes mitológicos de Jesús (el documental lo puede ver en el articulo: Zeistgeist entre la conspiracion y la polemica)

    También puedes leer un poco sobre estos orígenes en el articulo: 10 personajes para crear el mito de Jesus

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  85. Respecto al libro de Levítico, estimado amigo, permitame decirle que soy leyes, normas y reglas que trtarian de organizar a un pueblo que habia estado bajo el dominio de muchos. Ubique toda esa informacion en el tiempo, cultura, ideologia y usos correctos. Los cristianos (al menos los que conosco, vivimos por gracia, es decir, ya no vivimos bajo la ley que le fue otorgada a los judios hace algunos años, je.)

    la duda que expresas en tu escrito es mi MIEDO al momento de leer o explicar la Biblia, sin embargo, permiteme comentarte que dentro de la interpretación biblica existen metodos para llevarla a cabo; EXEGESIS y HERMENEUTICA. Al utilizar estos metodos de intepretación evitas muchas malas interpreataciones personales, y vas directamente a lo que el autor del escrito intento expresar.

    lamento mucho que los errores de cristianos de muchos años te hayan orillado a abandoran tu relación con Dios. pero no entiendo porque si tienes el valor para criticar (lo digo en el buen sentido) no tuviste el valor para encontrar el orden dentro de todo el cochinero que el mismo hombre a provocado.

    quedo a tu disposicion para que juntos podamos aclarar los versiculos biblicos "incoherentes o aberrantes" que tiene la Biblia.

    Ivett Pérez

    ResponderEliminar
  86. Me muero por ver esas "interpretaciones".

    Me gustaría comentar más pero ese comentario de Ivett fué para Noé, sin embargo espero que la srita. Ivett me deje participar también.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  87. Ivett Pérez (México)12 de octubre de 2010, 23:03

    @Carlos Odín
    Oh, claro que puedes participar de eso, je. Sólo que no sé por donde empezar.
    Tambien, me gustaria mencionar el "factor tiempo", asi que ¡gracias por su comprension!

    ResponderEliminar
  88. Ivett Pérez (México)12 de octubre de 2010, 23:27

    @Pablo Martínez
    Por favor, respeta al TODOPODEROSO, que tu no creas en él no te permite nombrarlo de manera despectiva. Por favor, ten consideración de nosotros, los 'pobres cristianos', pues ofendes a nuestra linda y tierna conciencia. Por favor, respeta.(lo digo por eso de "don jahvé", "amigo perfección")

    1.Pues la creación fue perfecta al grado que Dios mismo pudo ver y considerar que "era bueno". Sin embargo, al ser humano le dio la capacidad de toma de decisiones (LIRE ALBEDRIO) pues Él no busca robots que hagan siempre lo mismo, Él busca corazones sinceros para tener una relación directa con el ser humano, y esa es una decision y oportunidad que cada quien decide aprovechar. Por ese libre albedrio es que nuestro mundo se ha hecho imperfecto. Porque nosotros mismos elegimos hacer el bien o simplemente no hacerlo. Y todo, absolutamente todo lo que ahora vemos son consecuencias de nuestros propios actos que en su mayoria no son muy buenos, je.

    2.Eso de temperamental, no es asi. Dios no manda matar a medio mundo porque no cree en Él. Al contrario, medio mundo muere porque no permite que Dios haga algo bueno con sus vidas!
    Tristemente, muchos cristianos en sus argumentos tratan de imponer miedo (casi siempre es inconciente) pero ese no es el objetivo ni el deseo del corazón de Dios. Pido disculpas porque has entendido asi el comentario de Juan Javier Ortiz pero creo que hubo fallas en tu interpretación.

    Lamento que hayas crecido en un hogar catolico, lo siento mucho.

    Obviamente, el hambre en el mundo no desaparecio porque como tu lo dijiste, es absurdo hablar con el aire. Y eso estabas haciendo tu. Simplemente un monologo.

    ResponderEliminar
  89. Ivett Pérez (México)12 de octubre de 2010, 23:29

    @Pablo Martínez
    No entendí lo de condecendencia, disculpa mi ignorancia pero esta palabra no la he aplicado en mis conversaciones.

    ¿me puedes explicar a qué te refieres?

    ResponderEliminar
  90. Una cosa mas, creer en el origen de la vida de la no vida, sin la intervencion de un ser inteligente tambien es un milagro, ya que no existe hasta ahora una ley natural que sustente el origen de la vida a partir de la no vida. La conclusion a esto es que los ateos tambien creen en MILAGROS. GLORIA A NUESTRO DIOS.
    ATENTAMENTE, ANDRES FELIPE

    ResponderEliminar
  91. hola noé, muy buena pagina!!!, me gustaria algún articulo relacionado con las malas influencias de los "señores de las iglesias" un ejemplo bueno seria la educacion sexual que estas instituciones se encargan de no difundir a nuestros politicos, cosa grave por el numero de abortos y muertes maternas.

    ResponderEliminar
  92. La religión es la ciencia de lo absurdo y hablar con presonas que perdieron la razón es como dar medicina a un muerto.

    ResponderEliminar
  93. @bakuning

    Saludos Bakuning…

    Gracias por tus palabras. Bienvenido.

    Ya he pensado realizar algún artículo sobre todos estos líderes religiosos que (como todo ser humano) han cometido deslices y errores. Recordemos a Ted Haggard o a Pat Robertson. Creo que será interesante. Espero publicarlo pronto.

    Gracias por el consejo y por comentar

    ResponderEliminar
  94. Hola amigo noe, buena pagina. ¿Jesús de Nazareth era esquizofrenico?, sin ofender a los creyentes!! es mas, soy catolico. solo que lei un articulo de esquizofrenia y me quede pensando mal... abrazo

    ResponderEliminar
  95. @seus

    Gracias por tus palabras Seus…

    La verdad no sé si Dios sería candidato a un diagnostico de esquizofrenia, bien podría serlo; pero creo que más bien lo catalogaría como un Psicópata neurótico misántropo.

    ResponderEliminar
  96. Francisco Manuel Dexter Bosch4 de enero de 2011, 17:32

    Saludos, Andrés Felipe

    En cuanto a tu argumento de la vida que viene de la no vida, tienes razón. Los científicos no han podido descubrir una composición biótica proveniente de una abiótica. Los antepasados de nosotros creían que los gusanos en la basura salían de ella misma; posteriormente, se descubrió que eran larvas de moscas. Los científicos, hasta ahora, han visto el mismo patrón de que la vida proviene de la vida. Han experimentado con proteínas (base de la vida) para poder fabricar seres vivientes de objetos que nunca han poseído vida, pero sin éxito alguno. Ahora bien, existe una ley de la física que nos afirma que la materia, juntamente con la energía, no se destruye ni se crea. ¿Qué implica esto? Que la materia siempre ha existido juntamente con la vida. Lamentablemente, tengo que decir que las pamplinas de la supuesta creación por los religiosos y del Bing Bang por los científicos han cauterizado las mentes de muchos. Sí, noto que los argumentistas religiosos se basan mucho en interpretaciones fatulas que confunden al común de la gente y que los científicos de época hacen lo mismo en sus foros con sus palabrotas de domingo. Gracias, Noé, por tener un foro de excelencia donde impera el respeto y el buen diálogo. Saludos del matemático en Puerto Rico.

    ResponderEliminar
  97. Excelente disertacion la del señor Dexter. Creo ademàs que aun estamos en camino de utilizar la epistemologia. (sin ofender a los creyentes pero seguramente jamas la han utilizado) para mi gusto, hablando de teoria del conocimiento, me quedo con la logica. fue lo que me convirio en atheo.

    Juan

    ResponderEliminar
  98. Me queda preguntarle a las personas de este blog
    por que solo atacan la teoria creacionista y no
    atacan tambien la evolucionista?
    acaso la evolucionista es muy cuerda (evolucion de una especie en otra nunca he visto a un mono convertirse en humamo),
    saludos.

    ResponderEliminar
  99. Primero voy a aclararte algo anónimo, sé que ya lo mencioné incontables veces en el blog, pero al parecer aún no se ha entendido y voy a tener que ponerlo incontables veces más.
    La Teoría de la Evolución NO dice que el mono se convirtió en humano, dice que tanto el mono como el ser humano son primates que tuvieron un ancestro común, pero que por razones de adaptación, la rama se dividió en monos, gorilas y bonobos (los monos tienen además subdivisiones) por un lado y en humanos por otro, mediante mutaciones llevadas a cabo durante millones de años.

    La poca información que tienes de esta teoría te la han de haber dado creacionistas sin escrúpulos que tratan de desacreditar con imprecisiones y mentiras al verdadero estudio y conocimiento.
    Te recomiendo que busques información en libros y páginas de verdaderos científicos y eches a un lado esas mentiras en las que te han hecho creer.
    Sé que esta teoría tiene sus lados flacos, pero es algo que se va corrigiendo día con día (a diferencia de cualquier libro sagrado), sin embargo es lo mejor que tenemos por el momento y cada día se fortalece más por las evidencias fósiles que siguen apareciendo.
    Así que mi estimado anónimo, ésto es lo más cuerdo que tenemos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  100. La respuesta a este blog es muy simple:

    Un texto que está escrito (en su totalidad) en términos alegóricos, poéticos y metafóricos no puede ser interpretado de manera literal.
    De hecho la única lectura que se hace válida es la interpretativa, no otra.

    ResponderEliminar
  101. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Dices algo interesante: que la Biblia es “Un texto que está escrito (en su totalidad) en términos alegóricos, poéticos y metafóricos no puede ser interpretado de manera literal”

    ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo!… todo son alegorías y metáforas… incluido el personaje de Jesús, su vida y milagros y sobre todo su muerte…

    ¡Al fin algo de sensatez!

    ¿O acaso solo es alegórico y metafórico lo que no te gusta de tu Biblia?

    ResponderEliminar
  102. Michel Viveros Soberanis8 de marzo de 2011, 16:23

    Es curioso como la mayoría de los creyentes (En especial los fanáticos) contestan como "Anónimo" a diferencia de los ateos.

    Excelente blog Noe, no cabe duda que eres una persona realmente culta, una gran fuente de inspiración y conocimiento para los ateos primerizos y poco conocedores como yo. :)

    Gracias.

    ResponderEliminar
  103. @Michel Viveros Soberanis

    Gracias por tus palabras Michel…

    Que bueno que este espacio te ha sido útil.

    Eres bienvenido a unirte a nuestro panel de comentaristas.

    ResponderEliminar
  104. vengo de otro post noe por favor pon estos videos aver si alguno de los creyentes investiga solo un poco hacerca de lo que enverdad cree un poco de historia

    el cocilio de nicea
    http://www.youtube.com/watch?v=gmSD3mDs6zA

    la inmoralidad papal
    parte 1http://www.youtube.com/watch?v=_pIPkCpWys4&feature=related

    parte 2 http://www.youtube.com/watch?v=mpHi6kqtLfA&feature=related

    parte 3 http://www.youtube.com/watch?v=PMQJZx9la-c&feature=related

    ResponderEliminar
  105. Noé, por casualidad me encuentro con este blog, y me impresiona la fecha desde que se encuentran opinando 26/02/2010 – 09/03/211, es verdaderamente interesante saber que hay personas que pensamos distinto (soy agnóstico), desde pequeño se me educo para ser creyente (católico, apostólico, romano), lo cual
    Deje de lado a partir desde los 14 ó 15 años, cuando sin querer mi madre (creyente) me inscribe para que realice mi primera comunión, donde me encuentro con mundo distinto lleno de mentiras e hipocresías, seudo- fieles practicantes fervorosos de las misas de los días domingos
    Orando a su dios, dando se las manos en señal de paz y buenos deseos de amor al prójimo
    Pero no podía entender que este fiel creyente , fuera de la iglesia me retaba por que jugamos a futbol fuera de su casa ó no me entregaba la pelota cuando esta caía en su hogar y nos amenazaba con golpearnos si seguíamos jugando fuera de su casa.
    Es verdaderamente impresionante “para mi” como hay personas que se llenan a boca en nombre de su dios, no se si es por que fueron educados así y la costumbre fue mas fuerte y se cerraron en su aprendizaje.
    Tengo mi familia formada y te puedo asegura que no fue gracias a dios como algunas personas me lo dicen “dios te puso una buena mujer en tu camino”, “gracias a dios tus hijos son sanos”
    Si mis hijos hubieran nacidos con alguna enfermedad? Seria responsabilidad mía por ser no creyente (dios castigador)
    Me recordé de algo que leí
    Si ese ser, es omnipotente, entonces cada ocurrencia, incluyendo cada acción humana, cada pensamiento humano y cada sentimiento y aspiración humana también es su obra; ¿cómo es posible pensar en hacer responsable al hombre por sus actos y pensamientos ante tal Ser todopoderoso? Al dar castigo y recompensas, hasta cierto punto estaría juzgándose a Sí mismo. ¿Cómo puede combinarse esto con la bondad y justicia que se le adjudican?
    --Albert Einstein.

    Noé, te agradezco por este tipo de blog, y vuelvo atrás a lo que opinas
    Que no estamos aquí para reclutar, ni convertir ni sugerir nada a la gente ¡solo dar entender que si pensamos diferente
    No necesito creer en algo que no veo, para actuar de buena fe, el solo hecho de no creer
    No me hace una mala persona, eso para un creyente me iría al infierno
    Claudio Neculman – Santiago Chile

    ResponderEliminar
  106. ah ,mi usuario es masonyko en honor a mi abuelo
    no temo dar mi nombre
    saludos a todos los ateos y agnosticos de chile

    ResponderEliminar
  107. Alfinal mencionas en este articulo, 'dios es amor' e interpretar esto, (yo pienso) que esto de interpretarlo si seria valido, la razon es que el dios biblico nos da muestras que no es del todo amor.
    Con todo esos de enfermedades y castigos divinos eso me queda en duda.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  108. @masonyko

    Saludos Claudio (Masonyco)…

    Muy interesante lo que dices… y muy cierto también.

    Eso de los “castigos y recompensas de Dios”… creo que es su manera de tratar de reparar medianamente los errores de su creación. Muy buen punto este que comentas.

    Me alegra que te haya gustado este blog. Está hecho con la mejor de las intenciones (aunque muchos creyentes opinen lo contrario)

    Gracias por tu interés y comentarios.

    ResponderEliminar
  109. Creo que si todos nos sinceraramos un poco, este mundo seria mejor. Todavía no me queda claro que soy, ateo o agnostico, pero lo que si me queda claro es que las religiones separan a las personas en vez de unirlas. Una historia, que si te gusta, la llevas adelante como una religion, es una historia que tarde o temprano te hará pelearte con otros que les gusta otra historia. Habría que enseñarle al mundo que todas estas historias nos han llevado en muchos casos al desastre (llamense guerras). Como dije al principio si nos sinceramos y dejamos las historias para los niños en vez de perder tanto tiempo que podriamos usar para otras cosas mas productivas, este mundo realmente seria muuuucho mejor.
    Un abrazo, noe.
    Marcelo.

    ResponderEliminar
  110. Qué va, es la masonería atea, anticristiana yy conspiradora la que separa a las gentes y provoca las guerras, al menos en los ultimos doscientos años.

    Aqui en España, por ejemplo, su unica ambición es reventar al pais por dentro fomentando secesionismos, laicismo y destruyendo su economia. Enfrentan a todos, crean discordia en todas partes. Sirviendo a intereses franceses y ateos no dudan en intentar balcanizar nuestro querido país amén de perseguir todo rastro de creencia en Jesucristo para erradicarla completamente de la península (y no les está saliendo mal, parece).

    Son las sociedades secretas masónicas, ateas en apariencia y luciferinas de fondo, las que crean las separaciones y conflictos a conveniencia, sobre todo en España, enemigo natural de Francia históricamente y de su francmasoneria apátrida.

    Hay más partidos de obediencia francesa atea y masónica en nuestro parlamento que partidos de lealtad española o cristiana.


    c. oriental

    ResponderEliminar
  111. Antes que nada, el título de esta entrada me parece ridículo "La gran excusa de los creyentes".
    ¿Estás insinuando de alguna forma que necesitamos una excusa para creer en algo?
    Ni yo ni ningún creyente necesitamos excusarnos por creer en cristo, que eso quede claro primero que nada.

    Respecto al contenido de la entrada:

    Yo como cristiano puedo defender mi fe en cristo como salvador y en Dios como creador de la tierra (incluso en un debate, si me lo propusieran). Lo que no haré jamás será defender la selección de libros que algún concilio medieval viciado por intereses particulares le haya dado la gana de 'autorizar'.
    Dios pudo haber inspirado cientos de escrituras con enseñanzas grandiosas y te confieso que no me preocupan para nada los errores de traducción. Me preocuparan muchísimo más lo que los intereses del catolicismo pudieron haberle hecho a la palabra de Dios.
    Miles de circunstancias deformaron que en un principio fueron palabra de Dios.
    Así que si tienes una biblia a la mano te diré que una gran parte de lo que dice ahí no fue dictado por Dios. (Te lo digo como creyente).

    Luego hablas de la biblia como "los mandatos directos de Dios". Tu lógica asusta.
    Primero tienes que empezar por entender que la biblia no es un libro de 'leyes'. De ser así no tendría sentido que estuviera sujeto a interpretación.
    ¿alguna vez has visto un libro de leyes?
    La biblia es un libro de (lee bien) historias y enseñanzas, y como está lleno de figuras literarias, pues OBVIAMENTE va a estar sujeto a la interpretación.
    Para que entiendas, te haré un copy/paste de algo que despejará tus 'dudas':

    El Cristianismo trata más acerca de una relación, que de una práctica religiosa. En lugar de adherirse a una lista de lo que “debe y lo que no debe hacerse”, la meta de un Cristiano es cultivar un caminar cercano con Dios el Padre. Esa relación se ha hecho posible por la obra de Jesucristo, y el ministerio en la vida del Cristiano por el Espíritu Santo.

    Saludos
    Luca

    ResponderEliminar
  112. hola Noe, pues mi humilde opinión es que a estas alturas Dios ya se volvió Ateo! vaya forma de encarar este tema con respeto y a la vez un toque de sarcasmo. Leyendo investigando y atando cabos, puedes ver el afán del hombre por explicarlo todo, eso nos vuelve hasta cierto punto esclavos y defensores de teorías e ideas. Llegando a este punto propongo una tregua entre creyentes y cristianos, luchemos a brazo partido por tolerancia, amor e igualdad entre los seres humanos. Quizas no nos toque ver la segunda venida de nuestro señor o el gane definitivo de la ciencia por descubrir el verdadero origen de la vida, hasta entonces serán hipótesis y teorías de terceros, pero si nos toca el vivir el aquí y el ahora con respeto y fraternidad. Hay tantos malos ejemplos de fanáticos de "ambos bandos" que hemos olvidado lo esencial y que es eso? en que podríamos embonar los de tantas religiones y no religiones? el Amor fraternal, la lealtad, la honestidad... cree alguien de verdad que Adan hacia sacrificios o que Dios era mas que un amigo imaginario? hay tanto por dialogar y tan poca vida caray...Saludos Francisco D.

    ResponderEliminar
  113. Pues Aveces es por problemas de tiempo y espacio y de interpretacion, cada lugar, cada epoco tiene su forma de hablar las cosas, y traducir de un texto a otro lenguaje puede aparecer de muchas imperfecciones. Y pues yo surgiero que antes de leer la biblia como si fuera un libro religioso deberiamos verla mas como un libro cultural de los hebreos, hay q entender y de comprender como fueron esos tiempos y la forma de vivir de ellos.
    Pues comparto contigo de q hay personas q aprovecha de las creencias de los demas para hacer a su voluntad pero eso no quiere decir q la biblia es incorrecto, sino esa persona no tiene Dios en su corazon.
    Y pues la biblia fue escrita x el hombre, y como dije antes pasaron miles de anios, y la cultura y la costumbre cambian y aparte con el cambio de lenguaje hace q sea mas dificil de interpretar. Y para q las cosas se vuelvan peores, quien decidio reunir todos esos libros en uno solo ( x q como sabras los libros de biblia eran separadas) fue un emperador quien era no creyente del cristianismo, que uso la fe de muchos para tener control del imperio. Asi q no creo q la culpa lo tiene Dios, y pues tambien creo q aveces hay algunas respuestas q nosotros mismos la debemos de buscar.

    ResponderEliminar
  114. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  115. mas verdad no hay siempre interpretaran lo que les conviene para justificar sus caprichos, odios y prejuicios, asi de simple, digan lo que digan asi son y siempre lo seran (los cristisnos claro esta)

    ResponderEliminar
  116. Noé, sólo te voy a dar un ejemplo del proqeu no sabes leer...

    Cuando hablas de la crucifixión y el diluvio...

    1.- los escritos que hacen referencia a uno y otro acontecimiento son muy diferentes en cuanto a la cercania con el hecho en si mismo.

    2.- En la crucifixión en no más de 20 años ya tenemos textos escritos sobre el acontecimiento. La tradición oral duró muy poco.además hubo relatos csi coetáneos a las enseñanzas de Jesus. Estos textos se incorporaron posteriormente a los evangelios...

    3.- La narración del diluvio (que aparecen en Génesis), tiene un problema de entrada. No se sabe cuando...Ahora bien la duración de la tradición oral hasta su puesta por escrito duró más de un milenio como mínimo...

    4.- la crucifixión narra un hecho cuyo mensaje es el centro de la revelación

    5.- el diluvio es un pasaje más de la historia de un pueblo, pero no el final de la histora de ese pueblo.

    6.- el diluvio biblico tiene paralelismos en otras culturas. Eso es porque los pueblos d elaregión registrron este fenómeno como una huella imborrable de su memoria. Eso no pasa con la crucifixiónde Jesús. es totalmente original por sus elementos (los cuales no conoces por lo que veo).

    etc.
    etc.
    etc.


    Noé, que pena me das...

    ResponderEliminar
  117. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    O sea… admites que la crucifixión ocurrió, ¿pero el Diluvio no?... ergo… Algunas partes de la biblia son verdad y otras mentiras.

    En todo caso las “crucifixiones” ocurrieron en esa época sin duda… el problema es la Crucifixión especifica de Jesús con los portentos que la acompañaron y que de los cuales no hay evidencias.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  118. Noé,

    ¿Donde digo que el diluvio no existió?
    Un acontecimiento de características catastróficas (según ña medida de los pueblos de la época) debió ocurrir sin duda. La Ciencia,no sabe cuando ni donde ni como.La escritura no da oista de como pero sin duda al forma de narralas está imbuida en la literatura orientalista.

    Noé, por favor no caigamos siempre en la misma piedra. No diga qeu he dicho algo cuando no lo he dicho. Voy a empezar a pensar que de verdad no sabes leer (y mira que tengo fe en que no es así).

    Leete de nuevo mi repuesta...

    ResponderEliminar
  119. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    Hay que diferenciar a que llamas diluvio tú…

    Si para ti diluvio es una pequeña inundación en una zona en el pasado estilo los tsunamis actuales… o el “diluvio universal” que es el que predica la Biblia.

    Porque en todas las épocas ha habido este tipo de inundaciones locales, eso no es ni novedad ni noticia… yo asumo que si un Creyente me dice “Creo que ocurrió el diluvio”, habla del Diluvio bíblico que cubrió hasta la montaña más alta del mundo.


    ResponderEliminar
  120. Pues Noe´si no sabes o conoces el género literario del relato de Noe, deberias buscarlo. Y luego aplicarlo al relato. Acaso se lee igual un ensayo, que un sermón, que un discurso, que un poesia...Tu mismo, pero no digas en adelante qeu no se te han explicado las cosas.

    No afirmo en absoluto el como, el cuando del diluvio, lo qeu he aformado es que un suceso tan importante qeudo en la meroria de los pueblos de la región (y no sólo de la región)y por trasnmisión oral se conservó. La interpretación porterior hizo referencia a Dios y su relación con la humanidad. Esa interpretación las hacen los hombres muchos siglos despues de los acontecimientos ¿Noé, realmente no sabes como es el proceso de formación de la Biblia?
    Si quieres te lo explico poco a poco....

    ResponderEliminar
  121. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    ¿Una explicación interpretativa-simbólica de un Creyente Católico?

    La verdad, paso.


    ResponderEliminar
  122. Pues parece qeu no estás dispuesto a buscar la verdad. Ya la has encontrado y ...PASAS...

    Increible...pues nada. ESpero que cambies de opinión....

    Por cierto lo que te propongo en realidad es la formación de la BIblia. Quizas si la conocieras podrías darte cuenta de los errores que te achacamos...

    ResponderEliminar
  123. Hola a todos los ateos, si no creen en Dios en que creen, en la ciencia, ja ja me muero de la risa, .... perdon, ehemmm la misma ciencia que dijo que la tierra era plana, ja ja me vuelvo a reir, la misma que a medida que pasa el tiempo al descubrir algo nuevo referente a una cosa, trata de simular con palabras inventadas y pensamientos filosoficos dandole un nuevo nombre, con argumentos como,hemos notado que lo que dijeron los cientificos no era asi....sino que era asa, ja ja ....

    Lo que ustedes quieren hacer es ilogico, quieren descubrir que Dios no existe, porque tienen esa duda, no creen en Dios , pero si creen lo que un monton de personas les dicen, verdad, ¿o acaso ustedes saben todas las leyes y teorias?, ¿son cientificos para verificar si lo que dicen es verdad?, tienen todos los ateos en sus manos las pruebas de que todo lo que dice la ciencia es cierto... NOOOOOOOO ,no la tienen y estoy seguro que la mayoria no entiende nada de fisica,quimica,etc,etc, pero sin embargo, sin embargo, lo vuelvo a repetir, si creen en lo que la ciencia (hombres) dice,
    por ejemplo saben que la electricidad existe,porque pueden prender una lampara generando luz, verdad, no ven la electricidad, pero la pueden sentir y ver, no es asi, pero ustedes saben quien invento la electricidad, no , no saben, ningun cientifico, la creo DIOS, si el mismo que creo los rayos, ja ja ja,

    y si creen en los hombres que perecen y son polvo, porque no pueden creer en un DIOS, QUE PREMANECE PARA SIEMPRE, ahhhhh si claro, porque no lo pueden ver, ni tocar, que maravilloso nuestros Dios que nos hizo con algunos sentidos, mira si tuvieramos mas de cien, los ateos no creerian ni en ellos mismos, ni viendose ni tocandose,
    No cabe duda que Satanas el demonio, esta detras de esto,
    , la Biblia de Dios, ella misma tiene poder para enfrentar cualquier mente humana que la quiera destruir,con amor y mucha paciencia, ella no necesita que la defiendan,
    Asi como tienes ojos y oidos para ver y escuchar, asi tambien leyendo la biblia y creyendo lo que leen, se les dara como a todos los hombres creyentes, podriamos decir con palabras entendibles para los ateos, un nuevo (sentido) como el del tacto o la vista, que es El Espiritu Santo, para poder discernir si las palabras escritas son verdad.

    los saludo, mi intencion no es el de ofender a ningun ateo, pero se que muchos ateos que hagan esto de sincero corazon , experimentaran lo que miles de millones han experimentado, nada mas ni nada menos que " EL SABER QUE DIOS ES REAAALLLLLLLLLLLL" .

    No sean muy duros con sus criticas, hombres inteligentes como ustedes, deberias experimentar primero y luego criticar, si, haganlo por Dios...., perdon haganlo por quien crean, j aja ja .

    ResponderEliminar
  124. @Anónimo

    Saludos elocuente Anónimo 123…

    A tu pregunta: ¿En qué creemos los Ateos?... Afortunadamente ya le dediqué un artículo:

    En que creen los Ateos?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  125. Una aclaración: los datos aportados por la ciencia sirven para contrastar algunas afirmaciones teistas, pero los científicos no buscan a dios en sus experimentos.La demostración de la existencia de un dios deben darla los que afirman no los que niegan, eso ya se sabe. Si a algún teísta se le ocurre un experimento demostratativo será considerado, pero por lo visto hasta ahora creo que seguiremos esperando.
    En la ciencia no se cree, al menos no desde el punto de vista religioso. Nadie le reza a la segunda ley de la termodinámica ni a la teoría celular. En cierto modo la ciencia es una manera de pensar opuesta a la religión. La ciencia ajusta su teoría a partir de las evidencias, la religión fuerza, niega o ignora las evidencia para mantener una postura. Esto es independiente de la inteligencia de los individuos. Hay una frase de un científico que dice algo así: "los individuos inteligentes son muy porpensos a crear "salvedades" para seguir en su creencia. Xtiano y C. oriental en sucesivas entradas dan fe de ello. Esto sucede porque creer tiene una base psicológica que no siempre puede modificares.
    "Creer" en una teoria científica no es lo mismo que creer en un ser como dios, porque la ciencia tiene una base observacional y empírica. Si anónimo no cree en los átomos, por ejemplo, entonces que explique como funciona su ordenador, no creo que piense en magia.
    Decir que la electricidad la inventó dios porque de "algún lado tiene que salir" no hace más que poner un nuevo problema: ¿Quién creo a dios? Dios existió siempre responderan, pero decir que dios existió siempre es lo mismo que decir que el universo existió siempre, con la única diferencia que nos ahorramos un paso. ES CANSADOR repetir una y otra vez los mismos argumentos que de tan simples no tienen refutación.
    Satanás es un personaje argumentativo (imaginario desde luego)que de tan ridículo da verguenza ajena. A ver si te queda en claro: no existen seres como dios o satanás y este último es más ridículo que la idea de dios. Esto es fácil de entender para cualquiera que no tenga una necesidad psicológica de creer en ellos. Pero para los que creen en serpientes y burras que hablan se hace muy difícil.
    Dices que sabes que dios es real. Bueno, aqui estamos esperando a que aportes pruebas, pero antes tendrías que aclarar a que dios te refieres,porque pareces ignorar la existencia de varios personajes con este título, vishnú, shiva, alá. Me imagino que estará dispuesto a demostrar también porque el dios en que crees es auténtico y los demás ficticios. Luego sería interesante de que trates de explicarselo a los millones de creyentes de estos dioses que tienen la misma necesidad psicológica de creer que tu.

    ResponderEliminar
  126. Hola Anaxícrates, lo que quice decir es que el hombre cree, sino es en Dios es en el universo,o lo que sea, en algo tiene que creer , obviamente la palabra creer no tiene el mismo significado para ti, que para mi, por lo visto tu crees que Dios no existe, tienes pruebas de ello, No, no las tienes, sin embargo afirmas sin prueba alguna que Dios no existe.
    Tu como los demas que dicen ser ateos, lo dudo, porque su (nodios) es mas inteligente que cualquier otro dios, sabias que el orden que tu disfrutas y vives diariamente son dadas por leyes y la base de todas las leyes salieron o vaya sorpresa, de la Biblia , en sus diez mandamientos, no digo que la maldad misma de los hombres no quebrante las leyes de hoy, y haya robos, violencia,violaciones, pero en casi todos los paises el que hace tal cosa tendra que ir ante la ley, sabes cuanto duraria el mundo sin leyes, el hombre se autodestruiria rapidamente,y lo tiende a hacer siempre, pero la miseriocordia de Dios es tan grande que detiene esa autodestruccion natural a causa del pecado, el espera hasta que el ultimo que crea en El se arrepienta de sus pecados y sea salvo del infierno,
    luego vendra en las nubes de los cielos y todo ojo lo vera, tu tambien dado que resucitaras, para vivir con El si crees o sin El si no lo haces, parece violento, pero en vez de imponer yo veo amor y suficiente paciencia esperando que el hombre en toda su vida a traves de distintas formas que el tiene de obrar en la vida de los hombres pueda aceptarlo como su salvador,
    Anaxicrates has dejado entrar a tu vida y a tu mente, de por cierto muy instruida e inteligente, la confusion, confiando en tus habilidades y creencias basadas en la ciencia, defiendes lo que crees, pero algun dia tendras que contradecir algo que dijiste que creias cierto por haber confiado en el hombre limitado, imperfecto y pecador, pero bueno , Dios nos mado que orasemos los unos por los otros, ningun hombre te podra convencer que Dios existe, pero El Espiritu Santo si lo hara, desde este momento orare a mi Dios por ti para que sea nuestro Dios, y cuando suceda porque sucedera, muchos ateos creeran que Dios existe... asi obra Dios, de manera que no podemos comprobarlo cientificamente es experimental propio, no existe explicacion como el obra pero lo hace, es por medio de la fe que lo sabemos, me despido dejandote dos pasajes biblicos.

    MATEO 11:25

    En aquel tiempo hablando Jesus dijo, te alabo Padre Señor del cielo y de la tierra, porque ocultaste èstas cosas de los sabios e inteligentes y las revelaste a los niños.

    Juan 3:16
    Porque de tal manera amo Dios al mundo que dio a su hijo unigenito para que todo aquel que cree en El no se pierda mas tenga vida eterna

    Las pruebas de que Dios existe estan en Jesus.

    ResponderEliminar
  127. Cuando dices sabios e inteligentes y las revelastes a los niños, hablas de hombres con inteligencia de niños o que tenian la inocencia de niños o que se podia engañar como niños ? y si no hay pruebas de que Jesus existe (el sobrenatural) que quiere decir eso?.
    Si el hombre necesita creer en algo asi lo hicieron los romanos, egipcios y etc.

    Pero porque mandar a morir a su hijo si bastaba con que se presentase ante el mundo y asi todo el mundo pueda creer en el ?

    ResponderEliminar
  128. Buena suerte! yo con tipos como el "anónimo" ya no puedo, su nivel de fanatismo, adoctrinamiento e ignorancia es tal que a cualquier exaspera porque es como hablar con una pared.
    Paciencia y suerte.

    ResponderEliminar
  129. A ver, apelemos a la paciencia perdida por milo.

    No tengo pruebas de la inexistencia de dios de la misma manera que tu no tiene pruebas de la inexistencia de los pitufos. Es el que afirma el que que tiene que probar, no el que niega. Y citando a Hitchens: lo que puede afirmarse sin pruebas puede negarse sin pruebas. Pero me resulta difícil aceptar un dios cuyas caracter´siticas, definidas por los creyentes de cualquier religión, contradice el más puro sentido de la lógica y cuyos mitos construidos en torna a el contradicen lo que conocemos del mundo natural.

    Los diez mandamientos no se diferencia en nada a los códigos de convivencia legales como el de Hammurabi. Es difícil creer que "no deseearas a la mujer del prójimo" por ejemplo, haya salido del dedo de algún dios, cuando todo sabemos que el deseo es incosnciente y que las mujeres pueden desear igual que el hombre. Es como que no conoe nada de psicología humana.
    En la parte de "no codiciar a la criada de du prójimo" debio decir al menos "no desearas a tu criada", ya que "dios todopoderoso" no podía terminar con la esclavitud, al menos podía evitar que las criadas sean violadas. Pero ni eso. Tampoco se entiende el porque castigar la maldads de los padres hasta la cuarta generación. Así que tus diez mandamientos son bastante pobre como para venir de un dios. Se parecen mucho a la moral media de los pueblos de esa época.
    Sobre la misericordia que citas, no tiene ni pies ni cabeza lo que dices. visto como va el mundo no veo ningún progreso en el número ni la calidad de creyentes cristianos como para justificar dicha espera. Además, suponiendo que se necesite diez años más (soy generoso) El que hizo una malda hoy y se murio mañana sin creer en cristo está irremediablemente frito, denada valíó el esperar "para que se salven todos". Además lo que dice se contradice con tu biblia, cuyas profecías dicen claramente que habrá condenados.
    No veo de que manera puede venir en las nubes, puesto que las nubes no son sólidas (como se creía antiguamente) y si es un ser inmaterial ¿Para qué necesita nubes?
    Si mi salvación depende del espíritu santo, entonces no depende de mi. Es otro absurdo.
    Últimos dos puntos:
    Si no existe explicación de como obra dios ¿Entonces para que te esfuerzas en explicármelo? Si yo te digo no hay explicación para el "fenómeno A" y luego escribo toda una explicación sobre el mismo, algo está fallando en mi lógica.
    La prueba de que dios existe está en jesus. Bueno, entonces andá y explicáselo a los teista no cristianos de como están equivocados. Yo ya tengo una idea mas o menos acabada de quien fue jesus y no le veo nada excepcional a los relatos de su época. La "leyenda" es más aue absurda: dios manda a us hijo, pero que en realidad es el mismo, para que al ser torturado en un pequeño pueblo casi sin importancia, perdone a toda la humanidad, parte de la cual, dos mil años después ni siquiera se enteró, pero en realidad no murió, sino que resucitó. ¿Querés que te diga algo? No me considero un heroe, al contrario, pero si a mí me dicen "te torturamos unas horas, luego morirás crucificado en una agonía de unas pocas horas más, luego resucitarás, pero por tu sacrificio no habrá ni un solo niño con dolor en el mundo agarro viaje. No hace falta ser dios para "firmar contrato". Es más renuncio a la adoración post mortem - resucitatoria , no me interesa.

    ResponderEliminar
  130. Hola les comenta un ateo convertido hace 6 años al cristinismo,la letra mata,dice la biblia porque no aceptas por fe lo que no se ve , y sin fe es imposible agradar a Dios.Eso es todo sino tienes la confianza en lo profetico a nada llegaras.En mi vida sucedieron acontecimientos dolorosos,que me llevaron a experiencias sobrenaturales que me llevaron a las sagradas escrituras.para entender la biblia tienes que arrepentirte y aceptar al señor por fe.

    ResponderEliminar
  131. Uf. Otro más citando a la biblia y su apología de la ignorancia.

    ResponderEliminar
  132. El cristianismo procede del judaismo alegórico. De ahí el tradicional y legítimo uso de la alegoria.

    El uso de la alegoría está ligado al nombre del judío alejandrino Filón (20 a.C.-45 d.C.), que lo aplicó al Antiguo Testamento con la intención de hacer al libro sagrado del judaísmo compatible con la sensibilidad moral y filosófica del mundo griego. Si en la aplicación del método alegórico Filón se resiente del influjo del estoicismo, encuentra también su fuente de inspiración hebrea en Aristóbulo y en la Carta de Aristeas. Pero también los esenios y la comunidad hebrea de los terapeutas, presente en Egipto, aplicaban ya el método alegórico en la lectura de la Biblia. El mismo Filón declara que había tratado con «hombres inspirados", que veían en muchas de las realidades contenidas en la Ley « símbolos visibles de las cosas invisibles» (De specialibus legibus 111, 178). Él, por su parte, indica que «la mayor parte de la legislación (mosaica) se expresa de forma alegórica" (De Joseph, 28). En este caso, para entenderla correctamente, se hace necesaria la interpretación alegórica.

    El documento más antiguo que atestigua la asunción de la alegoría en el terreno cristiano nos lo ofrece Pablo en la carta a los Gálatas 4,24 donde aparece el verbo allegoreuein. La utilización de esta expresión resultó decisiva para la exégesis cristiana posterior ya que Clemente, Orígenes y los otros autores alejandrinos apelaron precisamente a Pablo para legitimar en su base «apostólica» la aplicación del método alegórico. Además, dado que Pablo utiliza el término allegoreuein en el contexto de una exégesis tipológica, en tiempos sucesivos la exégesis «alegórica» de la Biblia comprenderá también la tipología.......

    El maestro de la alegoría dentro de la Iglesia en el s. III es sobre todo Orígenes, natural de Alejandría lo mismo que Filón. Hay que señalar que el cristiano Orígenes ve en la exégesis alegórica de la Biblia tan sólo un medio para desarrollar la riqueza del anuncio de las Escrituras y para interpretar los textos que plantean dificultades en su significado literal.

    La polémica posterior que suscitó la escuela teológica antioquena contra la exégesis « alegórica » de los teólogos alejandrinos no comprometió el uso de la exégesis alegórica respecto a la Biblia. Más aún, siglos más tarde, la exégesis medieval latina de la Biblia utilizó el término « alegoría ». expresando con él -dentro de los cuatro sentidos de la sagrada Escritura- el contenido de la fe, tal como atestigua el siguiente dístico citado por Nicolás de Lira por el año 1330: «Littera gesta docet, quid credas allegoria, moralis quid agas, quo tendas anagogia » (Nicolás de Lira).

    L. Padovese (fuente: mercaba)

    ResponderEliminar
  133. En definitiva, un montón de pensadores diciendo lo que se les da la ganas.
    Muy interesante la historia que cuentas C. oriental. Pero toda la historia cierta de lo que cuentas esta construida sobre nada, es decir antiguas leyendas orientales, historias creadas para autolegitimarse como nación o rey, etc. En la época de Pablo no se sabía, pero ahora sí lo sabemos: sabemos como se crearon, los motivos políticos, que parte es mentira y que parte tiene algo de realidad. si en lugar de aplicar la alegoría se aplica el conocimiento la biblia queda como lo que es una colección de relatos diversos donde dios está tan ausente como siempre. Esto es tan innegable como inútil contraponer a datos reales "interpretaciones alegóricas".
    La defensa de términos alegóricos e interpretativos dio origen a la expresión de Pablo de Tarso, lo se. Pero esto no quita que sacado de contexto, como hacen la mayoría de los cristianos, la frase sea una apología de la ignorancia y la credulidad.
    En resumen, puedo contextualizar y entender a Pablo de Tarso con su frase, pero pasó mucha agua bajo el puente como para para que su frase sea usada negando la montaña de datos que contradicen a la biblia.

    ResponderEliminar
  134. Es tu opinion atea y hostil, no la mía.

    Por mi parte, ya te he explicado a groso modo como fue la historia, puesto que la desconoces. Sobre tu opinión el dueño eres tú, no yo.

    Sé feliz.

    ResponderEliminar
  135. No C.Oriental, no lo desconozco. Tal vez en los por menores sea ignorante, pero a grandes rasgos me sé bien la historia.
    Lo de hacer uso de la apología de la ignorancia no lo dije por tu comentario, sino por uno anterior.
    Que tenga mis opiniones sobre la interpretación bíblica no quita que no me interese tus comentarios históricos.

    ResponderEliminar
  136. Bueno, de acuerdo, pero entonces has de tener en cuenta que muchas de tus criticas no se adecuan a los cristianos de la historia, sino que nacen de tu manera de leer la escritura, no de la de ellos.

    Eso sí, puedes atacar con toda legitimidad a aquella minoria cristiana que lee literal como tú. Esos sí que pueden caer bajo tu crítica, pues leen de la misma manera que tú y, por tanto, entienden lo mismo que tú en la escritura.

    Lejos de lo te que imaginas, yo apoyaria en el asunto. La lectura literal no pertenece a la historia cristiana, solo ultimamente se ha inventado por una minoria sajona, es decir por unas novedosas sectas muy alienas al cristianismo tradicional.

    Los cristianos desde siempre leyeron sobre todo alegóricamente, aunque hayan algunas pocas literalidades obvias de vez en cuando en la escritura que nadie discute.

    ResponderEliminar
  137. @Pablo Martínez
    tu destino es incierto, y los burlones demuestran poca sabiduria

    ResponderEliminar
  138. #1   Todos los libros requieren algún tipo de interpretación, en especial cuando se trata de un libro de 2000 años, pero también cuando leemos a Herodoto, Platón o Cicerón.

    ¿Existen interpretaciones universales de la biblia? No, pero todas se aproximan a una asíntota, y por eso hay cosas en que la mayoría de los creyentes están de acuerdo.

    En segundo lugar, la interpretación se enriquece con el contexto: ¿Por qué David fue un mal Padre? Porque era un rey muy ocupado y, por qué negarlo, un padre irreponsable, y en esos tiempos ser buen padre no esa algo.... Común.

    Personalmente no me interesa qué parte de la Biblia sea o no sea literal; eso es irrelevante para el propósito de la Palabra, que es enriquecer el espíritu y buscar una vida plena con Dios.

    Tras el Nuevo Testamento, la interpretación pasa a un segundo plano, y entonces toma su función el Espíritu Santo. Pero como a los ateos no le importa, ni a mi me importan los ateos, dejémoslo ahí.   

    ResponderEliminar
  139. Confundes el tocino con la velocidad. Y soy ateo..

    ResponderEliminar
  140. De todos los religiosos que he conocido, la gran mayoría no reconoce esa parte irracional y alejada del verdadero mensaje cristiano. El problema está en esa parte rancia y ultradogmática de la Iglesia que se agarran a todo principio del que ha partido su educación sin replanteárselo una sola vez en la vida.
    Por tanto, relacionado con lo que criticas arriba, no le veo mayor importancia a como se entendía la religión en esas partes "interpretables" de la biblia relacionada con la actual parte rancia de la Iglesia. En mi opinión muy equivocada en contraposición de la verdadera Iglesia, la de la calle, del día a día, la cercana a la gente y sus verdaderos problemas.

    ResponderEliminar
  141. "me aburren los ateos, siempre estan hablando de Dios."

    heinrich boll.

    ResponderEliminar
  142. Hola comentario esquemático
    1 No mencionas uno sólo de los supuestos versículos "complicados", si haces una acusación así debes al menos mostrar tus razonamientos, sino podrías se acusado de lógica sofista
    2 La gran mayoría de la gente atea que me encuentro expone tus mismos argumentos. Normalmente cuando les preguntó si han leído esos versículos por sí mismos en una Biblia me dicen que no.
    3 Hay muchos libros en la Biblia, hay unos históricos, otros poéticos, otros proféticos. Si sacas a un versículo de su contexto te puedes encontrar que la Biblia niega a Dios
    Puesto que hay un versículo que dice: No hay Dios
    El problema es que si lees la frase completa es : "Dice el necio en su corazón: No hay Dios"

    4 De todas formas tienes razón en una cosa: Hay versículos polémicos Yo como creyente no sé como explicarlos, y vuelvo a ellos una y otra vez para poder entenderlos mejor. Suelo recurrir para ello al contexto como bien dices, la historia. Al igual que haría con Aristóteles o Platón, no podría entender sus enseñanzas si no conociera su vida, la sociedad en la que vivía, quienes fueron sus maestros, las decisiones políticas que se tomaron. Si no fuera así, si no conociera que el Sócrates, el maestro de Platón fue envenenado por los ciudadanos de la Républica de Atenas, concluiría como conclusyó Platón que una dictadura es mucho mejor que una Democracia.
    Y sí, hay muchos creyentes irresponsables que buscan la solución fácil... eso sólo lleva al fanatismo
    5 No obstante, es una irresponsabilidad también desechar el contenido de toda la Biblia sólo porque estés interpretando unos determinados versículos encuadrados en una época y un libro.(porque tú tb lo estás haciendo, interpretación literal es un tipo de interpretación como su propio nombre indica)

    Por último, de todas formas felicitarte, puesto que está bien hacer pensar a la gente. Únicamente, te insto a que sigas leyendo un poco más y llegues a la parte en que habla del amor, la compasión y el propósito de la vida de Cristo frente a un pueblo duro y criminal, capaz de seguir leyes inmisericordes, pero cuando tuvo delante a su salvador, decidió crucificarlo. Quizás estoy interpretando, pero ese pueblo no sólo vivió en el siglo I. Seguimos viviendo hoy, y crucificamos a Cristo todos los días. Espero que nos perdone

    ResponderEliminar
  143. La religión es como el amor, que nos guste una persona no se puede demostrar científicamente y uno no puede estar equivicado por amar a esa persona y no a otra, pues son gustos.

    El problema llega cuando las religiones se empeñan en demostrar que sus creencias tienen base científica. Ahí patinan siempre. No tiene sentido seguir dando vueltas a temas que han quedado suficientemente establecidos desde la época de Kant por lo menos. Me refiero a que la existencia de dios se inscribe en el ámbito de las creencias y no en el de la ciencia.

    Pero todo lo dicho se reduce a una tarde de discusiones de bar; muy empequeñecido como problema al compararlo con el posicionamiento de las religiones como poderoso grupo de presión que se resiste a su pérdida de influencia. Ahí, al interactuar con la sociedad laica, es cuando tiene que nadar entre dos aguas, en un quiero y no puedo a mitad de camino entre el razonamiento científico y la teología como axioma, cuando la razón lleva a un callejón sin salida.

    ResponderEliminar
  144. Antes de ponerse a soltar veneno contra la religión más numerosa de la tierra deberías tener unos conocimientos minimos. Por ejemplo distinguir entre biblia (antiguo testamento) y evangelios (nuevo testamento) y todo lo que ello implica. Aparte de una serie de datos que desconoces (testamento de Isabel LA CATÓLICA, derecho internacional jesuita...)No se puede juzgar a una institución de 2000 años aportando datos en un sentido y obviandolos en otro. Aunque supongo que tu propósito real no es el conocimiento la crítica es más efectiva si se cononoce el tema sobre el que se vomita.

    ResponderEliminar
  145. Yo lo veo así: hay miles de religiones, todas tienen sus incoherencias, difícil elegir una. Solución: intentar ser mejor persona cada día, vivir intensamente como si del último fuera, intentar dejar huella, querer y ser querido. Al final, si uno de esos 1000 dioses existe de verdad verá que no fuimos mal persona, y su bondad y perdón nos abrazarán... en caso contrario que le den morcilla a vuestro dios de pacotilla.

    ResponderEliminar
  146. Primero,decir que es la primera vez que entro en tu blog, lo acabo de descubrir a través de un enlace y la verdad que me place haberlo encontrado. Como cristiano, es difícil encontrar ateos que mantengan un diálogo cordial y racional sobre el cristianismo.
    Sobre el post actual (ya que no me voy a volver al principio de los tiempos a leer todos tus posts ;), diré que en parte tienes razón y que por otro lado, considero que andas equivocado.
    Hay que interpretar los versículos solo según su contexto en el texto, al igual que lingüístico e histórico. Me explico:
    -En el texto: todo versículo está englobado en una parte mayor, igual que todo capítulo en un libro, y todo libro como parte de la biblia. Es como si alguien extrae de mi comentario ¨al principio de los tiempos¨ a secas y piensa que estoy hablando del Génesis. Es simple y lógico. Todo versículo tiene un antes y un desués.
    -Lingüísticamente: Esto es aun más dificil, ya que hasta que no se lleva un tiempo estudiando la palabra o se tiene la suerte de hallar aalguien o algo que te instruya en ello, es aun más difícil. El significado preciso que tenía tal o cual palabra en el griego original (nuevo testamento) y los procesos de transformación que ha sufrido por influencias externas y sociales. De como la palabra ¨esclavo de Dios¨ pasó a ser ¨siervo de Dios¨.
    -Histórico: El nuevo testamento no se puede entender en su totalidad sin el viejo, es simple. Además, de las tradiciones hebreas propias que no eran dadas por Dios.
    Ok, de eso salto a rebatirte algunos de los ejemplos que has puesto:
    -El mundo se creo en 6 días: Nada dice que se tenga que interpretar. Solo hace falta tener razonamiento y saber algo de filosofía: ¿Son 6 días humanos -porque hasta el sexto no había hombre- o divinos? ¿Cómo eran los días -ya que en el principio no había luz ni día y noche-? Por ponerse, no existía ni el tiempo (es una percepción humana). Vamos, puedes decir que tardo 6 días como que tardó 6 millones; al fina y al cabo, da igual (como la típica pregunta capciosa de filosofía: si cae un árbol en mitad del bosque pero nadie lo oye, ¿ha caído?).
    -El Diluvio Universal: Aquí entra la parte lingüística. La palabra usada para denominar tierra tenía dos usos: gran área de tierra o la Tierra. La primera está comprobada históricamente que sucedió, y si fuera la segunda, habría una buena explicación a por qué todas las mitologías y religiones tienen ese suceso común.
    -A lo de que los cristianos hacen caso según quieren o no a leyes como las de Levítico: Me saltaré lo que las leyes puedan tener un contexto histórico para preservar y hacer que el pueblo de Israel subsista e iré a algo mucho más importante como cristiano: a Jesucristo. Jesús viene precisamente para hacer la ley justificada (ya que se ha roto y es precisamente eso lo que es imposible para el hombre, cumplirla). De ahí a que ya no se mantenga, ya que no tiene ningún sentido histórico (aunque si fueses capaz de cumpliarla 100%, si podrías considerarte santo).Pensaba que alguien que ha sido cristiano no caería en un error tan común.
    Un saludo,

    David

    ResponderEliminar
  147. Yo no creo en dios. Es más, si lo piensas detenidamente ni que sean cinco minutos, encuentras multitud de razones para no creer.

    Siempre que la gente piensa en un "dios todopoderoso" parece que les viene a la mente un Dios judeo-cristiano. Por qué? Por lo que le ha inculcado su familia, la sociedad, etc. Seguro que si hubiésemos nacido en Marruecos no tendríamos la misma idea sobre dios, no? Qué pasa? Es que hay más de uno? O no? Y es más verdadero el cristiano que el musulmán? O es el mismo? O hay realmente más de uno? Y si resulta que hemos nacido en la Grecia clásica? También creeríamos en un dios? No, tendríamos dioses para todo.

    En realidad, no hay más invento humano que un dios tal y como concibe la Biblia. A dios nos lo hemos sacado nosotros de la manga (bueno, nosotros no, ciertas personas que vivieron hace 2000 años). A dios lo hemos hecho hombre nosotros. A dios lo metemos en un cuerpo humano y hacemos como que se preocupa por nosotros, por nuestros actos y nuestras decisiones. Por nuestras relaciones con los demás, por nuestra sexualidad, etc etc...

    Yo no voy a negar la mayor. No me atrevo a negar que exista "algo". Pero sólo concibo ese "algo" como un conjunto elementos y leyes físicas, si queremos decirlo así, que mantienen el Universo en un "caos ordenado". Por eso los planetas giran alrededor del Sol, existe la gravedad, el agua se congela a los 0 grados y demás cosas que queramos explicar.

    Pero de eso, a afirmar que existe una deidad antropomórfica que se preocupa de nuestros actos y sentimientos, y que cuando muramos nos va a juzgar...lo siento mucho, pero hace que me parta de risa.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  148. Estimado autor:

    Olvida usted deliberadametne que la biblia no es un libro sino un conjunto de libros, dentro de los cuales hay epopeyas, poemas, libros historicos, de proveervios. Y por tanto cada libro ha de interpretarse acorde al genero literario al que pertenece y teniendo en cuenta la epoca en que se escribio. O a caso interpreta usted de manera literal que el Cid ganase batallas despues de muerto? Cree que Machado vio por los campos de Castilla errar a al sombra de Caín?

    ResponderEliminar
  149. Cuando justificamos nuestras creencias con un/unos libros, que por supuesto, han sido manipulados convenientemente y de forma interesada, mal vamos, si queremos "no" creer o creer en vaya Ud. a saber que.
    De entrada, "desmontar una creencia, para imponer otra" bien sea ateismo o como se le quiera llamar, debe ser un dialogo de besugos, ya que aquello de creer que los demas estan equivocados y solo uno, esta en posesión de la verdad, es de idiotas acomplejados.
    La realidad de este mundo en que vivimos y por supuesto morimos(cuando nos toque), pasa por el libre albedrio, ya que nacemos libres y sin ataduras y la unica unión afectiva que se nos puede plantear, es la de la madre con su hijo y no siempre. Pero independientemeente de este echo, todos los demas dogmas y creencias que hay, simpre son impuestos, incluso el ateismo.
    Con lo facil que resultaria vivir el dia a dia, de la manera que creamos mas llevadera para cada uno, nos la complicamos en doctrinas e idoteces varias, simplemente para justificar nuestra ignorancia, porque de eso se trata.
    Nos imponen una religión o creencia, amparados en nuestra ignorancia, ya que nadie sabe en realidad, lo que hay al otro lado y cuando al final nos enteramos de que va, ya es demasiado tarde, porque estaremos muertos.
    Incluso, se han inventado mandamientos unos y otros sarias y otros vaya Ud. a saber, con el unico proposito de imponernos sus creencias y dogmas, con la obligación de servilismo a quienes dirigen esos dogmas y creencias cuando en realidad, solo hay una norma o precepto que nos atañe a todos y deberiamos tener siempre presente y es: No hacer nunca nada, que no queramos que nos hagan a nosotros y con seguridad iriamos mucho mejor de como nos va.

    ResponderEliminar
  150. Como se debe interpretar esta opinión tuya?

    ResponderEliminar
  151. Anonimo 149:

    ¿Quien te impone una creencia?

    Como no fueran tus padres ya me ditrás quien...

    Ni en Irán imponen su creencia a los que no son musulmanes...

    ResponderEliminar
  152. Señores, la única verdad de la que tenemos constancia, es que cuando alguien muere, no vuelve, por lo que lo mas probable, es cuando uno muere, deja de existir y no hay un mas allá, pero tranquilos, no nos dará tiempo a sentirnos tristes ó defraudados porque no exista el cielo, porque es la aniquilación total la única verdad y el alma solo una palabra. Cuando os enfrentéis a la verdad y la aceptéis tal y como es, dejareis de tener miedo a la muerte y dejareis de creer en tonterías.

    ResponderEliminar
  153. Tu caes en lo mismo que los curas, decides que es aberrante y que no, que esta bien y que esta mal... preocupante un curilla ateo.

    ResponderEliminar
  154. Anónimo 153:

    Cuando tengas experienias místicas, no opinaras que no existe la vida más allá.

    Mientras tu vida sea un conjunto de superficialidades sin acceso a los misterios fundamentales, seguiras teniendo esa vision reducida y animalesca de lo que era la existencia.

    Yo no creo, yo sé, yo he comprobado, yo he experimentado. No creo en lo que no sé.

    ResponderEliminar
  155. Anónimo 155 tienes toda la razón.
    El creyente y el ateo son lo mismo, pues el ateo es quien cree que lo divino no existe.
    No tiene mucho sentido discutir con fanáticos creyentes.

    La verdad no la obtiene ni el ateo ni el creyente, sino el que la busca.

    ResponderEliminar
  156. Hace un uso sofistico,simple y tontorron de la biblia.Supongo que usted valora y concede igual credito en un periodico ,"literalmente" a la seccion astrologica,la economica,los sucesos y la prevision del tiempo.
    ¿O es que usted es capaz por si mismo de discriminar lo util de lo inutil?
    No necesitamos de su perspicacia,amigo.
    La interpretacion biblica es anterior a su formacion como ateo.No esta basada en un documento de fe,sino en la evidencia de hechos.Son los innumerables cismas la prueba de distintas interpretaciones .
    Me choca que usted como ateo necesite recurrir a lo que no existe,para reafirmar lo que en usted exite,el ateismo.
    ¿No sera usted bobo verdad?

    ResponderEliminar
  157. c. oriental 156

    Experiencias místicas??? muahahaha, estas buscando la verdad?? lo has conseguido ya? no verdad? por buscarla te crees que tu vida vale mas que quien no lo busca?
    Si yo buscase la verdad, no tendría tiempo para tratar de adoctrinar a los que no lo hacen. Tu lo que buscas aquí es reconocimiento, demostrarte a ti mismo que tu vida tiene sentido, deja de buscar, tu vida está vacia porque tu sientes que es así.. saludos místicos.

    ResponderEliminar
  158. Que yo no buscaba nada, que era ateo, y tras experimentar me convertí.

    Nunca he buscado nada de eso... pero seguro que tú sabes más sobre mi vida que yo mismo, jejeje

    Tú no tienes el texto que cuenta lo que me sucedió y por qué cre. Aqui hay varios que lo tienen. Como lo tienen, no me dicen las estupideces que tú imaginas.

    ResponderEliminar
  159. Es mas, quien busca ver... puede ser presa de la ilusion. A mi me sucedió involunatriamente cuando era más ateo que tú. Hasta pasada la treintena fui ateo.

    Pero tras "ver"... ya no se puede permanecer ahi.

    No puedo, porque yo "sé" lo que tú no sabes.

    ResponderEliminar
  160. Otro dato... el cristianismo ortodoxo es siempre teologia mistica. No es como el occidental.

    Pero insisto en que yo, voluntariamente, nunca he buscado nada, al contrario... era un ateo de mucho cuidado.

    Pero involuntariamente experimente, vi, amé y comprobé... Cosas mias a las que tú no tienes nada que objetar. Yo no te las puedo imponer, allá tú con tu vida, pero yo con la mia he de hacer lo que "debo" hacer, y ya no hay espacio para el ateismo.

    Aun asi, benditos los que creen sin ver.

    ResponderEliminar
  161. Eres el único aqui que no me conoce...

    ResponderEliminar
  162. Por eso hablo con tanto aplomo y seguridad, por eso nadie me mueve ni un ápice de mis convicciones. Porque yo sé lo que os espera, y lo sé porque he experimentado y comprobado aquello que muy pocos seres humanos han llegado a saber.

    No se trata de vuestra opinión contra otra opinión, sino de vuestra mera opinión contra la Verdad ABSOLUTA.

    Yo no opino, yo transmito la Verdad. Dar coces contra mí es dar patadas contra el aguijón.

    Cuanto más me insultais, más os comprometeis, más caeis, más os hundís. Pero quien avisa no es traidor.

    ResponderEliminar
  163. ^
    |
    |
    |



    Y ahora es cuando suena la música del padrino!!
    LoL

    ResponderEliminar
  164. ...qué poca confianza, signore padrone, mi ricordero di te.

    xDDDD

    Abrazos!

    ;)

    ResponderEliminar
  165. hace unos años leí un texto de un hombre que respondía a un iluminado cristiano que condenaba la homosexualidad como pecado divino y terminaba con ejemplos sacados de la biblia dejando en ridículo sus interpretaciones sectarias

    la biblia es un libro que no interesa comentar. Se agarran al nuevo testamento como a un clavo ardiendo, nunca mejor dicho

    ResponderEliminar
  166. @Lord Mardolo

    Saludos Lord Mardolo 142…

    Te invito a que revises el resto del Blog donde te encontrarás muchos más versículos “polémicos y confusos”…

    Gracias por tus amables palabras para con este sitio y te doy la cordial bienvenida.


    ResponderEliminar
  167. @Anónimo

    Saludos Anónimo (David) 146…

    Es una lástima que no te des la oportunidad de revisar el resto de los artículos de este Blog ya que he hablado algo de lo que dices en tu comentario. Quizá así puedas entendernos mejor a los Ateo y el porqué no creemos.

    Bienvenido y gracias por comentar y por tus palabras para con este sitio.


    ResponderEliminar
  168. @Anónimo

    Saludos Anónimo 148…

    Debo recordarte que la Biblia es un libro Sagrado e inspirado por Dios… no debería ser comparado con libros mundanos y escritos por humanos.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  169. Saludos a todos! Me llamo la atencion este articulo porque es precisamente algo en lo que me encuentro muy involucrado actualmente. Como mencionaron en un post anterior, uno de los metodos para estudiar la bibiblia es la Hermeneutica (q significa literalmente interpretacion). Sin la aplicacion de la hermeneutica, cualquier intento por interpretar la biblia nos lleva a sacar conclusiones erroneas. Esto aplica no solo a los cristianos, tambien a los ateos y cualquiera que pretenda extraer el significado correcto de los escritos biblicos.

    Lo primero que debemos tener claro, es que la hermeneutica en si no nos dara la respuesta exacta sino mas bien una aproximacion bastante cercana, y esto se debe a que estamos tratando con escritos muy antiguos que han sobrevivido primeramente a la tradicion oral (con todo lo que ello implica) luego a las traducciones, copias, versiones, revisiones y una gran cantidad de etceteras. Como cristianos y como ateos y como publico en general, debemos aceptar que la biblia tal y como la conocemos no se ha mantenido integra desde la antiguedad.

    Lo segundo a lo que nos lleva la hermeneutica es a saber el significado correcto de la frase "libros inspirados". La aceptacion general y comun entre los cristianos es que la biblia fue literalmente dictada por Dios. Esto es un error de los primeros cristianos pero que tuvo tambien sus porques y no voy a hablar de eso en este momento. La inspiracion divina actuaria de la siguiente manera; Dios intenta comunicar algo al hombre, y escoge para este fin a hombres como es el caso de Moises. Luego Dios les indica lo que desea transmitir, y estos hombres los transmiten segun su propias limitaciones y condicionantes: nivel cultural, nivel intelectual, trasfondo religioso, politico, etnico, economico, etc etc. Es decir, el mensaje que finalmente sera transmitido tiene el sello de la inspiracion divina y la influencia de las limitantes y condicionantes humanas. Algunas personas entendidas en el tema comparan la naturaleza divina-humana de la biblia con la naturaleza divina-humana de Jesus. Pero no nos desviemos del tema.

    El tercer punto a tomar en cuenta en un estudio de hermeneutica, es el autor del texto. En muchos casos, la autoria es atribuida y en muy pocos casos se puede asegurar la identidad del autor. Del autor es necesario que conozcamos en que epoca vivio, en que contexto cultural, religioso, politico, etc, a quien iba dirigido el texto (si, cada libro de la biblia tenia un publico en particular, especialmente los del nuevo testamento) y cual era la intencion original del mismo.

    El cuarto punto nos lleva al texto en si. Es importante saber cual es la datacion historica del texto, el idioma original en el cual fue escrito, el genero o genero literarios utilizados por el autor entre otras cosas.

    En fin, para hacer una interpretacion correcta es necesario hacer un estudio extenso y a fondo y para ello los cristianos que nos interesamos en el tema utilizamos la hermeneutica. Las complicaciones de interpretar la biblia sin aplicar ningun tipo de lineamiento o razonamiento logico sino solo guiados por nuestra subjetividad son muchas, de ahi que la iglesia cristiana a lo largo de la historia haya tenido tantas divisiones y haya dado origen a tantas corrientes y denominaciones.

    ResponderEliminar
  170. @Anónimo

    Saludos Anónimo 170…

    Absolutamente de acuerdo contigo.

    Para “Interpretar” un escrito hay que tomar en cuenta muchas cosas, desde el punto de vista del escritor hasta las influencias culturales que le rodearon. El problema es que en este caso no estamos hablando de un libro cualquiera, hablamos de un texto que es supuestamente sagrado y que marca la forma de vida de millones de personas. Un libro que dice ser producto de un ser perfecto.

    ¿Cómo confiar en un libro que se puede interpretar de diferentes maneras y que está limitado por tantos factores? ¿Cómo basar la vida en algo tan relativo y que depende de tantas cosas?

    Esa es la pega que tenemos los Ateos con los textos sagrados.

    ¿Qué usas algunos pasajes bíblicos como referencia en tu vida?... ¡Excelente!; pero el asunto grave aquí es que hay personas que basan TODA su vida y decisiones en ese libro. Personas que han matado y asesinado por culpa de ese libro. Personas que no lo toman como “consejo” sino como “Ley de vida”… contra este tipo de mentalidad es por la que luchamos.

    Si el lector cristiano lee en este blog todas las incoherencias, absurdos y horrores que tiene la Biblia que el tanto adora… quizá reflexione un poco y no tome tan enserio lo que ese libro le ordena.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  171. @No� Molina

    Noe permiteme tratar de sacarte de tu ceguera, una cosa es la interpretación de la biblia de modo espiritual y otra es torcer las escrituras (incluso la biblia lo llama apostasia).

    En algo estoy de acuerdo, debido a que muchas personas han torcido las escrituras asu conveniencia (ya sea por dinero (penteconteses,evangelicos; fama y poder como los catolicos; otros por creerse solo los unicos profetas como los del septimo dia; otros respetan el sabath como los savaticos; etc) en fin, el modo de manejar la biblia esta en los lideres religiosos, los cuales como dice la palabra de DIos debemos juzgar los espiritus,es decir, si son o no departe de Dios, ya que muchos por amor al $$$ trataran de perdernos, tu que lees mucho la biblia lo debes de saber, en fin, eso es mucho tema para tratarlo por este medio, espero halla la oportunidad de debatir, pero antes me gustaria dejarte en claro lo siguiente:

    Con este texto biblíco desenmascaras a cualquiere que dijere que su religion es la que Dios tiene aprobada:

    Libro de Santiago 1:27 La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo.

    Puedes leerla en cualquier versiond de la biblias que hay y te dira lo mismo. Con esto te digo que solo esta religion es aprobada por DIOS.

    Y te pido un favor, no sigas en estos blogs, donde solo publicas cosas que no tienen sentido para un verdadero cristiano, no me has hecho dudar de mi fe ni un solo segundo, te invito a que estudies bien la biblia, no busques frases o textos para echarle la culpa a Dios (torcer escrituras), analizala y veras que todo esta ligado desde el A.T. hasta el N.T.

    Saludos, y espero cambies....

    ResponderEliminar
  172. @oscar jesus 172

    Saludos Óscar Jesús…

    Disculpa pero… ¿Cuál es tu explicación sobre el articulo? Ya que no veo la relación entre en versículo que mencionas en tu comentario y el artículo.

    Porque lo que me parece que dices es que: “Santiago 1,27 dice que mi religión es la aprobada por Dios. Por lo tanto es así aunque a ti no te guste”

    ¿Coherencia?


    ResponderEliminar
  173. @No� Molina

    Saludos Noe, creo que el que no entiende este articulo eres tu (creo que tu lo hicistes), puesto que en el tratas de hacernos creer que la interpretacion de la biblia es una absurda evacion de los cristianos Vs tu forma atea de pensar, que si aplicamos la inversa da el mismo resultado nada mas que a nuestra forma de pensar cristiana.

    En mi comentario anterior te di mi explicacion acerca de este articulo; a lo cual te replique dandote una sola cita biblica.

    El tratar de convercerte de que solo el cristianismo acata lo de Santiago 1:27 me llevaria tiempo, puesto que este conflicto lo tenemos con los musulmanes, budistas, catolicos, etc. Convencer a un ateo seria extraordinario, pero mi labor no es convencer si no predicar la verdad.

    Y resumiendo lo de tu penultimo parrafo
    "Porque lo que me parece que dices es que:"Santiago 1,27 dice que mi religión es la aprobada por Dios. Por lo tanto es así aunque a ti no te guste""

    Con tu propio texto es asi, aunque a ti o algun catolico, o musulman, o budista, o medjai, o seguidores de Thor o Spiderman no les guste, esta es la verdadera religión delante de Dios.

    ¿Hay algo de malo en ello? ¿Cometo algún crimen por llevar a cabo ese mandato?

    ¿O tu ateo, tienes algo mejor que Dios para aconsejar?

    ResponderEliminar
  174. @oscar jesus 174

    Saludos Óscar Jesús...

    Te vuelvo a preguntar... ¿Cómo sabes que TU verdad es la verdadera?

    ¿Y por qué es tu misión esparcir TU verdad a los demás?


    ResponderEliminar
  175. @An�nimo
    Va lo mismo para vos que lo que fue para Noe en:
    158 161 165 166 167 y 173 de cómo el autor de este blog se volvió ateo.
    “Vamos a fondo en la filosofía del amor y las respuestas salen solitas”.

    ResponderEliminar
  176. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  177. @Pablo Martínez
    CON TODO RESPETO PARA LOS CREADORES DE ESTE BLOG... ¡PENDEJADAS! DE VERDAD, DEJEN DE ESTAR CREANDO PENDEJADAS, SUS SEUDO TEORIAS CIENTIFICAS SOBRE TODO LAS DE LA CREACIÓN DEL UNIVERSO SON ABSURDAS Y NO EXPLICAN NI P*@/34¡ PERO BUENO, SIGAN SINTIENDOSE TODO PODEROSOS. NO SE LOS DESEO PERO EL DIA DE SU MUERTE VERÁN A DIOS EN SU JUICIO Y HABRÁN DE LAMENTAR ATERRADAMENTE TODAS LAS TOTERIAS QUE HICIERON. OJALÁ SE ARREPIENTAN DE ELLO ANTES DE QUE SEA TARDE.

    ResponderEliminar
  178. coemnt#178...SOS BIEN PENDEJO xD.

    ResponderEliminar
  179. @Anónimo 178

    Saludos Pablo...

    Si te parece absurdo e irracional la teoría del Big Bang y la Evolución Biológica...

    ¿Podrías decirnos cual crees tu que es una opción mas sensata para explicar el origen del universo y del hombre?


    ResponderEliminar
  180. "Estás dudando, hermana?"
    "El Espíritu Santo hará que la respuesta llegue a tu corazón"
    "No debes juzgar la palabra de Dios"
    Como toda buena cristiana estudié la biblia al revés y al derecho y cuando ya no pude seguir negando las cosas tuve que dejarlo ahí, era imposible seguir creyendo esa manga de patrañas.

    ResponderEliminar
  181. Saludos noe, este blog me ha parecido sensacional, ya que por su simplicidad de ideas se hace entender para las personas.
    Ojala esta pagina siga para adelante por mas tiempo, ya que tanto cristianos como ateos(a lo cual me incluyo) sacaremos siempre lo positivo de esto: Una mejor comprension y tambien una reevaluacion y mas aprendizaje en nuestro conocimiento e intelecto humano.
    Desearia agregar un comentario. El antiguo testamento no se puede negar como lo hacen algunos creyentes, por ser aberrante y uotros motivos mas de acuerdo a su creencia. Pues este trae en si el supuesto mesianismo de jesus y por supuesto las consiguientes profecias de la venida de este.
    Ademas si un libro como la biblia proviene de la palbra de dios como se explica tantos errores y estupideces (casi tantas como verrsiculos) tanto como en el antiguo y como el nuevo.
    No espero la hora de ver las contradicciones entre los evangelios.
    Mi nombre es Duvan y un placer comentar y leer sobre este blog

    ResponderEliminar
  182. @Duvan Ferney 182

    Saludos Duvan...

    ¡Qué bueno que te ha gustado el Blog!

    De hecho una de mis intenciones al comenzar las publicaciones era hacerlo lo más sencillo posible y de fácil lectura para el visitante promedio. Espero haber logrado eso.

    Creo que has resumido muy bien las intenciones de este sitio.

    Y tienes mucha razón sobre el muy despreciado “Antiguo Testamento”; del cual parece que sacan los versículos con pinzas entre tantas aberraciones y faltas a la moral que posee. Parece que no recuerdan el carácter “Inmutable” de su dios.

    Te doy la Bienvenida y espero que en el futuro este Blog te continúe siendo satisfactorio.


    ResponderEliminar
  183. La fe necesita la certeza, pero en el fondo está consciente de su fragilidad. Nada peor que los argumentos de los incrédulos y de los blasfemos, porque pueden hacer perder la imaginaria "vida eterna"; es que la simple existencia de los impíos puede poner en peligro a los creyentes... Por eso los jerarcas religiosos fomentan en los creyentes actitudes de "no exponerse a riesgos innecesarios", de ignorar la "literatura no edificante", de "abstenerse a debatir con los que creyéndose sabios se hacen necios", de censurar la información, entre otras posturas que son las herederas del silenciamiento criminal de la oposición en mil años de cristianismo medieval. Esto contrasta con el claro valor del debate abierto y libre, de la argumentación racional, y de la crítica contundente que hizo tan famosa al ágora griega y a los grandes oradores de la tradición romana.
    Lejos de ser una virtud que enriquezca la tradición occidental, la fe es un cáncer que la corrompe. Hay gran diferencia entre la confianza merecida y bien ganada por una persona o una institución, justificada por la experiencia, las evidencias y el buen juicio, por un lado y, por otro lado, la fe ciega exigida por una sarta de instituciones religiosas que se autoproclaman representantes infalibles de Dios, que prohíben la crítica racional a sus dogmas primitivos e irracionales y que causan los peores oprobios a la libertad, la racionalidad, y los derechos humanos, a lo largo de la historia.

    ResponderEliminar
  184. @Juan Javier Ortiz Molineros siervo de Jesucristo
    Ya realicé eso que dice que haga, y no pasó absolutamente nada, pero suponiendo que tu dios existe, (me imagino que el dios judeo-cristiano), y después de leer y releer todos los libros de la biblia, tanto del antiguo como del nuevo testamento desde niño, y estar consiente de todas las amenazas y promesas de venganza por no seguir al pié de la letra lo que dice este libro, (lago de fuego, infierno, valle de lagrimas, lugar donde solo se escuchará el lloro y el crujir de dientes, etc.)e llegado a la conclusión que es un espíritu vengativo y sanguinario, que solo te creó para satisfacer sus retorcidos y psicóticos sueños, por lo tanto, hagas lo que hagas, nunca vas a calmar su ira y recibirás la consecuencia de su venganza, y aquí sí, sin derechos humanos ni la asistencia de un abogado defensor.

    ResponderEliminar
  185. Duvan Ferney:

    "Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica". (Edward Abbey).

    Parece que estáis de acuerdo, ya somos tres al menos ;D

    Muy buen comentario.

    ResponderEliminar
  186. @Noé Molina
    para empezar la biblia esta escrita por hombres para el hombre.- Y algunos (me incluyo) la consideran como un libro histórico, de la cual podemos sacar enseñanzas.
    Obviamente no estamos ajenos a la interpretación subjetiva.
    Creo que el ser respetuoso y tener amor por el prójimo, etc. son unas de las bases para mantener el orden social. No por nada hay leyes en cada país.

    ResponderEliminar
  187. Anónimo 187:

    "La biblia está escrita por hombres para el hombre"

    Cierto, y también podemos sacar enseñanzas; la mayoría sobre lo que no hay que hacer, por ejemplo matar a un hijo a pedradas o tener esclavos, cosa que en la biblia está bien.

    Las leyes son necesarias para el orden social, en eso estoy de acuerdo


    Señor X

    ResponderEliminar
  188. Anónimo 187:

    Pues todos de acuerdo entonces, la Biblia es un libro de mitos más con bastante sexo y violencia... No tiene nada de sagrado y no enseña moral alguna...

    Perfecto, entre ateos y gente razonable pronto nos ponemos de acuerdo.

    Hablando de leyes, ¿Os habéis parado a pensar cuantas leyes violaría un creyente que siguiera la Biblia al pie de la letra?

    Y eso es una cosa que me sorprende. Los hay (creyentes literalista) que dicen que la Biblia es literal y la palabra de dios y que la siguen... Pero sin embargo no lapidan ni queman ni venden esclavos ni hacen nada de esas cosas terribles que manda la Biblia...

    Y digo yo, si no la siguen por miedo a las consecuencias y terminar en presidio, malo. Dios no les perdonará semejante cobardía y ¿qué es toda una vida en la cárcel comparado con toda le eternidad en el infierno... O sea, deberían cumplirla.

    Pero si no la siguen porque les parecen barbaridades las cosas que dice, peor aún ya que están desobedeciendo deliberadamente y dudando de la santidad de la Palabra de Dios... Entonces no son cristianos literalistas...

    ¡Menudo dilema tiene los que se dicen cristianos literalistas!

    De todas formas malo, de donde se puede deducir que en realidad lo de la Biblia (literal) no se lo creen ni ellos ;D

    Luego tenemos el bonito método cristiano de la interpretación por libre, bastante más flexible:

    Cuando la Biblia habla de quemar a alguien se puede interpretar como saludarlo "calurosamente" y si se trata de lapidarlo es simplemente jugar a los "chinos" , si es fustigarlo, se refiere a con el "látigo d ela indiferencia", etc.

    Salvo con los gays, con esos todos son literalistas de la Biblia... ¡Qué misterios, eh!

    ResponderEliminar
  189. ¿Porque ofenden tanto a Dios? ¿Que mal les ha causado el Creador del universo? Dios les dio un libre albedrío, de escoger, entre el bien y el mal. Y ustedes escogieron insultar, ofender, blasfemar contra el Creador. Hay muchos ateos que se han burlado de Dios, y han acabado mal. No se que grupos de ateos ustedes pertenecen. Hoy ustedes se burlan y niegan la existencia de Dios Pero voy acabar con estas preguntas sencillas: ¿Han visto ustedes, el amor, lo han tocado o palpado, oh han visto sus hechos? ¿Han visto el aire, lo han tocado, oh han sentido la frescura del aire? Si me dicen que no existen. Entonces sus intelectos están dañados. Y si dicen que si existen, entonces están razonando bien. Si Dios no existe, quien creo el universo? ¿El azar, lo inerte? ¿Tiene la ciencia la respuesta oh una supuesta TEORÍA? Hagan funcionar sus intelectos por favor.

    ResponderEliminar
  190. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  191. @Daniel Lino pinto
    Sus argumentos son tan trillados que cualquier niño con un mínimo de entendimiento de lógica se los refuta, algunos son por demás de brutos, por ejemplo lo del aire, y un otro tanto unos ad ignorantiam fenomenales. Revise el también el concepto de teoría científica. Si quiere aprender también revise esto.

    ResponderEliminar
  192. Daniel 191:

    >¿Por qué ofenden tanto a dios?

    -No podemos ofender a un mito.


    >¿Qué mal les ha causado el creador del universo?

    -Ninguno, los mitos no causan daño por sí mismos.


    >"dios les dio un libre albedrío, de escoger entre el bien y el mal"

    -¿Tenes alguna evidencia de que TÚ dios (con características particulares) existe, que nos creó y que nos dio libre albedrío? ¿cómo lo sabes?


    Usas a dios como un tapa huecos (lo que no sabes dios lo hizo) eso no sirve.

    ResponderEliminar
  193. @Daniel Lino pinto 190

    Saludos Daniel...

    ¿Por qué ofendemos a Dios?

    A ver... revisa las razones de crear y mantener este sitio web que tanto ofende a tu Dios:

    Objetivos y Razones para hacer este Blog

    10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

    También revisa:

    10 Razones de por qué la Fe y las Creencias Religiosas son Dañinas y Peligrosas

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  194. ustedes son unos hijos de puta

    ResponderEliminar
  195. ANÓNIMO NO ME DIGAIS PUTA QUE OS VAIS A ENTERAR!

    ResponderEliminar
  196. Daniel Lino.

    Ok, Daniel, danos una muestra de que dios existe y almenos yo, en lo personal, me convertiré inmedatamente y profesaré el nombre de dios. Jesús dijo que el que cree en él y hace las cosas de dios, podrían hacer lo que Jesús hizo. ¿que cosas? Ah pués, curar enfermos, restaurar a cojos, devolver la vista, resucitar muertos (de 3 días eh?), en fin, todas esas cosas que ´chucho dijo que podías hacer si crees en él. En lo personal, estoy 100% seguro que no podrás y nos darás puras excusas torpes como esa que suelen decir: nosotros no somos quién para poner en prueba a dios.
    Como sea, nosotros los ateos, no dejaremos de señalar a los entes divinos como cosas inexistentes hasta que se nos pruebe lo contrario y en cuanto a ustedes... bueno pués... "que dios" los bendiga.

    ResponderEliminar
  197. Si tenes la mente cerrada, voz te crees ateo,pero no lo sos..voz no cree en Dios y Dios no cree en voz q irracional..voz morirá y Dios dirá no creo en un ateo muerto..el que juega con Dios está en las peores manos..

    ResponderEliminar
  198. @Anónimo 198

    Saludos Anónimo...

    Y “Voz” sos muy divertido.

    ;)


    ResponderEliminar
  199. Noe, no crees en Dios???.te llamas "ateo"??? ateo de que???.
    Que es lo que tratas de negar o probar?. Sera porque no "ves" a Dios.? Al viento no lo ves,pero crees porque ves sus efectos!!!. Asi es con Dios. El cambia, levanta,restaura y transforma,pero no le ves!!! El rey David Dijo."el hombre que es necio,se ufana en negar a Dios". El hombre sin Dios siempre tratara de tambien de negar o desvirtuar La Palabra de Dios,porque sabe el poder que hay en La Palabra.De La palabra se creo el universo y todo cuanto existe,incluso tu!!!. Dios Es, El no existe,tu y yo si porque fuimos creados,El no.De El se origino todo!!!. La gente sigue preguntando porque se sufre, porque guerras, injusticias,etc.. Yo les pregunto:en que lugar tienen puesto a Dios en sus vidas,escuelas, y colegios??? muchos solo lo tienen como el 911.Espero una respuesta clara y no evasivas..Saludos

    ResponderEliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.