Buscar este blog

martes, 22 de junio de 2010

Zeitgeist. Entre la información, la conspiración y la polémica.

zeitgeist 

Zeitgeist es una palabra en alemán que significa “El espíritu del tiempo”, expresa el clima intelectual y cultural de una era.

En el articulo de hoy les traigo un documental que precisamente lleva ese nombre “Zeitgeist” el cual abarca muchos temas polémicos, pero el que nos interesa a nosotros es el tema religioso. Y justamente esta producción trata de enfocar “El espiritu” del tiempo que vivimos en la actualidad.

Zeitgeist es un documental escrito, dirigido y producido por Peter Joseph en el año 2007. Ha sido premiado con varios reconocimientos de carácter internacional; entre ellos el Artivist Film Festival 2007.

El documental está estructurado en tres partes. La primera es una exposición del cristianismo como un mito, un híbrido astrológico-literario. La segunda parte, analizando los atentados del 11-S. La tercera sección habla sobre la política y economía global, enfocándose en el monopolio del dinero (junto a la especulación financiera) y el gasto militar.

A nosotros nos interesa la primera parte que se titula: “La historia más grande jamás contada”; la cual describe las similitudes que encuentra entre los mitos de distintas religiones antiguas con el cristianismo. Para ello, compara elementos extraídos de la Biblia y de la posterior tradición católica romana con descripciones de dioses de otras civilizaciones anteriores al cristianismo, principalmente de la mitología egipcia, llegando a la conclusión de que la figura de Jesús es una copia de diversos mitos heredados de dichas religiones.

El documental fue dirigido, producido, narrado, musicalizado y montado por el mismo Peter Joseph y su distribución fue exclusivamente por Internet, específicamente por Google videos. Se dice que ha sido visto por más de 50 millones de personas.

PeterJoseph

Ha sido una de las producciones documentales más criticadas y polémicas de los últimos tiempos.

- El Irish Times dijo que «son perversiones surreales de asuntos y debates genuinos, que empañan toda su crítica a la fe, la administración Bush y la globalización —ya tenemos bastantes injusticias reales en este mundo a las que darle vueltas sin necesidad de inventar unas ficticias».

- Tim Callahan criticaba la primera parte de la película sobre el Cristianismo: “Parte de lo que afirma es cierto. Por desgracia, ese material está mezclado de forma liberal —y descuidada— con material que sólo es parcialmente cierto y mucho que es simple y llanamente falso. Zeitgeist es el código Da Vinci con esteroides.”

- Otras críticas dicen que se trata de «estupideces conspiracionistas», «basada únicamente en evidencia anecdótica» y «ficción mezclada con unos pocos hechos».

- Dr. Chris Forbes, experto en historia del Nuevo Testamento criticó severamente en una entrevista la parte I de la película, como carente de base en el mundo académico serio o las fuentes antiguas, confiando en fuentes aficionadas que «toman ideas prestadas unos de otros, y que reciclan las mismas tonterías», sin «una sola fuente seria» que se pueda encontrar en las listas de referencias que vienen con la película. Sobre el film dice: «Es extraordinario cuántas cosas afirma que simplemente no son ciertas»

Les doy mi opinión personal solo de la primera parte (La religiosa), del resto del documental tengo aun menos conocimientos para juzgarla de forma adecuada: Sin duda lo que plantea es interesante, polémico y estimulante, ya que es presentado de forma rápida y concluyente. Para poder calificarla con ecuanimidad debemos estudiar un poco los diversos personajes que nos muestra y compararlos con Jesús. Este estudio puede ser relativamente sencillo ya que existe bastante información sobre ellos. Con respecto a los fenómenos astronómicos que nos presenta el documental, deberíamos profundizar en esa área ya que el video nos muestra datos y fechas muy específicas y de fácil comprobación.

Solo me queda invitarlos enfáticamente a disfrutar tanto la primera parte como el documental en su totalidad.

Estoy seguro que no los dejará indiferentes.

___________________________________________

 

Tenemos varias opciones de visualización:

Opción 1) Aquí podemos ver la primera parte de Zeitgeist que se titula: “La historia más grande jamás contada” la cual nos habla del origen de la creencia en Jesús y los personajes en los cuales se basa su existencia. Estos casi 30 minutos son los más controversiales y los que nos interesan a nosotros los que tratamos el tema religioso.

___________________________________

Opción 2) Acá presentamos la película completa on line de Zeitgeist donde no solo pueden disfrutar de la primera parte (la religiosa) sino de las interesantes dos partes siguientes.

___________________________________

Opción 3) Por ultimo si desean tener el documental para verlo o compartirlo con quien deseen, lo pueden descargarlo en un solo link: (Subtitulado)

Descargar

.

___________________________

Anexo

Fuentes de la primera parte de la película: (para quien desee comprobarlas)

Massey, Gerald
“The Historical Jesus and the Mythical Christ”
Book Tree Publishing

Massey, Gerald
“Ancient Egypt, Light of the World”
Kessinger Publishing

Massey, Gerald
“Egyptian Book of the Dead and the Mysteries of Amenta”
Kessinger Publishing

Acharya S
“The Christ Conspiracy”
Adventures Unlimited Press

Acharya S
“Suns of God”
Adventures Unlimited Press

Churchward, Albert
“The Origin and Evolution of Religion”
Book Tree Publishing

Murdock, D.M
“Who was Jesus?”
Stellar House Publishing

Allegro, John
“The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth”
Book Tree Publishing

Maxwell, Tice & Snow
“That Old Time Religion”
Book Tree Publishing

King James Version
“The Holy Bible”

Leedom, Tim C.
“The Book Your Church Doesn’t Want You To Read”
TS Books Publishing

Remsburg, John F.
“The Christ: A Critical Review and Analysis of the Evidence of His Existence”
Prometheus Books Publishing

Irvin & Rutajit
“Astrotheology and Shamanism”
Book Tree Publishing

Doherty, Earl
“The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin With A Mythical Christ?”
Age of Reason Publishing

Campbell, Joseph
“Creative Mythology: The Masks of God”
Penguin Publishing

Doane, T.W.
“Bible Myths And Their Parallels In Other Religions”
Health Research Publishing

Carpenter, Edward
“Pagan and Christian Creeds: Their Origin and Meaning”
The Book Tree Publishing

Rolleston, Frances
“Mazzaroth”
Rivingtons, Waterloo Place Publishing

Cumont, Franz
“Astrology and Religion Among the Greeks and Romans”
Cosimo Classics Publishing

Fideler, David
“Jesus Christ, Sun of God”
Quest Books Publishing

Berry, Gerald
“Religions Of The World”
Barnes & Noble Publishing

Frazer, Sir James
“The Golden Bough”
Touchstone Publishing

Wheless, Joseph
“Forgery in Christianity”
Cosimo Classics Publishing

Singh, Madanjeet
“The Sun- Symbol of Power and Life”
UNESCO Publishing

Jackson, John G.
“Christianity Before Christ”
American Atheist Press Publishing

.

Si desean ver las fuentes de todo el documental les dejo el link a la pagina oficial de Zeitgeist donde podrán acceder a ellos.

Link: Fuentes de Zeitgeist

peterjoseph550

Ver Articulo: 10 Personajes para crear el mito de Jesús

                        Ver Sección: Películas y Música

Ver Sección: Tema Abierto

ARTICULOS RELACIONADOS

"El cristianismo es la negación total del sentido común y la razón"      Mijaíl Bakunin

22 comentarios:

  1. Recuerdo haberte nombrado en algunos comentariso esta pelicula. Veo que al final la has visto.

    Aprovecho para hacer mi crítica, siendo objetivo, ya que la vi varias veces para no apurarme en mi juicio.

    Esto no es un documental. Es opinión disfrazada de documental. La parte religiosa es muy interesante y creo que lo que debería hacer es abrir la puerta para investigar. Sin embargo nótese el tono de voz del locutor durante todo el film. Por momentos es jocoso como lo cambia de acuerdo a lo que esta expresando para restarle credibilidad. Eso no es lo que hace un documentalista.

    Zeitgeist ha generado un efecto masturbatorio en la gente que se la da de intelectuales. Repiten sus conceptos (religiosos, conspiratorios y econ{omicos) pero no investigan las fuentes. Toman lo que dice como un hecho y say no more.

    El ser humano llega a conclusiones cuando investiga por su cuenta.

    VAMOS ARGENTINA HOY!!!

    EL EQUIPO DE D10S!

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Jejeje, Nos han dado una excelente prueba para que vean que las opiniones personales son las que mueven las creencias, desde dios hasta el futbol, cada quién cree que su dios o su equipo son el mejor, único y verdadero, sin ofender eh (por cierto, no soy aficionado al futbol, por eso creo que puedo opinar objetivamente al respecto).

    Sin embargo estoy de acuerdo con Lucho en que ese documental fué hecho más bien para crear polémica y no tanto para desmitificar, aunque la verdad sí me gustó el film pero no meto mis manos al fuego por él, necesitamos documentarnos más para emitir una opinión útil .
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Saludos Lucho…

    Absolutamente de acuerdo contigo. Uno debería de razonar, investigar y sopesar toda la información a favor o en contra de cualquier cosa para apoyarla o despreciarla. Eso vale para Ateos y Creyentes y en cualquiera área del conocimiento humano.

    ¡Que gane el mejor!

    ResponderEliminar
  4. La verdad es que me parece un poco decepcionante encontrar referencias a este compendio de teorías de conspiración llamado Zeitgeist en este blog.

    ResponderEliminar
  5. Pues considero que para criticar algo tienes que conocerlo.

    El problema viene si una persona cree ciegamente en algo o en alguien sin razonar, como por ejemplo este documental o una religión, sin embargo puedes ver que no nos lo tomamos tan en serio y emitimos opiniones objetivas al respecto.

    ResponderEliminar
  6. Vaya, leo tu último comentario Noé y alucino...

    Precisamente lo que haces últimamente con los posts sobre Pablo son exactamente lo mismo que han hecho en zeitgeist: chapuzas sin rigor alguno, mezclando datos al antojo de uno... sin más.

    demasiada literatura barata, jejeje

    c. oriental

    ResponderEliminar
  7. Noe gracias por desenmascarar semejante invento. lo de pablo es el colmo de los colmos. No solo es un invento sino que les quedo malo o “chimbo” como dicen en mi país. Que tal lo de la primera epistola… jajajajja cuando pablo dice en corintios (15:3-6) “pues os trasmitì en primer lugar lo que yo mismo recibì, que cristo murió por nuestros pecados según las escrituras y que fue sepultado y que resucito al tercer dia, y que los vieron cefas y después los 12 apostoles …… “ …… jejejje para cualquier mediano estudioso de la biblia se sabe que cefas es pedro , entonces? Cuales doce apostoles mas cefas …. Y no solamente eso , debió decir cefas y los otros 10 apostoles porque judas ya no era apostol y no lo vivio en resurrección, asi lo dice mateo cuando acaba el evangelio. Como un convicto cristiano comete semejante error a un año de la muerte de jesus???????????? Cualquier niño cristiano o hasta mi hijo que tiene 5 años sabe mucho mas de jesus que el tal pablo que supuestamente vivio como su contemporáneon, en la mismisima palestina y a quien casualmente después de su muerte se le apareció .

    Pablito no tiene ni idea de judas, no sabe que jesus es hijo de maria, una virgen, y de jose, un carpintero, no sabe que nació en belen, y que de recién nacido Herodes lo quizo matar, ni que de niño discutía en los templos con los mayores, ni que era primo de juan bautiosta el que lo bautizo, ni que fue tentado por satanas en el desierto donde estuvo cuarenta días, ni que resucito a lazaro y a la hija de jairo (increíble que alguien contemporáneo de jesus, de la misma región no sepa semejante dato) no sabe que jesus camino sobre el agua, que multiplico panes, que expulsaba demonios, que convertía el agua en vino, que jesus hablaba en parábolas, que echò a latigazos mercaderes de l templo, que nos enseño el padre nuestro en las montañas, ni que entro en triunfo a jerusalen montando un burro, ni que lo traicionò judas, ni que lo juzgaron, ni que lo crucificaron, ni que cuando murio temblo la tierra y destruyo el templo, ni que le pincharon un costado en la cruz, ni que los soldados jugaron a los dados sus vestiduras …. Jajajajjajajajaja mi querido oriental sinceramente pienso que Noe se quedo cortico con semejante estafa … donde pablo estuviera vivo y le contaramos todo lo de jesus nos diría …. Uhmmm mentirosos.

    Fenix

    ResponderEliminar
  8. Noe gracias por desenmascarar semejante invento. lo de pablo es el colmo de los colmos. No solo es un invento sino que les quedo malo o “chimbo” como dicen en mi país. Que tal lo de la primera epistola… jajajajja cuando pablo dice en corintios (15:3-6) “pues os trasmitì en primer lugar lo que yo mismo recibì, que cristo murió por nuestros pecados según las escrituras y que fue sepultado y que resucito al tercer dia, y que los vieron cefas y después los 12 apostoles …… “ …… jejejje para cualquier mediano estudioso de la biblia se sabe que cefas es pedro , entonces? Cuales doce apostoles mas cefas …. Y no solamente eso , debió decir cefas y los otros 10 apostoles porque judas ya no era apostol y no lo vivio en resurrección, asi lo dice mateo cuando acaba el evangelio. Como un convicto cristiano comete semejante error a un año de la muerte de jesus???????????? Cualquier niño cristiano o hasta mi hijo que tiene 5 años sabe mucho mas de jesus que el tal pablo que supuestamente vivio en fue su contemporáneo y casualmente después se le apareció . Pablito no tiene ni idea de judas, no sabe que jesus es hijo de maria, una virgen, y de jose, un carpintero, no sabe que nació en belen, y que de recién nacido Herodes lo quizo matar, ni que de niño discutía en los templos con los mayores, ni que era primo de juan bautiosta el que lo bautizo, ni que fue tentado por satanas en el desierto donde estuvo cuarenta días, ni que resucito a lazaro y a la hija de jairo (increíble que alguien contemporáneo de jesus, de la misma región no sepa semejante dato) no sabe que jesus camino sobre el agua, que multiplico panes, que expulsaba demonios, que convertía el agua en vino, que jesus hablaba en parábolas, que echò a latigazos mercaderes de l templo, que nos enseño el padre nuestro en las montañas, ni que entro en triunfo a jerusalen montando un burro, ni que lo traicionò judas, ni que lo juzgaron, ni que lo crucificaron, ni que temblo la tierra y destruyo el templo, ni que le pincharon un costado en la cruz, ni que los soldados jugaron a los dados sus vestiduras …. Jajajajjajajajaja mi querido oriental sinceramente pienso que Noe se quedo cortico con semejante estafa … donde pablo estuviera vivo y le contaramos todo lo de jesus nos diría …. Uhmmm mentirosos.

    Fenix

    ResponderEliminar
  9. No leíste bien, estimado Fenix.

    Dice que se apareció a uno, y luego a todos juntos (incluyendo ese uno).

    Es decir, Ceio dos vefas lo veces ahi, una solo y otra con el resto.

    jajajajajajajaja me has hecho reir esta vez xDDD

    c. oriental

    ResponderEliminar
  10. Corrijo errata, jajaja (mi ordenador va fatal, pega las cosas en otro sitio de repente) xD

    Es decir, Cefas lo vio dos veces ahi, una solo y otra con el resto.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  11. Posiblemente tb estaba Matias, que sustituyó a judas y se convirtió él en el apostol numero 12.

    Asi que no es incorrecto lo que dice Pablo. No le veo problema...

    c. oriental

    ResponderEliminar
  12. Lo curioso mi querido amigo oriental es que mateo para acabar su evangelio lo dice correctamente " los once discipulos marcharon a galilea al monte que jesus les habia indicado" acto seguido jesus resucitado se les aparece y les manda que vayan a bautizar a todos los pueblos ... me podrias decir quien es el que la esta "cagando" mateo o pablo o los dos ????????????????

    fenix

    ResponderEliminar
  13. oriental estoy que me descoso de la risa ... eso es lo lindo de este blog me has arrancado unas carcajadas con lo de matias ... jajajajajajjajajajajjajajajaa como cuando alguien nos llama para la foto .. asi llamaron a matias. y si pablo hubiese dicho 15 apostoles pues buscamos otros tres y listo ... tenemos el equipo de futbol con cambios y todo. oriental realmente eres adorable

    fenix

    ResponderEliminar
  14. que no lo digo en broma

    que matias fue el numero doce, al menos de los doce que conocio pablo (pablo conoce a los apostoles ya en epoca de matias, no de judas).

    donde esta la gracia?

    sabes quien es matias o no?



    c. oriental

    ResponderEliminar
  15. Desde el punto de vista de Pablo, que en los doce incluye a Matias, es correcto lo dicho.

    Desde el punto de vista evangélio Mateo precisa más porque Matias fue nombrado apostol unos cuantos dias después del suceso.

    No es una contradicción, Pablo habla desde su punto de vista (el llama los doce al conjunto con matias dentro), y mateo desde la crónica exacta del acontecimiento.

    Volviendo al argot futbolero. Pablo habla desde la ultima configuracion de la "plantilla" (que es la que conoce)con judas ya sustituido, y Mateo desde la primera sin judas sustituido.


    saludos!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  16. Acharya S y Murdock M es la misma persona, búsquenlo por internet, no veo la necesidad de hacerse pasar por dos personas diferentes

    ResponderEliminar
  17. ya teneis vuestra biblia cargada de mentiras y medias verdades.

    ResponderEliminar


  18. Menuda basura de documental. Tan solo fíjense en las fuentes citadas: poetas, espiritistas, ocultistas y ateos fanáticos. No usan como fuentes a historiadores, y si citan alguno solo es de adorno, ya que la información la sacan puramente de fuentes basura (solo hace falta una pequeña rápida búsqueda en google para darse cuenta de la calidad de esos autores):

    https://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-vii/

    La 1ra parte del documental (y las demás) ya está harto refutada desde hace años tanto por ateos como por religiosos. Aunque ni es necesario, solo basta conocimientos básicos en mitología para darse cuenta de que prácticamente todas las similitudes entre Jesús y otros dioses están 100% inventadas.

    Para muestra, una imagen:

    https://sabiduriaheretica.files.wordpress.com/2015/08/cuadro_dioses_zttm.jpg

    Comparto un par de enlaces de autores ateos que se tomaron la molestia de refutar esa basura de documental:

    https://sabiduriaheretica.wordpress.com/2015/05/04/zeitgeist-the-movie-un-filme-de-falacias-y-mentiras/

    https://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-iii/

    Y respecto a lo que dice el autor del presente artículo:

    "Para poder calificarla con ecuanimidad debemos estudiar un poco los diversos personajes que nos muestra y compararlos con Jesús. Este estudio puede ser relativamente sencillo ya que existe bastante información sobre ellos."

    Teniendo en cuenta que este artículo fue publicado en el 2010 y ha tenido 8 años para investigar a esos personajes, le pregunto: ¿ha encontrado en algún libro de historia las tonterías que dice el documental?

    Y si no ha encontrado nada fuera de las fuentes basura citadas por Zeitgeist, ¿no cree que sería adecuado editar el artículo y agregar esa aclaración: que PRÁCTICAMENTE TODO LO DICHO EN EL DOCUMENTAL ES UNA MENTIRA TAN DESCARADA COMO LAS DE LAS RELIGIONES QUE AQUÍ SE CRITICAN?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. Busqué información sobre los 3 primeros autores citados en las fuentes. Pueden hacerlo uds. mismos, todo está disponible en google:

    -Gerald Massey: poeta y escritor sobre espiritismo y antiguo egipto. No tuvo estudios ni en historia, ni egiptología ni en nada.

    -Acharya S: antirreligiosa conspiranoica y sin estudios superiores. Se llamaba a sí misma "astroteóloga". Según ella las cosas que afirmaba no se encontraban en ninguna biblioteca porque la iglesia se encargaba de ocultar la información.

    -Albert Churchward: médico que vivió hace dos siglos, conocido por su afición al ocultismo. Es quien se inventó lo de Horus crucificado.

    Solo con esto basta para descartar todo Zeitgeist. Ningún documental mínimamente serio usaría a este tipo de personajes como fuentes de información sobre historia. Pero decidí darle una última oportunidad, así que busqué el cuarto autor: D.M. Murdock...

    Y resulta que es otro nombre con el que se conoce a Acharya S.

    https://i.imgur.com/qyDhiaj.jpg



    ResponderEliminar
  20. El historiador Bart D. Ehrman sobre los paralelismos entre Jesús y otros dioses

    En 1999 apareció el (deseado) éxito de ventas de Timothy Freke y Peter Gandy, “The Jesus Mysteries: Was the ‘Original Jesus’ a Pagan God?” […] En la opinión de los autores Jesús no fue un dios-sol, sino una creación basada en los mitos de los dioses que mueren y resucitan, los cuales eran ampliamente conocidos alrededor del mundo pagano. Su tesis principal: “La historia de Jesús no es la biografía de un Mesías histórico, sino un mito basado en cuentos paganos. El cristianismo no fue una revelación nueva y única, sino una adaptación judía de la antigua religión de los Misterios Paganos” (The Jesus Mysteries, p. 2).

    En el corazón de varios cultos mistéricos paganos, según Freke y Gandy afirman, existía el mito de un dios que murió y resucitó de entre los muertos. Esta figura divina tuvo diferentes nombres en los misterios paganos: Osiris, Dionisio, Attis, Adonis, Baco, Mitra, pero “todos estos dioses son básicamente el mismo ser mitológico” (p. 4). La razón por la cual los autores piensan esto es porque supuestamente todas estas figuras comparten una misma mitología: sus padres fueron Dios; sus madres fueron una mortal virgen; cada uno de ellos nació en una cueva un 25 de diciembre y fueron visitados por tres pastores y hombres sabios; entre sus milagros figuran el haber convertido agua en vino; todos ellos entraron en una ciudad montados en un burro; todos ellos fueron crucificados en Pascua como sacrificio por los pecados del mundo; descendieron al infierno; y al tercer día se levantaron de entre los muertos. Dado que esas mismas cosas fueron atribuidas también a Jesús, es obvio que las historias en las que creen los cristianos son todas simples imitaciones de las religiones paganas.

    Los verdaderos historiadores estarían escandalizados ante tales aseveraciones. Los autores no proveen ninguna evidencia para sus afirmaciones concernientes a la mitología estándar de estos dioses. No citan fuentes de la antigüedad que puedan ser verificadas. No han dado una interpretación alternativa de la evidencia disponible; ni siquiera han citado la evidencia disponible. Y por una buena razón: no existe tal evidencia.

    ¿Cuál, por ejemplo, es la evidencia de que Osiris nació un 25 de diciembre y que fue visitado por tres pastores, o que fue crucificado, y que su muerte trajo expiación para los pecados, o que regresó a la vida en la tierra habiendo resucitado de entre los muertos? De hecho, ninguna fuente de la antigüedad dice ninguna de estas cosas respecto a Osiris (o acerca de otros dioses). Pero Freke y Gandy afirman que se trata de conocimiento general. Y ellos lo “demuestran” citando a otros escritores del siglo XIX y XX que dijeron tales cosas. Pero esos autores tampoco citan ninguna evidencia histórica. Todo ello está basado en meras afirmaciones, creídas por Freke y Gandy simplemente porque lo leyeron en algún lado. Esto no es investigación académica seria. Es literatura sensacionalista motivada por el deseo de vender libros.

    Ehrman, Bart D. (2012). Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperCollins

    ResponderEliminar
  21. Bart D. Ehrman sobre el libro de D.M. Murdock (Acharya S)

    En 1999, bajo el seudónimo de Acharya S, D.M. Murdock publicó un libro que bien podría ser el favorito de muchos entusiastas de las conspiraciones: “The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold”. Este libro se proponía corregir la historia demostrando que el cristianismo está fundamentado en un mito acerca del dios-sol Jesús, quien fue inventado por un grupo de judíos en el siglo II.

    Los mitistas de este tipo no deberían de sorprenderse de que sus opiniones no sean tomadas en serio por los verdaderos académicos, que sus libros no sean reseñados en revistas académicas especializadas, mencionados por expertos en el campo, o siquiera leídos por ellos. El libro está lleno de tantos errores y afirmaciones estrafalarias, que es difícil creer que la autora va en serio. Y si realmente va en serio, es difícil creer que alguna vez se haya topado con algo parecido al estudio académico e histórico. Su “investigación” parece haber consistido en leer un cierto número de libros no académicos que dicen lo mismo que ella se propone decir, para luego simplemente citarles. Uno busca en vano por alguna cita de alguna fuente histórica primaria de la antigüedad. Y las citas que hace de verdaderos expertos (Elaine Pagels, principalmente) están sacadas de contexto y mal interpretadas. Aun así, y en oposición a los académicos que toman una posición diferente, como la de que Jesús sí existió (ella les llama “historizadores”), Acharya declara: “Si asumimos que la indiferencia que muestran los historizadores hacia estos académicos [se refiere a los mitistas] es deliberada, lo único que podemos concluir es que es así porque los argumentos mitistas han sido demasiado inteligentes y cortantes como para hacerles frente” (The Christ Conspiracy, p. 21). Uno no puede evitar preguntarse si es una broma lanzada en buen humor.

    El argumento básico del libro es que Jesús es el dios-sol: “Por tanto el hijo de Dios es el sol de Dios”. Los relatos sobre Jesús están “en realidad basados en los movimientos del sol a través de los cielos. En otras palabras, Jesucristo y los otros personajes sobre quienes está construido son personificaciones del sol, y la fábula del Evangelio no es más que una fórmula mitológica repetida alrededor de los movimientos del sol a través de los cielos” (p. 154).

    El cristianismo, en la opinión de Acharya, empezó como una religión “astro-teológica” en la que el dios-sol Jesús fue transformado en un judío histórico por un grupo de judíos sirio-samaritanos gnósticos hijos de Zadok en Alejandría, Egipto, luego de la fallida revuelta contra Roma en el año 135 EC. Los judíos habían fallado en establecerse como un estado independiente en la Tierra Prometida, por lo cual naturalmente estaban profundamente decepcionados. Ellos inventaron a este Jesús con el fin de traer salvación a aquéllos que estaban destrozados por el colapso de sus sueños nacionalistas. La misma Biblia es un texto astro-teológico con significados ocultos que necesitan ser desvelados entendiendo su carácter astro-teológico.

    Más adelante veremos que todos los puntos principales de Acharya están, en realidad, equivocados. Jesús no fue inventado en Alejandría en el siglo II, en realidad Jesús ya era conocido en la década de los 30 del siglo I en algunos círculos judíos de Palestina. No fue originalmente un dios-sol; de hecho, en las tradiciones más tempranas que tenemos sobre Jesús, no era conocido como un ser divino en absoluto, sino que era entendido como un profeta judío y mesías. No hay fenómenos astrológicos asociados a Jesús en ninguna de las tradiciones tempranas que conocemos, tradiciones que están atestiguadas en múltiples fuentes que se originaron al menos un siglo antes de las creaciones astrológicas alegadas por Acharya […].

    (sigue)

    ResponderEliminar
  22. Solo para dar una idea del nivel de seriedad de este libro sensacionalista, he listado algunos de los errores que hallé en el camino, en el orden en el que los he encontrado. Acharya afirma que:

    - Justino el Mártir, padre de la Iglesia del siglo II, nunca cita ni menciona ninguno de los Evangelios (p. 25). [Esto simplemente no es cierto: Justino menciona los Evangelios en numerosas ocasiones; comúnmente los llama “Memorias de los Apóstoles” e incluso hace citas de los mismos, especialmente de Mateo, Marcos y Lucas.]

    - Los Evangelios fueron escritos cientos de años después de los eventos que relatan (p. 26). [De hecho, los Evangelios fueron escritos al final del primer siglo, entre 35 y 65 años después de la muerte de Jesús, y tenemos evidencia física: un fragmento de un manuscrito evangélico data de principios del siglo II. ¿Cómo podría haber sido escrito siglos después?]

    - No tenemos manuscritos del Nuevo Testamento que sean anteriores al siglo IV (p. 26). [Esto sencillamente está mal: tenemos numerosos manuscritos fragmentarios que datan del segundo y tercer siglo.]

    - Los escritos originales “fueron destruidos luego del Concilio de Nicea” (p. 26). [En realidad no tenemos conocimiento sobre qué sucedió con las copias originales del Nuevo Testamento; lo más probable es que simplemente se hayan terminado deteriorando por el uso. No hay ni una pizca de evidencia que sugiera que hayan sobrevivido hasta Nicea o que hayan sido destruidos después; suficiente evidencia en contra indica que no sobrevivieron hasta Nicea.]

    - “Tomó cerca de mil años el canonizar el Nuevo Testamento” y “muchos concilios” se requirieron para diferenciar los libros inspirados de los espurios (p. 31). [En realidad, el primer autor en listar el canon del Nuevo Testamento fue el padre Atanasio en el año 367; en cuanto al comentario acerca de “muchos concilios”, es simplemente inventado.]

    - Pablo nunca cita ningún dicho de Jesús (p. 33). [Acharya evidentemente nunca ha leído los escritos de Pablo. Como veremos más adelante, Pablo sí cita dichos de Jesús].

    - Los Hechos de Pilato, un relato legendario sobre el juicio y ejecución de Jesús, fue una vez considerado canónico (p. 44). [Ninguna de nuestras escasas referencias a los Hechos de Pilato indica (ni sugiere) tal cosa.]

    - El “verdadero significado de la palabra Evangelio (Gospel, en inglés) es ‘God’s Spell’ (“Encantamiento de Dios”), como en la magia, la hipnosis y las ilusiones” (p. 45). [No. La palabra “gospel” viene del término inglés antiguo “god spel”, que significa “buenas noticias” (good news), una traducción bastante precisa de la palabra griega “euaggelion”. No tiene nada qué ver con magia.]

    - Ireneo de Lyon, padre de la Iglesia, “fue un gnóstico” (p. 60). [De hecho, Ireneo fue uno de los más virulentos opositores de los gnósticos en la Iglesia primitiva.]

    - Agustín fue “originalmente un gnóstico, hasta después del Concilio de Nicea” (p. 60). [Agustín no nació sino hasta varias décadas DESPUÉS del Concilio de Nicea, y ciertamente no fue un gnóstico.]

    - “Pedro no solo es ‘la roca’ sino también ‘el gallo’, o pene, dado que la palabra es usada como argot hasta nuestros días”. Aquí Acharya muestra un dibujo hecho a mano (¿tal vez dibujado por ella misma?) de un hombre con una cabeza de gallo pero con un gran pene erecto en vez de nariz, con esta descripción: “Escultura de bronce escondida en el Vaticano, el tesoro del Gallo, símbolo de San Pedro” (p. 295). [No hay ninguna estatua de Pedro el gallo con nariz de pene en el Vaticano ni en ningún otro lugar excepto en libros como este que adoran inventarse cosas de la nada.]

    En resumen, en caso de haber alguna conspiración aquí, no va por el lado de cristianos antiguos inventando a Jesús, pero sí por el de autores modernos que se inventan historias sobre los cristianos de la antigüedad y lo que éstos creían acerca de Jesús.

    Ehrman, Bart D. (2012). Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperCollins.

    ResponderEliminar