Ya vimos en el articulo anterior como el par de párrafos de la obra “Antigüedades Judías” escrita por Flavio Josefo es la mayor prueba que tienen los Creyentes de la existencia histórica de Jesús (escrita hacia los años 93-94), más de medio siglo después de la muerte de Jesús (alrededor de 30).
Existen otros autores que con los cuales algunos Creyentes pretenden ratificar (de forma patética) la historicidad de Jesús sin tener en cuenta la poca solidez de sus afirmaciones. Todavía en el siglo II las menciones son muy escasas. Ninguna de ellas aporta información sustancial para conocer la vida o el mensaje de Jesús de Nazaret. Mucha información se perdió durante la prohibición del cristianismo primitivo y el incendio de Jerusalén.
Veamos los 4 más nombrados:
.
- Plinio el Joven
Cayo Plinio Cecilio Segundo, en latín Caius Plinius Caecilius Secundus, (Como, Italia, 62 - Bitinia, 113 aprox.), conocido como Plinio el Joven, fue un abogado, escritor y científico de la antigua Roma.
Hacia el año 112, Plinio el Joven, legado imperial en las provincias de Bitinia y del Ponto (situadas en la actual Turquía) escribió una carta al emperador Trajano para preguntarle qué debía hacer con los cristianos, a muchos de los cuales había mandado ejecutar:
...cármenqüe Christo, quasi Deo, dícere
pervicacia et inflexíbilis obstinatio.
...le cantan himnos a Cristo (casi Dios, según dicen)
con perseverancia e inflexible obstinación
Epístolas 10:96
El segundo verso no se encuentra en algunas ediciones de Plinio.
Este testimonio deja claro que el testimonio se transmite literalmente de las retractaciones de los propios condenados por cristianismo, cuyas declaraciones son la única fuente que Plinio menciona.
Fue apenas en el siglo XV cuando se comenzó a utilizar esta referencia de Plinio sobre Jesús.
.
- Tácito
Cornelio Tácito (Cornelius Tacitus) (c. 55 – 120) fue un historiador, senador, cónsul y gobernador del Imperio romano.
Hacia el año 116, el historiador romano Tácito escribió sus "Anales". En el libro XV de los Anales Tácito narra el pavoroso incendio de Roma del año 64. Se sospechaba que el incendio había sido ordenado por el emperador Nerón.
Ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. Auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, oríginem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta mundique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque.
Por lo tanto, aboliendo los rumores, Nerón subyugó a los reos y los sometió a penas e investigaciones; por sus ofensas, el pueblo, que los odiaba, los llamaba “cristianos”, nombre que toman de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato; reprimida por el momento, la fatal superstición irrumpió de nuevo, no sólo en Judea, de donde proviene el mal, sino también en la metrópoli [Roma], donde todas las atrocidades y vergüenzas del mundo confluyen y se celebran.
Anales, 15:44:2-3
Aunque la autenticidad del texto de Tácito no ha sido cuestionada, numerosos autores han indicado que se desconocen sus fuentes. Se ha barajado la posibilidad de que se basara en Plinio o en las confesiones de los propios cristianos frente a la persecución policial. El fragmento aparece en el contexto de una larga diatriba contra los males del gobierno de Nerón, y se ha indicado que el interés de Tácito no estaba en el fenómeno cristiano en sí mismo, sino en la crítica al emperador.
Cuando escribió la obra donde nombra a Jesús (Anales) hasta la copia más antigua que se conoce de Tácito hay más de mil años de diferencia.
A pesar de su amplia y numerosa bibliografia solo existe esa cita sobre Jesús, obviandolo en el resto de su obra.
Tácito llama a Pilatos “Procurador” cuando en realidad era un Prefecto.
.
- Suetonio
Cayo Suetonio Tranquilo (latín: Gaius Suetonius Tranquillus; c. 70 - c. 140), comúnmemente conocido como Suetonio, fue un historiador y biógrafo romano de la época del emperador romano Trajano. Su obra más importante es Las vidas de los doce césares (De vita Caesarum), donde narra las vidas de los gobernantes de Roma desde Julio César hasta Domiciano.
Suetonio escribió alrededor del 120 que el emperador Claudio expulsó de Roma a judíos instigados por un tal 'Chrestus':
Iudaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantis Roma expulit.
A los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos
De Vita Caésarum. Divus Claudius, 25.
Algunos estudiosos dieron por sentado que el nombre 'Chrestus' equivale a 'Cristo' y que la diferencia reside simplemente en un problema ortográfico; sin embargo, se trata apenas de una presunción. Chrestus es un nombre común en la Roma imperial, atestiguado en lápidas e inscripciones; en latín significa «buen hombre», «íntegro», «útil», pero también se podía usar en el sentido peyorativo de «simple», «ingenuo», «tonto», y los mismos que defienden esta hipótesis arriesgan que era un apelativo aplicado a los esclavos (entre los que la doctrina cristiana supuestamente tenía más éxito).
Pero Suetonio dice que el emperador expulsó a judíos, no a cristianos, y Chrestus en el texto aparece como un revoltoso en Roma de alrededor de los años 50 y no un predicador de los 30s en Israel. Más allá del nombre, no parece haber relación entre 'Chrestus' y 'Cristo'.
Años más tarde Suetonio escribió, en una lista de las actividades realizadas por Nerón:
Multa sub eo et animadversa severe, et coercita, nec minus instituta [...]
afflicti suppliciis Christiani, genus hominum superstitionis novae ac maleficae.
Bajo éste [su reinado] se reprimieron y castigaron muchos abusos, dictándose reglamentos muy severos [...] Nerón infligió suplicios a los cristianos, un género de hombres de una superstición nueva y maligna.
De Vita Caesarum. Nero, XVI.2.
La copia más antigua de Suetonio data del siglo X
.
- La carta de Mara Bar-Serapion.
En un manuscrito siriaco del siglo VII, que se encuentra actualmente en el Museo Británico de Londres, se recoge una carta de un tal Mara Bar-Serapion. La escribe desde la cárcel a su hijo, exhortándole a buscar la sabiduría. No hay acuerdo sobre la antigüedad de la carta, pero la mayoría de los estudiosos la fechan en la primera mitad del siglo II o incluso en el último cuarto del siglo I. Otros estudiosos afirman que fue escrita en el siglo III. En la carta hay una referencia a un «rey sabio», que ha sido interpretada por varios autores como una alusión a Jesús de Nazaret:
¿Qué ventaja obtuvieron los atenienses cuando mataron a Sócrates? Carestía y destrucción les cayeron encima como un juicio por su crimen. ¿Qué ventaja obtuvieron los hombres de Samo cuando quemaron vivo a Pitágoras? En un instante su tierra fue cubierta por la arena. ¿Qué ventaja obtuvieron los judíos cuando condenaron a muerte a su rey sabio? Después de aquel hecho su reino fue abolido. Justamente Dios vengó aquellos tres hombres sabios: los atenienses murieron de hambre; los habitantes de Samo fueron arrollados por el mar; los judíos, destruidos y expulsados de su país, viven en la dispersión total. Pero Sócrates no murió definitivamente: continuó viviendo en la enseñanza de Platón. Pitágoras no murió: continuó viviendo en la estatua de Hera. Ni tampoco el rey sabio murió verdaderamente: continuó viviendo en la enseñanza que había dado.
citado desde Penna, Romano: Ambiente histórico-cultural de los orígenes del cristianismo: textos y comentarios, pág. 319, Bilbao, 1994.
Algunos autores han interpretado que la abolición del reino de los judíos a que se hace referencia es la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70, y el «rey sabio» por cuya muerte los judíos fueron castigados, Jesús de Nazaret.
El texto parece poco fiable, porque contiene inexactitudes históricas sobre Sócrates y Pitágoras. Además, no hay ninguna prueba de que el «rey sabio» al que alude Mara Bar-Serapion sea Jesús de Nazaret. Podría referirse a algún otro de los líderes judíos que en época aproximadamente contemporánea a Jesús de Nazaret se arrogaron el título de Mesías, o incluso podría hacer referencia a algún rey de Judá, anterior en muchos siglos a Jesús de Nazaret.
.
Podemos notar que los tres primeros historiadores no nombran directamente a “Jesús” sino que nombran a un “Cristo”. Como bien sabe usted amigo lector Cristiano, “Cristo” no es un nombre, es un titulo que viene del griego Χριστός, que significa 'el ungido' y del hebreo siríaco מָשִׁיחַ, que quiere decir 'mesías'. Los Judíos de esa época llamaban “Cristo” a toda aquella persona que pensaban que podía ser el Mesías; por ende, habían a mediados del siglo I una gran cantidad de “Cristos” caminando y predicando por el medio oriente. Los historiadores antes mencionados de seguro se referían a cualquiera de ellos y no específicamente al de Nazaret.
________________________
No se han encontrado más referencias históricas relevantes de procedencia no cristiana acerca de Jesús del siglo I o principios del siglo II, al margen del Nuevo Testamento, pese a que numerosos historiadores y pensadores documentaron bastante exhaustivamente la época. Veamos algunos de los historiadores destacados de la época de los cuales absolutamente ninguno nombró o siquiera insinuó la existencia de Jesús:
- Tito Livio
- Catulo.
- Senneca.
- Filón de Alejandría.
- Plinio el Viejo.
- Juvenal.
- Marcial.
- Flacco.
- Plutarco.
- Justo de Tiberia.
- Apolonio de Triana.
- Quintiliano.
- Lucano.
- Epicteto.
- Itálico.
- Estacio.
- Ptolomeo.
- Arbitro.
- Apiano.
- Teón de Esmirna.
- Valerio Máximo.
- Arriano.
- Paterculo Rufo.
- Flegón de Grecia.
- Pausianas.
- Favorinus.
- Floro.
- Fedro.
- Gelio.
- Damis.
- Crisostomo.
Ninguno de ellos hizo la más mínima referencia sobre Jesús o alguno de sus portentosos milagros.
Ningún historiador nombra a ciudades como Nazaret, Cafernahun o Betsaida.
Ningún documento romano nombra la historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.
Ningún historiador ni documento romano menciona la muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?
Ni siquiera referencia alguna a sucesos que debieron ser percibidos por muchas personas entre ellos los historiadores de la época:
- El terremoto durante el fallecimiento de Jesús.
- La oscuridad durante su muerte (¿Eclipse de sol?)
- Los muertos resucitados que caminaron por las calles de Jerusalén y que “Muchos los vieron” (Ver articulo)
- Los dos milagros de la multiplicación de panes y peces donde, según la Biblia, Jesús alimento a mas de 5 mil personas en cada oportunidad.
- La estrella que guió a los “Magos de Oriente” que no fue visualizada ni referida por ningún astrónomo de la época.
Como vemos amigos Creyentes Cristianos, ni Flavio Josefo ni ninguno del resto de los historiadores de la época nos brinda la más mínima evidencia confiable sobre la existencia de un hombre con las características de Jesús que viviese y caminase por el medio oriente hace dos mil años. Siendo (en teoría) estas las evidencias más confiables para los Creyentes sobre la existencia de Jesús, no es descabellado suponer que creer que un personaje como Jesús existió es solo un autoengaño, una vil mentira o en el mejor de los casos, una ilusión que no se sostiene por si sola.
Por estas y otras razones es que no creo que Jesús de Nazaret hubiese existido. Lamento darle estas noticias amigo Cristiano, pero si Jesús no existió (como parece evidente) inclusive la palabra “Cristianismo” no tiene sentido y usted basa su fe en una quimera.
.
Fuentes consultadas:
http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Jes%C3%BAs_de_Nazaret
http://www.feyrazon.org/DanExtrabib.html
.
Ver Artículo: Flavio Josefo. O como hacer histórico a Jesús.
Ver Sección: Jesús no Existió
Ver Sección: Tema Abierto
ARTICULOS RELACIONADOS
“El dios cristiano es un monstruo de tres cabezas; cruel, vengativo y caprichoso. Si uno desea conocer más sobre este dios tricéfalo, bestial y furibundo, sólo hace falta observar el calibre de las personas que dicen servirlo. Son siempre de una de dos clases: o tontos o hipócritas” Thomas Jefferson
73 comentarios:
Ciertamente, si Jesus no hubiese existido nuestra fe seria en vano...el mismo Pablo lo dice. Pero Jesus existio, y aunque inviertas tu tiempo tratando de creer que no y jalar evidencias, El existió. Pero, lo mas interesante es verte desesperadamente por comprobar que el no existio, cuando estudiosos, historiadores y expertos tanto ateos como de otras religiones lo aceptan...por capricho? no creo, sino por las evidencias (que prefieres negar y no aceptar...pero nada)
MMM... interesante tu comentario, sobretodo por el hecho de que actualmente los científicos e historiadores serios opinan que Jesús existió sólo de manera alegórica (o sea un mito creado por ciertos intereses), en mi caso yo creía que sí existió, pero sólo como una persona normal con pensamientos muy adelantados a su tiempo, en pocas palabras, un revolucionario y que lo de los milagros y cosas así fueron sólo exageraciones de las personas de la época. Sin embargo ahora dudo un poco de lo que pensaba (antes no conocía toda esta nueva información, no sólo de Noé, sino de otras fuentes que afirman lo mismo), creo que necesito investigar más para convencerme si el personaje histórico existió (definitivamente no creo en dioses y menos en hijos de ellos), o si sólo fué un invento para guiar a las masas hacia ciertos fines, los cuales han demostrado funcionar muuuuy bien por cierto, definitivamente este será un tema que nos dará mucho de qué hablar.
En lo personal creo que Jesús existió.
Ignoro si como hijo de Dios o ser divino lleno de capacidades sobrenaturales.
Tengamos en cuenta algunas cosas: Los romanos eran politeistas. ¿Qué diantres les va a afectar los asuntos judíos religiosos si Jehová, el Dios judío que no les significaba nada?
Podriamos pensar también que para ellos Cristo fue una mosca en todo el imperio. Un "subcomandante Marcos" (perdón la comparación de Cristo con este personaje nefasto). Cristo no fue Alejandro Magno, era el hijo de un pobre carpintero supuestamente. ¿Que historiador de la época le daría importancia? (hoy día con los medios basura sería la estrella de la semana).
Yo creo que existió y desafió la autoridades judías de la época que abrazaban lo ritual y promovió el sistema del don y de la deuda. Tranquilamente puede haber existido alguien que arme tal barullo religioso que genere una división en el judaismo y quienes lo sigan se llamen cristianos.
Ahora como ser divino, ignoro. No puedo saberlo y no me considero tan soberbio como para creer que puedo alcanzar una verdad.
Aunque cuando miro los documentales y fotos de la sábana de Turin un poco se me cae la mandibula.
Saludos.
Gracias por sus comentarios…
Abraham… al menos yo estoy aportando las razones por las que no creo y trato de argumentarlas de forma razonable… aun espero por tus “pruebas” de la existencia histórica de Jesús…
Gracias por comentar.
Lucho, ¿Que me dices de Espartaco? era un esclavo, pertenecía a la "clase" más despreciable para los romanos, sólo tomados en cuenta durante los carnavales y las saturnales y para colmo no era romano (había nacido en Tracia); sin embargo sobre su rebelión si que corrió tinta en la Roma de su época y aún mucho después, Craso y Pompeyo, los generales que le combatieron, fueron reales y su historicidad es fácilmente comprobable porque fue ampliamente documentada. ¿Como es que si Jesús tuvo la osadía de desafiar ,aunque fuera indirectamente, la autoridad de la civilización más poderosa de todo el mundo antiguo, no mereciera siquiera unas breves notas en la obra de estos autores, de manera directa y con referencias claras, aunque fuera sólo para detractarlo?.
Por otro lado, aunque la Roma de estos historiadores a los que hace referencia Noé es politeísta, no existe evidencia alguna que relacione a estos autores con el culto a los dioses del panteón romano; de hecho seguramente ninguno de ellos empezaba sus obras con la invocación a tales dioses pidiendo sabiduría o iluminación, principalmente a las musas como era común entre los autores griegos.
Anónimo, Espartaco armó el asunto en Roma. Digamos que no es lo mismo que armarlo en Judea.
Hola.
Bueno, luego de haber dejado mis comentarios en la sección sobre Flavio Josefo (los cuales todabía NADIE me contestó) paso a dejar mis opiniones sobre este tema relacionado.
Con respecto a los textos de Suetonio y Plinio el Joven, no tengo mucho que decir, ya que estoy de acuerdo en que no constituyen pruebas solidas de la existencia historica de Jesús.
Pero sobre Tacito, creo que solo con una mente totalmente parcializada (predispuesta de antemano a negar a TODA COSTA la existencia de Jesús), se puede negar la importancia de dicho testimonio. Tacito es bien especifico con respecto a que Cristo murio por mano de Pilato en epoca de Tiberio. La teoría de que Tacito se haya basado en Plinio el Joven no tiene fundamento, solo es una suposición para justificar su mención sobre Jesús. El hecho de que se basó en las confesiones de los cristianos, no quita fuerza al hecho de que nombra a este tal Cristo como una persona REAL, no como un mito o letyenda inventada por los cristianos. Y tu dices que no nombra a Jesús, sino a Cristo, y que cristos hubo muchos por lo tanto se puede estar refiriendo a cualquier otro cristo. ESO ES RIDICULO, ya que claramente Tacito habla de la persecución de Neron hacia los CRISTIANOS y que los CRISTIANOS tomaron el nombre de este CRISTO, el cual fué ajusticiado por Poncio Pilatos en epoca de Tiberio. Suponer que se esté refiriendo a OTRO Cristo es totalmente ridiculo. Si bien es verdad que hubo muchos Cristos, ¿Cuantos de ellos fueron muertos en epoca de Tiberio por Poncio Pilato y ademas dieron origen a un grupo religioso conocido como CRISTIANOS? SOLO JESUS, ninguno de los otros Cristos cumple esos requisitos, por lo cual es OBVIO a cual Cristo se refiere Tacito.
Luego dices que ningun historiador menciona a Nazaret. Ya comenté en la sección sobre Josefo,que los arqueologos encontraron una lista en arameo, la cual indicaba los distintos lugares donde fueron reubicados los sacerdotes Judios luego de la destrucción del templo en el año 70 d.C, y uno figuraba haber sido envíado a NAZARET. Esto por si solo confirma la existencia de NAZARET en el primer Siglo.
Tambíen aseguras que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Esto es MENTIRA. Se han encontrado formularios de Censos antiguos confirmando esa practica. Aqui pongo como ejemplo un fragmento de un edicto oficial del gobierno fechado en el año 104 d.C:
GayoVibioMáximo, prefecto de Egipto [dice]: visto que el tiempo ha llegado para el censo casa por casa, es necesario obligar a aquellos que por alguna causa están viviendo, fuera de sus provincias a regresar a sus propios hogares, de manera que cumplan la orden regular del censo y también atiendan con diligencia el cultivo de sus lotes."
Con respecto a la oscuridad que se produjo durante la muerte de Jesus, SI tenemos corroboración FUERA de la Biblia. Flegón, un autor griego de Caria que escribía una cronología poco después del 137 d.C. informó que en el cuarto año de la duodécima olimpíada (es decir, 33 d.C.) ocurrió el "mayor eclipse de
sol" y que "se hizo de noche a la hora sexta del día [es decir, al mediodía] de modo que incluso las estrellas aparecieron en el cielo. Hubo un gran terremoto en Bitinia y muchas cosas fueron volcadas en Nicaea.
Un trozo de mármol con el nombre de Poncio pilatos fue hallado en el año 1961 en un teatro de Cesarea, este descubrimiento es importante, ya que es el primero que se descubre con el nombre 'Poncio Pilato', prefecto (gobernador) de Judea en los años 26 a 36 de la era cristiana. La escritura está en latín, lengua oficial de la Roma Imperial, y lee así:
'Tiberieum Pontius Pilatus... Praefectus Iudaicae' (Tiberio Poncio Pilato... Prefecto de Judea)
Poncio Pilato tenía su residencia en su palacio de Cesaréa y solo acudía a Jerusalén para las fiestas mas importantes. Era despreciado por los judíos de su tiempo, (había construido un acueducto con dinero del Templo y protagonizado varias acciones sangrientas) éstos le acusan ante las autoridades romanas, es depuesto por el gobernador de Siria y enviado a Roma en el año 37 E.C.
Este personaje es mas conocido históricamente por el proceso seguido contra Jesús de Nazaret, al que reconociéndolo inocente, lo entrega a sus adversarios para posteriormente ser clavado en la cruz. Este acto agradó a los judíos, evitando así una insurrección popular y para quedar libre de cualquier clase de responsabilidad, efectúa el famoso gesto de lavarse las manos (Lucas 23:13-25 y Mateo 27:24-26).
Esta lapida contiene la única inscripción que se conoce con el nombre de "Pilato", quien entrego a Jesús a los romanos para que le dieran muerte
Décadas antes, durante una excavación en las ruinas de Cesárea Marítima, antigua sede del gobierno romano en Judea, se encontró una lapida con una inscripción muy deteriorada, y que los especialistas tradujeron así: "Poncio Pilato, prefecto de Judea, ha dedicado al pueblo de Cesárea un templo en honor de Tiberio".
Este se considera un hallazgo extraordinario, ya que es la única inscripción donde figura el nombre de Pilato y comprueba la existencia del hombre mencionado en los Evangelios, como el gobernador romano de Judea que mando azotar al Nazareno, para después ejecutarlo.
Durante los últimos 40 años, los arqueólogos han encontrado datos que corroboran el trasfondo histórico de los Evangelios, y de la tortuosa muerte en la cruz.
ahora,En 1968, se descubrieron en una cueva funeraria al norte de Jerusalén, los restos óseos de un hombre crucificado y torturado severamente. Este fue un hallazgo excepcional, ya que aunque los romanos torturaban y crucificaban a millares de presuntos delincuentes, nunca se habían encontrado restos de los condenados.
El esqueleto, estaba perfectamente bien preservado en un osario de piedra (tal y como se acostumbraba hacerlo en el siglo I), tenia al morir entre 25 y 30 años de edad. Mostraba heridas de perforación con clavos en las muñecas y le habían doblado y separado las rodillas, atravesándole los talones con clavos de hierro (aun tenia uno incrustado en el hueso de un pie). Aparentemente, también le habían fracturado las tibias de ambas piernas, lo cual se confirma en el Evangelio según San Juan 19:32-33 y que dice: "Vinieron pues los soldados y rompieron las piernas al primero y luego al otro que había sido crucificado con El".
Saludos Anónimo…
Ese trozo de piedra con la inscripción de “Poncio Pilatos” es el único indicio arqueológico de los evangelios… es increíble ¡No hay más!
Y eso no demuestra que Jesús existió, demuestra simplemente que Poncio Pilatos existió. Solo eso. No entiendo tu algarabía por ese fragmento de roca.
Y lo que nos cuentas del hallazgo de un cuerpo crucificado solo es prueba que en esa época crucificaban personas, no de que a Jesús lo crucificaron. De esos hallazgos y de las técnicas de crucifixión se sabe bastante e insisto, no es en ningún caso evidencia de la existencia de Jesús.
Es lo mismo que yo dijese: “En Grecia existe el monte Olimpo, y como Zeus vive en el monte Olimpo… Zeus existe”
Debes mostrar pruebas y evidencias mejores que esas…
Gracias por comentar
hey amigo. creo que tienes un error de escritura. lo que debia estar en comillas era la palabra PRUEBAS, no la palabra "SUPUESTAS".
Solo es una observacion...jorge
Increible el engaño mas grande de la Historia, y yo preocupado por un dios malo vengativo, cruel, sanguinario, revanchista, sadomasoquista, matón. Menos mal que todo es un choro SOLO FUE UN PEQUEÑO NEGOCITO asustando gente con el infierno. Nada concuerda solo es un Libro de ciencia ficcion para wall Disney con la vibora parlanchina, un padre descuidando a sus Hijos, 10 mil millones de especies animales en 300 metros, y un pequeño error de 15 mil millines de años. SI Es por debajo del Agua,,,escondidito, y proviene del mal Hay que rechazarlo, no hay mas!
La cruxificion era una practica bastante común en la Roma de aquellos tiempos; dado lo cual encontrar evidencias arqueológicas de alguna de ellas, no prueba ni remotamente la existencia de Jesús, ¡ Equivaldría a buscar la aguja en el pajar!.
@Victor
Saludos Victor…
Muy, pero muy cierto lo que dices.
Te doy la bienvenida a este sitio.
Gracias por comentar.
Francopado, comparto tus argumentos y me parece que los dejaste sin respuestas.
El edicto de Gayo Maximo lo que en realidad dice es que los habitantes debian permanecer en su lugar de residencia (para recibir al censista), no de origen. Lo que pasa es que Lucas necesitaba una excusa para que Jesus naciera en Belen; lo cual es ademas ridiculo, porque para los judios no era requisito que el mesias naciera literalmente en Belen, sino que la raiz davidica tenia su origen alli, no importara donde este naciera.
En cuanto al eclipse mencionado por Flegon, no llego a nosotros su obra para corroborarlo. En realidad, solo es una cita de Eusebio de Cesarea, un padre de la iglesia bastante mentiroso.
Sexto Africano observo que tal fenomeno no ocurriria durante la pascua porque había luna llena (osea, la Tierra estaba entre el satélite y el sol). Inclusive Origenes reconocio que "Verdad es que Flegón dijo que hubo un eclipse en la época de Tiberio; pero como no dice que sucedió en la luna llena, esto no tiene nada de maravilloso".
Si a esto le sumamos que durante la muerte de Julio Cesar (y de otros personajes importantes tambien) se cuenta que sucedieron los mismos portentos, llegamos a la conclusion que estos hechos no solo fueron poco probables, sino que son ademas muy poco originales.
Victor Hugo:
Gracias por recordarme que no le contesté a Francopado en este artículo .
Empecemos con decir que había muchos que se hacían llamar "mesías" o "hijos de dios" en la misma época que Jesús.
Cristo no es sinónimo de Jesús, cristo es un título no un nombre propio.
Acontinuación algunos de los más conocidos mesías que junto con Jesús fueron aclamados como tales o como hijos de dios:
Apollonius de Taiana: El cual sanaba a los enfermos, a los heridos y revivía a los muertos, se dice que, cuando era viejo, subió al cielo con su cuerpo físico al igual que Jesús junto con un coro celestial, se le nombró "hijo de dios".
Simón el mago: Tenía las mismas habilidades que Jesús, hay un pequeño pasaje en el NT para desprestigiarlo y poner a Jesús por encima de él.
Simón bar Kokhba: él fué considerado por muchos de los judíos de la época como el verdadero mesías y merecedor de ese título por encima de Jesús, ya que era un líder militar exitoso que derrotó en varias ocasiones al ejército romano y descendía de la casa de David, se hizo llamar "príncipe de Israel.
Y existe también un grupo bastante numeroso en Asia llamado los Mandeos que se cuentan por miles o quizá más, que afirman que Juan el Bautista es el verdadero mesías y no Jesús, qué lástima para Juan y para nosotros y qué suerte para Jesús y sus seguidores que Herodes lo haya decapitado, ya que sería muy interesante ver el duelo entre 2 religiones, una de Juan y otra de Jesús por el control de los fieles.
Como verás, los creyentes sólo verán lo que su creencia les demande y no la ponga en riesgo.
Probablemente hay más "hjos de dios" que ellos, pero gracias a los publicistas de Jesús y a la persecución de la iglesia cristiana primitiva que borró documentos y personas en su afán por poner a Jesús como símbolo de su naciente culto no hay mucha info al respecto; y todo con el afortunado aval de COnstantino, si no hubiera sido por él, la historia de tu dios Jesús sería muy diferente.
Como verás, yo no he enmudecido por ese argumento de Francopado y ya Diego puso también en duda los eventos "sobrenaturales" tras la muerte de Jesús con un muy buen argumento.
Ahora sólo queda saber si tú has enmudecido o si te animas a rebatir mis argumentos, de hecho te he dado pocos, porque tengo muchos más, y que hablan de los dioses y cultos de la época y cómo los cristianos plagiaron muchos de ellos, como la eucaristía o el nacimiento, muerte y posterior resurrección de su lider.
Saludos.
Saludos Carlos
solo dime cuál de esos supuestos mesías tiene una iglesia actual que le rinde culto de la magnitud de la iglesia de Jesús, o muéstrame un documento de la época de Jesús que invalide la declaración de los apóstoles, ya que ellos pregonaban constantemente una acontecimiento que podía ser constatado por cualquiera, muéstrame entonces un documento fidedigno que refute con evidencias que ese tal Jesús no existía, y si fuera así entonces por que crecía tanto el evangelio en la época si estaba fundamentado en mentiras.
Como explican que unos simples pescadores, hubieran maquinado tal conspiración, y se salieran con la suya sin que los historiadores o filósofos los desmintieran públicamente, lo que habría causado el colapso de la organización y por lo tanto el cristianismo no existiría en la actualidad. Por que niegan la existencia de Jesús cuando ni siquiera los judíos, testigos presenciales del evento lo niegan, he hablado con judíos y nunca ese ha sido tema de conversación aun sabiendo que ellos no reconocen a Jesús. Solo una mentalidad hermetica puede creer eso, pues hasta los grandes pensadores de la humanidad no se atrevieron a negarlo. Aquí les dejo unas cuantas.
•“La historia de Sócrates que nadie osa dudar, no está tan bien atestiguada como la de Jesucristo”. ( Jean Jacques Rousseau)
•"Es muy posible que podamos hacer cosas más grandes que Jesús, porque lo que está escrito en la Biblia acerca de él está todo adornado poéticamente". ( Albert Einstein)
•"Si el personaje Jesús fuera absolutamente inventado, lo habrían “construido” los escritores evangélicos más consecuentemente: no habría diferencia alguna entre el “Cristo de la fe” y el “Jesús de la historia”. Los evangelistas no habrían inventado escenas que luego iban a costar a la Iglesia posterior un enorme dolor de cabeza teológico." ( Antonio Piñero)
•"No conocemos a Dios sino por Jesucristo (...) De ahí que yo rehúse todas las demás religiones... Todo hombre puede hacer lo que ha hecho Mahoma; porque no ha hecho milagros; no ha sido predicho. Nadie puede hacer lo que ha hecho Jesucristo." ( Blaise Pascal)
Proporcióname evidencia también de tu aseveración de que se desaparecieron documentos históricos por parte de los cristianos...
ni Tom Cruise en una película de misión imposible podría hacer eso.
Diego
Al fin qué, hubo o no hubo eclipse, claramente no defines tu posicion.
sigo esperando ....................................
Es increible...Para los tontos que respondieron que jesus exitio, yo diria que no solo ha existido sino que hay miles de jesus hasta el dia de hoy. Todo este juego de mitos y creencias fue creado con fines de manipulacion social y es TRISTE y hasta VERGONZOSO que hoy, pleno siglo XXI desperdiciemos nuestro tiempo tratando de buscarle razon y logica a una tripa de gallina. Nada de eso existio y todo el que diga que existio es solo un sentimiento, una inspiracion que le nace de la nada, personas que aunque le demuestres que 2+2=4 no la aceptan. Tengan presente que no todas las personas pueden con esta realidad y entonces hay que vivir escuchando sus estupidos puntos de vista sobre las cosas de la vida.
Gracias por tu estudio que ha sido de gran ayuda para tapar la voca de los mentirosos y deshonestos cristianos, que se hacen las victimas pero en verdad son lo contrario.
noe...que pasó que pasaste por alto lo que expuso "francopado"?? argumentá el te dio argumentos (lo que tu siempre exiges y hasta te jactas de ellos y te burlas de quienes no argumentan con hechos historicos)...refutalos si puedes,o estás investigando y buscandole la vuelta a lo que expuso para ver de que forma poder refutarlo,y no puedes?? con razón lo pasaste por alto...
ACA LES DEJO UN LINK QUE REFUTA TOTALMENTE TODAS LAS AFIRMACIONES QUE EL AMIGO NOE Y VARIOS PSEUDOS ESPECIALISTAS DEL TEMA EN CUESTIÓN (LA HISTORICIDAD REAL DE JESUS)EN EL BUSCADOR DE YOUTUBE LO PUEDEN ENCONTRAR CON ESTE TITULO: Zeitgeist Refutado Corte Final 06 - HISTORICIDAD DE JESUS http://www.youtube.com/watch?v=uFB2-mw4TAo&feature=related
Toda la argumentación de Francopado está basada en la extraña teoría de que durante el gobierno de Tiberio solo murió un Cristo (¡!!!!???). Tiberio gobernó durante 23 años… ¿Y durante ese periodo solo murió crucificado nuestro cristo?... Bien es sabido que había en Judea y para esa época muchos “cristos” pululando por ahí; y de seguro más de uno se enfrentó a los clavos. Recordemos que estos “Cristos” eran revolucionarios en contra de la opresión romana, que eran castigados con la muerte en la cruz.
Del resto de las observaciones del comentario, ya hay varios artículos escritos al respecto.
repasando lo que expuso "francopado",sigues en la dificultad que te presenta la evidencia de que a partir de este cristo surgieron sus seguidores es decir cristianos, cosa que no pasó con ningún otro cristo revolucionario,estás hablando sin argumentos,,donde está la lista de los otros cristos que según tu "de seguro fueron crucificados" bajo poncio pilato,y donde hay evidencia de que estos cristos hallan tenido seguidores los cuales fueron llamados cristianos?? ,,es evidente que tu argumento se basa en un supuesto.para ser mas especifico en este: "de seguro" .contradiciendote en tu postura de que todo tiene que ser argumentado con pruebas solidas,,con esa lógica que empleas entonces demuestras que careces de argumento. lo mismo que decir que estás refutado.
soy anonimo rodrigo , me da risa el que dice que francopado dejo callado a los ateos, los cristianos siempre miran las cosas alreves, he visto laginos videos donde dicen fulano refuta a famoso ateo la mayoraia son videos trucados solo ponen parte del video y por otro lado aunque sean los cristianos los refutados ellos siempre miran lo contrario o se tapan los oidos para no oir la respuesta de los ateos como sucedio ahorita con lo del eclipse y los terremotos que ya fueron refutados por mis hermanos ateos.El culto cristiano triunfo sobre otras sectas porque fue la favorecida por imperio romano sino otro gallo cantara en el patio de los creyentes. En cuanto a sus discipulos hay un silencio sepulcral de los mismos y no son los unicos que han muerto por su dios o sus dioses la historia esta llena de casos, seria bueno que investigaras como se formaron otras religiones talves el proceso sea el mismo, ejemplo nadie conocio a Zeus pero tenia sus seguidores que creian en el y morian si era preciso pero no dejaria de ser una simple y vulgar mentira como todas ellas, que haya quienes creian en Zeus que esta bastante documentado que asi era no significa que zeus fuera una persona historica. termino diciendoles , que la verdad os hara libre dice un libro por ahi, y hay quienes agregan la mentira "creyentes"
saludos victor,
Atendiendo un poco la historia se puede constatar que los judios no iban formando una religion con cada cristo que aparecia. Si el cristianismo tirunfo sobre las otras sectas religiosas que habian en ese tiempo es por que fue favorecida por el imperio sino otro gallo cantara en el patio de los cristianos o talvez el movimiento nunca se hubiera consolidado. Pero eso no es todo hay muchos dioses de la antiguedad que todavia viven en las creencias de sus seguidores, por ejemplo la india y sus dioses. Y como jesus cristo no es mas que el culto al dios sol, Mitra, Apolo y otros dioses que son mas viejos que el culto cristiano , viven , si señores no estan muertos viven en jesus que es la encarnación de todos ellos, solo cambiaron el nombre, ustedes los cristianos no son mas que adoradores del sol.
, nacer de una virgen, caminar sobre las aguas, tener discipulos morir y resucitar al tercer dia, subir a los cielos , ser el hijo de dios ,todo estos son elementos de antiguas mitologias y eso no les parece sospechoso, La mitologia cristiana es la amalgama de un sin numero de creencias que habian en ese tiempo y quienes cocinaron el caldo fueron los romanos agregando todo lo que fuera del interes de la nueva religion, ¿casualidad de que el cristianismo fuera favorecido por el imperio romano ? No.
La historicidad de un Jesus cristo queda en entre dicho por que el cesnso de Quirino no se realizo en tiempos de Herodes como dice la biblia, el Sanhedrin nunca se reuniria a media noche , una prueba mas de los que escribieron la biblia no conocian no la geografia ni las costumbres de los judios, aaahhh pero eso tampoco es sospechoso. Hey señor anonimo ya heche a pelear a la gente, eso es lo unico que sabe hacer usted ,eso es una prueba fehaciente que usted no tiene ni idea de lo que aqui se dice. felicitaciones a Noe y a todos mis hermanos ateos por su buen trabajo
FE DE ERRATA.
donde dice ya eches a pelear a la gente , se debe leer ya no eches a peliar a la gente, perdon por los errores, es que estoy en el trabajo y tengo que ser rapido.
gracias una vez mas.
El imperio romano ya estaba rodeado de cristianos por todas partes, se vieron obligados a convertirse, casi todo el mediterraneo era creyente...
c.oriental
no estas tan bien como quicieras, decir que el imperio Romano estaba rodeado de cristianos es solo un sentimiento megalomano de parte de los cristianos, Los diferentes Concilios demuestran la poca cohesion y consolidación entre los diferentes grupos aun ya estando en el poder.Habían sus cristianos al inicio de la era común, eso es cierto no olvidemos que el culto es mayor a sus escrituras, pero hay que dejar bien claro que el imperio se apoderó del culto cualquiera que haya sido la secta y lo transformó y le agregó todo lo que era de su interes . Ya había dicho que el mito cristiano no es puro sino una amalgama de creencias, como el culto mitraico y esto siempre se les echó en cara. Otro ejemplo es que a muchos Gnósticos por error también se les llamaba cristianos porque las raices mistéricas de su culto son demasiadas similares. Por tanto no se puede hablar de una cristiandad absoluta conquistando buenamente las mentes en aquella época como usted quiciera que fuera. el cristianismo no es naaada genuino, una razón por la cual la gente de aquella época la aceptara así no mas, Por eso La forma de convertirse a la "nueva religión" no ha variado desde aquel entonces: "aceptar que todo lo que se dice es la verdad".
"Jesus es el dios sol" "hubo otros dioses que resucitaron cporque eran salvadores" "tenian madres virgenes" "bla bla bla",,dejen de copiar y pegar mentiras basadas en el video zeitgeis,nada mas,encima son tan ignorantes que lo escriben creyendo ser sabios...,,no vale la pena debatir con monos evolucionados..,,un dato no menor:se viene la 3ra guera mundial entre sionistas(secta satanica que pretende ser judia pero no lo es)y musulmanes,la O.N.U ya está a muy poco de concluir su plan un gobierno mundial y una sola religion..el panteismo,basado en la nueva era, ellos ya están promocionando a el mesias que segun ellos todas las religiones están esperando se llama maitreya ya se los avisó Jesus en mateo 24. en apocalipsis, todo se está cumpliendo ante sus ojos arrepientanse,pero como se que son monos evolucionados seguro se reiran de este consejo..abran sus mentes no se dan cuenta que el nuevo orden mundial es un plan satanico? investiguen si es que aman su vida y la de sus semejantes (los humanos,no los monos)saludos ,ni pienso leer sus respuestas ...
Noé, déjame corregir en algo tu artículo.
Entre los historiadores que supuestamente NO nombran ni insinúan a Jesús, mencionas a Luciano de Samosata. Primero vale aclarar que Luciano no era un historiador, sino un escritor satírico. Y segundo, Luciano de Samosata SI habla de Jesús.
En su obra "Sobre la muerte de Peregrino" alude a Jesús con estas palabras:
...el hombre que fue crucificado en Palestina por haber introducido este nuevo culto en el mundo...Aun mas, el primer legislador que ellos tuvieron les persuadió de que todos ellos eran hermanos unos de otros, después de haber transgredido de una vez por todas negando los dioses griegos y adorando a aquel sofista crucificado y viviendo bajo sus leyes.
Así que te pediría que corrijas tu artículo quitando a Luciano de Samosata de la lista de historiadores que no hablan de Jesús.
@Francopado
Saludos francopado…
Muy cierta tu observación… procedo a retirar a Luciano del grupo.
Cabe destacar que Luciano de Samosata nombró a Jesús más de cien años después de su crucifixión; y clasifica a Jesús como un vulgar embaucador; lo satiriza y hace mofa de él.
Inclusive en algunas versiones de su obra “Sobre la muerte de peregrino” se puede leer “Empalado” en lugar de “crucificado”.
El que Luciano de Samosata nombre a Jesús no es ni remotamente una prueba de la existencia histórica del Jesús Bíblico, ya en la fecha que publico esta obra, la leyenda de Jesús era bien conocida en detalle… por lo tanto no es para nada sorprendente.
Gracias por la corrección. Viene a lugar.
Rodrigo, un concejo, tené cuidado con tus fuentes. No te bases en escritores sensacionalistas estilo Dan Brown o los del "documental" Zeitgeis, los cuales ya han sido completamente desacreditados por los verdaderos historiadores. Esos supuestos paralelismos entre el cristianismo y las religiones mistéricas, son en su mayor parte exagerados, mal informados o malintencionados. Por ejemplo, Mitra no nació de una virgen, nació de una roca completamente adulto, eso no se parece en NADA al nacimiento virginal de Cristo como un niño (a menos, claro, que consideres a una roca como una virgen), tampoco tuvo doce discípulos, no se inmoló a si mismo por la salvación del mundo sino que inmoló un toro, no se sabe nada de la muerte de Mitra, por lo tanto menos se puede hablar de alguna resurrección. Como ves, los supuestos paralelismos entre Jesús y Mitra, se derrumban completamente. Además, está el tema de las fechas, aunque Mitra era un dios persa de cuya existencia hay ya testimonio en el siglo XIV aC., no existen apenas datos que acrediten al mitraísmo como religión mistérica en Occidente hasta un periodo muy tardío: demasiado tardío como para haber influenciado al cristianismo en sus inicios.
Francopado:
El cristianismo sí que es una religión mistérica, pues posee misterios (el que quiera entender que entienda), pero llevas razón en que no tiene nada que ver con otras religiones mistericas como las citadas.
Rodrigo:
Lo que sucede es que sí que el cristianismo empleó vocabulario pagano para expresar sus ideas, pero no fue una helenización del cristianismo sino al revés, fue una cristianización del helenismo. Por ejemplo, los griegos ya hablaban de Logos (palabra, verbo) y los cristianos solo tuvieron añadir que el Logos era Jesucristo. Mismo uso de vocabulario para enunciar una doctrina totalmente diferente.
Saludos
@AnónimoSi, si, otros han muerto por sus religiones, pero la diferencia está en que quienes morían por Zeus no lo conocían (como tú mismo dijiste), solo creían en Zeus por fe, pero quienes morían por Jesús decían haberlo conocido personalmente, haber comido con él, haberlo visto morir, haberlo visto resucitado. Nadie muere a sabiendas por una mentira. Además no se pueden comparar los relatos de los evangelios, los cuales se enmarcan en un contexto histórico (se nombran lugares, personajes y acontecimientos de la época) con los relatos de Zeus (y de TODOS los demás dioses de la antigüedad), los cuales se enmarcan en un pasado no especificado y distante, carentes de cualquier contexto histórico especifico. Una cosa es que alguien diga, estoy dispuesto a morir por mi dios, el cual vivió hace mucho tiempo en algún lugar desconocido, a que alguien diga, estoy dispuesto a morir por Jesús a quien conocí personalmente, quien vivió en palestina en la época de Tiberio, cuando Poncio Pilatos era gobernador de Judea, etc. ¿notas la diferencia?
No dudo que lo conocieran, pero que lo hayan visto resucitar y murieran por el ?, eso lo dudo
y como no se encontro su cadaver luego se supone que resucito ( los angeles dan testimonio a las mujeres, una resureccion sin testigos )ahora luego difundieron que jesus era el mesias habia resucitado probando asi que era hijo de dios y hay empezo todo acaso
Pero debo creer ciegamente que luego se aparecio a sus discipulos y les mostro las heridas y luego ascendio a los cielos.
Mateo 28:2-4 narra como unos guardias habrían presenciado el descenso de un ángel que abrió la tumba ¿creer en eso es asunto de fe, tanto como creer que Jonás estubo en el vientre de un pez o que Sanzón arrastró por kilómetros las puertas de una ciudad?.
Como no se encontro cadaver se supone que resucito, y como describe personas y lugares
que existiron pues esto es una fuerte evidencia y prueba contundente que la todo paso no ?.
No hay absolutamente nada de evidencia de que la historia sea verdadera.
Hay muchas explicaciones alternativas para lo que dice Pablo. Pablo pudo estar inventando la historia, Pablo pudo haber alucinado o haber soñado el encuentro, pero la biblia dice que resucito otra fuerte y solida evidencia.
francopado:dios es una idea y una creencia y como esta la gente es capaz de morir y matar por ella. tenemos una guerra que lo prueba.
la convicion de vivir o morir por una idea solo prueba tu convicion. no que esta es cierta
y no influencio en cierto sentido al cristianismo pero si incluyo practicas nuevas que esta perpetuo olvidando los origenes paganos. un sincretismo religioso lo cual es algo comun
Observador:
Dices: "y no influencio en cierto sentido al cristianismo pero si incluyo practicas nuevas que esta perpetuo olvidando" etc...
Bien amigo, no se entiende nada. O tienes esquizofrenia o no te enseñaron a escribir.
Esto es lo que nos pasa contigo: no se puede hablar, eres incoherente.
Para ti seré un snob, como sueles repetirme, pero no es así, lo que sucede es que eres un pobre ignorante desequilibrado incapaz de ligar dos frases con sentido. Y si alguien te lo dice, le llamas snob.
Saludos
o dicho de otra manera:
¡¡¡QUÉ COÑO DICES AHI, MALDITO LOCO!!!
JAJAJAJAJAAJAJAJA...
@Francopado
RODRIGO DICE:
Sr. Anonimo,
que mas quicieras vos estar en lo cierto, pero lo siento no es así, Sincretismo es diferente que decir copia fiel, lo cual vos mal entendes, los romanos tenian mucha gente culta y el trabajo no se les difcultó.
No es el único ejemplo de sinretismo en la historia, tenemos el culto a ISIS la madre de horus, ella era una deidad sincrética que luego el cristianismo adoptó. Isis era virgen cuando quedó preñada de horus, revisa tus fuentes una vez mas pero que estas sean fuentes independientes no te aferres a los que te dicen en la iglesia.
RODRIGO DICE:
C.Oriental me distes un ejemplo de helenización del cristianismo y no al reves, gracias por tu aporte.
En verdad creo que una vez hecha la amalgama de creencias esta pudo haber influido en la cultura, por qué no? la sociedad es un ente dinámico no una relación fria de causa y efecto.
Todas las deidades solares nacen un 25 de diciembre, casualidad ? claro que no.
Dionisos convertia el agua en vino, vaya el primer milagro de jesus, solo me falta que me digan que Dionisos fue mucho tiempo despues que jesus.
Francopado dijo que el culto a Mitra en Roma no fue sino despues de jesus.
El SR. miente pues se tiene conocimiento que se practico del siglo I E.C. al siglo IV e.c. cuando fue prohibido.
Mitra sacrifica un toro como simbolo de la era de Tauro y jesus que es el cordero es sacrificado como simbolo de que la era de Aries esta en su fin y comenzando la era de piscis cuyo simbolo es el pez, simbolo de los primeros cristianos y que aun los sacerdotes llevan en su estola. Los sacerdotes usan un gorro llamado Mitra, por pura "casualidad".
Osiris es el que juzga a las almas en el mas allá de el depende la vida eterna
Buda nació de una virgen quien recibió la noticia en un sueño.
La festividad de la diosa Frey de los Romanos era en primavera, los sacrificios a ella eran de primicias, precisamente cuando muere jesus, La raiz de su Nombre se conserva en el dia viernes en Ingles, fry-day por esas casualidades de la vida jesus murió un viernes.
Seguramente digo mentiras mientras mis fuentes contradigan las tuyas ¿verdad francopado?
La imagen fisiologica de jesus nunca ha sido la misma, tanto que al comienzo se le confundía a proposito con Apolo.
Se dice que jesus resucitó un Domingo, volvemos al ingles Sun-day dia del sol, ¿QUé es esto sino el sol?
saludos
oriental:es bueno saber que te pones a criticar un post mio que hice hace tiempo y se me habia olvidado.
y no. dije que se incluyeron practicas paganas(como lo de celebrar las saturnalis y otras) y que incluso la influencia asiatica ah afectado al cristianismo oriental. no es raro eso y pasa todo el tiempo. es sincretismo.
ahora no dijiste nada. solo lanzaste mas estupideces eh insultos sin sentido. y no. no te digo snob por eso. te digo por tu actitud prepotente,estupida,creida y condesendiente que despliegas una y otra ves. y el cual llamas a todo estupido que no esta de acuerdo contigo un ignorante o que no debe estar aqui. aun cuando solo tu has mostrado prejuicios.
no respondere mas a este tema porque. aparte de que has motrado ser un troll cada ves mas delirante. cada ves tu nivel solo baja. ah y claro porque se que si te vas solo volveras a los 5 minutos
mira la fecha de mi comentario antes de hablar...
http://www.watchtower.org/s/20110401/article_01.htm para que aprendan algo de jesus
Bueno, un pequeño punto de vista:
Plinio no hace referencia histórica de Cristo-Jesús, simplemente dice que los cristianos le dedican himnos a un tal Cristo. En sí evidencia la existencia de cristianos, mas no de Cirsto.
Tácito: Tampoco hace referencia histórica de Cristo-Jesús. Indica que los cristianos toman el nombre de un tal Cristo, ajusticiado por Poncio Pilato en la época de Tiberio. La exclamación de "un tal", indica que es lo que escuchó de palabras de cristianos. Es algo así como que un historiador, al querer hablar de los defensores de la papisa Juana, dijera "los defensores de la papisa Juana toman este nombre por una tal Juana que ocupó el trono del pontificio entre el 855 y 857 DNE". En este ejemplo no se evidenciaría la existencia histórica de una papisa Juana, sino que se hace mención al porqué son los "defensores de la papisa Juana", que es semejante a lo que expone Tácito.
Perdón, Plinio no dice "un tal"; pero dice "Cristo, casi Dios según dicen". De igual manera expone la existencia de cristianos dedicando himnos a Cristo, pero no evidencia la existencia de Cristo.
Sugerencia para leer.
"El Mito de Jesús" de Arthur Drews, demuestra en su libro que jamás ha existido Cristo alguno. Ver en: http://ensayosespirituales.wordpress.com/2010/03/03/mito-jesus/
Cita: "Estamos acostumbrados a ver en el judaísmo un monoteísmo absoluto. Hablando con propiedad jamás lo fue, ni siquiera en la época mosaica, tras el retorno del exilio, a pesar de los esfuerzos que hicieron los redactores de los libros llamados históricos del Antiguo Testamento para falsear la tradición y mostrarla en un sentido monoteísta, borrando para ello las huellas del politeísmo israelita primitivo y convirtiendo a los antiguos dioses en patriarcas, héroes, ángeles y ministros de Yahvé." Esto sucede en la actualidad con el santoral vaticanista.
Arthur Drews es uno de tantos escritores de una corriente muy minoritaria del racionalismo del Siglo XIX y principios del XX (J.M. Robertson, Cvouchoud, Alfaric, Wells) que al no poder encajar a Jesús en su pensamiento optó por negar su existencia histórica y defender que fue un mito inventado. Este autor sin embargo, abrazó un neopaganismo alemán en la época nazi intentando unir las diversas organizaciones paganas que lo representaban. La mayoría de los autores serios hoy en dia no dudan de la existencia histórica de Jesús, pensar que Jesús es un mito está tan obsoleto y caduco como el comunismo o el anarquismo.
Anonimo:
Que grande eres... Sabes que ese tipo "ha demostrado" que no existió Jesús...
En un ensayo espiritual DEMUESTRA que Jesus no existe, y el resto de humanos sin enterarnos. Vaya, vaya...
No será que eres un poco retrasadín mental?
Sí es eso, porque si lo hubiera "demostrado", nadie creeria ya...
no crees?
c. oriental ¿que diablos es un ensayo espiritual? el que suena a retrasadin mental es otro.
Una pequeña aportación al debate:
Esta es la introduccion al fasinante libre de R. Ambelain " Jesus o el secreto mortal de los templarios, un libro que aunque generalmente en las librerias se encuentra al lado de libros de atrologia y cosas asi, es un esfuerzo del autor en reconstruir la verdadera historia del tal jesus, lo valioso este libro, dejando de lado algunas divagaciones del autor es la cantidad enorme de fuentes que cita, asi como el analisis exegetico de textos canonicos en las diferentes traducciones antiguas existentes. Copio y pego la introduccion:
La hipótesis de que Jesús era hijo de Judas el Galileo (Hechos, 5,
37), alias Judas de Gamala, o Judas el Gaulanita, el héroe judío de la
revolución del Censo, no es nueva. Ya resultaba molesta en los prime-
ros siglos del cristianismo, y esto se observa en Lucas, quien al redac-
tar los Hechos lo sitúa después de Teudas, otro rebelde que se sublevó
entre los años 44 y 47 de nuestra era, mientras que Judas de Gamala
lo hizo en el año 6.
Y aún sigue molestando, ya que los historiadores racionalistas que
quieren hacer de Jesús un mito solar se guardan bien de citarla. Ernest
Renán, en su Vida de Jesús, publicada en 1863, hace una vaga alusión
a ella, porque ya había tomado partido: quería un Jesús idílico y al
estilo de Jean-Jacques Rousseau. De hecho, fue Daniel Massé quien, a
partir de 1920, y a lo largo de un cuarto de siglo, en cuatro obras con-
sagradas a este tema, defendió valientemente la citada teoría. Por des-
gracia, no supo fijarse unos límites precisos, y sus imprudentes extra-
polaciones han sido utilizadas por sus adversarios. Historiadores cató-
licos y protestantes ignoraron voluntariamente su obra, y Daniel-Rops
se guarda bien de citarlo entre aquellos que gozaron del favor de sus
réplicas.
Y todavía hay más: en los mapas geográficos que acompañan a ve-
ces los trabajos de los historiadores católicos o protestantes, las diver-
sas localidades situadas a orillas del lago Genezaret aparecen todas
ellas mencionadas: Cafamaúm, Tiberíades, Magdala, Tari-quea, Hip-
pos, Kursi, Betsaida. Todas, salvo una: ¡Gamala! A partir de los tra-
bajos de Daniel Massé, la ciudad zelota, la «ciudad de los Puros», el
nido de águilas desde donde un día descendió Judas el Gaulanita, el
verdadero «nazaret» donde nació Jesús-bar-Juda, Gamala, ha desapa-
recido de los mapas geográficos. Para situarla, hay que consultar los
mapas anteriores.
El autor del presente estudio, por consiguiente, no pretende en estas páginas una hipótesis original y nueva, dado que los exegetas aus-
tríacos y alemanes de mediados del siglo xix no la ignoraron. Su único
mérito radica en haber descubierto la prueba de dicha identidad de
Jesús, llamado «de Nazaret», e hijo, en realidad, de Judas el Galileo.
Esta prueba es muy sencilla: consiste en un simple silogismo. Sólo que
había que reunir y ordenar sus premisas. Sobre ello versará la presente
obra.
Todavía queda por precisar un último punto. En el estudio del cristia-
nismo y de sus orígenes, podemos considerar tres corrientes:
a) la corriente sobrenaturalista, que agrupa a los fieles de las di-
versas Iglesias que creen en un Jesús «hijo de Dios», muerto, resucita-
do y que después subió a los cielos;
b) la corriente naturalista, que agrupa a los partidarios de un Jesús
humano a más no poder, jefe de un movimiento político anti-rromano
(los zelotas), o bien un simple místico de tipo más o menos eseniano;
c) la corriente mítica, que agrupa a los partidarios de un Jesús to-
talmente imaginario, cuya leyenda se ha ido elaborando poco a poco,
mezclando tradiciones que pertenecían a doctrinas diversas, y fun-
diendo elementos históricos que correspondían a diversos personajes
llamados Jesús.(continua)
(continuación)
Nuestro estudio debe clasificarse, evidentemente, dentro de la se-
gunda categoría. Y la principal de nuestras razones es la siguiente:
En el Dictionnaire rabbinique de Sander (París, 1859), encontra-
mos, al final, un estudio biográfico consagrado a aquellos a los que la
tradición judía considera los «príncipes de la Tora». Y sobíe el gran
Gamaliel, citado en los Hechos, podemos leer:
«Rabban Gamaliel I, llamado el Anciano, nieto del gran Hillel, su-
cedió a su padre, Simeón, en la calidad de Naci.
»Fue el primero que adoptó el título de rabban, título que llevaron
después de él sus descendientes y sucesores hasta Gamaliel III, hijo
del rabban lehuda-el-Naci. Sostuvo frecuentes relaciones con los gene-
rales y los miembros del Gobierno romano.
»Fue bajo su presidencia cuando Samuel, apodado el Pequeño o el
Joven, compuso la fórmula de oración contra los apóstalas y los trai-
dores, fórmula que fue aceptada y conservada en la liturgia.
Según diversos cronistas, Rabbi Gamaliel murió dieciocho años antes
de la destrucción de Jerusalén por los romanos. "Con él, nos dice la
Mischna, se han apagado la gloria de la Tora, la pureza y la austeridad de la vida religiosa."» (Sota, cap. IX, 15.)
En otro lugar, el mismo estudio nos revela que Samuel el Pequeño,
o el Joven (llamado así para diferenciarlo del profeta de dicho nom-
bre), murió antes que Gamaliel.
Recapitulemos, pues:
8
— Jerusalén fue destruida por los romanos en el año
70
— Gamaliel I murió dieciocho años antes, o sea en el 52
— Samuel el Joven murió antes que Gamaliel I, o sea
que, todo lo más tarde, en el
..........
51
— Fue él quien compuso la fórmula de la oración
contra los apóstatas y los traidores, es decir, que
todo lo más tarde tendría que haber sido en el ......
50
¿Quiénes eran esos apóstatas? Evidentemente, aquellos que ha bí-
an apostatado de la ley de Moisés y abandonado las prácticas religio-
sas judías, en una palabra, aquellos a quienes se les conocía ya, desde
el año 40, en Antioquía, como cristianos.
Nos parece muy extraño que el Sanedrín esperara diez años (hasta
el 50) para aplicar sanciones litúrgicas contra esos apóstatas. Por lo
tanto, habría que situar dicha medida entre los años 40 y 50.
Pues bien, si entre los años 40 y 50 el judaismo sancionaba a los
discípulos de un cierto Jesús, que habría sido crucificado en el año 34,
o sea, pocos años antes de dichas sanciones, sería muy difícil admitir
que el tal Jesús no hubiera existido.
En fin, consideramos inútil subrayar el hecho de que el rigor de su
vida religiosa excluye de antemano la veracidad del pseudo evangelio
llamado «de Gamaliel», y la posibilidad de que el nieto del gran Hillel
acabara por convertirse al cristianismo.
La falta de referencias históricas mínimamente fiables es tan clamorosa que no sé cómo alguien se atreve a estas alturas a mantener la existencia real de ese tal Jesús.
Por lo mismo, podrían postular la existencia de Caperucita Roja o Blancanieves.
Total, puestos a creer en patrañas, mitos y otras zarandajas, encuentro más simpáticos los cuentos infantiles.
Y, sí, también tienen "mensaje salvador", aunque sea para los niños.
José María:
La inmensa mayoría de los historiadores acepta la existencia de un personaje histórico llamado Jesús que fue condenado a muerte y cuyos seguidores crearon el Cristianismo, aunque los primerísimos cristianos eran simplemente judíos que pensaban que su maestro era el Mesías.
Si ese personaje histórico resucitó, nació de una virgen o realizó todo lo que narran los evangelios sobre él, es harina de otro costal.
Como imagino que eres ateo o agnóstico, voy a recomendarte lecturas de autores ateos o agnósticos:
PUENTE OJEA, Gonzalo: "La existencia histórica de Jesús", parcialmente accesible en Google Books. También te sugiero que, si no lo conoces, busques información sobre el autor para ver si es sospechoso de filocristiano.
PIÑERO, Antonio (Dir.): ¿Existió realmente Jesús? Obra colectiva que recopila una serie de ponencias sobre la existencia del Jesús histórico. Se pasa revista a las posturas negacionistas.
EHRMAN, Bart: Did Jesus exist? Es el libro más reciente sobre el tema
CASEY, Maurice: Jesus of Nazareth. Parcialmente accesible en Google Books.
Ninguno de estos autores es creyente.
Creo que en las primeras entradas de mi blog cito más bibliografía.
Creo que deberías reflexionar acerca de cómo se produjo el nacimiento del Cristianismo sin el Jesús histórico.
muy buen blog, como siempre y es normal, el cristiano trata de salvaguardar su creencia con argumentos pobres y poco convincentes, empezando por la biblia que es totalmente machista y deja no solo por detras sino por bebajo a la imagen de la mujer como una simple compañera y herramienta en la vida, las inconsistencias en historia como el comienzo de la creacion donde mencionan hechos fantasiosos y sobrenaturales que ni un niño de 5 años podria aceptar, alguna de las tantas incoherencias como el destierro de Cain luego de asesinar a su hermano Abel y toparse con un lugar con gente luego de caminar varios dias, como pudo pasar eso siendo que Adan y Eva, Cain y Abel eran los unicos habitantes en el comienzo de la historia universal, donde esta la logica?,de donde salio esa gente?,ademas hablan de incesto como algo bueno para continuar el linaje cristiano (Lot y sus hijas), hay tanto que mirar en la biblia y en la historia misma del cristianismo, el cristianismo como lo pinta la biblia esta sujeta a hechos y actos violentos, pasajes sangrientos que hablan de la ira de dios si uno no lo acepta y el destierro eterno a las llamas del infierno...POR DIOS! (POR ASI DECIRLO), que dios tan vengativo y tenebroso mas que bondadoso y amoroso, como se puede hablar con tanta soberbia y luego quieren pintarlo como algo bueno y misericordioso, no encaja para nada, si buscan en la biblia encontraran cientos de incoherencias que luego ni sabran como explicar de manera aceptable.
@Anónimo 61
Saludos Anónimo...
Muy cierto y válido tu comentario.
Creo que el Dios Bíblico sufre de una severa bipolaridad.
Gracias por comentar.
lastimosamente tendremos que seguir escuchando que los simples mortales terrenales no somos quienes para cuestionar absolutamente nada sobre los actos misteriosos de dios,no podemos preguntar el porque de muchas cosas que no tienen sentido ni encajan con la realidad, ya que seriamos una especie de herejes de la era moderna por el simple hecho de buscar lógica donde no la hay, algo que no tiene nada que ver pero siempre me llamo la atencion es que supuestamente dios nos dio una capacidad maxima del 10% sobre 100% que tenemos cerebralmente y con eso viajamos al espacio, creamos super autos, robots, curamos la mayoria de las enfermedades,etc, imaginense que ocurriria si usaramos el 100% de la totalidad?, seriamos dioses?, por eso nos limito asi?, algo que pensar ya que los grandes genios con la maxima alcanzada hicieron maravillas en la ciencia y el arte, da mucho que pensar si de verdad hay un dios alla afuera como dicen los creyentes, es para debatir y pensar bien a fondo
Me gustó mucho el comentario de Aletheia. El punto de discusión según lo plantea el mismo dueño de este blog es si existió o no un Jesús de Nazareth histórico. Si pedis pruebas de que existió yo te pudiera pedir pruebas de que NO existió pues hay referentes que escribieron sobre esa persona como alguien real y con caracteristicas bien definidas. Juan Apostol, es un testigo de primera mano, que hace un relato coherente, ahora si le agregó o le quitó a la historia, es otro tema, pero de allí a que se haya inventado al personaje central, hay un trecho abismal que la lógica no permite, por la seriedad y la naturalieza de la obra. El personaje que el y otros testigos describen tiene un carisma que todavía tiene efecto y es imposible de inventar, la descripción de los lugares, las épocas, las costumbres todo concuerda con una realidad temporal histórica que ningún historiador serio podría descalificar. Los milagros y otras situaciones sobrenaturales del modo que entendemos la naturaleza hasta el momento, francamente son accesorias a la doctrina que es lo principal y alguien tuvo que haberla inventado y expuesto. Estoy de acuerdo de que puedas dudar de que haya realizado ciertas prestidigitaciones o que allá nacido de esta manera o muerto de esta otra pero amarrando todos los cabos no se puede dudar de la existencia real de la persona. Ejemplo tu antepasada en el siglo uno no era nadie importante y no hay ningun registro histórico de que existió, nadie sabe como se llamaba. Pero puesto que vos estas aqui vivo hoy no me deja lugar a ninguna duda que existió. En este sentido una doctrina de la dimensión de la cristiana NO puede estar basada en puras mentiras e inventos, como mentir encima de la gente que era contemporanea y que sabía de oídas en parte los hechos y que de alguna manera los conoció. Todo tiene que tener una base real, que es la doctrina misma, la cual no sale de un cabeza hueca, sino de alguien con una inteligencia excepcional. Y de donde salen las ideas doctrinales que sustentan el cristianismo? Acaso de armar una patraña religiosa a manera de rompecabezas por varias personas? saludos. jmcastillo
La inexistencia de Jesús no es problema del ateísmo, sí es problema del cristianismo. Se puede poner en duda la existencia de Jesús como durante mucho tiempo se negó la existencia de Agamenón hasta que Schliemann hizo sus descubrimientos. El cristianismo perfectamente pudo desarrollarse mediante a un Jesús mítico, o mediante un personaje histórico que se deformó notablemente. La mejor "prueba" de la existencia de Jesús es la tumba de Talpiot a la que nadie le da importancia. Pero de esta tumba, a aceptar el Jesús bíblico que hace milagros y magia verdadera, es una gran falacia.
Amigos, yo creo que el dialogo se debe basar en los principios del respeto y su postura abierta y libre.
Soy cristiano y creo en Jesús. Probablemente no pueda yo cambiar su manera de pensar y tampoco ustedes podrán cambiar la mia, pero si podemos dialogar y buscar los medios para exponer nuestros puntos de vista en base a evidencias que permitan veridificar lo que hoy nosotros como cristianos creemos.
Me resulta un poco inquietante lo siguiente del articulo expuesto, según lo publicado la fuente mas "confiable" seria tácito, pues concuerdan que 1º es autentico, pero resulta ser que algunos cuestionan sus fuentes, posiblemente se basara en otro historiadores, o bien el escrito mas antiguo ocurrió tanto tiempo después, etc. Convengamos que esto no demuestra y tampoco desacredita la no existencia de este personaje Jesus.
Nadie sabia de los dinosaurios hasta cuando un arqueólogo descubrió este tipo de especie bajo tierra. Probablemente pase mucho tiempo hasta que alguien pueda encontrar alguna evidencia física o documentos que podrían atestiguar la existencia de Jesús o definitivamente sera una interrogante hasta que pasen las generaciones.
Quiero plantearles algo, ¿sabes que la baba de caracol es buena para la piel? ¿no? ¿porque no? a cierto aun nadie que la ha probado te lo ha comentado. ¿si? ¿te lo comentaron o lo probaste? lo cierto amigos es que descartar los escritos por personas que existieron escribieron los libros del nuevo testamente descartarlo como evidencia tampoco es correcto, si son quienes estuvieron con jesus, acompañaron a jesus, ahora es cierto la propia biblia menciona en el NT que hubieros otros cristos y muchas personas le seguian incluso al darse cuentan que eran falsos cristo se segregaron, pero hubo uno de esos tanto cristo quien aun esta vigente. ¿Es razonable que un personaje que ustedes no le dan importancia ni credibilidad y buscan tantas evidencias que no encuentra o presumen que no las hay, que hasta el dia de hoy habiendo pasado tantos y tanto siglos aun tenga un numero no menor de personas que acreditan su existencia indistintamente como se ve reflejado esa credibilidad por fe, por vision, por sueño, por experiencia personales, etc. presumir que no existe?
Saludos amigos.
@Seber 66
Saludos Seber...
Sinceramente no creo que la comparación de Jesús con los Dinosaurios venga a lugar.
Y admito que me fue un poco difícil seguir tu comentario. Debes tener en cuenta que porque millones de personas crean en algo, no significa que ese “Algo” sea real.
Millones de personas creen en “Alá”... eso lo hace real?
Este es la famosa falacia “Argumentum ad populum”
Te recomiendo que revises el articulo:
Ejemplos de Falacias Cristianas
Gracias por comentar y bienvenido.
Rodrigo dice:
Saludos Noe. MUY IMPORTANTE
En realidad me inclino mas por el el mito solar en relación a jesus a que haya existido como persona histórica, dudo que siendo tan importante para sus discípulos no hayan escrito algo acerca de su vida personal, el peor ejemplo de la vida del supuesto jesús lo consituyen los evangelios, fijáte vos , porque los cuatro iban a escribir lo mismo, es totalmente absurdo, aunque algunos autores se inventan algunos paralelismos con otras religiones, no es mentira que jesus sea el dios solar.
Ubicate en el zodíaco y mira cual es el opuesto al simbolo Piscis era en que nace el cristianismo, si te fijas bien es Virgo: la virgen por eso el mesías nace de una virgen.
jesus es sacrificado como cordero como simbolo de que pasamos de la era de aries a piscis
Buscate a Mitra en Wikipedia, ahi sale sacrificando un toro cuyo signifcado es que estabamos pasando de la era de tauro a aries y si te fijas bien en la misma imagen aparece un alacrán signo de la era de scorpio, y el opuesto del signo de tauro es precisamente ese, SCORPIO.
Lo siento por los creyentes, pero son adoradores del sol.
Justo de tiberia contemporaneo de jesus escribió una historia desde moises hasta sus dias y no habló nada de jesus, lo mismo Filon de Alejandria contemporaneo de jesus y siendo judío no escribió nada de jesus.
Es hora que abran los ojos señores creyentes.
Otra vez Felicidades Noé
@Anónimo 68
Saludos Rodrigo...
Muy cierto e interesante lo que planteas.
Un Dios/hombre con 12 discípulos/constelaciones alrededor es de entrada muy sospechoso.
Ya hay una publicación donde se habla un poco de esto:
12 Apóstoles y las 12 tribus de Israel. Bases Astrologicas
Gracias por comentar.
@Abraham Paniagua
Ciertamente le das la razón a Thomas Jefferson, eres tonto, pues te atreves a afirmar que sí existió cuando precisamente el artículo trató de eso, de demostrar que no hay pruebas convincentes. ¿Cómo puedes decir que un ateo acepta la existencia de Dios? Lo interesante es ver tu desesperación afirmando a toda costa que sí existió cuando prefieres aceptar todo por fe.
Rodrigo dice:
Noé me podrías decir cual es tu articulo mas reciente, para poder opinar ahí.
Gracias
@Anónimo 71
Saludos Rodrigo...
Este es el link de la pagina principal del Blog:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/
Al acceder ahí haz click en el nombre del articulo más reciente y listo... irás a él y puedes comentar con confianza.
Gracias por comentar.
Muy interesante, como otras publicaciones de este foro. Pero hay algo que chirría. Cuando el autor del blog se toma la molestia de citar a todos los que él denomina historiadores de la epoca que no citan a Jesús, y Francopado, con su bendita paciencia, le corrige diciendo que uno de ellos: a) no era historiador; b) sí que nombra a Jesús, el autor responde que eso no significa nada ... No sé qué nombre tiene esta paradoja en latín, pero no deja de carecer de cierta coherencia considerar un dato como prueba sólida de la no existencia de Jesús, y cuando el dato se revela falso, su consideración pasa de ser una prueba sólida a ser irrelevante ... Hay que respetar las reglas del juego, sobre todo el que las inventa.
Publicar un comentario en la entrada
Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.
Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.