Nota: No sé si debí colocar este artículo en la sección de humor porque más que hacerme reír, me hizo reflexionar mucho sobre las irrefutables verdades que expone.
100 ventajas de ser Ateo:
1) No te tienes que preocupar por un dogma.
2) Tu dinero es para tí y no para tu comunidad religiosa.
3) Puedes pensar objetivamente.
4) Eres dueño de tu propia vida.
5) Puedes elegir tus valores morales, sin que nadie lo haga por tí.
6) Puedes estudiar ciencias sin temor a que contradiga tus creencias.
7) Si oyes voces lo puedes relacionar con esquizofrenia, y vas al psicólogo en vez de al cura.
8) Ningún tratamiento médico va en contra de lo que crees.
9) Tienes mucha menor tendencia al divorcio.
10) Tienes muchísimo menor tendencia a la criminalidad.
11) Tienes menor tendencia a la violencia.
12) No tienes que odiar grupos por motivos que no conoces.
13) Puedes admitir lo que te gusta sin temor de ir en contra de tu dogma.
14) Puedes fundar amistades con cualquier persona, sin importar su ideología.
15) Tus amigos que estudiaron no se burlan de tí a tus espaldas.
16) Es muy difícil burlarse de tu ideología.
17) Sabes que las mayores mentes del mundo no fueron creyentes.
18) Tienes todo el Domingo para tí solo.
19) No te ofenden las festividades de ninguna índole.
20) No le temes a maldiciones ni a trucos de magia.
21) No te ofenden los comediantes ateos, que son muchos.
22) Puedes ver con sentido del humor las imágenes de alguna deidad.
23) Dogmas nunca nublan tu juicio.
24) Puedes comer lo que quieras, pues nada te prohíbe ningún libro, aunque sea pascua.
25) Aguantas bromas sobre tu ideología sin estallar en furia.
26) No te preocupas del Infierno.
27) Puedes disfrutar tu vida al máximo, sin tener que prepararte para una vida eterna mágica.
28) Puedes entrar a sitios de Monselvol, URI, Chuck Norris, Bob, etc, ya que no te ofenden.
29) No te tienes que arrancar partes de tu cuerpo si cometes un pecado.
30) No te tienes que preocupar por los oscuros secretos de la historia, pues no desbaratan lo que crees.
31) Puedes asentir a todo esto que estoy escribiendo.
32) No te tienes que conformar con la posición del misionero.
33) Puedes ver Neon Genesis Evangelion sin tener un ataque nervioso.
34) Es difícil estafarte con astrología, demonología y demás creencias de poderes mágicos en los humanos.
35) No eres misógino.
36) Aceptas a las razas que sean sin decir que una u otra no tiene alma.
37) No tienes la obligación de quemar la aldea del que no cree como tú.
38) Te da gusto en vez de ira cuando la ciencia descubre algo.
39) No crees en supersticiones.
40) No te importa que te maldigan.
41) Gente con tu ideología va en aumento en el mundo.
42) Nadie te obliga a ser homofóbico.
43) No tienes prejuicios contra diversas investigaciones genéticas, médicas y biológicas.
44) Puedes fingir ser de cualquier ideología sin que esto te parezca molesto o degradante.
45) Sabes que los virus evolucionan y tomas tus precauciones.
46) No tener que preocuparte por una vida infinita que sabes que terminará volviéndote loco, pues la mente humana está programada para aburrirse de la vida alrededor de los 80 años.
47) No tienes que contarle tus intimidades a un cura para que te perdone.
48) No tienes que asistir a ceremonias aburridas por obligación.
49) Puedes estar en unión libre con una pareja.
50) Puedes tener sexo antes del matrimonio.
51) Tener la certeza de que el IQ del ateo es en promedio varios puntos más altos que los del creyente.
52) No tienes una mitología favorita y eso te deja disfrutarlas todas.
53) No dependes de un ser imaginario para darte soporte emocional.
54) No tienes que estudiar catecismo.
55) No tienes que memorizar oraciones para repetirlas cual perico.
56) La gente puede estar segura de que no eres masón.
57) No tienes la obligación de generar más conversos.
58) No tienes obligaciones sociales para con los miembros que compartan tu ideología.
59) Sabes que estas al mando de tu vida.
60) No te tienes que preocupar cuando alguien encuentra otra contradicción en tu libro sagrado.
61) Cada vez que haces algo que te gusta, no te tienes que cuestionar si es pecado.
62) Tu visión del mundo no cambia radicalmente cuando la de tu líder religioso lo hace.
63) Puedes aceptar las teorías que quieras, nadie te dice cuales aceptes y cuales no.
64) No te vas a suicidar por una ideología.
65) Puedes poner lo racional sobre lo emocional.
66) No le tienes que tener miedo a la tentación de ningún demonio imaginario.
67) No tienes que adorar a ningún ser supremo.
68) Tu decides que es lo más importante en tu vida, y no nadie más.
69) Sabes que tu grupo nunca ha hecho guerras religiosas.
70) Puedes usar anticonceptivos sabiendo que no son malignos ni del diablo.
71) No le temes a ningún mundo paranormal.
72) Los símbolos malignos no representan mucho para tí.
73) Tu moral no estará condicionada bajo ningún libro.
74) Los dinosaurios y registros fósiles no te causan un dolor de cabeza para racionalizarlos y hacerlos compatibles con tu creencia.
75) Resuelves tus problemas tu mismo, sin esperar que se resuelvan mágicamente.
76) Tienes mucho menos posibilidades de ser miembro de un culto o secta.
77) No haces el bien hipócritamente creyendo que te espera una recompensa.
78) Puedes ignorar las supersticiones populares.
79) Puedes decir que no tienes nada en común con Judas.
80) No tienes miedos irracionales.
81) Puedes confiar en la medicina.
82) Tus amigos son en verdad tus amigos, no gente que comparte tu ideología.
83) Tu mente en general está mucho más abierta.
84) Tus hijos no son influenciados desde la infancia hacia ninguna creencia.
85) No tienes que explicarte las cosas irracionales como el alma o espíritus.
86) Puedes admitir abiertamente tus deseos.
87) No tienes que seguir un comportamiento patrón.
88) Eres menos propenso a crisis emocionales y existenciales.
89) No tienes prejuicios hacia ningún tipo de música.
90) No te tienes que dar complicadas explicaciones a tí mismo sobre las conspiraciones y el lucro que representan las religiones mayoritarias.
91) Aceptas los hechos como son y la realidad como es, sin adornarla.
92) No afirmas poseer la verdad absoluta.
93) South Park, Dragon Ball, Family Guy, y un largo etcétera.
94) No hay divergentes de tu ideología que te hagan dudar.
95) No hay jerarquías en tu ideología, así que no estas por debajo de nadie y ves a todos los humanos iguales.
96) Tienes la dignidad de no vivir de rodillas ante algo.
97) Incluso las grandes mentes de la televisión son ateas. El ejemplo más grande es Gregory House.
98) Ser libre en tu mente, y no estar convencido de que hasta tus pensamientos son pecaminosos.
99) Tu mente es más racional que pasional, no guiándote por convicciones o corazonadas, sino por hechos y evidencias.
100) Te es más fácil escribir el cien razones sobre las ventajas de tu ideología.
_______________________________
100 ventajas de ser Creyente:
1) Tienes un placebo que te dice que serás feliz para siempre cuando te mueras.
2) Estas convencido de tener la verdad absoluta.
3) Representas el 86% de la población.
4) Si violas niños, te protege la Iglesia.
5) Tienes razones para no creerte esquizofrénico.
6) Crees que los humanos tienen superpoderes divinos.
7) Piensas que tus seres queridos están en un lugar mejor.
8) Tienes una razón para hacer el bien, o si no te vas al infierno.
9) Si no resultas bueno en ningún empleo, siempre te puedes unir a un templo.
10) Es común encontrar a alguien con tus creencias.
11) No tienes que estudiar ciencia.
12) No te preocupas en pensar, te dicen que creer.
13) Um... pendiente.
No se me ocurren más… si conocen otras….
.
______________________________________________________________________________
Ver:
Memes Ateos y Antirreligiosos (parte 1)
Ver:
Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 1)
Ver: .
Ver: Filosoraptor Ateo y Antirreligioso
.VER:
Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Inglés) (Parte 1)
.
Ver Sección: Humor
Ver: Top 10, Rankings y Listas
ARTICULOS RELACIONADOS
"Por regla general, el grado de libertad de cualquier persona se mide por su capacidad de reírse de sí mismo" Anónimo
Es muy interesante. Igual revisarìa algunos de los 100 puntos ya que muchos parecen metidos a la fuerza. Que tiene de malo que sean 80?
ResponderEliminarCreo que es alista se aplica a mi agnosticismo tambien. Que alegría.
Muy bueno, aunque me sorprende que hayas encontrado doce de la segunda lista y bueno si House es ateo, todos deberíamos serlo. jaja
ResponderEliminarSaludos
PD: Perdón por lo del pitufo de ayer, es que tenía prisa.
La lista podría ser infinita, pero dado que solo me pidieron 100, pues me limité a mencionar algunas de las pocas ventajas de ser cristiano. Aquí se las dejo respetuosamente:
ResponderEliminar1.Conoces la verdad aunque otros lo nieguen
2.Sabes lo que sucederá en el futuro
3.No estás preocupado por defender falacias
4.Sabes que la ciencia encuentra a Dios
5.Sabes que hay un Dios aunque algunos lo nieguen
6.Sabes como la Historia encaja perfectamente con la Biblia
7.Tienes propósito en la vida
8.No te preocupa esforzarte por creer mitos científicos
9.Puedes comer lo que quieras, pero sabes lo que es bueno y malo para tu salud
10.Compruebas las verdades científicas
11.No crees ciegamente en lo que dijo tal o cual
12.Tienes un futuro por venir
13.Las falacias y mitos no nublan tu juicio a diferencia de otros…
14.Sabes que hay un día en la semana que es de Dios
15.Sabes que aunque no te crean, tienes la verdad
16.Sabes que aunque te ridiculicen, les hablas incansablemente
17.Sabes lo que pasara si no te hacen caso
18.No te burlas de las creencias de otros, aun cuando demuestren necedad hacia ti
19.Escoges si devuelves el diezmo o bien no lo devuelves, allá tu con Dios
20.Sabes que el infierno no existe
21.Sabes del conflicto entre el bien y el mal
22.Te basas en hechos y evidencias, no en lo que otros creen y que repites ciegamente
23.No te dejas engañar por curas, pastores, sacerdotes
24.Compruebas y verificas todo y no lo repites sin sentido para adelante
25.Sabes quién es “La Bestia y el Falso profeta”
26.Creces a través de las pruebas y dificultades
27.Sabes que la inmortalidad del alma es falsa
28.Sabes que los muertos nada saben
29.Conoces acerca de la muerte y la resurrección
30.Conoces acerca del Juicio Final
31.Verificas con la Historia y la Arqueología tus creencias y no en mitos y leyendas
32.No necesitas ofender a los que difieren de tu creencia
33.Te muestras humilde aun cuando te insultan por ignorancia
34.Sabes y conoces ambos lados de la moneda
35.Sabes la verdad acerca del santuario
36.Sabes lo que son las bendiciones, y no le temes a la magia ni a maldiciones
37.No te encajonas en un punto y de ahí no sales
38.Crees en la Biblia, gracias a la comprobación histórica y arqueológica
39.No crees en falacias y mitos como la evolución o el big-bang
40.Conoces las debilidades propias
41.Sabes superarte individualmente
42.Sabes cuál es la verdad absoluta, ¿Por qué callarlo?
43.Libertad de elección
44.No te arrodillas ante nadie, ni santos ni hombres, solo ante Dios
45.Libertad de pensamiento
46.No necesidad de creer lo que otros digan ciegamente
47.Libre albedrio
48.Salvación gratuita
49.Poder testificar a otros
50.No dependes de segundas personas
51.Cero tendencia a la criminalidad
52.No tienes que ir al cura
53.Acudes solo a Dios, no al sacerdote
54.No tienes que confesarte
55.No hay que temer del infierno pues no existe
56.Sabes lo que ocurrirá al final con los que no acepten el llamado
57.Sabes que esto mismo estaba profetizado que ocurriría
58.Conoces acerca del don de profecía
59.Sabes que los no creyentes aparecerían previo a la venida de Cristo
60. Sabes que soportarías burlas de ellos
ResponderEliminar61. Sabes que intentarías hacerse los sabios, sin embargo serian necios
62. No te dejas engañar por palabras vacías y sin sentido
63. Estas amistado con todos sin importar su ideología
64. Vives una vida a plenitud
65. Sabes quién es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo
66. Matrimonio feliz y pleno
67. No te preocupa que abunden las falacias
68. Te preocupa la gente que cree en ellas
69. Te preocupa que sean ciegos y no vean su error
70. Te preocupa que se esfuercen por no verlo
71. Es difícil que se burlen de tu creencia ya que tendrían que hacerlo de la historia
72. Evidencias históricas, arqueológicas y científicas respaldan lo que crees
73. No crees solo por creer y ciegamente
74. No crees en mitos, fabulas y leyendas cómicas mal llamadas “científicas”
75. Sabes de dónde vienes y a dónde vas
76. Sabes porque estás aquí
77. Sabes quién eres
78. A diferencia de los no creyentes, les hablas con amor de tu creencia
79. Si no te creen, no te da rabia ni coraje
80. Sabes que algún día se acordaran de ti
81. Vendrá el momento en que desearán que les hubieras hablado antes
82. Sabes que esos mismos te reprocharan por no haberles dado la verdad antes
83. Te esfuerzas porque ellos la conozcan
84. Sabes que ellos tienen que saber también
85. Hay un cielo que ganar
86. Confías plenamente en la medicina convencional
87. Sabes que hay una lucha cósmica entre el bien y el mal
88. Sabes que todo lo que ha ocurrido hasta aquí, estaba escrito en la Biblia
89. Incluso sabes que estos dilemas estaba escrito que ocurriría
90. Sabes quienes son los que triunfaran al final
91. Te preocupa que no hagan caso y que te ridiculicen aun cuando sabes que es verdad
92. Sabes acerca de la buena salud
93. Sabes acerca del milenio y del fin del pecado
94. Sabes acerca de los ángeles
95. Sabes acerca de la mayordomía
96. Sabes acerca de la temperancia
97. Sabes acerca de la vida en otros mundos
98. Sabes acerca de las buenas nuevas de salvación
99. Sabes la verdad acerca del don de lenguas
100. Crees en la promesa de Jesús de que pronto volvería, y si él lo dijo, créeme que pronto lo hará.
“ 1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan,
2 que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio de Jesucristo, y de todas las cosas que ha visto.
3 Bienaventurado el que lee, y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas; porque el tiempo está cerca.
20 El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús.
21 La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén.”
(Apocalipsis 1:1-3 y 22:20,21)
La crean o no, esta es la verdad…ya no podrán decir que nadie se los dijo.
¡Un saludo!
Saludos y bienvenido Voraz…
ResponderEliminarEspero (con tu permiso) poder publicar tus 100 ventajas de ser Cristiano en la sección de humor… la verdad es que tus razones son muy divertidas… me reí mucho.
Gracias por el aporte.
Creo que ya te lavaron totalmente el cerebro Voraz, fácilmente puedo refutar cada una de tus "ventajas" con evidencia real y no sacada de un libro de cuentos sin fundamento como lo hacen los creyentes (y luego se atreven a decir que uno es el ciego, jajaja).
ResponderEliminar1) En verdad los “ateos” si se preocupan por dogmas, la mayoría cree en la lógica filosófica moderna, el “racionamiento” basado en Nietzsche, Marx, Schopenhauer, Heidegger, etc.. y todos ellos solo plagiaron ventajosamente a todas las religiones orientales que tienen como base el espiritismo, el eterno retorno, la teoría del caos, el tiempo circular, la reencarnación, el existencialismo, etc…
ResponderEliminarSi ponemos un libro de budismo y uno de filosofía atea moderna resulta vergonzoso el terrible plagio que cometieron los ateos al no poder explicar el origen de las cosas. Porque hasta ahora jamás pudieron sostener el ateísmo racionalmente, ni lógicamente
Un ateo usa la fe cuando le conviene como dicen que pasa con las profecías y si un cristiano es absurdo un ateo lo es más, eso está bien demostrado.
El ateo dice que dios no pudo haber salido de la nada,(como tampoco pudo haber salido de la nada el mal).porque la nada no existe, por lo cual dios no existe.la inexistencia de dios es tan simple como eso. Pero ¿Cuál es la realidad y verdad que propone el ateísmo? Nada más y nada menos que tener fe en algo místico. Porque con la concepción de que todo surgió a partir de algo damos por sentado que nunca hubo un principio, nada empezó de la nada jamás por lo cual si retrocedemos más y mas llegamos hasta el infinito sin hallar a la nada, porque no existe claro.
Entonces buscamos en el tiempo más atrás y más atrás y tampoco encontramos un comienzo real, un principio venido de la nada, un punto en el que atrás solo tenga a la nada, y eso presupone que la realidad es eterna por que jamás comenzó en el tiempo.
Y como todo tiene su fundamento (según la filosofía) y la nada no existe se forma una cadena infinita y eterna entonces queda claro que el ateo presupone la eternidad y la infinitud sin jamás confesarlo pero si lo notaron los grandes pensadores modernos. y su gran solución para evitar hablar de infinitud y eternidad(que son cualidades de dios)buscaron la salida a este dilema de la forma más racional posible ¿y cuál fue? fue el invento místico de que la realidad se rige por el caos y el eterno retorno donde nunca hay un comienzo y tan solo hay una maraña de relaciones entre todas las cosas sin orden cronológico ni causa y efecto por que se habla de tiempo circular. a, ja ,ja. Esto es realmente gracioso.
Les diste donde mas le duele.. directo en la fe atea..
EliminarTienes razón... Dios vs el Caos... que es mas racional creer que es verdadero...
bueno, con un ser inteligente, la inteligencia y la vida se pueden justificar... pero el caos no justifica absolutamente nada...
en fin.
Fui cristiano durante toda mi vida, pero, piensen el algo: ¿Por qué cada religión intenta desprestigiar a la otra? ¿Por qué los católicos piensan que Dios es bondadoso y que perdona, cuándo su religión está hecha a base de el antiguo testamento? ¿Si todo esto es cierto, por qué los judíos no se habrán dado cuenta de alguna minúscula pizca de perdón por parte de su Señor?
EliminarEntonces, resumiendo todas estas preguntas: ¿por qué la religión católica siempre dice que su Dios es de todos cuándo estos son los únicos que recibieron ese afecto?
Respondan con verdaderos argumentos.
Tommy Only Range 7b:
EliminarPreguntas:
¿Por qué cada religión intenta desprestigiar a la otra?
Poderoso caballero es Don Dinero, y entre menos burros más olotes!
Es por eso que los gerentes de una religión a huevo denostan a otras empresas religiosas para acaparar a la mayor cantidad de clientes posibles y tener más dinero.
Y secretamente surgieron estas teorías místicas e incomprobables tratando de pegarse y robar un poco de credibilidad de la física cuántica peor jamás confesaron que estas teorías eran necesarias para resolver el problema de que era vergonzoso presuponer la infinitud y eternidad en sus teorías ateas, porque para creer en esas teorías y empezar desde ahí la concepción de la realidad si hace falta mucha pero mucha fe.
ResponderEliminarY luego de este cambio de paradigma místico por místico salió todo una rama de teorías que tienen como base la presunción de la existencia del caos y el eterno retorno. y en lo del caos Nietzsche llego a argumentar que el más fuerte y poderoso movimiento de la tierra era circular, y callo así en la ignorancia astronómica de la biblia por que por medio del movimiento de expansión del universo la tierra no gira siempre igual, gira y avanza de distinta manera cada vez por lo que según la lógica de Nietzsche queda comprobado que el tiempo si es lineal por lo que su teoría mística cae(del eterno retorno y el caos)y se debe volver a la infinitud y eternidad que tanto se aborreció usar en el ateísmo.
Infinitud y eternidad que usaron para hacer cálculos místicos científicos para negar a un dios que es infinito y eterno, pero jamás pudieron negarlo sin usar las mismas cualidades de infinitud y eternidad que niegan que existe.es un eterno retorno del intento ateo de negar a dios y pasan y pasan los siglos sin lograrlo porque no pueden negarlo sin presuponer la eternidad e infinitud, y solo pueden cambiar estas cualidades por algo mas fantasioso que es la teoría del caos y del eterno retorno.
Esto sostengo yo, no que la biblia sea racional sino que el ateísmo es más irracional aun y necesita más fe para teorizar que lo que necesita un cristiano para creer en dios. y si la opción atea es la fe en una teoría inventada y muerta yo me quedo con la fe en dios.
Con este simple planteo (que los ateos jamás pudieron resolver) queda demostrado que todos los cien puntos de ventaja atea están bien puestos en la parte de humor de este blog, es mas, todo el blog debería estar en la sección de humor, ja, ja, ja. Y dicen que tienen mayor I Q que los creyentes ja, ja, ja.
No hablen de dios sino leyeron la biblia, plis.
Oye Jairo, por lo que veo tu cerebro no da para más y pones el mismo comentario siempre, y de seguro ni es tuyo, lo has de haber copiado de algún blog y lo pegaste aquí.
ResponderEliminarJajaja y dices que los creyentes son los inteligentes.
Sobra decir que ésto es spam y lo van a eliminar probablemente
¡Saludos Noé y gracias por permitirnos la participación en tu blog!
ResponderEliminarEstoy de acuerdo, tienes mi permiso para colocar las 100 ventajas de ser cristiano en la sección que más te parezca apropiado en tu blog. Del mismo modo me gustaría pedirte permiso para colocar las tuyas en mi blog en algún momento, ya que también las encontré graciosísimas por demás. Diría que la que más me gustó fue en la que tuviste que recurrir al personaje ficticio de House…casi me caigo al suelo de la risa, pero si, tienes mi permiso en lo que a eso respecta.
Del mismo modo Carlos, no creo que tengas que recurrir a “creer que ya me lavaron el cerebro…”, no es necesario hacer suposiciones, ya que lo mismo podría yo decir de ti, sin embargo me lo reservo. No obstante si de veras crees que puedes refutarme, no es necesario que lo hagas con las 100, ya que si estuviera equivocado, con que me refutaras en solo una me retiraría caballerosamente aceptando mi derrota, así que ánimo y adelante con tu consulta, te espero en mi blog, no te sientas desconfiado en opinar, por ahora es gratis…
Jairo, de seguro que las implicaciones históricas y filosóficas son por demás sabidas y conocidas por la gran mayoría de la gente, y sí, estoy de acuerdo con varios de los puntos que presentas. Precisamente es la esencia de lo que venimos diciendo. De hecho la gran relación entre la física, la filosofía y la metafísica, y sus raíces históricas es por demás interesante. Respecto a las 100 ventajas de los ateos, me parece bien que Noé las haya ubicado en la sección de humor, pues aunque hay algunas ciertas y otras interesantes, la verdad es que la mayoría son para alegrarnos el día. Totalmente de acuerdo respecto a criticar un libro sin antes haberlo leido, y esto no solo aplica a la Biblia, sino a cualquier otra obra literaria, ya que el comentario por lo general resulta incongruente y denota la ignorancia acerca del tema debido a la falta de lectura del mismo. Y así como les comentaba a los amigos Noé y Carlos, después que cada quien exprese su sentir respetuosamente y en orden, todo estará bien.
¡Un saludo, y gracias por sus comentarios!
Jairo, los ateos no creemos en dogmas, pues yo soy ateo y nunca ehe buscado nada de esos escritores, ni personajes que mencionas. Simplemente no creemos que existe dios y ya! No nos vas a ver rezándole a Darwin ni a Marx, no nos vas a ver haciendo sacrificios por el ¨elejido y salvador¨, no nos vas a ver sacrificando nuestra vida porque en el libro de tal o cual ateo diga algo parecido.
ResponderEliminarPrimero aprende el significado de la palabra dogma y doctrina, luego lee un poquito sobre el ateísmo y cuando estes listo, vienes y discutes.
Hmmm, yo soy ateo (casi practicante xD) y creo que por eso mismo tengo más crisis existenciales que un creyente. Los creyentes evitan las crisis existenciales apoyándose en Dios. Bueno, talvez es por la etapa de mi vida que estoy pasando...
ResponderEliminarEn serio con una te conformas???.
ResponderEliminarEres muy generoso por ponérmela tan facil.
Pero aún así pondré varias:
la #4 "sabes que la cienca encuentra a dios", faaalso los científicos serios son ateos o agnósticos, al encontrar los procesos de los fenómenos del mundo rechazaron la idea de un organizador sobrenatural.
la #6 ¿La historia encaja con la bíblia o hicieron encajar la bíblia con la historia?, no creo que los primitivos supersticiosos de la edad de bronce hayan sabido de la historia china, maya o azteca, ellos creían ser los únicos en el mundo junto con sus enemigos, mas bien la adaptaron a lo que estaban viviendo y eso no es válido ni honesto.
el 8 y el 10 son geniales, "no crees mitos científicos y sin embargo compruebas los hechos científicos", hasta ahora yo no sé de ningún creyente cristiano que crea en la ciencia, la razón es simple: la niegan porque las evidencias que presenta contradice su dogma.
11 no crees ciegamente lo que dice tal o cual
jajajaja, ¿no son ustedes los que creen ciegamente en lo que sus profetas, líderes y dioses les dicen?
72 evidencias arqueológicas y científicas
respaldan tu creencia, otra mentira, las evidencias respaldan a la evolución y a las teorías CIENTÍFICAS que ustedes niegan, no a la falacia en la que crees.
100 sabes que cristo volverá, él dijo que volvería después de una generación y pues... ya van más de 2000 años, parece que él les mintió (o más bien los que inventaron su mito).
De hecho puedo refutarlas todas, pero en serio ya no aguanto la risa al leeras, elegí estas al azar, creo que con eso tienes un poco para reconsiderar.
Por cierto, gracias por la invitación a tu blog, lo tendré en cuenta.
Saludos
Oye Noé, pásame el link para bajar la imagen de la hermosura de mujer que adorna este artículo, por faaaa, se bueno, jajajaja
ResponderEliminarMas allá de las peleas empapadas de soberbia de Voraz y Carlos Gutierres rescato el comentario de Manuel como EL MEJOR COMENTARIO que he leido en mucho tiempo.
ResponderEliminarAPLAUSOS!
*Gutierrez. La "s" fue un error.
ResponderEliminarSaludos!
ResponderEliminarWow, hay tanto que quiero leer en tu blog. ¡Pero pronto serán vacaciones! Supongo que no te sorprenderá que me haya identificado también con la mayoría de los puntos expuestos. La mayoría…. no con todos… No el 48, no el 65, no el 97, y no el 100… entre otros…
Esta es solo mi opinión: generalizas demasiado a los creyentes. Entiendo que hablas contra la intolerancia, pero te dejas llevar por ella. El punto 51 es francamente ofensivo y bastante discutible. Por cierto, es Monesvol, no “Monselvol”. No insultes su sagrado nombre! XD! XD! XD! Apoyaré comentando algunas ventajas de ser panteísta:
1. Eres lo infinitamente grande.
2. Y eres también lo infinitamente pequeño .
3. Eres la conciencia del Universo.
4. Y eres de su tamaño.
5. Apuesto a que amas los fractales!
6. Tu “templo” es la Naturaleza.
7. Todo ser humano, es para ti sagrado.
8. No criticas ni rebajas a los demás por seguir o no una religión.
9. Entiendes la filosofía antigua oriental, el budismo, a los estoicos, a los románticos…
10. Y también a Borges!
Y están las DESventajas de ser panteísta:
1. Los creyentes, en general, no entienden a tu Dios.
2. Los ateos, en general, no entienden a tu Dios.
3. Hablas de Dios, y te condena la Inquisición.
4. Hablas de Dios, y se burlan los “libres de prejuicios”.
5. Cuando hablas de tolerancia religiosa con creyentes, enfurecen (me pasa a veces).
6. Cuando hablas de tolerancia religiosa con ateos, se burlan de ti (me pasa siempre).
7. Es difícil hallar a alguien con tu misma ideología.
8. Es difícil explicar tu ideología.
9. Nadie entiende por qué Einstein no continúo su teoría cuántica.
10. Todos creen que tienen "libre albeldrío"
10 y 10! Podría escribir muchas más, pero ya es tarde. Me has inspirado a usar mi blog para algo! XD, gracias!
Amigo Carlos…
ResponderEliminarLa linda pelirroja que se ha dignado de posar para este articulo no sé exactamente quien es, pero todo parece indicar (por lo que he leído por ahí) que se trata de Kari Byron presentadora del popular programa de Discovery Channel “MythBusters”; tanto ella como el resto de los anfitriones del programa (Adam Savage y Jamie Hyneman) se han declarado Ateos.
Link de la foto: Aquí
Algunas imágenes de la bella Kari: Aquí
Gracias por tu interés.
Saludos Ana…
ResponderEliminarTe recuerdo a ti como al resto de los que han opinado en este artículo algo muy importante: esto es HUMOR… no lo tomen muy en serio…
Por cierto… ¡excelentes ventajas las Panteístas!…
Si no fuera Ateo…
Gracias por comentar
¡Saludos Carlos!
ResponderEliminarSupuse que te gustaría consultar acerca de más de un punto pero te diré que me desilusioné un poco al ver que los que escogiste son de los más fáciles que puse en la lista de las 100 ventajas de ser cristiano. Como algunos dirían, esas son las que hasta un niñito las sabe. No obstante procederé cortésmente a contestarlas.
La #4 “saber que la ciencia encuentra a Dios”, es uno de los hechos más comprobables y sin duda uno de los fenómenos más estudiados últimamente por prestigiosas publicaciones.
Como sabemos uno de los propósitos por los que estudiamos ciencia es porque nos preocupa saber y encontrar la verdad, sin embargo no nos comportamos muy científicamente que digamos, si excluimos una de las variables, siendo en este caso la posibilidad probabilística, si así la quieres ver, de la existencia de un ser superior, o sea de Dios.
Por otra parte, pudiéramos caer en el error de justificar que la ciencia entonces no nos conduce a la verdad, sino a la mentira, especialmente si a fin de cuentas resulta que Dios existe. Y cuando tratamos de ciencia, ya sea física, química, cuántica o en este caso probabilidad y estadística (científicamente hablando), no puedes omitir arbitrariamente a tu antojo una de las variables, ya que entonces estarías llevando a cabo un proceso no-científico, y ya no tendría validez.
La ciencia encuentra a Dios ya que nuestra inquietud es encontrar la verdad, estudiar e interpretar los hechos de la naturaleza, además de incluir que la deidad que encontramos en la Biblia es un ser coherente y racional que encaja perfectamente en el marco de lo que venimos diciendo, especialmente en los principios de causa y efecto. Por lo tanto no debe haber conflicto alguno entre Dios y la ciencia. En todo caso esta nos dirige a él, ya que él fue el creador de los principios que la rigen.
La #6 acerca de que la Historia encaja con la Biblia es una de primaria a la verdad. Es un hecho por demás sabido como innumerables historiadores no-cristianos tales como Tácito, Suetonio, Plinio el joven, el Emperador Trajano, Luciano y muchos más (conste que omití adrede a Josefo) han comprobado una y otra vez las innumerables escenas descritas por la Biblia, y dado que no tenían nada que ver con los judíos o la tradición judeo-cristiana, podemos estar seguros que no hay complicidad en sus argumentaciones. Y esto sin mencionar las por demás abundantes evidencias arqueológicas al respecto, pero seré bueno y no te bombardearé con tanta información tan rápido. Puede ser perjudicial.
Me alegro que hayas notado la genialidad de estos dos pares (la 8 y la 10), ya que los puse en ese preciso orden con toda premeditación y alevosía. No creemos en los mitos científicos, pero como científico que soy, es obligatorio que verifique los hechos científicos. Es sin duda una posición normal, o sea, común y corriente para cualquier científico, sea este creyente o no, así que no se que le ves de raro. Lo que dices luego de eso me parece un poco ignorante de tu parte ya que es un hecho comprobado por Scientific American 281/3 (1999), Por Science (Feb 1994), y creo que hasta por la National Geographic (Sept, 2005)que los científicos creyentes constituímos un porcentaje muy elevado e importante en los círculos científicos. Te invito a buscar más información al respecto, sin duda te sorprenderás.
La #11 “no creer ciegamente” es una de las más esenciales y fundamentales creencias del cristianismo. El hecho de que estés sorprendido me demuestra que simplemente necesitas verificar bien tus fuentes o empaparte bien de un tema o creencia antes de salir despavoridamente a atacarla, quedando en ridículo al hacer públicos tus desconocimientos al respecto, ya que estoy seguro que tanto Noé como los demás que comentan aquí saben que esta es una parte esencial. De todos modos te lo demostraré, ya que al parecer también esta es nueva para ti.
ResponderEliminarComo bien sabrás (eso espero), una de las características que el apóstol Pablo recordó a la iglesia en la antigüedad lo fue la sabia toma de decisiones y el no creer ciegamente. Por ejemplo sabemos que el dice: “porque yo sé en quien he creído, y estoy seguro que es capaz de guardar mi depósito para aquel día…” (2 Tim. 1:12), del mismo modo “y si aún un ángel, o cualquier otro predicara algo distinto no lo creáis…” (Gálatas 1:8) y también “examinadlo todo y retened lo bueno” (1 Tes. 5:21), cuando la “lógica de Jesús domina a la de los fariseos” (Mateo 22:41-46), el unos del “razonamiento en la enseñanza” (Hechos 17:1-3), o “venid luego y razonemos dice el Señor, si vuestros pecados fueren como la grana, como la nieve serán emblanquecidos, si fueren rojos como el carmesí, vendrán a ser como blanca lana” (Is. 1:18)O sea, en ningún lugar encontrarás evidencias de que era una obligación el creer ciegamente en algo, sin preguntarse si está mal, si está bien, cuales son las contradicciones, etc…sino todo lo contrario tal y como te acabo de demostrar (uso de lógica, razón, sabia enseñanza, comprobación, etc), algo que contrariamente y tristemente no ocurre con muchos colegas en las ramas de la ciencia, en especial con ciertas teorías fantasiosas que requieren de una fe ciega y realizar cero preguntas al respecto…
En esa creo que estabas un poco emocionado tal vez ya que hasta en mayúsculas lo pusiste, pero te diré humildemente que como hombre de ciencia que soy, conozco bastante bien las teorías científicas de las que me hablas, y a la misma vez soy cristiano, ¿hay algo de malo con eso? En lo absoluto mi querido Carlos. Es simplemente otro de los “misconceptions” que se tienen acerca de los cristianos y la ciencia, pero te la dejaré pasar, esa es de principiante.
Acerca de la #100 que Cristo volverá, no sé de donde sacaste que vendría luego de una generación, a no ser que te refieras a aquel pasaje el cual los mismos fariseos malinterpretaron.
Por eso mismo mencionaba en mi anterior comentario que antes de criticar una obra literaria hay que leerla o estudiarla (en el caso de la Biblia), antes de quedar mal parado con argumentos faltos de fundamento. Estoy casi seguro que no sabías que en ninguna parte se menciona que Jesús volvería seguidamente a su asunción. Incluso dudo mucho que sepas que la Biblia señala que la segunda venida sería en algún momento posterior al año de 1798, ¿es nuevo esto para ti? Indudablemente, y del mismo modo te invito a estudiarlo. Más claro no puede estar.
Nuevamente te digo que me desilusioné ya que esperaba que me hicieras preguntaras algunas de las más difíciles, pero como habrás podido notar, estas prácticamente se contestaban solas. Respetuosamente me gustaría añadir que quizás eres nuevo o “recién convertido al ateísmo”, pero sin lugar a dudas creo que aún hay ciertas cosas que debes tener en cuenta antes de lanzarte sin sentido a atacar o criticar. Estoy seguro que tanto Noé como Lucho, Manuel o cualquiera de los demás te pueden ayudar en ese sentido.
Gracias por tus comentarios y preguntas. Estoy abierto a cualquier otra duda o comentario y gustosamente procederé a contestarlo en la medida que sea posible. Fue un placer.
Tu amigo, Voraz.
"...y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres." (Juan 8:32)
Amigo Voraz:
ResponderEliminarUstedes creen ciegamente en profecías que dificilmente se cumplirán, al igual que en profetas que se aprovechan de su bienintencionada fé, incluso hay gente que cree que cristo regresó y vive en Puerto Rico (comprobado).
En cuestión a las variables me parece interesante que cuando no encuentran la respuesta recurran al "dios lo hizo", en ese caso creeré en los dragones y las hadas, ya que las variables en los casos de ellos son las mismas.
En cuestión a la ciencia y a la cantidad de creyentes científicos te digo que el 92% de los científicos reconocidos por la Sociedad Americana de Ciencias son ateos o agnósticos, Los versículos de la bíblia no son prueba y evidencia para ningún ateo, como hombre de ciencia que dices ser, debes saber que se deben de tener varias fuentes para tomar algo como cierto y la bíblia sólo es una y nada confiable por cierto.
También podrías checar en tus fuentes los desórdenes en el lóbulo temporal del cerebro que los creyentes tienen cuando practican su fé o cuando tienen experiencias místicas y los ateos no lo presentan, con estos estudios y algunos experimentos se llegó a la conclusión de que el cerebro está hecho para creer, y ésto sirve como método de supervivencia.
Por cierto, muchos científicos aquí en México son católicos por sus padres, pero ellos no lo practican y a veces reniegan de esa creencia, digamos que es sólo la costumbre familiar la que pesa, recuerda que la estadística no toma todos los valores, sino sólo los más representativos, hay otras variables que probablemente no se estudiaron ni se tomaron en cuenta, como por ejemplo quién reamente lo practica y quién lo hace por presión social. ¿Sabías que en Texas hay un aenorme cantidad de ateos que siguen en el cristianismo sólo para no ser despreciados por la sociedad texana?, me parece un buen dato .
En la cuestión del regreso de cristo, conocía el dato gracias (por si no lo has notado, no soy ignorante, así que puedes dejar de disfrazar tu condescendencia de amabilidad paternal), y también te digo que en el año de 1798 los cristianos y testigos de Jehová declararon que el papado empezaria a llegar a su fín, después de hacer tales declaraciones (que por supuesto hoy en dia sabemos que no fueron ciertas), cambiaron el regreso de cristo y la salvación de los creyentes al año 1914, luego al no pasar nada (obviamente), lo cambiaron al año 1915, después a 1975, las más recientes fueron el 2000, el 2010 y la de moda: 2012.
Por cierto esa excusa de principiante de la malinterpretación bíblica está publicada aquí para que amplíes tu información, pero te la dejaré pasar, jejeje.
Lo único rescatable sería el dato de los personajes históricos, no te preocupes, lo investigaré y veremos qué tan confiables son esas fuentes en realidad.
Dime cuales según tú son las más difíciles, porque a mí me parecieron iguales todas y con gusto las responderé.
Tu amigo Carlos
La verdad os hará libres; la mentira, creyentes.
— Anónimo -
Soberbia??, jejeje, eso se lo dejo a los creyentes y sus verdades absolutas, yo me quedo con la humildad de la duda.
ResponderEliminarGracias por el dato Noé ¡¡¡¡¡ujuuuuuuuu!!!!!
ResponderEliminarCarlos, es innegable que resultan tan soberbios el uno como el otro que ambos aseguran tener la verdad absoluta y critican la postura ajena.
ResponderEliminarLee todo lo que se han puesto con Voraz.
Lucho:
ResponderEliminarYo nunca he dicho poseer la verdad absoluta, sólo me apoyo en las pruebas y evidencias, adiferencia del dogma de la fé (en caso de que lo haya hecho como mencionas demuéstramelo y en ese momento te daré toda la razón, aunque creo entender el contexto de tu comentario y te agradezco la observación).
Sé que hay cosas que ignoro y no me da pena decirlo porque la duda me hace mejorar y aprender más.
Hay otros comentarios en que un anónimo me dice lo mismo que tú, sólo que le pedí que demostrara cuándo dije o mostré poseer la verdad absoluta y no pudo, sólo atinó a inventar frases que yo nunca escribí, si te pareció ofensivo te ofrezco disculpas, pero ya sabes cómo somos a veces los escépticos al responder argumentos llenos de sofismas y dogmas que ofrecen los creyentes.
Lo mismo le pasa a Dawkins e incuso al ficticio House, jejeje, creo que ese personaje capta lo que quiero decir y la manera en que algunos decimos a veces las cosas.
Sólo que si te das cuenta, el buen Voraz me trata como si fuera un niño tonto e ignorante al que hubiera que educar, y es en ese momento en que el debate deja de ser estimulante y se convierte en eso que dices de la soberbia.
Saludos.
¡Saludos nuevamente Carlos!
ResponderEliminarSin lugar a dudas los temas referentes a la ciencia y a la filosofía son de los mas que amamos en indagar, estudiar y descubrir. Sin embargo debemos tener siempre en cuenta que en tanto una como en la otra hay una gran responsabilidad en lo que respecta a la objetividad y a la investigación imparcial y sin prejuicios de una determinada posición o tema en particular.
Por tal motivo te invito a que repases nuevamente mi comentario anterior en lo que respecta a la ciencia y a la fe. Sin lugar a dudas los científicos creyentes constituyen una parte importante de la gran familia de la ciencia, y en lo que respecta a los estudios acerca de ellos, podemos encontrar que, y cito, “son varios lo que pertenecen a algún tipo de creencia, y los que creen en Dios son mas de los que lo admiten públicamente, y que hay diversos factores sociológicos que desempeñan un papel distorsionador significativo.” –E.J. Larson y L. Whitham, “Scientists and Religion”.
Si deseas mas información al respecto puedes pasar por mi blog donde hay varias entradas en las que discutimos el tema.
Respecto a lo referente a la fe ciega (la cual veo diariamente entre compañeros científicos), y seguramente tu percibes en algunos cristianos te diré que utilicé la Biblia, ya que me preguntaste por las creencias de los cristianos, y si los cristianos basan sus creencias en la Biblia, era obvio que a través de ella debía basar mi respuesta. Es como si me preguntaras acerca de física nuclear y esperaras que para mi contestación usara otro libro como Jardinería para principiantes o Aves e insectos…
Respecto a las profecías, dado que la Biblia es legítima y es solo un libro de cuentos, entonces podemos decir que el hecho de que se predijo el año exacto de la caída del Imperio Otomano (1840), la caída del poder papal y su eventual recuperación (1798), lo cual ocurrió a manos del general Bertier y las tropas napoleónicas, solo por mencionar dos de las muchas que se han cumplido exactamente, han de ser entonces puras casualidades…
Cito lo siguiente: “En conformidad con lo que dice el profeta, se iba a ver en aquel tiempo, poco antes del año 1798, que un poder de origen y carácter satánicos se levantaría para hacer guerra a la Biblia. Y en la tierra en que de aquella manera iban a verse obligados a callar los dos testigos de Dios (los mencionados en Apocalipsis, o sea el A.T. y el N.T.), y se manifestarían el ateísmo “del faraón” y la disolución “de Sodoma.”
ResponderEliminarEsta profecía se cumplió de un modo muy preciso y sorprendente en la historia de Francia. Durante la Revolución, en 1793, "el mundo oyó por primera vez a toda una asamblea de hombres nacidos y educados en la civilización, que se habían arrogado el derecho de gobernar a una de las más admirables naciones europeas, levantar unánime voz para negar la verdad más solemne para las almas y renunciar de común acuerdo a la fe y a la adoración que se deben tributar a la Deidad." —Sir Walter Scott, Life of Napoleon Bonaparte, tomo 1, cap. 17.
"Francia ha sido la única nación del mundo acerca de la cual consta en forma auténtica que fue una nación erguida en rebelión contra el Autor del universo. Muchos blasfemos, muchos infieles hay y seguirá habiéndolos en Inglaterra, Alemania, España y en otras partes; pero Francia es la única nación en la historia del mundo, que por decreto de su asamblea legislativa, declaró que no hay Dios, cosa que regocijó a todos los habitantes de la capital, y entre una gran mayoría de otros pueblos, cantaron y bailaron hombres y mujeres al aceptar el manifiesto." —Blackwood's Magazine, noviembre, 1870.
Acerca de que varios hayan propuesto fechas posteriores a estas y otras más, es cierto. ¿Las han profesado gente no creyente? Ciertamente. ¿Ha habido algunos cristianos que hayan puesto del mismo modo fechas posteriores? Nuevamente sí. ¿Han sido basadas bíblicamente todas esas fechas? Absolutamente que no.
Del mismo modo incluso podemos decir acerca de las falsas predicciones acerca de apariciones de Cristo. En Mateo 24:23,24 leemos: “Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis. Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.”
Sin embargo diremos nuevamente que son meras casualidades, suerte, o azar que todos estos acontecimientos ya estaban en la Biblia anunciándonos que acontecerían… ¿Verdad?
¡Gracias nuevamente por tus inquietudes y comentarios!
¡Un abrazo!
Vaya, nunca me imaginé que fuera tan placentero un debate y la verdad contigo lo es, qué bueno que entraste al blog.
ResponderEliminarLo que mencionas pueden ser realmente coincidencias (sin embargo necesito cotejar las fuentes que me das para hablar al mismo nivel que tú y no perder esa objetividad que buscamos), ya que no dice exáctamente el lugar ("Sodomas" han habido muchas en la historia) y la alegoría del faraón no sería tan válida para un emperador moderno (hubiera sido más válido nombrarlo como tal si el que predijo eso tenía contacto con dios), sé que es atrevido decirlo así, pero a lo largo de la historia la gente busca eventos para concordarlos con profecías al ser eventos generales y cíclicos (véase Nostradamus y el 11-s); sin embargo, me apoyo también en tu libro para decir que nadie sabe todo, ni conoce el futuro, ni siquiera el dios bíblico, ya que de ser así, hubiera podido anticiparse a la rebelión de los ángeles, el pecado original y a la perdición de su creación en el pecado.
Espero con muchas ansias tu respuesta porque sé que aprenderé más y así será mejor la plática que sostengamos.
Yo también te mando un gran abrazo, cuídate mucho.
Saludos.
Por cierto, Plinio, Tácito y Suetonio mencionan en sus escritos al "cristo", recuerda que ese era un título (el ungido), no era un nombre propio como lo relacionamos hoy con Jesús.
ResponderEliminarSaludos mi estimado.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¡Hola Carlos!
ResponderEliminarMis disculpas por no haber podido comunicarme durante el día de ayer. Pues fíjate, en lo referente a las profecías, algunos tienden a pensar que tanto las profecías bíblicas como aquellas al estilo de Nostradamus tienen algo de común y es que alegan que son “generalistas” o “fácilmente aplicables” a cualquier coincidencia. Sin embargo, a diferencia de las profecías seculares, las profecías bíblicas siempre han ocurrido y se han cumplido en períodos exactos y bien definidos, eliminando el especular que solo fueron casualidades o coincidencias.
Como ejemplo de esto podemos tomar el caso de Apocalipsis 11 del cual estuvimos comentando la ocasión anterior. Resulta que en este capítulo se nos menciona que estos “dos testigos” (Ap. 11:3), estarían profetizando por 1,260 días, lo cual si aplicamos el principio historicista de interpretación profética corresponde a 1,260 años, ya que cuando tratamos profecía bíblica debemos aplicar el principio de “día por año”, o sea, que cuando se menciona una cantidad de días, en realidad aplica a ese número pero en años. Es un principio en el cual tanto teólogos como estudiosos literarios no-cristianos están de acuerdo en aplicar cuando se tratan temas proféticos (Ezequiel 4:6).
Pues bien, al analizar el versículo 4 de Apocalipsis 11 se nos dice que estos testigos son “candeleros”, lo cual nos lleva a recordar análogamente alusiones a la Palabra de Dios, la Biblia, como una “lumbrera que discierne las intenciones y los pensamientos del corazón” (Hebreos 4:12), o bien como una lámpara que alumbra” (Salmo 119:105). Y también se nos dice que estos dos testigos “profetizarían vestidos de cilicio” (Ap. 11:3), lo cual quiere decir que lo harían pero con pesar o bien con dolor. Tanto lo uno como lo otro es claramente aplicable a la Biblia, ya que como sabemos la Biblia, la cual es mencionada aquí como dos testigos (el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento), estuvieron testificando durante este período de 1,260 años, prácticamente bajo una persecución voraz y despiadada por parte de las cruzadas, la inquisición y en general por cualquier poder que se opusiera a sus enseñanzas.
Respecto a los esfuerzos especiales hechos para destruir la Biblia durante el “Reinado del Terror” a fines de 1793, el Dr. Lorimer nos dice: “Dondequiera que se encontrase una Biblia puede decirse que había persecución a muerte; a tal punto que varios comentadores respetables interpretan la muerte de los dos testigos en el capítulo once del Apocalipsis, como refiriéndose a la supresión general, más aún, a la destrucción del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento en Francia durante aquella época.” –J.G. Lorimer, An Historical Sketch of the Protestant Church in France, cap. 8, párrs. 4,5.
Los "cuarenta y dos meses" y los "mil doscientos sesenta días" designan el mismo plazo, o sea el tiempo durante el cual la iglesia de Cristo iba a sufrir bajo la opresión de Roma. Los 1260 años del dominio temporal del papa comenzaron en el año 538 de J. C. y debían terminar en 1798. En dicha fecha, entró en Roma un ejército francés que tomó preso al papa, el cual murió en el destierro. A pesar de haberse elegido un nuevo papa al poco tiempo, la jerarquía pontificia no volvió a alcanzar el esplendor y poderío que antes tuviera. La persecución contra la iglesia no continuó durante todos los 1260 años. Dios, usando de misericordia con su pueblo, acortó el tiempo de tan horribles pruebas. Al predecir la "gran tribulación" que había de venir sobre la iglesia, el Salvador había dicho: "Si aquellos días no fuesen acortados, ninguna carne sería salva; mas por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados." (S. Mateo 24: 22.) Debido a la influencia de los acontecimientos relacionados con la Reforma, las persecuciones cesaron antes del año 1798.
Respecto a lo de Sodoma y Egipto tienes razón en que nos puede llevar a interpretar lo que queramos, pero a diferencia nuevamente de las profecías generalistas, esta ocurre con asombrosa y pasmosa exactitud. La "gran ciudad" en cuyas calles son asesinados los testigos y donde yacen sus cuerpos muertos, "se llama simbólicamente Egipto." De todas las naciones mencionadas en la historia de la Biblia, fue Egipto la que con más osadía negó la existencia del Dios vivo y se opuso a sus mandamientos. Ningún monarca resistió con tanto descaro a la autoridad del cielo, como el rey de Egipto. Cuando se presentó Moisés ante él para comunicarle el mensaje del Señor, el faraón contestó con arrogancia: "¿Quién es Jehová, para que yo oiga su voz y deje ir a Israel? Yo no conozco a Jehová, ni tampoco dejaré ir a Israel." (Éxodo 5: 2.) Esto es ateísmo; y la nación representada por Egipto iba a oponerse de un modo parecido a la voluntad del Dios vivo, y a dar pruebas del mismo espíritu de incredulidad y desconfianza.
ResponderEliminarLa "gran ciudad" es también comparada "simbólicamente" con Sodoma. La corrupción de Sodoma al quebrantar la ley de Dios fue puesta de manifiesto especialmente en la vida disoluta. Y este pecado iba a ser también rasgo característico de la nación que cumpliría lo que estaba predicho en este pasaje. En conformidad con lo que dice el profeta, se iba a ver en aquel tiempo, poco antes del año 1798, que un poder de origen y carácter satánicos se levantaría para hacer guerra a la Biblia. Y en la tierra en que de aquella manera iban a verse obligados a callar los dos testigos de Dios, se manifestarían el ateísmo del faraón y la disolución de Sodoma.
Respecto a las referencias históricas de historiadores no-cristianos que mencionan “al Cristo” recuerda que a diferencia de nosotros, muchos de ellos fueron contemporáneos de los acontecimientos que rodearon la vida de Jesús. Muchos de ellos estuvieron presentes en las cortes romanas de la época, aún cuando no hubiesen tenido la oportunidad de encontrarse con él en persona. Además, los registros o crónicas romanas escritos por Tácito Cornelio, Suetonio, Talio, Plinio el joven, Mara Bar-Serapion, etc, confirman la presencia del Jesús bíblico, ya que aunque es cierto que hubo muchos “cristos” y “mesías” en esos tiempos, estos historiadores hacen mención del Jesús nacido en Nazaret, de sus seguidores, de los milagros, incluso de los eventos y oscuridad que rodearon el monte en ocasión de la crucifixión, hasta incluso de cómo el velo del santuario se rajó de arriba hacia abajo. Quedando registrado todo esto como hechos históricos, ya que no solo constituían parte de las crónicas romanas sino también porque en muchas de ellas, los mismos que las registraron estuvieron presentes, sin necesariamente estar de acuerdo con las enseñanzas de Cristo.
Sin lugar a dudas son eventos interesantísimos y nos inducen a utilizar nuestras facultades intelectuales y comprobar como los bereanos del tiempo de Pablo: “si estas cosas son ciertas o no”.
¡Un cordial saludo Carlos!
"Conoces la verdad aunque otros la nieguen". Y claro, de ser asi, todo debate es una perdida de tiempo porque de entrada Voraz es el dueño de la verdad absoluta. El caso es, cual verdad? Que denominacion cristiana tiene esa escueta verdad? La de el, claro... Realmente me llama la atencion que esta persona, que dice ser "cientifica", se base en "profesias" (textos totalmente arbitrarios y simbolicos que cada uno lo adapta como mejor le conviene). Seguro que entre tales predicciones estara el campeon del mundial tambien.
ResponderEliminarEsa afirmacion gratuita de que la vida y obra de Jesus esta documentada por historiadores de su epoca es una falacia (ya lo quisieran los cristianos!), y si en el relato biblico aparecen personajes y hechos reales estos estan adaptados a los intereses del momento. Ademas, si vamos a prestar atencion a las "profesias" biblicas, el Antiguo Testamento (el verdadero nombre es Tanaj) no predice en ningun momento el advenimiento del redentor cristiano. Tal ente es una concepcion que tiene que ver mas con el paganismo. Por eso, cada cual toma la biblia como le conviene.
Otra cosa, lo del faraon ateo (que disparate!) que quiere impedir la liberacion de los hebreos, es otra falacia porque no es el monarca el que se opone sino Yave QUE ENDURECE SU CORAZON (el libre albedrio brilla por su ausencia!). No son los ateos los que sacan la Biblia de contexto, son los creyentes..
Vaya, que interesante tu comentario Voraz, sin embargo no estoy de acuerdo con el ateísmo del faraón, él era politeísta, ¿recuerdas?. Si dices que era ateo sólo porque no creía en Yhwh, entonces caes en un subjetivismo religioso.
ResponderEliminarEn cuanto a las profecías, todavía tengo mis dudas al respecto, voy a leerlas detenidamente y trataré de comprobarlo mediante las matemáticas y la historia para ver qué tanto de eso es verdad, ya que la verdad soy bastante escéptico en esas cuestiones. Nisiquiera dios sabe todo y la bíblia lo prueba, entonces una profecía que viene de él no sería tan real si aplicamos se principio de la falsa omnisciencia de dios.
Como siempre, ha sido un gusto debatir contigo.
Te mando un abrazo.
Personalmente hablando (es un ejemplo), pienso que de haber sido testigo de la doctrina y los milagros de Jesús, inmediatamente me convierto al cristianismo, al igual que los 3 personajes contemporáneos de Jesús que mencionas. Dices que ellos pudieron o no estar de acuerdo con sus enseñanzas, pero de haber presenciado todo lo que los evangelios mencionan y teniendo en cuenta las ideas supersticiosas, costumbres y pensamientos propios de la Edad de Bronce, considero que sería suficiente motivo para una conversión (aunque sea por miedo) de parte de esos historiadores, ¿no lo crees?.
ResponderEliminarCuídate mucho.
¡Saludos nuevamente Carlos!
ResponderEliminarSin lugar a dudas uno de los mayores deseos de la humanidad lo ha sido siempre el deseo de saber lo que irá a acontecer en el futuro. Pero como te decía anteriormente, a diferencia de las profecías no-bíblicas las cuales se prestan para cualquier tipo de interpretación aleatoria, las profecías bíblicas siempre encajan dentro de un marco histórico y exacto. No me las doy de iluminado ni de poseer una verdad que nadie cree, sin embargo lo que creo lo hago porque lo he comprobado y he descubierto después de arduo estudio que es verdad, y no porque una segunda persona me indujo a creerlo.
Pues bien, principalmente hay tres escuelas de interpretación. La futurista, la cual representa a aquellos que interpretan las profecías bíblicas en su totalidad como que ocurrirán en algún momento futuro. Están los preteristas que son los que dicen que ya todas se cumplieron en el pasado, y están los historicistas, la cual es la que se amolda verdaderamente a los acontecimientos y la que está considerada como la verdadera a la hora de interpretar textos.
En cuanto a que el Faraón de Egipto era politeísta, no cabe duda. Sin embargo, aquí se hace referencia a que de entre todos los monarcas de la antigüedad que negaron la existencia de Dios, o bien que lo desafiaron, el monarca de Egipto fue el único que prácticamente negó su existencia. Claro, esta acción no lo convierte en ateo ni mucho menos. Simplemente es una manera de analizar como esa actitud de irreverencia y de negación a Dios manifestada en una ocasión por este gobernante egipcio iba a ser manifestada nuevamente cerca de la venida de Cristo en la aparición del ateísmo (o una actitud similar a la del Faraón, que simplemente era la negación de Dios).
Estoy de acuerdo contigo en que si estos caballeros (los historiadores) que presenciaron los milagros de Jesús sin lugar a dudas deberían haberse convertido al solo ver sus milagros. Pero como sabemos, con la mayoría de ellos no ocurrió así. Recuerda que para ese entonces la capital de las artes y de la ciencia lo era la majestuosa ciudad de Atenas, y si vamos a enumerar sus dioses y creencias, necesitaríamos realizar otra discusión. Sin embargo, en muchas de estas creencias griegas, así como en las “paganas” por llamarles de un nombre, estas manifestaciones poderosas de milagros, así como las que siguieron en la época de los apóstoles causaban gran conmoción entre el pueblo, pero en muchas veces mas podía la superstición y la influencia de los sacerdotes idólatras que las propias experiencias vividas y vistas por los propios ojos de la gente. Algo que se repitió durante toda la Edad Media y el Oscurantismo, y como la iglesia popular intentó infructuosamente negar la Biblia al pueblo y en cambio intentó engañar y guiar a este a través de una sarta de engaños y mitos, haciendo de la Salvación y del mensaje de amor de Cristo algo despreciable, que redundaría años mas tarde en el escepticismo en que hoy vivimos lamentablemente.
Me alegra que te muestres interesado en todo esto de las profecías y el estudio de la historia. Sin lugar a dudas fue algo que a mí también me cautivó cuando descubrí que el tipo de profecías bíblicas nada tenían que ver con lo que me habían contado, y más aún me sorprendí cuando vi su asombroso cumplimiento.
Por ejemplo uno de los grandes estudiosos de las profecías mencionó en una ocasión: "Otra clase de evidencia que afectó vitalmente mi espíritu —dice él— fue la cronología de las Santas Escrituras.... Encontré que los acontecimientos predichos, que se habían cumplido en lo pasado, se habían desarrollado muchas veces dentro de los límites de un tiempo determinado. Los ciento y veinte años hasta el diluvio(Génesis 6:3); los siete días que debían precederlo, con el anuncio de cuarenta días de lluvia (Génesis 7:4); los cuatrocientos años de la permanencia de la posteridad de Abrahán en Egipto (Génesis 15:13); los tres días de los sueños del copero y del panadero (Génesis 40:12 - 20) ; los siete años de Faraón (Génesis 41:28 - 54) ; los cuarenta años en el desierto (Números 14:34) ; los tres años y medio de hambre (1 Reyes 17:1) [véase S. Lucas 4:25];...los setenta años del cautiverio en Babilonia (Jeremías 25:11);los siete tiempos de Nabucodonosor (Daniel 4:13 - 16) ; y las siete semanas, sesenta y dos semanas, y la una semana, que sumaban setenta semanas determinadas sobre los judíos (Daniel 9:24 - 27); todos los acontecimientos limitados por estos períodos de tiempo no fueron una vez más que asunto profético, pero se cumplieron de acuerdo con las predicciones." —Bliss, págs. 74, 75.
ResponderEliminarSin embargo Carlos, cuando estudiamos los 2,300 días de Daniel capítulos 7,8 y 9 descubrimos que encaja todo exactamente y a la perfección con lo que sucedió históricamente. Te puedes fijar que Daniel había quedado turbado luego de haber visto la visión, y que entonces el ángel Gabriel es enviado para explicarle la visión, como leemos en Daniel capítulo 8. Aunque se le mandó que hiciera comprender la visión a Daniel, el ángel Gabriel sólo le dio a éste una explicación parcial. Cuando el profeta vio las terribles persecuciones que sobrevendrían a la iglesia, desfallecieron sus fuerzas físicas. No pudo soportar más, y el ángel le dejó por algún tiempo. Daniel quedó "sin fuerzas," y estuvo "enfermo algunos días." "Estaba asombrado de la visión (dice él), mas no hubo quien la explicase."
Y sin embargo Dios había mandado a su mensajero: "Haz que éste entienda la visión." Esa orden debía ser ejecutada. En obedecimiento a ella, el ángel, poco tiempo después, volvió hacia Daniel, diciendo: "Ahora he salido para hacerte sabio de entendimiento;" "entiende pues la palabra, y alcanza inteligencia de la visión." (Daniel 8: 27, 16; 9: 22, 23, V.M.) Había un punto importante en la visión del capítulo octavo, que no había sido explicado, a saber, el que se refería al tiempo: el período de los 2.300 días; por consiguiente, el ángel, reanudando su explicación, se espacia en la cuestión del tiempo:
"Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad.... Sepas pues y entiendas, que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; tornaráse a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí.... Y en otra semana confirmará el pacto a muchos, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda." (Daniel 9: 24 - 27.)
El ángel había sido enviado a Daniel con el objeto expreso de que le explicara el punto que no había logrado comprender en la visión del capítulo octavo, el dato relativo al tiempo: "Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces será purificado el Santuario." Después de mandar a Daniel que "entienda" "la palabra" y que alcance inteligencia de "la visión," las primeras palabras del ángel son: "Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad.”
La palabra traducida aquí por "determinadas," significa literalmente "descontadas." El ángel declara que setenta semanas, que representaban 490 años, debían ser descontadas por pertenecer especialmente a los judíos. ¿Pero de dónde fueron descontadas? Como los 2.300 días son el único período de tiempo mencionado en el capítulo octavo, deben constituir el período del que fueron descontadas las setenta semanas; las setenta semanas deben por consiguiente formar parte de los 2.300 días, y ambos períodos deben comenzar juntos. El ángel declaró que las setenta semanas datan del momento en que salió el edicto para reedificar a Jerusalén. Si se puede encontrar la fecha de aquel edicto, queda fijado el punto de partida del gran período de los 2.300 días.
ResponderEliminarEse decreto se encuentra en el capítulo séptimo de Esdras. (Esdras 7:12-26). Fue expedido en su forma más completa por Artajerjes, rey de Persia, en el año 457 ant. de J. C. Pero en Esdras 6:14 se dice que la casa del Señor fue edificada en Jerusalén "por mandamiento de Ciro, y de Darío y de Artajerjes rey de Persia." Estos tres reyes, al expedir el decreto y al confirmarlo y completarlo, lo pusieron en la condición requerida por la profecía para que marcase el principio de los 2.300 años. Tomando el año 457 ant. de J. C. en que el decreto fue completado, como fecha de la orden, se comprobó que cada especificación de la profecía referente a las setenta semanas se había cumplido.
"Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas" —es decir sesenta y nueve semanas, o sea 483 años. El decreto de Artajerjes fue puesto en vigencia en el otoño del año 457 a.C. Partiendo de esta fecha, los 483 años alcanzan al otoño del año 27 de J. C. Entonces fue cuando esta profecía se cumplió. La palabra "Mesías" significa "el Ungido." En el otoño del año 27 de J. C., Cristo fue bautizado por Juan y recibió la unción del Espíritu Santo.
El apóstol Pedro testifica que "a Jesús de Nazaret: . . . Dios le ungió con el Espíritu Santo y con poder." (Hechos 10: 38, V.M.) Y el mismo Salvador declara: "El Espíritu del Señor está sobre mí; por cuanto me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los pobres." Después de su bautismo, Jesús volvió a Galilea, "predicando el evangelio de Dios, y diciendo: Se ha cumplido el tiempo." (S. Lucas 4:18; S. Marcos 1: 14, 15, V.M.)
"Y en otra semana confirmará el pacto a muchos." La semana de la cual se habla aquí es la última de las setenta. Son los siete últimos años del período concedido especialmente a los judíos. Durante ese plazo, que se extendió del año 27 al año 34 de J. C., Cristo, primero en persona y luego por intermedio de sus discípulos, presentó la invitación del Evangelio especialmente a los judíos. Cuando los apóstoles salieron para proclamar las buenas nuevas del reino, las instrucciones del Salvador fueron: "Por el camino de los Gentiles no iréis, y en ciudad de Samaritanos no entréis." (S. Mateo 10: 5, 6.)
"A la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda." En el año 31 de J. C., tres años y medio después de su bautismo, nuestro Señor fue crucificado. Con el gran sacrificio ofrecido en el Calvario, terminó aquel sistema de ofrendas que durante cuatro mil años había prefigurado al Cordero de Dios. El tipo se encontró con el antitipo, y todos los sacrificios y oblaciones del sistema ceremonial debían cesar.
Las setenta semanas, o 490 años concedidos a los judíos, terminaron, como lo vimos, en el año 34 de J. C. En dicha fecha, por auto del Sanedrín judaico, la nación selló su rechazamiento del Evangelio con el martirio de Esteban y la persecución de los discípulos de Cristo. Entonces el mensaje de salvación, no estando más reservado exclusivamente para el pueblo elegido, fue dado al mundo.
Los discípulos, obligados por la persecución a huir de Jerusalén, "andaban por todas partes, predicando la Palabra." "Felipe, descendiendo a la ciudad de Samaria, les proclamó el Cristo." Pedro, guiado por Dios, dio a conocer el Evangelio al centurión de Cesarea, el piadoso Cornelio; el ardiente Pablo, ganado a la fe de Cristo fue comisionado para llevar las alegres nuevas "lejos . . . a los gentiles." (Hechos 8: 4, 5; 22: 21, V.M.)
ResponderEliminarHasta aquí cada uno de los detalles de las profecías se ha cumplido de una manera sorprendente, y el principio de las setenta semanas queda establecido irrefutablemente en el año 457 a.C. y su fin en el año 34 de J.C. Partiendo de esta fecha no es difícil encontrar el término de los 2.300 días. Las setenta semanas —490 días— descontadas de los 2.300 días, quedaban 1810 días. Concluidos los 490 días, quedaban aún por cumplirse los 1810 días. Contando desde 34 de J.C., los 1810 años alcanzan al año 1844. Por consiguiente los 2.300 días de Daniel 8:14 terminaron en 1844. Al fin de este gran período profético, según el testimonio del ángel de Dios, "el santuario" debía ser "purificado." De este modo la fecha de la purificación del santuario —la cual se creía casi universalmente que se verificaría en el segundo advenimiento de Cristo— quedó definitivamente establecida.
Claro está que de aquí se derivó el hecho de que varios estudiosos de la Biblia, para la época del Gran Despertar Religioso en los Estados Unidos de Norteamérica propusieran que entonces para este año de 1844 Cristo regresaría a la Tierra. Sin embargo se dieron cuenta más adelante que habían estado correctos en cuanto a la fecha, pero no así en cuanto al acontecimiento. Sin embargo me parece que ese tema lo podemos tratar en la próxima ocasión. Esperaré a que revises por ti mismo las referencias bíblicas e históricas antes mencionadas (y no porque yo así lo diga, simplemente son sucesos históricos), y entonces seguiremos adelante en la medida en que tanto tu como yo podamos asimilar lo que vamos estudiando, ya que es de suma importancia. Encarecidamente te insto a que busques los textos bíblicos y si puedes, realiza un diagrama en un papel, ya que así se te facilitará ver el bosquejo y la concordancia exacta de fechas y eventos. ¡Es absolutamente sorprendente!
Una vez que uno decide estudiar la Biblia descubre que es totalmente distinta a lo que le habían contado, y que verdaderamente es un libro nuevo. Una verdadera fiesta de la razón.
¡Un cordial saludo nuevamente para ti y tu familia! ¡Bendiciones!
Muy interesante la cronología, de hecho sí voy a revisarla, ya que me quedan muchas dudas al respecto de su exactitud, debido a que en cuestión al Génesis sería algo subjetivo nombrarlo profecía, ya que la bíblia vino después de esos eventos y pues no creo que los que la escribieron pudiesen calcular de la manera que mencionas esos datos, lo interesante en realidad sería después de todos los eventos bíblicos, ya que en los diferentes concilios que hubo se manipuló mucha información para fines políticos, después de ahí es donde pudiese haber el carácter profético que mencionas en cuestión a fechas.
ResponderEliminarTambién me resultaría interesante consultar la traducción de las tablillas de arcilla de Babilonia y los registros o narraciones de otras culturas en cuestión al Diluvio Universal y a otros eventos, ya que me parece interesante que en ese y otros temas la bíblia los tome casi en totalidad de los babilonios, egipcios y otras civilizaciones anteriores a su elaboración para relatar sus propias historias en su versión hebrea.
Pues como verás, tengo mucha tarea qué hacer para poder seguir debatiendo tan placenteramente contigo como hasta ahora.
Muchas gracias por este conocimiento que me has prestado; tengo mis propios argumentos al respecto, pero me parece más correcto usar los que tú me das, para lograr enriquecernos más.
Gracias por tus bendiciones y de parte mía te mando un gran abrazo a tí y a tu familia, cuídate mucho y de nuevo gracias por todo.
Otra fabula que sacan a relucir los cristianos, sobre todo los mas obsesionados con el supuesto cumplimiento de profecias: Daniel y sus 70 semanas.
ResponderEliminarComo el fervoroso creyente no da credito a lo que un malvado ateo pueda decir al respecto, por no poseer este un "entendimiento espiritual" (osea, no tragarse lo que aquel le dice) me remito al excelente articulo de un rabino (vayan, cristianos, a querer enseñarle a interpretar escrituras!). No tengo tiempo de transcribirlo, ocuparia mucho espacio aca y como el resto de aquel sitio es por demas interesante y revelador vale la pena visitarlo, dejo el enlace:
http://serjudio.com/dnoam/rap57.htm
Y este otro, para ver mas articulos sobre Jesus y el judaismo:
http://www.serjudio.com/o_creencias/ieshu.htm
La biblia ha sido objeto de manipulaciones, cada denominacion la utiliza para acarrear agua a su molino. Y cada uno utiliza una version distinta. Como es parte de nuestro acervo cultural (igual que la figura de Cristo) estos grupos se aprovechan del terreno ya abonado por las iglesias anteriores que tanto desprecian (como la catolica) dando por sentadas ciertas muchas cosas que no tienen ningun asidero.
Interesante comentario Diego, voy a leer esos artículos con mucho interés, gracias por tu aporte.
ResponderEliminarSaludos.
¡Saludos Carlos!
ResponderEliminarVerdaderamente es impresionante como la Historia confirma lo dicho por la Biblia una y otra vez. Sin lugar a dudas existen las tablillas de arcilla que mencionas y numerosas “evidencias” que algunos señalan como precedentes de la historia del Génesis. Sin duda allí tenemos la historia de Gilgamesh, la de Vishnu Purana o la de China de Nu-wah. También se han rescatado documentos aztecas y mayas que relatan la existencia de un diluvio, así como en Colombia, Ecuador y Perú. Alrededor de todo el mundo se han recopilado hasta quinientas leyendas referentes a un diluvio universal.
Comúnmente se comete el error de pensar que estas historias se copiaron o plagiaron entre sí, sin embargo eso no es lo importante. Lo importante es que tanto en Asia, como en Europa e incluso en América existen evidencias de que el diluvio en efecto ocurrió, lo cual deja por demás desconcertados a aquellos que se esfuerzan por negar lo que no hay manera de esconder.
Diego, me alegra mucho que te hayas sumado a la conversación. Sin embargo te diré que no se trata de obsesionarse ni con creencias ni con iglesias. Simplemente se trata de estudiar por uno mismo y darse cuenta que si uno cree ciegamente lo que otros le dicen, sin duda terminarás creyendo las fábulas que tanto defiendes. Sin lugar a dudas tu conflicto no es contra Dios ni contra la Biblia, por lo que dejas ver tu conflicto claramente es contra la Historia y contra las evidencias arqueológicas (o bien el obvio desconocimiento que tienes de éstas).
Recuerda, el estar en contra de una cierta posición intelectual no te excusa de conocer cosas obvias o bien el ignorarlas aduciendo que son falsas, simplemente porque jamás habías leído o conocido tales hechos.
Es cierto que cada denominación a veces trata de achacar a la Biblia sus propias posiciones, sin embargo es algo que está incorrecto de parte de estos grupos religiosos. La Biblia se explica a sí misma, y si en alguna oportunidad tuvieras un conflicto teológico con algún cristiano en relación a temas o creencias, simplemente utilicen la Biblia tanto él como tú para su debate teológico. No se basen en credos ni cosas externas a la Palabra de Dios.
Ahora, si el debate es en cuanto a la veracidad o inspiración de las Sagradas Escrituras, ahí tienes evidencias de sobra en la Historia, la Ciencia y la Arqueología.
Me alegra saber que al igual que Carlos y yo, no crees en fábulas ni en mitos. Del mismo modo te animo a seguir en búsqueda de la verdad. Cuando la halles, no la sueltes…
¡Un cordial saludo amigos!
Carlos, en caso de que hayas quedado con dudas respecto a lo que mencioné anteriormente referente al diluvio, aquí te envío un enlace en el cual se puede observar la increíble similitud, así como abundancia de historias acerca de un diluvio universal.
ResponderEliminarFíjate que las mismas son básicamente de culturas y poblaciones de todo el mundo, y siendo que probablemente para la época del diluvio ya había varios asentamientos poblacionales lejanos a la región dónde estuvo situado alguna vez el Jardín del Edén, podemos señalar que es probable que hablaran distintas lenguas y dialectos, y por ende, la comunicación entre ellos haya sido casi nula.
Esto refuerza la posición de que en lugar de plagio, es una evidencia arrolladora y contundente la que respalda la posición dominante del diluvio universal.
Aquí esta:
http://www.answersingenesis.org/assets/images/articles/am/v2/n2/flood-legends.jpg
Para una lista detallada de estas culturas, así como para leer un breve resumen de cada una de sus “historias o relatos del diluvio”, te dejo este enlace:
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
¡Un saludo!
Gracias por el dato, lo voy a checar, por cierto, a mí también me llamaba la atención el hecho de que varias culturas coincidían en lo mismo, pero también me llama la atención que cada una de ellas lo atribuían a sus propios dioses o creencias y no precisamente a la bíblia y su dios.
ResponderEliminarEs probable que si los evangelizadores que hubo alrededor del mundo predicando a sangre y fuego las creencias bíblicas hubieran perdido esas batallas contra los de otras religiones, la historia que mencionas sería muy diferente y tal vez ese respaldo que argumentas sería para otro libro, como verás, en este tema hay mucho de dónde cortar y también es cuestión de apreciación.
Por cierto, aparte de las evidencias culturales, necesito las prueblas geológicas de los estratos terrestres, para darle una validez al tema del diluvio.
De nuevo, un placer hablar contigo.
Te mando un abrazo y gracias de nuevo.
Por cierto, no creo que haya habido un jardín del Edén, si realmente existió debería haber evidencias, no creo que se haya secado ni perdido en el Diluvio Mundial (en caso de que haya existido, y no es universal, porque supuestamente fué sólo en la tierra), ya que como obra perfecta de ese dios, debería de haber resistido a su "justicia".
ResponderEliminarTampoco creo en Adán y Eva (los fósiles muestran un origen más humilde de la humanidad).
Definitivamente hay más historias absurdas, crueles y cruentas en la bíblia que otra cosa, aunque también hay temas interesantes como los que me has planteado.
Saludos
¡Saludos!
ResponderEliminarEn cuanto a la predicación evangelizadora de esos valientes misioneros, no cabe duda que hicieron lo mas que pudieron. Sin embargo, sabemos que hay lugares en el mundo donde aún a estas alturas no han escuchado acerca de la Palabra de Dios. Probablemente el hecho de que todas estas historias se parezcan, nos llevaría a pensar en un plagio, pero fíjate en lo siguiente.
Teológicamente hablando, desde el principio ha habido dos “simientes” o dos grupos. El de los que siguen y hacen la voluntad de Dios, y el de los que la rechazan. Esto lo vemos desde Caín y Abel (Génesis 4), pasando por la apostasía del pueblo de Dios y aquellos que no se apartaban de sus enseñanzas (1 Reyes 22:52), pasando por las parábolas de Jesús (el trigo y la cizaña, las 5 vírgenes que estaban preparadas para las bodas y las 5 que no, Mateo 25:1,2), e incluso llegando hasta el final en Apocalipsis, dónde están “los que guardan los mandamientos de Dios, y tienen la fe de Jesús (Apocalipsis 14:12).
Ciertamente aunque los ejemplos en cuanto a la existencia de los “buenos y los malos” abundan (incluso el de los cabritos a su izquierda y las ovejas a su derecha, Mateo 25:31-45), es un hecho que desde el principio han existido aquellos que siguen a Dios y aquellos que no lo siguen. Es interesante pensar que en el principio, allí en el Jardín del Edén probablemente muchos de los hijos, nietos y demás primeras generaciones hayan escuchado una y otra vez la historia de la caída en el pecado, acerca de la creación del mundo y muchas más. Del mismo modo debe haber sucedido después del Diluvio universal.
Como leemos en Génesis 10 el cuadro de las naciones, o bien a dónde se dispersaron los sobrevivientes del Diluvio.
Al igual que lo que te mencioné antes acerca del principio, es probable también que todas estas generaciones posdiluvianas hayan sido educadas y se les haya enseñado como hecho histórico acerca del “gran Diluvio” que para ese entonces “acababa de ocurrir haría apenitas unos cuantos años atrás. Estos al dispersarse por toda la Tierra ya llevaban este conocimiento, y es de suponer (al igual que pasa con un chisme) que al pasar de generación en generación la historia del Diluvio haya subsistido, solo que cada quién la añadía su “toque personal”, ya que es como si a nosotros nos pidieran que relatásemos las batallas de la Edad Media y las convirtiéramos en películas. Prácticamente el 15% solamente de la historia sería la esencia verdadera, lo demás, lo habríamos añadido nosotros tanto por falta de mas referencias, como por no haber sido testigos presenciales.
Teológicamente, cuando se hace referencia al Diluvio como “universal” es en clara referencia a que solo fue en la Tierra. Recuerda que en los siglos anteriores muchas de las “convenciones” literarias de la época influenciaban mucho la manera de escribir o bien, describir algo. Pero lo que está claro es que se refería al hecho de que ocurrió en “toda la Tierra”, y no que fue un evento aislado, que solo ocurrió en algunos desniveles del continente oriental.
ResponderEliminarEn cuanto al Edén, en Génesis 3:23,24 y 4:6, podemos notar que aunque Dios los había “expulsado”, el Jardín aún permanecía allí. Y probablemente durante mucho tiempo se le permitió a la raza caída contemplarlo desde lejos como una prueba de lo que hubieran podido poseer sin no hubiesen caído. Hay estudiosos que sugieren la idea de que es muy probable que el Jardín del Edén haya sido “arrancado” de su lugar y trasladado al Cielo, antes de que ocurriera el Diluvio, ya que como leemos en Apocalipsis 21:1, habría un “Cielo nuevo y una Tierra nueva”. Aunque aquí se hace referencia más bien a qué ocurrirá prácticamente el evento de la creación por segunda vez, solo que esta vez para restaurar lo que una vez fue destruido por causa del pecado. Y en el 22:2 leemos acerca del árbol de la vida que estaba “a uno y otro lado del río”. El mismo árbol que vemos en el Jardín del Edén en Génesis 2:9,10.
Sin duda este y los demás que estuvimos repasando la ocasión anterior son de verdadero deleite, y cuando uno se sienta a estudiarlos bajo la conducción del Espíritu Santo, y revisando las evidencias a la luz de la Historia y de los hechos, no cabe duda que en todo hay un propósito y una razón de existir, y que hay un Dios amante y misericordioso que espera por que nos entreguemos a él.
“Amístate ahora con Dios y tendrás paz; y por ello te irá bien.” (Job 22:21)
¡Un gran abrazo para ti también Carlos!
Voraz, yo no tengo conflictos con seres en los que no creo. Vos tenes conflictos con Thor o Vishnu? Tampoco con la Biblia, que considero patrimonio cultural al igual que los Vedas o el Avesta. Me decis que no se trata de que tal o cual iglesia tenga la razon, cuando vos das por descontado que la tuya ya la tiene (o vos!)! El articulo que enlace demuestra como los cristianos adulteraron miserablemente las escrituras hebreas para encajar de prepo su divinidad, asi que no me vengas con "pruebas arqueologicas" o "historia universal" (ja!), donde vas a ver solo lo que quieras ver y bajo el lente distorsionador de tu denominacion en particular. Veo que sos uno de esos literalistas de Answer. No gracias! Ya que vos si lograste esa "iluminacion" de la que tan lejos estoy, estaria bueno que dijeras algo que no haya oido antes.
ResponderEliminarGracias de nuevo por el dato, es muy interesante, pero en realidad volvemos a lo mismo, mencionas que las otras civilizaciones no creían en el dios bíblico, por eso estaban contra él al adorar a sus propias deidades, cuando para esas civilizaciones sus dioses eran lo correcto, y llamas valientes a los misioneros que en su mayoría de los casos (afortunadamente no en todos) sólo se dedicaron a saquear, a matar, a violar y a abusar de otras culturas que consideraban heréticas sólo por no creer en el mismo dios y libro sagrado que ellos.
ResponderEliminarEn el génesis aparecen cosas que no me caben en la cabeza por lo ilógico e inexacto, como por ejemplo la torre de Babel y cómo dios hace que todos tengan idiomas diferentes para confundir y no realizar tal proyecto que ciertamente lo desafiaría, de ahí todos esos asentamientos se separan al fracasar su proyecto y forman las naciones cada quien con su idioma, eso es lo que dice la bíblia (Génesis 11:1 al 11:9).
Pero la historia, la paleontología y la antropología contradicen esa afirmación (a diferencia del respaldo que mencionas), aquí te va un ejemplo:
El territorio que actualmente ocupa la República Popular China ha estado poblado desde hace miles de años. Se han encontrado restos de homínidos que constituyen los antepasados más remotos del hombre. Así lo demuestran los restos hallados pertenecientes al hombre de Renzidong; el hombre de Yuanmou; el hombre de Nihewan; el hombre de Lantian; el hombre de Nankín o el hombre de Pekín. Posteriormente surgirían otras culturas, como el hombre de Dali; el hombre de Maba; el hombre de Fujian o el hombre de Dingcun.
El Homo sapiens hace su aparición hace unos 40.000 años. Hace unos 10.000 años se empieza a cultivar arroz en el río Yangtsé y poco después mijo en la provincia de Henan. En el VIII milenio a. C. las culturas de la zona del valle del río Amarillo se hicieron sedentarias. Un milenio después comenzaría la domesticación de animales.
Entre el VII y VI milenio a. C. surgen las primeras culturas neolíticas, Peilikan y Cishan, precursoras de la cultura de Yangshao, que se fusionaría con las de Dawenkou y Hongshan para dar lugar a la cultura de Longshan, comienzo de la unidad territorial y política de Llanura del Norte de China.
Fuente: wikipedia
Entonces si la tierra de acuerdo a los relatos de la bíblia tiene 10000 años y todo se empezó a desarrollar después del Diluvio, ¿cómo el Homo Sapiens puede tener 40000 años y cómo los chinos cultivaban y desarrollaban su tecnología hace 10000 años, siendo probablemente una civilización incluso más antigua que los hebreos y su libro de aproximadamente 4000 años, incluyendo los chinos a sus propias deidades y mitos? y conste que eso también lo ví en mi clase de historia de la secundaria, pero afortunadamente hoy en día hay muchas maneras de consultary ampliar esos conocimientos, y es lo que estoy haciendo.
Me parece muy lógico el comentario que haces acerca de que después de que se narra un evento, se le va a gregando más y más detalles hasta hacerlo una exageración.
ResponderEliminarDe hecho así es como considero a la bíblia.
¿A tí como científico te parecería lógico que el mundo haya sido creado en 6 dias ignorando todas las evidencias geológicas que indican que fué un proceso de millones de años?
¿El creacionismo que maneja la bíblia no choca acaso con los fósiles y evidencias que contradicen tan imaginativas ideas de los supersticiosos de la Edad de Bronce?
Creo que yo aceptaría más un deísmo que lo que planteas, preferiría aceptar que dios creo todo durante un proceso de millones de años para tener algo qué hacer y después de terminar se olvidó de su creación dejando que ella subsista por sí misma.
Al menos eso tiene algo más de lógica y respondería a los hechos que vemos día a día como desastres naturales, guerras, pobreza, enfermedades y un tremendo etcétera, cosas y eventos que los creyentes no han respondido satisfactoriamente.
Como siempre un gusto platicar contigo y te mando un gran abrazo a tí y a tu familia
No respondí a lo que dijiste sobre mi hace unos 10 o más comentarios porque tengo un problema con el seguimiento de los comentarios por email, pero te respondo. Tarde pero seguro. Ya entraste en mi lista de ateos ridículos que no saben responder sobre su origen filosófico, ni siquiera tenés idea del proceso filosófico que engendro a todas las teorías modernas ateas. Y el insulto como respuesta no es algo singular en vos, solo sos uno de los cientos de ateos que confronto con su origen filosófico y no tienen ni idea de que responder, bueno igual gracias por ayudarme con mi estudio estadístico de la ignorancia atea sobre su propio origen. Y si crees que yo copie lo que puse sobre filosofía anteriormente pregúntame lo que quieras y te demuestro que se mucho más que vos sobre tu origen filosófico como ateo, y si conoces una página cristiana donde hablen de filosofía como yo hablo, pásamela así la leo, ja, ja, ja. Saludos N.N.
ResponderEliminary todavía pretendes hablar sobre el origen de la tierra? si ni siquiera sabes sobre tu propio origen.
ah, esto era para carlos gutierrez.
ResponderEliminarQué gran casualidad, yo opino que la ignorancia y la incapacidad de responder argumentos viene de tí mi estimado Jairo, así como opinas eso de mí, ya que tus comentarios son tremendamente huecos, faltos de contenido y tremendamente repetitivos.
ResponderEliminarSupongo que tú si conoces tu propio origen, el del mundo y del ser humano, bueno, ilumíname entonces ¿cual es?, y espero que no salgas con la clásica del pensamiento mágico.
Demuéstrame el gran filósofo que eres y la superioridad intelectual que presumes, porque hasta el momento me has mostrado todo lo contrario.
Saludos mi estimado filósofo del ridículo.
¡Saludos Diego!
ResponderEliminarBueno, primero que nada quisiera aclarar y disculpar mi posición en caso de que haya sido malinterpretada. No es cuestión de tener o no tener conflicto con aquellas cosas que personalmente y en nuestra propia y vana opinión pensamos ser ciertas. Es cuestión de analizar estas cosas y verificar las evidencias, y si estas son ciertas, aún cuando contradigan nuestros puntos de vista o predisposiciones, y aceptarlas, aún cuando nos cueste trabajo.
Si quieres considerar la Biblia solo como un patrimonio, estás en todo tu derecho. El hecho de que tu creas que es solo eso, no la convierte en eso. Simplemente es tu opinión personal respecto a ella. Recuerda que el desdén por las Sagradas Escrituras no es nada nuevo. Es algo que se viene arrastrando como te mencioné en la ocasión anterior desde los tiempos de las cruzadas y las persecuciones a aquellos que portaran siquiera algunas hojas sueltas de la Biblia, los cuales eran condenados a las muertes más horrendas. Por causa de haber “predicado” un falso evangelio, por no haber representado la verdadera pureza y santidad de este maravilloso libro fue que tuvimos los horrores de la Revolución en Francia, como comentaba recientemente en la conversación constructiva y amena que llevamos ya Carlos y yo.
Del mismo modo ya mencioné algunos comentarios arriba que no me las doy de iluminado ni de poseer una verdad que pocos creen. Simplemente analizo las evidencias por mí mismo. Los escucho a todos, pero quien decide a fin de cuentas soy yo. O sea, puedes escuchar miles de cosas. Pero Diego, no creas ninguna de ellas, hasta haberte sentado y analizado con calma lo que te dicen. No es bueno repetir opiniones de otros, sin antes comprender bien si las mismas son ciertas o falsas.
Respecto al artículo que enlazaste ya lo leeré. Pero no me digas que prefieres creer en un artículo de una página web, y rechazar la evidencia histórica de siglos y siglos presente en miles de enciclopedias, y no en una, sino en miles de páginas webs que contradicen esto. Nuevamente, no trato de convencerte, simplemente quiero que analices todo, y no solo aquello que se acomoda a tu forma personal de pensamiento.
Te exhorto a seguir adelante y al igual que Carlos y yo, puedes sumarte a esta conversación nuevamente cuando gustes.
Carlos,
ResponderEliminarTristemente la historia de las cruzadas es lamentable. Tal y como le mencionaba a Diego, muchas de estas conquistas era solo porque aquellos que estudiaban la Biblia no estaban de acuerdo con los dogmas o tradiciones de la iglesia popular, y por ende eran perseguidos. Muchos de los así llamados misioneros lo que hacían era lo que bien dices. Sin embargo podemos notar que tanto el clero como los sacerdotes y demás magistrados lo que tenían era un conocimiento nulo de la Biblia. Es como lo que sucedió en las Américas. Los nativos eran convertidos a la fuerza, o si no eran muertos. Sin embargo, ¿les predicaban la Biblia?, ¿les hablaban de la salvación por la fe, de los mandamientos de Dios? No, en absoluto. Tristemente se dedicaban a predicarles doctrinas de hombres, con el título de ser respaldadas por la Iglesia. Sin embargo, ¿estaban éstas de acuerdo con los principios bíblicos? Nuevamente no.
Sin lugar a dudas el ejemplo de la Torre de Babel es interesantísimo por demás. Recuerda que no hacía mucho Dios había destruido la Tierra por medio de otra catástrofe (Gén. 8:20-22). Les había prometido que jamás volvería a destruir la Tierra por agua, y les había prometido que confiaran solo en el. ¿Qué paso? Lo que vemos hoy en día. Hubo dos grupos nuevamente. Aquellos que se mantuvieron fieles a Dios, y aquellos que dudaron de su existencia y de su Palabra. De ahí que comenzaran la construcción de esta torre, cuyo objetivo era que “llegara a las nubes”, con el pretexto de que en caso de que viniera otra catástrofe, pudieran sobrevivir. O sea, buscaban ayudarse a sí mismos, sacar a Dios de la escena, obviar su existencia.
Es interesante también lo que mencionas acerca de los restos de las civilizaciones, y como pareciera que todos venimos de allí, o bien de África como algunos aún defienden. Sin embargo estoy seguro que esto te parecerá más interesante aún.
Comúnmente se piensa que los cristianos defendemos el hecho de que Dios creó la Tierra en seis días literales. Yo personalmente soy de los que defienden esa posición, pero hay un detalle que muy a menudo se pasa por alto. Cuando leemos en Génesis 1:1 dice que “en el principio creó Dios los Cielos y la Tierra.” Es una convención lingüística y de común acuerdo según algunos estudiosos el hecho de que la expresión “Cielos” se refiere a la vastedad del Universo, y la “Tierra”, a nuestro planeta Tierra. Entonces en el siguiente verso leemos que la Tierra estaba “desordenada y vacía”. En otras palabras, no sabemos cuánto tiempo estuvo la Tierra ahí nomás, o sea, ocupando espacio en el “espacio”, pero hasta ese entonces sin propósito alguno.
Es ahí donde entra “en algún momento del Tiempo” la obra creadora de seis días que mencionamos al principio. ¿Cuánto tiempo paso desde que Dios creó los Cielos (Universo) incluyendo la Tierra, hasta que Dios decidió “llenar” la Tierra? No lo sabemos. La Biblia no nos lo dice. Sin embargo, podemos estar seguros que como planeta ya llevaba varios miles (¿millones?) de años de existencia. ¿Influirá esta vejez de la tierra de la Tierra en la datación radiométrica, el C14 y todos los demás sistemas de datación? Es muy probable.
Es probable que muchos de estos “hombres” antiguos que mencionas hayan existido en efecto, pero de ahí, a que pertenezcan a una determinada “edad” hay un largo trecho. Te invito a ver un video que hay en mi blog. Me parece que es el segundo que encuentras en la columna de la extrema derecha (creaciondimensional.blogspot.com).
ResponderEliminarLa Biblia se escribió muchos miles de años después de los primeros acontecimientos que son primeramente narrados. Incluso ya mucha de la Historia bíblica existía antes de la aparición de cualquier judío sobre la faz de la Tierra por así decirlo. Por ejemplo, Moisés, el autor del Pentateuco (los primeros cinco libros de la Biblia) no tenía nada que ver con los judíos. Como menciona un amigo en mi blog: quizás sea imperfecta (ya que los escritores eran humanos como tú y como yo), pero cumple su propósito a la perfección.
Acerca de la columna geológica hay también un interesantísimo artículo, el cual puedes pasar a leer cuando así creas conveniente en mi blog.
Es el siguiente:
http://creaciondimensional.blogspot.com/2009/04/sobre-la-columna-geologica.html
Algunos científicos cristianos de hecho están del lado que defienden esa teoría, la cual es conocida popularmente como el Diseño Inteligente, en la cual Dios tuvo algo que ver o dio el “chispazo” inicial, y luego se fue a pasear y que el mundo y el Universo se las arreglara solo. Sin embargo no me parece que sea tan correcta que digamos. No solo por las inconsistencias tanto en el Big-Bang como en la Evolución, que de paso ocupan el título histórico de ser las teorías científicas con mas contradicciones en toda la historia de la ciencia, y que son embargo son ampliamente obviadas o ignoradas…
Tal y como dices, es cierto que día a día vemos desastres naturales, guerras, pobreza, enfermedades, etc, pero nuevamente, teológicamente hablando volvemos a la posición de que no solo existe Dios y el bien. También existe el mal e incluso Satanás. Es interesante recordar el hecho de que muchas de estas catástrofes son causadas por él, y muchos de estos designios, teorías e intentos por oscurecer la veracidad de la Biblia y la existencia de Dios forman parte de un plan maestro que el enemigo de Dios viene realizando desde que fuera expulsado del Cielo (Apocalipsis 12:7-9). Debemos recordar que la tercera parte de las huestes angelicales fueron también expulsadas con él (de ahí que los casos de endemoniados que vemos tanto en la Biblia como en nuestros días no sean condiciones o trastornos neurológicos solamente, sino en muchas ocasiones puede que en efecto sean los ángeles malignos los que se posesionen de algunos). Desde ese entonces se ha estado librando una fiera batalla entre el bien y el mal. Estoy seguro que has escuchado de cómo se disfrazó de serpiente para engañar a Eva (Génesis 3), como intentó combatir con los milagros de Dios e intentó realizar los suyos propios (Éxodo 7), como pidió “probar” al justo Job (Job 1:6-12), y así la lista podría ser inmensa. Finalmente hará un último intento junto a sus huestes (Apocalipsis 20), pero nuevamente será derrotado.
De verdad que creo que esto sería más interesante si tuviéramos la oportunidad de estudiar estas cosas en persona y opinar libremente. Estoy seguro que pasaríamos horas y horas hablando de tantas cosas que muchas veces las palabras y los párrafos no alcanzan a reunir.
El gusto también es mío Carlos, y recíprocamente saludos y bendiciones a ti y tu familia. Buen fin de semana.
Carlos gutierrez al hablar de pensamiento mágico te réferis al animismo del que se habla en antropología filosófica o lo decís por que lo escuchaste por ahí. Si realmente sabes lo que decís solo te respondo que los ateos como vos lo usan muy a menudo y les es fundamental jugar con el animismo y el pensamiento mágico. Los pasos son los siguientes.
ResponderEliminar1) Revisar todas las teorías y creencias orientales
2) Retocarlas para que parezcan científicas y occidentales
3) No hablar del animismo con las que fueron creadas originalmente
4) Una vez anulado el animismo (buda, aura, reencarnación, dioses, espíritus, etc.…) tenemos una perfecta teoría atea que remplaza a las explicaciones cristianas sobre el origen
5) Esa teoría termina haciendo agua por todos lados cuando alguien profundiza en sus conceptos originales y fundamentales
6) Tarde o temprano el animismo con el que crearon esas teorías los orientales será la vergüenza de los plagiadores ateos
7) A la negación de esa teoría que se descubre mística en su origen se la niega, y eso se llama avance científico, lógico, filosófico etc.… según de lo que hablemos
y lo de que pensamos lo mismo uno del otro, puede ser. pero la diferencia es que yo te insulto con mas altura ja, ja, ja.
ok:jairo. no insultas mejor solo te crees mejor. la verdad no se porque a los creyentes como tu tienen a hacer de la humildad que el tal cristo enseño y hacerlo eso:una palabra nada mas.
ResponderEliminarcon lo que se referia carlos supongo que es el terrero espiritual que se maneja el cristianismo y en general las religiones. la cuales si bien creo en la espiritualidad. no como la pinta la religión cristiana. y eso de "tienes que verla desde la perceptiva espiritual" me parece una excusa en la cual usa algo que no comprenden y que ahora es una forma de decir que sabes algo que los otros no.
asi que jairo...dejate la arrogancia o al menos la inmadurez
Muchas gracias por el dato mi querido Voraz, cada vez me encanta más debatir contigo, aprendo mucho y veo todas las aristas tanto de tus creencias como de mis descreencias.
ResponderEliminarUn abrazo.
Jairo:
ResponderEliminarYo no creo en los dioses, espíritus, en lo sobrenatural ni en tu absurda filosofía New Age.
Tampoco creo en el pensamiento místico o misticista.
Y definitivamente tampoco creo que sepas de lo que hablas ni un ápice.
En lo que yo creo es en la ciencia, la evidencia y todo lo que puede ser demostrado y comprobado.
No me has sabido argumentar nada, solo hablas porque tienes boca (o en este caso dedos y un teclado, jejeje).
Confundes pensamientos, corrientes filosóficas y religiosas de una manera terrible y con esos argumentos tan tontos tratas de desacreditar a la ciencia y sus avances (sin mencionar a los argumentos ateos y sus comprobaciones).
Te invito a que estudies el tema y dejes a un lado tu ignorancia y tu arrogancia infantil con las que excusas tu incapacidad analítica, para así tener un verdadero debate, porque la verdad yo no estoy dispuesto a perder mi tiempo con alguien que es incapaz de enlazar un pensamiento coherente a otro.
Nisiquiera eres bueno insultando fingiendo ser intelectual, así que tu "superioridad" es cuestionable.
Y vuelvo a insistir, hasta el momento no me has mostrado ese "tremendo nivel intelectual" del que tanto presumes.
Hola, Voraz. Realmente aprecio que ahora te desenvuelvas con menos arrogancia y sin pretender poseer la razon antes de empezar. Es imposible debatir con gente semejante. bien. Por supuesto que yo no creo ciegamente en lo que dice un articulo perdido de una pagina web y desecho el resto de la informacion. No soy tan superficial. El tema es que justamente me baso en variadas fuentes, inclusive la biblia misma. El estudio de religiones comparadas es sumamente util. Pero el articulo que recomende (espero que lo leas, antes de seguir hablando al respecto) resume bastante bien lo que quiero decir sobre la alteracion, traduccion, interpretacion y fiabilidad en un texto sagrado para determinado grupo de personas (sea este cual fuera). El Tanaj original, al contrario de lo que piensan los cristianos, no revela para nada la figura de Jesus, ni prefigura un hijo de un dios unico, ni que este retornaria a los cielos para regresar en una fecha futura. Esto, por mucho que te duela es un hecho. Los apologistas cristianos no deberian haber basado su construccion teologica en una creencia que se encuentra en las antipodas.
ResponderEliminarDespues vos afirmas cosas que solo pueden ser sustentadas con la fe de cada uno, como la historia de la torre de Babel (el lenguaje humano tiene un origen mas complejo y mas antiguo, y de hecho seguira evolucionando y manifestandose en nuevos idiomas) que solo podes tomarla como cuento simbolico para darle algun sentido. Lo de Moises como escritor del pentateuco pertenece a la tradicion y no a la verdad historica. Una lectura atenta de la Tora demuestra que no tuvo un solo autor ni que corresponde al mismo periodo historico.
Y con respecto al tema de Satanas como padre del mal...bueno, que mal parado que queda tu dios, porque es el quien le permite afligir a la humanidad, engañarla y llevarla a la perdicion. Esta lucha de fuerzas antagonicas fue traspolada del mazdeismo, primera religion que resumio la existencia en un enfrentamiento entre el Bien y el Mal. "Los que siguen a dios contra los que no lo siguen" es una formula demasiado simplista y la historia humana demuestra ser un mosaico mucho mas rico y complicado que eso. Saludos a todos!
¿Te refieres al Ahura-Mazda y Angra-manyu del zoroastrianismo mi estimado Diego?
ResponderEliminarDe hecho me parece que en esos textos que mencionas, los mismos escritores crearon a la figura diabólica porque chocaba con su creencia del dios benevolente.
ResponderEliminarLes parecía que así podrían justificar todos los males que los acechaban sin trastocar a su dios de justicia.
En pocas palabras, ellos inventaron al diablo, para que fuera él quien hiciera el mal y "salvar" así a dios de hacerlo (aunque con todas las atrocidades que la bíblia menciona que dios hizo, no estoy seguro que hayan tenido éxito).
Pero ojalá me puedas aclarar esas dudas Diego por favor
Saludos observador
ResponderEliminarVoraz...
ResponderEliminarCon todo respeto... tu DIOS no es un poco egoista?... en todo el mundo hay muchas religiones... y todas tienen un dios distinto y su verdad... mi verdadera pregunta es la siguiente.
PORQUE TU DIOS TIENE LA VERDAD ABSOLUTA POR ENCIMA DE LAS DEMÁS RELIGIONES? Osea... hay algo que se llama respeto, como bien les enseñan a ustedes en teoria. Entonces porque esa falta de respeto de creerse los que tienen la verdad absoluta sin respetar las creencias de las diferentes religiones?....
Bastante interesante, pero el nombre de este artículo me parece erróneo, deberia ser algo como 100 ventajas de ser ateo V/S 100 ventajas de ser religioso, me explico:
ResponderEliminarSoy creyente, pero eso no me hace pertenecer a ninguna religión o no???, en mi opinion, existe un ser supremo, porque siempre ha sido asi, para un perro, nosotros somos el ser supremo, ya que lo cuidamos, lo alimentamos, criamos, etc etc, creo que nadie, ni siquiera un ateo, esta en posición para afirmar que el ser humano es el espécimen superior de todo el universo , y en sus dimensiones descubiertas, o realmente pueden???, no podemos caer en la ceguera del egocentrismo. Creo que existe Dios, pero no comparto las creencia de ciertas religiones (no estoy en contra de ellas), no voy a misa los domingos, soy capáz de resolver mis propios problemas, acepto la teoria evolutiva sin tener que entrar en un conflicto con la biblia, porque se pueden mezclar perfectamente ambas (ya que la biblia es metaforica en muchos sentidos), yo decido que pensar y que creer, soy el dueño de mi vida. Me encanta la ciencia, de hecho, es mi tema predilecto, y no tengo problema en decirlo, soy tolerante con la demás razas, religiones, tendencias sexuales, ya que al fin y al cabo, todos somos el mismo saco de huesos, carne, y sangre, claro que diferenciados por el peor invento del hombre "estrato social", lo que para mi personalmente es una basura, pero guardo mi opinión en ese aspecto, ya que me salgo del tema. Otro punto, la iglesia no te protege si violas a un niño, el dinero lo hace, ya que de este estupido papel depende la decadente sociedad de estos dias gobernada por politicos corruptos sin moral. En vez de preocuparse de "en que creer", y en que "no creer", preocupense de algo realmente importante, como el hecho de que exita gente que mata y roba, y que vaya contra todos los principios de la sociedad, y que nadie haga algo al respecto. Espero no ofender a nadie con mi comentario, y si lo hice, pido disculpas, ya que mi intencion es solo reflejar mi opinion (ya se que es un post de humor, pero muchas veces se crean prejuicios de esta forma, creando que los ateos desprecien mas a los creyentes, generando asi mucha mas intolerancia y discriminación de la que ya existe).
para V2Xtreme
ResponderEliminarPor favor, tienes en este minuto un concepto erroneo, que lamentablemente, la gente atea usa como recurso. No confundas "Dios", con "Iglesia"
Existen religiones, respaldadas por sus respectivas iglesias, que en mi opinión, poseen muchos errores, como la discriminacion (pero mantengo mi postura, no estoy en contra de ellas ya que no me han hecho nada a mi). Piensa, ellos son humanos, gente que puede cometer errores como tu, yo, y mucha gente mas lo hace, ya que esta en nuestra naturaleza. Ellos no son dios, son gente comun que dice que interpretan su voluntad, pero y si la interpretan mal?, si la manejan a su conveniencia? Si quieres culpar a alguien de intolerante, culpalos a ellos y a su ideologia, y de paso, puedes mantener perfectamente al margen a dios de todo ese asunto. Pero no caigas tu en el error de criticarlos y discriminarlos, ya que asi la cadena sigue, mantente en la linea. En casos como esos, yo soy creyente, pero no me considero de ninguna iglesia en particular.
De hecho es poco probable que algún ateo diga que el ser humano es el espécimen superior de todo el universo, simple y sencillamente porque el universo y sus misterios nos maravillan a través de lo que la ciencia nos puede mostrar y realmente no conocemos casi nada de él.
ResponderEliminarEl universo es tan grandioso que no podemos hacer mas que admitir lo insignificantes que somos a escala cósmica.
Nuestro planeta es una partícula de polvo en la vastedad del universo y somos capaces de aceptarlo.
Así que considero que esa parte de tu comentario está de más mi estimado anónimo (aunque como en todo, hay quien piensa diferente, tal vez encuentrs a un ateo que se sienta el centro del universo, lo bueno es que nosotros en la mayoría de los casos somos más tolerantes que los creyentes).
En donde estoy totalmente de acuerdo contigo es en la parte donde dices que la intolerancia y el fundamentalismo surge por la gente (sobre todo líderes) que interpretan los libros sagrados a su conveniencia y discreción para provecho personal.
Considero que esa es la peor parte de la religión institucionalizada
Es bueno que sepas diferenciar tus creencias de las instituciones.
Saludos
Carlos gutierrez, pienso que tienes razón, pero solamente hablo por mi experiencia, ya que uno de mis principios es no hablar sin antes saber. He encontrado numerosos ateos (ultimamente han aumentado en mi entorno), quienes niegan completamente la existencia de un ser superior a ellos (humanos), ya que, según sus palabras, solo creen en lo que ven. Esa, en mi opinion, es una actitud bastante cerrada, ya que no dejan abierta una posibilidad. Lo que tampoco implica que deban creer ciegamente en algo que no puedan tocar, oler, sentir, etc etc, pero seria ideal que pensaran en dios, mas bien, como en un "tal vez", porque nadie tiene el conocimiento de este inmenso (y maravilloso) universo. Democrito, en el siglo V a.c., no podia afirmar la existencia de un atomo, pero sin embargo, creia que existia esa pequeña unidad invisible. Su teoria quedó sepultada, opacado por Aristóteles, y solo fue retomada por dalton en el 1803 aprox. Pero vean la ciencia moderna. Se fundamenta en el atomo. Mi punto es, el hecho que no podamos verlo, no significa que no esté ahí, significa que quizá no tenemos la capacidad para percibirlo, por ahora...
ResponderEliminarAunque claro, solo son unas cuantas personas a mi alrededor considerando la cantidad de ateos en el mundo, y no porque aquellas personas (que conozco) piensen asi, todos sean de esa forma. Recordemos que cada ser humano tiene una forma de pensar distinta (si no fuera asi, seria demasiado aburrido). Pero debo reiterar mi comentario. Dije: "ni siquiera un ateo esta en posición de...", usando asi la palabra "ateo" como ejemplo, ya que podria ser "nadie, ni siquiera un ateo, creyente, fanático, satanista, ni el mismo Obama, está en posición de..." Pero me alegra saber que al menos ustedes no han caido en el egocentrismo, y mas bien, son solo casos particulares los de aquella gente a mi alrededor.
Saludos (me gustaria registrarme para dejar de ser un simple anonimo, y no dar la apariencia que solamente me oculto tras un ordenador).
pues dejenme decirles que la lista no deberia llamarse ventajas de ser ateo; deberia llamarse ventajas de no estar metido en una relgion; creo en Dios, creo que hay algo mas grande que todos nosotros, no practico ninguna religion ya que no me convencen, confieso que soy mas cercana al cristianismo tal vez por mi lugar de origen, pero estoy igualmente convencida que estaria cercana a cualquier otra religion si hubiese nacido en Asia o Africa; solo sè que no existe ninguna de las 100 cosas de su lista que no disfrute como creyente, mas si me parece ofensivo con muchos cristianos algunas delas cosas que colocaste en su lista, ya que no todos son catolicos y no todos los catolicos son violadores ni apoyan este tipo de practicas, a nadie le dicen que pensar, cada uno es libre de pensar lo que quiera, si piensan asi es porque asi les nace, mi familia es cristiana, van a la iglesia, cantan y todas esas cosas y jamas me han obligado a ir, nunca me he sentido discriminada por mi manera de pensar y menos han dicho que pensar, asi que creo que debemos ser mas correctos y tolerantes, asi sea por puro sentido comun, convivencia o por la "educacion" que tanto prifesan
ResponderEliminarAsi es, Carlos, vos lo dijiste. Al igual que el concepto de juicio final, jerarquia angelica y demonica. El mazdeismo era la religion oficial del imperio persa y este influencio tremendamente a la clase sacerdotal hebrea durante su exilio en Babilonia. Dejo un enlace donde se desarrollan mejor los conceptos de esta religion, que a pesar de ser fuertemente perseguida aun tiene seguidores:
ResponderEliminarhttp://contramedia.es/Zarathustra/Zarathustra.htm
Saludos!
¡Saludos amigos!
ResponderEliminarSin lugar a dudas, la veracidad de la Biblia ha sido una de las cuestiones que más ha arrojado cuestionamientos a lo largo de los últimos años. Sin embargo como sabemos, la contundencia literaria que la respalda es enorme, dejando por lo general mal parados a sus críticos. Por ejemplo, si comparamos la cantidad de manuscritos de la Biblia en relación con manuscritos por ejemplo de Platón, de Herodoto, Tacio, Livio, etc…,notaremos que por lo general los manuscritos de éstos son tomados como ciertos y verídicos, y al compararlos con los manuscritos bíblicos observamos que sobrepasan en número y evidencia a los de los personajes antes mencionados.
Tanto la Historia de “Herodoto”, las “Guerras Gálicas” de César, La “Historia Natural” de Plinio Segundo o La “Historia de Roma” de Livio, son tomadas como ciertas sin rezongar. Sin embargo, cuando a algunos se les hace mención de la Biblia, la toman como si fuera invención de tal o cual grupo, y como si solo tuviera un carácter literario legítimo. Como sabemos, esto es lo que los críticos de la Biblia quisieran, mas sin embargo las evidencias literario-históricas los desmienten.
En la siguiente tabla (este es el enlace:
http://creaciondimensional.blogspot.com/2010/06/contundencia-literaria-de-la-biblia.html),
podemos observar algo propio de cualquier texto literario. Mientras menos copias existan de éste, es probable que con el pasar de los años, mucha de su esencia se pierda. Sin embargo, si las copias de un determinado texto son abundantes, entonces no nos queda otra que aceptar su veracidad.
Del mismo modo el lapso de tiempo entre el momento en que fueron escritos los manuscritos de una determinada obra y la copia más antigua atestiguan también de la veracidad de esta. Claramente tanto en lapso de tiempo más corto, como en concordancia de fecha de escritura, como contundentemente en número de manuscritos, la Biblia sobrepasa arrolladoramente a las obras clásicas antes mencionadas. Entonces, ¿por qué intentar negar que es una maravilla literaria, aún cuando las evidencias no pueden ser más contundentes? Como dijo Robert Alter, erudito de literatura comparada de la Universidad de Berkeley en una ocasión:
"...the cryptic conciseness of biblical narrative is a reflection of profound art, not primitiveness..."
Los errores de la teología hoy de moda han lanzado al escepticismo a muchas personas que de otro modo habrían creído en las Escrituras. Es imposible para ellas aceptar doctrinas que hieren sus sentimientos de justicia misericordia y benevolencia; y como tales doctrinas les son presentadas como enseñadas por la Biblia, rehúsan recibirla como Palabra de Dios.
ResponderEliminarY ése es el objeto que Satanás trata de conseguir (de paso, el conflicto entre el bien y el mal dista leguas de ser sencillo). Nada desea él tanto como destruir la confianza en Dios y en su Palabra. Satanás se encuentra al frente de los grandes ejércitos de los que dudan, y trabaja con inconcebible energía para seducir a las almas y atraerlas a sus filas. La duda está de moda hoy. Una clase muy numerosa de personas mira la Palabra de Dios con la misma desconfianza con que fue mirado su Autor: porque ella reprueba y condena el pecado. Los que no desean obedecer a las exigencias de ella tratan de echar por tierra su autoridad. Si leen la Biblia o escuchan sus enseñanzas proclamadas desde el púlpito es tan sólo para encontrar errores en las Santas Escrituras o en el sermón. No son pocos los que se vuelven incrédulos para justificarse o para disculpar su descuido del deber. Otros adoptan principios escépticos por orgullo e indolencia. Por demás amigos de su comodidad para distinguirse ejecutando cosa alguna digna de honor y que exija esfuerzos y abnegación, aspiran a hacerse una reputación de sabiduría superior criticando la Biblia. Hay muchas cosas que el espíritu limitado del hombre que no ha sido alumbrado por la sabiduría divina, es incapaz de comprender; y así encuentran motivo para criticar. Son muchos los que parecen creer que es una virtud colocarse del lado de la duda, del escepticismo y de la incredulidad.
Los que no quieren aceptar las verdades claras y contundentes de la Biblia están siempre buscando fábulas agradables que tranquilicen la conciencia. Mientras menos apelen a espiritualidad, a la abnegación y a la humildad las doctrinas presentadas, mayor es la aceptación de que gozan.
Recuerden que nadie está en mayor peligro de caer bajo la influencia de los espíritus malos que los que, a pesar del testimonio directo y positivo de las Sagradas Escrituras, niegan la existencia e intervención del diablo y de sus ángeles. Mientras ignoremos sus astucias, ellos nos llevan notable ventaja; y muchos obedecen a sus sugestiones creyendo seguir los dictados de su propia sabiduría. Esta es la razón por la cual a medida que nos acercamos al fin del tiempo, cuando Satanás obrará con la mayor energía para engañar y destruir, él mismo propaga por todas partes la creencia de que no existe. Su política consiste en esconderse y obrar solapadamente.
No hay nada que el gran seductor (Satanás) tema tanto como el que nos demos cuenta de sus artimañas. Para mejor disfrazar su carácter y encubrir sus verdaderos propósitos, se ha hecho representar de modo que no despierte emociones más poderosas que las del ridículo y del desprecio, yal y como vemos a seguido en tantas páginas y documentos que critican tanto la existencia de Dios como la de su contraparte, el antes llamado Lucifer o ángel de luz. A éste último le gusta que lo pinten deforme o repugnante, mitad animal mitad hombre. Le agrada oírse nombrar como objeto de diversión y de burla por personas que se creen inteligentes e instruídas.
Precisamente por haberse enmascarado con habilidad consumada es por lo que tan a menudo se oye preguntar: "¿Existe en realidad ente semejante?", ya que por lo general la gente lo imagina como una criatura repugnante, lo cual es falso. Prueba evidente de su éxito es la aceptación general de que gozan entre el público religioso ciertas teorías que niegan los testimonios más positivos de las Sagradas Escrituras. Y es porque Satanás puede dominar tan fácilmente los espíritus de las personas inconscientes de su influencia, por lo que la Palabra de Dios nos da tantos ejemplos de su obra maléfica, nos revela sus fuerzas ocultas y nos pone así en guardia, contra sus ataques.
El poder y la malignidad de Satanás y de su hueste podrían alarmarnos con razón, si no fuera por el apoyo y salvación que podemos encontrar en el poder superior de nuestro Redentor. Proveemos cuidadosamente nuestras casas con cerrojos y candados para proteger nuestros bienes y nuestras vidas contra los malvados; pero rara vez pensamos en los ángeles malos que tratan continuamente de llegar hasta nosotros, y contra cuyos ataques no contamos en nuestras propias fuerzas con ningún medio eficaz de defensa. Si se les dejara, nos trastornarían la razón, nos desquiciarían y torturarían el cuerpo, destruirán nuestras propiedades y nuestras vidas. Sólo se deleitan en el mal y en la destrucción.
ResponderEliminarEstoy seguro que hemos visto muchas veces cuan terrible es la condición de los que resisten a las exigencias de Dios y ceden a las tentaciones de Satanás hasta que Dios los abandona al poder de los espíritus malignos, y de esto estoy seguro que muchos hemos sido testigos. Sin embargo, sabemos que los que siguen a Cristo están siempre seguros bajo su protección. Ángeles de gran poder son enviados el cielo para ampararlos. El maligno no puede forzar la guardia con que Dios tiene rodeado a su pueblo.
Muchos podrán dudar de la veracidad de la Biblia, negar en conflicto actual entre el bien y el mal, argüir desesperadamente que esas cosas son falsas, que son obra de civilizaciones pasadas e inventos de los hombres, que las profecías nunca se cumplen y que el juicio final nunca ocurrirá. Sin embargo allí quedan plasmadas las palabras ciertas y verdaderas: “todo se ha cumplido.” Y como mencionamos antes, muchas veces se intenta “racionalizar” estas cosas para aquietar la conciencia. Mas sin embargo repito nuevamente: dediquémonos al estudio de estas cosas y comprobemos si sin ciertas o no. No nos conformemos con seguir opiniones de otras personas y defender a capa y espada nuestra opinión por encima de las evidencias que vayamos encontrando a lo largo de nuestro estudio.
“Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.” (Hechos 17:11)
¡Un cordial saludo!
Es un poco confuso hablar de la justicia y la benevolencia de dios, si él mismo por propia mano asesinó y torturó a tantos.
ResponderEliminarSus representantes escudados en esas escrituras violaron, mataron, robaron y torturaron a un número incontable de personas, siguiendo los preceptos que venían en el libro, en algunos casos de forma literal y en otros de forma alegórica, pero siempre manipulándolas para sus intereses.
Realmente ese libro es tan cruel y sangriento que la verdad siento que cuando lo leo va a chorrear la sangre y voy a oir los gemidos de todos los que fueron violentados en nombre de dios y su verdad absoluta.
Si dios es tan poderoso, ¿por qué no arranca el mal y lo termina de una vez?
Si dios sabe todo ¿por qué no hizo nada para que la rebelión y el ascenso de satán como líder se los insurrectos no se llevara a cabo?.
Dios escribe las reglas e inventó el juego (según los creyentes), por eso no se me hace coherente que espere un juicio final o cosas así para hacer lo que puede y debe hacer.
Particularmente no creo que sea bueno catalogar a alguien como maligno o aliado de satán sólo porque tiene otro libro sagrado que no es la bíblia o porque de plano no cree en ese libro, es algo muy simplista e incorrecto si se toma en cuenta la diversidad de pensamiento del ser humano, si seguimos la misma ideología y viviéramos por ejemplo en Indonesia, Laos o cualquier país islámico, podríamos decir que todos los que no crean en el corán ni en Alá son aliados del mal y de satán y que jamás serán salvados y los hijos de Alá son los únicos que irán al paraíso.
En cuanto a las evidencias que manejas mi estimado Voraz, realmente no es tan contundente como lo mencionaste, estoy leyendo un poquito más a fondo la bíblia y comparándola con otras fuentes tanto científicas como ideológicas y he encontrado cosas que la contradicen y que no sustentan lo que dices, sin embargo no me adelantaré a ese debate, porque debo tener evidencias más allá de toda duda razonable, para poder defender mis descreencias contra tus creencias, después de todo estás más avanzado que yo en muchos aspectos.
Así que seguiré estudiando y comprobando mediante todas las fuentes posibles y así será más estimulante.
Saludos
La arruinaste, Voraz, ibas bien, te habias bajado del pulpito y parecias alguien con quien se podia conversar. Pero veo que solo era un disfraz. Haciendo caso omiso de mis aportes, eludiendolos olimpicamente con proselitismo religioso, del tipo "los que dudan estan con Satan" (es inutil, ningun ente malevolo justifica a un dios todopoderoso porque el le permite actuar, como tambien te indica Carlos), lo que haces es autoglorificarte: "yo si merezco el cielo porque no fui engañado". Como si una persona engañada fuera merecedora de castigo! Pero el que se engaña sos vos, ignorando lo que no te conviene, seleccionando, creyendose que una prueba de la veracidad de la biblia es por la cantidad de escrituras. Parece que olvidas (no se si a proposito, ya que decis que sabes tanto de historia) que el cristianismo lleva 1700 años de poderio en occidente, moldeando conciencias y ha destruido obras del pensamiento humano que no le gustaba, y si en cambio ha hecho proliferar escrituras a su favor. Ademas los escritos de los griegos y romanos no intentan imponer su "verdad" ni te condenan eternamente. No metas todo en la misma bolsa! Podria enumerar muchos errores o tergiversaciones que hiciste a lo largo de tus comentarios, pero no vale la pena. Cree lo que quieras, no me importa, pero a mi no me vengas a misionar. Segui maquillando tu dependencia y sometimiento de "libertad de pensamiento". Con vos he perdido tiempo valioso. Chau!
ResponderEliminarpues voraz. me temo que caíste en mucho de los argumentos pobres de los creyentes. no es nada nuevo y sinceramente no agregas nada nuevo bajo el sol.
ResponderEliminarel peso de la evidencias seria contundente. pero esta no se refuerzan sino que se contradicen. en fechas y en otras que noe ha expuesto. ademas de que este dios se ah mostrado como poco mas que un viejo reacio que quiere control y adoración que otra cosa. el poder corrompe y dios tiene mucho pero mucho poder....
lo tuyo es la visualizacion cristiana:son los buenos y el resto son los malos. la humanidad es débil eh ignorante de la supuesta única verdad. y así como tu condenas la duda. exaltas la creencia ciega y basada en la espiritualidad. o mejor dicho su versión de la espiritualidad. la cual es la correcta.
el conflicto bien y mal como lo pintan los cristianos no es complicado:ellos buenos,satan el malo y el resto del mundo ignorante.
como te dije...nada nuevo bajo el sol
Sin lugar a dudas la acción de acusar a Dios de asesino es una de las más graves malinterpretaciones de los hechos verídicos y de cómo ocurrió verdaderamente la historia. En todos y cada uno de los casos podemos ver como Dios amorosamente esperó por el arrepentimiento o bien, por el bienestar de esos que lo rechazaron, los cuales recibieron un tipo de juicio para ese tiempo.
ResponderEliminarLo mismo sucede hoy en día. Innumerables son los llamados, innumerables son las burlas, pero todo es anotado en en Libro de las Memorias, y a la larga será la evidencia a la cual recurrir en el momento en que el nombre del individuo sea examinado en el juicio. Recuerda que no podemos decir que esas acciones eran según el “Libro”, ya que no existía “libro” todavía para ese entonces.
La pregunta de por qué Dios que es omnisapiente no eliminó el mal si es que lo conocía desde un principio es clásica. Recuerda el argumento original de Lucifer (Isaías 14:13). Una de las acusaciones principales de Lucifer (hasta ese momento) era que Dios era injusto. También le acusaba de ser arbitrario, obsesivo, orgulloso y egoísta. Si Dios lo hubiese exterminado, y hubiera prevenido que se convirtiera en el hoy conocido “Satán” (que para nada es como lo pintan, ya que era de los seres mas admirables en el Cielo), entonces los demás seres celestiales hubiesen reverenciado y servido a Dios por temor y no por amor. Entonces se hubiera podido pensar que Lucifer tenía razón.
El hecho de que se le dejara vivir y exponer ante todo el Universo las consecuencias de rebelarse contra Dios, incluso ver lo que puede llegar a degenerar (lo que antes era nuestra Tierra, y lo fatal que está ahora…), fue lo que expuso entonces el verdadero carácter de Dios, y triunfó el libre albedrío y la inocencia de Dios frente a las acusaciones que Lucifer hacía quedó demostrada ante el Universo entero.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que no se puede catalogar a alguien como seguidor del maligno solo porque no crea en Dios o en la Biblia. Pero nuevamente recuerda, o estás con Dios o contra él. Eh ahí la importancia del conocimiento. Una vez que sabes y escuchas acerca de estas cosas, ya uno no está excusado por ignorar las mismas, y por ende será juzgado conforme a su conocimiento.
Me alegro que estés estudiando la Biblia, sin lugar a dudas es interesantísimo. Sin embargo, recuerda que no debemos confiar mucho en como “otros” interpretan y comentan la Biblia en relación con la cultura, la religión, etc… Debe ser una experiencia personal, y comparar versículo con versículo. Yo pensaba igual que tú, hasta que descubrí cuán errado estaba, y ver como las aparentes contradicciones desaparecían al dedicarme a echar a un lado todas mis preconcepciones y dejar que la evidencia saltara por sí misma.
¡Como siempre, un placer Carlos!
Diego, ha sido verdaderamente una buena oportunidad la que nos has brindado a todos al sumarte a esta conversación. Lamento mucho que la abandones ya sea por desilusión, ya por falta de argumentos. Lo que si me gustaría que supieras es que aunque el cristianismo lleve "1700 años" segun dices, no tiene nada que ver con religión, ni con Biblia, ni con Dios directamente. No me malinterpretes. Es como decir que el Pentateuco y las leyes que Dios le otorgó a los israelitas (comandados en ese momento por Moisés), eran para los judíos, cuando en ese momento los judíos no existían. Lo mismo con la Biblia.
ResponderEliminarEl hecho de que se les haya llamado a los seguidores de Jesús “cristianos” por primera vez ocurrió en la ciudad de Antioquía (puedes leer mas al respecto en la epístola de Pablo a los Gálatas), no quiere decir que aparecieron milagrosamente en ese momento, provenientes de la nada. Ya sabemos que hacía siglos había gente estudiando las profecías, y creyendo en que Cristo vendría (en ocasión de su primera venida). Entre ellos los sabios de oriente (que de paso no se sabe cuántos eran, lo cierto es que no eran tres, ni eran reyes, ni mucho menos magos), y hasta el mismo rey Herodes.
De todos modos te animo a no huir cuando confrontas algo que contradice lo que antes creías. No te quiero misionar, cree lo que quieras, pero tampoco el estudiar acerca de creencias de otros te obliga a dejar las tuyas. Saludos.
Observador, la mayoría de las cosas que dices ya las hemos discutido en los anteriores comentarios. Entre ellas acerca de la creencia ciega, la existencia de Dios, el bien y el mal, etc… Del mismo modo los argumentos que mencionas son los mismos de siempre, pero que vez tras vez son derrumbados ante la evidencia, no porque yo lo diga, eso no importa. Lo que importa es lo que hallamos en la Historia al respecto. Ojalá y el conflicto entre el bien y el mal fuera como lo pintas. Así es como la mayoría del mundo cristiano lo percibe, tristemente por no entenderlo, y por ende, los críticos tienden a repetirlo, creyendo que de eso se trata. ¿Sabes algo? Nada más alejado de la realidad. Incluso la definición que me das del bien y el mal me recuerda los dibujos animados y los buenos y los malos, pero en fin, arriba encontrarás valiosos comentarios de muchos participantes en cuanto a estos temas.
Gracias por tu participación y comentario. Saludos.
Voraz, te di argumentos de sobra. Vos, ninguno, solo das por sentado que tu creencia es la unica valida. No me gusta hablar con paredes. Chau.
ResponderEliminarAmigos Voraz y Diego… disculpen que intervenga…
ResponderEliminarSigo con atención su conversación y sería lamentable que tantas líneas se queden en el vacío sin conclusiones interesantes.
Les propongo algo. Cada uno ofrezca sus 5 argumentos irrefutables de por qué creen que Dios existe o no y en base a eso crear una mesa de dialogo. Así los lectores que seguimos tan interesante debate podemos hacernos una idea clara de sus opiniones evitando los devaneos y el desvío de la idea.
Es solo una sugerencia.
Gracias por comentar.
Todo sea por un buen debate mi estimado Voraz, pero de inicio veo las tremendas diferencias diametralmente opuestas entre los datos que da la ciencia y los que da la bíblia.
ResponderEliminarPero aún así es interesante.
Saludos
a ver voraz:
ResponderEliminarsigues diciendo lo mismo y pareces que no te das cuenta:que en cada uno de ellos dios espero amorosamente es casi una broma de mal gusto. como los osos que destrozaron a los muchachos por burlarse de la calva de elias(creo que era el) o por el sujeto que murió por recoger leña en el sabbat(sabado) ahora. eso de estar con dios o con el diablo es la falacia del tercero excluido. en la cual los cristianos ponen todo en dos lados:el de satan y el de dios y el resto son ignorantes o demases que realmente no importan. la visión del bien y el mal del cristianismo es realmente simple y muy cómoda a decir verdad.
lo de la experiencia personal es subjetivo. pues es mas el auto sugestión que otra cosa.
muestra la evidencias de las que hablas para poder debatirlas. asi de sencillo
¡Saludos!
ResponderEliminarPara abundar mas sobre el tema, o si necesitas mayor información no dudes en repasar algunos de los cortos y súper resumidos temas que dialogamos más arriba.
Me parece que no hay necesidad de abundar o más bien añadir más complejidad a un tema, cuando hay negación a entender lo más básico o simple.
¡Un abrazo!
Hola, Noe! Es muy interesante tu sugerencia y quiza alguna vez la lleve a cabo. Pero honestamente no me interesa seguir perdiendo el tiempo con alguien que de antemano se siente en posesion de la verdad, y para "enseñarme" me expone temas harto conocidos y sin fundamentacion alguna y esquivando lo que no puede contestar. La apologetica no demuestra nada. Si fuera asi, no solo el cristianismo, sino todas las religiones (pasadas, presentes y futuras) estarian en lo cierto al mismo tiempo solo porque poseen una teologia que las sustenta. Saludos!
ResponderEliminarBueno, al menos no te contradigas. O son harto conocidos (y con multitud de evidencia), o carecen de evidencia alguna (como lo quisieran algunos desesperadamente). “Por tus palabras serás justificado, o por tus palabras serás condenado”. Yo opino lo mismo. Sería interesante, pero ante tanta abrumadora evidencia y ante pruebas tan irrefutables, es absolutamente incomprensible como algunos aún se ciegan a las evidencias, sea por la razón que fuere.
ResponderEliminar¡Un saludo!
No hay contradiccion alguna en lo que digo. Son harto conocidos los recursos teologicos con los que te defendes ( y a la teologia no la sustenta evidencia alguna). Las frases biblicas de condenacion guardatelas. Pobrisimo y gastado. Y sigo esperando tus abrumadoras e irrefutables evidencias.
ResponderEliminarCreo que lo más probable es que seguirás esperando mi estimado Diego
ResponderEliminar[align=center][color=red][b][size=24]HOLA[/size][/b][/color][/align]
ResponderEliminarVoraz
ResponderEliminarTú pediste que si Carlos Gutiérrez refutaba alguna de las tuyas te retirabas (el refuto 6) y sigues aquí así que me pregunto: ¿por qué no intentas contradecir tú una de las ventajas de ser ateo?
Saludos Juan Daniel!!
Mientras que no nos diga que una de las desventajas es que nos vamos a ir al infierno, todo está bien.
ResponderEliminarJajaja.
Saludos
el problema es creer que vas a ir al infierno si no tienes por que, el problema es creer que Dios decide por ti, cuando no lo hace, todas tus decisiones tinen consecuencias ya sean o buenas o malas
ResponderEliminarel vacio de tu corazon tiene el tamaño de DIOS
no confuandas tu libertad con libertinaje.
igual: nadie te jusga eres libre de hacer lo que quieras
DIOS no es una competencia de saberes, DIOS es algo que se siente
ResponderEliminarEl penúltimo anónimo (no sé si el último es el mismo) suena muy razonable en su argumento, a diferencia de algunos anónimos que han pululado por este blog, y eso me parece muy bien y valioso.
ResponderEliminarDios es lo mismo que un amigo imaginario algo que dices sentir pero que no existe.
ResponderEliminarP.D. Todos somos ateos con respecto a los dioses que el ser humano a creado solo que unos añadimos un dios mas a nuestra lista. (esta frase no es mía pero me pareció bastante "contundente" sobre el tema del cristianismo vs ateísmo)
jajajajaja....hermanos creyentes y panteistas, amigos ateos...¡relajense! no se esfuerzen dando explicacion es de sus respectivas posturas. ¿no leyeron el nombre del tema? esto es HUMOR.
ResponderEliminarlas 100 ventajas de ser ateo me hicieron reir y las de ser creyente...TAMBIEN.
solo una cosilla por aqui.
no sopy dueño del blog, pero si debo llamar la atencion de uno que otro forero que se deshace en comentarios despectivos acerca de los creyentes. les recuerdo tambien que el slogan de entrada dice "POR UN DIALOGO RACIONAL CON EL CRISTIANISMO MODERNO" y algunos amigos ateos no se estan viendo muy "racionales" que digamos.
solo eso...ADELANTE CON LAS RISAS.
jorge
tambien va para los hermanos que estan opinando. no es necesario condenar al ateo a un lugar que no existe (EL INFIERNO) Y ASI DARLE PAUTA A QUE SE SIGA SINTIENDO LA ULTIMA OSTRA DEL PARLAMENTO.
ResponderEliminareste blog es de ateos y en su BIENVENIDA dicen querer una charla amena con nosotros...hagamos eso pues.
ateos VS cristianos....mas pan con lo mismo.
ya hombre...en serio. sigamonos riendo.
jorge
Tienes toda la razón mi estimado Jorge, hay que disfrutar más la vida.
ResponderEliminarHay que reir más y pelear menos.
Saludos.
Al infierno y al cielo se va uno libremente. Si tienes el corazón lleno de odio y eres incapaz de amar te vas al infierno, así de sencillo.
ResponderEliminarAlejandro
si amas u odias te vas al mismo lugar AL HADES (el sepulcro).
ResponderEliminarjorge
1.- no tienes que preocuparte por un dogma (como cristiano, YO TAMPOCO).
ResponderEliminar2.- TU DINERO ES PARA TI Y NO PARA TU COMUNIDAD RELIGIOSA (claro que es para mi. EL DIEZMO ESTA ABOLIDO).
3.- PUEDES PENSAR OBJETIVAMENTE(claro! siendo ateo piensan por mi los cientificos)
4.- ERES DUEÑO DE TU PROPIA VIDA (asi es...y ademas, tengo gusrdaespaldas!!)
5.- puedes elegir tus valores morales sin que nadie lo haga por ti. (asi es...la moral NO SIRVE)
6.- PUEDES ESTUDIAR CIENCIAS SIN TEMOR A QUE CONTRADIGA TUS CREENCIAS ( la ciencia no se contradice...los que se contradicen son los CIENTIFICOS)
7.- SI OYES VOCES LO PUEDES RELACIONAR CON ESQUIZOFRENIA, VAS AL PSICOLOGO EN VEZ DE EL CURA (jejeje...el unico que oye voces en su interior es RANDY ORTON)
8.- NINGUN TRATAMIENTO MEDICO VA EN CONTRA DE LO QUE CREES (claro, hasta la marihuana y la cocaina son utiles en medicina...claro que si)
9.- TIENES MUCHA MENOR TENDENCIA AL DIVORCIO (MMMM...segun el Centro de Investigación y Desarrollo de la Universidad Abat Oliba de Barcelona (CIDE / INDESCAT)hay mas divorcios entre ateos que en cristianos)
faltan 99...hasta mañana. son demasiadas pero faciles.
jorge
10.- TIENES MUCHISIMA MENOR TENDENCIA A LA CRIMINALIDAD (eeee....no hay evidencia estadistica confiable de esto. tampoco para cristianos)
ResponderEliminar11.- TIENES MENOR TENDENCIA A LA VIOLENCIA (mmm...esto tampoco es cierto. de hecho, tambien hay violencia fisica. si no, preguntenle a PAT CONDELL).
12.- NO TIENES QUE ODIAR GRUPOS POR MOTIVOS QUE NO CONOCES (los criminales, asesinos y demas TAMBIEN SON UN GRUPO. ¿debo amarlos solo porque no se sus motivos para ser asi?)
13.- PUEDES ADMITIR LO QUE TE GUSTA SIN TEMOR DE IR CONTRA TU DOCTRINA (mMmMM....que rica es la moronga y el sexo con proteccion)
14.- PUEDES FUNDAR AMISTAD CON CUALQUIER PERSONA SIN IMPORTAR SU IDEOLOGIA (yo si...pero cuando digo que soy cristiano, FRUNCEN EL SEÑO)
15.- TUS AMIGOS QUE ESTUDIARON NO SE BURLAN DE TI A TUS ESPALDAS (la ultima mvez que se quisieron burlar de mi se fueron como perro con la cola entre las patas)
16.- ES MUY DIFICIL BURLARSE DE TU IDEOLOGIA (ni de la mia...hasta ahora nadie me ha convencido de lo "mal" que estoy)
17.- SABES QUE LAS MAYORES MENTES DEL MUNDO NO FUERON CREYENTES ( adivinen quien invento el metodo cientifico...¿un ateo?)
18.- TIENES TODO EL DOMINGO PARA MTI SOLO (y no solo el domingo...TOOOOODA LA SEMANA)
19.- NO TE OFENDEN LÑAS FESTIVIDADES DE NINGUNA INDOLE (no. para nada...es mas ¡me divierten!)
20.- NO LE TEMES A LAS MALDICIONES NI A LOS TRUCOS DE MAGIA (¿cual maldicion? SI YO ESTOY MAS QUE BENDECIDO. los trucos de magia los dejo para el circo)
me faltan 80...sigo mañana.
jorge
21.- NO TE OFENDEN LOS COMEDIANTES ATEOS, QUE SON MUCHOS (mmm...la comedia ATEA O CRISTIANA me aburren. no me ofenden. la comedia no es mi pasatiempo favorito)
ResponderEliminar22.- PUEDES VER CON SENTIDO DEL HUMOR LA IMAGEN DE UNA DEIDAD (claro, las pinturas y esculturas, templos y demas son ARTE)
23.- DOGMAS NUNCA NUBLAN TU JUICIO (mmmm....repetitivo con el púnto 6)
24.- PUEDES COMER LO QUE QUIERAS, PUES NADA TE PRIHIBE NINGUN LIBRO, AUNQUE SEA PASCUA (ningun libro me prohibe comer algo - carnitas, moronga, cerdo, mmMMmmMM -. en la pascua se come carne. JESUS COMIO EL CORDERO PASCUAL UNA NOCHE ANTES DE MORIR)
25.- AGUANTAS BROMAS DE TU IDEOLOGIA SIN ESTALLAR EN FURIA (una broma siempre sera eso...broma. nada serio. si lo que quieres es HUMILLARME, te pateare el TRASERO (intelectualmente, claro).
26.- NO TE PREOCUPAS DEL INFIERNO (¿porque preocuparme de un lugar que no existe?)
27.- PUEDES DISFRUTAR TU VIDAS AL MAXIMO, SIN TENER QUE PREPARARTE PARA UNA VIDA ETERNA MAGICA (jejeje...este estuvo divertido. ¿como que una vida eterna MAgica?. YO NO TENGO QUE PREPARARME PARA ESO....yo ya tengo la vida eterna. NO ME CONFORMO A LO QUE SOLO MIS OJOS PUEDEN VER. tengo VISION)
28.- PUEDES ENTRAR A SITIOS DE MONSEVOL, URI, CHUCK NORRIS, BOB ETC, YA QUE NO TE OFENDEN (tambien a las paginas de anton lavey, jenna jameson....ateismo para cristianos... ENTRE OTROS)
29.- NO TIENES QUE ARRANCAR PARTES DE TU CUERPO POR COMETER ALGUN PECADO (what???? are you kiddin´me? are you nuts????)
30.- NO TE TIENES QUE PREOCUPAR POR LOS OSCUROS SECRETOS DE LA HISTORIA, PUES NO DESBARATAN LO QUE CREES(eee...chicos, ¿porque se volvieron ateos? solo curiosidad.)
faltan 30...gracias.
jorge
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Jorge…
Creo que eres un caso muy interesante. Te percibo como un Cristiano que no quiere ser etiquetado como un Cristiano clásico. Imagino que te autodefines “Cristiano” por que crees en Jesús y que el es tu salvador; pero de seguro reniegas de muchas de las características de tus “Colegas”. Y te entiendo. De seguro si yo fuese creyente, sería algo mas o menos como tu.
Aunque no se si lo que tu te consideras “Creyente Cristiano” puedes serlo formalmente. Si lo fueras de verdad, seguramente coincidirías con la gran mayoría de los 100 puntos como un Cristiano “Normal” y no estarías expresando tus respuestas rebuscadas y bastante forzadas. Me gustaría saber que clase de cristianismo presumes de poseer, que características tiene y si te congregas o algo parecido.
La verdad es que me da mucha curiosidad.
Gracias por comentar.
M encanta tu estilo Jorge, eres muy tolerante y creativo a diferencia de tus colegas.
ResponderEliminarEs una lástima que varias de tus refutaciones quedan refutadas (valga la redundancia, jejeje) en la realidad y por simple lógica, pero me encanta la manera en la que las expresas, tienes una gran inteligencia y alegría.
Muy bien mi hermano.
gracias...pero aun faltan mas. asi que...los aplausos para el final...por favor. jejeje
ResponderEliminarotra cosa, no he refutado nada. ¿de que hablas?
noe...
ResponderEliminarpara empezar, NO ESTOY PRESUMIENDO NADA. ¿aclarado? bien, yo no soy un cristiano "normal", soy un cristiano BIBLICO. no me gusta leer la biblia e interpretarla en su puro aspecto gramatical. me gusta leer, investigar, cotejar, leer varias versiones y ver como, en otras palabras el mensaje del texto no cambia.
he llegado a conclusiones que me han traido problemas y serios con otros hermanos de fe. yo no creo en "dogmas". gracias a que he leido, he llegado a conclusiones como:
1.- la creacion no ocurrio en 6 dias literales
2.- no creo en el diezmo
3.- no creo en una "trinidad"
4.- no creo en el infierno
5.- pienso que las "buenas obras" no salvan
6.- no creo en la doctrina del rapto
7.- el armagedon es la batalla de Dios contra los
IMPIOS (no los ATEOS)
8.- adoro la ciencia
9.- la ropa y el comportamiento y el lenguaje
son secundarios (por cierto, soy GOTICO. y
vieras eso como me ha traido problemas)
Y ASI PODRIA ENNUMERAR MUCHISIMO MAS.
otra cosa...no estoy rebuscando nada...solo doy mi parecer. en otras palabras...soy unico.
dejen que termine...¿no? GRACIAS.
jorge
continuo...QUE DIGA! FALTAN 70!!!!!
ResponderEliminar31.- PUEDES ASENTIR A TODO ESTO QUE ESTOY ESCRIBIENDO(¿tengo otra opcion? jajajajaja...broma)
32.- NO TE TIENES QUE CONFORMAR CON LA POSICION DEL MISIONERO (claro, el misionero tiene como mision predicar y...AH, PERDON, ¿NO ERA ESTA CLASE DE MISIONERO DE LA QUE HABLAN? ah, perdón. pues yo alcanzo el climax con otra postura que no es esa - no les dire cual...me cuelgan mis colegas cristianos -)
33.- PUEDES VER NEON GENESIS EVANGELION SIN TENER UN ATAQUE NERVIOSO (jejeje...aunque a decir verdad, me gusta mas DEATH NOTE)
34.- ES DIFICIL ESTAFARTE CON ASTROLOGIA, DEMONOLOGIA Y DEMAS CREENCIAS DE PODERES MAGICOS EN LOS HUMANOS (maldito Walter Mercado...me estafo 200 euros...jajajajaja. broma.)
35.- NO ERES MISOGINO(para nada...me gustan tanto las mujeres que tengo en casa una PARA MI SOLITO)
36.- ACEPTAS LAS RAZAS QUE SEAN SIN DECIR QUE UNA U OTRA NO TIENEN ALMA (¿quien es el baboso que dice tal babosada? voy por mi biblia y lo voy a agarrar a bibliazos)
37.- NO TIENES LA OBLIGACION DE QUEMAR LA ALDEA DEL QUE NO CREE COMO TU (hombre...que cosas dices. estamos en el siglo 21)
38.- TE DA GUSTO EN VEZ DE IRA CUANDO LA CIENCIA DESCUBRE ALGO (no tienes una idea del gusto que me dio saber que descubrieron que no existen links entre el neanderthal y el homosapiens, que vivieron juntos y el neanderthal HABLABA. no era un bruto hominido que decia "UUU---AAA")
39.- NO CREES EN SUPERSTICIONES(no creo en los gatos negros, treboles de tres hojas, el horoscopo, en caminar bajo una escalera, etc, etc)
40.- NO TE IMPORTA QUE TE MALDIGAN (¿hay necesidad de ello? solo maldicen los que creen en Dios [equivocadamente y distorsionadamente]. pero un ateo...¿va a maldecir a un cristiano? no lo creo.
41.- GENTE CON TU IDEOLOGIA VA EN AUMENTO EN EL MUNDO (ese no es el problema. muchos son llamados pero pocos los ESCOJIDOS)
42.- NADIE TE OBLIGA A SER HOMOFÓBICO( no. ese campo es fertil y el que lo niegue es un RETROGRADA)
43.- NO TIENES PREJUICIOS CONTRA DIVERSAS INVESTIGACIONES GENETICAS, MEDICAS Y BIOLOGICAS (todo aquello que sirva para elevar la calidad de vida de la humanidad, BIENVENIDO)
44.- PUEDES FINGIR SER DE OTRA IDEOLOGIA SIN QUE ESO TE PAREZCA MOLESTO O DEGRADANTE (los ateos ¿pueden fingir ser cristianos? respuesta: NO. pues al momento de decir "¿niegas a jesus"? ellos dirian....mmmMMMmmMMm...SiiiIIIiiIIIIIIIIII!!!! jajajajaja)
45.- SABES QUE LOS VIRUS EVOLUCIONAN Y TOMAS TUS PRECAUCIONES (CORRECCION, los virus no evolucionan, CAMBIAN GENETICAMENTE SEGUN MONICA SALA Y SIMON WAIN HOBSON, DEL INSTITUTO PASTEUR DE FRANCIA. las cepas medicinales YA ESTAN PRESENTES antes que la terapia medicinal comienze)
46.- NO TIENES QUE PREOCUPARTE POR UNA VIDA INFINITA QUE SABES QUE TERMINARA VOLVIENDOTE LOCO, PUES LA MENTE HUMANA ESTA PROGRAMADA PARA ABURRIRSE DE LA VIDA HASTA LOS OCHENTA AÑOS (repetitivo con el punto numero 27. solo una pregunta, ¿que hay de los que viven mas de 100 años?)
47.- NO TIENES QUE CONTARLE TUS INTIMIDADES AL CURA PARA QUE TE PERDONE (maldito el hombre que confia en el hombre [jeremias 17:5])
48.- NO TIENES QUE ASISTIR A CEREMONIAS ABURRIDAS POR OBLIGACION (cierto...las reuniones de trabajo y conferencias son taaaaaaaaaaaan aburridas. no recuerdo la ultima vez que me dormi en una de ellas)
49.- PUEDES ESTAR EN UNION LIBRE CON UNA PAREJA (ojo...la biblia habla de MATRIMONIO no dice nada de unirse "legalmente")
50.- PUEDES TENER SEXO ANTES DEL MATRIMONIO (claro que si...tambien me puedo enfermar antes del matrimonio, embarazar a una chica antes del matrimonio, o morir antes del matrimonio. pero de que puedo tener sexo...CLARO QUE PUEDO)
ufffff!!!!!!!!! ya faltan menos.
jorge
rayos!!!!!! habia contestado a 20 mas y quew creen?
ResponderEliminarME VOTO EL INTERNET!!!!! NO ES JUSTOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!
oh, al diablo. mañana o al rato continuo.
jorge
noe, no te tomes en serio lo que escribo (asi como yo no tomo en serio lo que escribiste) se supone que esta seccion es de HUMOR, ¿no?
ResponderEliminarpasala bien.
jorge
¿Eres gótico?
ResponderEliminarEso sí que es interesante (y curioso) y además me trae mucha nostalgia de mi época Dark.
Aaaaaahh qué tiempos aquellos.....
Lo de las refutaciones lo puse porque lo ví como un intento de ir en contra de lo que dijo Noé de que un ateo tiene más ventajas que un cristiano.
Desafortunadamente tus colegas no te verán con buenos ojos a pesar de que haces el esfuerzo de ligar tus creencias y filosofía oscura con las creencias de ellos.
Eres tú y unos pocos contra el resto del mundo.
Saludos.
y no me espanta. ya he tenido mis encontronazos con esos cristianos fundamentalistas que piensan que por usar un punto de vista oscuro (oscuro en cuanto a la profundidad de las cosas. no en cuanto a la maldad) piensan que tengo un "signo del diablo".
ResponderEliminaren fin. cuando jesus vino a mi vida, cambio mi interior (pensamientos, ideas, mi animo, etc), pero en el exterior soy el mismo.
de nuevo te aclaro. no estaba refutando nada. las ideas PERSONALES aun cuando vayan en contra de lo que creo, SON VALIDAS PARA QUIEN LO EXPRESA. aunque puedo percibir que muchos de los puntos SE REPITEN o bien van en circulo. asi veo al buen noe.
si bien, dentro del cristianismo soy un poco rebelde, contradictorio, blasfemo, etc... XD XD XD.
jorge
ok amigos, no mas por hoy. nos vemos mañana.
ResponderEliminarpreparen cafe y donas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jorge
51.- TENER CERTEZA DE QUE EL "IQ" DEL ATEO ES EN PROMEDIO VARIOS PUNTOS MAS ALTOS QUE LOS DEL CREYENTE (jajajajaja....5mentarios)
ResponderEliminar52.- NO TIENES UNA MITOLOGIA FAVORITA Y ESO TE DEJA DISFRUTARLAS TODAS (no creo en los mitos. creo en la ciencia.....FICCION).
53.- NO DEPENDES DE UN SER IMAGINARIO PARA DARTE SOPORTE EMOCIONAL (no dependo de las emociones. no creo en seres imaginarios. ni en agujeros negros. por cierto...¿haz visto alguno?).
54.- NO TIENES QUE ESTUDIAR CATECISMO (eeeee....¿no se repite esto con el punto 48?)
55.- NO TIENES QUE MEMORIZAR ORACIONES PARA REPETIRLAS COMO PERICO (correccion...los que se repiten se llaman REZOS. las oraciones son charlas de cafe y donas con mi amigo "imaginario")
56.- LA GENTE PUEDE ESTAR SEGURA DE QUE NO ERES MASON (¿porque habrian de pensar eso? los masones creen en el "Gran Arquitecto del Universo").
57.-NO TIENES LA OBLIGACION DE GENERAR MAS CONMVERSOS (eeee....chicos, ¿cual es el objetivo de este blog llamado "ateismo para cristianos"?)
58.- NO TIENES OBLIGACIONES SOCIALES PARA CON LOS MIEMBROS QUE COMPARTEN TU IDEOLOGIA (o sea...debo ser ¿antisocial? mmmm...como diria condorito...EXIJO UNA EXPLICACION)
59.- SABES QUE ESTAS AL MANDO DE TU VIDA (claro!!! y tambien esta ASEGURADA)
60.- NO TE TIENES QUE PREOCUPAR CUANDO ALGUIEN ENCUENTRA OTRA CONTRADICCION EN TU LIBRO SAGRADO (¿otra? ¿cuantas encontraron pues? yo no he visto ninguna. las que me han "encontrado" son citas PESIMAMENTE interpretadas)
61.- CADA VEZ QUE HACES ALGO QUE TE GUSTA, NO TE TIENES QUE CUESTIONAR SI ES PECADO (yo no tengo pecado. TODO ME ES LICITO. aunque no todo me conviene, TODO ME ES LICITO).
62.- TU VISION DEL MUNDO NO CAMBIA RADICALMENTE CUANDO LA DE TU LIDER RELIGIOSO LO HACE (mi pastor todavia pide el diezmo. se quedo en la epoca del antiguo testamento)
63.- PUEDES ACEPTAR LAS TEORIAS QUE QUIERAS. NADIE TE DICE CUALES ACEPTES Y CUALES NO (asi es. cada quien decide que historia de ciencia ficcion puede aceptar. yo en lo personal, prefiero ¡star wars!)
64.- NO TE VAS A SUICIDAR POR UNA TEORIA (yo solo me mataria por alguien....por el amor de mi mujer. jajaja)
65.- PUEDES PONER LO RACIONAL SOBRE LO EMOCIONAL (repito...las emociones no influyen en mi).
66.- NO LE TIENES QUE TENER MIEDO A LA TENTACION DE UN DEMONIO IMAGINARIO (¿porque echarle la culpa a un"demonio imaginario" de mis propios actos?)
67.- NO TIENES QUE ADORAR A NINGUN SER SUPREMO (si "adorar" a un ser supremo es lo mismo que RECONOCER lo que ha traido a mi vida, ¿no hacen lo mismo ustedes con los ateos famosos?)
68.- TU DECIDES QUE ES LO MAS IMPORTANTE EN TU VIDA Y NADIE MAS (repetitivo con los puntos 3, 4, 13, 24, 53, 59 y 63)
69.- SABES QUE TU GRUPO NUNCA HA HECHO GUERRAS RELIGIOSAS (¿a que le llaman guerras religiosas? ¿a la intolerancia catolica en San Juan Chamula, chiapas en contra de protestantes e islamicos en esa zona? ¿o a la matanza de indigenas creyentes en Acteal Chiapas por parte de sicarios a un grupo de creyentes?)
70.- PUEDES USAR ANTICONCEPTIVOS SABIENDO QUE NO SON MALIGNOS NI DEL DIABLO (claro, son benignos y son de pfizer [no del diablo])
faltan menosssssssssss.
jorge
71.- NO LE TEMES A NINGUN MUNDO PARANORMAL (lo paranormal ME ENCANTA. no le temo)
ResponderEliminar72.- LOS SIMBOLOS MALIGNOS NO REPRESENTAN NADA PARA TI (no hay simbolos "malignos" o "benignos". solo son eso...SIMBOLOS)
73.- TU MORAL NO ESTA CONDICIONADA BAJO NINGUN LIBRO (repetitivo con el punto 24)
74.- LOS DINOSAURIOS Y LOS REGISTROS FOSILES NO TE CAUSAN UN DOLOR DE CABEZA PARA RACIONALIZARLOS Y HACERLOS COMPATIBLES CON TU CREENCIA (los dinosaurios y fosiles existen. son reales. todos dan muestras de grados de aparicion subita)
75.- RESUELVES TUS PROBLEMAS TU MISMO SIN ESPERAR QUE SE RESUELVAN MAGICAMENTE (asi es...quien no quiera trabajar, que tampoco coma)
76.- TIENES MUCHO MENOS POSIBILIDADES DE PERTENECER A ALGUN CULTO O SECTA (no pertenezco a ninguna...solo llego a la iglesia jejeje)
77.- NO HACES EL BIEN HIPOCRITAMENTE CREYENDO QUE RECIBIRAS UNA RECOMPENSA (de nuevo...las buenas obras APESTAN)
78.- PUEDES IGNORAR LAS SUPERSTICIONES POPULARES
(repetitivo con los puntos 34 y 39)
79.- PUEDES DECIR QUE NO TIENES NADA EN COMUN CON JUDAS
(¿¿¿¿¿¿¿........????? ¿y esto que es? honestamente, creo que aqui ni pensaron.)
80.- NO TIENES MIEDOS IRRACIONALES (repetitivo con los puntos 7, 26 y 66)
...y vamos por mas...
jorge
81.- PUEDES CONFIAR EN LA MEDICINA (repetitivo con el punto 8)
ResponderEliminar82.- TUS AMIGOS SON EN VERDAD TUS AMIGOS, NO GENTE QUE COMPARTE TU IDEOLOGÍA (ustedes son mis amigos.....¿o no?)
83.- TU MENTE EN GENERAL ESTA MAS ABIERTA (tanto como para aceptar que me digas "fanatico" y solo me provoque risa)
84.- TUS HIJOS NO SON INFLUENCIADOS DESDE LA INFANCIA HACIA NINGUNA CREENCIA (mmmmmm...sera mejor que revisen la introduccion de la serie ATEA EN CASA DE CRISTIANOS (aqui mismo en este blog). veran que la mujer expresa que a sus hijos les va a dar a conocer su ideologia y quiere que asi permanezcan)
85.- NO TIENES QUE EXPLICARTE LAS COSSAS IRRACIONALES COMO EL ALMA O ESPIRITUS (claro, para eso esta GOSTH HUNTERS INTERNATIONAL)
86.- PUEDES ADMITIR ABIERTAMENTE TUS DESEOS (repetitivo con los puntos 13, 24 y 73)
87.- NO TIENES QUE SEGUIR UN COMPORTAMIENTO PATRON (repetitivo con los puntos 61, 24, 73 y 86)
88.- ERES MENOS PROPENSO A CRISIS EMOCIONALES O EXISTENCIALES (mmmm...preguntenle a Darwin como le hacia para lidiar su fe con su descreencia -muy debilitada por lo primero -, y el TOC, enfermedad que el padecia)
89.- NO TIENES PREJUICIOS HACIA NINGUN TIPO DE MUSICA (viva el metal - y la musica ochentera -)
90.- NO TE TIENES QUE DAR COMPLICADAS EXPLICACIONES A TI MISMO SOBRE LAS CONSPIRACIONES Y EL LUCRO QUE REPRESENTAN LAS RELIGIONES MAYORITARIAS (para nadie es sorpresa que los lideres religiosos son mas ladrones y embusteros que los propios politicos)
91.- ACEPTAS LOS HECHOS COMO SON Y LA REALIDAD COMO ES, SIN ADORNARLA (los hechos son como son y la realidad es como es. Nuestros pensamientos subjetivos NO CUENTAN)
92.- NO AFIRMAS POSEER LA VERDAD ABSOLUTA (o sea que la evolucion NO ES LA VERDAD ABSOLUTA, ¿cierto?. BUEN PUNTO, vamos avanzando).
93.- SOUTH PARK, DRADFON BALL, FAMILY GUY YU UN LARGO ETC. ( ooooooooh que aburridos...me divierte mas Dr house, beavis and butthead, 13 miedos, the deadliest warrior, etc.)
94.- NO HAY DIVERGENCIAS DE TU IDEOLOGIA QUE TE HAGAN DUDAR (en lo absoluto)
95.- NO HAY JERARQUIAS EN TU IDEOLOGIA, ASI QUE NO ESTAS POR DEBAJO DE NADIE Y VEZ A TODOS LOS HUMANOS IGUALES (es cierto, ni el Papa, ni el pastor, ni el patriarca, ni Darwin, ni Huxley, ni Gould, ni Dawkins y un largo etc. son solo HUMANOS por lo tanto, ninguno de ellos es mas importante que tu o yo)
96.- TIENES LA DIGNIDAD DE NO VIVIR DE RODILLAS ANTE ALGO (ni ante NADIE)
97.- INCLUSO LAS GRANDES MENTES DE LA TELEVISION SON ATEAS. EL EJEMPLO MAS GRANDE ES GREGORY HOUSE (no me importa su ideologia...el tipo es un genio)
98.- SER LIBRE EN TU MENTE Y NO ESTAR CONVENCIDO DE QUE HASTA TUS PENSAMIENTOS SON PECAMINOSOS (REPETITIVO CON LOS PUNTOS 61 Y 66)
99.- TU MENTE ES MAS RACIONAL QUE PASIONAL, NO GUIANDOTE POR CONVICCIONES O CORAZONADAS, SINO POR HECHOS Y EVIDENCIAS ( “no existe duda que tanto los aspectos históricos y causales del proceso evolutivo están lejos de ser conocidos completamente... Las causas que han provocado el desarrollo de las especies humanas pueden ser DISCERNIDAS SOLO DEBILMENTE" (Theodosius Dobzhansky, Los Fundamentos Biológicos de la Libertad Humana, 1956, pp. 6,8,9)
100.- TE ES MAS FACIL ESCRIBIR EL 100 RAZONES SOBRE LAS VENTAJAS DE TU IDEOLOGIA (mmmm....eeee...¿ya descontaron todas las que se repiten?)
jorge
ya termine gracias a Dios (eeee.....dije ¿"dios"? perdon amigos ateos...no volvera a ocurrir).
ResponderEliminareste espacio es de HUMOR, asi que hagan lo mismo que yo...NO TOMEN NADA EN SERIO.
hasta el lunes.
jorge.
bueno... despues de pasarme un buen rato repasando sus entradas me parecieron muy interesantes sus puntos de vista... sin embargo de un lado como de otro CHAAAAAAAAAAAALE.... jajajaja
ResponderEliminarhaber gente...
HUMOR!!!!... (no estoy diciendo que el humor no pueda abordar temas serios pero TAKE IT EASY OK)... jajaja
otra cosa... me considero creyente... de que... psss de que una cosa anda por ahi volando... perdon que lo exprese de esta manera... pero al no tener certeza de nada no puedo ni AFIRMAR ni NEGAR la existencia o inexistencia.
SI hay algun cientifico que lo halla demostrado la inexistencia bajo alguna ecuacion o un experimento aca machin favor de informarme (me interesa sobre todo esto porque me inclino mas a pensar que esto es posible) AHORA que si alguno de tantos creyentes me demuestra que existe un DIOS jeje... (los reto a que sea por el metodo cientifico)
otra cosa... perdon que lo ponga de esta manera... este es el unico sitio donde veo que ponen a los masones como creyentes jajajaja... interesante considerando que todos los cientificos, politicos, humanistas, bla bla bla chidos han sido maasones con o sin creencias... creo que en este sentido no se les puede etiquetar .... tal como la ideologia masonica de la igualdad afirma.... no se deberia etiquetar a nadie de creyente o no creyente, sino cada uno dentro de nuestra LIBERTAD expresarnos
por lo demas... vamos.... ES CHISTOSO.... jajajaja...
deostrar la existencia de Dios con EL METODO CIENTIFICO...jajajaja. si que estas de buen humor XD XD XD.
ResponderEliminarjorge
@Anónimo
ResponderEliminarMI QUERIDO AMIGO JORGE, YO TAMBIEN SOY CREYENTE Y ME GUSTA SER CRITICO EN CUANTO A LO QUE CREO. DIFIERO EN ALGUNAS DE TUS CREENCIAS, PERO ME SIENTO BASTANTE CONTENTO DE QUE HAYAS REPRESENTADO DIGNAMENTE A LOS CREYENTES CON TU ARGUMENTACION.
DE VERDAD, QUE AUNQUE LOS ATEOS ALEGAN SER LIBRE PENSADORES, SON MUY POCO CRITICOS EN LO QUE A LA CIENCIA RESPECTA. POR LO QUE HE PODIDO COMPROBAR EN MI SENSATA BUSQUEDA DE INFORMACION,DENTRO DE LA CIENCIA SE HAN DADO GRANDES FRAUDES, QUE A PROPOSITO EN ESTE BLOG, ALGUNOS DE ELLOS SON USADOS COMO ARGUMENTOS VALIDOS(YA REFUTE ALGUNOS EN MIS COMENTARIOS EN OTROS ARTICULOS DE ESTE BLOG)
COMO CONSEJO A MIS AMIGOS ATEOS, QUE DEBERIAN SER MAS BIEN AGNOSTICOS, SI EN VERDAD QUIEREN TENER UNA MENTE ABIERTA, LES SUGIERO CONSIDERAR AL MENOS LAS GRANDES DIFICULTADES QUE TODAVIA HOY PRESENTA LA TEORIA EVOLUTIVA, Y NO SER TAN LIGEROS AL DECIR QUE LA TEORIA EVOLUTIVA EXPLICA DE MANERA SATISFACTORIO EL ORIGEN DE LAS ESPECIES, CUANDO ESTO NO ES VERDAD.
TENGAN EN CUANTA QUE UN GRAN FILOSOFO ATEO, SE CONVIRTIO EN TEISTA AL RECONOCER QUE EL ADN POR SI SOLO ES TAN COMPLEJO, QUE UN PROCESO CIEGO COMO LA SELECCION NATURAL NO PUDO HABERLO ORIGINADO. SU NOMBRE ERA ANTONY FLEW Y MURIO SIENDO CREYENTE HASTA HACE POCO. EL TUVO UN CAMBIO RADICAL EN SU MENTALIDAD , DESPUES DE HABER DEDICADO TODA SU VIDA A REFUTAR EL TEISMO.
GRACIAS POR SU ATENCION. MI NOMBRE ES ANDRES FELIPE Y SOY UN CRISTIANO CREYENTE EN LA BIBLIA Y EN JESUCRISTO COMO MI UNICO Y SUFICIENTE SALVADOR. BENDICIONES A TODOS.
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Andrés
Nos aconsejas a nosotros los Ateos que seamos más bien Agnósticos… Imagino que ese consejo vale igual para los creyentes.
El hecho de que aun existan aspectos de la evolución biológica no significa que sea toda errónea… además, si tu no crees en la teoría evolutiva… ¿Cuál teoría propones para explicar nuestra presencia aquí?
Y por cierto… ¿Dónde estas tus refutaciones? ¡Me las perdí!
Gracias por comentar
Añado a continuacion algunas citas que pueden dar validez a lo que dije anteriormente.Esto para que no digan que yo me lo invente todo.
ResponderEliminarSobre la sopa primordial y el origen de la vida:
"... en la atmósfera y en los varios lagos acuáticos de la tierra primitiva, la existencia de interacciones destructivas (la presencia de oxigeno en la atmósfera) hubieran disminuido considerablemente, de no haber consumido completamente, los químicos precursores esenciales (para la vida), y por consiguiente las tasas de evolución química hubieran sido INSIGNIFICANTE. Tal sopa hubiera estado MUY DILUIDA para que la polimeración directa ocurriera. Aun charcos más concentrados se hubieran tropezado con este mismo problema. Además, NO HAY EVIDENCIAS GEOLOGICAS QUE INDIQUEN QUE EXISTIO TAL SOPA ORGANICA en este planeta, ni siquiera en un pequeño charco. Hoy en día se esta haciendo evidente que si la vida empezó en este planeta la noción concebida de que emergió de un caldo de químicos orgánicos es una HIPOTESIS MUY INVEROSIMIL. Podemos con justicia llamar a este escenario EL MITO DEL CALDO PRE-BIOTICO."
"El enigma de la vida es tan dramático que en 1973 el Dr. Francis Crick (quien conjuntamente con el Dr. James Watson descubrió la estructura del ADN) publicó un artículo científico titulado "Directed Panspermia" en el cual presento sus inquietudes acerca de la teoría de la evolución. En su opinión, las moléculas (proteínas) son tan complicadísimas que Crick concluye que tuvo que haber una inteligencia detrás de ellas. Crick argumenta que ni siquiera ha transcurrido suficiente tiempo desde la formación de la tierra (~5 Giga-años) para que estas proteínas se ensamblaran en complejos bioquímicos con la capacidad de auto-replicación, lo cual es imprescindible para la supervivencia, mucho menos para que de estos surgieran toda la diversidad de especies que hoy conocemos, sin mencionar las miles de especies que sabemos extinguidas."
El contemporáneo evolucionista Stephen Gould, Ph.D., uno de los autores más activos a finales de siglo, escribió:
"La ausencia de fósiles que den evidencia de las etapas intermediarias entre las transiciones mayores en el diseño orgánico, y en realidad nuestra inhabilidad, aun en nuestra imaginación, de construir fósiles intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y pedante para las explicaciones graduales de la evolución". (Nótese el uso de la palabra " diseño").
De hecho, el Dr. Gould llama a lo ausencia de evidencias de formas transitivas un secreto muy bien guardado en la paleontología del cual el publico en general no esta consciente.
"La extrema ausencia de formas transitivas en los fósiles persiste en ser un secreto de la paleontología".
El Dr. Michael Denton, quien se considera a si mismo evolucionista (pero rechaza la teoría presente) ha dicho:
"Sin formas transitivas o intermediarias que puedan conectar las brechas enormes que separan a las especies y grupos de organismos actuales, el concepto de evolución NUNCA PODRIA TOMARSE EN SERIO como una hipótesis científica".
y estas no son todas. Seamos criticos amigos y no traguemos entero. Que nos hace pensar que el hecho de que un planeta tenga agua, o tenga condiciones parecidas a la tierra, puede originar vida de la nada. Creer en algo asi, es creer en milagros, por tanto si existen los milagros Dios debe existir. Amen.
una cita mas, bastante interesante por cierto:
ResponderEliminarFred Hoyle, Ph.D., y Chandra Wickramasinghe, Ph.D., ambos evolucionistas reconocidos, nos dicen:"La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio ... El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente. Si uno no estuviera acondicionado debido a creencias sociales o entrenamiento científico a creer en la convicción de que la vida se origino' en la tierra, la citada probabilidad destruiría por completo dicha convicción... La cantidad enorme de información en aun las formas de vida mas simples... no pueden, a nuestro parecer, haber sido originadas por lo que corrientemente se llama un proceso 'natural'... Para que la vida se originara en la tierra tuvo que haber sido necesario que instrucciones muy explícitas fuesen dadas para su ensamblaje. ...No hay manera en la que podamos evadir la necesidad de información, no hay manera en la que podamos justificar las teorías corrientes de caldos pre-bióticos mas grandes y con mejores ingredientes químicos orgánicos, así como nosotros mismos tuvimos la esperanza de que fuera posible hace un par de años."
y perdon ser tan intenso en este asunto, pero no quiero que me tomen por loco o terco simplemente. aqui otra cita de Michael Denton:
ResponderEliminar"La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro "El Origen de la Especies"; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin.... Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 Km., asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora.... ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?"
Saludos Anónimo…
ResponderEliminarAbsolutamente de acuerdo con todo lo que planteas…
Pero pareces estar insinuando que los Ateos creemos que la vida así como el universo se originó totalmente del azar; cosa que no es cierta.
¿De donde sacas esa idea de que nosotros creemos que el mundo se originó por azar?
anonimo:interesantes citas. pero todas se basan e lo mismo:en la complejidad inreducible(que ya se ah desmentido) y la falta de fosibles transitorios(lo cual es una falacia de grandisismas proporciones
ResponderEliminar@Noé Molina
ResponderEliminarPues mi querido Noe, sino es el azar ¿entonces qué?. En este sentido los ateos y evolucionistas parece que difieren mucho, por que segun he leido Richard Dawkins dice que somos el producto del azar afortunado. Esto ultimo me parece bastante chistoso, ya que cuando Flew publico que ahora creía en Dios, dijo que si esta era la mejor explicacion para el origen de la vida, preferia mejor creer en Dios.
Creo que en este punto los ateos deben ponerse deacuerdo, ya que he tenido la oportunidad de dialogar con varios y todos terminan diciendome que somos solo eso: el producto del azar.
Muchas bendiciones a todos.
Atentamente: Andrés Felipe.
@Observador
ResponderEliminarpues mi querido amio la idea de que la complejidad irreducible ya se refuto, solo es verdad en parte, puesto que a las supuestas refutaciones ya les han dado muy buenas explicaciones los investigadores del diseño inteligente. Yo he tenido la oportunidad de estudiar varias de las supuestas refutaciones y en gran medida resultan, la mayoria de veces, extrapolaciones de la realidad observable. Por ejemplo, en varias ocasiones me he encontrado que suponen que las proteinas, por ejemplo, ya se encuentran cuando ya expuse que el proceso de formacion de tan solo uno es bastante complejo. En otros casos lo que se supone es un estado intermedio, antes de que organismo complejo se de, lo que en varias ocasiones resulta ser en realidad una involucion del organismo complejo.
hay mucha mas informacion al respecto, por lo que los invito a leer un articulo bastante interesante acerca del flagelo bacteriano y su increible complejidad. En él se muesta como el supuesto paso intermedio, que a menudo se usa para desprestigiar la complejidad irreducible, probablemente puede deberse a una involucion del organismo y no a un paso intermedio. el link del articulo es:
http://www.sedin.org/ID/monte_improbable.html
Gracias por su atencion.
att: Andres Felipe
andres:lo de las creencias depende de mucho de los ateos. como no hay nada que regule al ateismo y sus empeños vienen por ellos. y en realidad se usa es el flagelo del ojo el cual ya se mostro como se forma y que si quitar algunas parte todavia funciona. ademas si bien eso les da favor al diseño tendrias que ver la teorias en contra. el diseño inteligente falla en el sentido en que trata de parecer cientifico cuando a veces recurre a argumentos de origen teologico.
ResponderEliminar@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Andrés…
El azar no es lo único que prevalece en el proceso evolutivo, pero sin duda tiene una influencia marcada.
Afortunadamente ya hable en este Blog un poco sobre esto, revisa el artículo ¿Como surgió la vida?, inclusive allí encontrarás un video donde el mismo Dawkins explica la irracionalidad del azar como único elemento decisivo en la evolución y en la formación de la vida.
Gracias por comentar.
@Noé Molina
ResponderEliminarGracias por responder Noe, el problema es que para el proceso evolutivo,el azar opera en el punto mas crucial de todo el asunto y es en el origen de la vida. No se puede aplicar la seleccion natural a organismos no vivos, de forma de que es realmente un milagro, que unos quimicos por si solos se hubieran combinado para dar lugar al primer organismo, especialmente si se tiene en cuenta que la construcción de proteínas depende del ADN y el ARN. surge ahora la pregunta ¿de dónde salio el ADN?.Esta es una muy buena pregunta , si se tiene en cuenta de que en el ADN ya hay "informacion" y eso ya es mucho.
De todas formas, cada quien es libre de creer lo que quiere, lo que me da lastima es que en muchas ocasiones se ridiculiza a los creyentes por creer en milagros, cuando los materialistas creen en cosas realmente "increibles".Hasta donde se, no existe ningun proceso natural que de origen a la vida de la no vida, y como esto no es una ley natural, entonces el hecho d que la vida exista es un verdadero "MILAGRO".
Gracias por su atención y que DIos les bendiga.
Atentamente, Andres Felipe
Nosotros no persivimos hechos reales en nuestra mente. Solo hechos CORRELACIONADOS. No creo que los amigos ateos puedan confiar tan ciegamente (lo que equivale a la FÉ) en sus sentidos cuando estos en realidad no perciben ni un 50% de lo que nos rodea.
ResponderEliminarAhora, no se olviden que este tema es de HUMOR no de refutacion.
Andres Felipe, un abrazo. DTB.
jorge.
voraz prosigue aquí comentando y debatiendo creo en las evidencias que muestras ya que yo las he investigado por mi propia incredulidad de un diseño inteligente, solo que si tengo algo en duda como lo de la civilización china que data de hace tantos miles de años(no lo recuerdo)...de lo cual no vi respuesta tuya, aunque a todas las demás si es evidencia demostrada de la cual no veo el por que estar aferradados a que es una falacia. valla esta Internet(ya que si no es posible viajar) para ver su veracidad y la cual yo con tiempo atrás he comprobado a la luz de personas e instituciones con ideales seculares las cuales refutan los hallazgos históricos, ha de echo el mismo "masonico"discovery chanel da mención al igual que su primo national...
ResponderEliminaren fin me gusta mucho como te expresas y no solo das tu opinión si no esta tiene bases solidas a lo de una simple opinión que como muchos de nosotros...(también veo que algunos de los que comentan son cultos)...
P.D. el tiempo sera el fiel testigo(es lógico que exista una verdad absoluta,aunque diferentes esencias de verdad con error)
P.D. saludos a todos los foristas, valla me lleve toda la noche leyendo esto, es aceptable decir que esto fue muy agradable aunque no se siguió el debate,(espero que lo vuelvan a retomar),Dios les bendiga!
Att.Israel (joker)
@Noé Molina
ResponderEliminarsi usted cree en la evolucion esta bien, y si usted cree que viene del mono,o chango o como lo quiera llamr ps solo pienselo por usted porque es algo ilogico entonces cuando vaya al zoo visite a sus parientes¡¡¡xD
anonimo:encerio?. eso es lo mejor que peudes hacer?. bueno cuando vayas a rezarle a papa pitufo no nos menciones....
ResponderEliminar@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo…
Si, Si creo en la Evolución.
No, no creo que vengamos del mono
¿No lo entiendes?... pues deberías informarte un poco mejor para hablar con propiedad.
Gracias por comentar.
hola Noe,
ResponderEliminarMe gusto la 33
Esta es una pregunta a los ateos......pero primero no piensen q soy cristiano o ateo o de cualquier religion para responder
Este es un caso real(aunq no tenga mucha informacion)
Una niña de diez años sufre desde el nacimiento insuficiencia renal cronica, su estima de vida se ha reducido considerablemente, tiene q estar conectada tres veces a la semana para poder vivir(en cada dialisis llora, es muy amargo verla sufrir), su unica salida provisional seria un transplante el cual esta fuera de las posibilidades economicas de la familia,q quede claro q el transplante no es ninguna solucion permanente ya q no duran mucho tiempo y tendria q regresar a dialisis y el costo despues de transplantada representaria muy costoso (mantener un organo q no es tuyo requiere medicacion), no puede disfrutar de las actividades normales de una niña ya q al tener operado el brazo(lugar donde le clavan las agujas)podria dañar la operacion q necesita un paciente para realizarse las dialisis..........
pensando bien responda el q quiera...
aqui van las preguntas
En q le ayudaria a esta niña ser atea?
Q daño le causaria creer en Dios?
Como la animarias?
Cual seria tu proceder?
R= le ayudaría ser atea tanto como le ayudaría creer en dios, o sea, nada, ya que la pregunta es improcedente ya que no hay diferencia evidente para su caso si cree o no, además un niño no tiene la facultad para distinguir entre la fantasía y la realidad (aunque hay muchos adultos que tampoco pueden).
ResponderEliminarR=Creo que sí le haría daño en algún aspecto, ya que esa niña consideraría a ese dios como cruel y cobarde por hacerla sufrir así y eso dañaría su confianza.
R=Esa sí es difícil, ya que para mí sería complicado pensar en cómo animar a alguien que está muriendo de una forma tan cruel y dolorosa (si realmente existiera dios, considero que no dejaría que nadie sufriera de esa forma).
R=Agotaría todas las opciones posibles, buscaría ayuda en fundaciones, beneficencia, la internet, etc.
Y eso me recuerda... ojalá pudieras ayudarnos con info para ayudar a esa niña: país, ciudad, nombre, datos médicos, etc. ya que este y muchos otros blogs son vistos por mucha gente alrededor del mundo y posiblemente alguien de una fundación, un hospital, un especialista o alguien en general se interese en el caso y tenga la posibilidad de donar un riñón, o recursos médicos y/o económicos, o aquí mismo podemos pasar la charola para ayudarla lo mejor posible, nadie debe sufrir así, mucho menos una niña.
Esa es otra de las razones por las que los religiosos están mal al oponerse al estudio y la manipulación de células madre, de esa forma se podrían crear órganos totalmente compatibles y se resolvería la escasez de los mismos, aliviando el sufrimiento de millones de personas.
Para terminar, eso que comentas de que después hay que hacer otro transplante (o que el primero es inútil) es algo dudoso, pero investigaré al respecto.
Saludos.
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo…
Interesante caso planteas…
¿Si fuera mi hija?... agotaría todos los recursos para que viviese el mayor tiempo posible, aun a costa de que su calidad de vida desmejorase. La vida es un tesoro, y se merece una oportunidad.
¿En que ayudaría que la Niña sea Atea? Posiblemente en nada de manera práctica. Pero a los padres si les sería beneficioso dejar a un lado sus creencias. Más de algún loco cristiano han abandonado la “Ciencia” y han entregado a sus hijos a las oraciones y al “Amparo de Dios” culminando la historia como todos sabemos: La muerte del inocente niño. Y para colmo la conclusión de sus padres: “Fue la voluntad de Dios”.
Ver articulo: Dejan morir a su hijo...
En el área de la salud y la toma de decisiones trascendentales casi siempre las creencias se interponen en un juicio que favorezca al paciente.
Apoyo la idea de Carlos de tratar de hacer algo para ayudar a la niña (nada de oraciones, busquemos soluciones prácticas). Este espacio esta a la disposición para eso.
Gracias por comentar.
Noé, qué bueno que me recuerdas que no puse en el comentario que los ateos no perdemos el tiempo en oraciones, sino que buscamos nosotros mismos la solución de cualquier adversidad por imposible que pueda parecer.
ResponderEliminarY además no estamos tan locos como para dejar a alguien sin atención especializada, sólo porque "dios proveerá".
Anonimo, vos mismo estas descalificando el concepto de dios al equipararlo con un placebo o mentira piadosa.
ResponderEliminarMuchas son las cosas que se le podria decir a esa niña: Que cuando muera ira al reino de "Nunca jamas", o que se convertira en una "princesa Disney" y que reinara en un pais encantado sin dolor ni tristeza. Seria lo mismo, o acaso mejor!
O tambien esta la posibilidad de decirle la verdad, y que nadie sabe que pasa luego de la muerte. Los chicos aceptan las cosas de un modo mucho mas espontaneo que los adultos.
hola a todos,
ResponderEliminartan solo conoci a la enfermera q la atendia.....y me contaba de ella xq le habia cojido cariño......actualmente no se el estado de la niña ya q perdi contacto con la enfermera.
Muy interesante el enlace de Noe tiene comentarios q hacen reflexionar.......siempre habia escuchado las respuestas de los cristianos pero nunca de un ateo por eso realice estas preguntas......de los "cristanos"(hay diferentes tipos) lo mas apegado a una accion rapida lo escuche de un catolico "Siracida 38"
Qué lamentable, ojalá hubiera podido ayudar.
ResponderEliminarWow ese "Voraz" es sorprendente, casi todos sus puntos son falacias y para colmo piensa que la biblia tiene mas veracidad que la evolucion y el big bang
ResponderEliminarvaya, ni merece ser humano el pobre :(
que nos publique sus pruebas de los milagros de jesus y el Arca de Noe y luego que refute a los mas prestigiados Biologos y Fisicos de nuestra epoca (para eso se necesita mas que la biblia y mas que tu "dios")
Antes que nada un saludo a todos, creyentes o no.
ResponderEliminarDespués de leer todos los comentarios aún siguen dudas de cual es la razón por la cual defienden su ideología.
Es cierto tanto los ateos como los creyentes tienen parte de razón en muchas cuestiones, más sin embargo no es absoluta; siempre exitirán comentarios a favor o en contra, pero es deplorable el observar comentarios que nisiquiera tienen una razón para ser expuestos, o para ser sinceros "son una vil mierda".
Por favor sean originales y sobre todo hay que evitar los comentarios ofensivos/provocadores ya que es tan solo una opinión y merece todo el respeto como cada uno de nosotros
Pues yo en lo que son mis comentarios trato de poner lo que siento, que es mas veraz y lógico.
ResponderEliminarPero claro para el creyente promedio esto vale un pepino, por que creen en cosas místicas, etcétera.
Cosas imposibles y desde mi punto de vista, fantasiosas, si alguien me dice (yo mire a dios)esta bien pero cuidado por que existen lo que son delirios o alucinaciones, lo cual a la larga puede causar daño por querer uno mismo creer que existe algo.
Recuerden la mente nos puede jugar trucos, y bromas muy pesadas.Y puede una autosugestionarse. Todo por querer creer en algo, lo que sea no solo x dios, sino hasta demonios, por eso ha habido problemas en la humanidad y en las personas a nivel individual.
Cuidado con eso!
Si alguien le sucede esto vaya con un psicólogo o un psiquiatra, o su medico familiar.
Saludos
Ricardo Jimenez
creo que la biblia es el libro de ficcion mas interesante que se a escrito...tiene de todo, el paraiso con solo una pareja... tres hijos varones y despues el surgimiento de toda la raza humana, guerras, asesinatos por parte de dios, un salvador, una juventud perdida y un final feliz...es un clasico...
ResponderEliminarcuando comenzemos a pensar con nuestro cerebro nos daremos cuenta de que lo que se dice ahi son hechos puramente imaginarios... cuando le planteamos nuestros argumentos a un cristiano, este inmediatamente esgrime su biblia a modo de espada para defenderse. el comentario mas tonto que escuche fue el de un compañero que me dijo que los dinosaurios no existian y que habian sido hechos solo de yeso, eso con el unico objetivo de querer desprestigiar su religion....
gracias por la oportunidad y tratare de informar a mis amigos de este blog para que lo revisen..
saludos
Elmer R. Velis (E.R.V)
los ateos son popo
Eliminar@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Elmer…
Gracias a ti por dedicar unos minutos de tu tiempo a leer alguno de los artículos aquí publicados… el honor es mío.
Gracias por comentar y ojala te nos unas a nuestro panel de opinión.
chinguen asu madre todos xD no se crean me llamo eustacio cangrejo y soy un creyente ateo creo en santa claus y no creo que el america quede campeon dentro de 40 años (ARRIBA EL TOLUCA)y ya me voy a mimir pero no sin antes hecharle un palo a mi vieja xDD saludos y sgan debatiendo esta muy interesante y el voraz salio corriendo ya no volvio el wey nos vemos que viva pancho villa :D
ResponderEliminarLa chica de la foto no es Kari Byron. Ahora bien, no sé quién es...
ResponderEliminarEs mi novia, pendejo.
ResponderEliminarrica
Eliminar@An�nimo pss si los pendejos cagan no se por que los cristianos no debieran hacer lo mismo ¿no? pero si en verdad Dios existe juajuajua los pendejos se van ir a la verga jajaja
ResponderEliminarLo peor de un ateo es que cree que él siempre estará en lo correcto , cuando no puede asegurarlo y probablemente algún día se arrepienta.
ResponderEliminarya deberian dejar de pelear uno con otro esta pelea no tiene sentido es como decir quien es mejor los hombres o la mujeres....
ResponderEliminarmmmmm
no pensandolo bien los critianos dirian que las mujeres son menos que los hombres o eso dice la biblia ahhh
sigan peleando
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAnimo a todos los ateos que escriben en este blog,que este año 2013 asuman un reto que los plantará como ateos con convicción: se propongan tener una experiencia personal y directa con este libro tan absurdo y ridículo, seguro que esa experiencia fortalecerá tremendamente sus argumentos ateos. Yo se que leer toda la biblia es una tarea larga y un poco aburrida, sin embargo, para hacer esta tarea un poco mas enfocada, les recomiendo conseguir un libro llamado "Devocional diario: la biblia en un año", lo pueden conseguir en cualquier libreria cristiana (se van con unas buenas gafas de sol y un gran sobrero). Estos libritos ya vienen organizados para que cada dias lea una porción de la biblia y al cabo de un año termine.Pero para que esta experiencia sea verdaderamente valiosa, tienen que leer la biblia completa: antiguo y nuevo testamento. Seguro será una experiencia que enriquecerá muchísimo los argumentos anti-cristianos. Este reto es solo para valientes, personas con convicción de lo que creen, firmemente plantadas como ateos. Alguien se anima a asumir este reto para el 2013?????
ResponderEliminarsimelur, tu candidez cristiana es entrañable. De verdad.
ResponderEliminar¿Piensas que un ateo lo es por desconocimiento de la Biblia?
Permíteme asegurarte que no es así, antes al contrario.
Los ateos más combatientes, más laicistas, provienen en muchos casos de familias y ambientes muy creyentes y ellos mismos lo han sido o han tenido una profunda educación religiosa (como es mi caso por ejemplo).
¿Piensas que Noé no conoce la Biblia mejor que muchos cristianos?
Los ateos comprometidos perpetramos a sabiendas el "pecado imperdonable", ya sabes ese que dice Cristo que, a diferencia de todos los demás es imposible que perdone, ese pecado que debe ser peor que el genocidio o la violación en masa, la tortura o el asesinato por odio (que sí pueden ser perdonados).
Te estoy hablando naturalmente de lo que se dice en Juan 16:8-11.
Da por hecho que la mayoría de los ateos que se molestan en escribir en los foros conocen la Biblia y demás "libros sagrados" al menos tan bien como tú.
Te aconsejo que, aunque sea de buena fe, no hagas proposiciones como la que haces en un foro ateo, porque hasta molestan aunque no sea tu intención.
Mira este vídeo (es muy corto, no llega a los 2 minutos) y verás la reacción de Matt (el calvo) ante una proposición parecida y verás lo que te digo.
https://www.youtube.com/watch?v=oWzhzo51WG4&list=PL55E7CCC55C076BC7
Y si quieres saber lo que los ateos piensan de la Biblia (que la lectura de la Biblia debería ser obligatoria porque hace ateos) mira esta serie de Penn Y Teller:
https://www.youtube.com/watch?v=FnOiBwrcJmo
Si te interesa saber algo más de los ateos, te servirán.
Saludos.
Jasimoto,
ResponderEliminarTu respuesta es tan típica del discruso ateo, siempre están hablan de las experiencias de otros (por ejemplo, lo que dicen los "ateos mas combatientes y laicistas").
Siempre están citando textos, opiniones y videos de lo que dicen otros, pero... que hay de ti, Jasimoto? ya leiste la biblia? no me contestes porque seguramente diras (con toda candidez atea) que claaaro que siii.
Estoy completamente de acuerdo contigo en algo, generalmente los ambientes y familias religiosas fanaticas y ritualistas, producen ateos como tu. Pero permiteme informarte algo seguramente nuevo para ti: una cosa es religion, y otra MUY diferente es RELACION personal y directa con Dios.
Seguramente te enseñaron a participar en rituales religiosos abusurdos y vacios, pero no te enseñaron a tener una relación con un Dios vivo. El resultado? un ateo.
Te cuento que muchos cristianos dicen que la biblia les permite tener una relación viva y una comunicación directa con Dios. Pero te aseguro que no fue gracias a las clases de religión del colegio, ni gracias a los sermones del domingo en la iglesia.
La relación con Dios es algo tan PERSONAL, nadie te lo puede enseñar, ni hay siete pasos para el éxito(para infortunio de los racionales). Simplemente eres tu y Él.
¿Será por eso que el discurso bien esforzado de los ateos suena tan vació para los cristianos verdaderos?
Finalmente, yo te aconsejo Jasimoto, que aunque sea de buena fe atea, no temas de proposiones como la mía, pues estos foros estan hechos para unos se molesten y otros no. El que se molesta, pierde!
Sigue adelante mi propuesta, Jasimoto, animate a leer la biblia, empieza por el nuevo testamento, no te limites a leer versiculos aislados y fuera de contexto (como al citar Juan 16:8-11) mejor lee todo el libro de Juan, y sigue adelante hasta el final.
No temas, Jasimoto, permítete el beneficio de la duda. La vida es un continuo aprendizaje.
A todos los creyentes...
ResponderEliminarQue frase tan cierta es "Gracias a dios soy Ateo"
Ningún ateo a nacido como tal, ateo se hace por el camino. Han mencionado a personajes historicos (Marx, etc.) y hasta ficticios (Dr. House) como mentores o algo parecido. Muchos de los ateos nunca leimos algo sobre Marx ni vimos la Serie Dr. House. Particularmente me hice ateo contrastando lo que cuenta la biblia vs lo que leí de historia. Solo basta tener DUDA y RAZONAR.
Es chistoso que creyentes hagan un Reto a los Ateos... Por que no hacen lo mismo?
A los creyentes, les reto a Dudar de la fé, les reto a vivir sin prejuicios ni temor a un infierno, les reto a no seguir un dogma y hacer las cosas sin tabues.
Ni la mitad de los ateos tienen esas "ventajas" ademas de que es algo contradictorio que cuando hablan de los ateos dicen "saben" y cuando hablan de cristianos dicen "creen". Con ese tipo de "ventajas" a mi también se me pueden ocurrir cientas, ya sea de cristianos o ateos...
ResponderEliminarNo todos los cristianos están tan cerrados como muchos de los ateos creen, en cambio a mi decir tener la verdad absoluta me párese algo muuuy cerrado lo diga quien lo diga.
César Vargas:
ResponderEliminarTienes razón en que todas las ventajas no se pueden aplicar a todos los ateos, son generales.
La ausencia de todas ellas tampoco se pueden aplicar a todos los creyentes por supuesto.
Son una visión general y bastante buena de los inconvenientes o limitaciones o lacras de las religiones, luego de las ventajas que puede tener el ser ateos.
Dices que no todos los cristianos están tan cerrados, puede que no, pero los VERDADEROS creyentes (cristianos, musulmanes o de la religión que sea) sí tienen que estar "cerrados"... Cerrados a cuanto contradiga o ponga en duda los dogmas que le enseñaron, esa es una premisa imprescindible para el creyente.
Fíjate, un cristiano que dudara de la divinidad de Cristo o de la Redención, o que dios es sabio u omnipotente ¿Qué clase de cristiano sería? (1)
La verdad absoluta NO la puede tener nadie, simplemente porque no existe tal cosa como la verdad ABSOLUTA.
Los humanos no las necesitamos, nos movemos en una realidad social que solo admite verdades relativas (o parciales), hasta esto que te escribo es verdad solo relativamente ;D
Saludos.
(1)"Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica." (Edward Abbey). Mucho mejor explicado que por mi.
@Cesar Vargas 163
ResponderEliminarSaludos Cesar...
Si lees con cuidado, en el titulo de la publicación hay una palabra entre paréntesis que dice “Humor”
¿Sabes lo que significa?
Sin embargo, y aunque sea humorístico el contenido.... dice grandes e incuestionables verdades.
Gracias por comentar y bienvenido.
Solo aportar una conclusion sobre la practica de dogmas y doctrinas da como resultado fanatismo = limitación de la mente
ResponderEliminarsr ateo apesta a caca
ResponderEliminar@Voraz
ResponderEliminarOye voraz me gusta como defiendes tus creencias me gustaría hablar contigo si fuece posible
Gracias de antemano
Mi correo es jhongarciag1@gmail.com
para todos los que no creen en Dios hombres y mujeres. El que ignora la historia pasada esta condenada a repetirla por que ¿que es lo que fue? lo mismo que sera y ¿que es lo que ha sido hecho lo mismo que se hara? y no hay nada nuevo debajo del sol. pronto se repetira la historia de noe,sodoma y gomorra,isrrael y la edad media, o ustedes creen que en esos tiempos no habian ateos como ahora.y cuando la historia se repita aunque hace ya un poco mas de 150 años empezo a repetirse y y ustedes son una prueba palpable de lo que la biblia dice. si en verdad han estudiado la biblia como alguien dice en este foro arriba saben a lo que me refiero y si no saben los invito a estudiar la palabra de Dios con los libros de historia que la biblia de forma indirecta manda ha estudiar.para que aun habiendo gracia departe de DIOS podamos tener misericordia de EL. por que el señor no retarda su promesa,como algunos la tienen por tardansa si no que es paciente con nosotros no queriendo que ninguno perezca si no que todos procedan al arrepentimiento. por que el tiempo se esta acabando.estamos viviendo en los ultimos 7 versiculos de apocalipsis 13.DIOS TE BENDIGA Y TE GUARDE Y TENGA DE TI MISERICORDIA.Y QUE HAGA RESPLANDECER SU ROSTRO SOBRE TI Y PONGA EN TI PAZ.si te interesa saber mas busque la iglesia de apocalipsis 12:17 y 19:10
ResponderEliminarAnónimo 169:
ResponderEliminarARREPIÉNTANSE QUE APOCALIPSIS ESTÁ PRONTO! jajajajaja
A ver si dejas de leer libros de mitos solamente y te dedicas a usar tu cerebro (si es que tenes uno)
¿De cual fumaste Anónimo 169?
ResponderEliminarPorque yo también quiero algo de eso y sentirme acompañado de 2 niñas super sexys menores de edad como de unos 13 años (digo, porque solo así podría tenerlas) y dar rienda suelta a mis instintos mas bajos antes de que el fuego abrazador del apocalipsis me devore.
Sinceramente si hubiera un dios que es capaz de salvar a la humanidad sacrificando a su hijo, y no es capaz de renunciar unos templos para salvar a los mismos... no se para que esta.
ResponderEliminarCon esto quiero decir que con todas las posesiones que tiene la iglesia puede acabar con la pobleza mundiar.Que mientas unos van en coches bligados y aviones privados otros tienen que ver como se estan muriendo sus hijos de hambre sin aue nadie les ayude, donde coño estan vuestro dios.
Los ateos apestan hahaha lo bueno es que Dios los va a castigar mucho porque son bien maricones
ResponderEliminar(Respuesta al comentario de arriba) Me gustaría ver tu cara cuando al morir descubras que no existe ningún ser superior o presencia que te lleve a otra vida, que te des cuenta de la ignorancia de la que has hecho gala durante toda una vida y de cómo has malgastado tu tiempo.
EliminarSi quieres echarte a perder, por lo menos deja vivir y aparta tus babas a los que nos da igual lo que pueda pasar en el momento de nuestra muerte y decidimos razonas las cosas antes de creerlas como gorrinos.
Un saludo, Slados14.
Esto es una pegado de un reportaje que lei hace tiempo:
ResponderEliminarAlain de Botton: Yo soy ateo, pero ateo moderado. No siento la necesidad de burlarme de nadie que sea creyente. No estoy de acuerdo con el tono de algunos ateos que abordan la religión como si fuese un estúpido cuento de hadas. Yo le tengo mucho respeto a la religión, aunque no me creo ninguno de sus aspectos sobrenaturales. Mi posición quizás sea un poco inusual: soy muy respetuoso, pero a la vez impío.
Alain de Botton, quien a pesar de autodenominarse ateo, asegura que la religión está llena de grandes e interesantes ideas de gran utilidad para la sociedad, incluso para aquellos que no tengan la necesidad de ser creyentes: “Las religiones hacen un bien a la comunidad uniendo a la gente alrededor de una serie de valores, y eso funciona muy bien... también son muy buenas para la ética, para recordarnos que debemos ser buenas personas... no quiere decir que todos (los religiosos) sean siempre así, pero sí hay al menos un mecanismo para ello (dentro de las tradiciones)”.
Alain de Botton agrega que las religiones son las más antiguas maquinarias de educación, y la razón por la que considera que son muy buenas para ello es que “son capaces de reconocer que para llegarle a alguien, no puedes sólo sentarlo en un salón de clases a los 15 o 20 años y simplemente descargar datos pensando en que quedarán asimilados para siempre (...), la educación es una cuestión continua y debe acompañarte durante toda la vida y debe alcanzarse a través de las artes”.
Este filósofo y empresario ateo de origen suizo, y que acaba de presentar su nuevo libro llamado Religión para ateos: una guía del no creyente para los usos de la religión, considera que las religiones, en su mayoría, nos recuerdan que la vida es difícil, que en lugar de pensar que todo está hecho y que todo es perfecto, nos hacen ver que tenemos fallas como seres humanos, pero que éstas pueden ser superadas a través de un esfuerzo de corte espiritual, pero también ético y práctico, de acción solidaria.
Las religiones son fascinantes porque son máquinas gigantescas de hacer que las ideas cobren vida en el día a día de las personas: ideas sobre la bondad, sobre la muerte, la familia, la comunidad, etc. Hoy en día tendemos a creer que la gente que hace que las ideas cobren vida son artistas o figuras de la cultura, pero esa respuesta es totalmente individualista y pequeña comparada con la gran bola de problemas que tenemos. Estoy muy interesado en el modo en que las religiones, al final, son instituciones, máquinas gigantescas, organizaciones que tienen la intención de dirigir nuestra vida interior. No hay nada así en el mundo secular, y es una verdadera pena.
Jorge Juarez 174:
EliminarTotalmente de acuerdo, pero (nada de lo que se diga antes de la palabra "pero" cuenta realmente.- Eddar Stark) hay de religiones a religiones.
No puedes poner en el mismo bulto al budismo (y cualquier otra religión que respeta a las personas que no sigan sus lineamientos) y a las religiones abrahámicas (✡, ☨, ✞,☪).
Que clase de respeto merece un montón de creencias estúpidas y barbaricas seguidas por hijos de puta fanáticos que han masacrado y torturado a sus semejantes durante cientos de años??????
Por eso le doy toda la razón a Pat Condell sobre Alain de Botton.
Continua del 174
ResponderEliminarUSOS DE LA RELIGIÓN
1.- Como fuente de explicaciones. En un principio buscó -la religión- explicar los fenómenos naturales, haciendo controlable lo incontrolable de la naturaleza; explica las experiencias psíquicas que escapan a explicaciones lógicas, tales como sueños, premoniciones; explica el origen primordial de las cosas; y explica la existencia del bien y del mal, de la dicha, y sobre todo, del sufrimiento.
2.- Como fuente de consuelo. Dota a la persona de una noción de su lugar y misión en el mundo, reduciendo la ansiedad que produce la falta de arraigo y de propósito; y proporciona consuelo al brindar un marco de creencias en las que se hace más tolerable la idea de la mortalidad.
3.- Como fuente de orden social. El pensamiento religioso logró unir a la sociedad sentando las bases de una organización ordenada y moral. La religión supuso una fuente del orden social ahí donde los liderazgos eran inexistentes o incontinuos, aun antes que el derecho o los sistemas de gobierno.
4.- Como respuesta a la tendencia natural del hombre hacia la ilusión. Mediante esta faceta las personas pueden creer cualquier cosa y coincidir, con la consabida simplificación consecuencia de que la creencia religiosa sea, por naturaleza, irrefutable, propiciando el creer en vez del refutar.
En mi libro digo que creer en Dios es, tanto para mí como para muchos otros, simplemente imposible. Al mismo tiempo, sugiero que si eliminas esta creencia, pueden emerger algunos peligros; no tenemos por qué caer en ellos, pero están ahí y debemos tenerlos en cuenta. Para empezar, está el peligro del individualismo, creer que el ser humano es el centro de todo. En segundo lugar está el peligro del perfeccionismo tecnológico: creer que la ciencia y la tecnología pueden arreglar cualquier problema humano, que simplemente es una cuestión de tiempo hasta que los científicos nos curen de la condición humana. En tercer lugar: sin Dios es más fácil perder la perspectiva, ver nuestro tiempo como un todo, olvidar la brevedad del presente y dejar de apreciar (de modo positivo) la minúscula naturaleza de nuestros propios logros. Finalmente, sin Dios existe el peligro de que la necesidad de empatía y la ética puedan pasársenos por alto.
Una vez dicho esto, es importante que enfaticemos que es posible no creer en nada y recordar todas estas lecciones vitales (igual que una persona puede ser muy creyente y un monstruo a la vez). Simplemente quiero poner de manifiesto algunas lagunas, cosas que pasamos por alto cuando rechazamos a Dios bruscamente. Por supuesto que podemos rechazarlo, pero con simpatía, nostalgia, con cuidado y pensándolo bien.
Lo que puse en los comentarios 174 y 175 son de un Ateo, esto contradice mucho de este blog, Lo ciento Noe, tienes ateos que te hacen ver tus errores, repito Ateos que te hacen ver tus errores no solo creyentes.
ResponderEliminarPero el estudio que con datos duros te dice que estas super equivocado seria el siguiente:
http://www.heritage.org/research/reports/2006/12/why-religion-matters-even-more-the-impact-of-religious-practice-on-social-stability
Altamente recomendable para Noe, pero para aquel que sea flojo y no quiera "oir"otra opinion diferente a la del Guia Noe aqui esta un estracto:
En concreto, los datos disponibles indican claramente que la fe y la práctica religiosa se asocian con:
◾ Los niveles más altos de felicidad y estabilidad matrimonial;
◾ Las relaciones entre padres e hijos más fuertes;
◾ Mayor aspiraciones y logros educativos, especialmente entre los pobres;
◾ Los niveles más altos de buenos hábitos de trabajo;
◾ La mayor longevidad y la salud física;
◾ Los niveles más altos de bienestar y la felicidad;
◾ Las tasas de recuperación más altas de adicciones al alcohol o las drogas;
◾ Los niveles más altos de autocontrol, la autoestima y las habilidades de afrontamiento;
◾ Las tasas más altas de donaciones de caridad y el voluntariado; y
◾ Los mayores niveles de cohesión de la comunidad y el apoyo social para los necesitados.
La evidencia demuestra una vez más que la creencia y la práctica religiosa también están asociados con:
◾ Las menores tasas de divorcio:
◾ Las menores tasas de convivencia;
◾ Las menores tasas de nacimientos fuera del matrimonio;
◾ Los niveles más bajos de actividad sexual de los adolescentes;
◾ Menos abuso de alcohol y drogas;
◾ Las menores tasas de suicidio, la depresión y la ideación suicida;
◾ Niveles más bajos de muchas enfermedades infecciosas;
◾ Menos delincuencia juvenil;
◾ Menos crimen violento; y
◾ Menos violencia doméstica.
Ninguna otra dimensión de la vida en Estados Unidos, con la excepción de los matrimonios estables y las familias, que a su vez están fuertemente ligada a la práctica religiosa, hace más para promover el bienestar y la solidez de la sociedad civil de la nación que la observancia religiosa de los ciudadanos. Como George Washington afirmó, el éxito de la República depende de la práctica de la religión por sus ciudadanos. Estos resultados de la ciencia social del siglo 21 apoyan su observación.
Cada vez me admira mas Noe en la estructura y capacidad de sus blogs, pero me desepciona el contenido. El texto muy bueno pero el contexto muuuuy malo.
Jorge Juarez 174:
Eliminar¡Tienes razón! He aquí una de las grandes cosas hechas por la religión, unos pocos ejemplos.
-"Los talibanes consuman su ‘venganza’ con 148 muertos en un colegio paquistaní. Responden a los ataques del Ejército matando indiscriminadamente a niños, de entre 7 y 17 años, dentro de sus aulas".
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2014/12/17/mundo/los-talibanes-consuman-su-venganza-con-148-muertos-en-un-colegio-paquistani
-"La ONU asegura que el Estado Islámico ordenan la ablación de las mujeres en Irak. La ONU ha asegurado este martes que la milicia yihadista Estado Islámico (EI) ha ordenado que todas las mujeres entre el comienzo de la adolescencia y hasta los 49 años en las zonas que controla en Irak sean sometidas a intervenciones de mutilación genital.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208684_979309.html
-Y este vídeo de la BBC donde se cuestiona a la gente si la ICAR ha sido una fuerza para el bien. Muy interesante. AQUÍ.
Podría llenar este blog con ejemplos de lo positiva que puede ser la religión independientemente de su falsedad.
Por otra parte, ateos los hay de todas clases, para ser ateo, con no creer en dioses ya vale.
Con respecto al RESPETO DEBIDO a las religiones, yo personalmente estoy de acuerdo con Pat Condell.
DDiderot
Saludos Jorge 176...
EliminarNo sé hasta qué punto son confiables esos datos ya que hay algunos evidentemente opuestos a la obvia realidad
Menos crimen violento?... el cristianismo?
Espero bromees
En todo caso, revisa:
Aumenta el Ateismo en el Mundo.
Los Ateos salen del Armario. (Noticia)
Los paises Ateos son mas inteligentes.
Loa Países Ateos son más pacíficos
Relación entre paises Ateos y la Properidad.
Ya hay más de 1.100 millones de No Creyentes
LA RELIGION ES UNA MIERDA
ResponderEliminarEstuvo muy buena la lista especialmente la número 33 yo te digo que disfrute esta serie sin problemas de tics nerviosos al igual que hellisng y ultimate especialmente esta última porque muestran como son o eran los sacerdotes
ResponderEliminarEstuvo muy buena la lista especialmente la número 33 yo te digo que disfrute esta serie sin problemas de tics nerviosos al igual que hellisng y ultimate especialmente esta última porque muestran como son o eran los sacerdotes
ResponderEliminarYo soy ateo y creo que soy un ser racional e inteligente.. y uso el pensamiento critico
ResponderEliminarpero también se que todo es relativo y que no existe una fuerza inteligente tras mi formación
esperen...
que estoy fumando ?.
Yo veo a las demás personas que no son creyentes que necesitan de Dios,el mismo Jesús dijo que hay que amar a los enemigos,que no amemos sólo a los justos,que vos pienses eso es tu problema
ResponderEliminarSebastian 181:
EliminarPues vaya forma de mierda de demostrar amor de jebús y su asqueroso padre, condenandonos a los incredulos al infierno......
No alimenten al TROLL ateo vulgar JON NiEVE, sólo les saldrá con más vulgaridades y estupideces
EliminarPara los que se creen muy inteligentes porque son ateos y creen que los que no tenemos miedo de burlas por reconocer nuesta fe alguien se atrevio a decir que el coeficiente intelectual es mas alto que el de un creyente, le dijo que el coeficiente intelectual es una prueba muy particular y muy personal. no sale publicada en libros de estaadisca, no voy a retarlo a que nos tomemos un test de coeficiente intelectual. porque este señor será que tiene un coeficiente intelectual mas alto que Nicolas Copérnico. Juan Kepleer,Galileo Galileus, Voltaire- Rene Descartes, Voltaire, Robert Boyle Miguel Faraday le cuento a este señor que comienza la discusión ofendiendo porque no tiene la suficiente altura para defender sus puntos de vista sin insultos, ni agravios, por ultimo aunque muchos ateos le fascinaría decir que Albert Einsten era ateo, el toda su vida negó se ateio claro que no voy a recurrir a mentiras diciendo que fue un creyente practicante, el tenia su creencia en Dios no seguía ninguna religión y le molestaba la forma que muchos ateos se burlaban de las personas que tenían su propia religión, y la lista es muchísima mas larga claro que usted también tendrá su lista de científicos ateos y debe muy larga, pero esto es una muestra pequeña de creer en Dios y ser un científico no son opuesto, tampoco me venga usted con el cuento que todo ateo es un genio, como podemos haber cristianos católicos o pueden haber cristianos no católicos no muy inteligentes. Hay muchos cristianos muy inteligentes, también como hay ateos que son unos verdaderos genios, también hay muchos ateos que su coeficiente intelectual dista mucho de ser el de un genio, eso es todo y no voy a entrar en la discusión de nunca acabar de expresar porque creo en Dios, le cuento mi amigo que no es una fe ciega, que no es porque un cura lo dija aunque no soy un científico he leído muchos libros cientifcos y lo curioso la ciencia según usted le lleva a negar la existencia de Dios. a mi la ciencia me ayuda a afianzar mi confianza en Dios, la religión y la ciencia no son enemigas como lo hacen creer los científicos, y se puede creer en Dios y se científicos como se lo demostre y con científicos de gran reconocimiento y si me hubiera tomado mas tiempo de investigación le podía haber mostrado muchos mas creo que Isaacs Newton es otro. porque la ciencia me habla de Dios yo lei el libro el origen de las especies de Oparin y cuando el llega a como se formo la primera particula concluye que la ciencia no tiene una respuesta. porque no podía decir que salio de la nada, porque eso no es científico y no podía decir que hubo un creador porque esa no era una respuesta para el. la evolución de las especies no es una razón que niege la existencia de Dios, es mas hasta sacerdotes Jesuistas dieron amplia difusión a la teoría de la explocion cósmica. les informo si no lo saben la biblia no es un libro cientico, su objetivo es mostrar que Dios creo el mundo, pero no como y cuando, al hablar de las contradiciones entre lo que habla la biblia sobre la creación del mundo en 6 días y lo que la ciencia nos muestra se eviñdencia un total desconoimiento de lo que la biblia quiere mostrar. teniendo en cuenta la época, las personas la mentalidad de las personas de esa época, la biblia solo quiere mostrar que hay un Dios creador pero no es un libro de argumentación científico pero si los argumentos científicos nos afianza mas en la creencia en Dios tenemos fe en Dios certeza de su existencia si no existiera que hacemos discutiendo usted y yo sobre El usted habla de unicornios y hadas poniendo atrevidamente igual a Dios pero no hay ningún blog que defienda o ataque la existencia de estos seres mitológicos, no existen nadie lo pone en duda pero finalmente la existencia de Dios para nosotros los verdaderos católicos cristianos es indicutible y el es tan Poderoso que no va a dejar de existir porque ustedes intenten desesperadamente negarlo gracias Dios los Bendiga
ResponderEliminarQue monesvol te bendiga a ti.
Eliminargustavo... si le pones algun punto aparte y creas párrafos,con gusto intentaré leerte...
Eliminarpero asi, sin pausas , me voy a ahogar en el intento...
...es lo malo de hacer "copy paste" desde el bloc de notas....
Gustavo:
EliminarEl personaje Forrest Gump era creyente.
Dios tampoco existe solamente porque medio mundo crea desesperadamente en él. Los ateos lo igualan a hadas y unicornios porque son exactamente lo mismo: seres mitológicos. La gran diferencia radica en que la iglesia le metió hasta por los codos a las personas a ese dichoso Dios y como tampoco les permitían investigar a fondo ni formular teorías científicas (añadiendo además las múltiples amenazas de muerte a toda persona que no compartiera su creencia), a la gente no le quedó de otra mas que aceptar creer "a la fuerza" en éste ser fantástico.
EliminarTheE
"Que monesvol te bendiga a ti."
EliminarNo, gorda idiota, Monesvol es un nombre propio va con mayúscula. Además si y le dijiste "te bendiga" no se dice "a ti". Es "Que Monesvol te bendiga"
"Gustavo:
EliminarEl personaje Forrest Gump era creyente."
Es la triste consecuencia de no ir a la escuela.
jajajajajaja, son ateos y hablan mas del tema que los cristianos, y eso de violar niños, son los catolicos que lo hacen y le oran a personas muertas XD los catolicos no saben ya que hacer y mi Dios es Dios nu una papa frita, em perdon queria decir el papa
ResponderEliminar