miércoles, 25 de enero de 2012

El Filosoraptor Ateo y Anti Religioso.

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (31)

Las grandes dudas que acosan a la humanidad son planteadas de forma sencilla por el “Filosoraptor” (o Philosoraptor)… un velociraptor que con su actitud pensante y reflexiva nos llena de preguntas e interrogaciones.

La figura del Filosoraptor nos ha invadido los monitores desde hace algún tiempo y es hoy en día una referencia obligada al humor grafico. En un cuadro con fondo verde, mirando a su izquierda y con una garra en su mentón (al más puro estilo de “The Thinker” de Auguste Rodín) nos formula sus interrogantes sobre el mundo y el universo.

Con un humor interesante e intelectual, el Filosoraptor suele utilizar los Silogismos para plantear sus preguntas; dando como respuesta en nuestros cerebros una respuesta divertida, lógica y muchas veces sarcástica o irónica.

Un ejemplo clásico de un planteamiento silogístico del Filosoraptor:

- Si Dios es perfecto… pero nadie es perfecto.

- Entonces… ¿Dios es nadie?

También suele utilizar muchos otros recursos como juegos de palabras, contradicciones, lógica simple, inferencias, etc

Las gráficas del Filosoraptor abarcan todos los ámbitos de la vida; pero en este artículo disfrutaremos y reflexionaremos con sus agudas preguntas sobre Dios y la Religión.

De seguro que este Dinosaurio Filósofo le hará reflexionar más de una vez…

.

________________________________________________________________________________

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (8)Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (7)  Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (10) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (11) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (12) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (14)  Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (16) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (18) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (19) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (21) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (23) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (24) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (25) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (27) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (28) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (29) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (30)   Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (33) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (35) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (36) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (37) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (38) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (39) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (40) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (41) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (42) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (43) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (44) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (46) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (47) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (48) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (49) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (50)  Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (54)   Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (1) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (2) Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (3)

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (4) 

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (6)

filosoraptor ateo religioso (2) filosoraptor ateo religioso filosoraptor ateo religioso (1)

filosoraptor velociraptor (1) filosoraptor velociraptor

Filosoraptor ateos dios

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (55)

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (15)

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (32)

Filosoraptor Philosoraptorateismo dios religion (5) 

filosoraptor ateo 2

filosoraptor ateo

375561_311208298900271_255681994452902_1051837_1204271557_n

filosoraptor pensador rodin ateismo

______________________________________________________________________________

.

Ver: Memes Ateos y Antirreligiosos

.

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 1)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 2)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 3)

.

.VER:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Inglés) (Parte 1)

.

Ver Sección: Humor

ARTICULOS RELACIONADOS
.
 

“Es más fácil obtener lo que se desea con una sonrisa que con la punta de la espada”     William Shakespeare

INDICE DE ARTICULOS

.

PARA VER LOS COMENTARIOS DEL 200 EN ADELANTE HAGA “CLICK” AQUÍ.

233 comentarios:

  1. Muy buenos :-D
    Muy graciosa la captura del facebook!

    ResponderEliminar
  2. De ingenio muy desigual pero muy divertido!

    ResponderEliminar
  3. Dios es como la sombra... Está en todos lados a la vez sin ser tangible en ninguno.

    (Plagio al Medieval Total War, juegazo)

    El mejor fue el de "Si Cristo murió con 3 clavos solamente..."

    ResponderEliminar
  4. Excelente post, recogiendo todo los momentos de reflexión deñ Filosoraptor.

    En realidad el que más me gsuto fue el de María, aborto y quedar nuevamente embarazada al cabo de tres días...

    Bueno, al final Cristo estaba destinado a revivir verdad???

    ResponderEliminar
  5. Amo ese meme!!

    Por cierto, yo no celebro navidad, celebro la Pascua que es la fiesta de la que se apoderaron los cristianos para hacer más creíbles sus relatos.

    Nos leemos

    ResponderEliminar
  6. Cuando un chiste es bueno, lo es por tener una chispa inteligente cierto ingenio. Alguno hay arriba que no está mal.

    Pero la mayoria de chistes que vemos arriba no siguen ese patrón, sino que nacen de la falta de inteligencia y falta de comprensión de lo que es el cristianismo. Esos son lamentables, y en lugar de ridiculizar algo, el que queda en ridiculo es el autor del chiste pues queda en evidencia su ignorancia, los lios que se ha hecho, etc... Como digo, casi todos son de este tipo, segun leemos.

    "Si al hacer un chiste quedas como un tonto que no sabe nada o no entiende nada, mejor renuncia a hacer chistes", le sugiero al autor de tantas tonterias nacidas de su impotencia e incomprension.

    ResponderEliminar
  7. Por ejemplo dice uno de los chistes "Si Dios nos hizo a su imagen y semejanza, por que no somos invisibles?

    Que entenderá el cretino por imagen y semejanza?

    ResponderEliminar
  8. Otro dice Si dios creo el sol al cuarto dia, como es que pasaron los dias?

    Qué entenderá el cretino por dia?

    ----

    Luego dice cobardemente "Si uno tiene un amigo imagianrio esta loco? Si son algunos se llama religion?

    Le contestaria, si, y si son miles de millones y mayoria planetaria se llama cristianismo.

    ResponderEliminar
  9. http://imageshack.us/photo/my-images/834/13658861.jpg/

    qué tal este?

    ResponderEliminar
  10. http://imageshack.us/photo/my-images/163/13658936.jpg/

    otro más

    ResponderEliminar
  11. El primero no está mal, aparezco yo y eso significa que soy el azote de los ateos de este blog.

    El segundo ya lo conocía, y se puede predicar de cualquier cosa: Ej. Si X es la respuesta, la pregunta...

    ResponderEliminar
  12. Yo puedo elaborar chistes mejores.

    En que se parece un ateo y un salchichón, en que caducan el mismo dia y tras esa fecha hay que tirarlos a la basura.

    ResponderEliminar
  13. Ahh, esa era tu motivación patológica ser el ZOTe de este blog.

    Y que es? exhibicionismo, vanidad, ira, aburrimiento, escasez de litio terapéutico.

    ResponderEliminar
  14. En que se parecen un ateo y un perro?

    Los dos ladran frente a una Biblia.

    ResponderEliminar
  15. En que se diferencian un ateo y un cerdo?

    El ateo va vestido.

    ResponderEliminar
  16. En que se parece un ateo a un anuncio de telefonia movil?

    Ambos prometen hablar gratuitamente.

    ResponderEliminar
  17. Por que los ateos no van al cielo?

    Porque un cartel prohibe la entrada de animales.

    ResponderEliminar
  18. Es la expansión del aire rompiendo la barrera del sonido. A este aserto la pregunta sería "¿Qué es el trueno?"

    hay millones de ejemplos.

    Sin embargo la respuesta DIOS, exige una pregunta formulada desde la irracionalidad o la ignorancia (o ambas cosas).

    ResponderEliminar
  19. De todas maneras, me parece que no es original. Es una cita célebre de alguien.

    ResponderEliminar
  20. ¿Por qué en el zoo no hay todavia jaulas con ateos dentro?

    Porque es muy cara su comida.

    ResponderEliminar
  21. hombre mejores no se, son todos iguales. Además no has entendido el meme, su esencia es una pregunta retórica no comparativa. Además falta el velociraptor.

    ResponderEliminar
  22. ¿Por que los ateos no andan a cuatro patas?

    Por pura casualidad.

    ResponderEliminar
  23. Por que las putas son mejores que los ateos?

    Porque no es lo mismo parirlos que serlo.

    ResponderEliminar
  24. El del cielo y los animales es bueno!

    ResponderEliminar
  25. Por que los ateos no creen en lo que no ven?

    Porque eso no se puede comprar.

    ResponderEliminar
  26. Joer, me tengo que ir, pero ya veo que tengo una capacidad increible de inventar chistes de ateos por minuto, a lo mejor me apunto al guiness.

    jejejeje

    a ver si luego puedo volver con mas

    ciao

    saludos

    ResponderEliminar
  27. Qué es un católico frente al resto de religiones? Un Ateo.

    ResponderEliminar
  28. Que es un esqueleto en una zanja? Un ateo que ganó jugando al escondite.

    ResponderEliminar
  29. oy oy oy el de las putas además de malo es soez. Los ortodoxos se confiesan? Por que eso es muy feo muy feo, igual lloras sangre.

    ResponderEliminar
  30. @c. oriental
    Por simple curiosidad: ¿Qué entiende usted por día si no es el tiempo que tarda la tierra en dar una vuelta alrededor del sol?
    ¿Qué entiende usted por "a su imágen y semejanza"?
    Iluminenos usted con su infinita sabiduría, por favor.

    ResponderEliminar
  31. Noe,

    Saliéndome un poco de este tema del Filosoraptor, no encuentro un blog acerca del Apocalipsis, sería interesante un tema sobre este libro, ya que tengo una duda: vi un documental sobre Juan y el Apocalipsis y se proponía una teoría de que este libro era mas bien un panfleto político para atacar a Roma. Sería interesante tu punto de vista acerca de esta teoría.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  32. Isaías, pues mira ya te lo adelanto yo. Por "imagen" y por "día" hay que entender el concepto que extraiga cada uno mediante el conocimiento interior personal. Debes analizar el nous personal para que, alcanzando comunicación con un ente superior, descubras lo que es "día" y lo que es "imagen". En síntesis, lo que te salga de la gnosis.

    C.Oriental, marca registrada en frenopático.

    ResponderEliminar
  33. Por que los ateos creen que la luna es media esfera?

    Porque la cara oculta no se ve.

    ---


    Por que los ateos se pasan el dia cagándose en algo que creen que no existe (Dios) ?

    Porque hasta sus culos piensan mejor que sus tontas cabezas.

    ---

    Por qué las madres de los ateos lloran por sus hijos?

    Porque para reirse de ellos ya están todos los demás.

    ---

    -Mamá, en el colegio me llaman ateo repelente
    -Y tú que les respondes?
    -Falacia ad hominem!

    ---

    -Por que los ateos no creen en Dios?
    -Has visto alguna vez a un cerdo creer en Dios?

    ---

    -Tengo un paciente ateo racionalista y no le puedo curar el cáncer?
    -por que?
    -Dice que no cree en el zodiaco.

    ---

    -Un amigo ateo que murio se me presenta cada noche como fantasma
    -¿Y qué te dice?
    -pues sólo dice una y otra vez: Tú no has visto nada, ni sabes nada, capici?

    ---

    -Que hace un ateo subido a una palmera con unos prismáticos?
    -Autoconvencerse de que Dios no existe.


    xDDDD

    ResponderEliminar
  34. Isaias:

    a) Había un patrón en el Cercano Oriente de que una obra perfecta era completada en seis días con un séptimo día de descanso. Los seis días eran divididos en tres grupos de dos días cada uno.

    Ergo, al decir las palabras "seis dias y al séptimo descansó" se quieren referir al sinónimo "obra perfecta".

    ResponderEliminar
  35. isaias:

    b) betsalmenu kidemutenu (a imagen y semejanza) A semejanza significa semejanza en la virtud (San Juan Damasceno), e imagen significa la naturaleza objetiva del hombre "divina" por la gracia de Dios. Equivale a decir que el hombre es microtheos, divino por participacion como Dios es divino por naturaleza y esencia.

    Resumiendo la semejanza es la capacidad de obrar correctamente, y la imagen el fundamento divino de cada hombre.

    ResponderEliminar
  36. Ves Isaías, entonces cuando la biblia dice en el génesis capítulo 1.

    Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas;
    y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.
    ....
    y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
    ....
    La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno.
    Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.
    ...
    (y así sigue el cuento hasta el sexto)

    Se puede apreciar perfectamente como el texto no está reflejando esa metáfora supuestamente verídica de la perfección que dice la mascota que se usaba en medio oriente.

    Lo que dicen los exégetas oficiales de la Biblia es que lo de los 6 días es una licencia poética que metió dios -mediante inspiración siempre- en el texto porque había hecho al hombre muy gilipollas y le iba a resultar imposible entender como había construido el universo el solito.

    ResponderEliminar
  37. En cuanto a Imagen y semejanza, una vez más el mensaje para los hombres necesita de un interprete elevado a santo para hacer que el pobre tarado del creador consiga explicarse a los hombres. Porque a dios le gusta un poco hablar como al padre de Julio Iglesias y necesitas que durante mil años un montón de tiranos ociosos se dediquen a dar un sentido acorde a los tiempos que corran.

    ResponderEliminar
  38. Ya te digo que tomais el genesis como un libro de historia y ciencia, cuando en realidad es un tratado teológico. No conoceis los códigos y es un libro velado a ateos, pero si conoces el código ves que solo sognifica "obra perfecta".

    El resto son malentendidos de los que tienen velado el significado, casi diria yo que prohido su acceso.

    Estos textos son como los de una orden secreta, solo los entendemos nosotros, pues tenemos el kerygma, que es la transmisión oral u escrita de los códigos que revelan el verdadero significado de un libro vetado a cerdos y perros.

    ResponderEliminar
  39. Pues suelta el teclado perro infiel! Porque los blogs de internet están escritos en códigos secretos prohibidos para el resto! solo los masones de la logia de la chorrapelada podemos entenderlos porque tenemos el corazón cuántico de Felizonia. Me voy ahora mi planeta me necesita!

    (tierra llamando a los a oriental tierra llamando a oriental tiene permiso para aterrizar)

    ResponderEliminar
  40. Así es, permanezca en la ignorancia, usted no debe saber nada... y bon voyage!!

    ResponderEliminar
  41. para que escribe dios su palabra en códigos, se aburre? Cada intento de razonamiento es más y más disparatado. Le ha dado alguna vez a dios por habalr en morse, o solo con la “a”.

    “say daas vanga, ahara masmata!”

    ResponderEliminar
  42. Que harian con ella perros frikys como vosotros?

    no quiero ni imaginarlo

    asi que quien quiera entender, que entienda

    y quien ni quiera que se muera tonto como vosotros.

    ResponderEliminar
  43. si no vienes a enseñar ni a convencer, que haces aquí tu solito. Entretener? como un showman.

    ResponderEliminar
  44. pues sigueeeee, hombre que el del kerygma y el saber secretoo (uhhhh) es muy gracioso!

    Cuenta chistes hombre! que se te da mejor que discurrir.

    ResponderEliminar
  45. c. oriental,

    Es interesante la explicación que das sobre la frase "seis dias y al séptimo descansó".
    Más allá de si pueda estar de acuerdo o no, te pregunto: ¿no pensaste en colocar en tu blog artículos cortos, concisos, que expliquen conceptos como este? Estuve mirando tu último artículo (sobre creacionismo o evolución), y no lo pude terminar de leer. En general tus artículos son así, muy largos, cuesta mucho seguirlos. En cambio, si fueran más cortos, seguro que mucha más gente los leería y trataría de discutir sobre ellos.

    ResponderEliminar
  46. Calificación de la conversación entre Sehnsucht y C. Oriental: 10. -Más gracioso que la entrada.

    C. oriental: evita las pataletas. Aunque sin ellas el mundo seria un poco más aburrido.

    ResponderEliminar
  47. Lo que me gustaría saber es cuando volvió dios a la tierra a decir "cómo se tienen que interpretar" sus escritos (o sea, la clave) que él mismo inspiró "en código", digo, para descifrarlos correctamente.

    O si no, las interpretaciones de Tio Vivo Oriental son una más de las millones de interpretaciones que hay de los escritos.

    ResponderEliminar
  48. ¡Coincido con el último comentario de Anaxícrates!

    ResponderEliminar
  49. JAJAJAJAJAJA. el comentario numero 39 de oriental me dio mas risa que todos sus chistes(de los cuales no se porque tiene el un fetiche con los animales). "no es ciencia ni historia sino un tratado teologico" pero que a la misma ves ve una verdad superior a esta. es basicamente "no podemos probar nada pero loq ue decimos es mayor a todo" del resto me doy cuenta entonces de que la cristianidad no es diferente de cualquier sociedad pseudo secreta.

    y pues viendo que los codigos se los dio a unos tarados que desde separarse en otro grupo no han hecho una mierda de importancia. pues creo que lo hariamos mejor. pero bueno ya vemos que dios trata a sus creyentes como condones:los obtiene,los usa y luego los arroja.

    no se necesitas esos chistes para ser comico oriental tu actitud es en general rutina suficiente

    ResponderEliminar
  50. Lo que mola del 39 es que además el mundo es una obra perfecta !

    Y en cuanto a lo como te dice dios que debes interpretar su palabra, Federico, pues fácil te lo dice solo a ti en tu cabeza de la forma más absurda que se le ocurre. Por ejemplo, un día desayunas y en la tostada etá san Agustín, o estas comiendo pipas y te encuentras dos enormes y siamesas, o conduces por la carretera y todos los semáforos se te han puesto en verde. ¿ Qué significa todo esto? Está claro, es dios que es muy tímido. Entonces tienes una Epifanía y como a dios le da vergüencita " pedirte de salir" tienes que buscar una especie de alcahuetas profesionales para que te digan como relacionarte con él. Hay muchas empresas que trabajan el sector comunicaciones con dios, pero lo normal es que te dejes aconsejar pr tu familia. Aunque puedes ser original y decantarte por algo exótico como el hinduismo.

    ResponderEliminar
  51. Muy divertida esta entrada y el blog está excelente, ya le pongo algunos enlaces en FB y en miblog
    Sigue adelante

    ResponderEliminar
  52. FOLLADOR D CRISTIANOS26 de enero de 2012, 12:52

    EXELENTES FRASES.CALAN A LOS CERDOS ORIENTALES!

    ResponderEliminar
  53. Alejandro PM:

    Gracias por tu interes y por tu consejo. No es de mi interés dejar las cosas tan claras, la ortodoxia no es para perezosos sino una necesidad vital, asi que creo que mis articulos seguiran siendo kilometricos. La intencion en mi blog es reunir la maxima informacion posible sobre cristianismo oriental en castellano. Alli esta todo igual, lo mismo que ves aqui en fragmentos cortos. Lo cierto es que a muchas de esas preguntas rapidas no contesto, me gusta que la doctrina sea velada a los indeseables. No se ni por que conteste a Isaias, no debi hacerlo. El que quiera respuestas rápidas que las busque en otro lado, otra vez ni contestaré...Saludos.

    ResponderEliminar
  54. FEDERICO:

    Posiblemente hayan ya millones de interpretaciones, solo que las que enuncio yo son las mas antiguas históricamente. Bebo de la fuente de la Escuela catequetica de Alejandria, primera escuela cristiana de la Historia y de la Patrística cristiana oriental de siempre. A Occidente todo llega mas tarde, el griego no siempre lo traducen bien, y tienen tendencia a generar miles de desviaciones. El oriente cristiano por el contrario permanece orto-doxo, invariable, anticuado si quieres, pero con con los primeros códigos...

    ResponderEliminar
  55. Anaxícrates:

    que pataletas?

    ???????????

    ResponderEliminar
  56. Sejnilshuit:

    El mundo perfecto... cayó,

    oh noticia para profanos!!! xD

    La caida universal lo jodió.

    Ergo el mundo era perfecto antes de la caida univeresal, si lees el genesis, lee tambien el resto de párrafos...

    piltrafillas!

    ResponderEliminar
  57. jeje...el Cerdoriental ya escribio 100 mil chistes.

    ResponderEliminar
  58. Hernan Tolosa:

    Ey, es norma de educacion al entrar a este blog saludar y hablar primero con c. oriental, sea para bien o para mal. Vuelve a ignorarme y nos veremos las caras!

    xDDDD

    ResponderEliminar
  59. Maria Elena:

    Que tal bonita, todo bien por allá? me alegro. Que lindo luce hoy. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  60. Foca d'or de cristianos:

    Si la envidia fuera tiña, estarias todo pintado.

    Teden!

    ResponderEliminar
  61. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  62. -Juanito, como es que ahora que estas en el lecho de muerte y te queda poca vida te vuelves creyente y has pedido un sacerdote?

    -Porque si lo hubiera hecho antes, hubiera tenido que explicarlo...

    -Juanito, juanito vuelve, juanito!!!! JUANITO!!

    ResponderEliminar
  63. Gracias a todos por sus amables opiniones para con este articulo…

    La verdad también fue muy divertido para mí revisar y seleccionar las imágenes de nuestro querido Velociraptor.

    También procedo a incluir las imágenes que gentilmente ha donado en amigo anónimo de los comentarios 9 y 10, las colocaré al final…

    Y si a alguien le resulta ofensivo o inadecuado… háganmelo saber y con gusto los retiro.

    Gracias de nuevo a todos por su apoyo.


    ResponderEliminar
  64. @Carlos T.

    Saludos Carlos T…

    Es muy cierto lo que dices. Hace falta hablar en profundidad del Apocalipsis. Aunque confieso que no estoy muy emocionado con la idea de hacerlo. ¿Por qué?... obviamente el apocalipsis o es totalmente simbólico (claro, no falta algunos que lo consideran literal) o es el producto de la mente desvariada de un perseguido cristiano ya centenario, el posible Juan.

    Hablar de los Simbolismos del Apocalipsis o de cualquier otro libro profético (Daniel por ejemplo), para mí es perder el tiempo, ya que habrá cientos de miles de interpretaciones dependiendo del enfoque y el beneficio que el Cristiano particular le quiere dar.

    Claro… admito su importancia suprema y estoy seguro que en un futuro lo haremos… no se, se me ocurre un proyecto donde propongamos diversas interpretaciones del Apocalipsis… podría ser una aventura interesante…

    Veremos…

    Ahh, y sobre lo que dices sobre la posibilidad de que el Apocalipsis fue un panfleto propagandístico contra Roma… ¡Absolutamente de acuerdo!... inclusive, creo que el Apocalipsis es clave para entender el “Gran incendio de Roma”… esta es una teoría arriesgada pero que considero probable.

    Revisa el articulo donde hablo un poco de esto: Pablo responsable del Gran incendio de Roma (Parte 2)

    Gracias por tu marcado interés… lo aprecio mucho


    ResponderEliminar
  65. Muy buenos!! me he echado unas buenas risas

    ResponderEliminar
  66. Aunque a mí personalmente me hace mucha gracia cuando C. Orinal se pone místico y cuenta idioteces del espíritu que habla a través de él...¿los chistes de ateos también son inspirados por el espíritu?...deberías hacer un trato con tu papito cósmico e ir al club de la comedia!

    ResponderEliminar
  67. Si leo el génesis y lo pego aquí diciendo lo imperfecto que era el mundo antes de la caída, lo absurdo ,lo pueril y lo tiránico de sus interpretaciones. Llegarías tú y dirías que hay que ser de griffindorf para dar con la interpretación correcta y que tu eres harry potter te lo han dicho en howart y que nosotros somos simple maggles que jamás de los jamases podremos llegar a entender.

    La misión que has asumido es la de deambular por aquí alternando entre el rol de Mesías dueño de la verdad última y el de predicador iracundo que pierde los papeles entre insultos y condenas infernales

    ResponderEliminar
  68. ALEJANDRO PM:

    Me has conmovido porque es la primera vez que no me insultas o no me discutes, sino que solo me preguntas y me agradeces las explicaciones rápidas que doy.

    Es por ello que te voy a desvelar algunos significados de las figuras arquetípicas del Génesis, tal como los bordó el grandioso Orígenes de Alejandria:




    El Diluvio: figura del adviento de Cristo
    La cohabitación de los animales: símbol de la unión de todos en el Reino
    Lot: Figura de la Ley
    Las hijas de Lot: Figura del pueblo carnal
    Sara: Figura de la virtud
    Abimelek: Figura de la filosofía
    El carnero: Figura de Cristo, sacerdote y víctima
    El pozo: lugar de elección para bodas místicas
    Esposa de Abraham: La sabiduría
    Isaac: Figura del Verbo de Dios en la Ley
    Abimelek, Ajuzat y Pikol: La lógica, la física y la moral.
    Bajar a Egipto, subir a Egipto: Figura mística por excelencia.
    Aguas que estan bajo el cielo: los pecados y vicios corporales, que dieron pie a lo seco, y Dios llamó a lo seco Tierra.
    Frutos de la tierra: La Tierra ya no es lo seco, sino que podria dar fruto, ya no es lo árido, sino que se pueden dar frutos abundantes y variados.
    Astros del firmamento: Personas que iluminan la fe de todos.
    Reptiles y pájaros: malos y buenos pensamientos.
    Cetáceos y animales: cetaceos son pospensamientos impios, y animales los pensamientos contra la figura de Dios.
    Creced y multiplicaos: multiplicación de dones y carismas.
    Animales de la tierra: Movimientos de la psikhe que proceen de lo mas profundo de la kardis (corazon)
    Imagen de Dios: El yo interior, espiritual, invisible, divino, de cada hombre.
    Semejanza: capacidad de obrar rectamente.




    "Hay dos formas de llegar a Dios espiritualmente, el hijo de la libre llega por Amor, y el de la esclava por Temor al juicio futuro. El que nació según la carne, bebe del agua del odre de Agar y siempre le falta, nunca le satisface. El odre es la letra de la Ley. El que, en cambio, bebe del agua espiritual no tendrá sed jamás. Cuando Agar erra en el desierto sin poder dar de beber a su hijo un agua que le sacie, vino un angel “y abrió los ojos a Agar (nous), y ésta vió un pozo de agua viva. El pueblo, según la carne fue abandonado y yace postrado en el hambre y en la sed, sufriendo no un hambre de pan y una sed de agua, sino la sed de la palabra de Dios”, hasta que abran los ojos de la sinagoga”. Agar significa, aquí, Sinagoga".


    Hasta el siglo XVI ningún cristiano afirmaba la superioridad de una lectura literal. Al contrario, la lectura literal se consideraba inferior puesto que sólo se fija en el aspecto físico del texto y por lo tanto es la menos beneficiosa espiritualmente. Las lecturas alegóricas y anagógicas eran consideradas superiores. La alegórica impone sobre el texto una clave que le da significado a cada elemento del texto. Cada cosa mencionada, en realidad, se refiere a otra: blanco es pureza, Jacob es engañador, mujer es sentidos, hombre es intelecto, etc. La anagógica transfiere al lector del plano terrestre al celestial. O sea, hace que sea guiado hacia arriba (ανα + αγω) para entender desde esa otra perspectiva lo que dice el texto. Esta lectura actualiza las realidades eternas.


    Saludos

    ResponderEliminar
  69. Y esa alternancia de estados de ánimo realmente me preocupa, porque me gusta mofarme, Pero no querría hacerlo de alguien con algún tipo de trastorno bipolar que no puede controlar.

    ResponderEliminar
  70. Corrijo errata:

    Los frutos de la tierra: La tierra ya no es lo seco "SI PRODUCE FRUTOS".

    Me desapareció ese trozo.

    ResponderEliminar
  71. Senilshut:

    Tienes que ladrar necedades necesariamente en medio de mis explicaciones magistrales?

    Es que rompes el hilo de mi magnífica oratoria con tus payasadas.

    ^^

    ResponderEliminar
  72. Payasada: significa en la ortodoxia fruto carnal de virilidad.

    Magistral: acto de paranoia colectiva.

    ResponderEliminar
  73. ALEJANDRO PM

    Te he revelado algunas cosillas, pero no te acostumbres, piensa que hay sujetos como nuestro amigo senilshut que NO deben comprender.

    Pensaras que es muy duro lo que digo, pero es que tipejos como ese son incapaces de leer de manera anagógica la Biblia, que junto con la alegórica son las dos maneras mas importantes de leerla. Él haria una lectura antianagógica de la Biblia, la leeria desde su bajeza y lo remitiria todo a la bajeza, como el filosofaraptor.

    Para quien no sepa el significado de lectura anagógica, las mas importante, le dejo esto:

    Anagogía palabra procedente del latín anagōge transcripción de la griega άναγωγή (elevación), la palabra griega está compuesta por ανα con el significado de "hacia arriba" y αγη "llevar", es decir: «llevar hacia arriba».

    Platón utilizó el verbo αναγηιν cuando se refería al re-alzar las cosas hacia el monos urbanos (lugar celestial) o mundo de las ideas, en donde suponía todo se originaba. Aristóteles y luego los estoicos comenzaron a usarle en sentido de una exégesis de los mitos. En la Septuaginta aparece tal verbo dentro del contexto de la liberación del pueblo de Israel respecto al yugo del faraón.

    En el cristianismo quien ha dado la connotación más usual de anagogía ha sido San Clemente de Alejandría quien, en los Stromata habla de la anagogía en el sentido de superar la interpretación literal de los textos para acceder a la esfera superior donde se halla la Divinidad.

    Dentro de la hermenéutica la anagogía es la interpretación con un sentido místico de los textos sagrados por la cual se pasa del sentido literal a un sentido espiritual esto frecuentemente con el fin de dar una noción y una perspectiva de la bienaventuranza eterna; por extensión se denomina anagogía al sentimiento por el cual se considera que el alma se engrandece contemplando la Divinidad y sus obras.

    ResponderEliminar
  74. Gracias c. oriental!
    Voy a guardar esas definiciones y trataré de investigar un poco más sobre ellas.

    Porque aunque tengamos nuestras diferencias y lleguemos a debatir ferozmente sobre los temas que surgen, es importante que ninguno de los dos se estanque atacando un hombre de paja.

    Saludos!

    PD: me reí mucho con el chiste de "Mamá, en el colegio me llaman ateo repelente" :-)))))))))))

    PD2: casi me olvido: sí, es verdad que en tu blog hay muchos datos. Una vez, debatiendo con unos católicos, obtuve de ahí algo de información sobre Adán y Eva, y el hecho de que no existió realmente un hombre y una mujer. ¿Digo bien? No tengo a mano el artículo exacto para señalártelo, pero si querés después lo busco.

    ResponderEliminar
  75. Ahora, cojan el génesis y tengan en cuenta toooodo lo que he he aclarado sobre el mismo, no olviden una actitud anagógica y lean la obra con la expliacion de las alegorias que les he dado bien presente.

    Bien, de lo que estoy seguro es que tras esta nueva para ustedes lectura del Génesis, el libro que criticaban NO es el libro que han leido ahora. No se parece en nada. Y es que ustedes no leian el Génesis, sino la idea que se habian hecho de el, sin disponer del kerygma, códigos, y actitudes de lectura apropiados para leer un tratado mistico que confundieron con un libro de historia o ciencia.

    Lean el resto de la Biblia de la misma manera. Si desconocen claves, codigos, tradiciones interpretativas, búsquenlas, aprendan de la ortodoxia oriental. No critiquen sin conocer.

    Piensen de que manera han hecho el ridiculo hasta ahora frente a los que conocemos nuestra religion y tradicion.

    ResponderEliminar
  76. Oh dios mío! Cuanto conocimiento útil me perderé. Estoy vedado al gozo de alcanzar tu sabiduría de copy paste, no podré ser como tú! Wikipedia se morirá de pena! Que haré sin todo ese saber inventado !? Ah , espera, pues lo que hago ahora...descojonarme a costilla partida.

    ResponderEliminar
  77. ALEJANDRO PM:

    Pa servirte, hermano.

    Me alegro de que mi blog te sea util, adan y eva, evidentemente no son dos tipos sino la constitucion humana, de todo hombre, (tu eres adan-eva, yo, todos) y, cierto, el chiste mas gracioso es ese, coincido contigo.

    Señores gracias por descubrirme esta nueva vocacion en tiempos de crisis... quien sabe si algun dia tuviera que tirar de eso. La verdad es que me he sorprendido de la velocidad con la que invento esos chistes de ateos. Si estuviera un tiempo haciendolo, tendria tantos, que podria seleccionar los mejores, y bueno, brindarlos al respetable!!!

    xDDDDD

    ResponderEliminar
  78. Adan y Eva significa hombre y mujer en un nivel concreto, pero a nivel general, isha (eva) quiere decir tomada de adan. Adan, ish, remite a esh, fuego. Adan es el fuego del pensamiento, eva el fuego de la voluntad, tomada del fuego del pensamiento. Ambos son fuego, y Fuego divino es Dios. Asi que el yo humano interior es divino (por ser a imago Dei) dotado de ish-pensamiento ígneo, y de isha-voluntad ignea.

    ResponderEliminar
  79. La interpretación de un texto forma anagogia es alcanzar el conocimiento desde la mística. Que para los creyentes de distintas religiones resulta ser el conocimiento perfecto derivado de la conjunción personal con lo sagrado. Esta forma de saber, por muy extendida que estuviera, no solo choca frontalmente con el sentido común sino que no aporta ningún conocimiento falsable en la realidad. Nadie afronta los acontecimientos de su vida con conocimientos adquiridos desde la mística, no repara su coche mediante el saber revelado, no confía en el fontanero gracias a una experiencia esotérica y no come verduras porque haya elevado a lo divino sus dudas sobre la dieta rica en fibra. Solo los creyentes mantiene una dualidad entre la razón discursiva de la vida diaria y la mística de su experiencia con dios. Por qué? Porque el supuesto conocimiento que extraen la mística no puede ser ni comprobado ni refutado ya que pertenece a un plano figurativo.

    ResponderEliminar
  80. Senilsuht:

    La definicion de anagogia es la de la wikipedia porque solo os estaba explicando que significa, y para eso ya basta la wiki.

    El resto no lo encontraras en la wikipedia ni en broma, es la ortodoxia oriental que se aprende en el oriente cristiano desde hace 2000 años.

    ResponderEliminar
  81. senilshut:

    La ortodoxia como las lentejas, si quieres la comes o sino la dejas... pero no critiqueis sin saber de que hablais.

    Lo que da pena es ver a memos reirse de la biblia por no conocer la manera y tradiciones adecuadas de lectura.

    Si alguien lee correctamente, ortodoxamente, y aun asi no cree, no es lo mismo que un asno que lee con el culo las cosas sagradas, y asi es este blog de asnos.

    ResponderEliminar
  82. Por tanto entender la Biblia como un texto místico para comprender el universo y el lugar del hombre en él, tiene el mismo valor que entenderla como texto mítico. Es decir ninguno. Por un lado porque la mística Se basa en la experiencia personal, y por lado escéptico, porque la mística como forma de saber es completamente inútil. De todas formas lo que subyace es que dicen que se trata de un mensaje revelado por dios, que necesita de interpretación y no solo de una, si no de varias, contradictorias, y cambiantes. Interpretada o no, la Biblia no es más que un compendió de mitos, porque es el único hecho que pueden comprobar todos y cada uno de los seres humanos sin tener que recurrir a la fe.

    ResponderEliminar
  83. El problema es que tu dices que es lo adecuado. Es tu fe lo que dicta lo correcto.

    ResponderEliminar
  84. Tan solo leerte que el mensaje de dios necesita interpretación es suficientemente ridículo como para no ahogarse en el montón de arbitrariedades que tiene tu tradición.

    ResponderEliminar
  85. Por que hay que interpretarla? Por que hay que interpretarla como tu tradición dice? Porq que hay q interpretar ese libro? Y no el Corán? Porque una interpretación del Corán es mejor y otra no? Todo es una completa arbietraried cultural. Un invento.

    ResponderEliminar
  86. Uf! Empezamos de nuevo con las interpretaciones que solo unos iluminados pueden hacer.
    Hago notar que los asnos no leen ni con el culo ni con los ojos. Pero cuando se cree que el yo humano es divino dotado de pensamiento igneo y voluntad ignea, cualquier cosa puede pasar.

    ResponderEliminar
  87. ¡Yo tengo otra!

    Si C. oriental tiene tiempo para postear miles de cosas en este blog... ¿Esta desempleado?

    ResponderEliminar
  88. Como sacarse mocos tb es un saber, q no conocimiento, de hace mas de dos mil años y tb es una chorreada. Y por fortuna tp lo encontraré en la Wikipedia. Lo que da pena es ver a personas durante miles de años inventandose dioses, credos, religiones, mitos y leyendas.

    ResponderEliminar
  89. No estoy desempleado, pero si me ofreces un trabajo mejor que el mio, acepto!! xDDDD

    No, tengo acceso a ordenadores casi permanentemente. Durante largas horas no posteo nada, y cuando tengo ratillos, la suelto. Es que soy un maquina posteando. El cerebro me va rápido.

    ResponderEliminar
  90. Yo soy sacerdote por eso posteo tanto, me aburro.

    ResponderEliminar
  91. Escribo desde muchos ordenadores diferentes, siempre que tengo aunque sean solo 5 minutos, posteo.

    ResponderEliminar
  92. Senilshut:

    Hay que interpretarla porque sino no te elevas, ademas porque el cristianismo alejandrino era asi(el primero en la historia escrito y hecho publico a las autoridades académicas), porque descendia ya así del judaismo alegórico alejandrino (cuyo maximo exponente era cel judio Filon), y porque esta es la historia del cristianismo que hubo y la primera tradicion kerygmatica, y no la que los asnos quieran imaginar.

    ResponderEliminar
  93. Bueno, bueno....

    Buenas otra vez C Oriental...

    Noé, veo que esta vez no sólo dices barbaridades, sino que te las crees. Si hubieras leido a fondo cada una de las cosas que dices, Si realmente leyeras con comprensión, te avergonzarias de escribior cosas cmo esas.

    No se si has pretendido ser gracioso. Pero La verdad es que me has dado mucha lastima. Te lo voy a decir alto y claro para que lo oigas.

    HAS TOCADO FONDO...Más bajo no se puede caer.
    Si tienes a bien para con tu blog, dedícate a ser un poco más serio. Y recuerda, que no te mueve el ateismo. Ya hace tiempo vi que lo que te mueve es el Anticristianismo. NO ERES ATEO.

    por cierto. Tus corifeos, veo que siguen en la línea. De pensamiento profundo de las cosas CERO.

    Si teneis alguna duda, para que un catolico os la responda, aqui estoy.

    ResponderEliminar
  94. Por cierto...C Oriental. Aunque a mi también me dan las ganas de morder (no penséis que soy un perro, es una simple metáfora. Metáfora = es una figura retórica que consiste en denominar, describir o calificar algo a través de su semejanza o analogía con otra cosa) no les demos una imagen no no adecuada de lo que es ser cristiano. Te apoyo en tus ideas, pero pon tranquilidad, aún cuando se merecieran otra cosa.

    Por lo que veo no van a tgener a bien er serios, sólo una pandilla de chiquillos que se tronchan con infantilidades...que pena....

    ResponderEliminar
  95. Jorge W Moreno- Bernal:

    Este comentario que haces tiene una profundidad que no has visto. COn los tiempoos que corren deberias ser bastante más cuidadoso con estos temas.

    ResponderEliminar
  96. Sehnsucht:

    No se si estás de broma o no, pero denotaria en ti una actitud muy desacertada si no lo fueras. Muchos sacerdotes trabajan muchas horas al día. Si esta no es tu experiencia, lo lamento por ti y por los fieles de ese sacerdote en particular.


    Si tienes alguna duda aquí estoy.

    ResponderEliminar
  97. Tengo un chistorrete para orientalucho:

    por que c.oriental sigue al pie en este blog ATEO?
    por que su existencia NO es alegorica como deberia de ser...

    jajaja
    xD

    ResponderEliminar
  98. Por que si no te elevas? Que significa eso? Que vuelas? Tu tradición se inventa una semiología y tu por antigüedad y fe dices que sus conclusiones son ciertas. Si resultando una ciudad tan boba como la numerología o la cábala. Dices q es n tarao místico y te quedas tan ancho pensando que eso nos sirve para aceptarlo como un mensaje divino. Solo hay que leer el puñado de significaos alegóricos que has puesto para partirse de risa con la arbietraried y la burda manipulación de la ortodoxia. Pero se te llena la boca con términos como milenario, también el chi es milenario, y el animismo de los bosquimanos y por eso no deja de ser un despropósito.

    ResponderEliminar
  99. Equistiano, así que si bromeara con ser sacerdote te reultaría un desacierto, pero ¿Si lo hiciera con ser concejal o alcalde? ¿ O profesor universitario? ¿ Funcionario de hacienda? No me merece un especial respeto el sacerdocio, ya se q a vosotros si. Los creyentes quizás tengáis que empezar a tolerar que se pueda ser hostil ofensivo y burlón con vuestras creencias, porque tienen el mismo valor que cualquier grupo de creencias religiosas o no.

    ResponderEliminar
  100. Y no teno dudas sobre el catolicismo, el cristianismo o el islamismo. Si la Fe es un pilar, para mi ya no tiene ningún valor.

    ResponderEliminar
  101. Pero si te sientes más tranquilo te diré que soy sacerdote del culto de los primigéneos.

    ResponderEliminar
  102. Ja,ja,ja. Ji.ji,ji.

    ¡En fin! No tiene gracia este post.
    Las creencias deben tratarse a través del respeto.

    ResponderEliminar
  103. las creencias religiosas merecen tanto respeto como las deportivas, las estéticas, las científicas, las políticas, las musicales o cualquier otro grupo de creencias. Ese es el gran problema.

    ResponderEliminar
  104. A los protestantes dios les habla por un libro primitivo, a los católicos ortodoxos- según parece- les habla en clave mediante textos místicos, a los adventistas a través de una señora que recibió una pedrada en la cabeza y a los mormones mediante unas tablas de oro secretas que nadie ha visto. Todo basado en la Fe. ¿Y hay que respetarlo? ¿Asumir sin discusión, sin chanza, sin burla, sin ofensa? ¿Por qué? Sus creencias atacan a la sociedad, después de atiborrarse de su mística salen a la calle a llamar asesina a la gente q aborta, a llamar degenerados a lso homosexuales, a condenar a la gente al infierno, a modificar la educación pública, a recibir subvenciones y exenciones fiscales. Si un tío va y dice que necesita dinero para desarrollar la fusión fría en laboratorio, le pedirán pruebas, le atacaran , le vilipendiarán, se mofaran, le acosarán, le contradecirán, y debe ser así porque si no podría engañar a todo el mundo. Los yihaidistas no son unos miserables, ni unos ignorantes, solo tienen fe en lo irracional y nadie les ha dicho “estás haciendo el idiota y desperdiciando tu vida”, porque eso es ofensivo. Ellos te contestan, “bueno es mi fe, respétala, me ofendes si dices que es estúpida, si reviento un edificio iré al paraíso nosotros lo creemos así y no hay discusión”. Mantener la confesión religiosa en un estado de protección es un error y un daño a la sociedad.

    ResponderEliminar
  105. A estos iluminados que tanto se rasgan las vestiduras clamando respeto a sus delirios en el fondo lo que les jode es que las críticas habituales son una gran verdad, pero se ven incapacitados para admitirlo, la carga emocional esclavista que la religión les impone es más fuerte que la razón y la realidad.


    - las interpretaciones a las que recurre Oriental son el subterfugio al que se lanzan los adeptos a delirios cada vez que algo de su librito "sagrado" no les gusta o los contradice.
    Nunca te dirán el criterio en el que se basan, ni los parámetros para descartar otras interpretaciones, ni por qué habría que creerles ni nada, sus interpretaciones solo responden al arbitrio de sus deseos o los de su gurú.

    Por ejemplo los cristianos gnósticos con interpretaciones alegóricas del AT establecían que tal dios era malvado, diabólico, un demiurgo menor salvaje. Al igual que el iluminado C.orinal afirmaban tener la correcta interpretación revelada a ellos y a nadie más.

    La interpretación a la que recurre oriental es buena muestra de la falsedad de sus delirios...simplemente no es lo que cabe esperar de un ente superpoderoso, infinitamente sabio y bueno.

    -Ahora que han aparecido nuevos iluminados de otras sectas me gustaría preguntarles


    QUÉ HECHO O ACONTECIMIENTO CONCRETO ADMITIRÍAN COMO RAZÓN SUFICIENTE PARA CONCEDER QUE NO EXISTE DIOS O QUE NO ES INFINITAMENTE BUENO O TODOPODEROSO!??
    Me gustaría escuchar sus réplicas





    PD: C.Oriental sin tanta sandez por favor

    ResponderEliminar
  106. Milo;

    No diferencias entre criticas e insultos, las religiones se pueden criticar, pero insultar es otra cosa.

    Yo soy un mal ortodoxo, creo en la ortodoxia pero practico muy mal, aun asi acepto bien las criticas aunque acepto muy mal los insultos y os los suelo devolver. Tiene razon Xtiano en que no deberia devolverlos, pero ya veis,,, no soy buen ortodoxo para vuestra desgracia.

    ResponderEliminar
  107. Y ya dije de donde sale que yo crea que la interpretacion alejandrina es la correcta, y no la interpretacion gnostica contra la que escribieron los alejandrinos. Lo sé por mis experiencias espirituales, únicas, personales e intransferibles.

    Saludos

    ResponderEliminar
  108. Eh ahí uno de los demonios del mundo, se puede insultar a los hombres y a las ideas, pero a las religiones no. Y eso que son una invención.

    La religión es una absurdez primitiva e infantil, y el catolicismo ortodoxo también. Anda pues si que se puede, me ha salido y todo.

    ResponderEliminar
  109. Sé que estoy en un blog ateo y no pretendo enseñar a nadie. De hecho yo pongo a prueba a la religión, como podéis comprobar en mi blog.

    Las religiones no son la solución para los problemas humanos, pues se basan en promesas que están por venir. Desde "La tierra prometida", al Paraíso" en la 2ª venida de Cristo, todo esta aún por comprobar. Sin embargo "las religiones" se han ocupado bien en controlar a la gente y enriquecerse a costa de los creyentes.
    Pero, las enseñanzas que profesan las religiones en general, no son nocivas, lo que las contamina son el factor humano al tratar de interpretar y llevar a cabo enseñanzas que no entiende.
    Como ejemplo, está la creencia de los Testigos de Jehová, que ponen en primer lugar algo que simboliza la vida, que es la sangre,en vez de la vida misma,dejándose morir antes de aceptar una transfusión.
    Pero el que la gente no sepa entender ni sacar lo bueno de las cosas, no significa que las enseñanzas en sí sean malas, el fallo está en creerse Dios para juzgar a los demás.

    ResponderEliminar
  110. Pues amen a eso fumenpipen. Si además se rechaza la autoría sobrenatural se es ateo. Otra cosa es rechazar la religión como estamento y organización jerárquica.

    ResponderEliminar
  111. Pero Sehnsucht, nosotros no lo sabemos todo. Solo conocemos lo que podemos ver y lo que vemos es poco.
    El ser humano tiene inquietudes espirituales, desde el cristiano hasta el aborígen en la selva, que considera sagrado el espíritu de los fallecidos.
    Es posible que estemos en un constante error y al final sean nuestros vecinos "extraterrestres" los que nos utilizan; pero somos como unos hermanos menores a los que tratan de engañar.

    Sea como sea, la gente intenta apoyar su vida en algo que les haga creer que la vida tiene un sentido y que no todo termina cuando te ponen el último traje, lo cual es muy respetable.

    ResponderEliminar
  112. Fumanpipen.


    Me alegra que establezcas un canal de debate desde la razón y no desde la fe. No he entendido lo de los extraterrestres. Pero en cualquier caso estoy de acuerdo con que creer es un acto natural en el ser humano. Se deriva de la tendencia a concebir patrones dentro del entorno para intentar minimizar la incertidumbre del aparente -o quizás real- caos. Sin embargo, establecer la creencia, el mito o la mística como forma de concebir el mundo no es positivo por el hecho de ser algo natural. Muchas cosas, como los instintos son naturales, y no nos entregamos a ellas. Tampoco el hecho de considerar el espíritu o el alma una construcción que acompaña al homo sapiens desde su catalogación como tal, lo convierte en fenómeno real. Reconozco que en ocasiones la posición escéptica puede parecer situarse en una visión de superioridad, de auto-perfección, de carencia de irracionalidad. Y no es así, somos humanos y por tanto nuestros actos con frecuencia son irracionales, aunque parezca un contra sentido. Yo puedo pensar que entregarse a la fe es un completo error y un retroceso, pero lo comprendo y lo acepto, sin embargo no puedo aceptar que esa visión personal de la realidad juzgue y coarte la mía. Este es el objetivo de muchos blogs (creo que tb de éste ). La vida en la Fe no debe ser un estándar para todos, no puede tener una perspectiva privilegiada ni impuesta, y debe, necesariamente, estar tan expuesta a la crítica –en cualquiera de sus formas incluida la burla- como el resto de ideas humanas.

    Por último, he creido entenderte que es la incertidumbre del hombre ante lo ignoto, o ante lo que le resulta imposible de concebir –como la extinción de su existencia- lo que lleva a alguien a asumir posiciones de rechazo ante lo racional. Una suerte de Fe por el miedo a la intrascendencia. Corrígeme si yerro.

    ResponderEliminar
  113. @Fumanpipen
    El problema de las religiones es que entrenan a sus víctimas para obedecer sin dudar a unos mediadores que "interpretan" la supuesta palabra de dios, pero que en realidad tienen su propia agenda. Así los creyentes son incapaces de ver que obedecen órdenes anacrónicas (como no comer mariscos), ridículas (como usar ropa interior mágica) o simplemente demenciales (como chocar un avión contra un edificio).

    ResponderEliminar
  114. La verdad es que cada día estoy más perplejo. Sinceramente señores no entiendo por que los ateos casi siempre no entrais a debate. No es lo mismo el deporte que la religión. señor Sehnsucht, Hay gente qeu da la vida por su religión (por ejemplo los martires del cristianismo) y por deporte no (salvo que seas porte practicandolo y sea de riesgo).

    No voy a enseñar a nadie en este blog ya que pocos escuchan y muchos hacen ruido. En mis clases (las que doy todos los dias), todos vamos a aprender...

    REzaré por todos vosotros. Ya que os va a hacer falta.

    Por cierto. Estaría bien que dijeseis a que grupo cristiano os refeis al hablar. Es por mera educación para con los escritores del blog. Así se podra "dialogar".

    ResponderEliminar
  115. Señor Equistiano, No ha leído bien. No He escrito que sea lo mismo religión que deporte. He dicho que las creencias sobre deporte o sobre religión merecen el mismo tratamiento, puesto que son creencias.

    Ejemplo muy simplificado:

    "Es usted del Real Madrid? Si? Pues es un equipo lleno de divas que juego por impulsos. Vamos, lleno de paquetes" "Og, culé de pacotilla, no tienes ni idea"

    "Es usted testigo de jehova? si? Pues su religión es una necedad de cabo a rabo" "No puedes decir eso de mi religión porque es un sentimiento muy personal, hereje, malnacido, vas al infierno, perro, rata, llora sangre, y necesito que los jueces te condenen, et cetera."


    No merece una especial protección por ser una creencia religiosa.

    ResponderEliminar
  116. Yo siempre entro a debatir, incluso si voy por la calle y veo un perro que ladro me paro a discutir si debe decir guau o wof (depende de la raza por supuesto un chihuaha no debería jamás decir woff, pero ese es otro asunto).

    Suelen ser las personas creyentes quienes o bien no admiten crítica a su fe, o extraen un conocimiento personal no transferible ni comprobable que les hace poseedores de la verdad. Eso es negar el debate.

    ResponderEliminar
  117. Yo no critico a los que a pesar de entender una religion blasfeman contra ella, yo critico a los subnormales que insultan una religion y no saben de que trata esa religion mientras creen saberlo todo.

    Estos son asnos incomparables, es decir, casi todos los ateos que escribís en este blog de necios. Nada saben de una religion, la leen a su manera inventada, y la insultan en su ignorancia.

    ResponderEliminar
  118. Adhiero al comentario de Sehnsucht. In´ñutil fueron los rezos contra la peste (más abria valido no perseguir a los gatos por creerlos afin a la brujería), ni contra los terremotos, ni contra las guerras. Se necesitaron médicos para curar, geologos para entender y prevenir, hombres de razón para mostrar el crimen de la guerra. Crimen, por otra parte, siempre bendecido y fomentado por alguna religión de turno. Inútil seran los rezos también, cuando la realidad indica que tambien mueren gente por ser hicha de un equipo de fútbol.

    ResponderEliminar
  119. Así como no necesito conocer todos los modelos de coche para saber que tienen ruedas, no necesito conocer todas las religiones para saber que creen en lo sobrenatural.

    ResponderEliminar
  120. Sehnsunht:

    Por lo que veo eres necio hasta decir basta. Por cierto podrias poner bien mi pseudonimo. ES Xtiano...

    Estais en un plano en el que resulta imposible hablar.

    Ya lo dije pero ahora lo repito..

    No discutas con un cerdo pues los dos caereis en una pocigla, sólo uqe el disfurtará.
    No discutas con un imbecil, pues te rebajará a su nivel y con su experiencia te ganara.

    Puedes cambiar imbecil, por torpe, necio, ignorante, o lo que prefieras. En mi caso creo que tienes más experiencia que yo en la necedad...lo demás no lo se. Soy ignorante en ello

    ResponderEliminar
  121. Xtiano:

    Comparto tu opinión sobre senilshut.

    ResponderEliminar
  122. Cristiano, está muy feo eso de insultar sin debatir. ¿También da eso en sus clases?

    Pon equistiano porque no se como puñetas se puede pronunciar una X delante de una t, tenía la secreta esperanza de que se diera cuenta de semejante absurdo ortográfico. Claro que puedo vencer en necedad e incluso estupidez, pero en falta de educación se ha descubierto usted como un plusmarquista.

    ResponderEliminar
  123. senilshut:

    Aqui apenas criticais a las religiones por ser sobrenaturalistas. Aqui criticais porque no sabeis que significa al septimo dia, ni imagen, ni semejanza, ni alegoria, ni anagogia, ni nada de nada. Ademas de no saber especificar aque tipo de cristianismo os referis, amen de atribuir las caracteristicas de unas denominaciones cristianas a otras, etc... Una serie de asnadas que van mucho mas alla de criticar la espiritualidad o sobrenaturalidad, y que son reflejo de vuestra supina ignorancia respecto al cristianismo.

    ResponderEliminar
  124. Es curioso, como algunos pierden los papeles cuando no tienen nada que decir y terminan por dar un portazo entre insultos escapando de la discusión. Tenía esperanzas de encontrar más gente como Fumenpipen que no solo ha abierto un terreno -el de la utilidad personal de la fe- en el que no solo cabe debate si no que resulta una postura lícita que puede llegar a no necesitar réplica.

    ResponderEliminar
  125. Y si la herramienta sobrenaturalista os molesta, deberias indicarnos que herrmienta usais vosotros, de que manera aprehende mas verdad que lo sobrenatural, y cuales son sus limiteis si es considerais que los tiene.

    Si lo sobrenatural te fastidia, deberas presentarnos algo mejor y decirnos por que es mas verdadero, y en que sentido es mas verdadero (en sentido fenomenico o noumenico?)

    saludos

    ResponderEliminar
  126. Yo hablo por mis ideas, no se lo que se dice en este blog puesto que llegue hace 3 días tras escuchar tu llamada a las armas. Sigues empeñado en que necesitamos saber el lenguaje de tu credo para tener un juicio válido. Y es unaaaaaaaaaaaaaa vez más el argumento que usas: “acepta mis términos y tendrás razón”. No me interesa en absoluto la interpretación que de la ortodoxia católica a la biblia, es que me parece de una banalidad completa. Me basta con leerte decir que guarda el mensaje de un dios para que se autodescalifique por completo. Lo que diga el resto de comentaristas, será su comentario no el mío.

    ResponderEliminar
  127. Senilshut:

    Bien, de algo dispondras que crees que tiene mayor valor que la religion para captar las verdadees existenciales.

    ¿Que es?

    ¿Tus ideas? Que valor o autoridad tienen para mi tus simples ideas???

    ResponderEliminar
  128. Si hay q ser taxativo...

    Materialismo.

    Fenoménica.

    La realidad nouménica, al estilo del idealismo alemán, o no existe o es inalcanzable, lo que para un materialista es decir la misma cosa.

    ResponderEliminar
  129. Pues espero que ninguna. Es la verdad que las sustenta, si la hay la que tiene autoridad. No que yo las sostenga.

    ResponderEliminar
  130. Más siguen insistiendo en un "código secreto" más se alejan de la respuesta la pregunta ¿Por que dios para dejar su mensaje necesita de códigos que solo unos pocos poseen?
    Xtano dice dar clases donde todos van a aprender, pero cuando se queda sin argumentos, entonces los demás son burros, asnos y pide a dios que pronto venga a sí ve como los ateos se pudren en su infierno imaginario. Son interesantes estos maestros, reproducen la misma pedagogía de los inquisidores. O crees o te despanzurro. De hecho no lo hacen porque NO LO PUEDEN HACER. De hecho su dios nunca dejó ningún mensaje en clave o no, para terminar con las barbaridades que se hacen en nombre de una religión determinada. Se llegó a este estado de cierta tolerancia no con las religiones, sino en oposición a estas.
    Sin embargo los que no entienden son ellos: en el estado de nuestro conocimiento resulta absurdo seguir insistiendo en un dios imaginado cuando se creia que la tierra plana, el cielo una cúpula material y el arco iris una manifestación personal de un dios. La realidad mostró un universo mucho más asombroso que el mundo "celestial" de cualquier religión. Si dios existe, es el creador de galaxias, agujeros negros, kuasares, estrellas que "cocinan" átomos que luego seran parte de materia viva. Si dios existe es un dios maravilloso, muy lejano a los dioses imaginados por pueblos incultos y perpetuados por príncipes obscenos sedientos de poder y rebozantes en hipocresía. Si ese dios existe, no creo que sea tan poco digno de pedirme rezos ni pleitesias. No las necesita. No puede necesitarla. Y mucho menos pensar que tiene un "plan maestro" con un castigo eterno para los que no creen en él. Todo pensamiento racional me lleva a pensar que de otro modo no sería posible. Toda evidencia sobre la tierra apunta a esto. Toda consideración sobre la maldad y la bondad me lleva a pensar que no hay maldad suficiente en la tierra como para que tenga un castigo eterno en otro mundo. Porque un castigo eterno implica mayor maldad que la que se combate. Quien acepta castidgos eternos, es porque su mente y su moral está corrompida. Toda contradicción sobre las teologías entre religiones distintas y entre las sectas de cada religión - que mueven a odios feroces- no hacen más que clamar a gritos que esos dioses son absurdos.
    Piensan en los ateos como ignorantes. Pues tal vez lo seamos de muchas de las endiabladas tramas teológicas con que el absurdo se viste de sofismas. Pero antes que nada el ateo se declara profundamente repugnado de una moral obscena que surge de la creencia de un dios absurdo y de los que se dicen portadores de una verdad que solo la anulación de las más elementales reglas de la razón y la bondad pueden admitir.

    ResponderEliminar
  131. Sehnsucht:
    1.- Xtiano es un simple nick, estamos en internet por favor.
    2.- a mis alumnos les llamo ignorantes cuando se lo merecen. Hacerles creer dentro de una critica objetiva a su persona, es esncial en la escuela, yo mismo soy objeto de ella por parte de mis alumnos y creeme que se pedirles perdon, darles las gracias otras cosas más...
    3.- leete primero el articulo de Jesus no existio introduccuón ya verás que si doy explicaciones y hago comentarios con chicha. Por ahora sólo he visto incultura de tu parte y visión borrosa.
    4.- La Existencia de Dios es por definiciónindemostrable. Ya que el hombre religioso nmo puede recurrir a niguna prueba racional( ver racionalismo como contexto filosofico). para demostrar a otros la presencia que a el se le aparece con absoluta certeza. Cuando hablais del plano recional, es imposible el debate pues estamos frente a algo que ya está resuelto señor mio.Otor caso distinto es que a traves de lo sagrado como termino (podrias leerte a R.Otto "Lo Santo") y a traves de las hierofanias el hombre preciba claramente lo inefable, lo misterioso, en definitiva a Dios trinitario para los cristianos.
    5.- El hablar oor tus ideas esta muy bien pero estas ideas sin dudarlo (si lo haces la cagarias fijo. Ademásno te atreverias a hacerlo) son formadas a partir de ideas innatas (razón pura) e ideas no innatas. Tu no estás sólo en este planeta majo y tus ideas en su gran mayoria no son originales. ESto harto de ver ese entronizado y divinizado individualismo. Ese individualismo es fruto de la falta de conocimiento.
    6.- Parece que para ti todo es filosofia. Pues señor mio, la filosofia aspira a acercarse a la verdad. Tu no buscas la verdad, buscas tu autojustificación.

    Nos leemos...

    ResponderEliminar
  132. Anaxicrates Dios no necesita de códigos. Más ha uqerido (incompresible para los humanos....más para unos que para otros) revelarrrse en la historia y en una cultura concreta. En esa historia se le descubre y deja huella en la cultura judia. Los códigos son "los requísitos necesarios para poder leer y entender".
    No hay una caja enigma para los cristianos. Ahora bien. Sin Fe, cin conocimiento de historia biblica, sin conocimiento de hermeneutica, teologia y otras cosas, la interpretacon se hace dificil.

    ES como querer traducir del Chino y no saber sus ideogramas. Hay que estudiar y formarse señores y no marear la perdiz desenfocando el tema con "brillanteces".

    Los cristianos "maduros" (Católicos,Ortodoxos...) llevamos leyendo este mensaje desde hace mucho timepo y buscamos la verdad y desechamos lo que no es coherente. Nosotros si hemos hecho y seguimos hacoendo empeño en conocer lo Misterioso de Dios.
    Anaxicrates no entiendo muchas veces tus postulados...haz preguntas y se te responderan.

    ResponderEliminar
  133. Noe, responde al mensaje 187 de Jesus no existio introducción.

    Si eres TAN AMABLE....

    ResponderEliminar
  134. ANAXICRATES:

    Tu reflexion sobre el castigo eterno es reacional....En verdad te digo que sólo quién no desee esar con DIos estará allí. Tengpo mis dudas sobre si alguien lo querrá. Por eso nuestro empeño en llenar el corazón del hombre de bondad para llegar mejor preparados a su encuentro.

    ResponderEliminar
  135. 1.- Se que es un nick, por eso lo deformo, porque es mediocre, vulgar, e impronunciable. Una crítica a ser aceptada u obviada.

    2.- No me has llamado ignorante, si no que has pretendido insultar y ofender, luego has cerrado el debate con una pataleta pueril. Ahora retornas, como un nene, a decir la última palabra y a tergiversar lo que has dicho.

    3.- He leído lo que me has escrito aquí. No voy a hacer un seguimiento de los posts en los que garantizas que discutes con "chicha". Si me emplazas a un post pasado asumes que en este no has hecho más que juntar letras sin ton ni son.

    4.- Llevo 80 posts diciendo que no hay campo posible de debate entre gente que dice extraer conocimiento a través de lo sagrado mediante hierofanías, y racionalistas. Lo discuto es que se imponga la doctrina derivada de ese conocimiento a los que no lo alcanzan. Que no hay debate en el plano racional es una estupidez. Todo en el plano racional es debatible, excepto evidentemente lo irracional, es decir, el conocimiento místico.

    5.- Profesor, corrija la sintaxis porque no se entiende. No se que ha querido decir de las ideas, dese tiempo en redactar. En cuanto a entronizar el individualismo y estar solo en el mundo... es un completo sin sentido gratuito que no viene a cuento. Yo no estoy solo en el mundo ni soy individualista. Y Mis ideas...¡ninguna es mía! Sorpresa ¿Y qué? Yo no las impongo, ni me erijo como su autor, son los creyentes quienes quieren reglas extra para ellos y militan en ellas sin cuestionarlas.

    6.- ¿La autojustificación? ¿autojustificar el qué? ¿Usted se lee? Todo no es filosofía para mí, ha observado mal. La filosofía aspira a la verdad, la religión dice tenerla. Pues muy bien ¿y qué?.

    7.- ¿Estos puntos tenían algún objetivo en particular? ¿O solo era autojustificarse por el ataque de ira?

    ResponderEliminar
  136. Al final estos señores solo recurren al ad hominem! Nada!! se la pasan diciendo que ellos saben más que todo el mundo y que ellos por lo tanto son los dueños y dispensadores de la verdad por revelación...es el mismo cuento del "tengo un dragón invisible en mi garaje" o el tipo del YT "el guardián de las estrellas"


    - SehnSucht si entras en el jueguito anticientífico, posmoderno y solipsista de C.orinal con su mito del noúmeno y demás disparates te darás cuenta del nivel de autoengaño al que puede llegar. No le hagas mucho caso, te lo podría resumir en unas pocas lineas: No existe una realidad externa al sujeto o si existe es imposible de conocer aunque sea de manera parcial...pero cristiano orinal si conoce la realidad que se capta que es espiritual y se apoya en un delirio y en escritos de un gurú al que le salían luces por los ojos. Esto es lo esencial de su discurso. Si quieres puedes visitar los comentarios al respecto.



    AAH y otra cosita:


    QUÉ HECHO O ACONTECIMIENTO CONCRETO ADMITIRÍAN COMO RAZÓN SUFICIENTE PARA CONCEDER QUE NO EXISTE DIOS O QUE NO ES INFINITAMENTE BUENO O TODOPODEROSO!??
    Se van a dignar a contestar o la pregunta les quedó grande!?

    ResponderEliminar
  137. <<No diferencias entre criticas e insultos, las religiones se pueden criticar, pero insultar es otra cosa<<<

    Podrías formular razones por la cual yo no pueda decir que tus creencias me resultan estúpidas o que son un compendio de imposturas con las que te engordas el ego.


    <<Yo soy un mal ortodoxo, creo en la ortodoxia pero practico muy mal, aun asi acepto bien las criticas aunque acepto muy mal los insultos y os los suelo devolver. Tiene razon Xtiano en que no deberia devolverlos, pero ya veis,,, no soy buen ortodoxo para vuestra desgracia<<

    Esa misma razón que formulas es válida para que puedas insultar a la gente llamandola perros, cerdos, ratas, masones hijosdeputa, asesinos y demás disparates zafios!!?? etc etc

    ResponderEliminar
  138. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    No. La verdad no tengo dudas. Lo tengo todo muy claro.

    Al parecer eres tú quien desesperadamente busca consuelo a sus dudas intentando argumentar desordenadamente contra los artículos aquí planteados y contra mis colegas Ateos.

    Te deseo suerte en eso.


    ResponderEliminar
  139. @Fumanpipen

    Saludos Fumanpipen…

    ¡Excelente comentario!

    Da gusto leer este punto de vista creyente tan abierto e interesante.

    Este es el tipo de creyente positivo y racional que me gusta.

    Gracias por tan buen comentario. Me hace tener de nuevo esperanzas.


    ResponderEliminar
  140. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    La verdad es que no te puedo contestar ya que ese comentario específico que señalas no contiene ninguna pregunta concreta. De hecho… ¡Ni siquiera tiene un signo de interrogación!

    ¿Eres así de impreciso para todos tus planteamientos?


    ResponderEliminar
  141. Senilshut:

    Bien, vamos avanzando: materialismo, fenoménica.

    Ahora demuestra que la materia esta fuera de la mente.

    Sal de tu mente primero para hacerlo.

    Y si lo intentas probar sin salir de la mente, dinos como lo haces.

    pd: te honrra lo de fenomenica, hay asnos como milo que no se dan cuenta de ello, y creen que hablan noumenicamente.

    ResponderEliminar
  142. Milo y compañia:

    Los primeros en insultar sois los ateos, y lo haceis en proporcion de 15 contra uno.

    No es e buen cristiano devolverlos, pero ya dije que no soy un buen cristiano.

    Antes de que Xtano os halla llamado necios (que no es del todo, sino una definicion adecuada en vuestro caso) le habeis insultado directa e indirectamente numerosisimas veces.

    A ver, la paciencia tiene un límite, y estoy seguro de que si escupes en mi iglesia y acto seguido te reviento la boca de un piñazo, creo que Dios va a saber perdonarme o contarmelo como falta menor.

    Todos vuestros insultos son defecaciones en lo mas sagrado, y creo que Dios perdona bastante si reacciono mal, y si me equivoco, mala suerte hijos de puta.

    ResponderEliminar
  143. Jesus tuvo que restituir una oreja, pero primero dejo cortarla!

    ResponderEliminar
  144. Y el que tenga problemas con esta idea que enuncio, que se la pregunte a mis fervorosos amigos rusos, pero creo que algnos de ellos tendran menos paciencia que yo.

    Capici signore padrone?, me ricordero di te.

    ResponderEliminar
  145. Creo que voy a tener que mostrar a mis amistades rusas y búlgaras quienes son los que en este blog defecan continuamente sobre nuestra amada Iglesia Katholika Apostholika Ortodoxa....

    ResponderEliminar
  146. Es el mejor de mis chistes, no os reís?

    xDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  147. claro. olvide quien aparecio primero y luego se dispuso a decir que era superior a que y a venir con los insultos. ahora oriental sale con un victimismo tal que haria a un judio morirse de la envidia

    y pues un clerigo ortodoxo comparo la homosexualidad con la bomba atomica,oriengenes despreciaba a las mujeres y otro. si tu quieres besarle los pies alla tu. pero no te pongas a chillar cuando alguien no lo hace. y por favor deja de esa excusa barata de "no soy un buen cristiano" eres tan inutil y tan util como el resto de la personas. parece una excusa para insultar y sentirte bien. nos llamas animales y te damos el derecho de que digas eso. asi que deja de llorar por llamar los puñeteros delirios que sigues solo porque no aceptas que gente cercana a ti esta muerta y ahora vienes con tu condesendencia para "ayudar a otro"

    milo:bah. oriental no es solipista ni nada de eso. el es mas absolutista que cualquier ateo que el ah acusado. todo eso de "todo esto es aparencial" cae en el hecho de que no sabriamos si esto es apariencial o no. de ahi el viene con que si tiene la verdad real y que es lo que el dice. toda esa palabreria no es otra cosa de "ustedes estan equivocado y yo no". asi como un snob puede ir y decir "fenomico" o "nomuenico" a aquello que le da la jodida gana.

    asi que a oriental. si quieres insultar hazlo. nadie te quita ese derecho. pero deja la pseudo justificaciones baratas por favor.

    ResponderEliminar
  148. Muy buena Noe me entretuve mucho con algunos xD

    ResponderEliminar
  149. Noe no ves preguntas cuando las ha y cuando no las hay pones en boca de otros lo que no dicen....
    Eres todo un intelectual.

    Sigues sin entrar en discusión. Te lopondre más facil.

    No eres ateo sino anticristiano ¿Qúe tienes que decir al respecto?.

    No me vengas ahora con lo de siempre y te evadas.

    Por cierto a mi no se ma cayo el blog, yo intente seguir en el articuloy con sus comentarios. Ahora está abierto este,pues lo uso como todos o ¿Es que no puedo y los demás si?

    El argumentario es caótico en este blog desde le mismo momento en el que en cada articulo, los comentarios (cuando se permiten) derivan en off topic siempre...no soy yo, es todo el mundo...

    Además el "dialogar", con tus amigos ateos según tu lo ves es peligroso. No para mi, para ellos ya que se enfadan si se les dice como son las cosas. Tu mismo me tildas de insultante cuando les explico lo básico.
    A mi me enseñaron qeu un arquitecto sabe de arquitectura porque estudio arquitectura. Lo mismo un ingeniero con la ingenieria y Tu y tus amigoa ateos, rompeis con esta metafora de forma continua al dar opinión. Cuando no dais opinión, dais datos incorrectos, interpretaciones maledicentes, y un retaila de argumentos qeu sinceramente me sonrrojan por lo inocentes e indocumentados. Tu mismo señor moderador... Cuando acepteis que noteneis toda la verdad y que los cristianos la buscamos (y sabemos donde está,pero hace falta profundizar). No somos los únicos que la buscamos y esa es una mentira que está siempre presente en este blog. TOdos los ateos y amigos asociados decis que los cristianos nos apropiamos de la verdad. Para empezar no entiendes el concepto de verdad biblica. ES una verdad de orden salvífica y no cientifica, ni historica, ni recionalista. Podeis seguir mareando la perdiz pero sabeis que en lo básico no sois capaces de otorgar a los cristianos el más mínimo favor en alguno de sus argumentos.

    Por cierto si quiero que me lean una tomografia axial computerizada (TAC) me voy a un especialista que haya estudiado sobre ello y lo tenga todo bien aprendido y aprobado. No le pido consejo a unos amigos y colegas sobre ello.

    Parece ser que las opiniones de los cristianos en este blog estorban. Pues no dice en el titulo del blog Por un Dialogo racional con los cristianos....La mentira va por delante.....como siempre, que pena señor moderador.

    ResponderEliminar
  150. Sehnsuht:

    1.- Mi nick es cosa mia y ya que haces referencia a lo impronunciable se le X= cris iano= iano

    Osea Xtiano es cristiano...lo has entendido.

    Lo de vulgar por que tu lo digas machote. YO por lo menos me define en el. El tuyo no dice nada y es mucho más impronunciable que el mio. EStas sembrao ......

    2.-Cree el ladron que todos son de su misma condición.
    ¿acaso eres adivino para saber lo que pienso cuando no lo hago? Joooodddder tienes poderes....

    3.-El post pasado no es por la caida del blog durante unos días. Noé te lo puede explicar. Tiene menos de una semana. Y si no te lees las cosas, ¿Qué coño haces aquí?

    Tu mismo....ssssehnsuht (¿me suena a algo germano....me equivoco...?)

    4.- Coincido contigo en una cosa pero no es imposible. Si hay hierofanias será por que el ser humano las ha visto y percibido....Dios se manifiesta. La experiencia religiosa es algo natural al ser humano. El ser humano busca su trascendencia y su perfección ¿Porqué?...

    5.- La religión cristiana (católica, ortodoxa y otras bien asentadas y trabajadas...) no es poseedora de la verdad. La religión no puede podeer nada, ya qeu es un concepto. La Iglesia si posse la revelación (los ateos lo dudais pero es así) Y COMO DEPOSITARIA DEBE PROFUNDIZAR EN ELLA Y TIENE LA OBLIGACION DE EXTENDERLA PARA PROBECHo DE TODA LA HUMANIDAD.

    Los argumentos dados en este blog no se basan en las ciencias qeu estudian lo sagrado. SOn meras opiniones malformadas de unos malformados en lo religioso. Como siempre es mejor que una presa la diseñe un albañil y no un ingeniero...ese argumento peca de ignorancia y maldad.

    6.-Mi sintaxis es cosa mía y por lo que veo me has entendido. Otra cosa es que no compartas mis ideas. No se a qeu te dedicas pero en esto no creo que te guste entrar. Yo no me tengo que ir a San Google para buscar los significados de términos empleados.

    7.- La autojustificación es por la retaila de comentarios inicuos en este post. Has desaprovechado espacio. Parece ser que solo podremos llegar a 200. Por eso se terminó el anterior....

    8.-La ira no anida en mi te dire qeu pese a que no comparta tus opiniones, te deseo lo mejor, te quiero, rezaré por ti y por toda tu familia. No odio, sólo aspiro a que las mentiras volcadas en este blog caigan. No es normal que la opinión estépor encima de la ciencia....quién lo mantiene es un necio...

    saludos hermano...Sehnsuht

    ResponderEliminar
  151. Claro que dios, en caso de existir, no necesita interpretes ni mensajeros ni aduladores. Claro que dios, en caso de querer dejar un mensaje no lo haria de forma cifrada. Esto es lo que se puede esperar de un ser al menos definido como Muy poderoso.
    Pero entonces¿Qué función cumplen los millones de sacerdotes que integran cualquier culto? ¿Que papel cumplen los comentarista, apologistas, teólogos y doctores? ¿Son el club de fans? ¡Por favor! En una entrada se dice que no hace falta códigos y en otra se dice que hay una iglesia depositaria de una revelación. ¿Cuál es la diferencias sustancial?

    ResponderEliminar
  152. <<Ahora demuestra que la materia esta fuera de la mente.<<

    No se demuestra se da por supuesto nene!! solo tú te lo permites de boquilla por aquí para poder dar cabida a tus delirios.

    <<Y si lo intentas probar sin salir de la mente, dinos como lo haces.<<
    puede que de la misma manera que tú razonas sin la cabeza ¿cómo es? cardias!?? es como llamas al supuesto órgano invisible con el que pares idioteces??



    <<<pd: te honrra lo de fenomenica, hay asnos como milo que no se dan cuenta de ello, y creen que hablan noumenicamente. <<

    La esencia de un átomo es el número de protones de su nucleo...puedes dar tú algún ejemplo!??
    me parece que nunca has dado ninguno ni nunca lo darás, tu dicotomía hace parte del compendio de idioteces y delirios de afirmaciones gratuitas.


    <<Los primeros en insultar sois los ateos, y lo haceis en proporcion de 15 contra uno. <<

    puedes darme razones por las cuales no pueda decir que tus creencias son idioteces!??? te ves capacitado para ser capaz de distinguir entre estás dos oraciones!?:

    -tus creencias son estúpidas
    -tú eres una rata, hijodeputa, cerdo estúpido


    <<No es e buen cristiano devolverlos, pero ya dije que no soy un buen cristiano.<<

    estás diciendo que eres un cristiano de mediopelo!?? dónde está el verdadero amor cristiano!!?? que mediocre!!


    <<A ver, la paciencia tiene un límite, y estoy seguro de que si escupes en mi iglesia y acto seguido te reviento la boca de un piñazo, creo que Dios va a saber perdonarme o contarmelo como falta menor.Todos vuestros insultos son defecaciones en lo mas sagrado, y creo que Dios perdona bastante si reacciono mal, y si me equivoco, mala suerte hijos de puta.<<<


    Bonitas palabras cristi ano orinal...gracias por demostrar de nuevo el amor cristiano, es una muestra excelente para comprobar el veneno de la religión. Veo que ya no puedes caer más bajo, tu nivel de zafiedad bobería y fanatismo está elevadísimo desde que tus delirios han sido vilipendiados, ridiculizados y refutados en lo multiples blogs ateos por donde te paseas ya solo te queda trollear e insultar como camorrero por todas partes.




    <<<Jesus tuvo que restituir una oreja, pero primero dejo cortarla! <<

    Pero no que las espaditas de Jesús eran espadas espírituales que en realidad se referían a la palabra de dios!!?? ahora admites que cortan orejas ??jajajaja todavía me rio de tu ridícula excusa recurriendo a la absurda interpretación sin pies ni cabeza.



    .

    ResponderEliminar
  153. QUÉ HECHO O ACONTECIMIENTO CONCRETO ADMITIRÍAN COMO RAZÓN SUFICIENTE PARA CONCEDER QUE NO EXISTE DIOS O QUE NO ES INFINITAMENTE BUENO O TODOPODEROSO!????

    La pregunta les ha quedado grande...ahí se ve el calado de sus personalidades!! con la deshonestidad por delante.

    Me extraña que Oriental siendo tan bocón no haya dicho nada.

    ResponderEliminar
  154. Para mi Dios es una ridicules, no está demás que nos riamos de ese ser imaginario de vez en cuando... Creo que dios ha sido derrotado por completo, ha sido derrotado por los hombres aún los que dicen adorarlo, pues si pensáramos que dios esta al pendiente de la tierra y sus habitantes, que se preocupa porque respeten sus leyes y que se haga su voluntad, debemos llegar a la conclusión de que dios ha sido derrotado por los hombres, ya que en la tierra nadie hace su voluntad, ni respeta sus leyes, aún los de dentro de la iglesia... pienso que el hombre creo a un dios absurdo,creo un dios a imagen y semejanza del hombre!

    ResponderEliminar
  155. milo:

    Entonces Dios igual, no se demuestra, se da por supuesto.

    teden!

    ResponderEliminar
  156. @c. oriental "Pero evita controversias necias, genealogías, contiendas y discusiones acerca de la ley, porque son sin provecho y sin valor." (Tito 3:9) obedece la biblia... no la estás obedeciendo y te puedes condenar mi cristiancito...

    ResponderEliminar
  157. El filosoraptor ateo y anti religioso me recuerda a Armando Hoyos jajajajaja xD xD xD

    por cierto muy buena la entrada xD xD

    ResponderEliminar
  158. Wow. Tio Vivo Oriental inauguró otro argumento: "Si les hago daño, seguro dios me lo perdonará, porque lo hago en nombre de él"...

    Y la diferencia con un Talibán es...?

    ResponderEliminar
  159. C. Oriental

    Nuevamente nos dejastes clara las cosas en este blog y el mejor chiste fue que Noe Molina nunca te responde los cometarios, como me gustaria un debate. pero conociendo a este cobrade obiamente jamas lo haria, por que simplemente le da solo ladrar, por eso se dejo este posteo ya no le quedan argumentos, es de estos tipos que solo copian y pegan lo que otros dicen.

    Y los perros ladraron como nunca¡¡ jajaja

    un abrazo broder

    Idolo = Genio
    Maestro = El Mejor

    RICARDO

    ResponderEliminar
  160. Noe Molina

    Donde quedo el Dialogo Racional con el Cristianismo Moderno? Te salieron cristianos modernos al camino.

    Aun no veo comentarios Racionales tuyos jajaj que buen chiste eres...

    Por favor danos el mejor racionamiento para postear esta basura de dinosaurios.

    RICARDO

    ResponderEliminar
  161. Gracias Ricardo, me alegro de que coincidas.

    Ateillos:

    Vosotros estais diciendo que teneis derecho a pasar de la critica al insulto, que podeis insultar a las religiones tranquilamente...

    Pero me parece aue solo lo haceis amparados en el anonimato de internet.


    Insisto, ¿tambien insultais cuando veis una iglesia ortodoxa por la calle, o catolica, o lo que sea, o una mezquita? ejerceis vuestro supuesto derecho al insulto ahi??? No, mariquitas, porque sabeis que si vosotros teneis derecho a insultar, los ofendidos tendran derecho de reventaros la boca.

    Asi que si quereis que os otorgue el derecho a insultar mi religion, debereis reconocerme el derecho a partiros la boca en respuesta.

    Lo pillais ya , u os hago un mapa?

    ResponderEliminar
  162. RICARDO:

    Buena idea la del duelo en un debate entre Boé y yo.

    Acepto, caballeros.

    Esperemos que Noé no sea tan cobarde como dices.

    Si el problema es que dice tener menos tiempo, acepto realizar el duelo en el tiempo que Noé señale, auqnue se alargue.

    ResponderEliminar
  163. oriental:ya lo vamos pillando:ere sun tarado,un imbecil y posiblemente te cagaste en casi toda leccion de opinion que cualquiera te haya dado

    no. eso de de "tiene derechos a reventaos la boca" es intolerancia te guste o no. tienes derecho a responder igual que has hecho al llamanos animales y asesinos(me sorprenderia saber que pasaria si tuvieras un familiar ateo o algo cercano. deberia ser interesante ver como le dices eso que nos dice a nosotros...o sera que acaso actuas distinto?) cosa que has aplicado una y otra ves y noe no te ah sacado. cosa que cualquiera haria.

    ahora para aclarartelo mejor:solo porque diga que tus creencias son una mierda creado por delirantes no significa que te critico a ti sino a tus ideas. se que tu mente le es dificil separar esto. pero asi es. por eso tus chistes y el resto de tu actitud no provocan otra que risa,lastima y rareza. porque por mas que digas lo que sea del ateismo. no es lo mismo que insultanos a nosotros. cosa que tu haces y sigues haciendo

    sea como sea. yo se que si tu sadico dios existe asi como toda esa tonteria espiritual tuya. tus seres queridos asi como posiblemente todos estos teologicos ortodoxos te deben estar mirando con orgullo de como llamas mariquitas mientras afirmas tu derecho a partir la boca a quien insulte tus creencias. si definitivamente la religion mas plena de todos...jaja

    ResponderEliminar
  164. milo:

    Veo ahora tu pregunta por una razon suficiente para dejar de creer...

    Pues hay alguna. Dejaria de creer si un acontecimiento mistico impresionante como que Jesus se me presentase en espiritu y me revelase que todas mis experiencias misticas son falsas, que reconoce no ser el hijo de Dios nuestro Salvador y que las religiones son falsas, y afirma que en realidad es otra cosa.

    Tal vez asi, hubiera razon suficiente, pero deberia ser un superacontecimiento, naturalmente sobrenatural, para convencerme.

    Para aceptar que Dios no es bueno lo mismo, si se presentase Dios en espiritu y jurase no ser lo mas bueno posible, le creeria.

    Aqui tambien habria razon suficiente.

    Pero no hallo mas razones suficientes aparte de estas dos...

    ResponderEliminar
  165. milo:

    Ten en cuenta que yo creo por entrar en contacto con ellos, por "ver", pues yo era ateo antes de conocerles.

    Para dejar de creer deberia suceder de la misma forma, volver a entrar en contacto con ellos, es decir, volver a "ver", y encontrarme con que se desdicen de todo y afirman ser otro tipo de cosa, no divina, etc...

    ResponderEliminar
  166. Si no es asi, "viendo", no habria ninguna posibilidad de hipotetica razon suficiente en mi caso, para dejar de creer...

    ResponderEliminar
  167. Xtiano:

    te voy a enviar un escrito que narra como nos convertimos al cristianismo mi mujer y yo, habioendo sido ate.

    ResponderEliminar
  168. Observador:

    No digo que sea un proceder cristiano partiros la boca por insultar mi religion, tampoco he dicho que yo sea un cristiano ejemplar.

    Pero a todos los que estais convencidos de poder insultar mi religion os pregunto por que lo haceis escondidos en internet y no en una iglesia delante de todos los fieles?

    Solo advierto que los cristianos tambien somos humanos, nos podeis ofuscar con vuestros insultos a lo sagrado, y contra nuestra y podemos pecar contra nuestra propia religion... y vuestras bocas reventarse, mostrando asi que no teniais tanto derecho de insultar.

    Si por la calle no insultais las religiones de la gente, cual es el porqué si afirmais tener derecho?

    es cobardia o es que en el fondo sabeis que no teneis derecho?

    ResponderEliminar
  169. Me uno al duelo con Noe... pero no en su lado claro está....


    creo que no se atreverá....como siempre

    ResponderEliminar
  170. Gracias C Oriental....ya sabes donde estoy

    Será un placer...leerlo y aprender de Dios

    ResponderEliminar
  171. Estoy harto de ver como los ateos insultais a nuestra religión y usais una ventaja sobre nosotros. Nos achacais que que cristiano es aquel que insulta y bla,bla. Pues un humano simplemente. Vosotros al insultar a nuestra religión atacais a lo más íntimo y profundo que hay en nosotros.Por si no os habeisdado cuenta.
    A partir de ahora no podreis decir qeu no lo haceis de forma consciente. Dejaos ya de mentiras y malentendidos convenientes....

    ResponderEliminar
  172. <<<Insisto, ¿tambien insultais cuando veis una iglesia ortodoxa por la calle, o catolica, o lo que sea, o una mezquita? ejerceis vuestro supuesto derecho al insulto ahi??? No, mariquitas, porque sabeis que si vosotros teneis derecho a insultar, los ofendidos tendran derecho de reventaros la boca.<<<

    reventándonos la boca y quemándonos en hogueras haciendo alarde de ese respeto por la vida, la tolerancia y ese gran amor cristianete que supuestamente predican los enfermos como tú.
    No veo ninguna diferencia entre un talibán, Charles Manson y tú...manejan el mismo nivel de contenido, el mismo talante y la misma credibilidad. Pobre imbécil aquel que es incapaz de defender sus ideas con las palabras y tiene que recurrir a la violencia para mantener a salvo su delirio de verdades como puños: tus creencias son delirios estúpidos, propios de una mente infantil invadida por el miedo y la ignorancia. Así de claro, puedes dar alguna razón para pensar lo contrario!!??? o simplemente la encuentras en los puños y en las hogueras con las que te pajeas pensando en quemar ateos!??

    Nada , lo que te jode a ti y todos los adeptos religiosos es que les digan la verdad a la cara, pretenden que su placebo mental sea intocable para seguir con su engorde de ego.

    Gracias pequeño talibán por hacer gala del verdadero amor cristiano!!! eres un crack dando ejemplos una y otra vez de por qué la religión es un peligro que engendra la semilla de la barbarie y por que se tiene que mantener lejos lejísimos de cualquier estatuto de poder....que solo se tiene que remitir a la intimidad de calmar las ansiedades infantiles y delirantes de personas con carencias emocionales profundas.



    <<Asi que si quereis que os otorgue el derecho a insultar mi religion, debereis reconocerme el derecho a partiros la boca en respuesta.<<<



    Talibán lo que tu buscas es imponer terror, miedo coerción, no respeto, el respeto se gana. LO HAY QUE RESPETAR ES LA VERDAD BASADA EN LA RAZÓN...esto está a años luz de tu delirio!
    PUEDES ENUMERAR RAZÓNES POR LA CUALES SE DEBA RESPETAR LOS DELIRIOS, LA SERVIDUMBRE DE LA CONCIENCIA, LAS IMPOSTURAS, LAS MENTIRAS E IDIOTECES FRUTO DEL MIEDO Y DE LA IGNORANCIA !!??? Eres capaz de ello pequeño talibán o solo te vale la violencia y las amenazas de muerte!!??? Qué feliz estarías repartiendo piedra y colgando infieles en una país como Pakistan!! verdaderamente has llegado a un nivel que da asco nene!


    Y el otro xdiano lejos de calmarle los ánimos a su correligionario talibán le aplaude sus desmadres inquisitoriales!! hipócrita.





    Me pregunto qué dirían si uno se rebajara a su nivel de fanatismo y sectarismo talibán y afirmara que a los religiosos habría que perseguirlos y darles una buena paliza porque sus predicas nos ofenden!! Esto NO lo oirán jamás porque las palabras son más valiosas que los golpes,tenemos de nuestro lado a la razón, la inteligencia el sentido común, elementos a los que la religión pretende denostar y ningunear para dejar al ser humano sumiso como un títere de los delirios y caprichos arbitrarios de gurus, sacerdotes, explotadores y mercaderes de la fe y de los incautos.

    ResponderEliminar
  173. Al reves, si no hubiera gente que se cree con derecho de pasar de la critica al insulto de la religion, este seria un mundo mas civilizado. De donde habran sacado esa patraña. Yo no voy a un club de hockey a insultar su nombre y su equipo, y eso que no se trata no de una religion sino de un simple club deportivo. Vamos, que no creo que yo tenga derecho a insultar ni a un club deportivo, por estupido que me parezca. Si me parten la boca por berrear contra ellos seria esperable. Cuanto menos en el caso de que la insultada sea una religion.

    Taliban es el loco que en nombre del libertinaje expresivo cree que puede ir insultando por ahi a todo lo que no le gusta. Quien le dio ese dereco? Eso no es libertad de expresión, sino via libre a maltratadores como vosotros!
    Cristicas sí, insultos no!!!

    ResponderEliminar
  174. **si a dios se da por supuesto podrías enumerar razones de peso para darlo por supuesto!!?
    puedes enumerar razonadamente por qué deberíamos de dar por supuesto que dios existe y aceptarlo de la misma manera que todo el mundo admite la existencia de una realidad externa al sujeto??

    Puedes pequeño talibán o te vas a dedicar a soltar más babaza y amenazas de sicario!!



    <<Veo ahora tu pregunta por una razon suficiente para dejar de creer...
    Tal vez asi, hubiera razon suficiente, pero deberia ser un superacontecimiento, naturalmente sobrenatural, para convencerme.<<


    jajajaja es como si un demente dijera que dejaría de creer en sus amigos imaginarios si estos mismos le retiraran la palabra.

    Lo tuyo es la respuesta más imbécil con la que me he encontrado en mucho tiempo, pobrecito estás incapacitado para pensar, esclavo de tus dogmas!

    Con razón la vez que me enviaste tu historieta inmamable de tu delirio donde cuentas la experiencia de tu delirios y la "extraordinaria!" coincidencia de la muerte de tu familiares; te respondí citando un horóscopo que ni siquiera se corresponde con el mio para ver tu reacción...fuiste tan estúpido y tan papanatas de ver en mi mensaje (enviado concientemente con el fin de testar tu nivel de buscar coincidencias y autoengaños) pruebas de tu delirio, pruebas de que dios te enviaba mensajes y de que me hacía un llamado.

    Ahí verdaderamente comprobé que tu nivel de autoengaño roza lo patológico.

    Pobre papanatas!!

    ResponderEliminar
  175. Nada pequeño talibán ni sabes argumentar!!

    Puedes dar alguna razón válida para que puedas convencer de que tus creencias no dejan de ser un delirio de mentes enfermas!!??
    Si tus declaraciones tienen la misma credibilidad que la de charles manson ¿por qué habría de cohibirme de decir que son idioteces de mentes enfermas!??

    Puedes dar razones pequeño talibán, remedo de torquemada!

    ResponderEliminar
  176. Quédate con esto:

    <<<Talibán lo que tu buscas es imponer terror, miedo coerción, no respeto, el respeto se gana. LO HAY QUE RESPETAR ES LA VERDAD BASADA EN LA RAZÓN...esto está a años luz de tu delirio!
    PUEDES ENUMERAR RAZÓNES POR LA CUALES SE DEBA RESPETAR LOS DELIRIOS, LA SERVIDUMBRE DE LA CONCIENCIA, LAS IMPOSTURAS, LAS MENTIRAS E IDIOTECES FRUTO DEL MIEDO Y DE LA IGNORANCIA !!???<<<

    ResponderEliminar
  177. jajajjajajaja, de verdad que dan lastima estos señoritos creyentes del cristianismo... vaya! ahora están armando un grupo parecido al KKK para linchar ¿cuanto ateo se les ponga enfrente?... jajajajaja da lastima la INTOLERANCIA de estos tipos, y la INCAPACIDAD DE RAZONAR... ya se les dieron muchas razones en todas las entradas de este blog... el hecho de que no sepan dicernir ni meditarlas, no implica que los ateos tienen la culpa de us condicion de retraso mental que han adquirido por años a traves de sus arcaicas religiones... lo siento señores CREYENTES y en especial los CATO-LOCOS, han caido muy pero muy bajo...

    para mi ver que Noé, no le responda a estos tipos, "creo" (pienso yo) que sería anti-etico que él entre en vanas discusiones, cuando todo ya esta extremadamente explicado y dicho en todo el blog... el hecho que no tengan inteligencia creyente, no es culpa nuestra jajajajajaja

    ResponderEliminar
  178. Milo:

    Razones, las mismas que des tu para dar por hecha la materia que ves representada en tu mente.

    ResponderEliminar
  179. Estos tipos ARCAICOS, quieren imponer su estúpida creencia de seres imaginarios a la fuerza... para nosotros los ateos es pura comedia, cada vez que entran tipos como C. Oriental a querer convencernos de sus pobres doctrinas de la edad de piedra que no tienen ningún sentido lógico jajajajajajajaja... lo siento pero en vez de hacernos "creer" que sus estrupefacas religiones son lo correcto, lo unico que hacen es hacernos reir todo el tiempo con cada comentario que hacen jajajajajajajaja

    nada de lo que escriben tiene sentido creyentitos... mejor deberían buscar razones más fuertes, que no sean sus estúpidos dogmas y doctrinas BARATAS que no edifican nada...

    ResponderEliminar
  180. Eddy y milo:

    No señor, aqui se esta debatiendo si los ateos tienen licencia de ataque.

    Es cierto que teneis derecho de pasar de la critica al insulto? Podeis realmente pasar al ataque? Y podeis hacerlo sinq ue sea justo responderos con identica mala leche?

    No teneis derecho a nada de eso, fanáticos, eso es el colmo de lo que habeis dicho en este blog...

    derecho a insultar las religiones, si hombre si... y tambien a ir quemando iglesias por doquier, que es lo que realmente os gustaria... pequeños pol pot.

    ResponderEliminar
  181. Eddy, no confundas la edad de piedra con la historia antigua. Por cierto no se usa edad de piedra,te lo digo por que cuando realice mis estudios me especialize en prehistoria y arqueología.

    Señores, ciencia y no opinión es lo qeu necesitais. Ciencia que crece y profundiza con el paso del tiempo. Tienes un sentido de la historia muy torcido. Espero qeu a partir de ahora tengas un poco de cuidado a la hora de referirte a Dios. No es un ser imaginario. Se ha hecho presente en la historia y se ha revelado. Si tu eres ciego (por no poder verlo) es una lastima.

    ResponderEliminar
  182. Entiendo que puedan sentirse ofendidos por algún que otro comentario. Yo trato de ser los más amable posible. Pero decir que los ateos cuentan con ventajas es un despropósito. Sería muy repetitivo hablar de la “cruzadas” que todo tipo de religioso emprende contra el que se atreve a cuestionar a sus dioses. Desde Demócrito hasta Rusell la historia es muy larga. Y esto vale para cualquier religión.
    Sobre las desventajas de que cuenta un cristiano voy a contar algo que pasó en mi pueblo.
    En mi pueblo hay dos semanarios de escasa circulación (no hay mucho que contar). Cuando hace unos diez años comenzó a editarse uno de ellos, como columnista se tenía a un profesor experto en mitología greco romana. Todas las semanas escribía para unos pocos lectores interesados sobre algún tema mitológico. En dos ediciones consecutivas tuvo la ocurrencia de hablar de los mitos griegos relacionados con el cristianismo y de las posibles fuentes neoplatónicas. ¡Para que! A la semana entrante comenzó a escribir, el lado de su columna un pastor. Era imposible leerlo, porque más que alabanzas a su amigo imaginario no hacía, o a lo sumo citaba algún versículo bíblico de escaso valor. Sin embargo a fuerza de presión y dinero recolectado de las ovejas del señor su columna fue haciéndose más y más grande. Pronto los dos escritos entraron en la categoría “religión”. Esto fue el final de los textos del profesor, que como hombre culto se negaba a que los mismos entren en esa categoría. El pobre imbécil del predicador cristiano no tenía ni idea de lo que hablaban los textos, ni hizo ningún esfuerzo por entenderlo. Se sintió ofendido y arremetió con “el respeto” que suelen tener los fanáticos. Ahora todas las semanas el diario nos ilustra con sus bobadas, y la voz diferente fue silenciada.
    No he visto ningún ateo usando dinero ajeno para contradecir las cientos de solicitadas agradeciendo al espíritu santo, a San Roque o al Arcángel Gabriel por vaya a saber que milagro. Sin embargo todos las semanas inundan el diario con la creencia estúpida de que se suspendieron todas las leyes naturales para ser beneficiados por un dios que se ocupa personalmente de ellos. Sinceramente siento que insultan a mi inteligencia.


    Este es otro ejemplo más de cómo la religión es un toque de clarín que ha venido sonando desde hace mucho tiempo y contó siempre con las armas del estado. Le está llegando la hora de ser confrontada y saben bien que esta hora llega porque la ciencia y la técnica nos ha dado medios de expresión de cuya “magia” ningún profeta religioso de ningún tiempo o lugar a logrado imaginarse. Por eso ese odio a la “ilustración” como bien lo expresó el Papa en uno de sus últimos dislates. Si una crítica racional ofende sus más profundos sentimientos, lo siento, yo no tengo la culpa de que sus más profundos sentimientos sean fábulas, ni voy a una iglesia ni a un templo budista a decirle que creen en fábulas.

    ResponderEliminar
  183. Si te ofendes por las opiniones libremente expresadas acerca de tus estultas creencias en un superpapito cósmico que vela por tu culo es tu problema. Se ofende el que quiere, nadie te mandó a creer histórias ridículas y estúpidas acerca del mundo.


    El respeto se gana no se impone

    Puede alguno ofrecer una razón por la cual sus delirios tengan que ser respetados!!??

    alguién puede dar una razón de peso para demostrar que lo que cree no deja de ser delirios ??

    ResponderEliminar
  184. A mi me parece muy importante la participacion de C. Oriental.

    Da variedad al debate.

    Ahora bien de acuerdo con C. Oriental, la Biblia es un codigo secreto y su interpretacion literal es "menor". Asi que el Cristianismo esta dividido ya que los Reformadores ponen la interpretacion literal como la mejor.

    Para un Protestante si la biblia dice 7 dias, significa eso "7 dias", un protestante jamas imaginaria que 7 Dias era precisamente la clave para entrar a un mundo de pensamiento perfecto.

    Curioso el Cristianismo, resulto que la Ortodoxia era el verdader cristianismo y el catolicismo y el protestantismo era cosa de "perros"

    Ahora bien supongo que a pesar de todos los disparates biblicos eso no significa inmediatamente que dios no existe.

    Que la biblia, talmud, torah, coran y otros libros santos desfiguren a Dios es una cosa.

    Dios podria existir y ser totalmente diferente a como lo imaginaron los escritores de libros sagrados.

    Saludos

    mas en http://schlecter.blogspot.com

    ResponderEliminar
  185. C.oriental.

    Cuanto post.  No he leído todo. Es finde.

    Siendo preciso -y puede q agnóstico- uno no puede decir que el mundo existe o es una ficción puesto que no se puede salir de la percepción propia. ¿ Y qué? En este supuesto mundo ficticio,o no, uno se mueve con los principios que se observan y que resultan verificables. Puede ser una ficción de mi mente, una construcción, y lo asumo. Sin embargo eso te acerca más al escepticismo que a la fe. No se si el mundo sucede o es, si existe fuera de mi o no, pero es en la coherencia racional en la q me baso para vivir. Y me consta que tu y los creyentes de todo credo también. Sois materialista y racionalistas, solo que a tiempo parcial.

    ResponderEliminar
  186. Vamos, que no tienes nada mejor ni nada que refute mi mundo "espiritual"...

    Es que te has declarado materialista.

    Materialista en el ninvel fenoménico tb. lo soy yo. Praxis cotidiana.

    Pero por Realidad no entiendo la mera apariencia, sino el noumen.

    Y lo noumenico es lo espiritual.

    Tu solo opones materia aparente, ni siwuiera te atreves a llamarla real. yo te opongo espiritu, para mi real y para ti inexistente. Pero no tienes nada mejor con que negarlo... realmente debes callarte agnosticamente. No puedes "negar".

    nota: has visto que clase de tonnnto con tres enes es Milo? Sigue creyendo que habla a nivel ontologico y npoumenico, pobre idiota, jajajaja

    ResponderEliminar
  187. Por cierto, las iglesias catolico-apostolicas son una, aun separadas en orientales y occidentales, pero fueron la iglesia indivisa del primer milenio. Desde el vaticano segundo se han anulado los anatemas, si es que los hubo (pues fueron a personas concretas), y si siguen separadas organizativamente no lo estan a nivel espiritual. Roma acepta como validos todos los sacramentos ortodoxos, es decir, un catolico romano tiene permiso para comulgar, casarse, etc, en las iglesias ortodoxas. Asi que son la misma religion, separadas por detalles meramente juricos u organizativos, pero la Fe es la misma. Entusiastas de la patristica los hay en ambas... y la reunificacion total se antoja cercana.

    No vayas a poner en mi boca algo que no he dicho.

    Otra cosa es el protestantismo y las sectas cristianas americanas... Dije que no se si aplicarles el termino de cristianos, porque no descienden del cristianismo histórico. Para mi son grupos biblicos, pero no exactamente "cristianos", o no la mayoria de ellos...

    nota: tb. prefiero hablar contigo que con otros ateos del blog, eres algo mas sincero

    ResponderEliminar
  188. @Jose Luis

    Saludos José Luis…

    Qué bueno que han sido de tu agrado.


    ResponderEliminar
  189. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    A ver si entendí tu pregunta.

    “No eres Ateo, sino anticristiano” ¿Qué tienes que decir al respecto?”

    R: Que tienes parcialmente la razón: Soy Ateo y soy Anticristiano.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  190. @Anónimo

    Saludos Ricardo…

    ¡Por fin alguien me hace esta pregunta!... Hacía tiempo que la esperaba:

    ¿Por qué no le respondo ni debato con algunos Cristianos comentaristas de este Blog?

    Procedo a responder; creo que los lectores se merecen una respuesta concreta:

    1) La verdad me falta tiempo para dedicarle a los comentarios con más profundidad. Aunque muchos no lo crean también tengo una vida propia, trabajo y cosas que hacer aparte de este Blog. También se me va mucho tiempo en investigar, leer y escribir artículos tratando de que sean de interés para quien lo lea. Es por esto que no me gusta perder mi tiempo respondiendo a comentaristas que solo buscan polemizar o evangelizar.

    2) Entiendo que hay muchos comentaristas cristianos que buscan desesperadamente caer en un “dime que te digo” con mi persona. Aprecio el interés pero la verdad comprendo que solo buscan el desprestigio y el uso de argumentos bizarros y extraños que no traen nada provechoso. Y que nunca son capaces de admitir un error o desconocimiento intentando responder desordenadamente a todo lo planteado. Ya pasé por eso con el dialogo con “la chica de las lechugas” y la verdad no creo que salió algo bueno de allí. Ni para mí ni para el osado lector que se atrevió a seguir la conversación. A veces el desesperado comentarista solo busca decir “Tuve un debate con el autor del Blog y le gané”….

    Por eso este tipo de debates estilo Bla, bla bla… No va conmigo. Lo siento.

    3) Sobre lo de un “Dialogo Racional”… también entiendo que es muy difícil tener un dialogo lógico y racional con una persona que de entrada dice que cree en la existencia de Dioses etéreos que nos observan e intervienen constantemente en su vida. O de otros que afirman haber tenido experiencias paranormales o visitas divinas, o haber presenciado curaciones milagrosas… Bajo el único argumento de: “¡Debes creerme, te juro que lo vi!”.

    Admito que hay Cristianos muy centrados y racionales; pero lamentablemente no hacen mucho ruido y son esquivos (quizá no quieren que el resto de los cristianos sepan de ellos) en cambio los que siempre buscan un “dialogo racional” son siempre los más escandalosos y ofensivos que comentan.

    4) Hay algunos comentaristas a los que no les respondo bajo ningún concepto. Ya que se ha comprobado su agresividad, incoherencia, capacidad de insultar, vilipendiar y denigrar.

    Disculpen, pero no Atiendo Trolles

    5) En todo caso siempre tengo que agradecer inmensamente a la gran cantidad de amables colegas Ateos comentaristas que debaten y dialogan de una excelente manera con los comentaristas cristianos. Tengo que admitir que en la mayoría de los casos lo hacen mejor de lo que yo lo haría. Gracias a ellos puedo dedicar más tiempo a la lectura y escritura de artículos. Siempre estaré agradecido. Así que a los amigos Creyentes Cristianos que desean iracundamente debatir… ¿Acaso no les basta con los racionales argumentos de mis colegas que son evidentemente más inteligentes que yo? ¡Por favor!

    Al decir: “por un dialogo racional con el Ateísmo moderno”… no significa que ese dialogo lo tengo que tener exclusivamente yo. Un Blog es un espacio abierto para el intercambio de información y el aprendizaje. Por eso estoy muy orgulloso y agradecido de mis colegas Ateos que me dan un respiro en mi tiempo para prepararles artículos de calidad.

    También les agradezco a ustedes comentaristas Cristianos… Sin su presencia esto no tendría sentido. Pero como aclaré antes… yo no me presto a ese tipo de “debate o duelo” que ustedes plantean.

    Gracias a todos por permitirme explicarlo.


    ResponderEliminar
  191. Noe:

    No puede srr un troll quien mejora tu blog con sus opiniones. Destinaste el blog a cristianos, estos te superaron, y tu cobardia es manifiesta.

    Este tipo, lejos de considerarnos trolls, tiene mieditis a debatir con cristianos en la arena. Arroja la piedra y esconde la mano luego. No se ha atrevido nunca a contestar en serio a cristianos, y NO puede ser que todos sean trolls.

    Xtiano acaba de llegar, tambien es un troll? Midete con el, si te atreves, gallinacea impenitente.

    co co coc coc co coc!!

    xDDDDD

    ResponderEliminar
  192. Y vosotros ateillos, a trabajar como esclavos para Noé. Solucionad vosotros su problema de cobardia e incompetencia.

    Noe pone de excusa el tiempo cuando no ha lugar, pues se le ha retado respetando los tiempos que él mismo decidiese.

    Ya tiene esclavos que hacen gratis lo que el como gallina impotente no puede ni sabe hacer.

    Pobre veterinario falaz, que suelta la barbaridad y espera que otros ateos la defiendan despues...

    Ademas llama trolls a los mejores comentaristas cristianos del blog, y alaba a los que callan. Gran sujeto, jajajajaja

    ResponderEliminar
  193. Pero noé no llama trolls a los comentaristas ateos que son los primeros en insultar, faltar al respeto, difamar, y denigrar a cualquier pobre cristiano que se acerque al blog. Ademas, algunos de ellos son solo corifeos insultones, ya ni razonan, solo insultan, no intervienen en debates como Follador de Cristianos, anónimos de todo tipo, etc, que transforman el debate en una sarta de insultos contra el comentarista cristiano en una proporcion de 15 a uno, como matones a sueldo...

    Estos no son trolls para Noe...

    yaaaaa

    menudo hijo de puta (ahora llamame troll, memo baboso)

    ResponderEliminar
  194. Babosos!!!!


    Otro hilo falaz destruido por c. oriental, y ya van.....

    ResponderEliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.