lunes, 27 de agosto de 2012

10 Razones de Por Qué los Ateos Hablamos tanto de Dios.





Una de las acusaciones que más nos hacen los Creyentes a los Ateos cuando se debate algún asunto religioso, es el preguntarnos el por qué le dedicamos tanto tiempo y esfuerzos en hablar, discutir y escribir sobre Dios, si no creemos en él.

Inclusive si usted amigo lector revisa un poco los comentarios de este Blog, descubrirá que preguntas muy similares nos son formuladas en muchas oportunidades (casi siempre cuando no encuentran argumentos en algún tema especifico)

Estas preguntas están plasmadas más o menos así:

  • Si hablas tanto de Dios significa que el existe.
  • No entiendo como dedicas un Blog a algo en lo que no crees
  • ¿Para que hablas tanto de Dios y Jesús si afirmas que no existen?
  • Estos Ateos si que son tontos... No creen en Dios y se la pasan hablando de el.
  • Si no crees en la Biblia, ¿Por qué la lees tanto?



Pero... ¿es cierto esto? ¿Acaso no tenemos los Ateos sensatez al hablar de algo en lo que no creemos?... ¿O es que no se debe hablar sobre lo que no se cree?


Veamos a continuación 10 Razones que justifican sobradamente no solo el hablar sobre Dios, Jesús, Biblia y Religiones; Sino que avalan los constantes debates y ataques que hacemos contra estas creencias.

______________________________


  1. Todos hablamos sobre cosas Inexistentes y en las que no creemos.




Le aseguro amigo creyente lector que usted mismo en numerosas oportunidades ha hablado, conversado y hasta discutido sobre cosas en las que no cree que existan. ¡Todos lo hacemos día a día!... y no somos juzgados por eso. ¿Porque habría de ser diferente con los Ateos al hablar de Dios?

Por ejemplo, usted amigo lector de seguro ha conversado y discutido sobre películas, libros, series de Tv, cuentos e historias, comics, videojuegos. Y en términos generales casi ninguno de los personajes e historias de estas, son reales. A mi me encanta hablar de fantasmas, zombies, extraterrestres... pero NO existen, ni creo que existan. Eso no hace que tenga prohibido hacerlo.

Si usted está en contra de quienes hablan y discuten sobre cosas o seres que no existen... pues debe empezar a reclamarle a todos los escritores, directores, autores de estas historias ficticias... ya que en la práctica no existen. E incluso auto censurarse usted mismo, ya que de seguro... lo ha hecho muchas veces.

¿Con qué moral nos reclama a nosotros que perdemos tiempo con seres inexistentes... cuando usted va al cine a ver a “Batman” o “The Avengers”?

_______________________


  1. El resto de los Dioses tampoco existen.




Al parecer usted solo me reclama a mí porque hablo en contra de su inexistente Dios. Pues debería reclamarle también a los millones de personas que adoran a algún Dios diferente al suyo y que para usted es falso y no existe.

Hay cientos de miles de personas en el mundo y a través de la historia de la humanidad que le han dedicado horas de estudio y discusión a otros Dioses como Alá, Odín, Osiris, Ganesha, Thor, Mithra, etc. Si su problema es el “hablar de seres inexistentes”... pues comience ya su cruzada para que el resto de la humanidad que no cree en su Dios, dejen de escribir libros, abrir Blogs, hacer conferencias y reuniones sobre sus Dioses particulares. Porque (según su punto de vista) están tan errados como nosotros los Ateos cuando argumentamos en contra del Dios en que usted cree.


______________________


  1. Existen “Áreas de estudio” dedicadas a cosas y seres inexistentes.




Pues si amigo Creyente lector, existen hasta “materias” de estudio que se dedican exclusivamente a estudiar, analizar y discutir seres que ni usted cree que existen. El típico ejemplo es la “Mitología”, que se encarga del estudio de relatos culturales sobre seres e historias inexistentes. Tan es así que la palabra “mitología”, viene del griego “Mithos” (μῦθος) que significa “Fabula”. Recordemos que un “Mitómano” es el término que se utiliza para describir a los mentirosos compulsivos.

Podemos concluir que el estudio de la “Mitología” se basa en seres inexistentes ¿Por eso no deberían publicar libros? ¿O ser curso en universidades? ¿o tener documentales en Tv?... usted nunca les negaría esto a quienes se dedican a la mitología... ¿Por qué lo hace con nosotros los Ateos?

También existen otras áreas investigativas que se basan en cosas falsas e inexistentes y no lo veo a usted reclamándoles y pidiéndoles que dejen de seguir con sus estudios: Ufología, Astrología, criptozoología, parapsicología, y toda la amplia gama de “Pseudociencias” que pululan por ahí. Inclusive en Psicología y Psiquiatría se habla en muchas ocasiones de seres inexistentes y situaciones inverosímiles.

Pues, amigo lector Creyente, le toca reclamarle a todas ellas su abyecto comportamiento.


________________________


  1. Educación y Aprendizaje.




El hablar, discutir y debatir sobre seres o cosas inexistentes no es tiempo perdido. Siempre hay un aprendizaje implícito y crecimiento personal.

Yo no creo en Extraterrestres; pero me encanta hablar y razonar el cómo serían, como podría ser su metabolismo, sus medios de transporte, las consecuencias de su posible existencia, etc. me ocurre lo mismo con el resto de Dioses y figuras ficticias de la historia de la humanidad. Yo no creo que “Zeus” o sus hermanos mitológicos existieron... pero, ¡Me encanta la Mitología Griega!!!! ¿Eso me hace absurdo e incoherente? Conozco a muchos Creyentes en “Dios” que estudian la Mitología. ¿Acaso deben dejar de hacerlo?...

Todo, absolutamente todo de lo que hablemos y debatimos deja una estela de información y conocimiento aprovechable. Muchas veces no es de forma practica, pero siempre nos hace crecer como personas.

Y eso es invaluable.



_______________________




  1. Cuando lo “Inexistente” se vuelve un problema.




Esta es la razón más importante y la que justifica en sobremanera el que muchos de nosotros los Ateos, pasemos horas y horas frente al computador publicando y debatiendo con Creyentes: Lamentablemente la creencia en Dios y las religiones es un grave problema para la humanidad.

Es por esto que tanto yo como muchos de mis colegas hablamos y nos esforzamos por informar y desmentir todo lo relacionado con este Dios y su rango de acción: Porque se ha demostrado que es peligroso y que nos afecta negativamente de forma directa.

Siempre lo digo y lo repito... si la gente creyese en su “Dios” de forma privada y personal; no tendría problemas y los dejaría solos en lo que a mí me parece un delirio. Hay gente que cree en la existencia del chupacabras o en E.T... y yo no me dedico a rebatirlos. Pero cuando esa Creencia deja de ser personal y trata de imponerla a los demás (muchas veces a la fuerza e incluso asesinando), ahí si se vuelve mi problema.

Inclusive, usted amigo Creyente lector no cree en la existencia de “Alá” o en el Islam... pero de seguro no permanece indiferente y en silencio ante los extremistas ataques que algunos miembros de esta creencia que han tenido en contra de quienes no creen en lo mismo que ellos. Seguramente usted ha discutido, hablado y polemizado sobre este problema, aunque no crea en “Alá”... pues véalo desde el punto de vista de nosotros los Ateos y nos comprenderá mejor.

“Hablo tanto de “Dios”, porque las cosas negativas y perjudiciales deben ser discutidas, atacadas y rechazadas... existan o no”.


_________________________


  1. Las Leyes y Dios.




Los Ateos y todas las personas en general deberían tener conocimientos básicos de la Biblia y de Dios; ya que gran parte de las leyes dictadas por los gobiernos tienen (lamentablemente) una base Bíblica o Religiosa.

Educación escolar, prohibición de matrimonios del mismo sexo, parentelas, castigos y penas judiciales, días feriados, movimientos políticos e incluso ataques y guerras contra otras naciones tienen en muchas ocasiones un trasfondo y base religiosa. (Todavía recuerdo con tristeza cuando George W. Bush justificó el ataque a Irak porque cumplía los mandamientos de Dios).

Incluso podemos observar como en muchos departamentos gubernamentales están colocados los “10 Mandamientos” en la entrada de estos sitios como recordándonos que las "Leyes y Dios" están necesariamente unidas.

Debemos hablar de Dios y Religión ya que los gobiernos nos obligan a ello al incluir de manera indiscriminada en nuestras leyes a seres invisibles y recomendaciones de libros caducos y obsoletos.


________________________


  1. Sociedad y Dios.




Además, No solo las leyes tienen una influencia directa de Dios/Biblia/Religión. Nuestro comportamiento social está en gran medida influenciado y basado en la religión.

Imagínense al 90% de la población siendo adoctrinadas desde muy niños con la existencia de un Dios que dicta leyes, normas y comportamientos. Evidentemente mucho de este oscuro aprendizaje se refleja en la manera de actuar de las personas día a día. Desde el odio hacia la homosexualidad hasta la manera como vestir, comer y hablar tienen influencia religiosa. Y exigirnos que los Ateos no hablemos de Dios y religión es francamente absurdo.

La gente se comporta pensando que tienen un amigo invisible a su lado. Tantas personas pensando eso... debe ser motivo de franca discucion.


________________________


  1. Beneficios y Aprendizaje Cristiano.




Inclusive amigo lector Creyente... a usted le conviene mucho que los Ateos hablemos y discutamos de Dios. ¿Por qué?... porque (según ustedes mismos), su fe se verá fortalecida.

Muchos comentaristas Cristianos más bien me han agradecido el que yo trabaje en hacer público este rechazo hacia Dios y la Religión, ya que lo ven como una “Prueba de fe” y sus conocimientos salen ganando.

Seamos francos amigo lector, lamentablemente mucho cristiano promedio que entra a este Blog tiene ideas bastante desordenadas sobre su propia religión y Dios; lo cual es alarmante hasta para los mismos Cristianos; y gracias a paginas Web como esta y tantas otras, sus conocimientos en el area religiosa y Bíblica a aumentado.

Por eso amigo Creyente lector, en lugar de reclamarme de porque “me la paso hablando de Dios”... más bien debería agradecerme por aumentar la fe y los conocimientos religiosos de sus colegas Cristianos.

Y, estoy seguro que quien lee estas lineas... habrá encontrado algo que no sabía o que desconocía en este Blog.

No me de las gracias. lo hago con mucho gusto.


___________________________



  1. Cumplimiento Bíblico.




También debe recordar lo que el mismísimo apóstol Pedro le ordenó: que debía debatir y justificar su fe ante quien se lo exija... es decir, ante nosotros los Ateos.


1Pedro 3:15
y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros;


Así que, no solo debe debatir, justificar y analizar las preguntas y cuestionamientos que le hacemos... sino que debe ser manso y no agresivo (cosa que parecen olvidar algunos comentaristas de este Blog).

Por eso tiene que volverme a dar las gracias por crear este espacio de polémica y ataque al Cristianismo que usted profesa. Que de hecho se llama “Ateísmo para Cristianos”... el cual está diseñado especialmente para decirle el porqué nosotros no creemos en lo mismo que usted; y porqué creemos que es peligrosa su creencia.

Gracias a este y otros tantos Blogs Ateos... usted puede cumplir la palabra de Dios.

¡De nada!



__________________________


  1. Diversión.





¡Vamos Amigo Creyente!... ¡No nos diga que el hablar de Dioses mitológicos invisibles que nos manipulan y nos ordenan cosas absurdamente incoherentes no es divertido!

¡No nos quite la diversión!

Si esto de los Dioses, libros viejos y religiones mitológicas no causasen tanto daño, muerte y destrucción... sería un motivo de risas y diversión absoluta.

¡Menos me pida que no hable de la Biblia!... con esas historias de burritas parlanchinas, peces que se tragan personas, gente que se vuelve sal, serpientes chismosas, cerdos voladores, planetas paralizados, trompetas asesinas, prepucios cortados por todos lados, zombies caminantes... ufff. Si esto no es motivo de una amena charla divertida, no sé que más puede serlo.

¡Es imposible dejar de hablar (y de reír) con todo esto!


_________________________



Como puede usted ver amigo lector; hay muchas razones que justifican el que los Ateos estemos hablando siempre de Dios”.

Pero la principal razón de todas, sin duda es:

“Todos somos libres de expresar nuestras opiniones”

Así como usted es libre de decir que cree en Dioses/Fantasmas, el mismo derecho lo tengo yo en negarlo.

Poco menos del 10% de la población del mundo es incrédula. El resto cree en algún tipo de divinidad mágica. Estamos literalmente rodeados de personas que creen en fantasmas y que estos se relacionan diariamente con nosotros. El pedirnos que no hablemos ante toda esta locura, es algo francamente alienante y discriminatorio.

Los Creyentes usan cruces, espadas, iglesias, catedrales, sermones, misas, bautizos, guerras, amenazas, infiernos, etc para promover y resguardar su creencia. Estamos en una clara desventaja numérica y de recursos.

Nosotros solo tenemos nuestra opinión y las ganas de comunicarnos.


Además, debe usted recordar que su Dios tiene una característica muy especial: Es Todopoderoso...

Si el desea que los Ateos nos callemos... esperaré que el mismo me lo diga y no usted.


Espero que siga disfrutando de este espacio. Es Bienvenido.

     

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

"Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada"    Noam Chomsky



255 comentarios:

  1. Enhorabuena por el blog que sigo habitualmente.
    Hoy he recibido la grata noticia por parte del obispado de mi ciudad de que han tramitado mi solicitud de apostasia. Asi que ademas de ateo ya soy apóstata. Hoy soy un poco más incomprendido pero hoy me siento de alguna forma liberado. Saludos

    ResponderEliminar
  2. HAYDEE YOLANDA MARQUEZ27 de agosto de 2012, 8:45

    @Sergio CMSERGIO: NO SÉ POR QUÉ TE MOLESTAS EN PEDIR UN CERTIFICADO DE APOSTASÍA. eL MISMO HECHO DE `PROCLAMARTE ATEO O DE DECIR:"dIOS NO EXOISTE"" TE TRANSFORMA EN UN APÓSTATA O ANATEMA.. SALUDOS, HAYDÉE MÁRQUEZ

    ResponderEliminar
  3. Yo que no soy muy camandulero comenze a interesarme en religion y dioses precisamente leyendo los blogs de ateos.

    Tanto enfasis en Jesucristo me convirtio practicamente en un Cristiano mas ortodoxo que el c.oriental

    Gracias Ateos preocupados en Dios...

    Han Salvado mi alma!!!!

    ResponderEliminar
  4. Sin embargo despues de mas de 15 meses de estudio de este blog hay algo que no me cuadra muy bien y es lo siguiente:

    Las lecturas de este blog NUNCA han dicho que es Ateismo.

    Ni media palabra en concreto de lo que significa esta doctrina.

    Que es ateismo y que no es ateismo.... brilla por su ausencia.

    Mucho chiste flojo y poca ideologia.

    En cambio los cristianos SI tienen un cuerpo doctrinal bien organizado

    ResponderEliminar
  5. Que propone el Ateismo???

    Puede expresarse el ateismo sin tener que recurrir a la negacion????

    ResponderEliminar
  6. @Stanley Schlecter
    ¿Los cristianos tiene un cuerpo doctrinal bien organizado?
    Basta ver un poco el cristianismo o recorrer las calles de una ciudad para darse cuenta en las numerosas facciones que tiene, eso sí, cada una afirma ser la verdadera y la única.
    Poca ideología. Pero como decimos por acá: entre chiste y chanza (broma) se dicen cosas que lo ponen a uno a pensar (a dudar dirían otros).

    Ferney Pérez
    Colombia

    ResponderEliminar
  7. ay Stanley... al parecer interpretas lo que lees como si fuera la Biblia... el ateismo no propone nada... solamente invita a que uses el CEREBRO (Esa cosa que está encerrada en tu craneo)... Y ateo significa SIN DIOS. Así de simple, así de sencillo.

    El ateismo No niega, afirma... los ateos AFIRMAMOS que NO EXISTEN DIOSES. ningúno...

    ResponderEliminar
  8. Pero Stanley, hombre de Dios. El ateismo no niega a dios; eso es una estupidez.

    Lo que ocurre con los ateos es que no ven en el universo la mano de un creador, ni consideran que la vida tenga un sentido trascendente, ni entienden que el hombre sea un fin en si mismo, ni...

    Pero todo esto y algunas cosas más, no es negar a dios, ya que no se puede negar ni afirmar nada sobre aquello que no existe.

    Stanley: sólo un creyente puede negar a Dios. Un ateo no puede hacer nada, absolutamente nada, con él.

    ResponderEliminar
  9. Pero como que no crees en extraterrestres XD, con tantos millones y millones de kilómetros, planetas, estrellas, etc. Creo que es un poco presuntuoso el pensar que nuestro planeta es el único que alberga vida. Al menos en este tema me mantengo escéptico. Jejeje hay que admitir que la vida extraterrestre, es por mucho más probable que dios.
    Saludos cordiales desde el norte de México.
    MUERTE A LA RELIGIÓN EL OPIO DEL PUEBLO.

    ResponderEliminar
  10. Perdona Stanley, sólo había leido tu último comentario y me había perdido el anterior.

    -Yo, en este blog, he leído más de una vez una definición de ateismo. Yo mismo hago una hoy (entiendo que las hay mejores)

    -Naturalmente ni tu ni nadie ha podido leer ni aquí, ni en otro sitio nada de lo que significa esta doctrina. El ateismo NO es una doctrina.

    -Ateísmo es lo que es (leer definición). No es ateísmo todo lo demás.

    -¿chiste flojo? En absoluto. es un tema muy serio. En cuanto a ideología... Nada, por supuesto. No existe una ideología atea. En realidad los ateos, todos los ateos del mundo, sólo tienen en común, y a priori, una cosa: su descreencia. Por todo lo demás, pueden de izquierdas de derecha, ricos, pobres, ilustrados o analfabetos... Fíjate lo que te digo; es posible incluso que sean partidarios de una sociedad laica y descreída o que no lo sean.

    -Y en efecto. En lo último tienes razón. Los creyentes en general y los cristianos en particular, tienen un cuerpo doctrinal bien organizado.
    Se podría hablar largo y tendido sobre los que organizan, los que acatan y hasta de las consecuencias históricas de tanta organización, pero si. Lo tienen

    ResponderEliminar
  11. ateo hasta el cabo27 de agosto de 2012, 14:28

    pues que bueno estanley escheter. El exelente blog de Noe te salvo! y eso que el troliyoriental dice que el blog no sirve.

    ResponderEliminar
  12. De todas maneras y cuanto al tema del post, creo humildemente, y sin querer quitar razón a Noé, que la preocupación de los ateos por Dios es meramente aparente. Los ateos, y entiendo por ateos a los que lo son y no a todos los que se proclaman, se preocupan mucho más por los creyentes y por las religiones que por Dios mismo. No se puede obviar que fueron precisamente los creyentes, secundados por las iglesias o de motu propio, los que persiguieron mortalmente a los ateos, al menos, durante los últimos veinte siglos. Hago notar también que jamás ningún dios persiguió, mató o torturo ningún ateo.
    Así las cosas, parece lógico que no se acepte fácilmente perder de vista y no combatir a tan peligrosos elementos.

    ResponderEliminar
  13. En sentido amplio y popular ateo es el que no tiene Dios, pero en sentido específico, académico, es el que niega a Dios.

    Antes de declararos ateos deberiais especificarnos a cual de los dos usos del término os referís, al vulgar o al concreto.

    Es que no son las mismas objeciones las que se le puedan hacer a un ateo estricto por negar a Dios, que a otro que en realidad no lo niega sino que simplemente no sabe de dioses.

    Schlecter ha hablado en términos precisos del término ateo, no solo es correcto, sino que es más preciso y académico. Y vosotros le estais constestando como si él hablara del término vulgar. No habeis sabido distinguir los dos órdenes de discurso, el orden referente al término vulgar y el orden del témino término académico que empleaba Schlecter.

    Salu2

    ResponderEliminar
  14. Sobre que el crstianismo tiene varias facciones... Lo que sé es que mi iglesia desde hace mas de dos mil años sigue una tradicion y no la ha variado.

    Durante ese tiempo Roma (en parte) y los Protestantes (en grado superlativo)variaron esa tradicion y crearon otras nuevas. No es problema nuestro, nosotros somos catolicos ortodoxos, no la hemos variado, permanece tal como surgió.

    Asi que la pregunta por el gran numero de facciones deben hacersela a los traidores: qué les impulsóa introducir cambios y dar pie a numerosas fracciones y fragmentacion?

    Me parece una maniobra que huele a azufre, ajena a mi tradicion bimilenaria que no varió nunca ni a nivel de fe, ni de dogma, ni de estatuto alguno, a lo largo de esos 2000 años.

    Asi que no nos pregunten a nosotros (los invariables) la causa de variedad cristiana, preguntenles a los que efectuaron los cambios.

    La causa sobre la variacion hay que preguntarla al que varía, no al que no varía.

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. @c. oriental
    La verdad c. oriental es que no conozco ninguna definición formal de ateo, y acabo de mirar algunas, que venga a decir que ateo es aquel que niega a dios.
    Lo que vienen a decir, y de forma coincidente, es que niega la existencia de Dios. lo cual es bastante diferente.

    ResponderEliminar
  16. Exacto, ateo en sentido amplio es el que no sigue a un Dios, y ateo en sentido estricto es el que niega la "existencia" de Dios. Con las prisas me he comido la palabra, ahora lo veo, disculpas.

    Pero gracias, es exactamente la distincion que he pretendido hacer, mientras Schlecter esta usando el sentido académico del término "ateo", los contertulios estan malinterpretando y creen que Schlecter habla en sentido amplio y vago del termino "ateo"..

    Schlecter está hablando de "ateo", segun RAE, como aquel que niega la existencia de Dios, mientras que ellos han interpretado que incluia en su critica a todo tipo de personas que carecen de Dios.

    En un debate académico por ateo se entiende al que niega la existencia de Dios, y asi solemos hablar los más cultos en este blog.

    Lo digo para que de ahora en adelante no se vuelva a malinterpretar.

    No le objetariamos lo mismo a alguien que niega la existencia de Dios, que a alguien que simplemente no sabe si existe o no Dios, ni cual es en caso de que exista. Al primero le dariamos estopa hasta en el paladar, con el segundo seriamos mucho mas benevolentes.

    Saludos



    ResponderEliminar
  17. discutir con cristianos es inutil en la mayoria de las ocaciones porque su mente esta atrapada en una fantasia que explica todo lo que pasa. cualquier cosa que pase es voluntad de ese ser invisible que tienen en la cabeza y con eso no se puede razonar. puedes hablar con un cristiano y hacerles ver lo absurdo de sus creencias , mostrarles evidencia que contradice las escrituras y ellos ni siquieran se inmutan , tienen como un escudo antievidencia y a muchos en realidad no les interesa saber mas.
    un punto importante de como son capacez de seguir engañandose es como algunas denominaciones cristianas aceptan la evolucion ya y dicen que es el mecanismo que el creador uso para ponernos aqui. despues de haber negado por años la evolucion , incluso haber intentado prohibir la enzeñanza de esta , si estos cristianos son capacez de llegar a estos extremos de cambiar su creencia en este ser invisible para adaptarla a la realidad que la ciencia ha develado no hay nada que hacer (como ya lo hicieron cuando la iglesia impartia la enzeñanza de que la tierra era el centro de la tierra y encerraron a galileo por contradecir las escrituras) . siempre le buscaran alguna forma de adaptarse para seguir engañando y engañandose.

    que hay de malo en eso?? bueno , cada uno puede creer en lo que quiera , personalmente me da lo mismo. pero como uno de los puntos que Noe toco, las religiones quieren el poder, quieren influir en como debemos vivir todos creyentes y no creyentes , porque un señor invisible les da la autoridad para eso..?!? . se meten en la politica , en la educacion, etc. , quieren el poder en este mundo y no en el otro de que tanto hablan. seria un mundo mejor si el tema de la religion fuera algo personal. vas a la iglesia , te arrodillas , hablas solo un rato con ese ser que crees , todo bien. pero no , asi no es la religion , la religion se basa en el control de las masas , en gran mayoria masas ignorantes que creen todo lo que el pastor les dice que dios dice. mientras esto siga afectando a la sociedad en tantos aspectos como sexualismo, aborto , eutanasia , educacion ,guerras y un sin fin mas , es importante que haya personas dispuestas a rebatir a los creyentes de ese ser inexistente y la supuesta autoridad que recibieron de lo divino.

    una frase que encontre atribuidad a dr house decia: "si se pudiera razonar con cristianos no habria cristianos" ..o algo asi , creo que se podria aplicar a otras religiones tambien.

    ResponderEliminar
  18. Pues segun a la Rae Oriental. cristiano es el que tiene fe en cristo y bajo ese termino tanto los católicos y protestantes lo serian. no dice nada sobre la tradición.

    El asunto sobre sentido estricto es para especificar. la gran mayoría de los ateos usan el sentido amplio(no diré vulgar porque parece que estuvieras juzgando entre gente ignorante y gente inteligente) el factor mas comun que une a los ateos es su descreencias:no creemos en dioses. si negamos o suponemos que no existe es otro asunto

    ResponderEliminar
  19. stanley:pues como dijeron el ateísmo es en la no creencia en dios. en general muchos los niega y otros como Noe o yo suponen que no existe. el asunto es que...eso es todo. los ateos tomana ciertos caminos para responder ciertas preguntas antes cubiertas por la religión pero no hay un estándar. no hay una organización y si bien eso hace que cada tarado que dice que los dioses son mierdas tan ateo como el que tienen sus razones. al mismo tiempo no veras tan amenudo el "tu no eres un verdadero cristiano!" es lo que pasa en las religiones.

    ResponderEliminar
  20. Pues noe me parece un gran articulo que suma muchas razones usadas por los ateos. yo en general uso la numero 1,8,10. las primeras dos forman parte de la imagen que muchos cristianos esperan:la de un ateo que si no pueden convertirlo. que sea al menos calmado,desinteresado y porque no decirlo dócil. en contra el cristiano que tiene que ir ahí sin dudar. la razón 8 me gusta mucho cuando alguien dice que tal cosa podría debilitar la fe. ahí yo digo "si tu fe es tan débil para que un blog como cualquier otro te haga descreer. tu fe era una porquería para empezar" ademas suena como subestimar a la gente. tratarlos como niños que deben seguir el camino y por ultimo como ya dijiste. es divertido para mi este blog es un pasatiempo que tengo de ves en cuando y asi puedo hablar con gente

    en fin. bien hecho Noe. sigue asi

    ResponderEliminar
  21. Hola Noé:

    Me he dado en parte por aludido porque alguna vez he comentado que me sorprende que los ateos habléis tanto de Dios. Lo que no sé es si me consideras creyente o no creyente, que son etiquetas que no me gustan porque, ¿cómo considerar a alguien que cree en la existencia de Dios pero no le convence ninguna religión en concreto?

    Algunos de tus argumentos son muy brillantes. De hecho, entre los expertos en historia de las religiones, hay varios agnósticos o incluso ateos.

    Por lo que a mí respecta, no discuto la libertad de expresión, pero no acabo de entender esa fijación. Yo no creo en fantasmas, pero no pienso en ellos.

    Creo que hay creencias absurdas que hacen daño a la ciencia (p.e, el creacionismo extremo o, a propósito de la reciente muerte de N. Armstrong, la tontería de que nunca se llegó a la luna) o que pueden ser grotescas (p.e lo de que Elvis sigue vivo), pero la existencia o no de un ser sobre el que no existen pruebas ni de su existencia ni de su inexistencia, no sé por qué molesta.

    A veces se recurre a la tetera voladora de Russell, pero lo de la tetera pertenece a la Astrofísica y la (in)existencia de Dios a la Filosofía, por lo que ese tipo de ejemplos me parecen desafortunados.

    Dices que "Inclusive, usted amigo Creyente lector no cree en la existencia de “Alá” o en el Islam... pero de seguro no permanece indiferente y en silencio ante los extremistas ataques que algunos miembros de esta creencia que han tenido en contra de quienes no creen en lo mismo que ellos"

    Dejando aparte el error común de no caer en la cuenta que el Dios musulmán, judío y cristiano es el mismo (Alá es simplemente Dios en árabe, lo mismo que God en inglés, etc), aunque no me gusta, respeto la postura tuya y de otros (Puente Ojea, Dawkins...) de atacar la religión para combatir esas barbaridades. Entre otras cosas, porque no sé qué beneficio tiene. Un famoso antropólogo agnóstico amigo de Dawkins (no recuerdo su nombre) le suele reprochar su actitud porque, dice, pretende quitar la esperanza a millones de personas.

    Yo prefiero atacar a los extremistas de la religión que sea con argumentos de su propia religión. Alguna vez he combatido a una lectora extremista que hace tiempo que no se le vé por aquí con citas del Nuevo Testamento y tus ideas sobre Jesús con citas de agnósticos o ateos. Si discutiese con un extremista musulman, le citaría frases del Corán sobre el suicidio o sobre la muerte de inocentes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Observador:

    Que los protestantes no tienen fe en Cristo, sino en una invencion a la que llaman Cristo.

    Cristo es tambien para algunas sectas un comandante de nave espacial que ha de venir a la tierra en ovni... y dicen que creen en Cristo. Todo el mundo le puede llamar Cristo a cualquier cosa, no por ello se trata de Cristo en realidad. Los protestantes hacen lo mismo, llaman Cristo a una cosa rara que inventabn ellos, y cristianismo a sus patrañas, como los del ovni, igualitos...

    Yo no llamaré cristianos a frikis raros como lo protestantes o a los del ovni, okey?

    ResponderEliminar
  23. ivan salvador:

    Tu falta de cultura es notoria. La primera escuela de pensamiento cristiano es la alejandrina, nacida en torno al año 140 despues de Cristo, y dicha escuela era "alegórica". Lo de confundir la Biblia con un tratado de ciencia es una aberracion occidental muy posterior. El primer cristianismo que conció la humanidad culta fue el de la Escuela alegórica de Alejandria.

    Los niños no podeis convencer a cristianos bien formados académicamente, como bien señalas, porque deberias ser, en primer lugar, mas culto e inteligente que el cristiano. Si apenas tienes estudios cómo pretendes convencer a gente que ha estudiado disciplinas universitarias. Es absurdo, nosotros sabemos de qué va el tema, tú no tienes ni idea y solo dices falsedades, no nos puedes convencer, es imposible, tendriqas que volver a nacer y pasar por la escuela primero y por la universidad después. Así que no te esfuerces.

    ResponderEliminar
  24. Observador 18-19:

    ¿Alguien se ha dado cuenta de que Ah-Observador no sólo es ignorante sino que también es obstinadamente tonto?

    xDDD

    ResponderEliminar
  25. Oriental:y aun así mientras mantengan fe en cristo la RAE los valida. así de sencillo Oriental. sino ve a la academia y diles que un cristiano es como tu dices. pero hasta entonces tu definición de ellos son falsos tienen tanto peso como lo que cualquiera de ellos tenga de ti. por lo que cualquier cosa que digas entra en la definición de vulgar

    ResponderEliminar
  26. Hey, Stanley! Algo de esfuerzo, por favor. Los primeros posteos se ocupan de definir que es un ateo. Ya se que son cientos y cientos, pero cuando uno va a un blog como este, lo primero que suele hacer es leer los primeros comentarios.

    Saludos a todos! Es bueno ver que sigue habiendo de los buenos viejos seguidores del blog.

    Horacio

    ResponderEliminar
  27. @Sergio CM

    Felicitaciones por apostatar. Yo finalicé el trámite en diciembre de 2011.

    HAYDEE YOLANDA MARQUEZ: en mi caso lo hice para dejar de ser considerado miembro de la Iglesia Católica. Si esa institución quiere seguir negando derechos humanos básicos (por ejemplo, el derecho de las mujeres a decidir qué hacer con su cuerpo), que lo sigan haciendo, PERO NO EN MI NOMBRE.

    Recomiendo nuevamente para quienes quieran apostatar el siguiente sitio: http://www.apostasiacolectiva.org/

    ResponderEliminar
  28. ¡Hola Noé!
    Excelente post como siempre.Por cierto, ¿has escuchado la analogía del gato negro? Es muy buena, en mi tumblr compartí una imagen, luego podrías postearla en un futuro: http://gatitabohemia.tumblr.com/

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Excelente entrada.
    Me siento identificado con todas las razones que has dado.

    El no compartir una creencia, no es razón suficiente para justificar la ignorancia.

    Un problema es que muchos de los religiosos, cristianos o no, no practican esta idea. Si ellos no creen en la ciencia, en otras religiones o culturas no se preocupan por estudiarlas o conocerlas; por lo que llegan a criticarlas de forma incorrecta. Llegan incluso a satanisar las demás religiones y culturas, fomentando la intolerancia, xenofobia, racismo, machismo y odio entre las personas.


    A mí muchas veces me criticaron, me llamaron hipócrita. Ser ateo y que me gustase tanto la mitología, incluso la mitología judeo-cristiana.

    Siempre les respondía

    "A mí me gusta el cuento de pinocho, pero no me lo creo."

    ResponderEliminar
  30. ¡Excelente post! Me veo profundamente identificado por la 5 razón (sin descartar las otras, en especial la No. 10). La actitud de algunos ateos ha sido siempre la de "vive y deja vivir", pero ha sido precísamente esa despreocupación la causante de la proliferación de la idiotez destructiva en el mundo.

    No es que los ateos seamos La Liga de la Justicia de las ideologías, pero creo que uno tiene la obligación de preservar la especie, y sin duda, una mente atrofiada por las creencias en deidades es un individuo -y a la postre, un colectivo- autodestructivo. Además, en la medida en que se liberan más mentes, más potencial de mejorar nuestra propia existencia.

    P.s.: Noé, de verdad que debes darle un premio a c. oriental. Personas como él le dan sentido a tu blog ;)

    ResponderEliminar
  31. Aletheia:

    Es verdad que los que no creen en fantasmas casi ni hablan de ello.

    Excepto que algún amigo o familiar quiera hacer un trabajo mágico para sacar a los fantasmas de tu casa o te digan que tal o cual cosa no la puedes hacer debido a que inquietaría a los fantasmas.

    Que pasaría si los fantasmólogos aparecieran en televisión opinando sobre política y se afirmara que en América Latina la mayoría cree en fantasmas y hubiese colegios fantasmológicos donde se les enseña a los niños sobre fantasmas?

    Entonces si la creencia en fantasmas rigiera en buena medida la sociedad si es lógico que se debatiera y se pensara en ellos.


    Alá no es lo mismo que Jehova o que el Dios Cristiano.

    Son muy diferentes:

    - El Dios cristiano es trino el de los judíos y musulmanes único

    - El Dios de los cristianos se reencarno y murio y resucitó. Los judíos esperas aún al mesías y los musulmanes creen en Mahoma profeta de Alá.

    - Los rituales, deberes y creencias son MUY diferentes incluso contradictorios. Hay acciones obligadas en una de esas religiones que son blasfemia o motivo de pecado en la otra.

    Que tengan un origen común, que el Cristianismo derivó del judaísmo más otras creencias y que el islam deriva del judaísmo y del cristianismo es otro tema.

    Pero de ninguna manera están hablando de lo mismo.

    A menos que en plan de confraternizar y del diálogo interreligioso te tomes a la ligera diferencias dogmáticas.
    Pero si las tomas a la ligera entonces como estableces cuales son dogmas y creencias valederos y cuales los superficiales???

    Por ejemplo para un judío ortodoxo o para un musulman el cerdo es un animal impuro. Para los cristianos es simplemente otro animal.
    Ahora bien el cerdo ES o NO ES un animal impuro?

    Dios es una sola sustancia o es trino?
    Creyendo en Dios me salvo, creyendo en Jesús, creyendo en Mahoma???

    Puedo o no puedo tener 4 esposas?

    Voy a resucitar con un cuerpo glorioso o me voy a ir a un paraiso con unas cuantas muchachas eternamente vírgenes?? O finalmente Dios enviará a su mesías a reconstruir el Templo de Jerusalem???

    Kewois


    ResponderEliminar
  32. No entiendo el debate. Lo que ha quedado claro es que los ateos tienen un consenso generalizado de lo que es ser ateo. Lo único diferente que he leído es sobre el ateísmo débil y el ateísmo fuerte sin embargo esta distinción no afecta en nada la definición.

    Pienso que el ateísmo no es un dogma. no hay escuelas de ateísmo ni remotamente una filosofía atea. es mas, me atrevo a decir que el termino ateo desaparecerá con el tiempo el cual sera absorbido por la palabra racional, de suerte que cuando una persona no crea en la existencia de dioses se le dirá racional y al que no crea en las políticas de estado se le seguirá llamando incrédulo.

    ResponderEliminar
  33. Dentro de muchos años, lo que hoy se conoce como religiones pasara a formar parte de los programas de la materia de historia que se enseña en las escuelas tanto elementales como secundarias... como cultura general y también puede formar parte de historia del arte en una universidad o que se yo... me imagino un niño del futuro diciendo "increible en lo que creían y las normas que seguían..." XD...

    ResponderEliminar
  34. Con respecto a la pregunta de c. Oriental dire que, estrictamente hablando no soy ni ateo en sentido vulgar ni en sentido estricto, mas bien soy del tipo científico; es decir, las cosas que se afirman que existen requieren pruebas, y mientras no aprezcan pruebas de su existencia es una prueba de su inexistencia. Y cabe decir que, en todos los 4000+ dioses que ha inventado la humanidad, no he encontrado prueba de ninguno, es mas, en mi proyecto de tesis indirectamente elimine la existencia de muchos de ellos sin enfocarme a ello jaja

    ResponderEliminar
  35. Claro, para las personas que creen que existe tan solo la via racional asi es. Pero las religiones suelen contar casi todas con la via espiritual, que es la que importa al religioso, no la racional.

    Ellos creyeron que solo habia una via... un yogui, un staretz ruso, un lama, un sufí, etc, saben perfectamente que bo hay una sino dos vias para el conocimiento, no solo existe la via racional, sino que la via espiritual es incluso mas importante para un religioso. Para hacer ciencia se usa la via racional, correcto, pero para el conocimiento religiosos importa mas la via espiritual, de la que carecen los ateos.

    De hecho,son ateos porque no encuentran la via espiritual por ningun lado y creer que solo existe la via racional. Son ateos por sr superficiales, por ignorar misterios espirituales.

    ResponderEliminar
  36. c.oriental:

    Una pregunta, somos seres de luz?

    Saludos

    ResponderEliminar
  37. Hablando del articulo, no me siento identificado con esas objeciones por parte de creyentes que señala Noe. No por hablar continuamente del tema se van a convertir los señores ateos en creyentes.

    De hecho muchos de ellos no son simples personas que no creen en Dios, sino que son resentidos iracundos de militancia anticristiana.

    No pararan de hablar del tema, el odio les supera. El anticristianismo es el centro de la existencia de muchos, sobre todo en este blog. Hay que saber diferenciar la mera descreencia, de la antirreligiosidad.

    Por ser de ideologia antirreligiosa y por ser fanáticos del resentimiento, muchos ateos (no todos, menos mal) emprenden cruzadas como la de Noe con su blog con la intención de captar más simpatizantes con su ideologia antirreligiosa.

    No les basta con no creer en Dios, deben conseguir ampliar su voluntad de poder, monopolizar la opinión, que es el cometido de cualquier ideología.

    En parte los culpables de la existencia de ese resentimiento articulado en forma de ideología, han sido los mismos religiosos. No es que la gente no tenga motivos reales para odiar la religion. Eso lo admito, es algo obvio. Toca hacer autocrítica por parte de los creyentes en religiones, pues generar tanto odio y fundamentalismo antirreligioso es extraño y no siempre la culpa reside en el antirreligioso, sino que muchas veces tienen motivos reales. No obstante, que tengan motivos de odio no significa que hayan dado con una solucion verdadera. Es mas, les sucederá lo mismo: si se fanatizan tanto, generaran rechazo. Esto sirve para todos, señores.

    ResponderEliminar
  38. Ricardo:

    Hay dos tipos e Luz, la de la Creacion y la Divina, no son la misma luz. Primero partamos de aqui.

    Luego hay que destacar que existe en el ocultismo y esoterismo la moda de la creencia en Seres de Luz. Como ortodoxo, no creo en este tipo de seres de Luz que populariza la teosofia y la new age.

    Dicho esto, Dios es Luz verdadera y nuestra aspiracion es unirnos a Dios. Dios solo se une a Dioses, Dios solo se une a iguales. Pero no seria propiamente nuestra esa Luz, sino regalada por Dios.

    Somos seres de Luz prestada por Dios, es nuestro destino, pero no es nuestra esencia, seria un regalo. Somos Luz por participación en Dios, no por esencia.

    No es lo mismo ser de luz a que te presten la Luz.

    La afirmacion de que la creatura por esencia es Luz es diabólica. Lo puede ser por participacion, pero solo Dios es Luz, Sol de Justicia.

    Aun asi, cuando un asceta entra en comunion con Dios en el Oriente, no le salen estigmas como en Occidente, sino que el fenomeno es que se les ve iluminados, la cara, las manos, emiten una luz extraña al hombre, y en grados superlativos... hay ascetas que pueden irradiar luz cegadora como si de un microsol se tratase. Pero no procede de ellos mismos, sino que reflejan y transmiten la Luz de Dios.

    No hay en los paises ortodoxos casos de estigmas, pero si que hay casos atestiguados incluso por las autoridades policiales y representantes del orden, de hallar a un heshicasta iluminado visiblemente delante de la gente... irradian Luz.

    ResponderEliminar
  39. c.oriental,

    Te comento mi opinión (otros ateos podrán darte una explicación diferente): mi rechazo a la religión se debe a cuando ésta se involucra en las leyes, la educación, la sociedad. Hace poco, en la legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se estaban discutiendo proyectos relacionados con símbolos religiosos en edificios públicos. Interrumpieron la sesión grupos católicos realizando amenazas del estilo "¡Vení a descolgar una cruz a ver qué pasa!" [1].
    Otro ejemplo: en una universidad católica del interior del país (no tengo a mano los datos, en otro momento te la envío), los alumnos de medicina se reciben sin haber visto nunca en su carrera algo sobre la teoría de la evolución.
    Un ejemplo más: la cantidad de mujeres que mueren al realizarse abortos en forma clandestina, porque el aborto aún está prohibido en nuestro país. Y los diputados, senadores, jueces, se siguen amparando en leyes que dan los mismos derechos a un cigoto que a un bebé recién nacido, y en la mayoría de los casos hacen referencia a "Dios", a que "sólo él puede quitar la vida", y frases similares.

    Mi rechazo es hacia este tipo de acciones de la religión... No tengo nada contra personas que decidan creer en cosas absurdas sin molestar a nadie.

    [1] http://www.apostasiacolectiva.org/index.php/9-argentina/comunicados/18-insultos-e-intimidaciones-en-la-legislatura-portena

    ResponderEliminar
  40. Tienes toooooda la razón, nunca he discutido eso.

    Si el Estado sustituye a Dios, y dicta por via punitiva las cosas, ¿donde queda el merito del cristianismo?

    Si la ley prohibe el aborto bajo fuerte sancion penal, ¿la cristiana que no abortó lo hizo por miedo a la ley o por las bondades de la teologia cristiana?

    Así que de acuerdo, mi corriente es la sofiologia rusa, materializada en lo social por el anarcocristianismo ruso de fedor Dostoievski y Nicolai Berdiaev.

    No obstante respecto a los cruciijos en una escuela publica la solucion es facil: lo que decida la mayoria social. Simple. La educacion debe dar respuesta a la sociedad que tiene, y los padres y no el estado son los que deberian poder decidir en que valores desean que sean educados sus hijos. Ya que no es mi sociedad ideal cristiana anarquisra, en la sociedad actual soy partidario de la maxima soberania popular. Si una mayoria social no quiere crucifijos, fuera todos. Si los desea, no los toquen de ahi. Si no hay anarquia, al menos maxima democracia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  41. Eso si, ucuando mayoria social puede estar a favor del crucifijo en las aulas publicas, y en la mayoria de aulas deberia seguir alli, aunque deberian disponer de un porcentaje de aulas para familias de otras religiones o ateas, sin crucifijo en la pared, obviamente. La minoria no debe imponerse a una mayoria, pero tqampoco la mayoria debe pisar o dejar de respetar a las minorias.

    Habria en ese caso que disponer del suficiente numero de aulas con una estrella de david para judios, con una media luna para islamicos, o con nada para iconoclastas, etc...

    ResponderEliminar
  42. Variopinta es la sociedad, variopinta debe ser la oferta publica de educacion. Segun el porcentaje de cada grupo, se habria de disponer de oferta suficiente para al menos atender a las minorias significativas. Es mi opinion.

    ResponderEliminar
  43. Yo simplemente soy ateo porque no creo que haya la mas remota posibilidad de que exista algún dios, al menos hasta el momento, nadie ha mostrado evidencias que me convenzan de lo contrario. Soy consciente del mal que han hecho las religiones y que hoy por hoy son un tropiezo.
    Veo gente muy convencida de su creencia como C Oriental y es respetable su postura, no la comparto por la misma razón, no muestra evidencias de la misma, se dedica a hablar mucho pero a demostrar nada y eso se torna aburridor. Puede quedarse escribiendo de su dios todo el día, traer argumentos de uno u otro autor, usar terminología rebuscada, pero eso no hace mas real a su amigo imaginario.
    He leído como este señor se mofa de los demas llamándolos ignorantes, porque no utilizan lenguaje rebuscado como el sabe hacer. Pero no por escribir bonito su dios será real.

    ResponderEliminar
  44. @Stanley Schlecter "Yo que no soy muy camandulero comenze a interesarme en religion y dioses precisamente leyendo los blogs de ateos"
    Tengo entendido que uno empieza a interesarse en religion y dioses porque así ha sido adoctrinado desde pequeño y no por leer blogs de Ateos. Que ganas de hablar por hablar.

    "Gracias Ateos preocupados en Dios..."
    Los Ateos no estamos preocupados en dios, pues no existe. Nos preocupa el mal que se hace en el mundo en nombre de ese ser imaginario.

    "Han Salvado mi alma!!!!"
    Lamento que no hayamos salvado tu cerebro de la droga perniciosa de la religion.

    ResponderEliminar
  45. Claro, hay gente que pide que la religion sea ciencia, y le piden pruebas de tipo cientifico.

    Lo que sucede es que la religion n es ciencia, por eso es religion. No usa la via cientifica y racional, sino la via espiritual, que es metarracional.

    De hecho ser ateo es descoocer la via espirtual, sino serian creyentes. Asi que la humanidad se puede clasificar en dos, los que conocen la via del espiritu (y entre ellos se entienden y se reconocen) y los que no poseen conocimiento ni experiencia alguna de la via espiritual (y entre ellos se entienden y se reconcen tambien).

    Unos pertenecen al grupo espiritual porque poseen una via que los ateos desconocen.

    Los otros pertenecen al grupo no creyente por discapacidad para hallar esa via, es como un club de ciegos: piden demostracion de lo visible, pero es imposible probarles nada pues no ven. Desde su oscuridad no pueden saber. De la misma manera los tullidos piden pruebas que puedan entender desde su discpacidad, y ello es imposible, el que es ciego al espíritu no puede exigir pruebas dese su ceguera, es él el que falla, es él el discapacitado para recibir pruebas. Es ciego espiritual, y no puede hacerse ni a la idea de que es concretamente eso de ver.

    ResponderEliminar
  46. Yo he èrtenecido a los dos tipos. Mientras desconocia la via espiritual no era creyente. En cuanto mi discapacidad se atenuó y conocí el Espiritu y su órgano de cognición )que no es la razon sino el nous purificado) me di cuenta de que habia sido un hmbre incompleto, un tullido que solo poseia la via racional y cientifica. Agradezco a Dios que me mostrase la otra via, que muchos desconocen como yo desconocía.

    Ahora doy saltos como el ciego que recuperó la vista, y ya pasó el tiempo de recrearse en la ceguera.


    Thank you Lord!!

    ResponderEliminar
  47. El sentirme bien conmigo mismo, mi entorno y con los demàs puede ser una forma de manifestar espiritualidad, meditar para sentirme tranquilo puede ser espiritualidad, estar rodeado de naturaleza también, no se por que tienen que relacionar la espiritualidad con el ente judio y con super jesús... que actitud mas chocante, imponente y prejuiciosa... el indígena navajo puede ser tan espiritual o hasta mas que aquel que se denomina "cristiano" y se le llena la boca al decirlo como si fueran la ultima coca cola del desierto...

    ResponderEliminar
  48. Espiritualidad remite a "espiritu", pneuma.

    Cuando los religiosos hablamos de espiritualidad nos referimos no a un concepto poetico sino real, divina, "sobrenatural", una via mistica experimentable, diferente del intelecto, con su propio organo de cognición, el nous purificado.

    Luego existe la acepcion poetica del termino espiritualidad, simbolica, metaforica. En este sentido laxo del término un ateo puede ser muy espiritual.

    Pero yo hablo de espiritualidad religiosa, que siempre remite a espíritu o espíritus reales. Solo los ateos que creen en espiritus o espiritismo podrian entrar en esta categoria precisa de espirituales, pero el resto no. Es cosa religiosa, no filosófica, simbólica o poética.

    ResponderEliminar
  49. Acaso tu crees en alguna suerte de espiritu o espiritus?

    Si no es asi solo eres espiritual en sentido del Geist filosofico que del lenguaje figurado.

    No es de lo que hablo yo... ni mucho menos.

    El hombre ateo solo cuenta con la mente, el ortodoxo cuenta ademas con la kardia, que en los ateos permanece oculta.

    El intelecto debia someterse la kardia, entonces se purifica el nous y mas que ver, se contempla.

    Pero hubo una caida universal biblica que consistio en declarar soberano al intelecto y suprimir la via espiritual, que es primera y soberana en realidad.

    Fui las dos cosas, solo conocia una via de cognicion, y ahora conozco dos.

    ResponderEliminar
  50. Es decir, si, vemos, interactuamos y amamos a seres espirituales reales (Espiritu Santo, etc)., que, como en mi caso, aciertan con precision la fecha de la muerte en adelante de tus seres queridos. Fallecimientos que ya sabes de antemano que seran tal dia de tal mes, y que por haberlos comunicado en su dia han servido para que los familiares cercanos que observaban como lo que yo decia se cumplia pasaran tambien a creer. Mi esposa, por ejemplo, ha visto como fallecian en la echa dicha por mi, y ha visto como ciertas enfermedades, operaciones, y muchas otras cosas que no revelo fuera de casa se han cumplido con divina exactitud. Evidentemente este conocimiento no es por via racional, ni parte de mi sino del "guionista" de la vida, se da por interactuar con el nous purificado, recibiendo informaciones inasequibles a la ciencia, pero que solo pude demostrar a los que oyeron mis anticipaciones y las vieron cumplidas.

    Si no se hubiera cumplido nada... ningun familiar hubiera pasado a creer en la via espiritual, que ellos no sienten pero ven como se cumple con exactitud.

    Ningun ateo pasa a creyente si no es por motivos serios, y yo fui ateo hasta pasada la treintena, por meras palabras resulta muy complicado creer, ha de suceder algo mas, aunque benditos los que creen sin ver.

    Salu2

    ResponderEliminar
  51. Y no desesperen, conoci la via espiritual siendo ateo, involuntariamente, no creia en esas cosas hasta que me sucedieron involuntariamente.

    Tambien os puede suceder a vosotros, quien sabe, pero para asegurarse, lo mejor es probar la via mistica, iniciarse en el hesicasmo que es lo que os conducira, con paciencia, al mismo resultado: contemplacion de las realidades esirituales divinas.

    Puedes esperar a que suceda involuntariamente (no te garantizo nada entonces) o puedes poner manos a la obra pra descubrir la via esiritual iniciandote en el hesicasmo ortodoxo.

    ResponderEliminar
  52. Excelente 10 razones!! me gusta los comentarios del c.oriental, le da el condimento necesario para que este blog sea mas que bueno!!!!!

    ResponderEliminar
  53. ¿Lo dices porque compartes mis comentarios, porque los rechazas, porque generan debate, porque te sorprenden, o porque simplemente te distraen?

    ResponderEliminar
  54. Pedazo de guitarristas los de tu blog, grandes figuras, buen gusto.

    Salu2 simplemelodia

    ResponderEliminar
  55. Por alusiones:

    1. No he pretendido negar las diferencias dogmáticas entre judíos, cristianos y musulmanes. He dicho simplemente que el Dios es el mismo, aunque el Dios de la mayoría de los cristianos sea trinitario (hay grupos cristianos unitarios o binitarios). Si lo prefieres, puedo matizar diciendo que Alá es el Yahve judío y 1/3 del Dios cristiano: Dios-padre

    2. No me parece mal que se dialogue sobre si existe o no Dios. Es un debate antiquísimo en el que podríamos remontarnos, que yo sepa, hasta la Grecia Clásica (Aristóteles creo que era deísta -hablaba de Dios como "primer motor"- y Epicuro ateo)

    Lo que me sorprende (pero respeto) es la ofensiva de algunos ateos contra la idea de Dios y, además, creo que el diálogo no siempre se hace correctamente.

    Hay creencias que son anticientíficas y otras, como la (in)existencia de Dios o del alma, que son simplemente acientíficas -con matices: creo que esa cuestión debe ser tratada científicamente, pero desde la Filosofía-. Me parece estupendo que se combata lo anticientífico, pero no sé por qué molesta lo acientífico. Con matices, estoy de acuerdo con Ayala (el antropólogo agnóstico cuyo nombre no recordaba) en lo que dice acerca de la relación ciencia-religión: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/02/12/la-evolucion-hace-dios-innecesario-explicar-mundo/

    A mí sí me molesta que la Iglesia Católica pretenda decir al legislador cómo debe legislar (que opine sobre cuestiones éticas no me molesta, lo mismo que no me molestan los beganos, aunque no comparto su pensamiento), que haya curas pederastas, las barbaridades que ha hecho a lo largo de la historia, etc. También me molesta las monstruosidades que hacen los extremistas de varias religiones, pero no me parece lo más adecuado atacar esas barbaridades atacando un ente sobre el que no hay pruebas de su existencia o inexistencia.

    Ejemplos. Tras el 11-S un musulmán al que le horrorizó hizo una cadena de e-mail con un versículo del Corán que decía algo así como que quién se quitaba la vida clavándose una espada estaría condenado a clavarse una espada por toda la eternidad. Tras un atentado terrorista en Rabat, se hizo un monumento a las víctimas con otro versículo del Corán que decía algo así como que quién mataba a un inocente era como si matase a toda la humanidad.

    La pederastia de los curas católicos se puede atacar sin necesidad de atacar a Dios con Mc. 9:42 y, el que la Iglesia se meta donde no le llaman, se puede atacar con Lc. 12:13-14

    Creo que puede ser más efectivo atacar los extremismos religiosos con argumentos tomados de su propia religión. Es lo que viene a decir Ayala en la entrevista que he recomendado.

    ResponderEliminar
  56. Aletheia:

    ¿Podrias definir ateo y agnostico, estimado amigo?

    ¿tú en que sentido sueles emplear esos términos, y en uqe sentido crees que los emplea la gente en España?

    Lo pregunto porque no sé si es que en latinoamérica se reieren a lo mismo con esas alabras.

    Gracias de antemano por tu opinion al respecto.

    Salu2

    ResponderEliminar
  57. Gerardo Florez 44 y a todo ateo y creyente del foro

    Pues me ha dado usted la razon don Gerardo.

    El Ateismo es mero negacionismo.

    Fijese que usted tomo mis frases una a una y luego ... las niega!!!

    Yo puedo hacer lo mismo:

    NO CREO EN EL ATEISMO.

    Eso podria llamarse Anti-Ateismo... asi de simple.

    Y luego me puedo llenar de varias frases, citas, doctrinas que me sirvan para dar cuerpo a esa linea de pensamiento y todos contentos.

    ResponderEliminar
  58. En cierta forma encuentro el Agnosticismo mas completo y mas honesto que el Ateismo.

    El Ateo por definicion necesita del concepto de Dios para justificar su razon de ser.

    Sin Dioses no hay ateos.

    En cambio el Agnostico es mas prudente: NO NIEGA.

    Los dioses podrian existir pero el agnostico seguiria viviendo como si no existieran...indeferente al quehacer olimpico.

    En cambio si los dioses existieran el ateo simplemente quedaria sin oficio.

    Si Dios no existiera ... los ateos lo inventarian... pa' poder escribir blogs....

    El Ateo sin Dios es absolutamente impensable.

    En el discurso ateo DEBE mencionarse a los dioses.

    Por eso prefiero al agnostico.

    El agnosticismo no es para las masas ignorantes.

    El ateismo es para la plebe y el populacho.

    ResponderEliminar
  59. Schlecter:

    Ultimamente he sido muy duro con el catolicismo romano, y es que tengo en mente al catolicismo previo al Concilio Vaticano II.

    Lo cierto es que ese concilio fue maravilloso, y debo admitirte que hay una replica exacta de la teologia rusa que defiendo, en muchos autores occidentales.

    Si bien por parte rusa siempre cito a Soloviev, Berdiaev, Florenskij, Boulgakov, Maria Skobtsov, Zander, Evdokimov, Zenkovski, Trubetzkoi, Kiniazev, etc... que es la sofiologia rusa de los teologos ortodoxos de Paris (exarcado ruso en la diaspora), lo cierto es que practicamente identica teologia hallamos en la mayoria de teologos catolico-romanos contemporaneos.

    Para ser justos, hay que decir que del lado catolico-romano hay tambien ilustrisimas figuras que sostienen una teologia practicamente identica a la de los rusos anteriores. Es mas, son los que dieron forma al concilio vaticano segundo, y la abrumadora mayoria de la teologia latina actual se adscribe a esa corriente. Estoy hablando de H. Schell, Karl Rahner, Von Balthasar, H. de Lubac, Edith Stein, Hayes, Adrienne Von Speyr, Juan Pablo II, etc...

    Lo cierto es que, tanto mi corriente rusa, como casi toda la teologia de la iglesia catolica romana tras vaticano segundo, estan postulando las mismas cosas.

    Lee a esos autores, predominantes tanto en la teologia acedemica de oriente como occidente, salvo minimas diferencias, estan postulando esta misma teologia. Lo cierto es que todo mi reproche al catolicismo es a aquel que sigue interpretando las cosas como antes del vaticano segundo, que no son pocos, no se han enterado de los cambios, pero los errados son ellos por desconocer el Vaticano II y la teologia latina actual.

    Por culpa de unos que ni se han enterado del Vaticano Segundo y su nueva constitucion doggmatica o que directamente lo rechazan, muchos nos ofuscamos y confundimos a la iglesia actual con la anterior a los años 60. Lo cierto es que esos ultras no pintan nada en la teologia post Vaticano II, y que son esos autores occidentales que te he mencionado los que practicamente abarcan todo el panorama teologico latino en la actualidad, gracias a Dios.

    Debia sincerarme contigo, no quiero contribuir a tus dudas, y es que los seguidores latinos estan muy verdes en por donde va su propia teologia, y dan una imagen que ya no es la teologia de la iglesia latina actual, y me lian con sus comentarios "preconciliares", es decir, propios de la teologia anterior al vaticano segundo.

    Resulta que, entre otras cosas, tambien entienden el hades como sanacion, como algo terapeutico, han abandonado el concepto juridico punitivo, obligan a desear la salvacion de todos y toda la creacion sin excepcion, ya no aseguran por tanto que el infierno sea eterno y exigen que recemos por la salvacion de todos, etc, etc... Ya no siguen a Anselmo y Agustinasunto en este , a los cuales tildan de medievales. Para mas informacion sobre esto consulta la Definicion dogmática conciliar del Vaticano II al respecto, en Lumen Gentium num. 48

    un abrazo!





    ResponderEliminar
  60. CO:

    Ø un yogui, un staretz ruso, un lama, un sufí, etc, saben perfectamente que bo hay una sino dos vias para el conocimiento

    Vias todas diferentes que dan conocimientos diferentes. Es decir un místico budista te dirá que está seguro de la reencarnación pero un místico Cristiano te dirá que está seguro de la resurrección. Bueno son cosas diferentes. Uno está equivocado. PERO como es “conocimiento espiritual” no se puede refutar, ni probar, ni nada.... ni sirve para nada.

    O sea NO ES CONOCIMIENTO es creencia que es distinto.

    Contame algo verificable que haya ayudado SIN dudas a sumar CONOCIMIENTO REAL...No hay por eso hablás del conocimiento espiritual que es toda una serie de chorradas inverificables que se contradicen con lo que dice o cree tu vecino místico.

    >Son ateos por sr superficiales, por ignorar misterios espirituales.

    Quien los ignora. Justamente este mismo blog trata de misterios y los refuta,
    Además si son misterios está claro que no hay CONOCIMIENTO por eso se los denomina misterios.....

    Típico del que cree en la astrología pero después te dice que casi todos los astrólogos son chantas y que nunca aciertan pero a él le acertaron y cree y no sabe por que.
    PURO PENSAMIENTO MAGICO

    > sino que son resentidos iracundos de militancia anticristiana.

    Como si los creyentes destilaran amor!
    Siglos mnasacrandose por diferencias de dogma, de ese CONOCIMIENTO INVERIFICABLE y por lo tanto la forma de debatir era la hoguera, el deguello, la tortura.... y la siempre y constante amenaza... SI NO CREES EN MI RELIGIÓN TE VAS AL INFIERNO......




    >sino que el fenomeno es que se les ve iluminados, la cara, las manos, emiten una luz extraña al hombre, y en grados superlativos

    Veo que si te gusta el conocimiento “cientítico” ya que citas testigos. O sea si hubiera testigos o una cámara o realmente el tipo entra delante de científicos con instrumental se pone a brillar como lamparita de 100 W sería algo bien convincente.... pero ya vas a objetar que la luz es espiritual, que la ven los que creen, que no se puede medir.... y toda una sarta de evasiones para justificar que la luz la ven los que creen y solo los que creen.

    Avisame cuando haya alguna demostración de iluminación espiritual.... para ponerme los anteojos negros.


    >Claro, hay gente que pide que la religion sea ciencia, y le piden pruebas de tipo cientifico.

    Lo que queres decir es que no tenés ninguna PRUEBA real de lo que decís y te enojas.

    “TENGO UN DRAGON; TENGO UN DRAGON!!! Pero es invisible indetectable, espiritual y no se ve... si crees lo ves si no crees no lo ves”


    >Lo que sucede es que la religion n es ciencia, por eso es religion. No usa la via cientifica y racional, sino la via espiritual, que es metarracional


    La llamaria subracional


    >Es ciego espiritual, y no puede hacerse ni a la idea de que es concretamente eso de ver.

    1) mentira porque vos mismo decís que hay muchos creyentes que andan fuera de la VERDAD o sea no hay consenso.
    2) Es la falacia de pedir que primero se crea para después afirmar.... una tontería.


    > que, como en mi caso, aciertan con precision la fecha de la muerte en adelante de tus seres queridos.

    Que barbaro!!
    No será que ante las operaciones o enfermedades tu mente va diciendo... seguro que muere... seguro que no, la mayoría de las veces no acertas pero te olvidas.... de vez en cuando acertas y te encanta y solo consideras tus aciertos???????

    Espero que hayas ido al médico y decirle...”EH cuidado que la vena aorta está comprimida y cuando le reanuden el flujo sanguíneo explota.... pero si primero tratas la aorta se salva” Tenés anécdotas donde salvas a alguien???

    Algo más positivo? Los números del loto???

    Me vas a avisar cuando me muero... a ver tirate una predicción!!!

    Predecí algo..... ¡!!

    A VER TODOS CO VA A PREDECIR!!!! Atentos que no creo que se excuse cobardemente y salga con evasivas como “yo no controlo los mensajes de Dios” “no hay que tentar a Dios”. Etc etc esas excusas patéticas de todo profeta que solo predice eventos que ya ocurrieron....

    Kewois

    ResponderEliminar
  61. Aletheia:

    >1. No he pretendido negar las diferencias dogmáticas entre judíos, cristianos y musulmanes. He dicho simplemente que el Dios es el mismo, aunque

    NO ES LO MISMO.

    No es lo mismo una esfera que un tetraedro.
    Ah bueno pero el tetraedro es una esfera con puntas y el esfera es un tetraedro lisito......

    NO ES LO MISMO.

    Esa cantinela que usan los new age.... buda.... jahvé... Osiris todo lo mismo...
    NO.



    >Lo que me sorprende (pero respeto) es la ofensiva de algunos ateos contra la idea de Dios y, además, creo que el diálogo no siempre se hace >correctamente.

    Justamente cual es “la idea de Dios” si puede ser al mismo tiempo trino , unico, reencarnante, salvador, omnipotente, no omnipotente, lanzar rayos desde el olimpo, embarazar jovencitas,

    Cual es la idea? Pues todas y cada una. Por motivos diferentes.

    De hecho los propios creyentes de una religión están TOTALMENTE de acuerdo que la IDEA DE DIOS de la otra religión es equivocada.


    > como la (in)existencia de Dios o del alma, que son simplemente acientíficas -con matices

    Hay gente que cree que TODO lo que se pida a Jesús se concede.
    La prueba científica es pedir TODO y que TODO se conceda. Evidentemente no es el caso.

    Otra prueba si hay un ente que interviene a capricho en el funcionamiento del universo pues eso debe ser evidente.... la tierra se detiene a pedido de Josué....el sol Baila en Fátima, Tantas personas se curan por beber agua en Lourdes.
    Pues se hace un seguimiento de eso que es verificable y contrastable.
    - SI SE CURANEL 80% de los cánceres de lourdes pues fantástico!!!
    -Si hay testimonios históricos en los chinos y en otros pueblos que el sol se detuvo.....
    - Si se observo en todos los observatorios que el sol bailo

    Bueno no es el caso.
    Se recurre a decir que es acientífico porque no tiene pruebas.... y cuando las tienen bien que salen a proclamarlo a los 4 vientos-

    >pero no me parece lo más adecuado atacar esas barbaridades atacando un ente sobre el que no hay pruebas de su existencia o inexistencia.

    El problema es que muchas veces la argumentación del creyente es quiero que TODOS sean VEGANOS porque asi lo manda Dios. Punto.
    Ahí tenés que debatir sobre existencia o no.
    No aprueban la ley de matrimonio homosexual porque va contra la moral de Dios.... hay que hablar entonces de Dios si existe o no, cual es su moral , etc.




    Cual es TU idea de Dios???
    Esa que no podes negar.}


    Kewois

    ResponderEliminar
  62. Kewois:

    Comprendo que no creas en nada de lo que digo, praticamente no espero otra cosa.

    Sigues pensando que yo hablo para que me creas.

    No es necesario que me creas, además ¿por qué lo ibas a hacer si tu solo pides pruebas cientificas, y de este tipo la religion nada te puede ofrecer por ser religion y no ciencia?

    El dia que dejes de confundir ciencia con religion, hablamos.

    ¿Acaso les pides a los filosofos o a las ideologia pruebas cientificas de lo que dicen?

    ¿Por que se las pides a los religiosos?

    Ni unos ni otros son científicos, que yo sepa.

    No puede nadie demostrar que ser de izquierda es mejor que de derecha, o al reves, o que el centro es mejor, o que la anarquia, etc...

    Aun asi veras que la mayoria no duda de su ideologia, porque saben que es ideologia o filosofia y no ciencia. Aun asi, las defienden con entusiasmo. Nada importa que no sean ciencia o no prueben nada, la gente las sigue igual, no hacen falta pruebas de que el centro es mejor, o la izquierda, o la derecha, etc...

    De la misma manera, como pedir pruebas cientificas a la filosofia o a la ieologia suele ser estupido, tambien es estupido pedir pruebas cientificas a la religion.

    La ciencia es el ámbito exotérico o externo, mientras que para mi la religion (o al menos la mia) es inmanente, interno, privado.

    Yo hablo de lo que creo yo, no de lo que debas creer tú. Eres soberano en creer lo que quieras, yo pongo solo mi caso para mostrar, no para doblegarte. De hecho considero que si no conoces la via espiritual, el ÓRGANO DE CONOCIMIENTO PNEUMÁTICO, NO FÍSICO debe ser por una razón u otra, y no soy yo quien te las discuta.

    Pero ojito, no traspases tu línea, y no me intentes decir que olvide mi vida y mi "gnosis" (en sentido de "conocimiento místico"). Dedicate a descreer a tu antojo, pero no pretendas que yo pueda creer patrañas de un ser inferior en conocimiento místico.

    Que tu no conozcas ciertos misterios, no implica que otros no los conozcamos, de ninguna manera. Inferencia errónea.

    Para mi, eres un ser inferior, no en dignidad, sino en capacidad espiritual, y yo para ti soy un traidor a la razon humana. No sabes, no contemplas, hablas y hablas... por desconocimiento de la via espiritual, pero tienes derecho.

    Todo el mundo ha de salvarse, pero los niños pequeños han de ir a la cama mientras los demás hacen cosas raras que los niños aun no entienden.

    Pedir pruebas cientificas es revelar una edad espiritual de tierno infante... si creces, sabras, si te quedas pequeñito, pues no. de momento, no estas ni cerca de la iniciacion... Cuanto mas realista y materialista, mas niño, dificil tarea es iniciarle, en cambio, cuanto mas inmanentista (como el idealismo aleman, etc...) mas fácil, tienen mas edad espiritual, ya se podria hacer algo...

    Es lo que hay, no pido peras al olmo. Se que no crees ni "puedes" creer en ese estado de bebé espiritual (o de no nato, mejor dicho).

    Os he señalado cómo descubrir DE VERDAD la via espiritual, se llama hesicasmo, iniciate y comprobarás que lo que digo es cierto. Pero, ¿para que? tu iniciacion seria inveraz, pues no te acercas con curiosidad sino que pretendes saberlo todo. Los niños lo saben todo, los sabios se dan cuenta de que apenas saben nada... Esa es la diferencia que te impide aprender: no es por tu via como se aprende lo espiritual, sino por la que te i

    Saludos.





    ResponderEliminar
  63. ..."sino por la que te digo".

    (se ha borrado la palabra)

    Salu2

    ResponderEliminar
  64. kewois:

    Hace diez años yo estaba en bando de los ateos...

    No soy un traidor, es que he conocido aquello qu antes, COMO TÚ, desconocia.

    Si volaras por los aires, comunicaras con lo divino, descubrieses otro organo de cognicion, amases al amor como nunca hubieras soñado, y vieses lo que otros no pueden ver, creerias tu solo, pero si por experimentar eso dijeras las echas exactas de los siguientes fallecimientos en tu familia, predijeras resultados de operaciones, y tantas otras cosas que solo mi familia sabe, se cumplieran, creerias tú y tu familia. Y sin ser ciencia.

    Aun asi, creerias tu y tu familia y nadie mas, que es lo que ha sucedido en nuestro caso, creemos los que sabemos, pero ya los vecinos no saben nada, ni sabran, ni podemos darles prueba cietifica, no les demostraremos nada, cierto, pero tampoco "nadie" nos va a quitar nada a nosotros, nadie nos va a move ni un ápice, y menos gente que sabe "menos" de estas cosas o "nada" como en tu caso.

    Y mucha otra gente que tu crees que son necios creyentes, poseen experiencias de vida que alucinarias si te pasasen a ti. El filósofo William James, realata algunos testimonios de ese tipo en su obra Las variedades de la exoeriencia religiosa, y si escuchases a la gente, verias que no son pocos los casos, mas que rotundos, de vivencias de personas que han pasado a creer por cosas a priori imensables que les han sucedido en sus vidas. Muchos, tienen motivos mas que suficientes, a quien le suceden esas cosas suficientemente significativas y deslumbrantes, pasa a creer.

    Salu2 kewois

    ResponderEliminar
  65. Voy a responder a C. Oriental porque su pregunta es breve y parte de lo que dice Kewois. Espero responder el resto mañana a la mañana hora española, que ahora tengo algo de prisa.

    Entiendo que un ateo es alguien que dice "Dios no existe" y que un agnóstico es alguien que, más o menos, dice "no sé si Dios existe o no. Tengo mis dudas, pero no me atrevo a negarlo"

    Lo de que Alá es el mismo Dios cristiano no se lo he oído a ningún new age ni nada por el estilo, sino a mucha gente, entre otros a un cura y a un amigo mío musulmán marroquí residente legalmente en España.

    Si para pelear contra los que se oponen al matrimonio homosexual por motivos religiosos hay que negar a Dios, la batalla está perdida. Creo más útil utilizar a Sto Tomás de Aquino, que diferenciaba entre ilícito moral e ilícito civil y decía que no tenían por qué coincidir.

    Cuando hablo de Dios pienso en una causa última del universo, en un creador, un "algo antes del big-bang" o, como decía Aristóteles, "primer motor". El que sea de forma trinitaria o unitaria es accesorio. También son diferentes un caniche y un pastor alemán, pero ambos son perros.

    ResponderEliminar
  66. Y tranquilos, no me han comunicado nada que no sea relativo solamente a los mios.

    De tu fecha de muerte no sé nada, te lo aseguro. De hecho, no sé ni quien eres.

    Solo sé de los mios, y tú no eres de los mios, tranquilo.

    Ah, y todo lo que supe ya lo dije y se cumplió ante la mirada atónita de los mios. no queda nada mas por decir y cumplir. Y pensad, es mucho mas extraño que en ligar de un desconocida, sea utu marido, tu hijo, tu hermano menor, o tu padre, quien dijese estas cosas... que se cumplen. Evidentemente, esto crea shock en la familia (que era toda atea). Ya no me miran como antes... esto es lo unico malo, jeje.

    ResponderEliminar
  67. Pero claro, yo no soy un adivino ni tengo clarividencia, no parte de mi ese contenido revelado, solo el guionista de la vida y de la muerte puede saber cosas así, nadie mas...

    Peor no acertaria tu fecha ni tirandote dos millones de veces el tarot, jajaja no tengo poderes. El poder es de Dios.

    ResponderEliminar
  68. Bien, gracias Aletheia, opinamos igual.

    Debe ser que en latinoamerica hablan de otra manera, al menos el vulgo no ilustrado y Ah-Observeitor and company (infra-vulgo)

    jejeje

    salu2

    ResponderEliminar
  69. Aletheia:

    Veo que hablais de la existencia en clave de firmamento, de physis, pero no es asi.

    Dios no es creador de materia, eso lo primero, sino que La Caída universal es causa de que percibamos la realidad de manera material, cuando esta no es en realidad solida, sino divina, no es una realidad dolorosa como la solidez reporta, sino espiritual, de luz divina, no de materia solida.

    Dios no hace creaciones sólidas, si chocan duele! Dios es espíritu y crea obra espiritual. Sin ser mala la materia, pues en ella nos podremos salvar, tampoco es real. Es la enfermedad consistente en percibir la realidad con el intelecto, pero la humanidad se ha equivocado de órgan de cognicion de lo real.

    La solidez material es el reflejo de nuestra enfermedad, dios no es tan macabro para crear cosas solidas que se revienten al chocar por pura ley del movimiento de los cuerpos solidos.

    No le atribuyais este universo material, que es solo un hospital de almas pero no la verdadera realidad.

    No me pidan pruebas cientificas que no las tengo ni las quiero, pues la solidez y la ciencia son propias del intelecto. Yo hablo desde la via verdadera de conocimiento, que es la espiritual, y esta percibe la realidad como ES, sin percibir solidez alguna.

    La Caida Universal "prensó" "enfrió" "solidificó" la percepcion de la realidad, este no es el mundo de Dios, sino el mundo caido.

    Tras él, como decia Platón tambien, los sensibles adivinan e incluso algunos contemplan la realidad verdadera, que no es NI 3-D.

    Ateos del blog:

    Quien quiera creerme que lo haga, y el que no, que no lo haga, pero aviso de que no es una opinión, sino un saber incuestionable para mi.

    ¿Y a mi que es lo que me debe importar, los saberes que conozco o la mera opinion de aquellos a los que nunca se les desveló lo divino? Pues eso, tomadlo todos como os de la real gana, que sois libres de opinar lo que querais, que yo soy libre de mostrar aquello que sé bien, sea creido o no.

    salu2

    ResponderEliminar
  70. Daré unas pistas:


    "La condición indispensable para la revelación de Dios es la pureza del "nous", del ojo espiritual dela kardia. Todos, platónicos, estoicos y cristianos insisten en la necesidad de la purificación para la contemplación". T. Spidlik

    "El conocimiento de los seres invisibles es el misterio de la resurreccion futura". Orígenes

    "Teologia es la "contemplacion" de la Santisima Trinidad". Evagrio

    "El Espiritu Santo es la lámpara de esta ciencia" Diadoco de Fotice

    "El Amor nos introduce en el misterio de Dios". 1Juan 4, 16

    "Existe un doble conocimiento del mundo, el pragmatico, al cual llegan hasta los impios, y el pneumatico" Evagrio

    "La manifestacion de Dios se hizo primeramente a Moises en la Luz, después Dios habó con él mediante la Nube, y finalmente en la tiniebla divina". San Gregorio Niseno

    Son pistas para los que las puedan captar... por si a alguien sirvieran...


    ResponderEliminar
  71. @Sergio CM 1

    Saludos Sergio...

    ¡Felicitaciones!... ¡en horabuena!!!

    Sé que algunos piensan que esto de apostatar es algo meramente simbólico... quizá sea cierto. Pero creo que es un gran paso para mostrar nuestra protesta y desacuerdo a una religión que le ha hecho mucho daño a la humanidad.

    Yo también espero hacerlo en su momento.

    Felicitaciones de nuevo.

    ResponderEliminar
  72. @Anónimo 9

    Saludos Anónimo...

    Admito que existe la probabilidad de que exista vida inteligente en algún otro remoto planeta del universo ... pero cuando digo "no creo en extraterrestres" hablo de los aliens que contactan e interactúan con nosotros.

    También soy muy escéptico con este asunto.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  73. @ivan salvador 17

    Saludos Iván...

    Muy de acuerdo contigo.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  74. @Observador 20

    Saludos Observador...

    Qué bueno que el artículo ha sido de tu agrado...

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  75. @Aletheia 21

    Saludos Alitheia...

    Creo que has dejado claro en varias oportunidades que eres “Teísta”, y que no compartes gran parte de la visión que tienen algunos religiosos con respecto a Dios. Eso es aplaudible.

    Y como aclaran en varios comentarios mas abajo... Alá es un Dios muy diferente al Dios judeocristiano. Tienen diferentes libros sagrados, diferentes características y conceptualización, diferentes ritos y costumbres.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  76. @@GatitaBohemia 28

    Saludos GatitaB...

    ¡Claro!... pero tenia tiempo que no la leía tan completa.

    Aquí dejo el link para quien desee leerla: Analogía del Gato Negro

    Gracias por tus amables palabras para con el artículo.


    ResponderEliminar
  77. @Ariel 29

    Saludos Ariel...

    Qué bueno que el articulo te ha gustado.

    Y me ha parecido muy bueno el ejemplo de Pinocho... viene a lugar.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  78. @Junior Lora 30

    Saludos Junior...

    Es un gusto que el articulo sea de tu agrado.

    Y bueno... el premio se lo merecen todos y cada uno de los comentaristas, principalmente los Cristianos ya que el Blog está dirigido a ellos.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  79. CO

    >No puede nadie demostrar que ser de izquierda es mejor que de derecha,

    Estamos hablando de las afirmaciones sobre hechos concretos, no sobre ideologías.

    Aún así seguramente se me pedirán datos económicos y sociales para elegir la izquierda el centro o la derecha no simplemente por que me gusta.

    Generalmente las personas tienen una idea además del gusto que cierta forma política ES mejor con datos.

    Ahora bien como hay muchos datos y es difícil de verificar y el sistema es muy complejo te diré que hay más de una opinión pero evidentemente el nazismo no es una buena forma de gobierno ni lo es el Stalinismo, ambos fracasaron.



    >De la misma manera, como pedir pruebas cientificas a la filosofia o a la ieologia suele ser estupido, tambien es estupido pedir pruebas cientificas a la >religion.


    Se le pide pruebas de lo que afirma.

    Si dices que Jesús resucitó citas a los apóstoles y citas la tumba vacía. Hasta uno de los discípulos pidio tocar las llagas.

    O sea das pruebas y evidencia.
    Claro que Hoy por hoy no hay una tumba vacía, esa es una prueba para el año 33 o 34 ahora no cuenta, cuentan los testimonios.

    Del mismo modo no es estupido pedir verificación de los milagros, la propia iglesia lo hace y no es por inspiración o cualquier idiota tendría certificado cualquier afirmación de milagro que se le ocurriera.

    Vos descalificas como pedido estúpido porque sabés bien que NO TENES pruebas de la mayoría de las cosas que afirmas y como no las tenés negas el valor de las pruebas.

    >Yo hablo de lo que creo yo, no de lo que debas creer tú. Eres soberano en creer lo que quieras, yo pongo solo mi caso para mostrar, no para >doblegarte.

    Yo hablo de cómo es el universo no de lo que tu creas o no creas que es irrelevante en gran medida.


    >Pedir pruebas cientificas es revelar una edad espiritual de tierno infante...


    Mas infantil es pedir que primero se crea o se crea por autoridad o que se crea sin razones.


    >pero si por experimentar eso dijeras las echas exactas de los siguientes fallecimientos en tu familia, predijeras resultados de operaciones, y tantas >otras cosas que solo mi familia sabe, se cumplieran, creerias tú y tu familia. Y sin ser ciencia.

    Que entiendes por ciencia???
    Realmente has llevado a cabo una estadística de las veces que acertaste y erraste??? No verdad.
    Tampoco veo que hayas impedido una muerte asi que es algo bastante inútil.

    O sea tengo que creer en tu familia y en ti que has acertado y no te equivocas.

    (sigue)

    ResponderEliminar
  80. >ni sabran, ni podemos darles prueba cietifica, no les demostraremos nada, cierto, pero tampoco "nadie" nos va a quitar nada a nosotros, nadie nos va a >move ni un ápice, y menos gente que sabe "menos" de estas cosas o "nada" como en tu caso.

    Entonces no te parece muy estúpido que discutamos esto??
    No tienes evidencia ni pruebas ni nada.
    Daría igual que me dijeras que crees firmemente que en realidad estamos en marte y no la tierra pero nadie puede darse cuenta.
    Lo tuyo es solo solipsismo y pajas mentales para sentirte mejor.



    >Y mucha otra gente que tu crees que son necios creyentes, poseen experiencias de vida que alucinarias si te pasasen a ti. El filósofo William James,
    >realata algunos testimonios de ese tipo en su obra Las variedades de la exoeriencia religiosa,


    No seas hipócrita!!!
    Te importan un pepino las experiencias místicas de los otros que no sean cristianos ortodoxos porque según tu estan equivocados. O me vas a decir que realmente piensas que un Sufí realmente conoce a Dios.....?? Es dios Alá entonces???
    Y si me dices que para el Sufí Dios es Alá, para ti es Jesús y para Pepe es un unicornio rosa invisible pues NO HAY COCIMIENTO solo un monton de gente cada quien creyendo lo que quiere y no importandole lo que afirma el otro. Pero no hay conocimientoi


    >Y tranquilos, no me han comunicado nada que no sea relativo solamente a los mios.

    que conveniente

    >De tu fecha de muerte no sé nada, te lo aseguro. De hecho, no sé ni quien eres.

    Ves? No es una gran fuente de conocimiento que se diga.

    >Solo sé de los mios, y tú no eres de los mios, tranquilo.

    De hecho veo que si caiste en las excusas patéticas. No vas a predecir nada.
    Y si el dia de mañana te enteras que he muerto dirás muy orondo que vos lo sabías y se lo contaste a tu esposa y te sentirás el santurron del barrio el iluminado.....

    >Ah, y todo lo que supe ya lo dije y se cumplió ante la mirada atónita de los mios. no queda nada mas por decir y cumplir.

    Si todos los chantas y adivinos de 4ta aseguran que sus clientes o familiares asisten atónitos a tus grandes aciertos y Dios gastando el tiempo en decirte que la tia Cleta la va a palmar.....


    >Pero claro, yo no soy un adivino ni tengo clarividencia, no parte de mi ese contenido revelado, solo el guionista de la vida y de la muerte puede saber >cosas así, nadie mas...
    Bah... típico “yo no hago nada lo hace El Señor y cuando el Señor quiere”.....

    >Peor no acertaria tu fecha ni tirandote dos millones de veces el tarot, jajaja no tengo poderes. El poder es de Dios.
    Que gracioso que sos.
    A ver.

    - Siempre que llovió paro
    - Va a haber una guerra grande donde moriran miles de personas
    - Te juro que yo acerté quienes salieron campeones los últimos 10 mundiales de futbol. De 5 no dije nada a nadie... después quedaron atónitos y acerté!!!! Y el proximo campeón... lo se pero no te lo puedo decir por que dios me lo prohibe. Pero te lo diré ni bien termine el mundial de 2014.
    - Soy un genio
    - Aleluya
    -

    ResponderEliminar
  81. Aletheia:

    >a un amigo mío musulmán marroquí residente legalmente en España.

    A ver. No me importa lo que opine tu amigo musulmán.
    El parte de la base que hay un solo Dios: Alá los cristianos están equivocados creyendo que es Trino y que reencarno en Jesús.
    Piensan que la idea de Dios es distinta.

    A ver si me entiendes:

    Si yo defino X de una manera y X de otra manera incompatible le estoy dando el mismo nombre a dos cosas DISTINTAS!!!!!!

    Ejemplo:
    Caballo: mamífero de 4 patas que la gente usa como medio de transporte.
    Caballo: maquina con ruedas y motor que la gente utiliza como medio de transporte.

    OH!!! Es lo mismo!!! Todos hablamos de caballo, no ves que ambos son medios de transporte!! Es lo mismo!!!!


    Pero vos sabes bien que NO es lo mismo.

    De igual manera, y ya van 3 veces, no puede ser dios Trino y único, no puede ser que haya reencarnación y resurrección, no puede ser que el mesias ya haya venido o no haya venido. Creen en cosas diferentes!!! Por más que haya algunas cosas en común en las definiciones.

    Cosas en común: Dios es una persona, muy muy poderosa, creadora del universo. Se acabaron las coincidencias.

    Del mismo modo que caballo y caballo ambos andan sobre 4 soportes y ambos se usan para transporte y ambos consumen energía.



    >Si para pelear contra los que se oponen al matrimonio homosexual por motivos religiosos hay que negar a Dios, la batalla está perdida.

    Por que?

    >Creo más útil utilizar a Sto Tomás de Aquino, que diferenciaba entre ilícito moral e ilícito civil y decía que no tenían por qué coincidir.

    Si me hablan de las ventajas sociales o para la comunidad de permitir o no el matrimonio homosexual es una cosa.
    Si te dicen que no porque asi lo quiere Dios que haces??? Dejas de pelear por el matrimonio homosexual?? (es un ejemplo)


    >Cuando hablo de Dios pienso en una causa última del universo, en un creador, un "algo antes del big-bang" o, como decía Aristóteles, "primer motor".

    O sea eres Deísta.
    Por otro lado cual es la primer causa de tu primer causa?

    >El que sea de forma trinitaria o unitaria es accesorio. También son diferentes un caniche y un pastor alemán, pero ambos son perros.

    Yo no creo que sea accesorio. Es algo bastante fundamental. Claro que caballo, perro y caniche definen todos a “seres vivos” pero “seres vivos” no describe algo muy específico.
    Si vamos a hablar de que algo existe o no existe importa definirlo bien no dejar el concepto en lo vago...

    Y algo antes del big bang......

    Bueno que tal si algo antes del big bang es una fluctuación cuantica??? Las fluctuaciones cuánticas no son personas y no les importa tu, ni tu vida ni como te comportas..... pero a los creyentes si les importa.

    Desde ya que puedes definir a Dios de una manera vaga e imprecisa y eso no lo niega nadie porque no hay nada que negar.
    Por otro lado se que no eres católico porque los católicos SI CREEN QUE SER TRINO O UNO es importante y si no crees en eso no crees en la iglesia y fuera de la iglesia no hay salvación.

    Si no te importa la salvación, si no te importa la definición que te molesta que la niegue. O acaso vos por las dudas no negas ni a Zeus, ni a Osiris, ni a Quetzalcoatl???? Existen? No existen? No sabés?

    Kewois

    ResponderEliminar
  82. Para no enredarse en complicados dogmas lo mejor es ver la cosas de forma racional.

    ResponderEliminar
  83. Bueno ahora deben creer en el chaman oriental. se comunica con los espiritus via skype,hotmail y gmail.

    ResponderEliminar
  84. Kewois dijo: "Se le pide pruebas de lo que afirma. O sea das pruebas y evidencia".

    Falso, tu pides pruebs deun solo tipo: "pruebas cientificas", que para ti son ls unicas que existen. No estas pidiendo otro tipo de pruebas como "que se produzcan hechos milagrosos en tu vida", "que seas arrebatado por los aires y te instruyan theandros", que veas resucitar a un muerto milagrosamente" etc... Con esas pruebas te bastaria para creer, como le basto a San Pablo ser arrebatado por los aires e instruido. Tienes la estupida mania de cnundir prueba, con prueba cientifica ¿Cuantos en el NT creyeron ror prueba cientifica? Las pruebas cristiana son milagros, misticas, etc... Son pruebas para el que lo vive, no son pruebas cientificas que puedas extender a terceros si no vivieron los hechos milagrosos.


    Kewois dijo: "Del mismo modo no es estupido pedir verificación (cientifica) de los milagros, la propia iglesia lo hace"

    Al contrario, se piden pruebas cientificas para saber que no se trata de un "falso milagro". Si las hay, es falso el milagro. Si no las hay, es milagro real. Jamas a un milagro real se le buscan explicaciones cientificas, sino que se intenta "descartar" que tenga explicacion cientifica y solo entonces, cuando se concluye que NO hay prueba cientifica para ese hecho, pasa a ser considerado milagro. No te enteras, como ves, va al reves.


    Kewois dijo: "Vos descalificas como pedido estúpido porque sabés bien que NO TENES pruebas de la mayoría de las cosas que afirmas y como no las tenés negas el valor de las pruebas".

    Si tuviera pruebas cientificas, no seria sobrenatural. Tengo pruebas personales, y tambien mi familia (que estuvo y vió que yo nunca erré). A San Pablo no le pasaron del enigo a cristiano mediante pruebas cientificas, sino mediante el poder de Dios y pruebas que ni los que iban con él tuvieron (solo el fue arrebatado en el desierto, no los acompañantes).


    Kewois dijo: "Mas infantil es pedir que primero se crea o se crea por autoridad o que se crea sin razones".

    Completamente de acuerdo, nunca he pedido algo asi, yo solo muestro mi vida para que sepais por que creemos muchos creyentes, alguien seria totalmente imbecil si creyera autoridad o sin motivo. Las palabras no son suficientes para creer, ha de haber un hecho sobrenatural divino que haga que las palabras que frente a uno son absurdas, frente a otro se conviertan en ciertas.

    CONT...


    ResponderEliminar
  85. Kewois dijo: "Realmente has llevado a cabo una estadística de las veces que acertaste y erraste??? No verdad. Tampoco veo que hayas impedido una muerte asi que es algo bastante inútil".

    Se me comunico dia y fecha de los fallecimientos, no el año! No me dedico a adivinar cosas. Son muy pocas cosas, pero muy relevantes para mi corazon como perder a seres queridos, y todo lo formulado se cumplió.


    Kewois dijo: "O sea tengo que creer en tu familia y en ti que has acertado y no te equivocas".

    No, jamás. No tienes ni derecho a creer, solo los que hemos conocido y comprobado. Yo os muestro mi caso como ejemplo de lo que un dia os podria pasar o le podria pasar a la gente, pero tu deberias creer por tu propia experiencia vital, no por la nuestera, serias imbécil del todo si creyeras por la mia solo porque yo te las relate con solas palabras".


    Kewois dijo: "Lo tuyo es solo solipsismo y pajas mentales para sentirte mejor".

    Si asi fuera solo me habria convertido yo y no mi familia. Que muera ahora mismo si miento, que me parta un rayo si os estoy engañando ¿Perderia yo tantos años de mi vida entre blogs para explicaros mentiras y pajas mentales mias? Tú estás loco. Que no las debas creer porque tú no estuviste, es una cosa, pero a nosotros, como a san Pablo, que nos quiten lo bailao!


    Kewois dijo: "Te importan un pepino las experiencias místicas de los otros que no sean cristianos ortodoxos porque según tu estan equivocados".

    Falso, todos me conocen aqui menos tú. Aqui todos saben que afirmo que todas las religiones y misticas son reales y conocen a Dios. Solo he dicho que su grado de conocimiento es inferior al nuestro, que es mas pleno y revelado. Una pista: todas las religiones son duales, su Dios es del bien y del mal complementarios, o se situan mas alla de bien y mal, mientras que el cristianismo que prfeso predica a un Dios solo del Bien. La edad espiritual del receptor y de la epoca influye. Los aztecas tenian conocimiento verdadero de Dios, pero estaban en una edad salvaje, y ofrecian sacrificios humanos y corazones a Dios. Captan a Dios, pero lo captaban distorsionado, bastante mal. Con el tiempo la humanidad se va refinando de bestialidades, y las religiones son cada vez mas pacificas y sublimes, va cambiando la edad espiritual, y se va percibiendo cada vez mas nitidamente a Dios, y el proceso "comun" culmina con el cristianismo, en el que las distorsiones ya son minimas y la revelacion es practicamente plena con su prédica del Dios del solo Bien. Un lama, un mistico hindu, un sufi, ven a Dios, claro que si. Pero en receptor esta en otra edad espiritual diferente de la cristiana, aun dual, aun no del solo Bien, asi que si bien perciben lo divino, aun no lo entienden tan plenamente como el Cristianismo, pero por supuesto que ven a Dios, que sopló en todas las culturas, filosofos, en el hombre en general!!

    cont.


    ResponderEliminar
  86. Kewois dijo: "A ver. Siempre que llovió paro, Va a haber una guerra grande donde moriran miles de personas, etc "

    No son de ese tipo. Si porque un tipo fue arrebatado por los aires por Dios, te dijera que los siguientes cinco familiares cercanos se te van a morir siempre en 5 de Septiembre, a lo largo de los años, y se cumpliera con exactitud por causas naturales en esa fecha cada una de las muertes... entenderias por que familias como la mia pasan de ateas a creyentes. Algo tan rotundo como eso es lo que han visto mis familiares par pasar a creer lo que yo les dije de antemano. No digo que tengas que creer por mi caso, es verdadero pero tú no estabas, no tienes ni derecho, solo digo que atento a tus propios casos, y que pierdas la idea de que todos los creyentes creen por estar equivocados en su uso de la razon (hay muchos de estos, pero no es nuestro caso familiar, nosotros "sabemos" de verdad). No tiene posible demostracion cientifica a terceros, NI FALTA QUE NOS HACE!!!! NI A NOSOTROS NI A SAN PABLO!!!! LEE LA BIBLIA, NADIE CREYÓ POR PRUEBAS CIENTIFICAS, SI REALMENTE LES PASARON X HECHOS HICIERON BIEN EN CREER, COMO EN EL CASO DE SAN PABLO, NO PUEDES DECIR QUE HIZO MAL EN CREER, QUE TE ARREBATEN A TI Y A VER QUE DICES LUEGO, LISTILLO!!!

    QUE ME MUERA SI OS MIENTO!!!!

    Eramos todos ateos, no pasamos a creer por volvernos idiotas, sino por motivos contundentes!!!!!!!

    Salu2

    ResponderEliminar
  87. fénix:

    Continuo aqui tu pregunta del otro dia sobre si se salvarian los animales.

    Si, por supuesto, toda la Creacion espera con dolores de parto que se manifiesten los hijos de Dios.

    No solo se salva el hombre, sino la creacion entera con el, se transigurará todo en el dia del Señor, todo sera celeste, no sólido ni violento.

    Segun Evdokimov, hasta lo mejor de la cultura se salvará, la música de Mozart, y sonará mejor que nunca, sonara iluminada, tu perro, la Gioconda, el David de Michelangelo. Y no solo se salvaran, sino que cobraran mas belleza todavia con la Luz Divina, si te parece bonito un perro pastor aleman, o un huskey, o un boxer, etc, mucho mas bonitos seran con la Luz del Amor. Lo valioso de nuestra existencia, pasara a la otra transigurado, mucho mejor todavia. Lo que no quedará es lo malo, la violencia, las armas, todo lo oscuro, pero lo que es "clarito" e inofensivo pasará para alcanzar su verdadera plenitud, que no es la que tienen ahora por maravillosos que nos parezcan.

    Todo se transfigurara por Dios en la parusia, pero tambien por el hombre, que es responsable y tiene la suprema obligacion de transfifurar a animales, paisajes, obras musicales, poemas, arte en general, etc...

    Por propia decision, ni los animales, ni las montañas, ni los mares, ni los rios, la musica, ni los poemas, ni los cuadros, ni las esculturas, ni las galaxias, pueden transfigurarse por si mismas, es un deber mayúsculo de lo hombres en comunion con la voluntad de Dios, con su telos divino...

    De hecho, la Creacion entera espera dicha manifestacion de los hijos de Dios.

    Maranatha. Señor Ven!!
    salu2

    ResponderEliminar
  88. Fenix:

    En fin, digo que salves "tú" a tu perro, por ejemplo. Que si bien es cierto que el perro no tiene el don de salvarse por si mismo, tambien es cierto que tu tienes el deber inexcusable de salvarle a él y a la Creacion entera en sinergia con el plan de Dios.

    Salu2 Fenix

    ResponderEliminar
  89. Y no estoy diciendo que tú tengas motivos para creer todo esto, no pareces tenerlos, cierto.

    Te estoy diciendo que YO tengo motivos para creer esto, y así lo muestro.

    salu2

    ResponderEliminar
  90. Kewois:

    Efectivamente, soy deísta. Lo he dicho varias veces. De todas formas, creo que no he dedicado ningún mensaje a defender la existencia de Dios ni lo voy a hacer. Entré en este blog por casualidad criticando los artículos de la serie "Jesús no existió" porque, desde un punto de vista histórico, es casi totalmente seguro que existió. Si ese personaje histórico es divino (cristianos), un profeta (musulmanes) o un hombre normal es harina de otro costal.

    Sobre el ejemplo que pones de los matrimonios homosexuales. Es sumamente difícil convencer a muchos millones de creyentes de que Dios no existe. Si para que se apruebe una ley a favor de ese tipo de matrimonios hay que esperar a que la mayoría de la población se haga atea, esa ley no se aprobará nunca. Hay que buscar atajos para convencerles.

    Te hago una pregunta. En los Estados que permiten el matrimonio homosexual, ¿cómo se convencido a la población para que los acepte? ¿Haciéndolos ateos o mediante una tarea más o menos larga de concienciación sobre la necesidad de respetar las diferencias?

    Sobre si el Dios de los judíos, musulmanes y cristianos es el mismo Dios. El propio Corán dice que es el mismo Dios, aunque no está de acuerdo con que tenga forma trinitaria. Hay coincidencia en lo esencial (creador, misericordioso, todopoderoso...)

    Si tú y yo coincidimos en que una casa ha sido hecha por un arquitecto. ¿Importa mucho que tú te lo imagines alto y con barba y yo bajito y calvo? ¿O incluso que tú te lo imagines un hombre y yo una mujer?

    Sobre cuestiones distintas a Dios (Jesús como mesías, profeta o incluso divino, etc.) ¡Naturalmente que hay muchas diferencias! Yo solo estoy hablando de su creencia en Dios.

    ResponderEliminar
  91. C. Oriental dice: “¿Perderia yo tantos años de mi vida entre blogs para explicaros mentiras y pajas mentales mias?”
    Tú argumentas con esa pregunta que el tiempo que dedicas a contestar y comentar es señal de que dices la verdad ¿Entonces qué me dices de estos?
    http://replicasalaapostasiaprofesional.blogspot.mx/
    http://gonellismo.blogspot.mx/
    http://religionenpaz.blogspot.mx/
    Ellos dedican mucho tiempo a escribir sobre sus creencias, entonces según tu lógica ellos también dicen la verdad porque también pasan mucho tiempo en la red demostrando su verdad, no tiene nada de especial de creerle a uno u otro.
    Cada vez es más pobre tu defensa, se nota que no das para más, por repetir mil veces la misma información no se llega a convencer a quienes buscan más que palabras testarudas aderezadas con su toque personal.

    ResponderEliminar

  92. CO
    >Falso, tu pides pruebs deun solo tipo: "pruebas cientificas"

    Yo pido pruebas. Punto.
    Depende si se refiere a un fenómeno físico, a un hecho histórico, a un sentimiento personal cambian.

    Y en especial me refiero a pruebas sobre hechos físicos o históricos.

    Si se dice “TODO lo que pidas en nombre de Jesús se concederá” pues puedo pedir cualquier cosa y debe concederse.
    Si resulta que DEPENDE de cómo lo pida, de que pido, de cual es mi actitud y cual es el plan de DIOS entonces no es cierto que TODO lo que se pida se concede.

    Algunas cosas que se pidan quizás se concedan.
    Pero claro esta última formulación no es tan bonita como la otra. La otra vende más.

    Si me dicen que el agua de Lourdes cura pues que tenga una eficacia comprobada de otra manera es charlatanería.

    >Tienes la estupida mania de cnundir prueba, con prueba científica

    No es una estúpida manía es la unica forma de no ser un patético crédulo. Es lo mismo que le pedís a un médico serio, a un abogado a alguien que te vende un auto. Claro que podés ser un idiota crédulo, es tu opción.


    >¿Cuantos en el NT creyeron ror prueba cientifica?

    Si doy por cierto que estando a tu lado vos, resucitas a un muerto, multiplicas panes y peces, caminás sobre el agua, después de verte muerto al tercer día resucitas, pues creo que es bastante evidencia. Incluso uno de los discípulos pidio tocar.

    Distinto a que me cuentes que alguien te dijo que un amigo vio como sucedía tal o cual cosa.

    Desde ya que ver a un tipo caminar sobre el agua en Las Vegas me va a hacer sospechar que seguramente es una ilusión, un espectáculo. Si me dicen que Josecito resucito que se yo si estaba o no muerto.


    >Las pruebas cristiana son milagros, misticas, etc... Son pruebas para el que lo vive, no son pruebas cientificas que puedas extender a terceros si no >vivieron los hechos milagrosos.

    Si hubiese testimonios extrabiblicos en otras culturas de que el sol se detuvo.
    Si hubiera testimonios extrabiblicos asegurando que los muertos resucitaron se podría llegar a empezar a considerar la cuestión.
    Si alguien está amputado le rezan y le crece el miembro faltante.
    Si de golpe todos los niños del mundo se curan de enfermedades graves....

    Cosas concretas que se puedan diferenciar de la locura, la charlatanería, el autoengaño.



    >Si tuviera pruebas cientificas, no seria sobrenatural. Tengo pruebas personales, y tambien mi familia (que estuvo y vió que yo nunca erré).

    A ver si te enteras. Si resulta que tu prima llevaba un diario y anotado alli dice el en el 1990 CO me dijo que la tia cleta moriria a las 12:30 del domingo 27 y la tia cleta murio a las 12;30 del domingo 30. Y asi varios (estadísticamente significativas) registros previo de tus aciertos y más aún si me dices... Obama la va a palmar el 15 de noviembre de 2012 pues si te creería y empezaría a considerar tus declaraciones y serían pruebas.

    Si son anécdotas donde tu dices que le dijiste... es solo una anécdota.
    Lleva un diario....

    Sigue

    ResponderEliminar

  93. >A San Pablo no le pasaron del enigo a cristiano mediante pruebas cientificas, sino mediante el poder de Dios y pruebas que ni los que iban con él >tuvieron (solo el fue arrebatado en el desierto, no los acompañantes).

    Por eso se supone que Pablo tuvo un ataque de epilepsia.

    > Yo os muestro mi caso como ejemplo de lo que un dia os podria pasar o le podria pasar a la gente, pero tu deberias creer por tu propia experiencia >vital, no por la nuestera, serias imbécil del todo si creyeras por la mia solo porque yo te las relate con solas palabras".

    Yo te explico que es un hecho conocido que la gente recuerda más los aciertos y coincidencias que los fallos.

    Ej. Cada vez que un adolecente llega tarde por la noche la madre se preocupa. Se empieza a preguntar si no le pasó algo. Cuando el chico llega la madre suspira aliviada y se olvida. Si por casualidad una noche le pasa algo la madre quedará convencida que lo supo antes, que lo presintió. Y no es cierto lo presintió siempre y solo una vez se le cumplio.


    >Si asi fuera solo me habria convertido yo y no mi familia. Que muera ahora mismo si miento, que me parta un rayo si os estoy engañando ¿Perderia yo >tantos años de mi vida entre blogs para explicaros mentiras y pajas mentales mias?


    Paro claro que si.
    Porque no te das cuenta que es una paja mental.
    O te crees que los sufíes, los budistas, los paganos, los que creen en los ovnis, los que creen en las hadas todos mienten y no se creen sus pajas mentales???? Se las creen.


    >Aqui todos saben que afirmo que todas las religiones y misticas son reales y conocen a Dios. Solo he dicho que su grado de conocimiento es inferior al >nuestro, que es mas pleno y revelado.


    Falso creen en conceptos totalmente diferentes y contradictorios. Ya lo vengo discutiendo con Aletheia... no voy a repetirme.


    >No son de ese tipo. Si porque un tipo fue arrebatado por los aires por Dios, te dijera que los siguientes cinco familiares cercanos se te van a morir >siempre en 5 de Septiembre, a lo largo de los años, y se cumpliera con exactitud por causas naturales en esa fecha cada una de las muertes... >entenderias por que familias como la mia pasan de ateas a creyentes.

    Hiciste algo por evitarlo? O dejaste hacer?



    >LEE LA BIBLIA, NADIE CREYÓ POR PRUEBAS CIENTIFICAS,


    No te quiero ver citando una sola prueba científica..... ojo. Si el día de mañana encuentran un sudario o la tumba de San José o realmente empieza a dar que la gentre se cura del cancer o si el Papa reza y se hace la paz mundial....


    >MAL EN CREER, QUE TE ARREBATEN A TI Y A VER QUE DICES LUEGO, LISTILLO!!!

    A mi me arrebataron la billetera un dia....

    Tu frase es una estupidez como decirte que ya vas a ver cuando Quetzalcoatl te arranque el corazón por decir que es una versión deformada de Dios listillo ya te vere sufriendo ante el gran Quetzal....... una pavada.


    >QUE ME MUERA SI OS MIENTO!!!!
    Y sufriendo atrozmente!!! :P

    Kewois

    ResponderEliminar
  94. Aletheia

    >Sobre el ejemplo que pones de los matrimonios homosexuales. Es sumamente difícil convencer a muchos millones de creyentes de que Dios no existe. >Si para que se apruebe una ley a favor de ese tipo de matrimonios hay que esperar a que la mayoría de la población se haga atea, esa ley no se >aprobará nunca. Hay que buscar atajos para convencerles.


    Ok.

    Evidentemente no es el camino para lograr aprobar ese tipo de cosas, tienes razón pero a la larga o a la corta terminas debatiendo sobre si existe o no. O en todo caso si esa concepción, si esa idea de Dios se corresponde o no.



    >Sobre si el Dios de los judíos, musulmanes y cristianos es el mismo Dios. El propio Corán dice que es el mismo Dios, aunque no está de acuerdo con >que tenga forma trinitaria. Hay coincidencia en lo esencial (creador, misericordioso, todopoderoso...)

    Disculpa pero no es lo mismo trino que único. Esa es la diferencia importante. No es lo mismo haber encarnado y resucitado que haber mandado un profeta.

    Respecto a creador, si están más o menos de acuerdo que es creador.
    Misericordioso pues realmente tenemos un problema en que se interpreta como misericordioso. Realmente la Biblia y el Corán están llenos de hechos pavorosos, masacres y muertes ordenadas por Dios, empezando por el Diluvio.
    Y realmente Alá parece mucho más proclive a las guerras de religión que Jesús.

    El concepto de todopoderoso es contradictorio y absurdo y por lo tanto cada cual lo interpreta a su gusto.


    >Si tú y yo coincidimos en que una casa ha sido hecha por un arquitecto. ¿Importa mucho que tú te lo imagines alto y con barba y yo bajito y calvo? ¿O >incluso que tú te lo imagines un hombre y yo una mujer?

    Por supuesto que importa. La Sagrada Familia de Barcelona fue hecha por Gaudí no por Amelia Eckhart ni se diseño sola.

    Si, todo edificio fue hecho por un arquitecto, es más un humano, es más un ser vivo, es más un ser del planeta tierra.
    Ahora que me vengas y me digas.... el edificio lo hizo una bacteria, el de más allá me dice el edificio lo hizo un perro, otro me dice el edificio lo hizo Jose Perez y el ultimo me dice que lo hizo Frank Owen Gehry es MUY DIFERENTE

    O me vas a decir ... pero las bacteria, los perros, José perez y Gehry son todos seres vivos del planeta tierra??? No verdad??

    O si?
    Es lo mismo?






    >Sobre cuestiones distintas a Dios (Jesús como mesías, profeta o incluso divino, etc.) ¡Naturalmente que hay muchas diferencias! Yo solo estoy >hablando de su creencia en Dios.

    Si todos creen en algo que llaman Dios que tiene algunos atributos en común pero representan conceptos diferentes.
    JUSTAMENTE ellos creen que si vos te equivocas o crees en el errado te condenas!!!!!

    A ver si te das cuenta que ES FUNDAMENTAL para cada religión si Jesús resucitó o no. No es un detalle.
    Es fundamental si Dios le dictó el Corán a Mahoma, o no.
    Es fundamental que es diferente lo0 que nos espera si resucitamos o si reencarnamos

    Te das cuenta o no te das cuenta???

    Por supuesto que como Deísta vos de por si no crees en esas afirmaciones y por lo tanto no vas a misa, ni al Templo, podés beber alcohol si te gusta y comer cerdo y divorciarte y no confesarte y no buscar el nirvana y no rezarle a Ghanesa. Ya tu posición es que lo que proclaman las religiones no es valedero porque si no lo harías.

    Nadie te discute que hay cosas comunes en los conceptos de Dios, pero que haya cosas comunes no implica que sea lo mismo.
    Y cuanto más vago y poco preciso sea un concepto más fácil decir que hay cosas en común porque es vago e impreciso.

    Si yo te digo los XXPT comen, respiran gases, se reproducen y se comunican. Vos me podés decir que los XXPT tienen características en común con los seres vivos ya que nos comunicamos, nos reproducimos y nos comunicamos. PERO NO PODES DECIR QUE SOMOS LO MISMO (hombres = XXPT) a menos que te defina bien que entiendo yo por XXPT.

    Kewois

    ResponderEliminar
  95. Kewois:




    Pues la primera fue accidental y me pillo por sorpresa, las otras fueron en hospitales, en estado ya terminal de los enfermos, se alargaba la agonia hasta esa fecha, y norian, y yo estaba viviendo en otra ciudad, me pillaron fuera de mi ciudad, no se podian evitar ninguna de ellas, la primera por ser accidental y las otras por ser elculmen e procesos terminales en que lo logico hubiera sido morir unas semanas antes ddada las gravedades... pero se alargaba a esta ese dia exacto.

    Salu2

    ResponderEliminar
  96. @c. oriental 62
    > "¿Acaso les pides a los filosofos o a las ideologia pruebas cientificas de lo que dicen?"

    De hecho sí, cuando dicen algo susceptible de ser objetivamente cierto (o no serlo) por supuesto que les pedimos que respalden sus palabras con algo.

    @c. oriental 62
    > "¿Por que se las pides a los religiosos?"

    Por lo mismo, porque decís cosas que pueden ser o no ser verdad. Por eso os pedimos que demostréis que esas cosas no son simples desvaríos, irrelevantes en la búsqueda de la Verdad.


    @c. oriental 62
    > "No puede nadie demostrar que ser de izquierda es mejor que de derecha..."

    ...o quizá sí se puede.


    @c. oriental 62
    > "La ciencia es el ámbito exotérico o externo, mientras que para mi la religion (o al menos la mia) es inmanente, interno, privado."

    Estás diciendo que para ti la religión es algo subjetivo, ajeno a la existencia, una mera opinión, algo que no tiene relación directa con la Verdad exterior a ti. Como si dijeras que Ranma 1/2 mola más que Naruto; algo privado e interno, que puede ser verdad para ti y falso para otros.
    Pero eso se contradice con tus anteriores afirmaciones de que existe una "realidad espiritual" única y objetiva. Si la religión hace afirmaciones susceptibles de ser Verdad objetiva, entonces deja automáticamente de ser interior y subjetivo.

    (in b4 CO me diga que le estoy malinterpretando)


    @c. oriental 62
    > "Que tú no conozcas ciertos misterios, no implica que otros no los conozcamos, de ninguna manera. Inferencia errónea."

    Que tú conozcas un misterio no significa que lo que dice ese misterio se corresponda con la Verdad. Quien es intelectualmente honesto necesita algo más que "conocer un misterio" para creerlo.

    @c. oriental 62
    > "Los niños lo saben todo, los sabios se dan cuenta de que apenas saben nada..."

    Oh, qué ironía...



    Kewois:

    Respecto a lo de sí el Jehová judío, el Jehová cristiano, el Jehová musulman y el Jehová de CO son dioses distintos o no, te voy a poner un ejemplo mucho más cercano.

    Batman.

    Batman, al igual que Jehová, es solamente un personaje de ficción y, al igual que Jehová, en él han trabajado muchos autores. Tantos que, de hecho, en algunas apariciones apenas si es el mismo personaje. ¿O acaso me vas a decir que se parece en algo el Batman ridículo y regordete de Adam West al Batman paranóico y casi sociópata de the Dark Knight Returns? O el parangón de la justicia de la edad de plata de los cómics al I'm the goddamn Batman secuestraniños de Frank Miller. ¿Es una persona admirable, o un capullo integral? ¿A sus padres los mató un delincuente de poca monta, o un supervillano? ¿Es la única persona cuerda de la Liga de la Justicia, o está más desquiciado que muchos de los habituales del Asilo Arkham? Todo eso y más es cierto en unas adaptaciones y falso en otras.
    Y ya ni entremos a los infames "Bat-pezones" de Batman Forever.

    Y lo mismo ocurre con cualquier otro personaje que haya pasado por varias manos. ¿Por qué iba Jehová a ser distinto en eso?


    Inari, a vuestro servicio.

    ResponderEliminar
  97. Bien, me estas diciendo que si a ti te sucediera todo lo que me ocurrió a mi no creerias.

    Yo también decia cosas asi antes de que me sucediese.

    Ignoraba la diferencia entre hablar antes de experimentar, y hablar después de conocer el misterio.

    Pero como cada uno tiene su grado de madurez espiritual diferente de los demás, voy a respetar que hables/hableis exactamente como yo hablaba antes de "conocer".

    !Humana nimis humana!

    Ya he mostrado mi caso, y lo he hecho no solo para vosotros los interlocutores, sino para toda esa gente que está leyendo y para la que nos leerá.

    Salu2

    ResponderEliminar
  98. Kewois:

    Solo voy a aclarar un par de cosas para evitar malentendidos:

    Yo no he dado ni daré argumentos a favor o en contra de la existencia de entes como Dios, el alma, etc (otra cosa es sobre personajes históricos como Jesús, Mahoma, etc.). Las preguntas que se me hagan sobre eso no las responderé.

    Cuando he dicho que cristianos, judíos y musulmanes consideran a Dios misericordioso, todopoderoso, etc. he dicho lo que he dicho, que así lo consideran (los musulmanes acostumbran a empezar sus escritos con la fórmula: "en el nombre de Dios, el clemente y misericordioso"), no he pretendido decir que lo sea, ni tampoco lo contrario.

    Otra cosa. Aunque a mí no me gustaba la Filosofía, recuerdo que mi profesor nos enseñó la diferencia entre esencial y accidental. Lo esencial de un jersey es que es una prenda de vestir y lo accidental es el color y demás.

    En el caso de Dios, no niego que carezca de importancia el que tenga forma trinitaria o no (sobre esta cuestión, me parecen más prácticos los bahais, que hablan de un Dios incognoscible). Cuando digo que es el mismo estoy pensando fundamentalmente en que rechazan otros dioses y en que los musulmanes consideran que su Dios es el mismo que el de Jesús y Abraham y los cristianos consideran que su Dios también es el mismo que el de Abraham y, en general, el Dios de Israel.

    ResponderEliminar
  99. Las religiones del libro, que son tres, comparten la idea de que su Dios es el Dios de Abraham.

    Otra cosa es qué entienden por el "Dios de Abraham".

    Pero a priori, es el mismo, el monotheos abrahímico.

    Aletheia es mas culto que kewois, sabe mucho mas.

    salu2

    ResponderEliminar
  100. CO
    >las otras fueron en hospitales, en estado ya terminal de los enfermos,

    En estado terminal? Bueno..... o sea cualquier día podían morir..... no le veo lo milagroso.

    >de ellas, la primera por ser accidental y las otras por ser elculmen e procesos terminales en que lo logico hubiera sido morir unas semanas antes >ddada las gravedades... pero se alargaba a esta ese dia exacto.

    Quedas exculpado de inacción pero me suena a decir que durantes las lluvias siempre acertas la hora a la que para.
    No me impresiona nada y menos ahora.

    Kitsune


    Desde ya que como personaje imaginario no importa tanto la definición. Aunque Superman no es lo mismo que Batman.

    Yo lo que me refiero es que si tomamos que Dios existe y ES algo y el conocimiento de cómo ES se puede averiguar mediante un modo místico y que ese modo místico trae conocimiento, entonces SI importan las diferencias.

    Porque un ente no puede ser a la vez trino y único. Es lo uno o lo otro, o ninguno.

    Pero no todo a la vez.

    Y desde ya que objetivamente Naruto mola más :)

    Kewois

    ResponderEliminar
  101. Aletheia:

    >Yo no he dado ni daré argumentos a favor o en contra de la existencia de entes como Dios, el alma,

    Por que? Tan endeble es tu creencia?
    Además en que Dios no crees ni vas a responder Jehová o Zeus?
    Tienes opinión sobre Harry Potter como ser real? O tampoco?

    Por otro lado de hecho al diferenciar personajes históricos de Dios estás implicitamente diciendo que no lo consideras existente en tanto sea el Dios cristiano o el dios musulman


    >Cuando he dicho que cristianos, judíos y musulmanes consideran a Dios misericordioso, todopoderoso, etc. he dicho lo que he dicho, que así lo >consideran no he pretendido decir que lo sea, ni tampoco lo contrario.

    Bueno chocolate por la noticia!
    Ya se que hay gente que dice que son lo mismo y los new age dicen que son lo mismo todos los dioses y hay gente que dice que las hadas existen.

    Vos afirmaste y debatiste que ]DE HECHO eran lo mismo, no que hay personas que opinan que es lo mismo.

    Nadie te discute que haya personas que creen que es lo mismo.

    Vos crees que es lo mismo o no??

    Porque sos vos la que dijo que no entendía por que se debatían estos temas y veo que en realidad es porque no te interesa debatir.

    Te da lo mismo que yo diga que soy el Capitán Kirk o que soy Kewois.

    Entonces que te importa que los ateos digan que Dios no existe, es otra opinión más, no veo a que vino toda esta discusión si no te importa opinar.


    >Otra cosa. Aunque a mí no me gustaba la Filosofía, recuerdo que mi profesor nos enseñó la diferencia entre esencial y accidental. Lo esencial de un >jersey es que es una prenda de vestir y lo accidental es el color y demás.

    Cual es la esencia del jersey?
    Cuales son los accidentes?

    Específicá, no digas etc, lo demás.

    Después contestame cual es la esencia de Dios y cuales los accidentes.

    La esencia del pan y del vino.

    Y la esencia del oro.

    Dale que tengo acá para venderte mucho oro esencial con accidentes de madera.


    > más prácticos los bahais, que hablan de un Dios incognoscible.

    Por supuesto si no lo puedo concebir, no lo puedo definir, no lo puedo probar simplemente digo una sarta de sinsentidos.

    Y con trampa porque el término “Dios” tiene muchos significados implícitos de modo que no es tan inconcebible como parece.

    Si es inconcebible NI HABLEMOS DE ELLO!!!!

    O Queres que discutamos largo y tendido sobre los XIMUWS? Son inconcebibles.
    A continuación voy a escribir 7 volúmenes sobre los XIMUWS que existen, que influyen en el universo, pero no me pidas más que eso. Discutamos dale

    Después seguimos discutiendo sobre los ERPTY, los DKNJI, los LLOPT, los EERTGF todas cosas incognocibles.....

    Por favor te voy a pedir que desde ya por ser incognocibles aceptes que discutir sobre los XIMUWS, ERPTY, DKNJI, LLOPT y los EERTGF No es un sinsentido o una pérdida de tiempo sino algo valedero y si yo te digo que no podés comer carne porque ellos lo dicen o si nos dedicamos a adorarlos todos los jueves lo tomes con la seriedad que corresponde.


    >Cuando digo que es el mismo estoy pensando fundamentalmente en que rechazan otros dioses y en que los musulmanes consideran que su Dios es el >mismo que el de Jesús y Abraham y los cristianos consideran que su Dios también es el mismo que el de Abraham y, en general, el Dios de Israel.

    a) que algunos de ellos consideran que es lo mismo. OK
    b) que otros de ellos llaman INFIELES y adoradores de dioses falsos o los que no creen en lo mismo tambien
    c) Que si tomamos las definiciones y las suponemos válidas dan lo mismo. NO!!! Porque son contradictorias.

    Pero a esta altura..... ya me da lo mismo si queres creer que es lo mismo. Porque te respondo y en vez de argumentar me repetis tu frase una y otra vez.

    K

    ResponderEliminar
  102. Kewois:

    En primer lugar, soy hombre. Mi nick (una palabra griega) es un guiño a mi pareja, que lo utiliza en algunos foros, aunque no sabe de la existencia de este blog porque no le interesan estos temas.

    No me interesa discutir sobre la (in)existencia de Dios o como quieras llamarlo por varias razones: porque mi tiempo es limitado y prefiero opinar sobre cuestiones de Historia de las religiones en general y del Cristianismo en particular, porque no está demostrada la (in)existencia de Dios y no veo mucho sentido en tratar sobre ello y por mi filosofía de vivir y dejar vivir.

    Si fuese ateo, supongo que adoptaría la actitud del agnóstico Dr. Ayala (he puesto un enlace a una entrevista que le hacen), que considera que ciencia y religión no son incompatibles (en esa entrevista dice que su amigo Dawkins está en minoría en esa cuestión) y que no le parece correcto quitar la esperanza a millones de personas.

    Lo único que digo es que me parece que A VECES el debate sobre su (in)existencia está mal planteado. En las ciencias, quién afirma algo es el que tiene que aportar pruebas, pero si hablamos de la (in)existencia de Dios, ¿a qué ciencia corresponde tratar de ello?

    Algunos ejemplos que soléis poner los ateos son falaces. La (in)existencia de la tetera voladora de Russell corresponde a la Astrofísica, la (in)existencia de los unicornios a la Zoología, etc. ¿Y la (in)existencia de Dios?: a la Filosofía. Es por ahí por donde debería ir un debate en el que, por tiempo y otras razones, no me interesa participar.

    Por eso me parece muy bien que Noé haya puesto el famoso dilema de Epicuro (todavía no he leído su entrada), porque eso es Filosofía, lo mismo que es Filosofía la definición de Dios dada por Aristóteles. El dilema de Epicuro me parece respetable, pero no respeto la tetera voladora de Russell o los típicos ejemplos falaces ateos de que no está demostrada la existencia de unicornios, pitufos, etc.

    Si te interesa saber lo que pienso sobre Dios, teclea en Google la palabra "deísmo"

    Sobre la esencia de Dios. Lo esencial del Dios de las religiones del libro es que es creador, que es único y que hizo un pacto con Abraham.

    Por no discutir más, he dicho antes que puedo conceder que Alá = Yahvé = Dios Padre (1/3 de la Trinidad y la mitad del Dios de los cristianos armenios, que son "binitarios")

    El Corán no reprocha a los judíos creer en un Dios distinto, sino no aceptar a Jesús como mensajero. Y lo que reprochan a los cristianos es que acepten que Jesús es hijo de Dios:

    "Ciertamente el Mesías Jesús hijo de María, es el Mensajero de Alá y Su palabra [¡Sea!] que depositó en María, y un espíritu que proviene de Él. Creed pues, en Alá y en Sus Mensajeros. No digáis que es una trinidad, desistid, pues es lo mejor para vosotros. Por cierto que Alá es la única divinidad. ¡Glorificado sea! Es inadmisible que tenga un hijo. A Él pertenece cuanto hay en los cielos y la Tierra. Es suficiente Alá como protector."

    ResponderEliminar
  103. Veo tanta "filosofía" y tanta discusión, en mi opinión espuria, sobre el ateísmo o lo que es ser ateo, que no lo comprendo.

    Qué problema hay en negar que existan seres como los dioses. Es de pedáneo sentido común.

    Alguno de vosotros cree en hadas o en Papá Noel o Superman, no ¿verdad? Y sus superpoderes ni se acercan a los del concepto de dios generalmente admitido.

    ¿Y por qué no creéis en ellos? Porque vuestro sentido común, dejando la ciencia y la filosofía aparte por no ser necesarias, te está diciendo que los tipos con mallas no vuelan ni paran ferrocarriles con las manos. Es idiota pensar lo contrario, pues con dios es igual.

    Un ateo es alguien a quién su sentido común y su experiencia le dicen que no existen seres con superpoderes, llámense dios o Supermán ¿Tanto problema tiene comprender eso?

    Si no tienes problemas en que alguien niegue que Supermán exista por qué tienes problemas en que alguien niegue que dios exista.

    ResponderEliminar
  104. Jasimoto:

    Yo no tengo problemas en que se niegue que Dios exista. ¡Faltaría más!

    Lo que critico es ciertos argumentos infantiles y falaces. Los argumentos de Epicuro, Feuerbach, Freud y otros me parecen respetables. Lo que no respeto son los argumentos falaces como comparar la existencia de Dios con la existencia de Superman.

    También soy crítico con algunos argumentos teístas.

    Las ciencias naturales no pueden demostrar si existe o no Dios. Es en la filosofía en donde se debe debatir si la existencia de Dios es o no es razonable, como lo han hecho muchos filósofos que se han situado en el deísmo/teísmo (Descartes, Aristóteles, Santo Tomás de Aquino -sus "5 vías" son más bien filosóficas que teológicas-, etc) o en el ateísmo (Epicuro, Feuerebach, etc) sin utilizar argumentos infantiles.

    ResponderEliminar
  105. @Aletheia 104
    > "Las ciencias naturales no pueden demostrar si existe o no Dios."

    Discrepo con esa afirmación, tanto si te refieres a las deidades en general o a la deidad Yahweh. Vamos a ver, el concepto de deidad está bastante difuminado, con varias acepciones distintas que no se utilizan de manera convincente; aun así se pueden clasificar esas definiciones en dos grupos: aquellos dioses que interactúan de alguna manera con el universo real observable (el Yahweh/Allah abrahámico, los panteones grecorromanos, los dioses nórdicos) y aquellos que no pueden interactuar con el universo de ninguna manera en absoluto, o pueden hacerlo pero nunca jamás lo han hecho y jamás lo harán (deísmo, algunos apologetas abrahámicos, dioses diseñadores en "modo simulación", el Last Thursdayism, the Matrix).
    Para los dioses que "miran pero no tocan", tu proposición es correcta: no tienen presencia alguna en el universo, no podemos conocerlos, no podemos saber nada de ellos, rezarles es inútil, creer en ellos es inútil. Carl Sagan, agnóstico ateo, tenía una opinión muy interesante sobre este tipo de deidades.
    Pero en el momento en que que una deidad se atreve siquiera a rozar el universo, dejará una huella técnicamente observable. En el momento en que provoca un milagro, o responde a una plegaria, o inspira un libro, o ilumina a un visionario... súbitamente tu aseveración se torna falsa de cojones. Está produciendo efectos que se pueden observar, se pueden estudiar. Podemos hacer análisis de estos fenómenos, podemos tratar de averiguar si de verdad los ha producido esa deidad, u otra haciéndose pasar por ella, o si no ha sido una deidad en absoluto (las observaciones pueden ser erróneas o incluso falsificadas). Podemos hacer predicciones sobre su comportamiento o sus capacidades. Si la deidad es un ser consciente e inteligente podemos tratar de comunicarnos con él; puede ser bondadoso, o malévolo, o incluso frío e indiferente.
    En definitiva, si tu modelo de dios posee la capacidad de ser real de cualquier modo significativo, podemos hacer Ciencia con él.

    Y a día de hoy todos los dioses propuestos sobre los que vale la pena siquiera plantearse aprender (primer grupo), todos sin excepción se han demostrado falsos.


    Nota irrelevante: a veces utilizo la terminología de "dioses ateos" o "dioses inexistentes" para los intervencionistas y "dioses agnósticos" o "dioses irrelevantes" para los deístas.

    Inari el zorro.

    ResponderEliminar
  106. Aletheia:

    No me refería a nadie en concreto, pero ya que estamos trataré de contestarte.

    Quiero dejar claro, que mi postura en este asunto es la que expresé, es decir que para estar seguro de que Superman o dios no existen y son fruto de la imaginación, luego no son necesarias las cincias ni la filosofía, es algo tan sumamente lógico que está al alcance de cualquiera. De hecho, un niño, si no lo adoctrinan, es ateo.

    Dices que es falaz comparar NO la existencia, sino la CREENCIA (llamada fe) de que existe dios y Superman ¿Por qué? ¿Que tienen de diferente la fe en dios o la fe en Superman, Zeus, Monesvol o la diosa Venus?

    Trataré de explicarme:

    Prefiero centrarme en el dios "interviniente" por excelencia (muy buena aclaración en mi opinión la de Kitsune Inari), el dios judeocristiano: Yavhe, Jeová, Dios, Jesucristo... ese dios.

    Veamos ¿En que creen los que tienen FE en Jesucristo?:

    Creen en un ser que nació de una mujer vírgen ¿"polinizada" sería correcto decir? por un dios-palomo.

    ¿En que creen los que "tienen fe" en Superman?

    Creen en un ser que nació en el distante planeta Kriptón y fué mandado a la tierra en una nave.

    En mi opinión ambas historias son igualmente disparatadas desde el punto de vista de la realidad (aunque válidas como ficción, pero aquí se trata de pensar que son reales).

    Lo que digo es que lo de la paloma/o y lo de Kriptón a cualquier persona razonable deben parecerles imposibles por mero sentido común.

    ¿Es necesario que continúe? Vamos. Jesucristo resiste a la cruxificción y a las lanzas, no pueden matarlo. A Superman los tiros ni los cañonazos tampoco pueden. Igualmente disparatado.

    Si seguimos esto se hace eterno hay más "semejanzas" y ya sabrás por donde voy, entonces ¿Donde está la falacia? Sinceramente yo no la veo.

    Si fuera una falacia ¿Que te parece entonces la fe en Monesvol?

    A ver explícame la diferencia..

    ResponderEliminar
  107. Aletheia:

    >En primer lugar, soy hombre.

    Si, disculpa, es la asociación de que algo terminado en “a” es femenino.

    > porque no está demostrada la (in)existencia de Dios y no veo mucho sentido en tratar sobre ello y por mi filosofía de vivir y dejar vivir.

    Si no te interesa pues ok. Pero fuiste vos el que empezó diciendo de por que usamos tales o cuales argumentos.
    Ya lo dije varias veces y vuelves a hacer la afirmación “no está demostrada la (in)existencia de Dios” sin dar la definición de Dios y sin contestar si realmente piensas que Zeus quizás exista.




    > y que no le parece correcto quitar la esperanza a millones de personas.

    Preferís una esperanza vana??
    Y los que creen en hadas y duendes también querés que no pierdan sus esperanzas??
    Y los que creen que suidicándose se sube al OVNI como ocurrio con el culto Heavens Gates tampoco les impedís suicidarse para que mueran felices??

    > En las ciencias, quién afirma algo es el que tiene que aportar pruebas, pero si hablamos de la (in)existencia de Dios, ¿a qué ciencia corresponde tratar >de ello?

    A cualquiera que refute afirmaciones hechas por los creyentes.
    El sol se detuvo por mandato de Josué??? EL sol bailó en Fátima? Las aguas de Lourdes EFECTIVAMENTE curan? Si pido algo a Jesús se concede??
    Si le rezó a Dios se regenera un miembro amputado???



    > es Filosofía la definición de Dios dada por Aristóteles. El dilema de Epicuro me parece respetable, pero no respeto la tetera voladora de Russell o los >típicos ejemplos falaces ateos de que no está demostrada la existencia de unicornios, pitufos, etc.


    Porque los “unicornios” y Pitufos SI ESTAN BIEN DEFINIDOS!!! Te das cuenta??
    Además nada impide que en algún planeta haya algún animal parecido a un caballo con un cuerno, o si??
    Lo que si estamos seguros es que No existen los unicornios en la tierra... te das cuenta como las definiciones si importan???

    Y vos insistis en la no-definición de Dios .


    >Si te interesa saber lo que pienso sobre Dios, teclea en Google la palabra "deísmo"

    Se lo que es el deísmo.
    Se que da igual que exista o que no, es un Dios ausente


    >Sobre la esencia de Dios. Lo esencial del Dios de las religiones del libro es que es creador, que es único y que hizo un pacto con Abraham.

    Algún dia te vas a dar cuenta que tener elementos en común no implica que se sea lo mismo???

    La esencia de Dios es entonces ser creador y haber hecho un pacto con Abraham!!!
    WOW yo pensé que ser infinito, eterno, omnipresente, omnipotente, bondadoso, infinitamente justo,

    Voy a ponerle nafta a mi caballo...... 4 soportes para movilizarse y medio de transporte... es obvio que la esencia de un caballo y un auto es la misma......


    >El Corán no reprocha a los judíos creer en un Dios distinto, sino no aceptar a Jesús como mensajero. Y lo que reprochan a los cristianos es que >acepten que Jesús es hijo de Dios:

    Lo cual los hace creer en cosas MUY diferentes.

    Pero ya veo que:

    1) no lees lo que escribo porque me seguís citando el Corán o la biblia
    2) Te importa un pepino toddo, no argumentas solo repetís una y otra vez lo mismo
    3) Te negás a dar definiciones pero insistís en que no podemos negar esas definiciones

    Si te hace feliz creer que Jehová, Dios y Alá son LO MISMO y que quizás tu Dios ausente y creador es lo mismo pues creelo! Se feliz.

    Así que cortémos la discusión acá.

    Kewois




    ResponderEliminar
  108. Saludos, Soy ateo y vengo siguiendo tu blog desde hace mucho tiempo... pero es la primera vez que comento. Solo quería decirte que este articulo es uno de mis favoritos, esta muy bien detallado, ademas es el mejor escrito que he visto sobre el tema.

    Saludos desde Nicaragua.

    ResponderEliminar
  109. Kewois:

    Acepto cortar la discusión sobre si Yahve, Alá y el Dios cristiano son el mismo.

    Sobre la (in)existencia de Dios y de Zeus. El debate deísmo/ateísmo trata acerca de si existe o no "algo", llámese Dios, creador o como quieras. Así de simple. Y el citar que hay religiones politeístas no sé qué aporta a un debate en el que, repito, no quiero entrar, pero sí criticar ciertos argumentos.

    Respondo a tu pregunta sobre la esperanza haciéndote otra pregunta. Imagina que estás ante una persona en su lecho de muerte y, agonizando, dice que tiene la esperanza de que después de morir va a ir al cielo. ¿Le dirías a esa perona: "no te hagas ilusiones. Después de la muerte no hay nada y simplemente te van a comer los gusanos"? Yo no, desde luego. Al agnóstico Dr. Ayala (¿has leído la entrevista?) tampoco le parece muy ético.

    La cuestión del suicido es otra historia.

    Otra cuestión. La (in)existencia de un creador o como quieras llamarlo, no tiene nada que ver con otras cuestiones que mencionas (Fátima, etc.). Intentar defender que dios no existe con argumentos del tipo "es imposible parar el sol" "el sol no bailó en Fátima" y similares solo demuestran ignorancia o deshonestidad intelectual.

    Jasimoto:

    La cuestión de la (in)existencia de Dios no tiene nada que ver con los hechos que se atribuyen a ese personaje histórico que es Jesús de Nazaret. Aristóteles deféndió la existencia de Dios como "primer motor" antes de Jesús. Voltaire era un furibundo anti-cristiano, pero deísta.

    La creencia en Dios responde a preguntas del tipo: ¿por qué hay algo y no nada? (Leibniz), ¿hubo algo antes del big-bang?, ¿se creó el universo a sí mismo o, lo mismo que un libro, necesita un autor? (cuestión planteada por el ateo o agnóstico Hawkins)

    Hay argumentos deístas y argumentos ateos para responder a esas preguntas y no quiero dedicar mi precioso tiempo a intervenir en ese debate.

    ¿A qué preguntas responde la existencia de Supermán, de los unicornios, etc.?

    ¿Te das cuenta ahora cómo es infantil y falaz comparar ambas cuestiones?

    ResponderEliminar
  110. Saludos Noe,

    La verdad creo que deberias hacer un blog en contra de la pobreza, en contra de las guerras, en contra del maltrato infantil, entre muchas otras mas que tienen mas valor moral que el estar atacando a Dios.

    Puesto que la misión de los cristianos es ayudar a los mas necesitados y predicarles el evangelio. En lo cual no hay nada de malo.

    Saludos,

    Atte Oscar Jesús

    ResponderEliminar
  111. Aletheia:

    >El debate deísmo/ateísmo trata acerca de si existe o no "algo", llámese Dios, creador o como quieras. Así de simple.

    No. No es simple.
    Al decir debatamos sobre “algo” no estás definiendo nada. “Algo”. Que quiere decir “algo”?
    Te parece que es lo mismo un ser con inteligencia, con un propósito a una fluctuación cuántica que no tiene ni inteligencia ni propósito???


    >Y el citar que hay religiones politeístas no sé qué aporta a un debate

    Aporta en que ya muy pocos creen en religiones politeístas y por lo tanto ningún Cristiano o musulmán se molesta en negar rotundamente la existencia de esos dioses. No es que sean agnósticos o que duden. Directamente los consideran inexistentes.

    Sin embargo al no definir de que hablas, al llamarlo “algo” pues por que no caben los dioses romanos, o hindúes o aztecas??? O es que en el fondeo tu “algo” no está tan indefinido sino que si está definido??

    >Imagina que estás ante una persona en su lecho de muerte y, agonizando, dice que tiene la >esperanza de que después de morir va a ir al cielo. ¿Le dirías a esa persona: "no te hagas i

    No, no lo haría.
    Tampoco entro a las iglesias a decir a los gritos a las personas que no creo y que las considero equivocadas.

    Ahora bien si un creyente me pregunta lo digo. Porque no creo y puedo debatir sus opiniones.
    Y si el creyente ya pasa a amenazarme con infiernos o condenas, a insultar o a intentar que mi modo de vida cambie por lo que él o ella creen entonces tengo todo el derecho de oponerme.

    De hecho tengo un amigo que es pagano, otro que cree en los horóscopos y la magia, otro que cree en la “energía vital”, otro que cree que el sol es su dios. No me molestan, no proselitizan, no se meten en debates, viven sus vidas y son felices.

    De hecho a mis hijos les digo que hay personas que creen en Dios y personas que no creen que ellos tienen que leer, pensar y sentir. Que hay varias religiones, etc.
    No los he bautizado, no han tenido una formación religiosa pero si los he sacado de la ignorancia. Una cosa es no creer otra es ignorar.



    La cuestión del suicido es otra historia.

    >Otra cuestión. La (in)existencia de un creador o como quieras llamarlo, no tiene nada que ver con >otras cuestiones que mencionas (Fátima, etc.).

    Si tiene que ver.
    Si hubiera informes en otras culturas que determinado dia el “sol se detuvo”. Si hubiera muchas cartas de romanos, persas, árabes comentando que cierto día el cielo se oscureció y los muertos salieron de sus tumbas. Si se hubiera detectado el movimiento del sol en todos los observatorios astronómicos. No te parece que sería importante.
    Si cada vez que se pide algo en nombre de Jesús, por ejemplo una curación de un cáncer se cumple, no te parece que afectaría mucho???




    Ø Intentar defender que dios no existe con argumentos del tipo "es imposible parar el sol" "el sol no >bailó en Fátima" y similares solo demuestran ignorancia o deshonestidad intelectual.

    Perdón??? Ponerlo como prueba de existencia si es válido? o me decís que todos los creyentes son deshonestos intelectualmente e ignorantes?, porque ellos lo citan como prueba!!

    -O sea no lo definimos (a Dios)
    - Te parece mal que se juzguen ciertos enunciados porque dices que son pertenecientes a la filosofía
    - Cuando hablamos de evidencias citadas por los creyentes que son en principio verificables no te gusta tampoco y lo llamas deshonestidad.



    Que te gusta?? Decir que “algo”, “no te digo que”, “creó el universo”, “no me molestes con evidencias o argumentaciones”.

    Me hacés acordar a los tres monos
    http://davidov3.blogia.com/upload/20110601125549-tres-monos.jpg


    Se como mi amigo que cree que el sol es Dios. No le interesa debatir si tiene razón o no. El es feliz creyéndolo, se levanta y lo saluda y lo saluda en el ocaso. Se siente “energizado” al tomar sol.



    Kewois

    ResponderEliminar
  112. @Rommel Martínez 108

    Saludos Rommel...
     
    Te agradezco ser de esos lectores silentes de los que imagino hay muchos más por ahí.
     
    Eres bienvenido siempre.
     
    Qué bueno que te ha gustado el articulo.
     
    Un gran saludo a la gente de Nicaragua.


    ResponderEliminar
  113. @oscar jesus 110

    Saludos Oscar J...
     
    Lamento que no te guste el Blog...
     
    Afortunadamente de seguro hay otros muchos Blogs con la temática que mencionas. Puedes ir a ellos a encontrar lo que buscas.

    O mejor... ¡Haz tu un Blog!!!
     
    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  114. @ Oscar Jesús

    Pienso que no se ataca a Dios sino más bien las creencias sin fundamentos de los que dicen creer en él.
    Por otro lado, si es deber cristiano asistir a los necesitados ¿Por qué no lo hacen? o cuando lo hacen deberían hacerlo de corazón y no pensando en recompensas extraterrenales.

    Ferney Pérez
    Colombia

    ResponderEliminar
  115. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  116. @Stanley Schlecter
    tenes algun problema con la negación? no te parece una respuesta digna? frente a una pregunta uno responde si o no. no es respuesta un no? atras de ese no hya muchos argumentos, experiencias y personas. te parece poco decir NO a Dios? esa respuesta abre el camino a muchas posibilidades y propuestas diversas. tantas como puedas imaginar, y tantas como personas en el mundo hay. te sigue pareciendo poco un no?

    ResponderEliminar
  117. @c. oriental

    El término de ser oficial es completamente incorrecto, pues de ateísmo es la ausencia de teísmo (tener religión/dios), por eso lleva el prefijo "a". Negar algún dios, es saber la existencia de este o conocer a dicha entidad y rechazarla. El Término que buscas podría ser anti-teísmo.

    Respecto a la original iglesia católica romana, no tengo más que decir que es el judaísmo occidentalizado.

    La verdad no peca pero incomoda.

    ResponderEliminar
  118. que pasa con ustedes cristianos !
    comentando estos blogs.
    no dice la biblia:si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha,vuelve también la otra.
    que dice mateo 5:38-42.
    soy joven ... y yo también deje de creer en Dios ...hasta que el me hizo regresar... tal vez muchos ateos no creen por lo que ven y no ven ... a mi no me importa ser ofendido por ateos por que muchos si son burlones y ofenden ... pero, eso me hace creer mas ya que se cumple una profecía de la biblia... Dios los bendiga .

    ResponderEliminar
  119. NO EXISTEN ATEOS, SINO LOS QUE NO QUIEREN CREER EN DIOS.
    LAMENTABLEMENTE SE DARÁN CUENTA QUE HAY UN DIOS CUANDO SEA DEMASIADO TARDE "EN EL INFIERNO" Y EN "EL LAGO DE FUEGO Y AZUFRE", Y CREO QUE ESO NO SERÁ TAN DIVERTIDO.

    ResponderEliminar
  120. LOS ATEOS SIEMPRE HABLANDO DE DIOS, JAJAJA, NO CREEN EN EL PERO LO TIENEN EN LA BOCA 24/7, OJALA Y LOS CREYENTES PENSARAN TANTO EN DIOS COMO USTEDES, NUESTRA DIFERENCIA ES QUE A NOSOTROS NO NOS IMPORTA LO QUE PIENSEN LOS ATEOS, JAMAS HABLAMOS DE USTEDES NI NOS IMPORTA QUE PIENSEN, CREAN O POSTULEN. LOL

    ResponderEliminar
  121. @Anónimo 121

    Saludos Anónimo que escribe con mayúsculas...

    Dices: “Los Ateos siempre hablando de Dios”.

    Te recomiendo que revises el siguiente articulo para que lo entiendas mejor:

    10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  122. DECÁLOGO DE LA ESTUPIDEZ ATEA
    1. TODOS HABLAMOS DE COSAS INEXISTENTES O EN LAS QUE NO CREEMOS.
    Nadie les dice que dejen de hablar de Dios, simplemente que ustedes, como los escépticos del fenómeno ovni, hacen una tarea insensata y estúpida al comprometer su pequeña existencia a refutar algo que "asegún" (dicen en mi pueblo) no existe, tal como afirman ustedes. Si tanto hablan de Dios es para convencer a los demás de que no existe. En este sentido, ustedes son como unos evangelizadores pero en sentido contrario: hasta sacan argumentos de la Biblia para refutar la existencia de Dios. O sea, yo llego y te digo: MIRA, CON ESTE PINCHE LIBRITO PEDORRO DE FÍSICA CUÁNTICA TE DEMOSTRARÉ QUE LA FÍSICA CUÁNTICA NO EXISTE Y QUE LOS SALTOS EN EL TIEMPO SON IMPOSIBLES (qué incongruente, ¿no crees?). Hablen cuanto quieran de Dios, pero asuman tres cosas para que sean sensatos.
    1. El Nihilista no aspira a nada, pero es precisamente esa innata necesidad del hombre de hacer algo lo que da ser al nihilista. Si el hombre no tuviera aspiraciones, el nihilista no existiría. Y el nihilista aspira a una cosa: A NO ASPIRAR A NADA.
    2. Los escépticos del fenómeno ovni son una bola de estúpidos que ante su falta de comprensión del fenómeno, usan los más escuálidos argumentos para desacreditar algo que por incapacidad mental o por pereza, no han querido o sabido investigar ni comprender.
    3. El ateo existe sólo en directa relación con Dios. Y no hablo del judeo-cristinano, ni el musulmán: hablo de un poder superior a cualquier voluntad humana. Mithra, Osiris, Zeuz, la reata para y húmeda, quien gustes y mandes, se llaman ARQUETIPOS (así los llama la mitología). La representación es distinta, pero la esencia es sólo una: EL DIOS CREADOR. Nada más. No compares lo incomparable. No existen "DIOSES", existen (eso sí) representaciones del Dios creador o el poder superior al hombre. NADA MÁS. Eso sí, no creo en santos ni esas chingaderas. Reitero: el ateo es en relación directa con Dios. Si Dios no existe, el ateo tampoco. A diferencia de los creyentes, nosotros creemos por un acto de fé, por experiencias de vida, no porque nos lo impusieron. El ATEO ESTÁ OBLIGADO A COMPROBAR LA INEXISTENCIA DE DIOS. EL CREYENTE NO ESTÁ OBLIGADO A COMPROBAR NADA, PORQUE ES UN ACTO QUE PERTENECE A LO ESPIRITUAL: AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR, Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS. Así que mi estimado werevertumorrogüidnogod, ESTÁS OBLIGADO, TIENES LA OBLIGACIÓN MORAL Y SOCIAL DE DEMOSTRAR QUE DIOS NO EXISTE, LLEVANDO TU SAPIENSIA CIENTÍFICA AL PLANO ESPIRITUAL. ¿Y SABES QUÉ? EXISTEN PRUEBAS AUDITIVAS Y VISUALES DE QUE EL PLANO ESPIRITUAL EXISTE. Y SEGÚN LOS TEXTOS SAGRADOS (DE TODAS LAS CULTURAS) DIOS ESTÁ EN EL PLANO ESPIRITUAL. ÉL PUEDE VER DE ALLÁ HACIA ESTE PLANO, PERO NOSOTROS NO, PORQUE VIVIMOS EN UN PLANO ESPIRITUAL SUBDESARROLLADO. ESO EXPLICA LAS GUERRAS, LA MANIPULACIÓN RELIGIOSA (LA RELIGIÓN NO TIENE NI MIERDAS QUE VER CON DIOS Y EN ESE SENTIDO QUE SOY ANTI-RELIGIOSO), LA MENTIRA DE LA AUTORIDAD Y DEMÁS VICIOS HUMANOS.

    ResponderEliminar
  123. 2.EL RESTO DE LOS DIOSES TAMPOCO EXISTEN. Ya lo dejé aclarado en el punto 1. y aquí sí, el que entendió, entendió; el que no, ni cómo ayudarlo.

    ResponderEliminar
  124. 3. EXISTEN ÁREAS DE ESTUDIO DEDICAS A COSAS Y SERES INEXISTENTES.

    Yo no tengo pruebas de que existan, más que los escritos sagrados de culturas milenarias. Ahora usted dé las pruebas PALPABLES Y CIENTÍFICAS, de que lo que dicen esos libros es mentira y que esas cosas no existen. Y sólo por citar un ejemplo: Albert Einstein (cuenta la leyenda), destruyó su última investigación porque a través de las matemáticas descubrió el origen del universo, y se dio cuenta de que si develaba el secreto, la humanidad acabaría con el universo entero porque eso permitiría los viajes en el tiempo y llegar a Dios mismo y plantarse frente a él. Resumió que la luz es la prueba científica y palpable de que Dios existe, porque está en todo lugar, es infinito, creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.

    Las almas se manifiestan a través de defectos de luz. En un sentido filosófico, sólo existe aquello que puedes ver. La luz "crea" (haciendo un silogismo) todo lo invisible; todo aquello que "no existe" mientras está en las penumbras.

    En este contexto, el ateo sólo ve lo que toca la luz, y su visión es reducida, minúscula, obvia, sosa, menguada... El creyente siempre busca explicación a las cosas más allá de lo que ve. Ahora, si me dices que por ser ateo eres más "consciente", te diré que las estupideces hechas en nombre de la religión no tienen nada que ver con Dios. Las religiones han alejado al hombre de la divinidad, y el hombre ahora sólo es un animal que obedece ciegamente (el religioso) o que se empeña en desobedecer (el ateo) nomás por berrinche infantil, porque le da pereza abrir los ojos y ver más allá de sus narices.

    ResponderEliminar
  125. 4. EDUCACIÓN Y APRENDIZAJE.

    Educación es el conjunto de principios que configurar el comportamiento social deseado en el ser humano. Quizá quisiste decir: "formación académica", que no es lo mismo. Entonces primero manejemos bien los conceptos antes de afirmar nada. Respecto al resto, definitivo: Se aprende cada día, de todos. Pero decir que GRACIAS A LOS ATEOS LOS CREYENTES REAFIRMAMOS NUESTRA FE, estás muy mal, chavo. Y quien te lo ha dicho, son religiosos, no creyentes. El creyente cree porque ha constatado la existencia de Dios por experiencia vívida. No porque se lo venga a decir un curita violador disfrazado de "Neo" región 4. Para nada. Los creyentes no creemos gracias a los ateos, creemos porque Dios ha puesto en nuestros caminos las pruebas y bendiciones necesarias para que creyéramos en él.

    Dios nos dio todo y no creímos en él. Nos quitó todo y no creímos en él. En cambio, a Job le dio y quitó todo, y jamás pereció su fe en Dios. Ese poder superior sabe a dónde nos lleva y guía. Jacques Cousteau, científico proclamado ateo, se convirtió al Islamismo al fin de sus días, y te aseguro que no podías haber debatido ideas ateas con él. ¿Por qué se convirtió? Investígale, mi chavo.

    ResponderEliminar
  126. 5. CUANDO LO INEXISTENTE SE VUELVE UN PROBLEMA.
    No es el Dios lo que se vuelve problema, sino la imposición de las ideologías humanas. Tú mismo eres parte de ese conflicto cuando te esfuerzas en convencer a no sé quién de que Dios no existe.
    Totalmente de acuerdo: hay que creer en lo privado, y respetar las diferencias con los demás. Y del mismo modo, hay que "no-creer" en lo privado.

    Si alguien te invita a misa, dile "no, gracias. No soy creyente", si alguien te invita a un templo di "no, gracias. No soy creyente". Con eso cumplirás tu función atea. Créeme que la cuestión de Dios no cambiará a la gente ni la hará más "humana" como lo esperas. Practica principios y valores, incúlcaselos a todos, creyentes y no creyentes; y entonces habrás hecho algo de provecho y habrás logrado ese objetivo de generar una sociedad "MAS CONSCIENTE E ILUMINADA", porque con necedades de que si existe o no, jamás lograrás nada y tu tarea será mucho más que mediocre, estéril e improductiva.

    ResponderEliminar
  127. 6. LAS LEYES Y DIOS.
    Dios sólo tiene dos premicias generalizadas en todas las culturas: AMAR A DIOS POR ENCIMA DE TODO Y AMAR AL PRÓJIMO COMO A TI MISMO.

    DE LAS LEYES: LAS DOS MÁXIMAS ROMANAS:
    RESPETAR A LOS DEMÁS.
    DAR A CADA QUIÉN LO SUYO.

    Son principios universales de convivencia que sintetiza LA OTREDAD en buena medida. Entonces digamos: a la mierda las leyes de Dios y los gobernantes y vivan las de los ateos.

    COMPRUÉBAME QUE ESTAS LEYES ESTÁN MAL. DAME DOS MÁXIMAS QUE RESUMAN LA CONVIVENCIA HUMANA DE MANERA ARMONIOSA Y QUE NINGUNA DE LAS DOS SE PAREZCA NI EN SENTIDO, ESENCIA, FONDO NI FORMA A LAS DE DIOS NI A LAS MÁXIMAS ROMANAS.

    ResponderEliminar
  128. 7. SOCIEDAD Y DIOS.
    Señalas que la sociedad está influenciada por la religión, pero tu subtítulo es Sociedad y Dios.

    Dios es un ser espiritual supremo. Religión es una doctrina practicada por un grupo determinado que adora a una representación específica de Dios a través de distintos rituales. Entonces, ¿qué decías que influye en la sociedad? ¿Dios o la religión? (PONTE DE ACUERDO CONTIGO MISMO, PRIMERO).
    YO TENGO AMIGOS Y FAMILIARES HOMOSEXUALES Y NO LOS ODIO, ALGUNOS SON MIS MEJORES AMIGOS. DICES QUE LA FORMA DE VESTIR, COMER Y HABLAR EVIDENCIA LA INFLUENCIA RELIGIOSA.
    Soy hippioso a ratos, fumo marihuana, tomo cerveza, pero también leo la biblia y literatura en general, hago teatro, traduzco, soy profesor y también he trabajado en administración pública. Que mi manera de comer: desde pechuga cordon bleu en cualquier restaurante "de caché", hasta tacos en la esquina o tacos "a lo albañil", de queso con chile y doble tortilla, pasando la botella de chesco de boca en boca, porque somos hermanos todos. De mi forma de hablar? Pues quizá me he comportado hasta este momento, pero francamente es cosa que me viene valiendo verga. Las pendejadas religiosas y ateas son cosa que me tienen hasta la madre y me revientan los pinches huevos. Porque el PUTO SER HUMANO es tan pendejo (ESPECÍFICAMENTE AQUÉL QUE DEFIENDE SU RELIGIÓN A CAPA Y ESPADA Y POR ENCIMA DE LA ARMONÍA ENTRE LOS HOMBRES; Y TAMBIÉN AQUÉL QUE DICTA LAS LEYES DE LOS MENOS PARA IMPONERLAS A LOS MÁS), que siempre malinterpreta las cosas y hace desmadre y medio. Con esta semblanza de mi forma de hablar, comer y vestir, ahora sí, SEGÚN TÚ, dime cuál es mi perfil o antecedente religioso.

    ResponderEliminar
  129. 8. BENEFICIOS Y APRENDIZAJE CRISTIANO.
    Esta parte no es más que una chaquetita mental. ahora resulta que los ateos evangelizan y fortalecen fe. Jajaja, se necesita más que la necedad de una persona corta de argumentos para poner en duda la fe en Dios.

    ResponderEliminar
  130. 9. CUMPLIMIENTO BIBLICO.
    Otra chaquetita mental. No estoy escribiendo para decir que Dios sí existe y la mamada, estoy aquí para que te salgas de tu pinche cuchitril mugroso de mediocridad y fetiche ateo y me demuestres (con la ciencia y el raciocinio) que Dios no existe así como dices. Yo no pretendo demostrarte que sí, NO ME INTERESA; me interesa que me des una muestra REAL, CONVINCENTE, PALPABLE, ÚNICA E IRREFUTABLE de que Dios no existe y para ello debes demostrar que EL MUNDO ESPIRITUAL NO EXISTE TAMPOCO. ¿Qué tal-co? Challenge accepted? O se pandea su férrea voluntad atea.

    Por favor, ahórrate el decirme que yo tengo que demostrar nada. No tengo que demostrar nada, yo no digo que existe o no, yo digo que creo en él. Tú dices que no existe: COMPRUÉBAMELO.

    ResponderEliminar
  131. 10. DIVERSIÓN.
    Definitivo!

    Qué divertido es ver a un ser estúpido tomando el volumen de Álgebra de Aurelio Baldor y afirmar: EL TEOREMA DE PITÁGORAS NO EXISTE, LA ÁLGEBRA NO EXISTE...

    Mejor aún: ver a un estúpido (Manual de Cálculo diferencial e Integral en mano) decir: el Cálculo diferencial e integral no existen!

    La DIFERENCIA entre un texto literario y uno biblico, es que uno habla de seres inventados con características humanas, mientras que el bíblico habla de la relación del hombre con Dios y de la voluntad que Dios quiere que el hombre cumpla.

    Ahora sí, coincido contigo: qué divertido ver a alguien revolcarse en su propio fango y decir: no existe, no existe! como chamaquito berrinchudo y cuando se le pregunte "Dime por qué afirmas que no, ¿cómo me lo compruebas?", respondan: " a ver tú, muéstrame el cuerpo de Jesús o la cara de Dios. ¿Lo has visto?".

    ResponderEliminar
  132. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  133. Alguien dijo: "Si Dios es omnipotente, debe ser capaz de hacer un helado tan grande que ni él mismo pueda comerse. Si no se lo puede comer, no es omnipotente; si sí se lo puede comer, no es capaz de hacer un helado tan grande. Si no es omnipotente, no existe". Prueba filosófica de que no existe.

    Yo tengo la prueba de que todos los hombres del mundo son homosexuales o bisexuales: "No seas puto y bésame el pene. Si no lo haces, eres puto, homosexual; si sí lo haces, eres homosexual, puto y/o bisexual".

    Palabras más, palabras menos, la lengua nos juega las más variadas de las travesuras cuando va de la mano del razonamiento inmaduro y retorcido. Así pues, ese juego de palabras no es más que la necedad vivificada. Es un silogismo forzado que en poco o nada contribuye a la comprobación de la existencia -o no- de algo.

    Así pues, te dejo aquí las 10 razones por las cuales la postura atea -como la tuya- me resulta por demás PENDEJA.

    Un ateo debe refutar contra CUALQUIER DIOS. Ah, no! ¿Por qué? El ateo va contra el cristianismo y sus distintas formas. Muy raro los veo hablando del budismo, del Islamismo, del Hinduísmo. Por dos razones:
    1. NO CONOCEN EL PINCHE TEMA.
    2. SON IGNORANTES, POR ESO SU REDUCIDA VISIÓN DE LA DEIDAD.

    Mejor, no se digan ATEOS, mejor díganse (HONESTAMENTE) ANTI-CRISTIANOS. PUNTO!

    Se les agradecería su congruencia y -ES MÁS- hasta con más gusto se debatiría con ustedes... Pero así, está mal planteada su postura, chavos.

    Es como el antisemitismo. Antisemitismo implica el odio hacia cualquier pueblo de lengua semítica (INCLUYE ÁRABES Y EGIPCIOS, ADEMÁS DE JUDÍOS), y en realidad no es así. NO es antisemitismo, es ANTIJUDAISMO (Jules Isaac).Así pues, maestrines, a leer más, a hablar a lo pendejo menos y a criticar su propia postura y ABIERTA Y HONESTAMENTE, decir: MAS QUE ATEOS, SOMOS ANTI-CRISTIANOS, NO CREEMOS EN UN DIOS, PERO SEPA SU MADRE SI EXISTE PORQUE NO LO PUEDO DEMOSTRAR,PERO LO CIERTO ES QUE CREO QUE RECHAZANDO LA IDEA DE LA EXISTENCIA DE DIOS, EL SER HUMANO EVOLUCIONARÁ PARA BIEN (esta última parte debe ser completamente demostrada con estudios científicos de campo y demás. Porque al menos está el caso de Tom Cruise, perteneciente a la cientología, quien -entre otras cosas- ha dejado hijos abandonados y descompuesto al menos dos hogares. Y eso no es de bienestar religioso ni principio moral, es de OTREDAD, EL BIENESTAR DEL OTRO Y EL MÍO PROPIO. ASÍ QUE, AHÍ TE DEJO UNA MUESTRA DE QUE LA NEGACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS NO ES GARANTÍA DE NADA.

    FINALMENTE, SI TANTO NIEGAS EL MUNDO ESPIRITUAL AL QUE PERTENECE DIOS, ÁRMATE DE HUEVITOS, VE A LA CIUDAD DE CATEMACO Y VE CON LOS BRUJOS NEGROS, PÍDELES PARTICIPAR EN UNA MISA NEGRA Y CON TODO TU EXCEPTICISMO Y AMPLIO BAGAGE CIENTÍFICO, DESCARTAS TODA MANIFESTACIÓN ESPIRITUAL O DEMONIACA QUE OCURRA ALLÍ. COMPRUÉBALO CON TUS PROPIOS OJOS, TRAE VIDEOS Y FOTOS Y SÚBELAS, ANALIZA CIENTÍFICAMENTE LAS EVIDENCIAS QUE PUEDAS ENCONTRAR Y ENTONCES AHÍ SÍ, DEMUESTRAS DE UNA VEZ POR TODAS QUE TÚ TIENES RAZÓN, QUE EL MUNDO ESPIRITUAL -AL QUE PERTENECE DIOS- NO EXISTE Y QUE POR ENDE DIOS NO EXISTE.

    ¿Quiobas? ¿Le entra usted?

    Saludos!

    ResponderEliminar
  134. @Chaco 123

    Saludos Chaco...

    Lamento que no te guste el artículo...

    Y veo que tienes algunos problemas para entender la argumentación lógica que implica el “comprobar negativos”

    Amigos Cristianos... Los negativos NO se prueban!

    Puede que luego... (si tengo ganas) me dedique a hacer algunas observaciones de tus “quejas” en cada uno de los 10 puntos.

    Eres bienvenido.


    ResponderEliminar
  135. de casualidad encontre este blog y me me gusto y no. Soy un mal catolico esceptico en muchas cosas de la biblia pero aun creo en Dios, no por que ya tenga pruebas fisicas de que existe, sino porque esa idea esta muy enquistada en ni mente y corazon. a mis 42 años para la tranquilidad de mi espiritu ya no discuto si existe o no existe.

    Ahora, lei cosas que me llenaron de curiosidad, los ateos declaran que la biblia y la religion en general solo son manuales de malas conductas creadoras de gente ignorante y dogmatizada, con esto los creyentes pasan a ser una especie de seres propensos al delito y al mal, que son un peligro para si mismos y para los demas que no crean en lo suyo, generadores de guerras, genocidios, destruccion y caos, lo cual difiere del verdadero proposito de una religion.

    Con esto entiendo que los ATEOS se erigen en una especie de salvadores de mentes y conciencias, que la humanidad los necesita para liberarlos de sus cadenas misticas, esto me da risa, creo que esto tiene tientes misticos mesianicos en sus adeptos Ateistas.

    Ahora tengo varias preguntas para los verdaderos Ateos, no para los seudo ateos, que esos solo por moda, pose y para parecer inteligentes, avanzados y evolucionados toman actitudes ateistas.

    Si los verdaderos ateos no estan bajo el influjo dañino de la relgion ¿no cometern errores? ¿no mienten, roban, violan, matan? ¿nunca caen en los excesos de los creyentes, drogas, alcohol, sexo? ¿jamas han dañado a un ser humano, a la naturaleza ya siendo ateos?

    Si me responden que no y que son mejores que los creyentes, me ahogare de risa y ratificare mi idea que todos los seres humanos creyentes y no creyentes simepre buscan una justificacion moral para estar por encima de otros seres humanos.

    Que algun verdadero Ateo me responda, ardo en deseos de saber su nivel moral de conductas.

    ResponderEliminar
  136. @Stanley Schlecter

    Amigo Stanley, el ateismo no es en si una doctrina o dogma, es una eleccion personal, cada ateo lo vive a su manera, pero lo mas basico del ateismo es no creer en dios.

    ResponderEliminar
  137. @Ma nuri 136

    Saludos Ma Nuri...

    Antes que nada te doy la cordial Bienvenida.

    Creo que hay muchas imprecisiones en lo que describes. Los Ateos simplemente “No creemos en Dios”. Solo eso. No estamos exentos de hacer cosas malas como asesinar, robar, corrupción etc. Simplemente no creemos en Dioses. No intentamos ser “perfectos”, como a veces si pretenden ciertos religiosos.

    Sobre la Biblia, te recomiendo: 5 Razones por las que no creo en la Biblia

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  138. ¿Por qué los extraterrestres no podrían existir? Existís vos.
    Es obvio que para que hubiese vida en nuestro planeta, tuvieron que haber demasiados procesos que constaron de mucha suerte. El exacto posicionamiento de la tierra respecto al Sol, el agua... algo indispensable para la vida en la Tierra y demás sucesos que nos trajeron a lo que somos hoy.

    Yo creo que todo depende de cómo lo mires. Podría decir que era muy baja la probabilidad de que hubiese vida en nuestro planeta, pero si pensás en la cantidad de estrellas que existen en una misma galaxia (ni hablar del universo) y la enorme cantidad de planetas que giran alrededor de esas estrellas ¿Por qué no? Además recordá que somos relativamente nuevos en el universo.. Podrían haber otras especies viviendo hace mucho más tiempo que nosotros. El cerebro humano posiblemente no llegaría nunca a imaginar un ser tan... diferente, ya que la evolución podría haber ido para cualquier lado. Yo creo en los extraterrestres, pero no en los que son verdes y salen en las peliculas xD
    Saludos :)

    ResponderEliminar
  139. @Anónimo 139

    Saludos Anónimo...

    Sobre el asunto de los “Extraterrestres”... ya otro comentarista me hizo una pregunta similar.

    Recomiendo que revises el comentario 72 donde explico mi posición al respecto.

    Gracias por comentar y bienvenido.


    ResponderEliminar
  140. No ere ateo, eres como anteista Noe.
    Saludos

    ResponderEliminar
  141. De verdad creo que si hablas tanto de algo o de alguien que dices no creer, es porque en el fondo te queda la duda. Si hablo de la mujer de maravilla en algún momento, es porque salio una pelicula, no porque realmente sea un tema que me apasione, así como veo que a los Ateos les apasiona hablar de Dios, no he visto aún artículos que discuten con tanta vehemencia si existe o no superman, acuaman o Robin. Yo pienso amigo ateo que deberías enfocar tu bloque en como pueden explicar los ateos, que la la tierra sea tan perfecta, que el ser humano sea tan perfecto, entre otras miles de maravillas que todavía la ciencia jamás va a terminar de explicar.

    ResponderEliminar
  142. no mientas carolina el ser humano no es perfecto.

    ResponderEliminar
  143. Carol 142, en el nombre de Superman o La Mujer Maravilla no se ha esclavizado, vilipendiado, expoliado, quemado, encarcelado, etc. a los seres humanos durante milenios ¿verdad?

    Pues ahí tienes la explicación a nuestra pequeña obsesión con la religión. Viene a ser algo así a la que tengan los judíos con los nazis o los negros con el Klan ¿Eso lo comprendes, verdad?

    ResponderEliminar
  144. Se me hace dificil, responderte anónimo porque el sistema no me deja, pero no me refiero a que somos perfectos en nuestras actitudes o comportamientos, ya que estamos influenciados por muchas circunstancias que nos toca vivir, como abusos familiares, amigos sin valores etc. etc. Me refiero a cada molecula de nuestro cuerpo, a que podemos respirar, pensar, a nuestras emociones, a que podemos crear vida dentro de nosotros, a como tenemos un sistema inmunológico que nos defiende de las bacterias, virus o microrganismos extraños que quieren invadir nuestro cuerpo y todo eso no es casualidad, ni se hizo de la nada

    ResponderEliminar
  145. Te comprendo Jasimoto, digo hace poco un loco mato a un monton de gente en Colorado cuando se estreno Batman y creeme que Jesús o la Religión no tienen la culpa de nuestra mal influenciada personalidad.

    ResponderEliminar
  146. @Carol 142

    Saludos Carol...

    Creo que no leíste (o no entendiste) el articulo.

    Porque precisamente aquí en esta publicación aclaro el porqué algunos Ateos hablamos tanto de Dios y Religiones.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  147. Claro que lo entendí, creo que no me explique bien y por eso tu no me entendiste Noe, Tu dices que hablas de Dios no porque creas en el, sino porque es casi un tema obligatorio, entre otras cosas, razón por la cual comenté que a mi juicio el que habla tanto de algo, entiendase, Dios, fantasmas, extraterrestres, es porque sus dudas tiene. Igual respeto tus "creencias", después de todo, tu evolucionaste del mono?

    ResponderEliminar
  148. Carol, te doy mi opinión por lo que sirva.

    Casi todos los ateos vivimos en sociedades más o menos religiosas y queramos o no tenemos que interactuar con personas religiosas.

    Eso en sí no tendría por qué tener nada de malo si no fuera porque las religiones mayoritarias han gozado y gozan de un tremendo poder político. Se imponen por fuerza, apañando las leyes a todos, creyentes y ateos.

    Veamos un ejemplo, tu como mujer, imagínate viviendo en Arabi Saudí, ni a la calle podrías salir sola, ni conducir un auto, ni rechistarle a tu marido/amo, etc. y ello por causa de la religión, independientemente de que tu creas o no.

    ¿Te parecería bien, no reaccionarías contra el islam?

    Pues las demás religiones no son mejores... Me argumentarás que las iglesias cristianas no tienen tanto poder, cierto, pero porque lo han perdido muy a su pesar. Es decir que si por ellos fuera estaríamos aún con la inquisición.

    De todas formas influyen mucho en las sociedades. En España por ejemplo se le paga un sueldo a cada cura, monja o fraile (entre unas cosas y otras, más Diez Mil MIllones de euros al año = 200 euros/año por cada persona viviente, niños de pecho incluidos ¿Te parece justo eso?) y no les importa que el dinero provenga de ateos u homosexuales.

    Tratan de limitar los derechos civiles todo lo que pueden, mira el vergonzoso caso de asesinato (para mi es un asesinato) de esta pobre mujer (hindú para más escarnio ) perpetrado en Irlanda por una legislación impuesta por la ICAR:

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/14/actualidad/1352919338_098702.html

    Luchan contra los derechos de los homosexuales, de los ateos, de las mujeres, tapan y encubren sus propios crímenes o llaman a la guerra santa como el islam...

    ¿Y aún te extraña que un ateo metido en semejante mundo no se desespere y luche como pueda?

    El ateo en general no busca un mundo ateo, sino un mundo verdaderamente laico.

    Por eso si hablamos tanto de dios y religión no es porque nuestras mentes alberguen la menor duda con relación a la no existencia de dioses, sino para luchar contra su imposición.

    Espero haberte orientado algo.

    ResponderEliminar
  149. Yo soy católica, y respeto a quién no quiera creer, cada quién tiene libertad de hacerlo, el problema con algunos ateos(y para los creyentes se aplica también) es que intentan convencer a otros que son dueños de la verdad absoluta y que el resto del mundo que no piense como ellos están equivocados, y peor aún ( y esto sí lo he notado más en ateos que en creyentes) es que muchos ateos se creen más inteligentes que los creyentes y ofenden e insultan, cómo si creer en Dios anulara todas nuestras otras capacidades. Muchos ateos critican el fanatismo de muchos creyentes, pero es que también hay ateos bien fanáticos. En fin, lo que siempre digo es que: El mundo se mueve por la fe, los creyentes tenemos fe en Dios y los ateos fe en que no existe Dios, pero compartimos algo, ninguno de los dos puede comprobar científicamente que tiene razón.

    ResponderEliminar
  150. jajajajaja los ateos tenemos fe en que no existe dios jajaja eso estuvo epico en serio que estaba pensando en contestar algo mas amplio y redactado y todo aca bonito, sobre el tema y todos los comentarios... pero eso si me saco una buena carcajada... los ateos tenemos fe en que no existe....jajajajajjajaja

    ResponderEliminar
  151. Bueno simplemente es mas probable que Dios no exista que exista.Hay muchas argumentaciones al respecto.
    Si quieren creer crean, sino pues no, yo soy agnostico, no creyente, me metieron como catolico y en realidad siempre esperaba salir del catecismo para irme de pinta a los videojuegos y comes papitas xD.
    Yo pienso que creer algo por que me (dicen) que "SI" existe deja de tener sentido, entonces para que creer? Lo mejor es decir no se si existe, pero creo.Pero hay creyentes que aseguran aquello y lo otro y te va a pasar aquello y lo otro si no crees.Bien seguros de si mismos.
    Pueden creer claro esta,pero tiene sus consecuencias en el corto sendero de la vida.
    Saludos

    ResponderEliminar
  152. Que buena informacion Noe mis mas sinceras felicitaciones por tu tiempo en construir este blog :), he leido todos los comentarios y solo puedo decir exelentes debates! me encanto el punto de vista de c.oriental y el de Kewois.

    Me inclino a un analisis mas racional, respetando todas las opiniones mientras tengan direccion, los comentarios de c. oriental no dejan de intrigarme, gracias a todos siempre se aprende algo nuevo..

    Saludos..

    ResponderEliminar
  153. @Javier 153

    Saludos Javier...

    Gracias a ti por visitar y leer.

    Es un gusto tenerte como lector.

    Y te sobra razón... tenemos excelentes comentaristas, tanto Creyentes como incrédulos. Me siento orgulloso de tenerlos aquí.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  154. Hola, llegué a tu artículo por medio del facebook de un amigo que es ateo recalcitrante (si se puede decir así y si no me caerá la mancada de los filósofos que acá publican...jaja), bueno me causó mucha gracia y me gustó, pero me sorprende que un término tan sencillo como la palabra "ateo" cree tanta discusión y debate si lo único que hay que decir en este caso es que el ateo no cree en la existencia de algún dios y punto.
    que haya un "plano espiritual" o "una energía de luz interior" o "fuerzas sobrenaturales que no podemos explicar" es muy distinto a decir "yo creo en Dios" porque si creyeras, seguirías sus preceptos al pie de la letra, porque si no lo siguieras, pondrías muy triste a tu Dios que te ama tanto y que es celoso y espera tu amor y tu obediencia. y si no lo haces, si obedeces algunas cosas y otras no, si crees en algunas cosas y otras no, si consideras algunos versículos de la biblia y otros no, entonces...crees en algo más no en Dios.

    En resumen, la mayoría de los que han opinado acá refutándote simplemente creen en algo, no saben en que y lo confunden con Dios y encima atacan a quien sí tiene bien en claro sus creencias o la falta de ellas.

    ResponderEliminar
  155. @Viktoria 155

    Saludos Viktoria...

    Muy cierto lo que dices.

    Mucha gente erróneamente piensa que el ser “Ateo” conlleva a una filosofía muy intrincada y bien elaborada... cuando en realidad es simplemente no creer en Dioses.

    Extraordinariamente sensato tu comentario.

    Bienvenida a este humilde sitio.

    ResponderEliminar
  156. @Sergio CMNecesitas permiso de la iglesia para ser ateo...felicidades por tu "liberacion"
    jajajajajajaja

    ResponderEliminar
  157. Dios te bendiga, llegara el día en que te arrepentirás y Dios te perdonara. Me alegro que muchos nieguen la palabra de Dios y digan toda clase de mal, pues eso significa que la palabra de Dios es VERDAD.

    ResponderEliminar
  158. @HAYDEE YOLANDA MARQUEZ
    Hay que apostatar para que te quiten de los registros de la iglesia y no utilicen tu nombre como un número más para justificar los porcentajes de católicos que hay en el mundo.
    Apostasía!

    ResponderEliminar
  159. El ser humano no es perfecto. En una parte de la biblia dice que dios se arrepintió de haber crea al hombre. Si el ser humano fuera perfecto moriría de viejo y no de tantas enfermedades que supuesta mente son enviadas por dios. No veo en el humano una maravilla de dios sino en el fenómeno llamado "VIDA"

    ResponderEliminar
  160. @c. oriental
    Negar a dios?? No, declarar la inexistencia de dioses, si. No creo que exista Alá, Ni creo que exista Zeus, ni creo en la existencia del dios Júpiter, ni creo que exista Thor, ni creo que exista Jhve, ni creo que exista Elohim, ni creo que existan los Fantasmas, ni creo que existan los duendes. Qizas si es negar la existencia de lo sobrenatural y la metafísica.

    ResponderEliminar
  161. Estoy muy de acuerdo con que nieguen la existencia de dios, por que como decían mas arriba en la biblia escrito esta que muchos se revelaran contra dios y contra su pueblo, son cosas que tienen que pasar por que así esta escrito, y aunque parezca que los ateos tienen toda la razón están muy equivocados, Mateo 7,6: 'No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y lo despedacen'.
    Dios los Bendiga

    ResponderEliminar
  162. @Anónimo 163

    Saludos Anónimo...

    Me gustó la parte donde dices: “Aunque parezca que los Ateos tienen toda la razón...”

    ¡Ya por lo menos lo comienzan a admitir!!!

    Es algo.


    ResponderEliminar
  163. Me encanta este blog es una manera de expresar un convencimiento oculto de la existencia de un ser superior, lo leo cada que puedo de pronto encuentro algo que me convenza.

    ResponderEliminar
  164. @lucia ortiz 165

    Saludos Lucia...

    Ojala te sea de algún provecho lo aquí expuesto.

    El que aprendas algo nuevo aquí... llena de sobra mis expectativas.


    ResponderEliminar
  165. Si no conozco una cosa, la investigaré, Desgraciados los hombres que tienen todas las ideas claras. Un poco de ciencia te aleja de Dios, pero mucha ciencia te acerca o devuelve a Él.
    Para las personas creyentes, Dios está al principio. Para los científicos está el final de todas sus reflexiones.
    La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda.
    tal vez algunos han leído estas freces, si no bueno, se las dejo ahí.!!!!

    ResponderEliminar
  166. Ignorancias, hombres inteligentes han nacido de la ignorancia, cada quien labra su propio destino ¿ya tu empezaste el tuyo? Qué fácil es decir perdí el año. No por nada no me alcanzaron en la huida. El que lee, estudia e investiga, se hace sabio o conocedor del tema a tratar. "Llegue un poco tarde a este block, por lo leído haya arriba, más de lo mismo". Ser "ateo" (no es negar la existencia de un ser superior, ya que es imposible negar algo que no existe), es demostrar que este existe, ya sea física o espiritualmente, como todo lo que nos rodea y que está compuesto de materia y energía, el ateo, investiga, descubre y demuestra. No traga entero, no se convence fácilmente, va al hecho, visualiza, analiza, deduce, e intuye, abre su mente para dar una explicación clara y concisa de un hecho anormal. ¿Qué porque el ateo lee la biblia o habla de Dios? porque no es tan tonto de argumentar algún tema o fenómeno sin previa investigación. Para su información somos unos aferreos lectores de este libro, no solo lo cuestionamos si no que lo rechazamos y censuramos, rotundamente por no tener ni pies ni cabeza, ya que no se somete al polígrafo de la historia ni de la ciencia. Respetamos eso si sus teorías plasmadas ingeniosamente en el antiguo testamento sobre el origen de la tierra y del hombre, "teoría bastante fantasiosa" lo que sí es ridículo es la adaptación que hizo la iglesia católica antigua, (adherir al antiguo "el invento" del nuevo testamento) En los años 350, dc. En el reinado del emperador Flavio Claudio Constantino. (Alemán) quien legalizo el cristianismo en Alemania y toda Europa. Años más tarde (1600 años después) aparece este emblemático personaje quien traduce el antiguo testamento a su condición ideológica dando origen a las nuevas iglesias protestantes. Martín Lutero (10 de noviembre de 1483 – 18 de febrero de 1546. La reacción de la Iglesia Católica Romana ante la reforma protestante, fue la Contrarreforma.
    Para la misma época, se daba un gran cambio tecnológico. Gracias a este personaje que estaba al servicio de la iglesia católica hace aproximadamente -500- años. Juan Gutenberg: ¿El inventor de la imprenta? O mejor aún tecnifico la misma.
    La llamada "Biblia de Gutenberg", impresa en 1455, es uno de los tesoros de la Biblioteca Nacional de Austria.
    Después de la supuesta era cristiana a la iglesia católica le basto -1500- años diseñar y preparar lo que significaría su mayor poder dominante sobre el viejo mundo. Hasta que llego al nuevo mundo, (MI AMERICA, NUESTRA AMERICA QUERIDA) hace aproximadamente -300- años. Como pueden ver la fecha es muy nueva si la comparamos con la del origen del hombre en la tierra. Nuestros antepasados, los primates, surgieron más de -70 -millones de años atrás.

    ResponderEliminar
  167. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  168. @Anónimo 167

    Saludos Anónimo...

    ¡Precisamente por investigar de más es que me convertí en Ateo!!!

    ¿Y quien dijo que los Ateos tenemos todas las ideas?


    ResponderEliminar
  169. @Tavopia 168

    Saludos Tapovia...

    Interesante comentario.

    Te doy la más cordial bienvenida a este humilde sitio.


    ResponderEliminar
  170. ESTÁ ES UNA PREGUNTATITA QUE TRATARÁN DE DARLE MÁS DOLOR DE CABEZA A USTEDES ATEOS COMO PUDO CREARCE ALGO DE LA NADA ???? LOS PLANETAS , LOS GASES Y SÍ FUE LA ENERGÍA TIENE QUE AVET UNA MATETIA PARA CREAR ENERGÍA LOS GASES SON MATETIA TODO LO QUE EXISTE ES MATERIA Y CUAL Y POR QUIÉN Y COMO SE PUDO AVER ECHO AL AZAR ?? Y DE. LA NADA ??? SÍ CADA CÉLULA TUBO QUE FORMARCE DE LA NADA ???? NO TENEMOS UNA MENTE MÁS BRILLANTE PORQUE NO SOMOS MAS TONTOS . NO CREEMOS EN LO IMPOSIBLE NI EN CUENTOS DE ADAS Y VIVIMOS EN UN UNIVERSO QUE NO NOS EXPLICAMOS Y ES CUENTO DE ADA ?? ES UM CLARO EJEMPLO . CUANDO EL HOMBRE COMPRENDA LA INMENSIDAD DEL INFINITO Y SU LÍMITE ESE DIA CREERSE QUE HAY UN CREADOR . Y SÍ PARA EL HOMBRE LE EA DIFICIL COMPRENDER SU INMENSIDAD DEL INFINITO PUES MÁS DIFICIL CREER QUE HUBO UN CREADOR . NADA SE CREA DE LA NADA NI AL AZAR . PARA EL HOMBRE YODO TIENE UN PRINCIPIO Y FIN PARA DIOS NO . ES ALGO QUE JAMAS NOS ECPLICAREMOS Y ADEMÁS LA BIBLIA ESTÁ EN PARABOLAS NO CUALQUIERA LA ENTENDERÍA SÓLO SABEMOS QUE ALGUIEN CREO Y ESO ES MAS Q SUFICIENTE PARA COMPARE . COMO DIJO EINSTEIN CADA PUERTA QUE ABRE.PA CIENCIA DA A SU RESPURSTA DIOS . * ALGUIEN QUE LO COMENSO POR MÁS INCREIBLE QUE NOS PARESCA * LOS DEJO CON ESTE TEXTO FE JESUS * LO QUE PARA EL HOMBRE ES IMPOSIBLE , PARA DIOS ES POSIBLE* PEDID DE CORAZÓN Y ALMA Y SE OH ABRIRÁ VUESTROS OJOS .

    ResponderEliminar
  171. @Unknown 172

    Saludos Unknown...

    No debería responderte ya que debido a tu comentario todo en mayúsculas y plagado de errores ortográficos no lo merece. Sin embargo...

    ¿No crees en el Big Bang?... ok ¿Qué propones a cambio?

    ¿Un viejito barbudo que lo creo todo en 6 días?

    En todo caso, revisa:

    Singularidad espacio/tiempo. El Inicio del Universo.

    Y también:

    Cómo llegamos aquí. (Big Bang)

    Wilson y Penzias. descubridores de las primeras evidencias del Big Bang

    Radiacion de fondo de Microondas. Evidencia del Big Bang.

    George Smooth. El hombre que miró a Dios a la Cara

    El satelite COBE y la fotografía de Dios

    Gracias por comentar y es un gusto poderte ayudar.


    ResponderEliminar
  172. A mi me parece divertido burlarme de los ateos, aunque no lo hago (cada quien con sus creencias). Díganme, QUE SE SIENTE TENER UNA VIDA SIN SENTIDO? Vivir solo por vivir. Gracias a la lectura de blogs como este comprendí que Dios existe (Ya que sentí ganas de investigar mas y hay encontré a Dios) y por eso os doy la gracias ateos no tengo como pagarles esto.

    Dios les bendiga y que tengan un lindo dia.

    Gracias de verdad
    Con Amor Sergio

    ResponderEliminar
  173. @Anónimo 174

    Saludos Sergio...

    Es un gusto que este Blog te haya servido para aumentar tu fe y creencias. Al menos te ha sido útil.

    Ojala también te diviertas respondiendo a todos los interrogantes y planteamientos que se hacen en el Blog.

    Y... ¿De donde sacas eso de que la vida no tiene sentido para los Ateos?


    ResponderEliminar
  174. Noé:
    Es la primera vez que leo tu blog...
    Estoy muy de acuerdo contigo en que todo se debe respetar. Cada persona tiene derecho a creer o no creer en algo...
    Muchas felicidades por tu blog. Sigue así.

    ResponderEliminar
  175. @tikey ceja 176

    Saludos Tikey...

    Gracias por tus amables palabras y buenos deseos.

    Ojalá te guste el resto del Blog. Se ha hecho con mucho esfuerzo y ganas de contribuir aunque sea un poquitito en hacer de este un mundo mas habitable y pacifico.

    Eres bienvenido


    ResponderEliminar
  176. Muy bueno, lo único con lo que discrepo es sobre la existencia de extraterrestres, que no viene al caso, pero sería algo egocéntrico y crédulo creer que somos el único planeta habitado en el inmenso universo en el que vivimos, incluso pueden ser especies microscópicas para el humano, o gigantes, o incluso igual o similares a nosotros, pero bueno, son cosas que no hay con qué confirmarlas, pero el resto.. Todo muy bien redactado.

    ResponderEliminar
  177. @Demian Kerplunk 178

    Saludos Demian...

    Aclaro lo de los extraterrestres.

    Me refiero específicamente a mis reservas de que existan seres de otros mundos interactuando con nosotros como la cultura popular suele mostrar.

    Evidentemente es probable que exista vida en cualquier otro planeta del universo que reúna las condiciones para la misma. De hecho creo que es muy posible.

    Gracias por permitir aclararlo.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  178. @Stanley Schlecter SOMOS "ATEOS" PORQUE ASÍ USTEDES NOS DENOMINAN ,SIMPLEMENTE NO CREEMOS EN LO QUE USTEDES CREEN.

    ResponderEliminar
  179. @Marcos

    Piense mejor eso de que las enfermedades las manda Dios, si Dios nos manda mandamientos y la verdad es para seguirla, probablemente, si nosotros meditáramos la verdad de Dios nos daríamos cuenta de que nos ilumina, porque al igual que la ciencia nos da el conocimiento necesario para manejar una situación.Entonces, si tomamos en cuenta la verdad de Dios las enfermedades existentes hoy en día no existirían o las evitaríamos en mayor cantidad, creo yo que vivir la vida también concierne tropezar con piedras, los seres humanos somos seres de carne y hueso y al igual que los animales podemos morir de enfermos, pero es la muerte y es natural, claro que con nuestra inteligencia(dada por Dios) y la palabra de Dios, evitamos ese lamentable final pero, no podemos ser inmortales porque la vida es un tiempo para demostrar a Dios de que somos capaces, de que podemos vivir en comunidad solucionando nuestros problemas pero como no somos una comunidad perfecta,que se descuida (fornicación=ETS;Avaricia=Pobreza;
    Adulterio= sufrimiento)etc, hay enfermedades y desgracia.

    En fin caballero, vaya con Dios y que usted y su familia estén con Dios, saludos .


    Disculpe mi redacción, cualquier error favor de comentarlo , con respeto.

    ResponderEliminar
  180. Te felicito por esta sección tan interesante y valiosa. Espero que ayude a que más personas tomen conciencia de lo importante que es difundir el racionalismo y limitar la superstición.

    Saludos, Carlos

    ResponderEliminar
  181. Pienso sin embargo, que existen algunas inconveniencias en el uso del término ateo y en la postura que lo caracteriza. Me gustaría tu opinión al respecto:


    No estoy en desacuerdo de que el ateísmo es la postura más objetiva, racional y honesta que puede adoptar una persona. Cualquier persona que se permita utilizar el sentido común (que no es tan común), llegará eventualmente a ciertas deducciones elementales: los dioses son inventos del hombre, la superstición es más cómoda que la reflexión, la religión interfiere con el progreso moral y tecnológico, la religión fomenta la división y las guerras, etc.

    La posibilidad de que exista cualquier divinidad en particular, cualesquiera que sea su denominación, atributos y cantidad de adoradores, es igual a la de que exista cualquier otro ente, objeto, criatura o amigo imaginario. No obstante, en su postura teológica, el ateísmo tiende hacia la rigidez de los fanatismos religiosos al no contemplar la posibilidad de equivocarse. Esta arrogancia impide una mayor difusión y efectividad para acelerar esta dolorosa transición hacia un racionalismo libre de atavismos absurdos; que es a donde nos dirigimos inevitablemente por el bien de nuestra especie.

    Pienso que el ateísmo requiere una postura un poco más agnóstica para guiar con el ejemplo a esa gran cantidad de creyentes fervientes, enseñándoles algo de humildad y apertura para reconocer que se puede estar equivocados y que podemos cambiar y mejorar.
    No me refiero a esa parte mística o filosófica del agnosticismo que tanto enerva, desespera y desalienta a los ateos con sus divagaciones, tecnicismos y falta de compromiso. Me refiero a una postura que tras reconocer la enorme improbabilidad de la existencia de Dios/es, sea comprensiva con nuestra precaria y angustiante condición de poseer vida y ser conscientes de ello. Una postura capaz de identificarse con nuestros más profundo temores y anhelos para conducirnos por el camino más conveniente y justo para todos.

    Por otro lado, el término ateo, ha sido acuñado y utilizado por la religión para señalar, desprestigiar o humillar a la persona que no crea en su particular mitología. Es un término que acarrea una gran cantidad de odios y prejuicios ancestrales. Es en donde concentran una parte de sus fobias y odios (puesto que odian por muchas otras razones: racismo, misoginia, homofobia, represión sexual, diferencia de culto, etc.). Es también donde acumulan muchas de sus calumnias e infamias para señalarlo como el enemigo común.
    Sería equivalente o similar a que los cristianos se identificaran a sí mismos, como cristeros; los musulmanes, como extremistas islámicos; los testigos de Jehová, como los test... de Jehová; y la persona que pregona su adoración y suplicas a Dios, como porDiosero.

    Es una concesión inmerecida de auto degradación y vasallaje innecesarios. Debe existir otro término y postura que represente a más personas de las que identifican el absurdo de las religiones. Una postura, que al igual que ha hecho el ateísmo, genere conciencia entre la gente, pero sin atraer a tanto fanático religioso; quienes, resulta obvio, son inmunes a cualquier argumento que pueda curar su enfermedad. Aunque habría que reconocer, que sin sus "interesantes" intervenciones, el proceso de racionalización, sería extremadamente tedioso y aburrido.

    Libre pensador, no creyente, agnóstico, laico, escéptico, etc., son algunos de los más comunes. Dawkins propone "Noteo" (Nontheist) que viene siendo "no teista". Me parece un buen término. Requerimos un término y postura que aglutine a más personas para no caer en un abismo siguiendo el ejemplo del sectarismo religioso. En contraste con la absurda pretensión del ecumenismo, las diferencias ideológicas de los que se han liberado de las cadenas de la religión, son conciliables.

    Saludos desde Mty, Carlos.

    ResponderEliminar
  182. Anónimo 183, Carlos:

    Muy bueno tu comentario, no hay cosa que más me guste que polemizar con un ateo crítico con el ateísmo porque esa es la forma correcta de mejorar. Dicho esto hay partes de tu comentario con las que no coincido.

    Los conceptos con los que disiento los he enumerado por separado para mayor claridad en la respuesta.

    Dices que:

    1 "... el ateísmo tiende hacia la rigidez de los fanatismos religiosos al no contemplar la posibilidad de equivocarse...".

    2 "... Esta arrogancia impide una mayor...efectividad para acelerar...transición hacia un racionalismo libre...".

    3 "Pienso que el ateísmo requiere una postura un poco más agnóstica para guíar con el ejemplo a esa gran cantidad de creyentes fervientes...".

    4 "Una postura capaz de identificarse con nuestros más profundos temores y anhelos...".

    5 Luego hablas del aspecto peyorativo del término ateo SEGÚN los cristianos: ES una concesión inmerecida de autodegradación... Debe existir otro término...

    --->

    ResponderEliminar
  183. --->
    Bien, uno por uno:

    1 "... el ateísmo tiende hacia la rigidez de los fanatismos religiosos al no contemplar la posibilidad de equivocarse..."

    ¿Cómo es posible contemplar la posibilidad de equivocarse en este tema? Si te explico que dos más dos son cuatro ¿Qué posibilidad de error puedo contemplar? A mi no se me ocurre ninguna.

    ¿Qué podemos decir como mucho que la posibilidad de que exista un dios es tan infimamente pequeña que es como si no existiera?

    Si te refieres a las formas quizás a veces maltratemos de palabra a los creyentes, lo cual teniendo en cuenta el trato que estos llevan dándonos desde que se inventaron los dioses (y aún) está bastante justificado. Una mínima fracción de su propia medicina les vendrá bien.

    Además, como dijo Daniel Dennett: "No existe una forma amable de sugerir a alguien que ha dedicado su vida a una locura".


    2 "... Esta arrogancia impide una mayor...efectividad para acelerar...transición hacia un racionalismo libre..."

    ¿De verdad piensas que cualquier cosa que ARGUMENTEMOS los ateos, que algo de lo que razonemos puede convencer a un creyente? Yo creo que no, de la misma forma por más que argumente un creyente jamás me podrá convencer de que su dios existe.

    La gente no cree por lógica, la fe es una especie de enfermedad mental(1), una pulsión yo diría que nacida en el "cerebro del reptil"(1)... si no crees por lógica, la refutación lógica de nada sirve.

    Es como si un médico yerra en el diagnóstico de una infección y la trata como si fuera bacteriana cuando es una infección vírica... De nada servirá el tratamiento porque no ataca la causa.

    Para creer en un dios se debe dejar de lado primero que nada la razón, la lógica, el sentido común y lo más importante, la percepción de la realidad por la experiencia cotidiana. Eso no se puede combatir con razones lógicas.

    (1) OJO estoy hablando a nivel metafórico y no clínico.

    --->

    ResponderEliminar
  184. --->
    3 "Pienso que el ateísmo requiere una postura un poco más agnóstica para guiar con el ejemplo a esa gran cantidad de creyentes fervientes..."

    Te digo lo mismo que en 2, de nada servirá y no hay ejemplo útil para quien ha abandonado su razón. Lutero lo expresa magníficamente en esta frase:

    "La razón es la mayor enemiga de la fe. Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón... La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento".

    Y lo decía Lutero que era un profesional.

    Además, cualquier postura no clara y contundente será interpretada como falta de firmeza en las convicciones ateas, no lo dudes ni un momento (2).

    No es ese, en mi opinión, el camino del ateísmo. El futuro está en lo que Dawkins llama "la masa crítica":

    Cuando seamos tantos los ateos que la sociedad tenga que ser laica obligatoriamente, en ese momento, con las religiones fuera de la vida pública, fuera de las leyes, de la política, de la Hacienda pública, fuera de las escuelas... Entonces les habrá llegado su Ragnarok.

    No es que vaya a desaparecer, tampoco es necesario ni deseable quizás, pero dejará de interferir y arruinar la vida de las naciones.

    (2) El llamando "autobús ateo" en España fue un gran error debido a su lema. Los ateos, queriendo ser demasiado tolerantes, abierto, amables, quizás también un poco cobardes, pusieron este lema:

    "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida"

    ¿Crees que agradecieron tantas consideraciones? No. Las protestas fueron iguales que si simplemente hubiera dicho "Dios no existe" con el agravante de que hubo que aguantar muchos comentarios de esta guisa: -"Si ni vosotros estáis convencidos de que Dios no exista...".

    --->

    ResponderEliminar
  185. --->

    4 "Una postura capaz de identificarse con nuestros más profundos temores y anhelos..."

    No hay ninguna postura proveniente del EXTERIOR de la persona que le ayude a enfrentarse con la vida y con la muerte, salvo quizás sus seres humanos próximos.

    Bueno, eso lo hacen las religiones por medio del engaño y los creyentes por medio del auto-engaño.

    Pero desde el ateísmo y la razón no hay forma de suavizar las cosas. Que el sufrimiento, la enfermedad, la vejez y la muerte son grandes putadas ya lo sabemos todos, como sabemos que así son las cosas y que cuanto antes lo aceptes, mejor.

    El ateísmo no tiene como objetivo hacernos felices ni consolarnos. El ateísmo requiere valor y entereza para enfrentarse a la desagradable realidad y mirar a la muerte a la cara.


    5 Luego hablas del aspecto peyorativo del término ateo SEGÚN los cristianos: ES una concesión inmerecida de autodegradación... Debe existir otro término...

    Tienes razón ¿pero a quién le importa? Es decir ¿a quién puede importarle que un creyente en disparates, un adorador de un dios que es un monstruo pueda pensar o decir de uno?

    ¿Qué me importa que un tirano me acuse de demócrata o un loco de cuerdo? No es degradación alguna, antes al contrario, es un orgullo.

    Que un lapidador de mujeres me llame calzonazos es un orgullo, que un seguidor de la diosa elefante me llame escéptico es un orgullo, que un creyente en el dios de la Biblia me llame ateo... es también un orgullo.

    No hay que cambiar el término "ateo", es sencillo, claro y conciso. Ateo = Sin dios.

    Librepensador también está bien aunque es exagerado ¿de verdad existe la libertad o sólo su fantasma?

    Dawkins últimamente y sin negarle sus méritos se está ablandando lastimosamente, seguro que cuando muera van diciendo los creyentes que pidió confesión ;D

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  186. Carlos,

    Tu discurso es muy bueno, sin embargo yo tampoco coincido en algunos aspectos.


    1. Para mí el ateísmo no es un dogma y mucho menos una doctrina, es de alguna manera subjetivo ya que cada quien es ateo por razones individuales. Al no ser el ateísmo un dogma, es falsable en la realidad existencial dentro del Universo conocido. Nosotros para conocer y comprender el Universo utilizamos el método científico y las ciencias formales, las cuales son rígidas.

    La ley de la gravitación de universal es una teoría y por lo tanto es falsable, sin embargo cualquier persona sensata sabe que si se tira de un rascacielos sin utilizar algún dispositivo que ejerza una fuerza contraria la gravedad va a terminar hecho mierda, porque la predicción de la teoría es que te vas a estrellar contra el suelo.

    Con los niveles de comprensión del Universo que ahora tenemos, como dice jasimoto, ¿Cómo es posible la posibilidad de contemplar equivocarse en ese tema?



    2. Algunos creyentes tienen la capacidad de ser racionales siempre y cuando no vaya en contra de sus creencias o conveniencias.

    Tengo un amigo doctorado en ciencias de la computación muy inteligente que es protestante fanático, defensor del diseño inteligente y obviamente detractor de la teoría de la evolución. Aunque me cuesta trabajo pensar como alguien que ha estudiado ciencia que se basa en matemáticas y lógica pueda ser tan irracional en otros aspectos, mi hipótesis es la misma que la de jasimoto, la fe es una enfermedad mental y la gente no cree por lógica, por lo tanto, la refutación lógica no sirve de nada. ¿Cómo podrías convencer a alguien tan racional en algunas aspectos, que sus ilógicas creencias no lo son?


    Saludos, por cierto yo también vivo en Mty.

    ResponderEliminar
  187. @Anónimo 182-183

    Saludos Carlos...

    Pues eso que planteas es objetivo de este Blog. Que la gente considere primero lo racional y probable.

    Gracias por tus amables palabras. Bienvenido.


    Y creo que los colegas Jasimoto y Jorge han sido más que explícitos.

    No estoy de acuerdo con eso de que “el Ateísmo tiende al fanatismo”... Correcto sería decir: “Algunos Ateos tienden al fanatismo”; lo cual es cierto y merece la desaprovación total.

    Entiendo perfectamente que hay colegas Ateos que buscan un mundo en el que NO se crea en la existencia de Dioses. Evidentemente no estoy de acuerdo. Yo por mi parte (como la mayoría de los Ateos) buscamos un mundo Laico donde las influencias negativas religiosas sean nulas y que las creencias sean personales.

    Y sobre la propuesta de Dawkins... Aunque lo admiro superlativamente, ya conocemos con el fallido intento del término “bright” que no coló entre los colegas (al menos no con la fuerza que se esperaba). Por esto soy escéptico con esas etiquetas que siempre nos quieren adjuntar.

    ¿Es que acaso la palabra “Ateo” suena muy mal para definirnos?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  188. Gracias por sus comentarios, me parecen objetivos, razonados y cordiales. Me agrada poder dialogar racionalmente sobre este tema ya que pocas veces se puede lograr. Es una inyección revitalizadora de esperanza para continuar con la compleja labor de aumentar la conciencia.

    Tal vez sea académicamente incorrecto mostrar flexibilidad con respecto a la existencia de Dios; o tal vez, una evasión, como la conceptualización de los panteístas (Naturaleza, Universo, etc.). Es una concesión que no merecen la mayoría de los creyentes. Coincido en que aquellos de los creyentes que no se permiten dudar, o utilizar el racionamiento, no tiene remedio. "Los ojos no sirven de nada a un cerebro ciego". "Dialogar con una persona que ha renunciado al uso de la razón, es como dar medicina a un hombre muerto".

    Deben existir algunos creyentes con la suficiente honestidad intelectual como para percibir las incongruencias, injusticias e "infalibilidad" de Dios y las religiones; pero que se encuentran a la deriva arrastrados junto con la masa creyente de su denominación, por los vestigios de su fe, el miedo o la apatía. Para este tipo de creyentes, seguramente hartos y desilusionados de las "certezas" de la religión, es para los que sería refrescante encontrar una postura libre de dogmas.

    Creo que es una pequeña concesión comparada con la de otorgarles el beneficio de llamarnos como les plazca.

    Insisto, no trato de insinuar que ateísmo es inferior a cualquier otra postura o ideología no creyente, o que sea yo moderado al criticar a la religión. Es sólo que me cuesta mucho trabajo pensar en que en algún momento, los católicos judíos españoles, tras la persecución de la inquisición, pudieran haber llegado a encariñarse con su mote, a tal grado, de llamarse a sí mismos "marranos"; o que cualquier agrupación religiosa derivada de una anterior, este conforme con llamarse secta.

    Desconozco de qué época proviene el término ateo, si se utilizó por las personas racionales de aquella época para deslindarse de los vicios de la religión, o si se utilizó por primera vez por el clero y su rebaño para señalar las "almas perdidas". Lo que importa es que ha sido usado, y continúa siendo usado, como término peyorativo. Dudo que existan muchos grupos que se auto denominan con el mote despectivo de sus detractores.

    Reconozco que debe haber muchos no creyentes que no se ofenden en lo más mínimo por ser llamados ateos. No obstante, podría apostar una misa de tres padres, un ramillete de oraciones, un combo de bendiciones, un paquete de indulgencias, o cualquier otro bien preciado, a que cada vez que un ferviente creyente utiliza el término ateo, es para azotárselo con desprecio al aludido. Al menos deberían hacer un esfuerzo y sacrificio, para tenerse que morder los labios y retorcerse de coraje infundado al pronunciar algún término como amigo de la verdad, conversador racional, promovedor de justicia, aliado de la paz, etc. En lugar de regodearse, mirando por encima del hombro al ateísmo; que se les haga un nudo en la garganta con la cara desfigurada de vergüenza para utilizar las palabras adecuadas de lo que esto siempre ha representado: liga de la justicia, salón de la fama, liberación mental, camino hacia la verdad, morada de la paz, o algún otro término para ubicar a cada quien en el sitio que realmente se encuentra.

    Para estar en igualdad de condiciones habría que nombrar cotidiánamente a los creyentes, con el término de crédulo, ingenuo o infantil; a las religiones, como mitología, superstición o fantasía; y a las iglesias, como centro de recaudación o lavado de cerebros.

    Un término propositivo que represente lo que se es y se cree, no lo que no se cree. ...........

    ResponderEliminar
  189. No resulta atrayente identificarse con lo que no se es, no se cree, se carece, se odia, o no se usa. Dudo que pudiera tener éxito o legitimidad alguna agrupación de creyentes denominada sin mentes, ilógicos, antisemitas, irracionales, acríticos. Como ejercicio, me gustaría imaginar alguna versión semejante:
    Vacío no católico irracional de acríticos de algunos otro días.

    Se trata de una simple mejora de forma, no de fondo, puesto que la verdadera esencia del ateísmo, es la médula del espíritu humano, y el motor del progreso de la humanidad. Hay que recordar o ser conscientes, que es por la falta de fondo de creyentes y personas sin argumentos, que se prefiere permanecer en el plano de las formas para sostener cualquier debate. Y es un error considerar que el lujo de poder designar a sus detractores, con el término de su elección, es cualquier cosa para estos amantes del misterio.

    Saludos afectuosos y reitero mis felicitaciones a Noé por crear este interesante espacio. ¡Los mejores deseos!

    Carlos D. de Mty.

    ResponderEliminar
  190. @Anónimo 190

    Saludos Carlos D...

    Gracias a ti por tan extraordinario comentario.

    Y tienes razón... muchos Creyentes utilizan la palabra “Ateo” como un insulto. (siempre recordaré al ex presidente mexicano Calderón que catalogaba a los Ateos a la par que violadores y asesinos)

    Gracias por comentar y ojalá te nos unas al grupo de comentaristas del Blog. Tu aporte sería invaluable.


    ResponderEliminar
  191. Gracias por leer y sobre todo, meditar mi comentario. Y sí, a eso precisamente me refiero. George Bush padre, si no me equivoco, fue también quien durante su mandato, hizo algunas declaraciones muy estúpidas sobre los ateos. Debemos ser conscientes del nivel de conciencia de las personas creyentes, para facilitarles el modo de que nos asimilen de una mejor manera.

    Quiero aprovechar para enviarte otro comentario o reflexión que tengo dentro de un sumario en donde he recopilado las ideas y frases más brillantes con las que me he topado hasta ahorita, agregando algunos comentarios o deducciones con el propósito de realzarías:

    Es muy oportuno mencionar que para ser un ferviente creyente religioso (por ejemplo, cristiano), se requiere ser declarada y extremadamente ateo. Ateo con respecto a Zeus, Apolo, Mitra, Baal, Osiris...; para los cristianos que no son católicos, especialmente Isis, Ishtar, Afrodita y cualquier otra divinidad femenina; pero sobre todo, si se trata de alguna otra divinidad adorada en la actualidad que no lleve por "nombre de pila", Yahvé.

    En este sentido, un fanático o creyente religioso, tiene un grado de ateísmo difícil de alcanzar por algún escéptico , laico, agnóstico o ateo verdadero. Digamos que un creyente religioso es en realidad, parcialmente teísta y predominantemente ateísta. Desgraciada y paradójicamente, este tipo de ateísmo es el que verdaderamente le ha dado el mal nombre y la mala fama que tiene. Este es el tipo de ateísmo que ha desembocado en tantas guerras, odio, conflicto y confrontación. No se requiere mucha análisis para comprender esto, sin embargo, la abrumadora mayoría de los creyentes, lo desconoce, lo minimiza, o lo oculta.

    Saludos y gracias por tus estimables palabras y tu atenta invitación. Me encantaría seguir participando, sobre todo, mientras tenga algo que aportar.

    Ing. Carlos D.

    ResponderEliminar
  192. @c. orientalPor lo que veo piensas que la salvación se alcanza por el mero hecho de guarder tradiciones milenarias y que todos aquellos que no siguen esas tradiciones van al infierno. Eso es precisamente el pensamiento que el Señor Jesucristo vino a anular, pero gracias a ti y a gente como tu, ese pensamiento sigue vivo.

    ResponderEliminar
  193. Carlos: la diferencia aqui es que ateos es sin dios(es) osea que sirve para el mismo termino, no teista tambien sirve pero es lo mismo, que los demas carguen al termino no tienen importancia, ateo no es un insulto despectivo como seria nigger para los negros en norte america, sino una palabra descriptiva, alguien quien no tiene dioses, decir no teista es como llamar a una mujer un no hombre, es solo redundante cuando se tiene un termino mas claro

    ResponderEliminar
  194. Anónimo 190, Carlos:

    Trato de orientarte sobre la antigüedad del término ateo. Dice la Wiki:

    "En el idioma inglés, el término "atheism" fue el resultado de la adopción del francés "athéisme" en 1587 aproximadamente, el cual a su vez proviene de "athée". Posteriormente a la palabra ateísmo se crearon las palabras deísta (1621, en inglés) y teísta (1662, en inglés)".

    Naturalmente hay que referirse a Francia o Inglaterra porque en España o cualquier país bajo su dominio, en aquella época nadie podía ser designado con tal término, si acaso "barbacoa de hereje" ;D Por España pasó la Ilustración de puntillas (aunque ahora algunos digan lo contrario), ya se encargaron de eso la ICAR y los Borbones.

    No estoy de acuerdo con la comparación entre ateo y marrano. Yo como ateo antiguo nunca he sentido que tal término sea peyorativo, verás en boca de creyentes quizás (también "liberal") ¿Pero quién les hace caso? Sin embargo un marrano es un marrano.

    Insulto puede ser cualquier cosa, depende de la intención. Yo uso la palabra cristiano o creyente a veces como insulto por ejemplo.

    Sí hay muchos grupos que se denominan a sí mismos ateos: En España tenemos uno de los principales grupos que es Iniciativa Atea, también está AEAL (Asociación Española Ateos y Librepensadores), AMAL, la madrileña y la mexicana.. Casi cada provincia, ciudad o país tienen varias asociaciones con el adjetivo "ateo" en su nombre. En EEUU tenemos los magníficos AAA (Asociación Ateos Austin), etc.

    Los ateos ya salimos del armario (como los gays) y para que puedan volver a meternos en él tendría que corre la sangre.

    Coincido con Observador en que ateo es meramente descriptivo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  195. I like what I just read in Jasimoto's comment, because it sums it all up nicely "A pig is a pig. Insult can be anything, depends on the intention." So let's stop all this insulting each other, and let's start to respecting our differences of opinions. Differences are just that ... differences. Believe it or not.

    ResponderEliminar
  196. 197:

    "Believe and let believe"... But not so easy because religions are multinationals who seek power. Absolute power. Personal beliefs are not the problem.

    Read Article: "10 razones de por qué los ateos hablamos tanto de dios".

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2012/08/10-razones-de-por-que-los-ateos.html

    Look this video: "How Religion Divides Families And Society". (The Atheist Experience #585 with Matt Dillahunty and Martin Wagner).

    http://www.youtube.com/watch?v=ygbMvwCNCUw

    ResponderEliminar
  197. Observador y Jasimoto:

    Tienen razón, el mote que utilicé (marrano) está fuera de proporción o contexto. Me excedí en el intento de hacer valer mi punto de vista. Sin embargo, el término secta, también es descriptivo y "supuestamente", al igual que el término ateo, tampoco es peyorativo. Lo que sí sé, es que ninguna agrupación religiosa se hace llamar de esta forma aunque reúna todas y cada una de sus características.

    Aprovechando la ocasión, me gustaría recomendar la definición de secta que presenta Gonzalo Puente Ojea en su libro "Elogio al ateísmo" en donde se basa también en el sociólogo Max Weber. Por sencillo que parezca, es algo que muy poca gente conoce o comprende y que apenas entendí recientemente.

    Efectivamente, el movimiento racionalista hacia el aumento de conciencia, ya está demasiado identificado en volumen y tiempo con el término ateo-ateísmo como para cambiar de nombre o designación. Es precisamente por el cual encontré este valioso e interesante sitio. Estaba planteando una utopía, pero considero que eso no significa que el planteamiento tenga gran validez.

    Tal vez seguirá denominándose de esta forma mientras siga representando minorías o mientras se conserve ese complejo de inferioridad numérica.........

    ResponderEliminar
  198. ... En términos generales, las personas somos creyentes o no creyentes, religiosas o no religiosas, tenistas o ateístas. Pero eso sucede, porque la mayoría de la gente ha sido creyente. Cuando se invierta la balanza, si es que sucede alguna vez, y sobre todo, cuando sea una evidente minoría, la que se aferre tenazmente a las promesas de la fe religiosa, los términos serán otros: racionales y no racionales, pensantes y no pensantes, objetivos y subjetivos, etc.

    El concepto que "tanto" desespera a muchas personas racionales (y que ha obstruido tanto el progreso de la humanidad), tendrá eventualmente que desaparecer del término que los identifique.

    Tengo fe en el crecimiento de la racionalidad de nuestra especie y espero alcanzar a vivir en un mundo de mayoría racional donde predomine la razón sobre la superstición. Esa sí que es una buena creencia. Mientras tanto, es obvio que este valioso movimiento (ateísmo), seguirá portando tan odioso título.

    "No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual".

    Saludos, Carlos D.

    ResponderEliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.