domingo, 5 de agosto de 2012

El Cielo/Paraíso visto desde el Ateísmo.

.

paraiso cielo dios ateismo jesus biblia

- Creyente Cristiano: - De esta manera la única forma que tenemos para ir al paraíso es aceptando a Jesús en nuestro corazón.

- Ateo: - O sea, que con solo “Aceptar a Jesús” ¿Ya me habré ganado el Paraíso?

- Creyente Cristiano: - No, no, no; no es tan sencillo. Dios desea que seas bueno y cumplas el maravilloso plan de vida que tiene para nosotros.

- Ateo: - Plan que está expresado en la Biblia, supongo.

- Creyente Cristiano: - ¡Exacto!... con cumplir lo que nos dice Dios, accederemos al Paraíso prometido.

- Ateo: ¿Y por qué querría yo ir a ese paraíso?

- Creyente Cristiano: ¡¿Que dices?!... ¿te imaginas vivir eternamente feliz, al lado de tus seres queridos y sin ningún sufrimiento?... ¡Pues eso es lo que el señor nos ofrece! ¡Eterna felicidad!

- Ateo: ¿Y como estas tan seguro que es así? Si invertiré toda mi vida en adorar a Dios necesito saber exactamente lo que me ofrece y una garantía de que será así.

- Creyente Cristiano: ¿Qué más garantía que la misma Biblia, divina e inspirada palabra de Dios?

- Ateo: Lee el articulo “El Cielo/Paraíso en la Biblia”; y verás que la Biblia dice muy poco sobre cómo será esa eternidad en el paraíso; Y lo que dice es francamente incoherente y absurdo. Además, por simple sentido común es irracional una “vida eterna” en un sitio mágico llamado paraíso. Hay muchas cosas que responder.

.

______________________________________

Basándonos en lo que nos dice la Biblia sobre el Cielo/Paraíso y lo que comúnmente creemos, esta “Recompensa divina” se nos presenta bastante absurda cuando la analizamos con cuidado y nos hacemos algunas preguntas importantes…

paraiso_terrenal ateismo cielo dios jesus biblia cristianos

.

¿Felicidad total?

Quienes nos quieren vender el producto llamado “Paraíso” basan su publicidad en que allí tendremos una felicidad total y plena. ¿Imagínese amigo lector esos escasos momentos de felicidad que usted ha tenido en su vida… ¡pero magnificados eternamente!? Sería realmente maravilloso (inclusive a mí como Ateo me encantaría)

¿Pero es real y factible esto?...

Al parecer la única evidencia o prueba de que esto es cierto es la mismísima Biblia; libro que como sabemos está plagado de errores, contradicciones, absurdos, faltas a la moral, estatutos dañinos, muertes, guerras y sangre. ¿Cómo creer y confiar en un libro así? Si la Biblia tiene inmensidad de errores… ¿Por qué habríamos de creerle en esto del Cielo/Paraíso?

Pero ok… supongamos que sí. Existe un Paraíso y quienes tengan la oportunidad de estar ahí serán eternamente felices.

Si pensamos un poquito esto veremos que no solo es absurdo e irracional, sino que es imposible de lograr en la práctica.

.

- ¿Cómo ser feliz en el Paraíso si tus familiares cercanos y las personas que amaste en vida están sufriendo en el infierno?

Evidentemente no todos iremos al Cielo/Paraíso. Es más, solo unos pocos elegidos irán; por lo que el resto de nosotros iremos a parar a un espeluznante lugar llamado “Infierno” especialmente diseñado para castigar a quienes desobedecieron a Dios y no estén en el Cielo.

Vuelvo a preguntar ¿Cómo ser feliz mientras otros sufren?

Imagínese a su pareja o a sus hijos sufriendo eternamente en el infierno. Implorando piedad y consuelo… y que usted sea indiferente a esto e inclusive sea feliz.

La respuesta de algunos Cristianos es: “Lo que pasa es que Dios no dejará que tu pienses en eso. Solo pensarás cosas bonitas y felices”… O sea, que Dios nos lavará el cerebro y nuestra memoria, manipulándola y colocando solo recuerdos y cosas felices. Extrañamente esto tiene apoyo Bíblico. La Biblia deja muy en claro que “no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento” (Isaías 65,17)

Bien. Simplemente Dios nos alterará la memoria y nuestra mente para que pensemos solo lo que el quiera. ¿Dónde está el tan nombrado “Libre albedrio”? Amigo lector, usted es lo que es por sus pensamientos, por su personalidad, la cual está basada en las experiencias que ha vivido y en lo que ha aprendido. Si llegasen a borrar su memoria o a manipularla se perdería la esencia de lo que es usted. Simplemente dejaría de ser, convirtiéndose en alguien completamente diferente pero con el mismo cuerpo.

¿Qué sentido tiene estar en el Cielo/Paraíso y no ser nosotros mismos?

.

- Felicidad y gustos personales.

Durante nuestra vida hemos hecho innumerables cosas que nos hacen felices, al menos durante algunos instantes. La felicidad es relativa, ya que depende de cada persona y sus gustos personales. Para mí un momento de felicidad es estar sentado leyendo un buen libro con el mar frente a mí; para otros la felicidad será estar en una discoteca bailando la canción de su grupo favorito. Esos pequeños momentos que coinciden con nuestros gustos nos proporcionan felicidad. Y asumo que en el Cielo/Paraíso debería ser igual. Tener esos instantes de felicidad relacionados a nuestra personalidad.

.

- Profesiones.

Un ejemplo. Yo soy Veterinario y me hace muy feliz ayudar y curar animales. La sensación de que un indefenso animal salva su vida gracias a nuestra intervención me provoca una gran satisfacción. Si llego a acceder al Paraíso (cosa que dudo mucho) no podré ser feliz ya que, no solo no habrá muchas especies de animales (por ejemplo perros), sino que no se enfermarán y no podré curarlos.

Esto es aplicable a todas las profesiones relacionadas con la salud y la medicina. Estoy bastante seguro que los médicos son felices y sienten una gran satisfacción a ayudar y curar personas enfermas. Esto no podrá ser en el Cielo/Paraíso ya que no hay enfermedad ni muerte. Los médicos serán unos desempleados que tendrán que dedicarse a otra cosa y no a lo que les gusta en realidad.

¿Y las personas que trabajan en funerarias?... Bueno, no sé si serán “felices” con su trabajo. Pero al menos les brinda muchas satisfacciones el poder ayudar en esos duros momentos a los familiares de los difuntos. Pero con el apego que tienen muchas personas a sus profesiones, de seguro muchos son felices embalsamando cuerpos.

¿Y los policías?... No habrá crímenes.

Así es amigo creyente lector. Analice las diferentes profesiones y verá que muchas no estarán presentes en el Paraíso, lo cual entristecerá a muchos cuya profesión siempre fue su vida. Claro, si Dios le hace un “batido cerebral”, de seguro que no nos acordaremos de lo que hacíamos en vida; y estaremos una eternidad podando rosales.

.

- Viajes.

A mí como a muchas otras personas me encanta viajar. Conocer diferentes lugares, culturas, costumbres, gastronomía, arte, idiomas… es sencillamente maravilloso y me llena de genuina felicidad.

Lamentablemente una vez en el Cielo/Paraíso no podremos hacer esto; ya que solo habrá una ciudad “Nueva Jerusalén” o el “Jardín del Edén”. Recordemos que la Biblia es ambigua y contradictoria sobre donde puede estar este Cielo/Paraíso. Algunos versículos dice que en el cielo y otros que en la misma tierra (ver artículo anterior). Pero el caso es que dudo mucho que podamos tomar un avión y aventurarnos a conocer tierras lejanas. Por lo tanto amigo lector, si usted es un trotamundos amante de los viajes… olvídelo.

A menos que Dios le lave el cerebro, claro.

.

- Sexo.

¡Vamos amigo lector!, seamos francos.

Una de las cosas en este universo que nos proporciona más felicidad es el sexo. ¿No han notado la cara de idiota que ponemos al tener sexo?... pues eso es felicidad.

El sexo es una función fisiológica básica en los seres vivos. La primitiva necesidad de reproducirnos está en los genes. Pero lamentablemente en el Cielo/Paraíso no habrá reproducción ni nacerán más niños. Y cómo el sexo es tan pecaminoso y aberrante para Dios, no creo que admitiría que tengamos sexo por mero placer… ¡es tan de animales eso!

Además, si Dios permitiese las relaciones sexuales, ¿Qué pasaría si tu pareja en vida se fue al infierno?… ¿con quién tendrías sexo? ¿Acaso conocerías personas nuevas dispuestas a hacerlo? ¿O Dios tendrá una especie de “Burdel celestial” para proporcionarnos esa felicidad? ¿Y las personas que tuvieron varias parejas en vida estará sexualmente ligado con todas al estilo “Big Love”?

Ya con solo insinuar que no habrá sexo en el Paraíso, es una buena razón para evitar ir allí.

_______________________________________

paraiso biblia cielo dios jesus ateismo

Fisiología Orgánica Celestial.

.

- ¿Cuerpo físico o cuerpo espiritual?

Esta es otra importante pregunta cuya respuesta sigue dividiendo a los Creyentes. ¿Tendremos un cuerpo físico como tal o seremos espíritus en el Paraíso?

Muchos Creyentes afirman que no tendremos un cuerpo físico sino más bien una especie de “Cuerpo espiritual”, que Dios nos dará para disfrutar de las mieles del paraíso. Si esto es cierto, nos hace plantearnos algunas preguntas obvias: ¿Cómo pensaremos si no tenemos cuerpo, ni cerebro, ni neuronas? ¿Cómo disfrutaremos si no tenemos sentidos ya que no tenemos ojos, piel, oídos etc para percibir los estímulos externos?

Pero afortunadamente la Biblia deja muy en claro que SI tendremos un cuerpo físico parecido al que poseemos actualmente (ver Articulo: El Cielo/Paraíso en la Biblia)

.

- ¿A qué edad accederemos al Cielo/Paraíso?

Esta es una pregunta importante. ¿Qué edad tendremos en el cielo? Porque si morimos a los 100 años ancianos y decrépitos… ¿Cómo podríamos disfrutar de lo que el paraíso nos brinda? Y si morimos de una larga y penosa enfermedad… ¿tendremos el cuerpo que corresponde a ella? ¿Y los niños? ¿habrá niños de pecho en el paraíso? Supongo que si, aunque Dios no quiere niños sin bautizar ya que los envía al “Limbo”, los niños recién bautizados y aun de pecho en teoría deberían entrar al cielo. ¿Cómo pueden disfrutar del Cielo/Paraíso si son niños? ¿Quién los cuidará si sus padres arden en el infierno? ¿Habrá niñeras celestiales? ¿Ángeles canguro?

Algunos Creyentes piensan que estaremos en el Cielo/Paraíso de una edad adecuada para disfrutar de lo que Dios nos ofrece y en plenitud de nuestra vida… unos 25 o 30 años. Pero… ¿Y los niños? Los de 2 años que tuvieron al morir pasarán a tener inmediatamente 25… ¿crecerán o Dios mágicamente los cambia? ¿Y su proceso de aprendizaje tan importante para crear una personalidad? ¿O serán unos robots diseñados por Dios sin conciencia propia?... ¿Y la gente que conocimos de ancianos? Nuestros abuelos y personas mayores con quienes compartimos la vida tendrán entonces 25 años; convirtiéndose en personas totalmente desconocidas para nosotros (No me imagino conversando con mi abuela contemporánea conmigo)… ¿Acaso no es una locura todo esto?

.

- Alimentación.

Podremos comer y beber (Isaías 55,1), comeremos uvas de las viñas (Isaías 65,21), pero no tendremos hambre (Apocalipsis 7,16)…. ¿A alguien más le parece absurdo esto? Fisiológicamente nuestras células necesitan alimentos en forma de aminoácidos, grasas, vitaminas, hidratos de carbono, etc. Y la forma de manifestarlo es con la sensación de hambre. ¿Es que acaso no tendremos necesidad de comer y lo haremos solo por diversión; o habrá tanta comida que nunca tendremos hambre y seremos unos obesos celestiales?

¿Y la función fisiológica normal de eliminar la orina y las heces? ¿Habrá baños celestiales y papel higiénico marca “god”?... supongo que Dios no permitiría esto.

Para no tener hambre y no tener funciones gástricas normales, Dios debe modificar nuestro cuerpo, transformando la fisiología que conocemos en una muy diferente y caprichosa.

.

- Crecimiento.

Si tendremos una edad fija y solo comeremos por el placer de hacerlo, se asume que no creceremos. (¡!????)… !Dios modificaría nuestras células! Hasta tal punto que la mitosis y la oxidación celular esta paralizada haciéndose incompatible con la vida. También supongo que no respiraremos ni el corazón nos latirá ya que la función de la sangre es llevar oxigeno y nutrientes a las células para que estas crezcan y se dividan, dando como resultado el crecimiento.

A ver… No respiraremos, no nos latirá el corazón, no tendremos sangre, no creceremos… ¿Qué diferencia habrá entre nosotros y un zombie?... ¡Seremos cadáveres ambulantes!

Y si a esto le sumamos que no tendremos memoria ni recuerdos propios, solo los que Dios no proporcione… ¿O más bien seremos una especie de robots celestiales?

¡No pueden decir que Dios no lo tiene todo bien planeado!

.

- Reproducción.

Al no haber sexo y al poseer el Cielo/Paraíso un número finito de población; asumo que no nos reproduciremos. Las mujeres no tendrán más niños ya que estos no pasaron por una vida terrestre ni fueron juzgados. Además el nacimiento de una persona implica implícitamente el tener que crecer y tener funciones fisiológicas normales. También supongo que nuestros órganos sexuales no tendrán utilidad orgánica: las mujeres no ovularían ni los hombres producirían espermatozoides. Al no haber hormonas tampoco habría deseo sexual, lo cual es obvio ya que no habrá sexo. Todo esto parece indicar que ¡Seremos asexuados!... si solo vamos a tener nuestros genitales como adornos, ojala a Dios no se le ocurra la maravillosa idea de quitárnoslos. Jamás sería feliz en el paraíso si cada mañana me miro al espejo y no veo a mis “amiguitos”… ¡Eso si sería una tragedia!

__________________________________________

paraiso animales mascotas cielo ateismo dios jesus biblia

Animales en el Paraíso.

Siempre ha sido muy discutido eso de los animales en el paraíso.Veamos un fragmento Bíblico que lo aclara:

Isaías 11:6

Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño los pastoreará.

Isaías 65:25

El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey; y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán, ni harán mal en todo mi santo monte, dijo Jehová.

Podemos concluir varias cosas: Sin duda habrá animales en el Cielo/Paraíso. Pero estos serán mansos y perderían sus instintos naturales convirtiéndolos en unos animales decorativos vivientes. ¡Igual que hizo con nosotros!

Ya vimos que según la Biblia podremos comer solo por diversión… ¿Nos comeremos a estos animales? ¿O solo comeremos vegetales? (Que por cierto también son seres vivos).

Sera muy divertido ver a la serpiente comiendo polvo. Lo que nos hace pensar que es extraño conservar en el paraíso serpientes ya que son la representación típica de la antítesis de Dios: Satanás. En todo caso será muy lindo ver al cielo infestado de serpientes y a los niños jugar a saltar la cuerda con ellas.

Pero lo más impresionante de todo será ver a los leones y fieras que antes eran carnívoros… ¡Comer pasto!... Dios les dará un estomago semejante a los del buey, es decir un estómago verdadero y tres pre-estómagos. De esta manera veremos unos alegres Leones con la boca llena de pasto verde y con un abdomen muy grande para albergar su nuevo sistema digestivo. También tendrán nuevos dientes adaptados a la vida herbívora sin colmillos por supuesto. ¡Qué extraños serán estos animales!

Creo que está más que claro que ni perros y cerdos habrá en el Cielo/Paraíso. Así que si usted amigo lector quiso mucho a su fiel perro el cual fue su compañero y apoyo durante gran parte de su vida… olvídelo. Dios los odia.

_____________________________

Eternidad Divina.

Si vamos a estar una eternidad con Dios… ¿Qué haremos para no aburrirnos?

Supongo que podremos hacer las cosas que queramos y que no estén en conflicto con los deseos de Dios.

Podemos leer libros; pero lamentablemente solo están disponibles las publicaciones que Dios aprueba. Ni modo a leer… Unos cientos de años después, ya he leído todos los libros.

¿Viajar?... No hay ningún sitio ya que estamos encerrados en este lugar llamado “paraíso” que es de limites definidos. Ni modo, lo recorreré todo. Cientos de años después seguro lo habré hecho.

¿Conversar?... Habrá algunas personas con las que conversar y dialogar. Bueno, no muchas, ya que la mayoría se ha ido al infierno y solo están aquí unos fanáticos religiosos completamente desconocidos para mí. Además las conversaciones en el Cielo/Paraíso deben ser aburridas ya que el tema principal será Dios y como adorarlo y ese tipo de cosas. Las personas interesantes con las que dialogar y discutir de seguro la están pasando bomba en el infierno. En todo caso, un par de millones de años después, de seguro conoceré bien a mis compañeros de paraíso.

Toda esta absurda cháchara la digo porque no tenemos ni la más remota idea de lo que significa eternidad. No me lo imagino el tener millones y millones de años en un solo lugar, rodeado de la misma gente sin tener cuerpo ni pensamiento propio y sin poder escapar.

Eso parece más un castigo que una recompensa.

Por eso creo que hemos sobrevalorado al concepto de eternidad. Nuestra vida es muy limitada. A los 80 o 90 años sabemos que el fin está cerca y deseamos la manera de prolongar lo más que se pueda nuestra vida. Pero de ahí a vivir para siempre, hay un largo trecho. Creo que deberíamos pensar y meditar que tan beneficioso será eso de “La vida eterna”

.

¡Perdón!... me he equivocado. La Biblia si aclara específicamente en que nos mantendremos ocupados millones y millones de años:

Isaías 60:21

Y tu pueblo, todos ellos serán justos, para siempre heredarán la tierra; renuevos de mi plantío, obra de mis manos, para glorificarme.

Apocalipsis 7:15

Por esto están delante del trono de Dios, y le sirven día y noche en su templo; y el que está sentado sobre el trono extenderá su tabernáculo sobre ellos.

Tranquilo amigo Creyente lector. No se aburrirá en el Paraíso. Ya que su principal labor día y noche por el resto de la eternidad será alabar y glorificar a Dios. ¿No le parece este un excelente uso de su tiempo celestial?

Pues a mí no me parece. Hay que admitir que muchos cristianos han hecho un gran esfuerzo para tratar de acceder al Paraíso. Y creo que se merecen algo mejor que “adorar a Dios” para siempre. Además, supuestamente Dios es perfecto y no necesita nada… ¿Por qué necesitaría Dios que miles de millones de personas estén a su alrededor alabándolo y diciéndole que es el mejor? ¿Acaso eso no es vanidad, egocentrismo, complejo de superioridad y megalomanía?

Disculpe amigo Lector… Si ese el premio que me ofrecen… declino respetuosamente.

cielo atesimo paraiso dios jesus biblia

_______________________________

Para concluir esto del Cielo o Paraíso; podemos decir que independientemente de como será allá y de si Dios nos modificará genética y mentalmente, seremos felices. Creo que esa es la clave: la felicidad.

Pero falta algo: “El Amor”.

Y no hablo del “amor a Dios” o el “amor al prójimo”… me refiero al amor de pareja; ese amor que tanto nos hace suspirar y apreciar la vida.

¿Tendremos pareja en el Paraíso?... se supone que si vamos a ser felices, tendremos pareja. ¿Pero quién? Habrá personas que tuvieron muchos amores en vida. Personas divorciadas, compañeros eventuales o de toda la vida. Creo que todos hemos tenidos en varias etapas de nuestra vida varios “Amores verdaderos”… ¿Con cuál de estos amores estaremos?... puede que usted haya amado infinitamente a alguien, pero esa persona no fue reciproca con usted… así que nunca estará con ella. Además, recordemos que es muy probable que nuestra pareja no vaya al paraíso. ¿Cómo seré feliz si mi gran amor se fríe en el infierno?

Además, recordemos claramente las mismísimas palabras de Jesús que nos asegura que NO tendremos pareja ni estaremos casados en el paraíso.

Lucas 20,34-36

20:34 Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Los hijos de este siglo se casan, y se dan en casamiento;

20:35 mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo y la resurrección de entre los muertos, ni se casan, ni se dan en casamiento.

20:36 Porque no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, al ser hijos de la resurrección.

Así que si usted, amigo/a lector, estuvo casado/a durante muchos años o simplemente vivió un matrimonio feliz… ¡Olvídelo! En el Paraíso no estará casado ni nada de relaciones románticas con nadie. Su pareja será para usted como un amigo más; o peor aun, como un compañero de trabajo en la eterna labor de “Amar” a Dios.

Usted deseará que Dios le borre su memoria para no ver día a día al amor de su vida… y no sentir el deseo, el amor y la pasión que sintió por esa persona durante su vida.

.

Creo que este es un asunto importante ya que si simplemente Dios manipula nuestras mentes para que olvidemos nuestros amores terrenales… no tiene sentido entonces la palabra “Amor” en el paraíso. Al parecer solo habrá el “Amor” que Dios quiere que tengamos.

Definitivamente Dios es amor… pero de su propio concepto de amor.

________________________________________

.

- Ateo: - ¿Leíste y reflexionaste todo lo anterior escrito?

- Creyente Cristiano: - Si. Admito que hay cosas que parecen incoherentes y contradictorias. Pero recuerda que nuestra mente es muy limitada con respecto a Dios y eso fue escrito por hombres que, aunque inspirados por Dios, pueden cometer errores. El maravilloso plan divino encierra un misterio que solo Dios conoce.

- Ateo: - Es precisamente lo que digo. Si todo es un misterio y solo Dios sabe cómo será la vida después de la muerte… ¿No crees que es muy arriesgado pasar toda la vida sacrificándose y adorando a un Dios que no nos dice específicamente que obtendremos después de morir? y si lo obtenemos, ni siquiera sabemos cómo será ese premio.

- Creyente Cristiano: - Mira, el cómo es el cielo es lo menos que debería importarnos, ya que Dios tiene preparado algo bueno y especial para nosotros. Dios es amor y de seguro su recompensa será buena aunque nosotros no sepamos cual es. Lo importante es ganar ese paraíso obedeciendo a Dios.

- Ateo: - ¿Así todo parezca absurdo, ilógico, irracional e incoherente?

- Creyente Cristiano: Si; aunque parezca así.

- Ateo: - Pues que suerte el no creer en esas cosas.

.

mapa del cielo ateismo paraiso  dios jesus biblia cristianismo

                      Ver: El Cielo/Paraíso en la Biblia

                Ver: El Infierno visto desde el Ateísmo

                              Ver: Jesus en el Infierno

                   Ver: La Farsa del “Seno de Abraham”

                         Ver: La Farsa del Juicio Final.

       Ver: Los 10 Momentos más Horripilantes de la Biblia

     Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia

           Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

“Si los amantes del vino y del amor van al infierno, vacío debe estar el paraíso”   Omar Khayyam

INDICE DE ARTICULOS

295 comentarios:

  1. jeje amigo muy bueno el post sabes me gustaria que hicieras una investigacion de la farza del arca de noe. y con que fin se crearon a los dinosaurios. felicidades por el blog.

    ResponderEliminar
  2. Noe
    muy buen articulo
    y te falto la autoestima como otro rasgo de para que yaveh quiere a tantos alavandole

    ResponderEliminar
  3. Como siempre, todo erróneo Noe:

    1. No habra mas memoria.

    No significa lo que propones. Hay que ver de donde viene el parrafo. Se refiere al pecado de Israel. Será olvidado por Dios, eso es lo que quiere decir que "no habra mas memoria".

    En ningun momento se hbla de la supresion de la identidad individual humana, el judeo-cristianismo no es hinduismo.

    2. Dices que como es posible el disfrute en el cielo si algunos humanos cercanos han ido al hades.

    Confundes kronos con kairos. El tiempo humano es kronos, y no necesariamente coincide con el tiempo divino, kairos.

    Con ello quiero decir que el que muere jsuto pasa directamente al octavo Dia, en el que ya se ha producido la restauracion de todos (apokatastasis). Asi que cuando llegas ahi, ya esta todo el mundo presente (los ortodoxos no creemos en el infierno eterno, sino que todo queda restaurado y Dios sera todo "en todos").

    Tu critica no es aplicable mas que a las denominaciones cristianas que hablen de infierno eterno. Ortodoxos y otros no creen en dicha eternidad, pues tampoco conciben el hades como una carcel sino como un hospital cuya mayora garantia es que Dios es el medico... y este medico es infalible por ser Dios.

    Asi que no puedes generalizar la critica a todos los cristianismos, sino solo a los cristianismos mal elaborados que a ti te atormentaron de pequeñin.

    Hasta luego ignorante, escribes con el culo y piensas con el higado.

    ResponderEliminar
  4. Otro hilo ignorante, difamatorio y falaz refutado por c. oriental, y ya van...

    ResponderEliminar
  5. ¡Hola de nuevo, Noé!
    Me sacaste de la boca todas esas dudas que siempre he tenido con respecto a todo ese asunto del cielo/paraíso. Aún como creyente hubo muchas cosas que siempre me parecieron absurdas, y para no complicarme la existencia siempre me decía la típica frasecita del creyente conformista: "Mi mente humana es muy pequeña para comprender las cosas de Dios"

    Con respecto a lo de tener pareja y sexo en el cielo, te tengo una mala noticia, según la Biblia no tendremos sexo ni pareja en el paraíso; el mismo Jesús lo dijo en el libro de Lucas capítulo 20, versículos 27 al 36:

    "Llegando entonces algunos de los saduceos, los cuales niegan haber resurrección, le preguntaron,diciendo: Maestro, Moisés nos escribió: Si el hermano de alguno muriere teniendo mujer, y no dejare hijos, que su hermano se case con ella, y levante descendencia a su hermano.Hubo, pues, siete hermanos; y el primero tomó esposa, y murió sin hijos.Y la tomó el segundo, el cual también murió sin hijos. La tomó el tercero, y así todos los siete, y murieron sin dejar descendencia. Finalmente murió también la mujer. En la resurrección, pues, ¿de cuál de ellos será mujer, ya que los siete la tuvieron por mujer? Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Los hijos de este siglo se casan, y se dan en casamiento; mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo y la resurrección de entre los muertos, ni se casan, ni se dan en casamiento. Porque no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, al ser hijos de la resurrección."

    En lo personal me sigue pareciendo absurdo todo esto.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Alli todos son madre, padre, hijo, hermano, amigo.

    Qué mejor!!!

    En el Dios Amor no podria ser de otra manera.

    ResponderEliminar
  7. c. oriental

    Tal ves pero no son una verdadera familia

    ResponderEliminar
  8. Vuestro problema no es el cristianismo, sino haber conocido solamente cristianismos mal elaboraddos, heterodoxos, con muchos errores, desvirtuados.

    Y es que abundan los idiotas, y los cristianismos idiotas. El diablo los puso ahi para piedra de tropiezo.

    Hacen mas daño al cristianismo ellos que los ateos... en todo occideente no hay ni una sola denominacion cristiana que no sea verdaderamente idiota, cuesta admitirlo pero es verdad...

    salu2

    ResponderEliminar
  9. Gama:

    Precisamente esa es la verdadera familia, pues no consiste en que se vuelven todos ajenos, sino al reves, que todos se hacen familiares, hijos, esposos, hermanos.

    Theanthropos!!

    Alucina.

    ResponderEliminar
  10. Por eso matar a alguien es muy grave, porwue alli te daras cuenta de que asesinaste a alguien que es como tu propio hijo.

    Por eso has de amar incluso a los que aqui son enemigos, porque en la Realidad verdadera, ellos son tus hijos, padres, hermanos, esposos, etc...

    comprendes sister?

    ResponderEliminar
  11. Con el cristianismo bien entendido, no cabe el racismo, ni las guerras, ni nada de lo que dañe a un "hijo".

    Pero el diablo todo lo tuerce, y llena de maldad a lo que otrora fueran santas institucione, incluso en la ortodoxia se ve al diablo torcerlo todo.

    No se coman la cabeza, si algo no es del bien, no es cristiano, por mucho que papas y pastores digan "misa"...

    Hay un cristianismo perfecto?

    No porque no estamos en el cielo, solo la iglesia celeste es perfecta. Pero los hay mas correctos, plenos, que otros, contienen mas plenitud.

    Se por experiencia que el cristianismo de Origenes de Alejandria, es el mas fiable, pero esta prohibido en occidente y no está prohibido pero no es mayoritario en el oriente cristiano. Pese a todo, es el que contiene mayor plenitud, auqnue no esta exento de fallos, ojo... Es solamente el que se acerca mas.

    Yo comparo los cristianismo con mis experiencias previas, y si no cuadran o no son bondadosos, fuera! A mi lo que se me enseñó celestialmente, misticamente, era solo bondad, amor y no se puede salir de ahi. Y no es instruccion humana la que tuve, sino celeste.

    abrazos, sister

    ResponderEliminar
  12. Buena. buena---estos articulos le pegan en el mero hocico al CulOriental.

    ResponderEliminar
  13. c. oriental
    Recuerda que la mayoria de los ateos porcedemos de familias creyentes,

    Al mi parecer una verdadera famila son aquellas personas que se quieren, se apollan, y se esfuerzan en segir adelante juntos como uno solo,

    una familia no es aquella a la que te agregan sin que tu quieras

    desde el punto de vista mistico el asecinar a una persona es un acto tan deplorable que va carcomiendo el alma y con ello el cuerpo

    las leyes de yaveh son mas que nada leyes sociales

    nadie en esta vida puede amar a su enemigo en cambio el respetar es otro cuento

    los verdaderos cristianos son los primeros en lanzar el golpe pero los ultimos que quieren recibirlo

    los creyentes son los unicos que caminan en la oscuridad creyendo que caminan en la luz

    si quieres un mundo perfecto jamas lo vas a encontrar todo lo perfecto tiende a autodestruirse de una u otra forma por el simple hecho de ser perfecto

    ¿lo que se te enseño celestialmente? La bondad es una decicion, y el amor es un sentimiento nadie te puede enseñar a amar es algo que tu tienes que aprender

    Realmente con esos argumentos pareces un creyente del monton

    ResponderEliminar
  14. Yo se cuando un articulo de esta pagina es muy bueno

    porque cristiano oriental se pone como cucaracha con insecticida


    G.

    ResponderEliminar
  15. Recordemos que esto de cielo /infierno no es nuevo ni exclusivo de las religiones abrahámnicas; antes de que se empezaran a redactar los primeros textos bíblicos, el pentatéuco(alrededor del 900 a.c.)y antes incluso de que empezaran a individualizarse los hebreos como pueblo; otros pueblos, algunos de ellos sin tener idea siquiera sobre la existencia de los semitas, estaban ya familiarizados con los conceptos "cielo" e "infierno" en sus respectivas religiones, al margen de como les llamaran, se trataba indudablemente de los mismos conceptos.

    ResponderEliminar
  16. Mi Querido Orientroll, según tu cuantos tipos de paraísos van a ver, dime por que interesa y si me conviene y ahora si creo en tu dios por conveniencia, fíjate que eso me hace mi hija cuando le digo que si saca buenas calificaciones le voy a dar un regalo dependiendo claro las calificaciones: 10 un regalo enorme, 9 un regalo grande, 8 un regalo mediano, 7 un regalo pequeño…
    Y créeme creo que tu serias el primero en aburrirte sin nosotros y sobre todo sin tu amigo Noé.

    ResponderEliminar
  17. Noé mejor explicado nunca y con peritas y manzanitas para aquellos que todavía tienen sus dudas, lo de cucaracha fumigada me gusto mucho. Perdón cucaracha con insecticida. Por cierto Noé va a ver Insectos? En el paraíso, Mar, me encanta mucho el Mar. O se lo pregunto al Orientroll, creo que el habla con Dios y sabe mas que tu y que yo.

    ResponderEliminar
  18. A los tontos como ludovico:

    O sea, os hago notar que "no habra memoria" se refiere a que se perdonara, no se recordara el pecado dce Israel, y que no tiene que ver con carecer de la propia identidad, lo cual desmonta el articulo de Noe, y aun os atreveis a decir que es un buen articulo.

    No veis que confunde al cristianismo con un hinduismo en el que ses pierde la identidad propia en el mas alla???

    Pero qué pido??

    Cómo lo vais a ver si sois analfabetos!!

    Podeis ser mas tontos o ya habeis legado al tope?

    ResponderEliminar
  19. Venga mongólicos, repetid conmigo:

    "No habra memoria, se refiere a no habra memoria del pecado de israel"

    "No habra memoria no se refiere al individuo, sino a los cargos contra Israel".

    "No habra memoria, no se refiere al alzeimer, sino a que se saldó la cuenta con israel".

    Repitanlo 500 veces hasta que lo comprendan.

    Si necesitan mas veces, dupliquen las veces.

    xDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  20. Por fin nos enseñas el método de enseñanza de la iglesia: “Repite 500 veces una estupidez hasta que se convierta en la Verdad”.
    No puedes contradecirme, recuerda que los ateos tenemos la razón, pero los cristianos poseen las Verdades más estúpidas.

    ResponderEliminar
  21. Hasta que se convierta en "inteligible" para necios.

    La repeticion no la torna verdadera, pues ya lo era, sino que lo que pretende es que sea entendida hasta por los mas subnormales: no habra memoria significa no habra cargo alguno contra lo que hizo el pueblo de Dios.

    Verdad estúpida es creer que ahi se habla de olvidos hinduistas de identidades particulares. no habla de alzeimer identitario, pequeños mongólicos.

    ResponderEliminar
  22. "Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento" Isaías 65:17

    c. oriental aqui donde dice que los pecados de israel seran perdonados ya lei todo isaias 65 y no encontre nada de lo que tu dices,


    Encambio encontre que tampoco tendremos nombre

    ResponderEliminar
  23. Ponla entera:

    "Se olvidarán los desatres del pasado. MIS OJOS NO VOLVERAN A VERLOS. Porque he aqui que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra, y de lo primero (los desastres) no habrá memoria ni vendrá más al pensamiento".

    Tramposilla... jejeje

    ResponderEliminar
  24. c. oriental

    pero que vercion usas (yo estoy usando la Reina Valera 1960) y no dice ada de desastres

    ahora en ese parrafo que colocas se refiere a los desastres que yaveh ocasiona y no a los pecados de israel que tanto mencionas arriba

    ResponderEliminar
  25. -Tú no tienes una Biblia católica, es protestante!!!

    Eso no es una biblia.

    Lo mejor es la Septuaginta griega, que es el AT que mencionan Jesus, Pablo y los apostoles, es la Biblia que utilizan y a la que se refieren cuando dicen Las Escrituras (no a la tanaj, cuyo canon es posterior a Cristo).

    En su defecto, si no tienes Septuaginta puedes utilizar una biblia católica

    -Habla de los desastres a los que conducen el pecado de Israel.

    En ningun caso se habla de la memoria humana, sino de la memoria de todo lo malo acontecido: pecados de israel, reacciones de Yahveh. Todo queda olvidado quiere decir "borrón y cuenta nueva", todo perdonado.

    ResponderEliminar
  26. A todo lector.

    Otra vez esta pasando y debo repetir esto para qeu se pueda entender el post de @Molina.

    Molina no esta escribiendo NADA ateo.

    Ni anticristiano.

    El escribe meramente una critica de las ideas russellistas.

    El rusellismo es la "ideologia" expuesta por 3 masones.

    Estos son Charles Russell, Joseph Rutherford y un tal Knor (perdonen la grafia de los nombres pero es foranea)

    En fin la critica del articulo es una critica al russelismo y no debe ser sacada a otro contexto.

    Ahora bien.

    El Cielo si es posible y si existe.

    El cielo es vivir en armonia con Dios.

    Eso es todo.

    Es asi de simple.

    Es absolutamente pausible y posible.

    Puedo probarlo.????

    SI.

    Todos podemos probar que dios existe y que el cielo existe.

    las respuestas han estado siempre "escritas" en nuestra intuicion.

    Los verdaderos libros sagrados estan escritos en nosotros mismos.

    Biblias, Coranes y demas textos sagrados hechos en tinta y papel son mera mentira.

    O son al menos el deseo y reflejo del ser humano queriendo expresar a Dios.

    Saludos hermanos anti-russellistas y russellistas tambien.

    ResponderEliminar
  27. Una cosa si es cierta:

    Este mundo no es perfecto.

    El universo en que vivimos es hostil

    Hay muerte y sufrimiento

    Todo es transitorio.

    Por que no puede existir lo opuesto????

    Cielo vendria a ser el lugar en donde ya no es necesario este sufrimiento, un lugar sin muerte y eterno.

    Por que es imposible que el cielo exista????

    les voy a revelar un secreto:

    TODOS venimos del cielo y TODOS vamos al cielo.

    Dejo otro provervio Zen para reflexion:

    Al inicio el cielo era el Cielo
    al mediodia el cielo YA NO era el cielo
    por la tarde el cielo era otra vez el cielo.

    ResponderEliminar
  28. c.oriental

    la vercion de la reina valeria 1960 tambien es usada por noe,

    la vercion septuaginta solo la encuentro en arameo
    y la catolica es muy igual a la reina valeria 1960 (no encontre muchas diferencias)

    asi que o das las verciones que das en español o nos pasas la vercion de la biblia que usas para estar al mismo tono

    en la biblia (que si es catolica )de mi abuelo encontre:
    pues yo voy a crear un cielo nuevo/ y una tierra nueva;/ y no se volvera a recordar el pasado,/ ni vendra siquiera a las mentes.

    a qui si se refiere a las memoerias personales

    ResponderEliminar
  29. Y si @molina tiene razon????

    Y resultara qeu las ideas russellistas estan equivocadas?????

    y si @molina en realidad es quien tiene la deidad Verdad????

    Acaso la Verdad es otro concepto como "cielo", "infierno" y otras sabrosuras biblicas???


    La Verdad merece otra serie de articulos al estilo @molina.

    Les voy a revelar un secreto:

    NO EXISTE LA VERDAD.

    La verdad es un mera abstraccion...hasta hoy en dia la Ciencia tiene aproximaciones a la verdad.

    Ell cristianismo no posee ninguna verdad.

    ResponderEliminar
  30. muy probablemente la deidad que adoraba Moises es un ser impostor del verdadero Dios...

    Aun no he llegado a los evangelios.....

    Tal vez resulte que Jesus no sea Dios....

    Ni sea el hijo de la deidad que trajo Moises del desierto.

    ummmm.....

    No es acaso el Cielo la tierra prometida?????

    No es acaso Jesus el Moises que lleva a la humanidad a esa tierra prometida?????

    Eso es el cielo:

    La Tierra prometida de este Jesus o un Moises a escala universal .

    ResponderEliminar
  31. y si resulta qeu c.oriental esta en lo cierto???

    Hoy en dia no se nada.

    en nada encuentro certeza.

    no soy ni cristiano ni anti-cristiano.

    Soy tan solo "alguien" en busca del Cielo.

    ResponderEliminar
  32. Si no tienes Septuaginta, leelo entonces en la biblia interconfesional.

    Isaias 65. 16, 17

    16. ..."Tothom oblidarà els desastres del passat, els meus ulls no els tornaran a veure.
    17. Creare un cel nou i una terra nova...

    ResponderEliminar
  33. Stanley
    te comento que la verdaad es decidida por la sociedad

    Hace 1500 años todo el mundo sabía que la tierra era el centro del Universo. Hace 500 años todo el mundo sabía que la tierra era plana. Imagina lo que sabrás... mañana (K, hombres de negros). (Adaptacion de la frase original)se que es de una pelicula de ciencia ficcion pero es el concepto.

    ResponderEliminar
  34. O en la Santa Biblia Catolica on line:

    16. El que sea bendecido en el país, será bendecido por el Dios de la lealtad; y el que jure en el país, jurará por el Dios de la lealtad; pues los males pasados quedarán olvidados, ocultos a mis ojos.
    17. Porque yo voy a crear un cielo nuevo y una tierra nueva, y no se volverá a recordar el pasado, ni vendrá siquiera a las mentes.

    Leia mais em: http://www.bibliacatolica.com.br/20/29/65.php#ixzz22mem5T5M

    ResponderEliminar
  35. gama:

    Aunque lo que importa es lo que dice la Septuaginta griega, la Biblia que cita el NT continuamente:

    isaias

    16. ὃ εὐλογηθήσεται ἐπὶ τῆς γῆς εὐλογήσουσιν γὰρ τὸν θεὸν τὸν ἀληθινόν καὶ οἱ ὀμνύοντες ἐπὶ τῆς γῆς ὀμοῦνται τὸν θεὸν τὸν ἀληθινόν ἐπιλήσονται γὰρ τὴν θλῖψιν αὐτῶν τὴν πρώτην καὶ οὐκ ἀναβήσεται αὐτῶν ἐπὶ τὴν καρδίαν

    17. ἔσται γὰρ ὁ οὐρανὸς καινὸς καὶ ἡ γῆ καινή καὶ οὐ μὴ μνησθῶσιν τῶν προτέρων οὐδ' οὐ μὴ ἐπέλθῃ αὐτῶν ἐπὶ τὴν καρδίαν

    18. ἀλλ' εὐφροσύνην καὶ ἀγαλλίαμα εὑρήσουσιν ἐν αὐτῇ ὅτι ἰδοὺ ἐγὼ ποιῶ Iερουσαλημ ἀγαλλίαμα καὶ τὸν λαόν μου εὐφροσύνην

    Y ahi dice algo parecido a:

    16. ...pues los males pasados "seran borrados de sus corazones".

    Y luego añade que No se recordarán tales males primeros, como te digo, borron y cuenta nueva...

    ResponderEliminar
  36. stanley:
    ¿y si estan adorando al "dios" equivocado?
    cada vez que vamos a misa lo estamos enfureciendo mas y mas hasta nuestra perdicion.

    ResponderEliminar
  37. Como veis, otro hilo falaz destruido por c. oriental, y ya van...

    Cada vez que destruyo las falacias de Noe, aparecen un monton de anonimos explicando que ha sido al reves... que le han dado una paliza a oriental, y yo me pregunto: Será el propio Noé quien se escribe esos anonimos para disimular su derrota tras derrota?

    Una cosa es ser ateo, y otra es ir diciendo tonterias por ignorancia, y si te las descubren ay amigo, no te inventes Anonimos para aplaudirte y despistar al personal, que quedas muy mal Noé...

    ResponderEliminar
  38. c. oriental

    para empesar nadie entiende el arameo

    segundo gracias a la intervencion de yaveh el pecado es parte de la naturaleza humana

    la mejor forma de borrar el pecado es eliminar los recuerdos

    ResponderEliminar
  39. c. oriental

    ya e revsado varias verciones de la biblia y sigo sin encontrar los mencionados pecados de israel

    sin embargo siempre encuentro que se borraran los recuerdos.

    te tengo una pregunta si lo que se borran son los pecados entonces para que un infierno de castigo para que te hace sufrir por tus pecados si puede borrarlos (cosa que se supone que ya hiso sacrificandose a si mismo)

    o todos entendimos mal y a lo que se refiera es que que borrara los pecados del mismo yaveh de nuestras memorias para asi tenernos mas contentos con el

    ResponderEliminar
  40. Es griego antiguo, no arameo... Procede de textos hebreos y arameos, pero la Septuaginta está en griego, como el NT.

    Veo que claudicas y comienzas a comprender que tú no posees textos verdaderamente cristianos. Os han tomado el pelo, por ignorantes.

    Es un avance.

    Salu2

    ResponderEliminar
  41. Y no existe el infierno de castigo en el verdadero cristianismo. Los ortodoxos lo entendemos como curativo, no punitivo, y no lo consideramos eterno, pues el medico es Dios.

    No posees textos cristianos. Te he citado tres, pero tu sigues buscando textos diabolicos que de cristianos no tienen nada.

    ResponderEliminar
  42. Es mas, te he citado la Biblia Catolica online, la mas facil de encontrar... y no encuentras nada.

    Solo acudes a textos que son basura protestante, traducciones delirantes de xenos que no conocen el griego antiguo ni el moderno.

    E insisto en que lo que importa es lo que reza en la Septuaginta, no es excusa que no sepas griego, ahi te he dejado la frase original, todo lo demas son traducciones peores...

    ResponderEliminar
  43. Oriental:
    El Tanaj no es posterior a tu cristo, sino que es lo que se le mal llama Antiguo Testamento, o sea, que es anterior a tu cristo.
    La septuaginta es la traducción del Tanaj mandada a hacer por el rey Ptolomeo II filadelfo, utilizando a 72 sabios que él mismo seleccionó.
    Y mencionas que esa obra es fundamental para entender la verdad, error:
    En la septuaginta hay muchos errores de traducción, una de las más famosas la de la palabra hebrea almah (mujer joven en hebreo) por parthenos (virgen en griego), la cual fué retomada por los evangelistas para torcer las profecías sobre el mesías y así cuadrarlas a la fuerza para su naciente culto.
    Una vez ya te hice notar las muchas mentiras y errores del cristianismo si los comparamos con la fuente original y tu respuesta fué algo así como que te importa un carajo que la fuente contradiga todo lo que tú crees, a tí lo que te interesa es el bienestar que te produce.
    Saludos y sigo esperando que me respondas mis preguntas sin divagar ni salirte de tema.

    ResponderEliminar
  44. Gama:

    Ahora consultemos la escritura hebrea, la Tanaj, y dice lo mismo que la Septuaginta practicamente:

    Isaias en la Tanaj hebrea:

    15 Mis escogidos usarán el nombre de ustedes como maldición,[Pr 10:7]
    y YAHWEH los destruirá;[Mt 21:41; ; 22:7; 1Ts 2:6]
    pero a sus siervos El dará otro nombre,[Job 34:24; Re 2:17]
    16 los cuales serán bendecidos,[ Ge 22:18; 26:4; Je 4:2]
    porque ellos bendecirán al Elohim verdadero,[De 6:13; Da 12:1; Re 20:4 ]
    y aquellos que juran en La Tierra,
    jurará por el Elohim verdadero,
    porque las aflicciones pasadas serán olvidadas,
    no vendrán a su mente.[1C 2:9]
    17 "Porque habrá nuevos cielos y una nueva tierra;[2P 3:13; Re 21:1'5]

    ResponderEliminar
  45. Carlon Odin:

    Yo he dicho que el "canon" de la Tanaj es posterior a Cristo.

    Es por ello que Cristo y los apostoles citan libros, que fueron excluidos cien años despues de Cristo por ese canon que conforma el tanaj actual.

    Por otro lado, la Septuaginta no es copia de la tanaj, sino traduccion directa al griego de textos griegos y arameos anteriores a la Tanaj (esos si que son anteriores).

    Adem´s, en este caso de Isaias no hay conflicto, porque tanto Septuaginta como Tanaj dicen lo mismo, y solo los protestantes tienen "malas imitaciones de Biblias" que no incluyen el parrafo correcta y completamente.

    ResponderEliminar
  46. c. oriental

    creo que aqui el problema es que realmente estas segado, que tu ortodoxia es lo santo y todo lo demas es satanico. (si lei tus citas pero me llevan a la misma conclusion)(incluso en el enlace que diste se refiere a lo mismo: no abra recuerdos)

    dices que en el verdadero cristianismo no existe un infierno de castigo o en pocas palabras estas diciendo que tu cristianismo ortodoxo es el verdadero cristianismo (mas de la misma palabreria religiosa)

    enserio crees que no tengo libros cristianos?
    mis tios me los an proveido (1 es obispo, 1 es sacerdote y otro legionario)
    y aun asi no encuentro tu tal perdon al pecado de israel

    ResponderEliminar
  47. Vamos a ver un ejemplo de la traducción errónea de la fuente original, usaremos la del supuesto nacimiento de Jesús:

    Bíblia:

    1. Por eso el mismo Señor os dará una señal.

    2. He aquí que concebirá

    3. una virgen,

    4. y parirá un Hijo,

    5. y será llamado su nombre

    6. Emmanuel

    Tanaj (puse en mayúsculas la traducción herudita correcta):


    1. "Por tanto, el mismo Señor os dará LA señal:

    2. He aquí que ESTÁ PREÑADA (tiempo presente)

    3. la JOVEN

    4. y dará a luz un hijo (aquí una excepción, la traducción original es hijo no Hijo),

    5. y LLAMARÁS su nombre

    6. Imanu-El. (me pregunto por qué le habrán puesto Jesús, desobedeciendo una orden directa de dios?)"

    ResponderEliminar
  48. Tu cristo no tiene ninguna autoridad para excluir oficialmente ningún libro del Tanaj, de la misma forma en que él no debía ser llamado Rabí.
    Es más, nisiquiera debió ser el mesías, ya que, vuelvo a insistir como en ocasiones anteriores, él no cumplía los requisitos para tal título, según la palabra de Yahvéh.

    ResponderEliminar
  49. Asi que no son errores de traduccion de la Septuaginta. Asi seria si esta fuera copia de la tanaj, pero es copia de textos griegos y arameos anteriores a copia mas antigua de la tanaj existente. Asi se demostró con los descubrimientos de Qumran, en los años 40 (estas unas cuantas decadas desfasado, por cierto).

    Unido a que el 80 por cien de las citas del NT (de Jesus, Pablo, evangelios, cartas, etc) pertenecen a la Sptuaginta, es unanime entre los estudiosos que Las Escrituras, para el NT, son las de la Septuaginta.

    ResponderEliminar
  50. c. oriental

    esto es lo que encuentro em mis libros:

    15:Y dejaréis vuestro nombre por maldición a mis escogidos, y Jehová el Señor te matará, y a sus siervos llamará por otro nombre.
    16:El que se bendijere en la tierra, en el Dios de verdad se bendecirá; y el que jurare en la tierra, por el Dios de verdad jurará; porque las angustias primeras serán olvidadas, y serán cubiertas de mis ojos.
    17:Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento.
    18:Mas os gozaréis y os alegraréis para siempre en las cosas que yo he creado; porque he aquí que yo traigo a Jerusalén alegría, y a su pueblo gozo.
    19:Y me alegraré con Jerusalén, y me gozaré con mi pueblo; y nunca más se oirán en ella voz de lloro, ni voz de clamor.
    20:No habrá más allí niño que muera de pocos días, ni viejo que sus días no cumpla; porque el niño morirá de cien años, y el pecador de cien años será maldito.
    21:Edificarán casas, y morarán en ellas; plantarán viñas, y comerán el fruto de ellas.
    22:No edificarán para que otro habite, ni plantarán para que otro coma; porque según los días de los árboles serán los días de mi pueblo, y mis escogidos disfrutarán la obra de sus manos.
    23:No trabajarán en vano, ni darán a luz para maldición; porque son linaje de los benditos de Jehová, y sus descendientes con ellos.
    24:Y antes que clamen, responderé yo; mientras aún hablan, yo habré oído.
    25:El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey; y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán, ni harán mal en todo mi santo monte, dijo Jehová.

    si no eres capaz de ver que que exactamente la misma palabreira no tienes solucion

    ResponderEliminar
  51. Vale y ahi dice "de las angustias primeras", y luego dice "de lo primero (las angustias primeras) no habrá memoria...

    Como ves, eras tú que no leias bien, y nos has hecho creer que tu Biblia era peor de lo que ya es (porque la palabra angustias no la dice ni la tanaj ni la septuaginta, pero bueno, tiene un pase).

    El caso es que no se refieren a borrados de cerebro o de memoria humana, solo un mongólico como Noé y sus secuaces pueden leer así, sino un borado y perdon de desastres, ofensas, angustias, pasados.

    Carlos Odin:

    Se te ha ido la cabeza?

    Estamos hablando del tema de la memoria del pecado en isaias 65...

    A que cojones viene eso de la virgen... Si quieres discutir por discutir al menos hazlo en el post adecuado, hay muchos sobre la virgen. No despistes ni te salgas por la tangente.

    Volvamos a lo que nos ocupa, he destruido el argumento falaz, momgólico e ignorante de Noé. Otro artículo destruido por c. oriental, y ya van...

    jodeos...

    ResponderEliminar
  52. carlos:

    Y Cristo no excluyó libros de la Tanaj, al contrario, la Tanaj tiene menos libros que la Septuaginta.

    Cien años despues de Cristo, los judios excluyeron de las escrituras judias todo texto que figurara en griego.

    Es por ello que cristo y los evangelios, etc, citan libros que la tanaj no se hallan.

    ResponderEliminar
  53. Muy simple, estoy dando un ejemplo de traducciones erroneas.
    Es tan difícil de entender la explicación que dí?

    ResponderEliminar
  54. Si se te dificulta dímelo y lo hago más simple.
    Y a qué viene lo de las traducciones?
    A que te apoyas en una que viene con errores en la traducción del idioma original.

    ResponderEliminar
  55. Repito:

    La Septuaginta no es traduccion e la tanaj como se considró hasta lso años 40.

    Se ha demostrado que es traduccion de textos arameos y hebreos abteriores a la tanaj.

    Que es lo que no comprendes?

    ResponderEliminar
  56. Y por último, los judíos quitaron o más bien no aceptaron libros que consideraron rebeldes e injuriosos contra su dios.
    Ellos consideran a los cristianos como idólatras y pecadores al seguir la palabra de un hombre y no la de Yahvéh.
    Por eso no aceptan esos libros que tú sí.

    ResponderEliminar
  57. No me puedes presentar un texto anterior a los textos de los que es traduccion la Septuaginta.

    Asi que no puedes saber si es una buena o mala traduccion...

    Traduccion de que?
    si no es una traduccion de la tanaj, sino de algo anterior a la tanaj.

    Y la Septuaginta dice lo mismo que esos textos hebreos y arameos anteriores a la tanaj descubiertos en qumran en los años 40.

    Asi que respecto a la tanaj no es su traduccion, sino un texto paralelo, que proviene de una fuente anterior a la tanaj.

    Ya no se de que manera decirtelo... No es una traduccion mala de la tanaj, sino una traduccion fiel de textos anteriores a la tanaj.

    Te lo he de repetir mas veces o toda via no lo pillas??

    De todos modos, en este articulo que critico no es relevante este tema, pues TANAJ Y SEPTUAGINTA DICEN LO MISMO en Isaias 65. Precisamente, aqui coinciden.

    ResponderEliminar
  58. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  59. Solo quitaron libros que estaban en griego en su original

    Se elimianron por estar en griego, ese fue el unico criterio. Ni ofensas ni leches, puro fundamentalismo estupido, pues aunque estaban en griego, los habian escrito los judios (en la epoca en que el griego era la lengua oficial escrita en esas tierras).

    Lo que quitaron estaba escrito por verdaderos judios, en griego. No hablan ni mejor ni peor de los judios que cualquier otro libro del AT. Su unico delito es figurar en lengua griega.

    ResponderEliminar
  60. La septuaginta es la traducción del Pentateuco del hebreo al griego.

    ResponderEliminar
  61. Recuerdo mis años de yoga, donde se decía que para crecer no hay que buscar tener experiencias místicas (como algunos buscaban) sinó que lo importante es buscar la evolución personal.

    Igualmente en el cristianismo hay que estar de acuerdo con las leyes y enseñanzas que hay que seguir. Si uno cree que es una manera de mejorar a la humanidad, no debe fijarse en el premio que tiene que obtener, sinó en mejorar y evolucionar hacia lo positivo.

    Creo que debería verse desde esta perspectiva, sin involucrarse en los dogmas que las distintas iglesias ofrecen.

    ResponderEliminar
  62. Carlos.

    No es traduccion del pentateuco que imaginas (el de la tanaj) sino de otro pentateuco encontrado en Qumran, anterior a la tanaj.

    Que cabezota eres.

    ResponderEliminar
  63. Y respecto a ese pentateuco diferente, antiguo, insospechado, la Septuaginta es una traduccion muy fiel, una autentica obra de arte segun los expertos.

    Se habia pensado que traducia mal el pentateuco de los judios, y es que no era copia de ese, sino del AT hallado en Qumran.

    Es OTRO pentateuco, no una mala traduccion!!

    ResponderEliminar
  64. De hecho, ese otro pentateuco, esos antiquisimos textos hebreos arameos hallados en Qumran y anteriores a la Tanaj actual, coinciden muy poco con lo que hoy llamais tanaj, pero si que coinciden con la Septuaginta griega...

    jejejeje

    ResponderEliminar
  65. wikipedia:

    ---
    Septuaginta

    La Biblia griega, comúnmente llamada Biblia Septuaginta o Biblia de los Setenta, y generalmente abreviada simplemente LXX, fue traducida de textos hebreos y arameos más antiguos que las posteriores series de ediciones que siglos más tarde fueron asentadas en la forma actual del texto hebreo-arameo del Tanaj o Biblia hebrea...

    La Biblia Septuaginta fue el texto utilizado por las comunidades judías de todo el mundo antiguo más allá de Judea, y luego por la iglesia cristiana primitiva, de habla y cultura griega.2 Junto con la Biblia hebrea, constituye la base y la fuente del Antiguo Testamento de la gran mayoría de las Biblias cristianas. De hecho, la partición, la clasificación, el orden y los nombres de los libros del Viejo Testamento de las Biblias cristianas (cristianas ortodoxas en Oriente, católicas y protestantes en Occidente) no viene del Tanaj o Biblia hebrea, sino que proviene de los códices judíos y cristianos de la Septuaginta.

    Los escritos y textos hebreos y arameos, que sirvieron de base para la formación de la Biblia Septuaginta, carecían de gramemas dotados de valores fonéticos vocales, capitalización (alternancia mayúsculas/minúsculas), signos de puntuación y acentuación, algunos ciertos tipos de conectores lógicos, y algunas conjunciones, artículos, prefijos y sufijos adverbiales y/o preposicionales. (Más tarde, se agregaron al idioma hebreo algunos signos con valores fonéticos vocálicos, surgiendo así el llamado Texto Masorético.) Estos antecedentes podrían contribuir a explicar algunas diferencias interpretativas entre la Biblia griega de los LXX y el texto hebreo-arameo conocido.

    ...Cristo y sus discípulos habrían utilizado, además de los Tárgum arameos, la Septuaginta; tal como se desprende del hecho fácilmente comprobable de que la mayoría de las citas explícitas del Viejo Testamento en el Nuevo Testamento reproducen el texto de la Septuaginta, y solamente una de cada siete citas ha sido retomada del Texto Masorético.

    continua:

    ResponderEliminar
  66. Los manuscritos más antiguos de los LXX conocidos hasta ahora, son fragmentos del Siglo II a.C. del Levítico y el Deuteronomio (Rahlfs, Núms. 801, 819, y 957), y fragmentos del Siglo I a.C. del Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio y los profetas menores (Rahlfs, Núms. 802, 803, 805, 848, 942, y 943).

    En Qumrán fueron hallados rollos con fragmentos griegos de Éxodo (7Q1), Levítico (4Q119-120), Números (4Q121), y Deuteronomio (4Q120,122); así como porciones de algunos de los libros deuterocanónicos: las dos terceras partes de Sirácides (Gruta 2), porciones de Tobías (Gruta 4), de Baruc (Gruta 7), de la Epístola de Jeremías (7Q2), y, muy probablemente, de Susana (4Q551).

    Al realizar el trabajo filológico, se observan variaciones, a veces muy importantes, entre los textos encontrados en los diferentes códices de la Septuaginta y entre estos y el Texto Masorético. Durante muchos siglos, los estudiosos bíblicos pensaron que todas las variantes textuales y estilísticas entre la Septuaginta y la Tanaj tan sólo eran producto de malas traducciones, del desconocimiento cabal de la Tanaj, de errores de copistas, o incluso de la falta de interés en la fidelidad al texto hebreo-arameo.

    Sin embargo, cuando a partir de los descubrimientos de Qumrán los estudiosos finalmente tuvieron a su alcance los rollos manuscritos del Mar Muerto, pudieron darse cuenta de que las variaciones propias de la Septuaginta se hallaban reflejadas también en manuscritos hebreos y arameos bastante más antiguos que las formas actuales de la Tanaj judía; las cuales se derivan del texto masorético, que data de los Siglos IV al VIII de la Era Cristiana.

    Una lectura atenta de los Códices griegos revela que los textos asentados en la Biblia LXX representan fielmente, con certeza total, textos en un estado “primitivo”, carente de un estilo pulido y acabado, mucho más primario y primigenio, que el actual texto hebreo-arameo masorético, bastante más pulido y editado en el curso de los siglos posteriores. Y tales diferencias se perciben de un modo sumamente especial en libros que presentan variantes consistentes en el orden de versos, ideas inacabadas o faltas de pulido, presentes en la versión LXX de los Libros de Samuel, Reyes, Ester, Job, Proverbios, Isaías, Jeremías, Lamentaciones, y Daniel. El actual texto hebreo-arameo masorético refleja numerosas correcciones en términos de estilo, que incluyen variaciones en el orden de numerosos versos y pasajes, y redondeo de ideas que no habían sido asentadas de forma digerida, correcta o elegante en los antiguos textos hebreos y arameos premasoréticos, de donde fue tomada, de forma más temprana, la Biblia Septuaginta.

    Ante las controversias suscitadas en torno de estos hechos, algunos estudiosos señalan que, en numerosos casos, en Qumrán se han hallado manuscritos hebreos que avalan la versión griega de los LXX, y otros que respaldan al texto masorético. Se ha determinado finalmente, que aquellos manuscritos que avalan la Septuaginta son mucho más antiguos que aquellos que respaldan al texto masorético.
    ---

    fuente: wikipedia
    ---

    AHORA QUÉ,CARLITOSSSSS?

    Con Diosssssss........

    ResponderEliminar
  67. Elfos:

    No hay que buscar la vision mistica, pero si la experiencia mistica, no confundamos. Claro, que el cristianismo no es yoga.

    ResponderEliminar
  68. Nada más falta que me digas que el cristianismo sirvió como base del judaísmo, jejeje.

    ResponderEliminar
  69. No he dcho eso.

    Que pasa, ¿te has quedado sin argumentos?

    Pues llora como quieras, pero es lo que hay, brother.

    Somos una religion diferente que desciende de un judaismo anterior y, por lo que hay escrito, diferente al de la tanaj hebrea.

    Vamos, el cristianismo procede de un judaismo que no es el judaismo de la tanaj, sino anterior.

    Si te gusta bien, y si no tambien.

    Salu2

    ResponderEliminar
  70. Para los griegos (un pueblo mucho más antiguo que el hebreo y que no tuvo ningún contacto con este último sino hasta la invasión de Jerusalem por Alejandro, en el siglo III a.c.)la recompensa de los justos en el más allá eran los "campos elíseos" que al igual que el "cielo" o el "paraiso" eran un lugar de bienestar y felicidad eterna; mientras el castigo de los injustos era el "averno", un lugar de tormento eterno; los mismos conceptos con diferente nombre!.

    ResponderEliminar
  71. Y ahora aparecerá un anonimo o un Ludovico cualquiera dicendo las cosas al reves: que paliza le han dado al oriental!!!

    jajajajaja!!!!

    Se trata de Noe inventandose anonimos y personajes que le dan la razon en los momentos en los que alguien le ha dado una soberana paliza.

    Asi que otro hilo mentiroso de Noe refutado impecablemente por c. oriental, y refutacion tambien de todos los temas de despiste y objeciones estupidas que inventan los secuaces de Noe.

    Ahora, como siempre, cuéntenlo al revés....

    jajajajajajajajajajajajaja! paletos!!!

    ResponderEliminar
  72. Acaso, Aquel que no lee la septuaginta no es Cristiano???

    ResponderEliminar
  73. Hay esta la prueba de mi punto:

    El cristianismo es una sociedad secreta.

    Es puro gnosticismo.

    El cristianismo es Esoterismo.

    Por eso no puede provenir del Dios que creo la realidad.

    ResponderEliminar
  74. No es acaso Nag_Hammadi la prueba de que el cristianismo esta plenamente contaminado de gnosticismo????

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadi_library

    No es acso el nuevo testamento una obra gnostica???

    De donde provienen los autores biblicos????

    quienes eran????

    Todo autor bilico en realida era parte de una sociedad secreta o miembros de circulos de poder o miembros de sectas....

    muy confuso...

    por eso la biblia no es una fuente segura para saber de Dios.

    Dios esta en nuestras mentes....

    No necesitamos de libros sagrados.

    La VERDAD esta en nosotros.

    ResponderEliminar
  75. La biblia viene a ser un compendio de manuscritos organizados por profetas como Isaias, Baruch, Nehemias...etc, etc...Bajo los auspicios de los reyes de Juda, con el fin de manipular a los habitantes de lo que hoy es Palestina.

    Asi ha siempre y en todo lugar...Clero y Aristocracia inventan Dioses y hechos sobrenaturales para manipular al pueblo.

    La Biblia es un compendio de mentiras y falsedades.

    Ni siquiera hubo rey David.

    No hay evidencia de que haya existido Saul o Salomon, estos son meros personajes literarios.

    La Biblia es tan solo literatura.

    Todo su contenido es NULO espiritualmente

    NO VIENE DE DIOS.

    ResponderEliminar
  76. Dios y Cielo esta en nosotros mismos.

    Dios no esta en ninguna iglesia.

    ResponderEliminar
  77. Basicamente el cristianismo es ....

    Diabolico

    ResponderEliminar
  78. Cierto, si no tomas como base verdadera la Septuaginta no eres cristiano. Porque es la Escritura que utilizaron Jesus, los apostoles, los evangelistas, etc...

    Sobre si es gnosis... no. No es pistis sophia, no es filosofia perenne, no es la religion primordial, porque la gnosis cree en el Dios del bien y del mal, mientras que los cristianos caracterizan por creer solo en el Dios del bien, no es un Dios dual, no es yin y yang como la gnosis señala, no es bueno y malo (ese seria un dios loco e imprevisible, puro demonio).

    Eso si, es tan misterico y hermético como la gnosis para los que quieren "saber", pero universal y asequible a todos para los que se quieren "salvar".

    No es lo mismo salvarse que saber... ¿Tú qué quieres, salvarte o saber o las dos cosas?

    ResponderEliminar
  79. El cristianismo es uno de los tantos instrumentos que utiliza el diablo para alejarnos de DIOS.

    Fijense cuanta discordia siembra entre ustedes el cristianismo.

    Cada minimo punto cristiano hace discordia.

    Ni septuaginta, Ni james King edicion fueron creadas para llevarnos a Dios....

    La Biblia y sus diversas traducciones y versiones son las herramientas del diablo para confundir el alma humana.

    ResponderEliminar
  80. Y no es diabólico, sino que no te enteras de que va:

    "Todo lo que aconteció a los antiguos, aconteció en figura..." No hubieron estatuas de sal, etc.

    Orígenes

    Por eso no debes soltar el Peri Arkhon...

    ¿Por que no lo pruebas y luego me cuentas si te parece diabolico o no?

    Si no lo pruebas, no lo sabes...

    ResponderEliminar
  81. c.oriental 78

    Hay un nudo historico en los origenes del Cristianismo.

    Obviamente entrar al cielo (lo que interpreto como Salvarse) es muy tentador.

    Creo que "saber" es interesante pero menor que la salvacion.

    Asi que si tuviera que escoger.... meramente me gustaria... Salvarme.

    Unicamente persigo estar en armonia con Dios.

    He uscado en muchos sistemas de pensamiento, religiosos, cientificos, filosoficos y no esta en ninguno.

    Por eso he decidido que Dios debe estar dentro de mi mente.

    Voy a Buscar a Dios dentro de mi mismo.

    ResponderEliminar
  82. Tienes razon en parte, si no es el cristianismo alejandrino, es muy diabólico.

    Pero ¿qué haria el espiritu inmundo sino llenar el mundo de copias falsas... para perderos a todos!

    No caigas en su plan. Yo no hablo por opinion propia, realmente yo he visto y aprendido. El mio es un testimonio casi unico, aunque lo desprecieis una y otra vez.

    Pero no voy a desfallecer, seguiré diciendo la verdad.

    ResponderEliminar
  83. c.oriental 80

    OK.

    Voy a buscar el Peri Arkhon

    Entiendo de que todo esta en figura.

    lo cual nos lleva al lenguaje simbolico.

    Si no se sabe que significa cada simbolo estamos perdidos....

    ResponderEliminar
  84. Para salvarse solo bastan los diez mandamientos resumidos en dos por Cristo. Siguelos y seras salvo.

    Pero si quieres saber... a veces ni los discipulos le comprendian, y el les recriminaba...¿por que? eran mas chulos que los demas?

    Por que les recrimina que fueran tan tontos como unos extraños ajenos a todo ello...?

    Porque ellos estaban "iniciados", Jesus fue hermetico, eligio solo a algunos para iniciarlos, les dio alimento solido y al resto les dio lechita clara... A cada cual con la medida que podia asimilar.

    ResponderEliminar
  85. Hoy se celebra la transfiguracion del Señor en el monte Tabor, que enseña como seremos... con vestidos blancos, mas blancos que el color blanco... yo lo he visto!!!! Es real!!!!!!!!!!

    Me importa un pito si en parte es mistérico, es la pura verdad celeste!!!

    ResponderEliminar
  86. Mi mujer, por ejemplo, no ha visto loq ue yo he llegado a contemplar. Pero ha visto como decia cosas que luego se cumplian inexorablemente.

    Crees que le importa algo que unos hayan visto mas o sepan mas y otros menos? Ella cree igual, y agradefe al Señor que al menos le haya permitido ver como se cumplian a lo largo de los años todas las cosas que yo le revelé de mis experiencias.

    Como a ella si que le demostré, me creyó. Vio menos, solo las consecuencias, pero le dio igual!!!! Ella ahora puede salvarse, y antes ni pensaba en religiones... ahora se sabe eterna y antes se creia mortadela o fiambre de vida finita.

    Eramos ateos convencidos antes de todo esto!!! Solo lo evidente y abrumador nos podia sacar de ese ateismo.

    ResponderEliminar
  87. Yo no soy ateo.

    Siempre he creido que existe Dios.

    Si en algun momento de mi vida llegue a creer que no era necesario un Dios, sino que todo era fruto del azar y la necesidad... ello ocurrio por medio de un doloroso y largo proceso para aceptar que Dios si existia.(*)

    Mi punto es que no es necesario el ingrediente "sobrenatural" para encontrar a Dios.

    Dios se encuentra en lo natural y cotidiano.

    Dios no pertenece a los Cristianos ni Dios es propiedad de Iglesia o religion alguna.
    ___
    (*) Doloroso es mera figura.... en realidad no hubo ningun dolor o sufrimiento

    ResponderEliminar
  88. dolor o sufrimiento fisiologico....

    Y con esto conecto el articulo de @Molina.

    Molina no ha considerado la posibilidad de que quizas cielo podria ser el re-nacer o reencarnar en un mundo mejor.

    quizas despues de morir en esta vida... renacemos en un universo paralelo muy similar al nuestro....

    La ciencia atea comtempla la posibilidad de que existan otros universos.....

    ResponderEliminar
  89. Quizas en un universo paralelo yo soy el autor de este blog y @molina podria ser @c.oriental....

    Seria esto el infieno de alguno de ustedes????

    Seria esto el paraiso????

    Que conexion "espiritual" hay entre cada una de nuestras versiones en otros universos????

    ResponderEliminar
  90. La ciencia atea nos dice que es altamente probable que existan universos paralelos....

    y que es altamente probable que algunos de esos universos sean similares al nuestro.

    Y que en Lgunos de estos ultimos haya una "tierra" con humanos.

    y que existe una probabilidad de que hayan muchos universos con versiones equivalentes de cada uno de nosotros....

    Y eso lo dice la ciencia atea....

    Ese es el cielo: Estar en un universo en donde uno es feliz.

    ----

    Puede ser....

    Quizas no....

    Nunca se sabe con certeza....

    Ateos y Cristianos no son mas que extremos de una misma cuerda.

    ResponderEliminar
  91. en este blog deberia haber prueba antidoping ... que viAjes se tiran los creyentes ... esto a veces parece el barrio del crack.

    ResponderEliminar
  92. Tal vez aiga otros mundos mundos paralelos
    pero la belleza de la vida radica en que es unica
    la vida es ese azar microscopico que nos permite exitir

    la vida es bella por que es unica no puede haber mas alla de la muerte por que eso eliminaria tal bellesa.

    si ateos y creyentes son lados distintos de la moneda sera cierto pero al morir simplemente desapareceremos y por eso no hay que desperdiciar nuestra corta existencia

    ResponderEliminar
  93. La prueba de doping que se la haga Noe, que es el que ha tenido el flash de confundir cristianismo con hinduismo y le ha llevado a hacer un articulo entero basado en dicha confusion, que solo puede haber sido causada por leer bajo ingesta masiva de peyote, o por una estupidez supina extrema.

    ResponderEliminar
  94. Gama:

    Por que estas tan segura?

    Como lo sabes?

    ResponderEliminar
  95. estos temas ya son algo complicados para un ateo; que siempre "requerira una muestra de laboratorio" simplemente no la hay pero no por que no exista sino mas bien por que es algo mas alla de lo material algo que solo una mente de un verdadero creyente puede ver; pero creyente de verdad no como de esa gente impostora e hipocrita que solo va a "misa" y piensa que ya cumplio o que gritan en contra de personas con diferente preferencia y esparsen odio y que no saben nada del tema obviamente, etc. esos no son verdaderos creyentes.

    Si bien yo respeto el ateismo por ser tan valido de dudar como nosotros para creer, pienso que en algo estan equivocados y es querer materializar todo.

    ResponderEliminar
  96. ¿Por que estoy tan segur@ de que solo hay solo una vida?
    Facil tanto los paraisos como los infiernos son solo una ilusion creada por el miedo a la muerte desconocida
    una simple mentira creada para aceptar un destino incierto
    ¿no crees que la promesa de una feicidad eterna es demaciado bueno?
    Claro que es demaciado bueno
    no se pueden obtener pruebas de un paraiso por que no existe tu unico argumento es tu fuerte fe y creencia de un paraiso/ infierno

    Una vida eterna es tan maravillosa que marchita la ilucion de estar vivo

    ResponderEliminar
  97. Traje a cuento la idea de multiverso.... porque esta idea es fuertemente apoyada por la comunidad cientifica....

    Solo que todos hacen un acto de fe para creer en ella ya que a saber es imposible obtener evidencia de existencia de otro universo.

    Solo las matematicas predicen esos otros universos....

    Sin embargo la cosa ha venido siendo estudiada por muchos y ha como van las cosas no solo los matematicos sino los fisicos encuentran corrientes de pensamiento que apoyan la idea:

    Teoria de Cuerdas
    Teoria Inflacionaria
    Teoria de la energia negativa

    Tres pilares que sostienen la idea de multiverso.....

    Unica hipotesis lo suficientemente buena para explicar muchos fenomenos.... mientras no se encuentre otra hipotesis algo mejor.

    Asi funcionan los Dioses.

    Tenemos al Dios como una explicacion a los huecos del conocimiento.

    El cristiano llena los huecos y vacios del saber con la Biblia y los evangelios

    El ateo llena los huecos del saber con el multiverso.

    La diferencia esta en que el ateo puede cambiar de razonamiento ante la evidencia.

    En cambio el cristiano por mas evidencia que tenga en frente que contradiga lo que ya sabe...seguira en su misma posicion.

    Las religiones son muy conservadoras... son cuerpos estaticos.

    El cristianismo no crece, no evoluciona. Debe mantenerse como unas voces rebeldes de hace 20 siglos lo dejaron hecho.

    Cualquier heterodoxia en el cristianismo es excluida como un paria.

    El cristianismo mas conservador y apegado al modelo original de hace 20 siglos esta condenado a extinguirse en el olvido.

    El cristianismo heterodoxo en cambio florece...esta vivo.

    Cuantos cristianos ortodoxos hay en el mundo????

    son una minoria abismal en comparacion con el cristianismo heterodoxo....

    El cristianismo heterodoxo debe ser el correcto si se sigue el principio de Origenes:

    El cristianismo son aquellas creencias mas comunes entre todos los creyentes.

    Un dia no muy lejano la ortodoxia se extinguira.... PARA SIEMPRE. proscrita de las mentes y espiritus de los seres humanos.

    Sera tan solo un desagradable recuerdo.

    Mientras la heterodoxia prosperara mas y mas.

    Asi ocurre siempre:

    Hace millones de siglos algunas bacterias decidieron dejar de ser bacterias (las heterodoxas) y otras no variaron (las ortodoxas)

    Hoy en dia la consecuencia de las heterodoxas consiste en que sus descendientes se convirtieron poquito a poquito en peces, anfibios, dinosaurios, roedores, simios y humanos....

    Y las ortodoxas????

    Bueno hoy las conocemos como arqueobacterias.... enterradas en las profundidades de las rocas.

    Nunca cambiaron, nunca prosperaron.

    Nunca llegaron a engendrar humanos.

    Eso es el cielo:

    El Paraiso de la Heterodoxia.

    Dios es un heterodoxo por excelencia

    ResponderEliminar
  98. Gama Ortiz (97)

    Pues debes tener cuidado ya que todo lo que la mente piensa... se hace realidad.

    En este o en otro universo.

    Si hemos concebido la idea de Cielo es porque ello en algun lugar ... existe.... como consecuencia de haberlo pensado.

    Nuestra mente es un objeto extremadamente poderoso.

    Si nuestra mente "cree" en un cielo y ademas "cree" que va a ir a ese cielo que imagina ... adivina que:

    Al morir iremos a ese cielo que imaginamos en esta vida.

    Ahora bien, si tu mente te dice que despues de morir ya no hay NADA... pues eso tendras.

    Mueres y vas a la NADA.

    por eso debemos trabajar en querer ir al Cielo y recuperar el paraiso perdido.

    Debes entender que esta realidad en la que vivimos no es la unica posible. Ni es la primera que ha habido. Ni es tampoco la ultima.

    Ya habiamos existido...de otra manera.

    Pero ahora estamos aqui.

    Cada acto que hacemos en esta realidad cuenta MUCHISIMO para nuestro siguiente salto existencial.

    En mi modelo el ateo ni arqueobacteria es....el ateo es tan solo la materia inerte que nunca tuvo vida.

    Minerales...

    ResponderEliminar
  99. Estás muy filosófico hoy schlecter, pero tienes mucha razón en muchas frases que dices:
    “El cristiano llena los huecos y vacios del saber con la Biblia y los evangelios”
    “La diferencia esta en que el ateo puede cambiar de razonamiento ante la evidencia”
    “Las religiones son muy conservadoras... son cuerpos estaticos”
    “El cristianismo son aquellas creencias mas comunes entre todos los creyentes”.
    Creo que estás haciendo sudar frío a Cristiano oriental, ja ja ja…

    ResponderEliminar
  100. No he venido en contra de c.oriental, ni siquiera en contra de @molina.

    He sido enviado a este foro para iluminar a los ateos en su camino al cielo.

    Pueden considerarme algo asi como ...

    Un Mesias Electronico.

    ResponderEliminar
  101. Este es mi mantra de inicio para reflexion y alimento del ateo que desee ir al cielo:

    Paso 1: Aceptar que existimos.

    ----

    Mas adelante continuare derramando mi sabiduria entre ustedes....

    TODOS vamos camino al Cielo.

    ResponderEliminar
  102. NOE MOLINA, muy buen articulo, pero yo quisiera agregar: 1. ES EL PARAISO, PERO, QUIEN DIJO QUE ES EL PARAISO PARA LOS HUMANOS?, NO, ES EL PARAISO PARA DIOS, TENDRA A UNA CORTE DE HUMANOS ADORANDOLO DIA Y NOCHE.
    2.Supongo que dios en su grandisimo poder Dios podria crear cosas nuevas con que entretenernos, algo asi como lucesitas brillantes en tooodos los colores, sin embargo, hay que recordar que los caminos de dios son misteriosos, asi que podemos irnos despidiendo de esa idea.
    3. Todo parece indicar que el cielo es un lugar donde SE ESTA DROGADO MENTALMENTE, uno no piensa, no cuestiona(segun dicen aquellos que han pasado por ECM), solo se sieente mucho amor y mucha paz....... eso con el fin de que no nos rebelemos con la injusticia que pasa abajo, nuestras propias familias siendo torturadas.
    4. has tocado un punto muy importante: el sexo!si, porque nuestros cerebros "creados" por dios estan diseñados para desear tener relaciones sexuales, supuestamente para reproducirnos, sin embargo, nos gusta por el placer que produce. Este tema es muy importante para mi, porque yo, como gay, lo que mas amo en esta vida es pasar una noche con el chico que tanto amo en la playa.... pero aparentemente no habra playa, ni sexo, ni siquiera me dejaran enamorarme de otro hombre porque es pecaminoso.....la peor parte llega cuando tengo que renunciar a esas cosas en la tierra tambien si no quiero pasar una eternidad en el infierno.....yo no estoy pidiendo nada egoista, no estopy pidiendo que haya guerras para ser feliz, no, solo estoy pidiendo sexo con el genero que me gusta, pero no.....
    5. Afortunadamente soy cantante, asi que supongo que podre seguir con mi profesion en el cielo, pero, no como me gusta, no cantare mas al amor ni a la tristeza, en vez de eso ocupare mi laringe(cual?) para hacer feliz a dios.......Tampoco podria ser feliz asi.
    Yo si creo en la existencia de dios(aunque lo considero si bien no necesariamente cruel si un desobligado bueno para nada que no merece que lo adoremos), pero creo que no todos queremos estar cerca de el, en especial porque es un manipulador y eso lo convierte en NOn grato para mi.Creo que lo mejor y mas justo es olvidar el infierno y crear lugares neutrales tales como:
    Paraisos de otros dioses; estoy mas interesado en ir al paraiso de Artemisa(habra animales), Apolo(habra musica, literatura danza y pintura) Afrodita y Eros(habra sexo alli) que a ir al paraiso de Jehova la estupida palomita y jesus.
    Tambien deberia haber lugares neutrales sin dioses y sin problemas, y finalmente, un lugar donde podamos dormir eternamente, honestamente, despues de años de depresiones y tristeza todo lo que deseo es suicidarme y morir ya y no despertar en muuuuuucho tiempo, y cuando lo haga ir a unlugar donde haya cosas que me gustan.......

    ResponderEliminar
  103. Uy no! Schlechteler


    está filosofando!


    Porqué no mejor aceptas

    que no existes y

    asi concuerdas

    con el resto?


    Hey y de verdad

    sirve esa técnica de

    escribir así

    para parecer que

    reflexiono entre cada

    oración que escribo!

    ResponderEliminar
  104. Bien, Schlecter, demuestra todo lo que dices.

    Tienes solo dos vias, la razon es una, y no demostraras nada a nadie.

    La otra via es el espiritu, que es mas limitada y solo sirve para convencerte a ti pero no a una audiencia. Pero prescindes de ella por elitista, segun lo que dijiste antes.

    Falto de una herramienta de demostracion a los demas (razon) y de una herramienta de demostracion ante ti mismo (espíritu) solo queda una conclusion: todo lo que dices es mera opinion, son simplemente tus gustos.

    Asi que profetizo que jamas demostraras nada a nadie, pero lo que es muy triste, tampoco a ti mismo, y vagabundearas de opinion en opinion, variando continuamente segun soplen los vientos y viviras sin asidero fijo, sin verdad, y todo lo que habra producido tu pensamiento habra sido fugaz y vano, pura opinion infundada. Seras un simple bocazas ante los demas y, esto si que es malo, ante ti mismo.

    Asi que a partir de ahora disculpame si no me tomo en serio tus ideas, pues son solo opiniones que ni a ti te demuestran nada. Menos a mí.

    Lastima, estuviste cerca de la Luz, pero te pasó lo mismo que a las virgenes necias de la parábola cristiana, olvidaste el aceite (espiritu) y solo te aguarda la nausea cristiana. Palabras sin espiritu... vanas palabras.

    salu2

    ResponderEliminar
  105. Hey, Schlecker, oye a Orine-tal.


    Él tiene la verdad


    Él es el camino, no hay nadie más que

    te pueda decir tantas verdades juntas.

    Además, si no lo convences a él

    No vas a convencer a nadie



    Porque él juzga con una vara santa de tamaño infinito.


    Profetizo que un día Orinetal

    va a aburrirse del blog y lo dejará.

    Y estaremos tristes/felices, porque no tendremos de nadie más

    que burlarnos. Pero no importa, ahí vendrá o

    tro y otr

    o y otr

    o y otr

    o.





    Ateísmo sin dios...AH MIRA! Sigue siendo ateísmo.

    ResponderEliminar
  106. Burlarte de mi, ¿tu?

    ¿cuando y porque?

    Tendrias que volver a nacer.

    Es la primera vez que veo tu nick... ah, ya comprendo, eres Noe Molina con sus continuos anonimos y personajes inventados que le dan la razon una y otra vez sin explicar nunca nada ni por que, jejeje... Sirven para minimizar las palizas que realmente recibe Noe. Da la impresion de despiste...

    Por cierto ¿Que es lo que te hace gracia?¿que crea en Dios? Pues debes ser el unico mongólico al que le hace gracia una cosa asi. Puedes estar de acuerdo o no, pero hacer gracia... solo a los adolescentes y a los ignorantes les puede hacer gracia.

    ResponderEliminar
  107. Hey, Orine-troll, no le he dado

    la razón a Noé. Es más, el que

    lo trajo a la conversación fuis

    te tu. No serás tu un

    alter-ego de Molina más bien, pa

    ra despistar y que todos pensemos que

    él tiene un debate con un trollcete cristi-anoide de segun

    da? Más bien, te acuso a TI de

    ser un Anoni-Molina.



    Y si, soy un adolescente ignorante, así que me das doble gracia.


    No pierdas tu tiempo respondiendo que


    yo pierdo el de ambos leyéndote!!

    ResponderEliminar
  108. Schelecter(99):
    de como escribes se me biene a la mente que el humano puede volar con solo pensarlo
    no por que la gente aiga pensado en un lugar despues de la muerte significa que realmente exista

    es cierto que la mente es realmente poderoso
    pero no significa que el imaginar cree las cosas

    dices que hay que trabajar para llegar a un sitio ineccistente y creo que ya e dado a entender lo que me parece (me parece repugnante que la gente trabaje por un premio o por miedo a un castigo)

    yo gamas e negado que haiga mas realidades es mas me pareceria interesante conocerlos

    pero lo que no creo es que aiga una vida mas alla de la muerte

    ¿ya habiamos existido de otra manera? Eso se asemeja a la idea del budismo (resurreccion)

    ¿cada acto que realisamos en esta realidad cuenta para el sigiente salto? realmente es budismo

    ¿la mayoria de los ateos estamos muertos?
    Almenos yo no; vivo mi vida al limite siento cada segundo en mi ser por que estoy seguro que si muero mañana ya no podre segir gosando esta maravillosa vida

    solo el Hombre es tan cruel y asustadiso como para crear un dios para menospreciar al hombre, crear un paraiso para despreciar la tierra,y una vida eterna para despreciar y escapar de la vida
    solo el hombre es dueño de su destino para crear su grandesa o su pequeñes

    ResponderEliminar
  109. @c. oriental Muy buenas mi estimado Oriental, ¿Cuáles son las razones por las cuales tienes una gran fe inamovible a Jesucristo?, si no soy digno de saber está bien pero realmente me gustaría saberlo, ya que estoy en busca de testimonios que quizás puedan cambiar mis creencias..

    Frank Nabu

    ResponderEliminar
  110. biene, aiga, ineccistente, e, gamas, haiga, realisamos, sigiente, Almenos, segir, gosando, asustadiso, grandesa, pequeñes...

    Mi computadora casi explota subrayando de rojo los errores ortográficos del párrafo anterior.

    Y mi cerebro casi explota tratando de descifrarlos.

    ResponderEliminar
  111. Noé Molina te recomiendo, y me gustaría que hicieras un artículo sobre el famoso fenómeno llamado O U I J A..

    Frank Nabu

    ResponderEliminar
  112. @c. oriental

    En yoga se obtienen experiencias místicas.
    No sé que dices de visiones místicas.
    ¿No te has tomado la pastilla hoy?

    Ah, y por cierto, yo he tenido experiencias místicas practicando yoga.

    ResponderEliminar
  113. @Anónimo 1

    Saludos Anónimo...

    Hace ya algún tiempo hice una serie de artículos cuyo tema central era el diluvio universal. Te dejo el link de los artículos

    Diluvio y Arca

    Puede que más adelante haga algún artículo más actualizado con información nueva.

    Y gracias por tus palabras.


    ResponderEliminar
  114. @Gama Ortiz 2

    Saludos Gama...

    Es curioso... un tipo que dice ser el creador de todo y ser el más poderoso, no debería tener una autoestima tan baja qué necesite ser constantemente alabado por sus súbditos. Creo que esto es más bien prueba de su muy limitado poder.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  115. @c. oriental 3

    Saludos Cristiano Oriental...

    Cuando digo que no habrá más memoria, no es solo porque la biblia lo dice, también me lo han dicho hasta el cansancio muchos cristianos. Pero supongamos que estemos en el paraíso con la memoria intacta... ¿Cómo puedes ser feliz sabiendo que tus seres queridos no están a tu lado en el paraíso?

    ¿Y de donde sacas ésas extrañas ideas sobre el tiempo en el más allá?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  116. @@GatitaBohemia 5

    Saludos GatitaBohemia...

    ¡No recordaba esas palabras de Jesús!!!

    Muy cierto y lo agregaré al artículo.

    Es sin duda una prueba más que el único amor que cuenta es el amor de Dios... ¿El amor entre los humanos?... Fu## you!

    Gracias por tan importante aporte.


    ResponderEliminar
  117. @Valentin Bravo 17

    Saludos Valentín...

    No sé si habrá insectos en el paraíso. Pero si llega a haber... de seguro tendrán 4 patas (ver artículo Zoología en la Biblia. Entre conejos rumiantes, murciélagos con plumas e insectos de 4 patas.).

    Es gratificante que te gustase el artículo.


    ResponderEliminar
  118. @Anónimo 96

    Saludos Anónimo...

    Los creyentes tienen la extraña idea de que todos los Ateos somos unos científicos materialistas sin ningún sentimiento.

    Pues afortunadamente la gran mayoría de nosotros los incrédulos somos lo que una persona normal llamaría muy "Espirituales". Te recomiendo el artículo En que creen los Ateos?

    Al contrario, la gran mayoría de los actuales líderes religiosos de las diferentes divisiones del Cristianismo sienten un enfermizo apego y necesidad por el dinero.

    Irónico... ¿no?


    ResponderEliminar
  119. @Rafael. 104

    Saludos Rafael...

    ¡Absolutamente de acuerdo contigo!!!... creo que el paraíso es más bien para el disfrute y entretenimiento de Dios... y nosotros sus juguetes preferidos.

    Y bueno... al no tener tú una preferencia sexual que Dios aprueba... creo que será complicado que vayas al paraíso. A menos que te arrepientas. Lo cual sería negar tu esencia y ser.

    Y aun suponiendo que vayas al cielo... no concibo cómo serías feliz dando la espalda a ser quien eres solo para pasar una eternidad adorando a un Dios.

    A menos que Dios te manipule la personalidad convirtiéndote en un títere más.

    Creo que mejor nos vamos al infierno... al menos ahí, seremos nosotros mismos.

    Bienvenido y gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  120. @c. oriental 109

    Saludos Cristiano Oriental…

    Lamentablemente tu paranoia y manía de persecución ya se está volviendo clínica.

    Lo lamento de verdad.


    ResponderEliminar
  121. @Frank Nabu 114

    Saludos Frank…

    Lamentablemente este no es un Blog dedicado al escepticismo y las pseudociencias, aunque es probable que más adelante hablemos un poco de todas estas farsas que hay por ahí.

    No sé… quizá en el futuro abra un nuevo Blog llamado “Escepticismo para Cristianos”… creo que sería interesante y educativo.

    ¡Lástima que no tengo suficiente tiempo!

    Pero es muy buen consejo.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  122. Noe

    en lo de la memoria si debiste de especificar
    y concuerdo contigo en cuanto a c. oriental (ya leíste como le saque no solo su para noria y su fanatismo religioso(solo el cristianismo ortodoxo es el verdadero y el demás cristianismo es satánico timador e incorrecto))

    ResponderEliminar
  123. Noé:

    A esa pregunta ya os conteste en el comentario 3.

    Gama:

    Es lo normal, qué cristiano no considera su denominacion como la mas plena y verdadera.

    Al menos yo identifico un cristianismo como verdadero mientra que tú ninguno.

    Frank:

    Varios comentaristas poseen un texto que explica qué me sucedió para volverme creyente tras haber sido mas de 30 años ateo... Pero yo solo se lo envio a quien esta realmente interesado. Puedes pedirselo si quieres a observador, a milo, a isaias, a noe mismo.... ellos lo tienen, que te lo envien a tu correo... yo paso, no te he tratado mucho y dudo de tu intencion.

    ResponderEliminar
  124. Noé:

    De donde saco lo del tiempo???

    De leer a los doctores, padres de la iglesia y apologistas griegos de los siglos I al VII.

    A eso se le llama PATRISTICA, y es de obligado conocimiento para los que quieren saber que es el cristianismo y no hacerse ideas extrañas como tú...

    ResponderEliminar
  125. Noe:

    Veras como en el comentario 3 digo que al llegar al mas alla no falta nadie, que veremos a todos, y purificados del todo, ademas.

    ResponderEliminar
  126. Señores que tanto hablan, cómo atreven siquiera a mentar el cristianismo si no tienen ni idea de patristica.

    Acaso se puede comprender bien el cristianismo obviando el Peri Arkhon de Origenes, o su Contra Celso, o sin conocer los 5 discursos teologicos de Gregorio Nacianceno, o el Pedagogo de Clemente Alejandrino. Se puede comprender algo sin el Tratado del Espiritu Santo de Dídimo el Ciego, o sin haber leido la Vida de Moises de Gregorio Niseno o sus homilias sobre el Cantar d elos cantares???

    Puede alguien tentender algo sin conocer previamente el Elogio del maestro cristiano de Gregorio taumaturgo, o prescindiendo de La Santa Escala de Juan Clímaco, o sin conocer el Tratado del Sacerdocio de Juan Crisostomo, o prescindiendo los Apotegmas de los padres del desierto, o sin la Filocalia, o sin haber leido nada de Atanasio de Alejandria, ni de Basilio de Cesarea, ni de Ireneo de Lyon, ni de Justino Martir, ni de Ignacio de Antioquia, ni de Gregorio MAgno ni de Ambrosio de Milan, ni de Cirilo de Jerusalen ni de Juan Damasceno, ni de Nicolas Cabasilas, etc, etc, etc????

    Amigos detractores, son ustedes unos ignorantes de tomo y lomo!!!

    Antes lean o callen!!!!

    ResponderEliminar
  127. oriental:yo no te pedí eso. tu me lo enviaste cuando por error coloque mi correo en donde iba mi nombre de usuario y solo termino por reforzar lo de mi ateísmo. asi que muchas excusas no tienes

    Ah y curioso que digas que quemador es noe con otro nick cuando yo pensé que luis eras tu con otro nick solo para darte la razón a ti mismo....supongo que podemos juzgar a la gente muy rápido

    schelter: en algo si estoy de acuerdo es que el cristianismo son formas que no avanzan porque simplemente son sistemas. reducen todo a un proceso simple y casi mecánico. la verdad no me sorprende del porque este la idea protestante de la comunicación dios-hombre.

    Gama:si. de acuerdo contigo en eso. para mi el espíritu solo alimentan este ideal marchitando lo interesante de esta vida. volviéndola casi una carga odiosa de vivir.pudo tener sentido antes cuando todo era mas hostil pero ahora solo parece una visión misatropa

    ResponderEliminar
  128. Observador:

    Ya, pero es que en tu caso, la duda queda resuelta porque viene Luis y se explica, mientras que los Anonimos de Noe no vuelven y se quedan debtiendo, para que no les pillen quien es. Son personajes que existen muy brevemente y desaparecen, no como Luis que se queda en el debate demostrando que no es otro con nombre falso.

    Donde esta Ludovico? Existió unos segundos, los que Noe quiso que existiera...

    Donde estan los Anonimos X que aparecen breve instante, insultan a oriental y defienden a Noe, y desaparecen sin dejar rastro?

    Esos contertulios no existen, los crea Noe o un amigo de Noe por la impotencia de no poder discursivamente conmigo.

    Tengo experiencia en blogs (soy un blogger mas) y te digo que esos tipos generalmente no existen, son vuestras creaciones efimeras que ocultan vuestra cobardia extrema.

    ResponderEliminar
  129. Peri Arkhon, Orígenes, Contra Celso, Gregorio Nacianceno, Clemente Alejandrino, Dídimo el Ciego, Gregorio Niseno, Gregorio Traumaturgo, Santa Escala, Juan Clímaco, Juan Crisostomo, Apotegmas, Filocalia, Atanasio de Alejandría, Basilio de Cesarea, Ireneo de Lyon, Justino Martir, Ignacio de Antioquia, Gregorio Magno, Ambrosio de Milan, CIrilo de Jerusalen, Juan Damasceno, Nicolas Cabasilas, Berborrea de Necedad.

    ResponderEliminar
  130. Oriental 129, Quemador 132 y los ateos

    Significa que acorde a 129 el cristianismo "puro" es cuestion de unas cuantas personas...un club de salvacion.

    Este tipo de cristianismo ha hecho de esos textos un nuevo Idolo.

    Nadie en cinco cabales se pondria a la tarea de leer esos libros. Esa es una tarea destinada unicamente a los seminaristas.

    Si Jesus hubiese tenido que ponerse a leer textos como esos...nunaca hubiera salido a predicar.

    Se sabe que todos esos textos han arruinado vidas, familias y hasta naciones enteras.

    La cuestion de Dios no se resuelve atravez del analisis de textos.

    Para saber de Dios basta con querer saber de Dios.

    Amen.

    Sugiero que tires a la basura todos los textos que consideras sagrados...son una carga absolutamente innecesaria en el camino al Cielo.

    Llegamos a Dios por pura intuicion.

    Les voy a revelar el siguiente secreto:

    2) Jesus si existio.

    Mis investigaciones revelan que SI existio un judio llamado jesus, que vino a predicar un fin inminente del mundo para establer el reino de Dios.... con Jesus mismo a la cabeza de ese reino.

    Esa era la palabra de este judio Jesus, consiguio seguidores que suponian iban a ser participes de ese reino de Dios en la tierra.

    Solo que Pilatos lo mato.

    Todo eso es cierto....

    Lo unico que no es cierto es que Jesus haya sido Dios.

    Fue divinizado por sus seguidores en el curso de los siglos.

    A saber en ninguno de los Evangelios sinopticos se dice que Jesus sea Dios.

    Pablo tampoco lo dice.

    Ahora bien en figura Jesus si quedo como rey de ese nuevo mundo con Dios en la tierra.

    En figura si asistimos al fin del mundo cuando Jesus murio.

    Si ateos Jesus absolutamente si existio.

    Pero repito el era un predicador, un hombre que estaba profetizando el fin de una era...inminentemente.

    Un Judio... no lo olviden.

    Ahora que sus seguidores lo hayan convertido en alguien que hacia milagros y Dios ya es cosa de la posteridad.

    Si Jesus existiera en estos dias y viera lo que hace c.oriental de seguro lo convertiria en anatema.

    ...principalmente porque c.oriental, usted y yo.... no somos judios.

    En eso si estamos de acuerdo TODOS ateos y cristianos... que Jesus era un Judio que vivio a principios de siglo I de la era comun.

    Claro los ateos que creen que Jesus no existio entienden ello en figura claro. Para ellos la leyenda dice que Jesus era Judio y vivio en el siglo I.

    Para aquellos que sabemos con certeza que si hubo un Jesus historico, tenemos plena y absoluta certeza qeu Jesus era un Judio del siglo I.

    Hay alguien que opine diferente????

    Ahora bien Jesus por el hecho de ser Judio y de vivir en el siglo I, ni por casualidad entenderia a c.oriental que basa todo el saber sobre Jesus en unos cuantos textos escritos ... en Griego!!!!.

    Asi es... muchos de los libros del nuevo testamente estan escritos en su original en griego.

    Y ademas un BUEN griego. Un excelente griego.

    Pregunto:

    En el siglo I cuantas personas tenian la capacidad de escribir hermosos textos en griego.


    Unos cuantos ...no? (esa es mi opinion)

    En la antiguedad muy poca gente se dedicaba a escribir libros en griego perfecto.

    Unicamente los ricos y aristocratas podrian hacer eso....

    Y de alli nace Jesus como objeto Teologico.

    De las mentes de griegos acaudalados con que proposito???

    Manipular.

    Por eso opino que esos textos de c.oriental deben ser extramadamente peligrosos y me angustia que el se apegue a esos idolos que no provienen de Jesus sino de las mentes pervertidas de entre los ricos y poderosos Griegos del siglo I.

    ----
    Podria rebelarles mas secretos...pero ustedes no estan listos.
    ----

    ResponderEliminar
  131. Ahora bien c.oriental tiene razon en definir lo que es cristianismo con base en el mensaje 129.

    Asi debe ser.

    El cristianismo se basa en esos y otros libros griego.

    Pero esto no significa que esos libros contengan la Verdad.

    Esos libros son meras fantasias acerca de Dios.

    Yo no niego al Jesus Historico.

    Pero no creo en el Jesus que fabricaron los Griegos.

    No creo en el Jesus de esas fuentes que menciona c.oriental en 129.

    Jesus y Cristianismo no tienen nada que ver con Dios.

    Dios no puso a Jesus ni al Cristianismo en este mundo.

    El cristianismo es la creacion de los ricos y poderosos Griegos.

    No tiene ni un apice de Judaismo....

    Estos griegos lo que hicieron fue reciclar a jesus... aquel predicador convencido de que iba a ser el rey de un mundo con Dios en la tierra.

    ResponderEliminar
  132. Schlecker: Mejor no nos rebeles muchos secretos,


    no vaya a ser que se vuelvan contra tí.

    ResponderEliminar
  133. Schlecter:

    Que te parece mi post 106?

    Tienes algo que objetarle o callas y otorgas?

    salu2

    ResponderEliminar
  134. c.oriental 136

    Si me dedicara a responder a cada mensaje, estaria faltando el respeto a @molina.

    Debemos suscribirnos a la etiqueta del blog y atenernos al tema del caso:

    El cielo visto por los ateos.

    En cuanto a que lo que digo es solo una opinion mia, yo no lo veo asi.

    He citado hechos irrefutables:

    1. Jesus era un judio del siglo I.

    (El ateo puede analizar esto como si se tratara de un personaje literario... entonces de acuerdo a la pieza literaria de los evangelios Jesus era un judio del siglo I)

    Es que acaso esa es una mera opinion???

    Es un hecho que ni los ateos dicen que sea otra cosa de acuerdo al contexto del nuevo testamento.

    A saber NINGUN ateo del foro me ha dicho que Jesus era un griego acaudalado.

    2) Jesus de acuerdo a lo que sabemos por los evangelios entre otra cosas Jesus predico que iba a haber un reino de Dios en la tierra con el a la Cabeza de ese reino.

    A saber esto tampoco es mi opinion... es otro hecho admitido incluso por ateos y agnosticos. Asi esta escrito en los libros griegos.

    Ahora bien la cuestion es saber el valor de verdad de cada cosa.

    3) Tampoco es mi opinion de que Jesus no sea Dios.

    En ningun evangelio sinoptico Jesus dice.... "ea Yo Soy Dios".

    Y pensandolo bien en ningun evangelio por boca de Jesus se escucha que se proclame como un Dios igual que el Padre.

    Son otros...los que volvieron a Jesus un Dios.

    Asi que no son meras opiniones mias... son hechos implacables.

    En cuanto a que es Cristianismo, bueno los libros del mensaje 129 lo definen perfectamente. yo lo llama : El club de Salvacion. En donde solo el 0.00000001% de la humanidad tiene cabida. Los demas quedamos excluidos de ese cristianismo. Y la Verdad no lo necesitamos.

    Lo triste es que eso significa que el cristianismo que defiendes deformo a Jesus.

    Lo cual tampoco es una opinion, fijese, tomaron a un predicador judio y lo convirtieron en el eje de una religion griega.

    Tampoco es una opinion el hecho de que en el siglo I solo muy pocas personas eran capaces de escribir libros en perfecto griego.

    Muchos libros del nuevo testamente asi lo son: libros en un griego muy bello y educado.

    Quienes eran capaces de escribirlos????

    Hoy en dia todos somos capaces de escribir.... pero no todos escribimos libros.

    La cosa era diferente en el siglo I

    NADIE sabia escribir.... tal vez entre el 1 y el 10% de la poblacion era capaz de escribir, en general la gente con medios y tiempo para hacerlo: Aristocratas y/o Lideres Religiosos.

    Y de estos muy pocos eran capaces de escribir libros... (como hoy en dia muy pocos son capaces de escribir libros del talante de los evangelios y epistolas).

    Asi que esos libros escritos en griego muy hermoso en el siglo I deben venir de una elite interesada en presentarnos un Jesus a su acomodo.

    Era gente con recursos para impulsar esos libros en la mente de la masa.

    Y esa no es una opinion ... es un hecho implacable.

    Luego vienen otros libros, el cuento de alejandria, patristica y otras chulerias, viene el cristianismo o deformacion de Jesus....

    Y eso no nos lleva al cielo....

    Al cielo llegamos sin libros.

    (bueno esa ultima frase si es mi opinion....humilde cierto....pero honesta)

    ho hay sea qeu en el infierno te tiren en la cabeza todos esos libros griegos ... y hay te acordaras de Schlecter que vino a prevenirte: Olvidate de los libros cristianos griegos y no griegos.... y unete a Dios por via de tu ser mas intimo....todo esta alli. (Y esa ya no es mi opinion...es mi FE)

    Saludos

    ResponderEliminar
  135. ....me voy cantando en re menor....

    Al cielo se llega sin libros.

    ResponderEliminar
  136. c. oriental

    por si en algo sirve...yo tampoco soy el que escribe anonimos o Ludovicos.

    He usado Schlecter, Arcangel, pero siempre haciendo enfasis de que soy la misma persona:

    La que vino al blog a ser mas ateo... pero al ver los escritos de molina qeu no eran ateos sino antirusellistas decidio leer la Biblia.

    Y que deje de leerla en el libro de Isaias.

    Y que se niega a leer fuentes hermeticas y cerradas provenientes de griegos acaudalados del siglo I.

    Y que ahora creo que Jesus si existio como persona de carne y hueso... pero que fue deformada pro los bellos y hermosos libros escritos en griego durante el siglo I, con el fin de crear un Dios Trinitario.

    Asi que aunque vaya cambiando de ideas y opiniones debido a una particular evolucion de mi pensamiento.....no significa que yo sea el qeu se esconde en anonimos, quemadores o ludovicos.

    Att

    Arcangel

    Y que si alguien firma con mi nombre debe ser el mismo anonimo, quemador o ludovico.

    De ahora en adelante para evitar impostores y suplantadores firmare con google.

    ResponderEliminar
  137. Al cielo se llega con un único y exclusivo libro:

    La Guía Michelín

    ResponderEliminar
  138. Schlecter:

    Es que si que tiene que ver con el hilo lo que te pregunto. Nos das cientos de explicaciones y yo te pregunto si lo dices porque crees que la razon lleva necesariamente a esas conclusiones, o lo dices por asuncion espiritual en tu nous, o lo dices por intuicion subjetiva o lo dices porque es tu simple opinion?

    ¿Qué avala tus palabras, por que te tenemos que creer, por razon, espiritu, intuicion u opinion?

    Es que hablas mucho y no nos hablas de tu aval. Yo siempre digo qué es lo que avala mi discurso, tu no me estas contestando qué avala al tuyo... ¿el capricho?

    ResponderEliminar
  139. por aqui estamos fanfarronero culitOriental!.....

    que_ y queres mas gloton?....no te conformas con el loKo stanley que tambien cree que le stoy copiando su flamante seudonimo. y esto que hoy no ha venido tu papaMILO.

    paranoicos solamente en este momento hay 45 lectores en el blog. pidanle a sus dioses que les meta algo de cacumen para que se den cuenta que el editor no necesita firmar
    anónimos.

    ResponderEliminar
  140. Ludobizco:

    ¿Y por que vienes aqui solo a insultar, pequeña maricona sidosa resentida con el cristianismo?

    Como ves yo tambien puedo dejar de argumentar para pasar a insultarte directamente, pequeña puta atea.

    ¿Jugamos todos a lo mismo, pequeña drogadicta sodomizada por su padre subnormal?

    ¿Que ganamos asi?

    ResponderEliminar
  141. Schelecter

    claro que ubo un judio llamado Jesus y no lo niego

    pero te equivocas en eque pilatos le mato fueron los mismos sacerdotes judios (que le consideraban peligroso )quienes presionaron al póbre de pilatos (el lo consideraba un loco) aunque tambin los romanos le consideraraban peligroso,y tambien Jesus nunca fue profetisado como el salvador (el mismo se autonombro como tal)

    para tus preguntas:
    en el siglo 1 era muy dificil encontrar a algien que supiera escribir y leer (los disipulos nunca supieron escribir ni leer)

    ademas la biblia cristiana fue escrita 2 o 3 siglos despues de la muerte de este jesus y de hay nace el jesus toelogico que hablas

    y ya medio lei a “Peri arkhon” que hasta escribio mal el nombre es “Peri Archon” y si llego a la misma conclusion son ideas algo peligrosas

    si quieres leer unos libro realmente interesantes te recomiendo “La Rama Dorada” un estido de magia y religion y “Totem y tabu”

    ResponderEliminar
  142. En griego transliterado es Peri Arkhon, no es un señor, es el nombre del texto y significa Tratado de los Principios. Su autor es Origenes de lejandria.

    Y se pronuncia Arjón.

    ResponderEliminar
  143. ...aunque es cierto que españolizado lo escriben Peri Archon.

    Pero es incorrecto asi, ya que como la palabra arkhe (de la que deriva) o la palabra psikhe no se escriben arche ni psiche, tampoco deberia españolizarse el sonido kh, que suena jota.

    salu2

    ResponderEliminar
  144. Ortiz y en general c.oriental y los ateos tambien:

    Obviamente cuando digo que Pilatos mato a Jesus no estoy significando que por ejemplo Pilatos tomo un cuchillo y lo chuzo el mismo. O que le dio a tomar veneno. Sino que es el jerarca que le dio el mandato a sus soldados para acabar con la tonteria esta de los judios haciendo problema y escandalo.

    Quiero significar que Pilatos existio realmente asi como Jesus existio realmente.

    El punto importante es establecer que el Jesus del que nos hablan los griegos muy educados no es el mismo pelele que mato Pilatos.

    A saber Jesus estaba convencido de lo que decia y era capaz de convencer a otros.

    Lo que decia Jesus de alguna manera se mantuvo a lo Oral.... desafortunadamente sea lo que haya dicho....se perdio PARA SIEMPRE.

    Asi que la segunda fuente que tenemos son los evangelios y epistolas , escritos mayormente en un griego "altamente" educado.

    Y en el siglo I altamente educado significa que los textos provienen de las clases altas.

    Ya no es cosa de carpinteros.... sino que paso a manos de personas interesadas en sacarle partido a la muerte del pelele.

    Gente con tiempo y recursos para crear el Cristianismo.

    Gente consumadamente astuta y peligrosa.

    Amen.

    Que quien me avala?????

    Acaso es importante????

    o debo comenzar a mostrar credenciales????

    No sabia que para participar en este foro era requerido mostrar un titulo universitario de especializacion en escritura griega del siglo I.

    Pero mis fuentes son muchas: Logica, Fe, Opinion, textos religiosos, Investigacion personal, charlas con eruditos y charlas con ciudadanos comunes y silvestres, la tv, la radio, internet, la biblioteca municipal, etc, etc...

    ResponderEliminar
  145. te vas a ganar el cielo culitoOriental....juas!

    ese paraiso con calles de oro que les han prometido.....que por la ambicion de ser los primeros en entrar le dan las nalgas a cualquier sotanudo que se les pone en frente.......

    sos uno de ellos verdad ramerito, no te molestes aqui la mayoria sabemos tus vicios animal rrastero.

    ResponderEliminar
  146. Una de mis fuentes es esta:

    http://www.amazon.ca/Did-Jesus-Exist-Historical-Argument/dp/0062204602

    pero hay otra similar acerca del AT que no recuerdo

    y hay mas fuentes

    ademas de mi FE

    ResponderEliminar
  147. Schelecter:
    lo que hice fue completar tu discurso (perdon si te ofendi) ya que habia que especificar
    hay que recordar que jesus fue crucificado por las misma gente que le segia
    y que los Romanos le tomaban como un loco predicador
    Ademas los disipulos eran personas excluidas por la sociedad

    c.oriental ok gracias por aclararme (pero realmente suena a nombre)

    ResponderEliminar
  148. Schlecter:


    Son meras opiniones, de esas hay millones en la red.

    Ademas no contestas a mi pregunta de en que basas tu fe: en la via de la razon, en la via del espiritu, en la via de la intuicion, en la via de la opinion, en la bia del capricho?

    Creo que das a entender que tu fe se basa o en tu intuicion o en tu opinion, pero aclaralo tu...

    como demuestras a los demas, o como te lo demuestras a ti?

    yo frente audiencias no les demuestro nada, pero a mi mismo si, es la via pneumatica....y eso es lo que mas me importa, lo que yo sé y que me quiten lo bailado...

    cual es la tuya?

    por que debemos escucharte???

    salu2

    ResponderEliminar
  149. Luudovico.

    No me has comprendido ni me has contestado.

    Te he mostrado que cualquiera puede insultar sin mas, solo te lo mostraba...

    Te he preguntado que para que sirve, y si queres que nos tiremos insultandonos varios años seguidos aqui en el blog, o que?

    Por mi... de acuerdo, eso afea este blog ateo y difamatorio, asi que si quieres comenzamos nuestra retahila de insultos cruzados y con suerte conseguimos que cierre por falta de lectores, jejeje...

    Todo sea para erradicar ya este blog difamatorio de la red...

    Tú decides.

    ResponderEliminar
  150. Gama:

    El cristianismo se habia extendido boca a boca entre campesinos y cabreros, pero no penetraba en las ciudades pues alli la gente era mas culta y erudita y les parecio una religion de cabreros protojudios locos...

    La ciudad, la metropolis por excelencia, era Alejandria, era practicamente la capital de esa parte del mundo, la primera gran ciudad cin la que se topo la predicacion cristiana.

    Como nadie les hacia caso, tuvieron que reformular el cristianismo con terminos filosoficos que los alejandrinos entendieran... exponer a Cristo de manera culta, usando el lenguaje de Platon, Aristoteles, etc...


    Entonces surgio en la historia la primera escuela cristiana, en argot filosofico, lista para competir con el resto de religiones, teologias y filosofias. Era la Escuela Catequetica de Alejandria, fundada por Panteno, del que no hay escritos, y continuada por Clemente, Origenes y Dídimo.

    Era la primera vez que se daba a concer al mundo civilizado el cristianismo.

    Pronto desbanco a todas las demas corrientes de pensamiento y Alejandria entera se volvio cristiana.

    Origenes escribo mas de 600 obras, una de las mas importantes es el Tratado de los Principios (o de los fundamentos, o autoridades...)que te mencioné, el Peri Archon.

    Ahi se expone la fe cristiana de manera sistematica. Origenes nacido en el año 181, fue el mas brillante tesoro de la escuela alejandrina, es uno de los pilares del cristianismo.

    Se dicce en occidente que los pilares del cristianismo son tres:Origenes, Agustin y Tomas de Aquino. Y en el oriente cristiano no es menos importante, al contrario.... es oriental Origenes.

    ResponderEliminar
  151. c. oriental
    e estado leyendo ese tratado (no lo e leido del todo) pero te puedo acegurar que tiene tanto ideas peligrosas como anticuadas ya no son nesesarias ademas son ideas hechas para gobernar sobre los incultos asi que ten cuidado por este tratado

    enserio insisto que se lean tote y tabu y la rama dorada

    ResponderEliminar
  152. oriental:y? por un rato pensé que schlecter era solo un adulador tuyo que salio de tu blog y algunos anónimos que salían te decían que lo hacías bien y se largaban. eso pasa y no por eso vengo vengo diciendo que son cosas de cobardia de nosotros(encerio. trata de no usar lo que otros hagan para generalizar. es molesto)

    ah y al llamarlo puta atea,drogadicta y sodomita solo caes en su juego.

    y sobre schlecter:pues simple oriental. es lo que le dice su espiritu. su asidero firme y frente a el todo lo que dices palabrería inútil. como ves lo firme de un asidero es mas cuestion de perspectiva

    ResponderEliminar
  153. oriental 151

    Pido permiso a @molina para salirme del tema:

    ----
    OK veo que requieres de una respuesta explicita.

    En general lo que escribo no viene de una unica fuente identificable.

    A veces lo que escribo viene de libros de juiciosos investigadores

    Otras viene de libros de gente no muy juiciosa

    Otras veces puede venir de fuentes como "Vanidades" o "Play Boy" o los comics de Linterna Verde

    Algunas veces mi inspiracion viene de alguna que otra pintura que he visto en los museos.

    otras viene de mis recuerdos

    otras proviene cuando me paro en la tumba de gente famosa y/o la tumba de seres anonimos.
    (recuerdo haber tenido buena inspiracion cuando me pare en frente de la tumba de San Pedro)

    en fin provienen de multiples fuentes.

    Pero para responder y satisfacer tu curiosidad voy a examinar de cerca las preguntas:

    Preguntas:
    En que baso mi fe???

    Rta/

    Tengo confianza en mi intuicion, asumo por FE que mi intuicion sabe lo que tengo que saber.

    Puede ser que mi intuicion es el canal atravez del cual me habla Dios.

    No estoy seguro de que exista alma o espiritu,
    asi que en ultimas mi FE viene de Dios por via de la intuicion.

    Que como me lo demuestro a mi???

    Siempre he creido que la intuicion es una parte del inconsiente que trabaja incansablemente, dia y noche, mezclando conceptos, descartando ideas, probando teorias.... todos tenemos intuicion.

    Es como si me preguntaras como me demuestro a mi mismo que estoy pensando....

    La intuicion hace parte del pensamiento, pero es algo que no controlamos, sino que viene del inconsiente.

    Como lo demuestro a los demas????

    Tal como lo hago en este momento... por el intercambio de ideas.

    Por que se debe escucharme...???

    Se debe escucharme si quieren ir al cielo....

    je je.

    Se debe escucharme si quieren enriquecer la discusion, a saber mi punto de vista es el mas original que tenga este foro.

    Soy la sal de este mini salon de te.

    Quizas al leerme alguien aprenda algo o quizas alguien me ensenie algo...

    o quizas todo quede tal cual.

    nunca se sabe.

    ResponderEliminar
  154. Schelecter

    Solo te confiero un probervio Chino:

    Corrige al sabio y lo Haras mas sabio,
    Corrige al necio y lo Haras tu enemigo.

    Dices que hay que escucharte para ir al cielo (ya e expresado mmis opiniones)
    asi que cuida tu orgullo ya que eso te puede cerrar las puertas

    y para tu desgracia tal vez tu forma de hablar sea la mas original en el blog pero no es nada nueva en el mundo real (aqui solo somos "iluciones")

    ResponderEliminar
  155. Observador 155

    Es curiosa la manera en la que percibe el mundo cada uno de nosotros.

    dices que imaginabas que yo venia de c.oriental.

    Es al contrario, conozco este blog desde hace tiempo, leia unicamente lo que molina escribia (pero no me interesaba leer el foro), en aquellos dias me parecia muy correcto lo que escribia ya que yo era ateo.

    En el 2012 todo cambio, comence a leer la biblia y como me acorde de este blog vine a confrortar lo leido con los argumentos de la parte contraria.

    El mejor ejercicio que pueda hacer un cristiano es leer a los ateos.

    Por algun motivo, sea intuitivo o lo que sea ya no me gusto mas lo que escribia @molina

    Y los comentarios de los ateos me parecian de muy baja calidad.

    Y asi continue... leyendo la biblia, la cual no me parecio muy correcta ya que necesita convencer al lector de hechos sobrenaturales.

    ...hay una intencion de los autores biblicos de convencerte a punta de milagros....

    Asi que comence a investigar en otras fuentes...ya no ateas, sino de investigadores dedicados al estudio del AT.

    Por ejemplo hay arqueologos que estudian precisamente la arqueologia biblica, es decir si se menciona que Saul, David y Salomon vivian en un poderos reino como ningun otro, pues estos aqueologos van y buscan evidencia de ese reino.

    El dictamen es que no hay evidencia arqueologica de muchas cosas que la biblia asegura que existieron....

    A saber no hay evidencia de que David, Saul o Salomon hayan existido.

    Ni hay evidencia arqueologica de un evento conocido como "El Destierro de Babilonia"

    Asi que tampoco podemos decir que en la biblia todo es Verdad.... ya que tiene muchas contradicciones internas.

    Pero tampoco podemos decir qeu todo lo que dice la biblia es mentira....

    En fin, que en este momento creo que si existe Dios, pero he de poner una barrera entre ese Dios que intuyo versus cualquier religion.

    Asi que no sali del blog de c.oriental, ni tenia trato con el, ni nada por el estilo.

    Eso si, he comentado en su blog algunas veces,
    le exprese mis dudas, hemos debatido, cierto....

    pero nunca he sido un adulador de c.oriental ni de @molina ni de nadie en este foro, ni de nadie en el mundo.

    Ahora bien es muy posible que retome mis lecturas biblicas, iba en Isaias, pero debo entender antes de afrontar la lectura, cual era el momento historico en el punto en el que aparece Isaias.

    Como veo las cosas Isaias nos revela una lucha intestina entre el clero.... una guerra teologica increible...la clave del cristianismo mismo. o por lo menos uno de sus pilares.

    El cristianismo se me antoja fascinante.

    Pero no por ello debemos asignarle valor de validez.

    El cristianismo es el resultado del trabajo de miles de seres humanos.

    Es cosa humana y no de Dios.

    El crtistianismo es tan humano como el ateismo.

    Por eso digo que son extremos de una misma cuerda.

    ResponderEliminar
  156. Pero tus intuiciones tambien son trabajo de un ser humano, ¿o no es cosa humana tambien?

    Asi que debemos rendirnos a tus intuiciones... mmmmmm.

    ¿Asi?¿Sin emborracharnos previamente?

    Te lo diré muy claro: NO

    Es más, añadiré algo: NI SIQUIERA A TI TE SERVIRAN DE NADA, PUES VARIAN A CADA MOMENTO SIN TON NI SON.

    Son múltiples y diferentes entre si, ese es el primer gran problema, asi que especifica que intuiciones y de que semana concreta de Schlecter deberiamos seguir, incluido tú. No son las mismas las de enero, que las de julio, que las de mañana o el año que viene.

    Verdad que variaran???

    Estas sin asidero, para siempre ya... Lo has perdido todo. Estuviste cerca, pero olvidaste el aceite de la lampara.

    Gama:

    Si dices que algo es peligroso hqas de decir en que. Sino diré Gama es peligrosa, y estaremos a la par. Aqui se debate, se explica, no se afirma y ya está, sino que se da una explciacion de por qué.

    0bservador:

    Mi mision es refutar este blog por falaz, aunque si lo cierran tambien me alegraria, asi que entrar en el juego de algunos podria convertirse en un entrar en mi juego para destruir el desarrollo del blog.

    ¿Y que es mas importante para mi?

    Asi que no descartes que me apunte a segun que jueguecitos que enturbien el blog, hecho que beneficiaria a Dios.

    Cada vez que los ateos insultones me quieren haqcer entrar en su juego... en realidad entran en el mio, en el de ¡Dios!

    ;)


    Salu2

    ResponderEliminar
  157. No creo que el blog de @molina sea falaz.

    No es mas o menos falaz que el cristianismo.

    El motivo antirusellista de @molina es absolutamente entendible:

    Lucha contra la injusticia que ha traido al mundo el cristianismo... o por lo menos los horrores padecidos por la humanidad a causa y en nombre del cristianismo.

    Cosas muy malas han sido hechas en nombre de esta religion.

    Y esos crimenes son los que animan a personas como @molina a ser antirusellistas, anticristianas y ateas.

    El punto debil de ellos es qeu no ven lo bueno del cristianismo.... se han cegado en su ira y rabia.

    Por eso escriben como escriben.

    Unicamente necesitan una guia.

    Un guia que los lleve ....

    AL CIELO

    ResponderEliminar
  158. c.oriental 159

    Pensandolo bien deben haber millones de personas que tienen mi misma opinion:

    Que Dios existe ..... pero que ninguna religion lo presenta como es.

    A decir verdad....OPINO... que NADIE ni NADA puede explicarnos a Dios.

    Y eso tampoco significa que haya vuelto a mi prudente agnosticismo.

    Ya que el agnostico necesita pruebas.

    En mi caso solo he OPINADO que no se puede entender y comprender a Dios....pero no por ello es imaginario.

    En mi opinion....Dios existe....

    De lo contrario no estariamos aqui.

    Y hasta aqui puedo llegar, ir mas lejos de esta ultima opinion mia seria mera especulacion.

    Ya que me es imposible percibir sensorialmente a Dios.

    No lo veo
    No lo escucho
    No lo huelo
    No lo siento
    No lo gusto

    Y asi debe ser con el resto de la humanidad.

    Nadie puede tener contacto con Dios.

    Historicamente NADIE ha percibido sensorialmente a Dios.

    Y el que lo haya dicho es aun mas mentiroso y falaz que @molina.

    Dixit

    ResponderEliminar
  159. Estoooo, como hemos concluido que solo manifiestas opiniones efimeras e intuiciones que varian continuamente, y ni tu sabes qué nos contaras mañana o el mes que viene, permite que deje de leerte y de contestarte. No te lo tomes mal, pero no me aportas nada, solo frases que cambian continuamente de contenido.

    Que te siga el troleo otro... yo ya me he cansado.

    Salu2 Schlecter

    ResponderEliminar
  160. AY NO Schlecker! Ahora que vas a hacer que Cristi-Ano Orine-Tal

    te ha removido de SU debate!? Oh no!

    Jodidamente no!

    Pobre de tí!

    ResponderEliminar
  161. c. oriental
    Me pides que explique por que a Peri archon lo considero peligroso
    Para empesar es un documento inompleto actualmente es mas la mayoria de los trabajos de Origenes esta incompleto actualmente.eso se puede aprobechar para engañar

    Aunque hay que aclarar que el texto en si no es peligroso
    mas que nada le forma en que se entienda el texto

    aun que tambien depende de la persona quien lea el texto o que se le inculque el texto

    un fragmento de la introduccion “la obediencia de la palabra”
    «Quien no combate en la lucha y no es moderado con respecto a todas las cosas, y no quiere ejercitarse en la Palabra de Dios y meditar día y noche en la Ley del Señor, aunque se le pueda llamar hombre, no puede, sin embargo, decirse de él que es un hombre virtuoso» (In Num. Hom. XXV, 5)

    ¿Que te da a entender?
    Al menos a mi me da a entender que el hombre que no practica ni medite la ley de yaveh no puede ser llamado hombre virtuoso

    pongamos uun ejemplo de la ley de yaveh:

    Levítico 20:10
    Si un hombre cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera indefectiblemente serán muertos.

    actualente solo un verdadero ignorante o fanatico seria capas de matar por esta ley sin embago en esa epoca si seria llamado un virtuosa y como dije anticada ya hay mejores formas de solucionar estos actos


     20 
    Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
     21 
    entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

    Segun esta ley si una mujer se casa y resultua no virgen debe morir ¿eso quiere decir que hay que salir y matar a todas las chicas que no esten casadas y ya haiga tenido relaciones sexuales?

    ResponderEliminar
  162. lo de la virginidad es en Deuteronomio 22:13-21

    ResponderEliminar
  163. Entonces c.oriental no puede confiar en Pablo,
    porque Pablo un dia mataba cristianos...y al siguiente no.

    Simplemente los cristianos no pueden defender el Dios que han imaginado.

    Cuando todos sabemos que a Dios ni siquiera se le puede imaginar.

    Jesus no es Dios.

    Esa es mi mision en el blog: Ayudar a los cristianos a quitarse el pesado yugo de tener un Dios Trino.

    Dios nunca vendra a la Tierra.

    Dios nunca ha venido.

    Quien diga lo contrario o esta alucinando o es un embustero muy sinverguenza.

    Dixit

    ResponderEliminar
  164. Felicidades Stanley Schlecter, al fin estás usando tus neuronas, para reforzar tu planteamiento te cito a Stephen Hawking:
    “Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para entender cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista Dios, sino solamente que Dios no es necesario”.
    Saludos desde México…

    ResponderEliminar
  165. En principio no contesto anonimos....

    Pero hare una excepcion...

    Favor flaco me hace usted, SIEMPRE he usado mis neuronas.

    Pero la verdad se puede prescindir de Dios para toda explicacion.

    No es una opinion como embusteramente viene predicando c.oriental por hay diciendo que los hechos que yo describo son meras opiniones.

    "El Cristiano" tiende a decir que todo son opiniones.

    Un Cristiano Ortodoxo cree que lo que dicen los cientificos son meras opiniones.

    El Cristiano Ortodoxo cree que los hombres fueron creados en lso primeros 6 dias de existencia de este planeta.

    Me acuerdo que siempre nos burlamos de los Cristianos Ortodoxos cuando uno cae en una discusion sin sentido... nosotros le decimos:

    Charlas Bizantinas.

    Un cristiano Ortodoxo cree y considera con posicion solemne y muy grave que lo mas importante del mundo es saber si los angeles tienen genitales.

    Pueden pasar decadas y guerras y eso no conmovera a los Ortodoxos ni distraeran a estas personas de sus doctas tertulias.

    por eso la ortodoxia esta condenada a la extincion....

    En unico recuros que le queda a los ortodoxos es poner la rodilla en el suelo y aceptar los designios que les imponga el Papa Romano.

    Esa es la verdad.

    ...y no es una opinion....

    Es un echo IRREFUTABLE.

    Al cielo solo entramos los Heterodoxos.

    Dios es un heterodoxo.

    Si Dios fuera ortodoxo... nu hubiera creado la realidad en la que vivimos.

    A Dios le gusta el cambio y la variedad.

    Dixit

    ResponderEliminar
  166. 1. TIO ¿ESTAS SONADO?, LOS ORTODOXOS NO SOMOS PROTESTANTES, NO CREEMOS QUE SE CREARA EN SEIS DIAS, NI EN LA INTERPRETACION LITERAL DE LA BIBLIA!!

    2. NI ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE LA RELIGION SE ENTROMETA EN CIENCIA, NI A LA INVERSA!!!

    A3. DAN ARRASTRO A LA CREACION, LA ENFERMÓ TODA, Y SUS HIJOS NACEN MAL, POR ESO NACES AQUI, y todo el escenario material y animales creados tambien ha sido enfermado por causa de Adan, toda la realidad aparencial esta enfermada por el Adan!! -nuestras acciones libres dañan a inocentes!! Adan uso mal su libertad y dio pie a la creacion caida, distorsionada! Por eso el pájaro, la palmera y tú naceis aquí y así,como nace enfermo el hijo del enfermo. Hemos perdido el paraiso, lo recuerdas y Dios es autor del paraiso, no de un mundo caido, sini que es el Adan la causa de la caida y de la distorsion.

    4-EL OBISPO DE ROMA NO ES EL JEFE DE LA CRISTIANDAD, ESA JEFATURA SE LA AUTOREGALO TRAS LA SEPARACION ENTRE OCCIDENTALES Y ORIENTALES. ES SOLO EL OBISPO DE ROMA, CON PRIMADO DE HONOR PERO NO DE MANDO, O AL MENOS ASI FUE LOS PRIMEROS 1OOO AÑOS.

    EN EL SEUGNDO MILENIO EL PAPA SE SEPARO PORQUE NO LE DEJABAN MANDAR, Y MANDO EN SU IGLESIA ROMANA HASTA HOY EN SOLITARIO.

    Gama:

    Cuando Origenes se refiere a la ley de Dios, se refiere al Dios del NT, a Jesucristo revelado confusamente en el AT y plenamente en el NT.

    ResponderEliminar
  167. Estoy de acuerdo con Stanley Schlecter, Dios existe , pero no es el Dios biblico.

    Y quiero compartir un pensamiento, la religion no es lo que le hace mal al mundo, sino la intolerancia, la cual es un veneno que llevamos dentro.

    ResponderEliminar
  168. c. oriental.

    mensaje 169 punto 3... la cuestion Adanica.

    Voy a ser puntual en este aspecto:

    Nunca existio el Adan Biblico... ni en la tierra, ni en un limbo, ni en plano astral previo al plano existencial en el que vivimos, ni ningun sancocho teologico.

    La humanidad viene de una larga y dolorosa evolucion de los seres vivientes.

    Si por ventura hubo una Adan ... este fue en concreto el primer hominido macho con caracteristicas plenamente humanas.

    Se sabe y esta ultradocumentado que estos hominidos aparecieron en Africa.

    Gustele a quien le guste es un HECHO comprobado cientificamente durante los ultimos 2 siglos de duro trabajo arqueologico.

    Asi que no hubo paraiso entre el Tigris y el Eufrates....ni hubo pecado original...ni hubo NADA de lo que expone los primeros capitulos del Genesis.

    Lo que si puedo decir es que estos hominidos y nosotros sus descendientes no somos ningunos angeles sino que somos unas creaturas asombrosamente hostiles y depredadoras pero inusualmente dotadas de grandes cerebros.

    Cerebros llenos de neuronas, lo cual significa que tenemos una imaginacion muy fertil.

    Y de esa imaginacion fertil nacen las religiones, los adanes, los paraisos perdidos y por supuesto los Mesias, Tierras prometidas, Reinos de Dios en la tiera, Deidades...etc, etc.

    Aclaro... esta no es una opinion, es un hecho cientifico.

    Lo que acabo de escribir no me lo estoy inventando yo, estos pensamientos anclados en el materialismo tienen una larga data en la humanidad estan arraigados ya desde muchisimo antes de que el cristianismo apareciera.

    Ipse Dixit

    ResponderEliminar
  169. Noel 170

    Asi es... de acuerdo.

    Si hay un Dios por hay, no es el Dios Biblico....

    y yo me atreveria a decir que si hay un Dios por alli afuera.... no es el Dios que nos describe las religiones del mundo.

    Ninguna religion ha estado mostrando a Dios tal cual es.

    Lo que nos muestran las religiones es un punto de vista subjetivo ligado a las creencias propias del autor (o autores) de una religion en particular.

    Y esa vision de los autores religiosos siempre viene combinada con el ingrediente de la especulacion.

    Por eso lo mas sano es decir: Dios Existe.

    Pero ir mas alla de ello es entrar en el terreno de la alucinacion y el disparate.

    Hacer una religion es deformar a Dios.

    Y el Cristianismo es en especial muy bueno en ocultarnos la verdad de Dios... especialmente el Cristianismo Oriental.

    Por mucho el cristianismo romano es mucho mejor que el cristianismo oriental....

    No es acaso un Jesuita Lemaitre el autor del Big-Bang??????

    Saludos

    ResponderEliminar
  170. @c. oriental 127

    Saludos Cristiano oriental…

    Aparte de la opinión dicha hace dos mil años de unas personas que supuestamente saben de religión (falacias: Argumentun ad antiquitatem y argumentum ad verecuendiam)… ¿tienes alguna otra evidencia racional de eso que afirmas?


    ResponderEliminar
  171. Noe:

    Hay que diferenciar dos cosas: la primera es tu atribucion al cristianismo e ideas que no son cristianas. Esto si que tiene facil refutacion, se consulta en la historia y la teologia si la iglesia dice esa idea, y si no a dice ya has refutado la falacia. No hay catolico ni ortodoxo que cree en la perdida de la identidad, el cristianismo es religion personalista, hipostasica, identitaria, y el cristiano se hace uno con Dios sin perder el yo propio jamas. Asi que refutada tu primera falacia del articulo: no se que iglesia dira eso, pero ni la ortodoxa ni la romana (hecho comprobado y sin lugar a mas discusion).

    Otra idea es atribuir al cristianismo la idea de que unos estan arriba y otros no. En la ortodoxia oriental eso no es verdad. Tal vez sea un critica pertinente al catolicismo romano, pero no al ortodoxo oriental que es el que yo defiendo. Todos los ortodoxos esperan la apocatastasis, restauracion, sanacion de todos los seres que han existido y de la creacion entera.

    Los justos, cuando mueren, van directamente a ese dia de la apokatastasis, asi que cuando llegan al cielo ya esta todo el mundo ahi sin faltar nadie de nadie....

    Los injustos no van directamente ahi, sino que deberan vivir una curacion mas larga.

    Es como si a unos les teletrasportaran al dia final directamente, violando el tiempo "caído", y los otros tuvieran que llegar ahi lentamente, cronologicamente, sometidos al tiempo caído.

    Asi que si estas en el cielo... no falta nadie. si falta alguien... es que no estas en el cielo.

    capici?

    Leyendo a los teologos orientales veras que esta es el posicionamiento ortodoxo, y no el que atribuyes tu. Y es que tu critica se ajusta al cristianismo occidental mas no al oriental.

    Entonces yo he refutado dos atribuciones falsas que hacias. Esto se puede hacer y es lo que estrictamente he hecho: desmentir que fulano o zutano haya dicho tal cosa.

    AQUI SI QUE HAY EVIDENCIA RACIONAL: SI DEMUESTRO QUE PEPE NO DIJO ESO, ES UNA EVIDENCIA RACIONAL.

    ¿me sigues? continuemos...

    ResponderEliminar
  172. Otra cosa muy diferente es demostrar si existe el cielo, si es asi, etc.... Eso es cuestion de fe. Cada cua que crea lo que quiera.

    Lo que si puedo demostrar es que el cristianismo no dice tal cosa, o que fulano no dijo tal otra, etc.... Estas falacias que cometes, son de facil refutacion, primero porque generalizas tanto que se te puede pillar siempre, no todas las denominaciones son iguales, y no puedes decir el cristianismo dice esto o lo otro, sino que has de especificar a que denominacion te refieres. Este es un error infantil e malos estudiantes que hace provoca que por falta de concrecion tus afirmaciones sean falsas. Muchas veces no serian falss si especificaras las denominaciones que critican. Por ejemplo, si tu dices que los cristianos no aceptan transfusiones de sangre seria una falacia. Porque los testigos de jehova no acepten no significa que el cristianismo no las acepte... Errores de generalizacion como este cometes a cada momento, como pensar que en el cielo unos estan y otros no... 400 millones de ortodoxos se reirian de tu afirmacion. Como tampoco te pasarian que les acuses de creer eterno al infierno.... son criticas que valen para unas denominaciones pero no para otras. Por generalizar, incurres en falacia y difamacion.

    Otros errores que cometes son falsas atribuciones generadas por ideas preconcebidas que te has hecho TÚ SOLITO y que has atribuido al cristianismo por la cara. Estos errores ya no afectan a unas denominaciones concretas, sino que son falsos para toda denominacion, para todo el cristianismo. Estos tambien son facilmente refutables, pues con ver la postura de la iglesia y señalar que no es lo que sugieres tú, basta...

    Asi que no estamos hablando de si hay que creer en el cielo o no. Estamos hablando de si es cierto que la cristiandad dice lo que tu le atribuyes. Por ejemplo, has confundido cristianismo con hinduismo y has creido que la teologia cristiana cree en el impersonalismo identitario... craso error, no hay ni una sola denominacion cristiana, que yo sepa, que defienda que perderemos nuestra identidad diferenciada de todo lo demas. Menuda pata has metido por leer por tu cuenta sin saber loq ue dice la iglesia ni como se leen los parrafos que habalan del tema como Isaias 65, etc. no hablamos de quñe lectura es mejor, sino de que la que atribuyes a la iglesia no es. Es otra.

    Aqui eres completa y racionalmente refutado, y esto es lo que hago en tu blog, refutar tus falsas atribuciones racionalmente.



    salu2

    ResponderEliminar
  173. Si actuaras asi en tu profesion veterinaria matarias a los animales, tus generalizaciones llevarian al desastre.

    Porque un tratamiento bueno para perros, se lo darias tambien a las tortugas (sin tener en cuenta que la tortuga se puede morir si le das una cosa que a ella no le va bien, por muy buena que sea paara un perro). Tus generalizaciones les matarian.

    Tambien te inventarias propiedades de una sustancia, y de la misma manera que atribuyes errores hinduistas al cristianismo, atribuirias a la lejia las propiedades del yodo, por ejemplo, y machacarias a los animales.

    Asi matas la inteligencia de tus acciones cuando atribuyes a todos lo que hizo uno solo, o cuando te inventas las propiedades de algo.

    xDDD

    salu2 noe

    ResponderEliminar
  174. Otro hilo destruido por c. oriental, y dearticuladas todas las maniobras posteriores de despiste, de Noe.

    Aniquilacion absoluta.

    Y ya vaaaaan....


    xDDD

    ResponderEliminar
  175. c. oriental
    Noe talvez se abre a distintos campos del cristianismo pero algien que entienda se da cuenta a que rama se refiere

    pero tu solo quieres que nos sentremos en el ortodoxo ya que tu lo consideras el verdadero.

    Ademas no encontre en ninguna parte que Orignes solo se nfocaba en el nuevo testamento

    otro punto si actualmnte los testigos de jeovah son los unicos que no permiten la trasfucion de sangre o la donacion de organois no quiere decir que los demas no lo aigan proibido lo que pasa es que la forma de pensar fue cambiando en la mayoria de las ramas cristianas

    ResponderEliminar
  176. "No creas en nada simplemente porque lo diga la tradición, ni siquiera aunque muchas generaciones de personas nacidas en muchos lugares hayan creído en ello durante muchos siglos.
    No creas en nada por el simple hecho de que muchos lo crean o finjan que lo crean.
    No creas en nada porque así lo hayan creído los sabios de otras épocas.
    No creas en lo que vuestra propia imaginación os propone cayendo en la trampa de pensar que Dios os lo inspira.
    No creas en lo que dicen las sagradas escrituras, sólo porque ellas lo digan.
    No creas a los sacerdotes ni a ningún otro ser humano.
    Cree únicamente en lo que tu mismo hayas experimentado, verificado y aceptado después de someterlo al dictamen del discernimiento y a la voz de la conciencia."

    Siddhartha Gautamá(Buda)

    ResponderEliminar
  177. Aunque respeto el punto de vista; de c. oriental en cuestion a la filosofia del cristianismo discrepo que tanto la heterodoxia como la ortodoxia han tenido, tal vez tengan y tendran en un futuro sus errores; la misma biblia contiene algunos.

    Asi que haces lo mismo que los demas generalizar.

    Yo soy catolico-romano , no soy misogino, ni xenofobo, ni racista ni tampoco homofobico. asi que sera mejor que vaya buscando señor otro chivo expiatorio.

    ResponderEliminar
  178. estas loca orientala.....ningun lector se aleja por ningun comentario, de lo contrario el blog no tuviera lectores con tanta basura que pones.

    El blog no debe cerrar aunque asi lo deseen las oncemilputasVirgenes y todos los dioses del planeta jejeje...

    ResponderEliminar
  179. Gama:

    No, yo no se a que cristianismo se refiere Noe cuando habla el "cristianismo": ¿testigos de jehova? ¿penecostales? ¿evangelistas?

    Ni idea, celebro quye tu si lo sepas.

    Lo que es una falcia, estaria bien si yoespecificara la corriente criticada y no dijera: el cielo cristiano es asi, los cristianos `piensan esto o lo otro, etc, cuando solo se esta refiriendo a los evangelsitas, o a los pentecostsales, etc...

    Catolico romano:

    Yo no he dicho nada de eso del catolicismo romano, a mi me puedes acusar tambien de homofobo, misogino, etc, incluso mas que a ti pues mi iglesia ortodoxa eslava es mas tradicional y antigua que la tuya si cabe...

    Las diferencias que señalo con los catolicos son ciertas: nosotros no creemos en un infierno eterno generalmente, sabemos que el papa es solo el obispo de roma durante los primeros mil años y no tenia mando mas que en su patriarcado romano, y su unico privilegio durante mil años fue la presidencia honorifica y sin mando en los concilios universales. Pidió mando, se lo denegaron, y se largó de la cristiandad y quedo en solitario. el papa es el priner protestante de la historia. Los cuatro patriarcados restantes siguieron su vida, sin el patriarcado romano, y aunque le piden que vuelva, no vuelve si no le dejan mandar. Muy "cristianos" los papas romanos del segundo milenio: si no les dejan mandar, se van.

    ResponderEliminar
  180. c. oriental
    hay cerca de 7 denominaciones deribadas del cristianismo primitivo.

    Cada una con sus ideas asi que es muy dificil saber a que denominacion se refiere Noe al menos que tengas una idea general (y aun asi es dificil saber a que denominacion se refiere)

    ResponderEliminar
  181. Pues eso es lo que te digo, si Noe no generalizara diiendo "el cielo e los cristianos", por ejemplo, y dijese "el cielo de los evangelistas, o el de los catolicos"... no incurriria en falacia.

    Pero Noe es malvado, y pretende dar mal nombre a todo el cristianismo usando ese viejo truco: usar la palabra cristianismo, y no la de la denominacion cristiana a la uue realmente critica.

    Su maldad, sus intenciones difamatorias, le impiden precisar, le impiden concretar a que corriente critica, y prefiere acusar a toooodo el cristianismo de lo que es ropio de alguna denominacion concreta. Entonces, tontamente, INCURRE EN FALACIA POR GENERALIZAR.

    Si Noe especificara, no serian falaces sus atribuciones, pero no especifica, asiq ue es falaz.

    Lo pillas ya o todavia no?

    ResponderEliminar
  182. Gama:

    Tu fíjate en como Noe no puede objetar nada a lo que digo, salvo intentar despistar desviando el tema, con muy mala fortuna, oues transparenta su impotencia.

    Ha salido corriendo y si vuelve es ara desistar y salirse por la tangente.

    Su blog no seria tan falaz y malo si solamente usutituyera la palabra cristianismo por la de las denominaciones cristianas que critica concretamente.

    Pero eso no lo quiere hacer, pues su proposito es difamar a todo el cristianismo y no a una denominacion concreta. No le interesa especificar, pues lo suyo es odio visceral a todo lo cristiano, y lo que hace una denominacion concreta o varias, se lo atribuye a toooodo el cristianismo injustamente.

    Es un diablillo falaz.

    salu2

    ResponderEliminar
  183. c. oriental
    si pillo lo que dices
    pero yo mas bien lo veo de otro modo
    si esta mal por generalizar

    pero lo que yo creo es que Noe quiere dar su punto de vista hacia el cristianismo en general, aunque al querer darse al entender no se explique bien

    yo no creo que Noe sea malvado por exprearse

    solo te recuerdo la teoria del yin-yang

    ResponderEliminar
  184. La teoria del ying yan no la puedes aplicar a dos mas dos hacen cuatro.

    He demostrado donde se equivoca, no hay mas que hablar el tema, es universitario y sabe cómo procede, jejeje

    Es malvado, generaliza porque tiene mala leche, y solo merece el desprecio del lector porque insulta la inteligencia de todos, ateos o cristianos.

    Es un resentido al que trataron mal los protestantes... solo expresa su odio, pero que lo haga sin falacias, que acuse a quien le atormentó concretamentey nos deje a los demas en `paz.

    ResponderEliminar
  185. Hace dos años que le pedi que no generalizara, y que dijese a que denominacion se refiere en cada articulo.

    ¿Crees que me hizo caso?

    Nooooooo...

    El acusa a todo el cristianismo en general de lo que es propio de una denominacion aislada en particular.

    Y no me hara caso nunca.

    Es falaz y no le importa pues su proposito no es evitar las falacias y ajustar sus criticas en un blog serio, sino dañar a tooooodo el cristianismo. Y sabe muy bien lo que hace, no es que no sepa, nadie con estudios universitarios cae en esas falacias, y noe es veterinario, tiene estudios... , y no hace caso cuando le pedimos que no generalice sus criticas injustsmente.

    No hace caso, porque es un maldito cabron.

    Si no lo fuera, haria caso y concretaria, y su blog seria mas serio y no tan falaz y difamatorio de cristianismo.

    ResponderEliminar
  186. c.oriental

    Que te parece esta otra opinion mia al respecto de tus ultimos comentarios:

    Cito a un hombre santo.

    "es necesario que cualquier Iglesia esté en armonía con la Iglesia de Roma, por considerarla depositaria primigenia de la Tradición apostólica"

    (San Irineo de Lyon, s. II d. C.).

    Ya desde el siglo II Roma descoyaba en autoridad sobre las demas iglesitas....

    A ver si c.oriental descalifica a San Irineo de Lyon.... simplemente dira:..."esa es la opinion del tal irineo"....

    Que decia Irineo:

    1. En su obra Hitos de la Teología, Ireneo considera a la Escritura como la fuente primordial de la fe.

    Como ven no cita el peri Archon ni ninguna de las herejias de origenes.

    2. Irineo tambien dice:

    Sólo las iglesias fundadas por los apóstoles pueden servir de apoyo para la enseñanza auténtica de la fe y como testigos de la verdad, pues la sucesión ininterrumpida de los obispos en estas iglesias garantiza la verdad de su doctrina. A propósito de esto dice que sería largo recurrir a todas las iglesias, por ello reduce a la de Roma, gracias a lo cual tenemos toda la lista de obispos romanos

    como vez c.oriental cualquier iglesia que no sea la de Roma no es verdadera porque no que siguen la tradicion de los apostoles.

    Car Capax Salutis

    La pillas oriental ortodoxo????

    ResponderEliminar
  187. La Igleisa de Roma es la UNICA iglesia cristiana Verdadera.

    Asi que c.oriental no es Cristiano.

    Y lo dice San Irineo.

    Car Capax Salutis

    ResponderEliminar
  188. c. oriental
    para tu desgracia no estas muy alegado del nivel
    del pobre Noe

    ResponderEliminar
  189. gama:

    Si pero yo soy un maldito cabron que dice la verdad desmonta sus falacias, y el es un maldito cabron que dice la mentira y se inventa falacias y se inventa la historia, y se inventa los atributos del cristianismo, y se inventa lo que sea por hacer daño.

    Para ser um vabron, prefiero sel el cabron de la verdad y el rigor academico, que el cabron de la mentira y la difamacion por odio, ese es Noe.

    ResponderEliminar
  190. Sclecter:

    Elogios de sedes cristinas por parte de los padres de la iglesia las hay a montones, sobre Alejandria, Antioquia, Jerusalen, Antioquia, y nadie niega el primado de honor de roma, que siguiendo a Ireneo y a otros ostentba la presidencia honorifica conciliar.

    Hecho muy distinto de pretender convertir un primado de honor en uno de jurisdiccion, y la presidencia de la mesa del concilio no es la jefatura sobre el concilio.

    No observamos que las palabras de Ireneo constituyan dogma alguno, y se refieren al honor, no al mando.

    En cambio si que hay definicion dogmatica, firmada tambien por Roma, de que es el Concilio Universal en quien reside la capacidad de elaborar dogma, y la presidencia es solo de honor, y solo Roma y Constantinopla poseen ese primado.

    Asi que dogmaticamente, el papa era "PRIMUS INTER PARES", PRIMERO ENTRE IGUALES.

    DURANTE 1000 AÑOS EL PAPA ROMANO Y EL PATRIARCA DE CONSTANTINOPLA EJERCIERON ESE PRIMADO DE HONOR.

    HOT CONSTANTINOPLA SIGUE HACIENDOLO BIEN, SE CONFORMA CON TENER UN RIMADO DE HONOR Y NO DE MANDO.

    EN CAMBIO ROMA SE LARGO PORQUE EN EL SEGUNDO MILENIO DESEO TRANSFORMAR EL PRIMUS INTER PARES EN OTRA COSA NUEVA, EN LA QUE EL PAPA MANDARIA COMO UN CESAR: PAGANIAS ROMANAS!!!

    ResponderEliminar
  191. WIKIPEDIA:

    La Pentarquía (del griego "pentarchía", gobierno en conjunto de cinco personas) designa las cinco antiguas Iglesias patriarcales de la Iglesia indivisa durante el primer milenio de su historia, cuyos obispos fueron considerados primados. Por orden de honor:

    La Iglesia de Roma
    La Iglesia de Constantinopla
    La Iglesia de Alejandría
    La Iglesia de Antioquía
    La Iglesia de Jerusalén

    Estas cinco Iglesias, de orígenes apostólicos, tomaron parte en los siete primeros concilios ecuménicos. A pesar de los conflictos y rivalidades entre ellas, consiguieron guardar relaciones a nivel de igualdad de primacía aunque reconociendo a la Iglesia de de Roma un puesto de honor. Por ejemplo, en el Concilio de Constantinopla IV aunque fue muy discutido el Papa aceptó de alguna manera la concepción pentárquica. Al publicar las actas de ese concilio, Anastasio Bibliotecario compara a los cinco patriarcados como a los cinco sentidos de la Iglesia donde Roma sería la vista (cf. MANSI, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio XVI col. 7).

    El Gran Cisma de Oriente y Occidente en 1054 marcó la ruptura de la unión y el final de la Pentarquía original.

    ResponderEliminar
  192. @c. oriental

    Precisamente a eso me refiero en cuanto a la teologia o doctrina de occidente y oriente se refiere hay sus diferencias; Pero tu lo que tratas de hacer es de hechar toda error o culpa ya sea a los protestantes (que algunos como los bautistas se mantienen en un idea algo literalista, los luteranos por ejemplo son menos radicales) y a los catolicos romanos; yo se biend e que mano juegan los ortodoxos al nor econocer la autoridad del papa, lo cierto es que la ortodoxia por que se las quiera de dar de TOLERANTE no le cabe por ninguna parte jamas.. una cosa es ser tradicionalista en cuanto al metodo alegorico-simbolico se refiere y otra ser extrictamente "literal"; pues mucho vemos que las ideas "PRECONCEBIDAS" que se tneian en cierto tiempo HAN IDO CAMBIANDO "antes era mucho mas NORMAL" que una NIÑA DE 7 AÑOS SE CASARA; A QUE 2PERSONAS DEL MISMO SEXO lo hicieran. peor con el tiempo nos hemos dado cuenta del error. eso mismo y si de algo estoy seguro es que en la ortodoxia el tiempo y las nuevas alternativas no os apetece ustedes se aferran a una sola raiz con el pretexto de ser mas "tradicionalistas" menudo error etonces y lo vmeos reflejado en los paises que llevan esa "religon" RUSIA, GRECIA, EGIPTO, UGANDA odas tradicionalistas atrasadas, SIN EVOLUCION, en cAMbio ESPAÑA, ARGENTINA, FRANCIA Y HASTA MEXICO llevan una mejor adaptacion y compresion de como la relgion de dios se debe llevar.

    ResponderEliminar
  193. @Cristiano Oriental 159
    > Pero tus intuiciones tambien son trabajo de un ser humano, ¿o no es cosa humana tambien? Asi que debemos rendirnos a tus intuiciones... mmmmmm. ¿Asi?¿Sin emborracharnos previamente?
    > Te lo diré muy claro: NO

    Helo aquí nuestro querido CO tirando piedras sobre su propio tejado, admitiendo que su "conocimiento espiritual" fruto de experiencias subjetivas dentro de su cabeza no es prueba de nada.

    Tranquilo, no eres el único.


    @Cristiano Oriental 175
    > Otra cosa muy diferente es demostrar si existe el cielo, si es asi, etc... Eso es cuestion de fe. Cada cua que crea lo que quiera.

    No, la existencia de algo real no es materia de opinión subjetiva (ni por lo tanto tampoco de fe). Si algo es real y existe, entonces existirá realmente para todo el mundo, independientemente de lo que nadie opine al respecto. Y si algo no existe, por más que te esfuerces en creer en ello seguirá sin estar ahí.
    Con lo cual pienso que esa afirmación tuya sobre el cielo, si la he entendido bien, es errónea. Si tu definición del cielo implica que es algo que realmente está ahí esperándonos, y a lo que iremos cuando muramos, entonces tu cielo es una hipótesis sobre la existencia objetiva de algo: aun si cada uno pudiera en principio experimentarlo de formas distintas, dependiendo de ciertas circunstancias, sigue habiendo un "algo" objetivo que experimentar y observar y que es el mismo para todos. No hay cuestiones de fe, sino de su diametral antónimo el conocimiento. Cada uno creerá lo que quiera, pero unos tendrán razón (o "Verdad" como la llamas tú) y otros no.

    Así que si quieres presumir de "verdad" y "rigor académico", primero admite las falacias que cometes y trata de evitarlas en un futuro. Quítate la viga del propio.


    Más información sobre la falacia de los ciegos y el elefante; en inglés, lo siento.


    Inari.

    ResponderEliminar
  194. KITSUNE:

    1. No has leido bien, le he preguntado a Schlecter si sus afirmaciones son por razon, espiritu, intuicion u opinion. Son 4 vias.

    Y ha contestado que por intuicion, por lo que no le voy a creer y, lo peor, no se va a creer a si mismo. Es una via fugaz.

    En cambio, mi via es la del esiritu, que no sirve para convencer a audiencias, pues son exeriencias que solo yo he vivido, pero al menos reportan la verdad a uno mismo... cosa que la intuicion no hace.

    2. Que cada uno crea lo que quiera del cielo, segun los datos y experiencias de los que disponga. Siempre he dicho que los que no tienen datos ni exeriencia, es logico que no crean.

    Lo que critico es que nieguen, no que no crean.

    ResponderEliminar
  195. Anonimo 195

    No has comprendido nada.

    Hablamos de qué reglas eran las vigentes durante los mil primeros años de cristianismo.

    Son reglas importantes, porque señalaban dónde residia la capacidad de elaborar Dogmas (el concilio universal, no el papa romano), quien era infalible (concilio universal, no el obispo romano), o cual era la relacion del obispo romano con los obispos de las otras sedes de la pentarquia (era primero entre iuales", no el jefe ni el cesar de todos ellos), etc...

    Fueron respetadas por todos durante mil años.

    Esta claro que el primero en violarlas fue el catolicismo romano en 1054, por ansias de mando del papa romano.

    Despues las violan aun mas los protestantes en el cisma protestante del siglo dieciseis.

    A partir del protestantismo, han nacido 3000 grupos de su seno que las violan de nuevo, y lo poeor, siguen apareciendo grupos, y ya van 3000 grupos nacidos del protestantismo en 500 años.

    ¿Quien queda respetando el cristianismo del primer milenio? solo los ortodoxos.

    Si no, el cristianismo del primer milenio hoy ya no existiria, y solo habrian estos inventos nuevos propios del seundo milenio.

    Si durante 1000 años el cristianismo era de una manera y con unas reglas concretas, si lo cambian de arriba abajo se le puede seguir llamando cristianismo o es otra cosa?

    Es legitimo cambiar las cosas, pero se le puede seguir llamando cristianismo?

    Por ejemplo, si tomo una mesa y la convierto en silla es legitimo... pero le uedo seguir llamando mesa a esa nueva cosa?

    No.

    Es una silla ahora.

    Por eso digo que el protestantismo es legitimo, pero no se le puede llamar cristianismo. Que busquen otro nombre, pues han cambiado tanto respecto al cristianismo del primer milenio, que ya no se les puede llamar ASI.

    Las mesas y las sillas son ambas legitimas, pero no se le deberia llamar igual a lo que es otra cosa. Lo que no es legitimo es llamar mesa a una silla.

    salu2

    ResponderEliminar
  196. Resumiendo, el papa romano deesde el siglo quinto (no antes) pretendió mandar fuera de su circunscripcion pentarquica, no les gustaba disponer tan solo de un primado de honor como Constantinopla.

    Roma se rebeló y Constantinopla lo respetó y lo sigue respetando, es primera entre iguales pero solo manda en su jurisdiccion.

    El papa queria mandar tambien sobre los cristianos griegos y egipcios, y no lo consiguió nunca, ni en el primero ni en el segundo milenio, por eso abandonó lapentarquia y con ello se puede decir que abandonó al cristianismo del primer milenio y sus reglas, para inventar el cristianismo del segundo milenio con nuevas reglas y nuevos dogmas (heterodoxia).

    Siguiendo el modelo de traicion abierto por el papa romano, siglos mas tarde le pagan al papa con la misma moneda, aparecen los protestantes, cambian las ideas y las reglas del papa, y se largan como hizo él.

    Qué han hecho los protestantes que no hiciera ya el papa?

    Él les enseñó como se hace: si no me gusta como me va en el juego rompo el tablero y me largo. Eso hizo el papa y eso le hicieron a él.

    Las frases de Ireneo que cita Schlecter, que era catolico romano, occidental, defendiendo a su patriarcado romano, se refieren a su presidencia de honor, que ante las disputas entre facciones, arbitraba y daba su consejo, tal como hace hay el patriarca de Constantinopla. Ante dos opiniones iguales, ver que opina la presidencia de la mesa deshacia el empate. Y discusiones habian muchas, y el arbiraje es necesario. Pero eso no equivale a someter a las diocesis de griegos y egipcios, que eran zonas cristianas mucho antes de que el cristianismo triunfara en Roma. Esta es una invencion romana que ni al propio Ireneo se le habia ocurrido. Esta extraña idea aparece en el siglo quinto, e Ireneo es del siglo segundo, no la conoció.

    ResponderEliminar
  197. Si el papa hubiera mandado, se habrian hecho innecesarios los concilios universales que definian la dogmatica con la entarquia como organo de decision absoluto. No hubiera ni el concilio de Nicea (por tanto ni el Credo que nacio de alli) ni los otros concilios universales.

    El papa hubiera mandado en todo y ni concilios ni leches en vinagre, se hubiera hecho su voluntad y punto...

    En el siglo diecinueve, algo tardecito, se proclama en Roma el dogma de que el papa es infalible. Aqui se culmina el proceso de sustitucion de la pentarquia por la figura del papa, que se convierte asi en una esecie de Hitler o monarca absoluto de la cristiandad en el segundo milenio.

    Tras el Vaticano II parece que Roma se empieza a dar cuenta de sus fechorias, y parecen intentar recular y rectificar.... veremos qué sucede.

    ResponderEliminar