viernes, 26 de abril de 2013

Frases Célebres Ateas. Jean Paul Sartre






 “Una vez que la libertad ha explotado en el corazón del hombre, los dioses ya no pueden hacer nada contra el”

Jean Paul Sartre








________________________





ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



163 comentarios:

  1. Hoy tenemos una frase de Jean Paul Sartre, uno de los principales representantes del “Existencialismo”; Frase tomada de su obra: “Las Moscas” (Les Mouches), donde Orestes (personaje principal) nos expone esta interesante frase en contra de los “Dioses”

    Y es que “la Libertad del Hombre” siempre fue el Norte de Sartre.

    El hombre es libre por necesidad y por definición.

    Sartre piensa que se debe rechazar a Dios. Y si Dios existiera, sería el creador del hombre; pero esto equivale a liquidar al hombre como libertad pues, Si el hombre fue creado, tendría una esencia y toda su vida estaría prefijada de antemano bajo la idea de Dios. El hombre sería “una obra de arte ya firmada”... Así lo plantea en su obra “Las Palabras” (Les Mots)

    Como bien lo dice Sartre... La Libertad, aniquila a los Dioses.


    ResponderEliminar
  2. La libertad conduce tanto a descreer en dioses como a psar a creer, sino no seria verdadera libertad.

    Asi que la frase es radicalmente falsa.

    Continuamente vemos humanos que pasan de la creencia a la descreencia, pero tambien de la descreencia a la creencia. La libertad conduce a todas partes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Yo estoy de acuerdo con la frase. Supongo que un verdadero creyente no puede comprender la libertad mental y moral que da el no creer en un dios que te vigila, el no tener unos mandamientos o rituales que has de cumplir, el no tener que obedecer y respetar a unas jerarquías indefectiblemente más corruptas que uno mismo...

    Igualmente reconozco que un ateo que nunca haya sido creyente tampoco puede comprender el consuelo o felicidad o lo que sea que de el tener fe... Cuando tantísima gente cree, dejando aparte el condicionamiento social, debe ser por algo.

    Y sin embargo es cierto, hay gente que pasa del ateísmo a la fe, para mi es incomprensible pero pasa.

    No creo que sea la libertad la que lleve del ateísmo a la fe sino el hecho de que muchas personas están dispuestas a sacrificar su libertad a cambio de otras cosas, por ejemplo todo aquél que se casa o que tiene hijos... Es evidente que se está renunciando a parte de su libertad por algo que le merece la pena.

    Se habla mucho de la libertad, pero la libertad no es la panacea ni da la felicidad, al contrario trae muchos quebraderos de cabeza e implica casi inevitablemente la soledad.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Supongo que un verdsadero ateo no se da cuenta de la carcel en la que se ha metido, ecrendo siempre que los demas son los prisioneros y que él esta libre de cárceles.

    Todo sistema de pensamiento te pone limites, tanto a ateos o a creyentes, y la libertad no radica en uno u otro sistema de pensamiento, sea a teo o creyente, sino que la libertad radica en que se pueda elegir entre unos y otros sistemas. Una vez se ha optado, cada sistema impone sus limites.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. El creyenteo no puede ser ateo, cierto, menuda obviedad.

    Pero es que el ateo tampoco puede ser creyente.

    No sin dejar de ser lo que era ¿verdad?

    entonces estamos empatados, el creyente no puede hacer caso al ateo y el ateo no puede hacer caso al creyente.

    cada uno en sus limites de pensamiento, sin mas, pero a la par.

    ResponderEliminar
  6. Claro que ninguno puede hacer caso al otro, y que ambos sistemas imponen sus límites pero siempre será más libre el que tenga menos prohibiciones, obligaciones y vigilancia de sus actos ¿no?

    Un creyente puede tener que ir a misa un domingo o abstenerse de fornicar o de beber vino, etc. cosas que un ateo puede hacer sin remordimientos de conciencia, por ahí iba.

    ResponderEliminar
  7. el numero de prohibiciones lo otorga la conciencia en caso del ateo, o es que no posee conciencia, etica o moral? Tambien la cultura nos impone limites y prohibiciones (no veo que se ande en pelotas por la calle).

    a saber quien tiene mas prohibiciones... ni idea.

    va con la peesona supongo, y ojo, algunas prohibiciones son sanas y sientan bien, asi que no le veo mucho sentido al tema que mencionas.



    Saludos

    ResponderEliminar
  8. "Pobre infeliz", jamás salió de su angustia y al final de su vida cuando ya estaba doblegado en su existencia sin trasendencia se dió cuenta que hay trasendencia.
    A decir de Borges " mi gran pecado es que no fui feliz"
    No se dió cuenta que Dios al crear al hombre la esencia de este es ser feliz.

    "Rechazando a Dios lo único que hace el hombre es rechazar la felicidad."

    Pobre infeliz, su infelicidad tremenda, su falsa concepción de libertad, lo único que hizo fue alimentar su voluntad a ser infeliz.
    Sin Dios no hay felicidad, el ejemplo de Sastre deja en evidencia, que la verdadera libertad nos lleva a la felicidad.
    El adicto se cree libre y lo único que hace es ser un dependiente de sus frustraciones.
    Los mandamientos son la escalera para llegar a la felicidad, sí una persona se siente vigilada y no felizmente protegida por Dios para que no se haga daño el mismo, su libertad está totalmente alquilada por el temor.
    Jamás encontrará su verdadera esencia.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  11. No sé por qué se triplicó el escrito. Aprovecho para aclarar que hay una gran diferencia en saber que te vigilan como en una cárcel a saber que te sostienen para que te perfecciones en tú esencia.
    Dejo algunas preguntitas a modo de juego:
    1) ¿ Cuál de los dos es más libre?
    2) ¿Qué efecto tienen los mandamientos es cada uno?
    3)¿Cuál es más feliz?
    4) Sí Dios debería ser un Padre y para unos lo es y para otros es un Carcelero, ¿Qué lleva a que ante la misma situación objetiva, subjetivamente se toman direcciones tan distintas?.
    5) ¿ Por qué el que se sabe que tiene un carcelero niega su esencia, y el que se sabe sostenido y apoyado en el afecto de su creador siente la necesidad de perfeccionar su esencia?

    ResponderEliminar
  12. c. oriental

    He pasado por periodos de ateismo en mi vida (realmente no de un ateismo a lo dawkins) y cada dia era un infierno.

    Estar alejado de Dios es angustioso.

    Cuendo era ateo solo me esperada la NADA de Sartre, la vida no tenia sentido.

    Segun el ateismo soy tan solo un accidente de la materia, un capricho del azar.

    Y eso me dolia.

    Asi que el ateo desde ya comienza a sufrir

    Bueno yo nunca llegue a decir: No hay Dios y me conformaba con un Dios Indiferente, asi que el titulo de Agnostico me gustaba mas.

    Pero la angustia era la misma .

    El ateo sufre.

    Pero se presenta fuerte.

    Yo era aun mas duro que Molina.

    Mas despiadado que cualquier ateo del foro.

    Y eso me dolia.

    Ser ateo no es bueno

    Es una carga.


    Copiado de
    La muerte y conversión de Sartre. Comentario de Arcangel

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2012/03/la-muerte-y-conversion-de-sartre-cual.html

    No mas pablabras que decir respecto Sartre y su ateismo, tu que opinas Noé? Dije Noé no C. Oriental que respondió en el mismo hilo.

    ResponderEliminar
  13. Para noe la libertad mal usada aniquila la felicidad!!
    Sino preguntale a Arcangel.
    Espero tu respuesta a 8-11-12 y 13

    ResponderEliminar
  14. Para Noe:
    Que opinas de esta frase: la libertad mal usada aniquila la felicidad!!
    Sino, es así hazme o hazte un favor y preguntale a Arcangel sobre su pasar por el ateismo.
    Espero tu respuesta a 8-11-12 y 13

    ResponderEliminar
  15. c. oriental:

    Verdaderamente no tiene mucho sentido, era una discusión "académica".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. Tal vez lo que pretendias decir es que el ateo tiene mas libertad para obrar el mal.

    En eso estaria de acuerdo, tiene más.

    Saludos jasimoto

    ResponderEliminar
  17. "El MAL" ¡Hala, así, con mayúsculas!

    Y los cristianos ¡EL BIEN! ¡Qué bien!

    Como dice Guille el hermano de Mafalda: ¡Pod favod!

    ResponderEliminar
  18. Sí un cristiano o un ateo cometen un orror, como poner una bomba atómica y matar millones de niños entre otros cual es la diferencia?
    Alguno será más libre?

    ResponderEliminar
  19. Jasimoto:

    Hombre, para seguir la verdadera doctrina cristiana es necesario intentar hacer el bien, en cambio para ser ateo da igual hacer el bien o el mal, basta con no creer en Dios y ya está ¿verdad?

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. @Anónimo
    No sé si le pides a cualquiera respuesta a tus comentarios o solo a Noé.

    Pero te doy mis humildes pensamientos.

    ¿Cómo definir quién es libre y quien feliz? Para mí creer o descreer en Dios no te hace más o menos feliz, más o menos libre. Es cada quién el que lo define. Si te sientes feliz y libre creyendo, es porque eres feliz y libre creyendo; no porque un libro lo dice o porque otro te lo diga.
    Es como desempeñar una profesión: si a mí me gustan las matemáticas y las ciencias desempeñarme como científico no me hace menos infeliz (o libre) al que le gustan las letras y trabaja como filólogo.
    Creo que los mandamientos son simples reglas sociales y religiosas. Nada más. Simplemente cumplen la función de mantener a sus individuos dentro de las normas dictadas buenas. No para llevar a alguien a la felicidad. Como lo dije antes en el comentario. Tu esencia, tu felicidad la encuentras tú mismo en ti. NO en un ente ajeno.
    Ahí respondo resumidamente los comentarios 8 y 11

    ¿De verdad fuiste Ateo y/o Agnóstico? Muchos cristianos dicen que eran ateos, pero solo lo dicen porque en esa “etapa” no rezaban todos los días, o porque no seguían los mandamientos al pie de la letra. A veces solo porque tomaban drogas o fornicaban dicen que eran ateos. Una mujer creyente me dijo que era atea porque en esa “etapa” hacia sacrificios de gallinas en nombre del diablo; -eso no es Ateísmo,-le dije- eso es IDIOTÉS-. XD
    Ser Ateo es otra cosa.

    Lo que me lleva a lo siguiente. Ningún Ateo o creyente puede ser infeliz siendo ateo o creyente. ¿Cómo puede alguien creer algo que lo hace sentir mal? La única manera es que esté siendo forzado por otros a creer o descreer en contra de su voluntad. Lo que da remordimiento y pesadez. No existe alguien tan estúpido que tendiendo dos opciones de creencia opte por la que lo haga sufrir.
    (Comentario 12)

    ResponderEliminar
  21. La frase tiene mucho sentido. No porque Dios y la religión sean cárceles.
    Creo que se refiere a la fuerza de voluntad de los hombres. Y la impotencia de los dioses ante ésta.
    Ningún dios es realmente omnipotenete.

    De igual manera si algunos cristianos hacen el bien muchos lo hacen por temor a Dios. Más en cambio TODOS los Ateos lo hacer por amor a nosotros y a los demás. Creo que ahí hay cierto grado de diferencia en la libertad de los dos casos….

    ResponderEliminar
  22. c. oriental 19:

    Partes de la base, que no esperaba de ti a estas alturas la verdad, de que los ateos al no creer en dios ni en una moral impuesta por la divinidad (mejor dicho por los profesionales que dicen hablar en nombre de la divinidad) carecemos de moral en absoluto, lo cual es un disparate.

    Y te respondo con lo de siempre:

    Si tu haces el bien para ser buen cristiano, es decir obedecer las órdenes o mandamientos de tu dios y recibir tu premio correspondiente y yo lo hago simplemente porque quiero hacerlo y no porque me lo diga nadie ni esperando premio alguno ¿Quién será más moral?

    Si un creyente se abstiene de matar, robar, violar porque lo prohíbe y lo castiga su dios y un ateo se abstiene de lo mismo simplemente porque le parece mal hacerlo y no porque lo diga dios alguno ni tema un castigo sino porque a él le parece mal ¿Quien será más moral?

    Y los resultados finales, respondiendo un poco a Anónimo 118, creo que demuestran que los creyentes jamás han demostrado comportarse mejor que los ateos, antes al contrario. Por cada ejemplo de crímenes de ateos puedo presentarte cinco ejemplos de crímenes en nombre de dios...

    ¿Donde esta la bondad del creyente que no la veo? Lo que veo es miedo al castigo y ambición del premio siendo el tan cacareado prójimo el objeto intermedio.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. Corroboro al comentario de Ariel.

    No creo que la religión dé felicidad, mas bien tranquilidad de saber que estás por el buen camino. La felicidad es otra cosa.

    Por ejemplo, fuí feliz de niño jugando con mis amigos/as. También con mis primeras novias, con mi familia, con verdaderos amigos/as.

    La religión te impone unas normas que debes seguir para tener una buena relación con el Creador, y esas normas son distintas, depende del grupo religiosos al que pertenezcas. Así que la religión simplemente te calma la conciencia de ser pecador.

    Por otra parte, siendo agnóstico disfruto de analizar las diferentes creencias y me doy cuenta de lo absurdo que es ver a tanta gente siguiendo las normas que se inventan los distintos líderes.

    Las normas de la iglesia Católica se remontan al cuarto siglo y puede parecer que son más auténticas, pero ya entonces tenían las mismas divisiones que ahora y se impusieron por la fuerza, no por el diálogo y el amor.

    Así que la felicidad yo la encuentro en el día a día en las pequeñas cosas. Considero a la religión como parte de lo desconocido o misterioso y metafísico que el hombre no puede dominar.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  24. Ariel:

    Te contesto mi opinión:

    - No creer en dios probablemente te haga MENOS feliz que creer. Por contra

    - No creer en dios te hace MÁS libre que creer. Si lo piensas es lógico.

    No es comparable la fe a la profesión ni mucho menos, creo que estás trivializando la fe. La religión se interpone incluso entre tu y tu mujer en la intimidad del dormitorio si eres creyente.

    Yo sí creo que las religiones son cárceles, aunque puede que de barrotes dorados.

    Los mandamientos no son reglas sociales sino religiosas encaminadas únicamente a satisfacer a una divinidad concreta y no han de ser buenas ni malas con respecto a la sociedad en que se desarrollen: "Amarás a Dios sobre todas las cosas" ¿En qué influye eso en la sociedad salvo negativamente si quieren imponer a la fuerza ese "amor" a los demás?

    Ese es uno de los más terribles aspectos de la religión: En nombre de dios se te puede mandar masacrar a tus semejantes.

    Las Torres Gemelas las derribó la religión y exclusivamente la religión por poner un ejemplo cercano.

    Vuelvo a lo de antes, me parece que trivializas el fenómeno religioso que será cualquier cosa menos eso. Seas creyente o ateo, creo que es un error muy grave subestimar a las religiones y la ambición de poder de sus profesionales.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  26. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  27. Noé, sé que es tu blog pero... ¿por qué tenemos que aguantar sermones en una página atea? Cada vez que visito una página cristiana e intento exponer mi visión sobre su fe me echan a patadas diciendo que es un sitio cristiano y que solamente tienen cabida los cristianos. ¿Por qué aquí soportamos sus sermones y sus pláticas sin tomar medidas al respecto?

    Mateo Jiménez.

    ResponderEliminar
  28. @Anónimo 26
    el ateo teme a Dios, luego prefiere sacarse el terror de encima negandolo, esa es la falsa libertad.

    SI TEME A DIOS ENTONCES NO ES ATEO. Si cree que existe un dios entonces es teísta. Por favor dejad de ignorar la definición de las palabras.


    @Anónimo 25

    Imagínate a una esposa maltratada que cree amar a su marido y está convencida de que sigue con él libremente, por elección propia. Es más común de lo que crees. ¿Es eso felicidad?

    ResponderEliminar
  29. No Jasimoto, yo no he dicho eso.

    Donde digo que el ateo carezca de moral.

    He dicho que para ser cristiano hay que intentar obrar el bien, pero que para ser ateo basta con no creer.

    Lugo, unos ateos buscan una moral por ahi, y otros no, ambos siguen siendo ateos.

    Cier5to que parte de los ateos busca n un sistema etico o filosofico para guiar con moralidad sus acciones. Y hay otros que no tienen necesidad de ello. ser ateo no especifica si tienes una doctrina moral o no, simplemente es un termino que agrupa a todos los que no creen en Dios, marales, amorales e inmorales.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. Es que el ateismo era precisamente eso, verdad? dejar que cada uno decida si quiere una moral o etica, o no, y en caso de de desear una pauta moral que el individuo eliga la que prefiera.

    A priori, el termino ateo no indica nada sobre el tema, solo agriupa a los que no creen, los cuales tienen total libertad para determinar si precisan o no de moral alguna y elegir de que tipo se prefiere dicha moral si es que se opta por poseer moral.

    Saludos

    ResponderEliminar
  31. Entonces clarop, hay que añadir algo mas a lo de ateo para que aparezca algun indicador de que ese individuo posee una moral o no, y de que tipo es si la hay.

    Por ejemplo, si se dice ateo marxista, ya se sabe que es un no creyente que posee una etica o moraldiad de tipo marxista.

    Si se dice ateo neonazi, ya se sabe que su moralidad es la de un nazi.

    Si se dice ateo ecoligista, ya se intuye que su moral es la de greenpeace, etc

    Si se dice ateo humanista, ya se sabe que su moral es la de tipo humaanista.

    Si se dice ateo amoral, ya se sabe que no posee moral.

    si se dice ateo inmoral, ya se sabe que posee una moral en pugna con la establecida.

    si se dice ateo asesino en serie, ya se sabe que de moral poca.

    Si se dice ateo liberal, ya vemos que posee una moral de tipo centroderechista.

    Si se dice ateo neocon, ya sabemos que su moral es tipo Bush, etc...

    Pero la palabra ateo, pro si sola, no dice nada del tema, solo engloba a todos estos tan variopintos en el conjunto de los no creyentes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  32. c. oriental:

    Creo que no captas la esencia. Si algo bueno tiene este blog es que me pone en contacto con personas muy dignas, con las que comparto el idioma y la cultura y sin embargo parece que, en determinados aspectos, seamos habitantes de mundos diferentes. Como diría Mr. Spok: "Fascinante".


    El Ateo:

    El ateo no "busca una moral por ahí", yo no tengo una moral que haya decidido tener, soy, como todos los demás, producto de mis circunstancias geográficas, sociales, económicas, culturales, etc. etc.

    Una ateo y un creyente que viven en el mismo país y época, tu y yo, dejando aparte la religión, tendremos poco más o menos los mismos valores, y digo dejando aparte la religión. Tú además, tendrás los valores propios de tu religión.

    En la práctica, probablemente entre tú y tu vecino católico y persona "normal" apenas podrán distinguirse diferencias.

    No elegimos nuestra moral, como no elegimos donde o cuando nacemos, lo único que se nos permite, como a un automóvil por una autopista de varios carriles, es desviarnos un tanto a derecha o izquierda, pero fuera del asfalto no se puede circular.

    O sea, el ateo, quiera o no quiera tiene una moral dada, aprendida, "mamada", de lo único que se ahorra es de creer en un dios y sus representantes, lo cual, en mi opinión, da un mayor margen de libertad, pero sólo eso.

    Estoy hablando de personas civilizadas no de fanáticos en ningún caso.

    Lo mejor que veo del ateísmo y que coincide con unos pocos y muy apreciados creyentes, es que aspira a una sociedad laica donde ninguna creencia no avalada por la razón y la lógica tenga preponderancia sobre los demás. Ya está.

    Los ateos no tenemos nada de especial, me fastidia reconocerlo pero no hay que engañarse.


    El Cristiano:

    El cristiano NO tiene que hacer el bien. El cristiano debe creer los dogmas y cumplir las normas que su denominación cristiana dictamine.

    Evidentemente, cumplir las normas cristianas será considerado el bien por los cristianos, pero eso no implica que tenga que ser el bien o el mal para la sociedad.

    Con 18 años empecé Derecho y conocí bien a una compañera cuya familia era del Opus y cuya madre había hecho voto de castidad en su nombre (en el de mi compañera) cuando nació y ella, adoctrinada convenientemente, pensaba cumplir semejante voto.

    Puedes imaginarte lo que como ateo pienso de eso, pero su madre como numeraria del Opus hizo lo que ella creía que era el bien y ella como católica del Opus pensaba obrar bien.

    Lo dicho para el cristiano sirve evidentemente para todas las religiones.

    Lo de ateo nazi, ecologista, inmoral, asesino, liberal, etc. sirve para cristiano nazi, ecologista, inmoral, asesino, liberal, etc...

    Lo de ateo o creyente da igual, digamos que como decir rubio o moreno, alto o bajo, mujer u hombre nazi, ecologista, inmoral, asesino, liberal, etc.

    En eso estamos de acuerdo creo.


    El Malo:

    Oye, Bush hacía alarde de cristianismo ;D


    Saludos.

    ResponderEliminar
  33. No, no, no se puede ser cristiano con mala intencion. Cierto que cada cual piensa qué cosas le parecen que estan bien, y no siempre se coincide con los demas, pero no se ponga en dudad que la intencion de un verdadero cristiano (no de un pseudocristiano, que hay muchos) es la de hacer lo que considere que es esta bien.

    Para ser ateo no hay que tener ninguna intencion de hacfr bien, nio de hacer mal, porque es una palabra amplia que designa a los que no creen. Hablamos de "intencion" de hacer el bien, no perdamos el hilo, la cual es un requisito para el cristiano, pero dicha intencion NO es un requisito para ser ateo.

    Por otra parte si no te gustó mi expresión de que los ateos de ben buscar la moral en otras partes, la cambio tranquilamente por "los ateos deben ENCONTRAR la moral en otras partes. Ya que hablas de que mas que buscar una moral, lo que sucedfe es que se encuentra, pues vale, no te lo discutiré porque yo no hablaba exactamente de si se busca o se encuentra.

    Solo queria decir que como el ateismo no proporciona moral alguna ya que es solo el termino que designma al conjunto de los que no creen, el ateo se vera obligado a buscar o ENCONTRAR (comos e quiera xD) fuera del ateismo dicha moral.

    Asi que para ser ateo no es necesario ninguna intencion o compromiso de intentar hacer lo que uno cree que es el bien a los demas (lo sea o no, solo hablo de intencion), mientras que para ser verdadero cristiano hay que tener, al menos, la intencion de hacer aquello que uno considere que podria ser bueno. Voluntad de hacer el bien.

    Resumioendo, para ser cistiano hay que tener voluntad de hacer el bien, y para ser ateo el unico requisito es no creer en Dioses.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. El ateo no "busca una moral por ahí", yo no tengo una moral que haya decidido tener, soy, como todos los demás, producto de mis circunstancias geográficas, sociales, económicas, culturales, etc. etc.

    Esa es la diferencia, el ateo busca teorías deterministas, SOY ASÍ, NO CAMBIO, déjeme libre para ser así. Desconozco mi esencia y para que mi psicología no se requiere Dios no debe existir.
    El creyente en cambio sabe que Dios le dá la libertad con condicionantes y la debe usar bien.
    El ateo pide que lo dejen libre porque no es libre, está atado a sus frustraciones.
    El creyente se sabe tan librey busca el bien por amor y no por temor.
    Que libre es el que hace el bien por AMOR.

    ResponderEliminar
  35. El Cristiano:
    El cristiano NO tiene que hacer el bien. El cristiano debe creer los dogmas y cumplir las normas que su denominación cristiana dictamine. Evidentemente, cumplir las normas cristianas será considerado el bien por los cristianos, pero eso no implica que tenga que ser el bien o el mal para la sociedad.

    Yo fui de los que puso a prueba los dogmas y aquí estoy. Investigué y entendí la lógica del Amor divino expresada en la doctrina Católica. Se entiende desde el Amor, Jasimoto sabes más que yo en forma teórica pero jamás lo puso en práctica.
    Un sólo mandamientos hay que cumplir para el católico y esa es la esencia del cristianismo: "DEJARSE AMAR POR DIOS PARA LUEGO AMAR DE LA MISMA MANERA"
    Te fijas siempre en la forma y no en la esencia, al opus lo conozco por un amigo, y son extremadamente estructurados con los tiempos.
    Pero también conozco los carismaticos que son mucho más bohemios.
    Hay para todo en la viña del señor!
    Lo de la mujer y su hija me parece un poco sacado de contexto.
    Me suena a que de un lado había ganas de copular y del otro estaba el valor de la pureza sexual.
    El cristiano es bendecido por su pureza y no por su instinto no dominado por su espíritu.
    El cristiano tiene instintos naturales que lo condicionan pero siempre la última palabra la tiene su espíritu que ejercitado con asettica y mística.
    Que son las formas de relacionarse con Dios.
    Quién se sabe libre no se sabe determinado, se sabe condicionado.
    Yo he copulado muchas veces creyendo estar determinado y también en algún momento descubrí la pureza sexual, que es una expresión magnífica del amor, es un Sacramento y se puede vivir así.

    ResponderEliminar
  36. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  37. @Jasimoto
    NO comparto tu opinión sobre las religiones. No digo que esté mal pero creo que es una opinión del estómago y no del cerebro. A lo que voy es que hay demasiada emoción y poco raciocino.

    Disculpa, espero no ofenderte pues no es mala tu opinión.

    No hay nada de malo en las religiones. Son mecanismos de control social que siempre han existido y siempre existirán. Al igual que las organizaciones políticas, la cultura de tu país o incluso una institución como tu familia. Weber ha hablado mucho de esto en sus estudios y muchos otros sociólogos.

    El problema es cuando estas religiones llegan a extremos malos como la inquisición, la persecución de otras etnias, suicidios múltiples, asesinatos.... Ahí es cuando una religión se vuelve un mecanismo de destrucción.

    Tanto tú como yo sabemos que las religiones no son siempre las mismas. Es totalmente diferente catolicismo del siglo XX a la de la edad media. O el cristianismo en sus comienzos al cristianismo del 2050. Sus preceptos, ideologías, moral y ética cambian. Es una mentira decir que son exactamente la misma regligión (o el mismo Dios). Así como tú eres totalmente diferente al niño que fuiste hace 15 años aún cuando eres el mismo ser(más o menos, no sé tu edad). Por lo que culpar a las religiónes de atrocidades agenas a ellas o a su tiempo no es valido.

    (OJO no digo que se deba perdonar a la iglesia católica de la inquisición y olvidarlo, pero tampoco decir que los católicos siguen siendo los mismos inquisidores)

    Cualquier precepto o regla de las religiones son reglas sociales. Tú y yo sabemos que no existe dios alguno que haya dado esos mandamientos o esas reglas. ¿Quién las estipuló entonces? La misma SOCIEDAD. O tal vez algunos cuantos jerarcas, pero lo que buscaban era una Sociedad en comunión, según su visión. Sea como sea SON REGLAS SOCIALES.


    ResponderEliminar
  38. @Jasimoto
    Con respecto a esto:
    “- No creer en dios probablemente te haga MENOS feliz que creer. Por contra
    - No creer en dios te hace MÁS libre que creer. Si lo piensas es lógico.”
    Tienes el derecho de creerlo pero no tienes forma de cuantificar la alegría o la libertad de un creyente y un ateo para después compararla y defender esa hipótesis. Por lo que NO HAY LÓGICA.


    Es lo que intentaba decirle al Anónimo en el comentaro 8.

    ResponderEliminar
  39. @Jasimoto
    ME ENCANTOOO ESTE COMENTARIO!!!!

    Mucho cerebro Nada de Estómago.

    Nada que agrerar.

    ResponderEliminar
  40. Excelente frase noe, con lo de la libertad, ja y todo esto viene de los humanos con sus maldades y limitantes, por desgracia es lo que hay aparte al estupido humano no le basta, agraciadamente hay una limitante la muerte.

    Saludos

    ResponderEliminar
  41. Mi comentario está directamente relacionado con el tema de esta página.
    A la hora de valorar qué es mejor un creyente o un ateo, personalmente me fijo en la experiencia.

    Yo fuí a una escuela del Estado, en la época de la dictadura, y allí había profesores creyentes y otros que eran ateos. Los ateos se diferenciaban en que las aulas eran más abiertas al diálogo así como también podías ir al baño cuando lo necesitases, pero siempre había un orden y respeto hacia los demás. Sin embargo las aulas donde las dirigían creyentes, se respiraba tensión. No podías hacer nada sin pedir permiso y tampoco hablar si no te daban la palabra. Sencillamente tenías que obedecer porque eras un alumno y debías respetar al prrofesor por el mismo motivo. No había comunicación.

    En la vecindad pasaba lo mismo, recuerdo que todo el barrio temía a unas viejas beatas porque sabían que si oían algo que les pareciera sospechoso, iban corriendo al párroco a contárselo.

    Yo nací ateo, pero mi padre me convirtió en religioso y cuando pude salir de la religión, me ha quedado una especie de duda que quiero disipar. Es por lo que me considero agnóstico de momento.

    Pero mi admiración siempre ha estado con la gente que se ha sentido libre, ya que han dado mucho más de sí hacia los demás que estos que se han dedicado a seguir unas normas.

    Posdata: Y no cuento el daño que me ha hecho la religión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  42. Y cuando el ateo se vuelve reliioso, acaso no esta tambien usando su libertad?

    solo hay libertad a la inversa, cuando el creyente se vuelve ateo?

    menudas chorradas!!

    xDDD

    ResponderEliminar
  43. Ariel:

    Ya el simple hecho de utilizar las creencias bienintencionadas de la gente que aspira a algo más que este mundo, como herramienta de control social me parece extremadamente inmoral, una estafa canallesca y una burla cruel para los creyentes sinceros.

    Yo estoy de acuerdo en que las religiones son como los partidos políticos, pero porque desprecio profundamente a ambos, por eso sí me parecen malas las religiones.

    Ojo: Me refiero a las jerarquías, a los vividores profesionales políticos/religiosos, las bases tendrán de todo.

    No obstante, si estas jerarquías religiosas se dedican a engordar y no se meten en la vida social, imponiendo sus normas, morales o criterios, por mi, allá cada cual.

    Las religiones no son las mismas porque las sociedades no son las mismas, pero fíjate que todas son profundamente conservadoras y que sólo cambian muy forzadas por las circunstancias y más en el exterior que en el interior.

    Si mañana el Vaticano recuperara el poder político y militar que tuvo en el s. XV por ejemplo, estoy totalmente convencido de que al mes Noé no sé porque esta en tierras ortodoxas, pero a todos los que cogieran de aquí íbamos mínimo a la cárcel si no a la hoguera por amor a Dios. Esa es la confianza que me merece el paraíso fiscal del Vaticano y sus padrones. Convencido totalmente.

    Las normas religiosas sí que surgieron como normas sociales y legales porque la sociedad entera era religión... Ahora en una sociedad laica las normas religiosas son sólo eso, religiosas.


    Con relación al 38, por supuesto es una mera apreciación personal derivada del hecho de que a menos normas limitadoras más libertad por una parte y por otra que supongo que la gente cree en dios por algo y como ese algo no es la lógica ni la razón debe ser el placer, de ahí la deducción que hice de que el creyente debe ser más feliz (si no ¿que sentido tiene?) pero menos libre (por más normas que cumplir). Sin mayor trascendencia.


    A Fumanpipen y los demás, por supuesto, en mi opinión, determinar quién es más feliz o más libre generalizando es bastante sin sentido pues eso dependerá de cada persona. Yo hice la valoración en base a lo que explico más arriba pero sabiendo que carece del menor rigor, es simplemente una apreciación.

    Aunque en lo de ser feliz, sí es cierto que los creyentes nos dicen continuamente lo felices que son con su fe y en principio ¿Por qué no creerles?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  44. c. oriental:

    No he hablado de MALA intención, al contrario sino de BUENA intención, de agradar al dios correspondiente ¿Qué mejor intención para un creyente que agradar a su dios?

    Lo que sucede es que, como dice el proverbio, "El camino del infierno está empedrado con las buenas intenciones". Lo que sucede es que lo bueno según una religión no tiene que coincidir con lo bueno para una persona o sociedad.

    Para ser ateo basta simplemente con no creer en un dios. Para ser creyente hay que creer en un dios Y SEGUIR sus mandamientos, ahí está la diferencia. Pero por lo demás ateo y creyente están insertos en su propia sociedad como un ciudadano más.

    No me molestó en absoluto la frase, es que no me parece adecuada. Como ya te dije los ateos "encontramos" la moral en la sociedad que nos cría y en la que vivimos, por lo demás igual que los creyentes, la diferencia es que los creyentes ADEMÁS de estas normas morales provenientes de la sociedad tienen las normas morales de su religión. Es una añadido podríamos decir.

    Ejemplo tonto: Tengo un vecino musulmán, buen vecino, buena persona, cumple con la ley, trabaja... como todos. Pero ADEMÁS no bebe alcohol porque su religión no lo permite. O sea, la moral de todos los demás MÁS la suya religiosa particular.

    Claro, evidentemente el ateo no tiene ningún compromiso RELIGIOSO... Lo que no quiere decir que no tenga compromisos. Un conocido, más comunista que Lenin, se fue de médico a África, a malvivir curando a gente que no conoce y aún no ha vuelto, y era ateo radical.

    Resumiendo vuelves a equivocarte al confundir el bien según el punto de vista cristiano con el bien en general o particular de una sociedad. Tu "bien cristiano", no sé... Ir a misa, a tu sociedad le es indiferente como el "bien musulmán" de mi vecino de no beber alcohol...

    Igual que indiferente puede ser positivo o negativo, depende.

    Resumiendo: Para ser ateo no hay que creer en dioses y para ser cristiano hay que creer en el Cristo de alguna denominación cristiana.

    Eso es todo como para ser musulmán hay que creer en el Alá de alguna denominación (¿Se dice denominación para los musulmanes?) musulmana.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  45. El creyente se vuelve ateo cuando algún tema moral no encuadra con su vida, eso habla de una sinceridad mal entendida.

    Sólo aquel que confrontó sí ese valor era bueno para su vida, entenderá la libertad que se experimenta en tratar de tender a una conciencia pura en todos los hambitos de la vida.
    Eso es lo que se denomina madurar y reconocer humildemente que Dios quería lo mejor para uno.
    Ese es el problema del divorcio de la fe y la vida, o llevo doble Vida como muchos creyentes que intentan y no pueden o Dios no existe y toda la doctrina es irracional.
    Ese es el momento que comienza a ser un combate hacia lo que se denomina la exteriorización del enemigo hacia las cuestiones de fe.
    POR ESO LA VERDADERA FE ESTÁ LA CIENCIA LA RAZÓN Y LA VIDA DE FE EN ARMONÍA, NO SIGNIFICA QUE EL CREYENTE NO PEQUE SINO MÁS BIEN QUE SABE QUE ESTÁ EN UN COMBATE ESPIRITUAL QUE EN CADA BATALLA SE JUEGA SU ARMONÍA.

    Quién es más libre quién está alcoholizado o el que sabe que tomar en exceso le hará daño y bebé con moderación y prudencia?
    Hoy hablar de templanza es una mala palabra y la templanza nos hace libres y maduros.
    Ayer me comí un asado en el club con unos amigos y tomamos un vino que era un espectáculo, fue un culto a la libertad del hombre!
    La templanza en todos los ordenes de la vida me llevan aDiós, porque en la medida que más libre soy más busco a Dios que es la fuente del bien, y sólo en el bien está la libertad.
    En la alienación vive la frustración y la soberbia.

    ResponderEliminar
  46. Eso no significa que no sea un pecador y que muchas veces caiga, más libertad me dá el hecho de saber que Dios me perdona todo y me sostiene en mi combate espiritual.
    Más libre me hace que a su imagen y semejanza tengo la capacidad de perdóname a mi mismo y a otros por las faltas que me hicieron daño.
    Que libre es quién puede decir de corazón PERDONA NUESTRAS OFENSAS PARA QUE DE LA MISMA FORMA PERDONEMOS A QUIENES NOS OFENDEN.

    ResponderEliminar
  47. Jasimoto:

    Creo que no estas entendiendo ni una sola palabra de lo que te digo.

    Te digo que la palabra ateo es tan general que no presupone la exigencia de intencion moral alguna, PARA SER ATEO BASTA CON NO CREER, no hay ninguna exigencia mas.

    Nadie dice que los atreos no tengan intencion de hacer el bien a los demas, unos tendran y otros no, ser ateo solo consiste en no creer en lo divino.

    Pero para ser cristiano, hay que tener la intencion de hacer el bien (aunque nos equivoquemos y el infierno esté empedrado de buenas intenciones, la INTENCION no debe faltar).

    Desde luego que poseer la intencion de hacer el bien no equivale a hacer el bien. Hasta San Pablo se lamenta de que algunas veces creyendo hacer el bien, lo quye ocasiona es un mal. Pero es ineludible e inexcusable que un crristiano deba TENER LA INTENCION, al menos, de hacer el bien, aunque no le salga.

    Para ser ateo no hacen falta ni compromisos de intentar el bin, ni nada semejante, BASTA CON NO CREER.

    ¿Que es lo que no entiendes, jasimoto?

    ResponderEliminar
  48. Por otro lado, tampoco es un verdadero crsitiano el que actua por agradar a Dios. Hace falta interiorizar y comulgar con el mandato cristiano de tener la intencion siempre de hacer el bien incluso a los enemigos.

    Si no lo interiorizas, si no estas de acuerdo en lo mas profundo de tu corazon, no estariamos hablando tampoco de verdadero cristianismo.

    El verdadero cristiano interioriza, comparte. El que solo obedece ciegamente lo que se dice sin plantearse siquiera estar de acuerdo o no es un perfecto imbécil, no un cristiano.

    Para ser cristiano hay que interiorizar la norma en el corazon, es decir, estar de acuerdo, amar la norma de intentar hacer el bien sin mirar a quien.

    Va mas alla del lema judio "no te hare ningun mal". Queda superado por "tendre la intencion de hacerte el bien (me salga o no).

    Con el lema judio, ves un tipo tirado en la cuneta porque lo han atropellado, y esta hecho polvo, y no tienes por que ayudarle. El lema judio es solo "no te hare ningun mal". Asi que un judio puede pasar de largo sin ayudar al accidentado. Ël no lo ha atropellado, él no le ha hecho ningun mal. Pero al cristianismo no le basta esto, habria que intentar hacerle un "bien", es decir, atenderle, no dejarlo tirado ahi.

    Cierto que al ir a atenderle podemos meter la pata y causarle iuna lesion, etc, nadie lo descarta. Mala suerte, brother. Pero la intencion de hacerle un bien la ha de tener INTERIORIZADA todo cristiano verdadero.

    El cristianismo supera a todas las religiones anteriores, que no habian pasado del lema "no te hare ningun mal" (insuficiente, como hemos visto en el caso del atropellado), para pedirnos a todos que vayamos mas alla, que intentemos hacer un bien (nos salga o no).

    Saludos



    ResponderEliminar
  49. c. oriental:

    Estás complicando las cosas (o arrimando el ascua a tu sardina sibilinamente ;D) y creo que estamos diciendo los dos casi lo mismo.

    Punto 1:

    "PARA SER ATEO BASTA CON NO CREER" ¡Perfecto, 100% de acuerdo! Aquí no hay discusión posible.

    Punto 2:

    "Pero para ser cristiano, hay que tener la intención de hacer el bien". ¡Perfecto también..! Pero con un MATIZ.

    El cristiano debe hacer EL BIEN CRISTIANO. Como el musulmán tiene que hacer el BIEN MUSULMÁN y el judío el BIEN JUDÍO.

    - No confundamos BIEN CRISTIANO, MUSULMÁN o JUDÍO con BIEN UNIVERSAL (si tal cosa existiera).

    Hay muchas cosas de los cristianos, judíos y musulmanes que a mi me parecen aberraciones y disparates (aunque comprendo que están en su derecho).

    O sea, repito los CRISTIANOS deben hacer el bien CRISTIANO.

    Lo que quiero dejar claro es que NO hay que confundir el bien de las sociedades y de todos los individuos con el BIEN DE LOS CRISTIANOS ni el de ninguna religión.

    Si reformulas la frase anterior:

    "Pero para ser cristiano, hay que tener la intención de hacer el bien"

    de esta manera:

    "Pero para ser cristiano, hay que tener la intención de hacer el bien CRISTIANO".

    Estamos 100% de acuerdo.

    ¿Comprendes ahora la diferencia? es un matiz pero muy importante.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  50. c. oriental:

    Perdona pero no puedo compartir tu valoración de las otras religiones... ¿Tú que vas a decir? Que la tuya es la buena.

    Sólo piensa que los de las demás religiones, protestantes incluidos, dicen lo mismo de las suyas y de la tuya.

    A mi, como ateo, ya que ninguno me habéis demostrado absolutamente nada, ni los católicos ni los ortodoxos ni los judíos... Nadie. Nunca, Nada... Os veo a todos como versiones ligeramente diferentes del mismo mito.

    Al fin, la fe es la misma ¿No?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  51. Y voy a entrar al trapo del ejemplo que pones para destacar (a favor del cristianismo como no podía ser de otra manera) las diferencias entre tu religión y la judía.

    No conozco la religión judía (bastante tengo con las vuestras y los musulmanes a las puertas) y no voy a discutir el caso, pero sí a resaltar una cosa del cristianismo que a ti te parecerá positiva y a mi profundamente negativa.

    Es el afán de entrometerse en la vida de los demás en nombre del "amor cristiano" que debe buscar el "bien cristiano" para todos, quieras o no.

    Y me estoy refiriendo al tema de legalizar la eutanasia activa... Que es el siguiente paso, tras el divorcio, el aborto, la igualdad de las mujeres en derechos y la igualdad de los homosexuales en derechos, a conseguir en pro de una sociedad verdaderamente laica y respetuosa con todos.

    Los países más cristianos impiden que se legalice la eutanasia activa ¿Por qué? Si yo, en perfecto uso de la razón decido por los motivos personales que sean dejar de vivir ¿Por qué os creéis en el derecho de impedirlo?

    ¿Quién os da derecho a meteros en la vida (o muerte) de los demás? Esa es una faceta del "bien cristiano" y del "amor cristiano" que usáis como justificación para mangonear a los demás. Pero tu bien no es el mio.

    No me refiero a ti en concreto, sino a las religiones por supuesto.

    Tengo pensado escribir un articulito sobre el tema que me interesa extraordinariamente a ver si Noé es tan amable de publicarlo, pero te recomendaría mucho, y a todos, que vierais el documental de la BBC en que Terry Pratchet trata este tema.

    No es apto para todos, es extremadamente sincero (expone ambas posturas y no hace apología de ninguna, la BBC es ejemplar en eso) pero es muy fuerte, desgarrador. A mi me conmovió y estoy bastante curado de espanto. Ojo que os advierto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  52. El enlace, que se me olvidó:

    http://www.youtube.com/watch?v=slZnfC-V1SY

    O si queréis basta con escribir en YouTube:

    Terry Pratchett Choosing To Die Español Subtitulos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  53. Imposible en español

    ResponderEliminar
  54. En sintoniua con Origenes, ya te expliqué qyue creo en la separacion iglesia-estado.

    Si el estado prohibe algo, ¿como sabemos si el cristiano obra por miedo a esa prohibicion estatal u obra por ser buen cristiano? No se sabria.

    Para mi el cristianismo debe incumbir solo a los cristianos, no ha de tener traduccion en leyes, etc... Si las leyes de un estado coinciden en algo con la moral cristiana me parece bien, uan cgrata casualidad, si no coinciden tambien me parece bien: el cristiano tendra una buena oportunidad de mostrarse como buen cristiano.

    Por ejemplo, yo no estoy a favor de que el Estado prohiba abortar, sino que estoy a favor de que los que quieran ser cristianos no aborten (ni aunque fuera permitido por la ley estatal).

    El cristiano ha de brillar, ha de hacer méritos, no vale que el Estado sustituya nuestra conciencia cristiana y establezca las prohibiciones que nosotros, sin mayor ley que nuestra moral cristiana, deberiamos cumplir.

    Luego has hablado de una diferencia entre hacer el bien cristiano y hacer el bien. Cierto, podria haberlas, por ejemplo el ateo no ve ningun mal en la blasfemia, y el cristiano sí. Hay diferencias puntuales, cierto, aunque por lo general el bien cristiano (matices aparte) suele coincidir con lo que cualquiera llamaria hacer el bien. En la "base" es lo mismo, aunque admito que a veces ni los cristianos nos ponemos de acuerdo en eso del bien cristiano. De lo que no se duda es que el cristiano considera que el bien cristiano es realmente un bien (aunque a veces se equivoque) y tampoco hay que dudar de que su intencion es hacer el bien más puro (aunque otros no opinen igual y hayan matices).

    Salu2

    ResponderEliminar
  55. Imagina que hay dos niños, y uno por hacer el bien le venda la pata a un perro herido, y esta se gangrena y el perro se muere.

    ¿Castigariamos al niño?

    Hombre, yo no lo haria, le daria explicaciones, etc, pero si e pobre se ha equivocado creyendo que hacia un bien, no lo vamos a castigar. Lo que cuenta es la intención.

    Luego vemos otro niño que directamente mutila a un perro por gusto y lo mata.

    No es lo mismo, verdad?

    Pues eso, el cristiano puede equivocarse, pero siempre cree tener la intencion de havcer el bien cristiano, y siempre cree (acertada o equivocadamente) que el bien cristiano es el bien mas puro, el bien supremo.

    Asi que su intencion es loable.

    Se equivoca el cristiano, eso si, cuando pretende imponer su moral y prohibiciones por la fuerza a quien no es cristiano (el gran inquisidor). Craso error por el que pido disculpas de antemano.

    El cristiano no debe apostar por la moral de la fuerza, sino por la FUERZA DE LA MORAL.

    Salu2

    ResponderEliminar
  56. Estimado Jasimoto:
    Propongo un intercambio.
    Yo busco el video con la traducción en español con subtitulos y lo miro por lo menos 4 veces y trato de poner toda la empatía que pueda al respecto del señor que me imagino que presentará casos muy importantes de defensa de la eutanasia, Propaganda Eutanasica.
    Y tu ves el video respecto al perdón por lo menos 4 veces http://es.gloria.tv/?media=5368 de un sacerdote que no podía perdonar.
    Lo vemos poniendo el máximo de empatía que podamos y sin juzgar previamente y lo chalamos en una semana luego de haber cumplido las 4 veces de vista cada uno.

    Que te parece?

    ResponderEliminar
  57. Pretendo legalizar la corrupción, en mi pais se paga dependiendo el tipo de contratación con el estado, los mas bajos son el 3%, algunos el 5% que es el valor generalizado y he llegado a saber de algunos municipios que se paga el 10%.
    Eso si también el mayor circuito ya no está en las coimas, ya que incrementan los valores y se adjudican licitaciones con testaferros con una ganancia de hasta el 400% en algunos casos.
    Es generalizado en mi pais, todo aquel que está en el tema lo conoce, le llaman colaborar con la campaña.

    ResponderEliminar
  58. Ni hablar con un funcionario del tema, en ese lugar está prohibido porque hay mucha camara oculta.
    Lo que sí la primera vez te llaman de un celular que no aparece el numero y te dicen que lleves un maletín de dinero a un lugar determinado sin preguntar nada.
    Eso es una cuestión de Fe, sé que la primera vez que se hace porque te la piden por adelantado es una cuestión de FE.
    Luego se hacen todos los circuitos impersonales y "CADETES" se encargan del tema.

    ResponderEliminar
  59. estuve leyendo sobre ciensologia(no se si asi se escriba) me di cuenta que es una religion....ami en lo personal me parecio fantasiosa y ficticia...eso de xenu y planetas sobrepoblados ...espiritus viendo peliculas en el cine etc....no puedo creer que existan personas que crean todo esto o en esta religion....me gustaria saber si es en verdad una religion ...y si lo es...por que no hablan de eso aqui me gustaria saber algo sobre esta religion....gracias

    ResponderEliminar
  60. c. oriental

    Claro que el ateo que se hace creyente, está usando su libertad, pero no es esa libertad a lo que me refiero.
    Un ateo actúa por iniciativa propia y eso es libertad de acción.
    Ejem. Voy a ayudar a fulanito porque le aprecio. Esa acción es libre y no está coaccionada con el bien o el mal, ni con reconpensas.

    Sin embargo el cristiano está alimentado por normas como las que escribió Pedro en su primera carta. Allí dice:

    2 Por lo tanto, desechen toda clase de maldad, todo engaño e hipocresía, envidias y toda clase de calumnia. 2 Busquen, como los niños recién nacidos, la leche espiritual no adulterada, para que por medio de ella crezcan y sean salvos, 3 si es que han probado ya la bondad del Señor.

    Para empezar, ésta debe ser la conducta de los cristianos que por cierto brillan por su ausencia. Seguimos...

    8 En fin, únanse todos en un mismo sentir; sean compasivos, misericordiosos y amigables; ámense fraternalmente 9 y no devuelvan mal por mal, ni maldición por maldición. Al contrario, bendigan, pues ustedes fueron llamados para recibir bendición.

    Y después de haber cumplido con todas las normas, se coloca la guindilla.

    14 ¡Dichosos ustedes, si sufren por causa de la justicia! Así que no les tengan miedo, ni se asusten.

    Un cristiano debe estar preparado para hacer el bien, y si por ello sufre o es acusado injustamente, debe alegrarse.
    Esta es la imágen del cristiano que no aparece en ningún sitio.

    El cristiano de hoy es aquel que le gusta meterse en la vida de los demás y decirles lo que deben hacer.
    Es aquel que condena al que no actúa como a él le gustaría.
    También se aprovecha de las ocasiones para tener ganancia sobre los demás.
    Y en algunas ocasiones usa su poder para aplastar a quienes les molesta.

    Claro! es posible que los ortodoxos no sean asi...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  61. c. oriental:

    Ya te dije que no iba por ti, ya se de otras veces que tu respetas las opciones de los demás, desgraciadamente aún eres raro entre los creyentes.

    Y sí, coíncido en que el bien cristiano puede coincidir a veces con el de los no cristianos y claro que el cristiano considera que seguir su religión es hacer bien.

    Ahora bien, con las buenas intenciones hay que tener mucho cuidado, porque hay equivocaciones inevitables y equivocaciones por imprudencia. Imagina que yo que creo en el curanderismo, con la mejor intención del mundo le administro determinadas hierbas a mi hijo... Y estas lo matan.

    No se cuestiona la intención aquí, sino la imprudencia.

    Por lo demás de acuerdo en todo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  62. Mi abuela tuvo emiplegia y por 50 años quedó en silla de ruedas, el último año de vida la pasó prácticamente en cama, y sin control de esfinteres.
    Mi tía Olga, que me tuvo mis primeros 20 días de vida, tenía artritis reumática y artrosis deformante, de niña sufrió muchísimo 2 años en el hospital garrahan en Buenos Aires sola, mis abuelos vivían muy lejos a más de 1200 Km.
    Sufrió como pocas personas, pocas personas en mi vida he escuchado personalmente ñaldecir a Dios de la forma que ella lo Hacía. Su marido se suicidó en su cara y el culpandola de su suicidio.
    Término 5 años en una cama en un geriatrico literalmente con un dolor insoportable.

    Insisto que hagamos el intercambio, talvez yo aprenda algo y talvez tú también.
    La empatia une a la humanidad en el sentimiento.
    Un ejercicio de empatía no nos vendría nada mal.
    La invitación sigue en pie.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  63. Vaya expresión mas absurda "La libertad explotando en el corazón del hombre". Yo solo he visto explotar bombas a causa de la maldad del hombre por la dureza de su corazón. El hombre solo puede alcanzar la libertad cuando se libera de algo y son muchas las ataduras y muchas las libertades y solo una forma de ser verdaderamente libres. El problema es que el hombre no entiende como poder alcanzarla y solo algunos llegan a tocarla. El ateo esta atado a su ateismo y el religioso a su religión.
    En nombre de la libertad que pregona el ateo y en nombre de Dios se cometen todos los dias miles de injusticias y maldades en todos los lugares del mundo. ¿Quien se atreve a hablar de libertad mientras que el corazón del hombre no cambie?

    ResponderEliminar
  64. Jasimoto:

    Evidentemente, estamos de acuerdo.

    Dios los quiere niños de corazon, no de inteligencia, asi que por eso tal vez no va mal la existencia de cierta jerarquia en las iglesias. Tal vez no me comprendas, pero el hecho de disponer de sacerdotes, etc, impide en gran numero de ocasiones que feligreses bienintencionados pero de escasa inteligencia, sensatez y cultura, obren por su cuenta remedios, exorcismos caseros y sanaciones insalubres, que tantos disgustos y consecuencias nefastas pueden llegar a ocasionar.

    Aunque para los ortodoxos el rango espiritual de un individuo va con la persona y no con la sotana necesariamente, la jerarquia clerical permite que los feligreses mas "peligrosos" (xD) no actuen tanto por su cuenta (aunque a veces lo consiguen los puñeteros).

    Hay que hacer el bien, pero esa es mucha frase para según que individuos, asi que no va mal la existencia de cierta jerarquia que regule todas esas "buenas intenciones" (algunas de ellas de gravísimas consecuencias, cierto).

    Saludos jasimoto

    ResponderEliminar
  65. @Anónimo 12

    Saludos Anónimo...

    En realidad el ser Ateo no me trae “sufrimientos”... Ni siquiera durante mi “Desconversión”.

    Al contrario... me trajo un gran alivio y tranquilidad.

    Recuerdo que como creyente vivía en constante zozobra e inquietudes, que se podrían describir como sufrimiento.

    Ver: De como el autor de este Blog de volvió Ateo

    Lo cierto es que ahora tengo mucha paz interior y estoy mucho más tranquilo.

    Eso de pasarse la vida tratando de complacer a Dioses caprichosos... puede traer mucho Stress...


    ResponderEliminar
  66. @Anónimo 14

    Y sí la “Libertad mal usada aniquila la felicidad”???...

    Seguro...

    Tienes libertad de asesinar a personas en el nombre de tu religión... pero si lo haces, el pagar las consecuencias puede hacerte muy infeliz.


    ResponderEliminar
  67. @Anónimo 27

    Saludos Mateo...

    Tienes mucha razón... los dos comentarios anteriores al tuyo procedo a eliminarlos porque es mera prédica Cristiana y no aporta nada al dialogo.

    Gracias por el aviso.


    ResponderEliminar
  68. @ricardo jimenez 40

    Saludos Ricardo...

    Muy cierto lo que dices...

    Si no fuese por la Muerte... algunos seríamos “eternamente idiotas” (me incluyo)

    Qué bueno que te gustó la Frase.


    ResponderEliminar
  69. Jasimoto:

    Cierto que da rabia que alunos cristianos traten de imponer su moral a los demas, tomar el estado, monopolizar sus leyes.

    Bueno, son los estatalistas cristianos, un cristianismo de estado.

    No milito en él.

    Y si me preguntases que a quien molesta más, te diré que incluso más que a los ateos, me molesta a mi, pues hacen del cristianismo una mamarrachada y un sinsentido (si el estado obliga, ¿donde queda la virtus del cristiano?). Y de estos los tenemos en todas partes, no se libran ortodoxos, catolicos, protestantes. No me gusta lo que hacen, lo digo de una vez por todas. Convierten al cristianismo en una mera ideologia politica, de poder.

    Yo no me pongo de ejemplo de buen cristiano, pues tengo otros defectos tan reprobables o más que ese... pero eso, juzgueseme por mis defectos, que ya son suficientes, no por los de otros. Y lo que hacen me parece un error (que conste que dio el pecado pero no el pecador).

    Ellos ya saben quienes son.

    Al cesar lo que es del cesar, y a Dios lo que es de Dios.

    ResponderEliminar
  70. Si una muchacha cristiana no aborta pesa a tener una vida llena de dificultades economicas, etc, ha de ser porque la chica brilla, porque su amor es brillante, porque el amor maternofilial ha desbordado su ser y el de su descendencia.

    Si no aborta porque un estado lo prohibe, ¿dónde queda el brillo de nuestras muchachas, como saber si ha habido gesta de Amor y Vida?

    El cristianismo ha de ser ley interna, del corazon del hombre, no del sistema judicial. Y la gente se ha de quedar admirada de esa ley interior, y cojnvertirse todos, si, ojala, pero no porque obligue el Estado, sino porque todos quieran para sí ese brillo.

    ResponderEliminar
  71. Anónimo 63:

    ¿Puedes nombrar algunas de las cotidianas injusticias o maldades que se cometen en el mundo en el nombre de la libertad que pregoinan los ateos?

    Y suponiendo que tu razonamiento fuera cierto ¿Serías tan amable de explicarnos cual es tu alternativa a la religión y el ateísmo juntos?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  72. c. oriental:

    Completamente de acuerdo con tus últimos comentarios, es que es así. Incluso un ateo comprende que para que tenga mérito seguir una doctrina esta ha de seguirse voluntariamente.

    Lo que pasa es que las altas jerarquías religiosas no son más que políticos que buscan lo que todos los políticos... Poder.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  73. Aborto, matar inocentes en clínicas donde propagan la cultura de la muerte.
    El caso tipo de Estados Unidos que prepago el aborto en todo el mundo fue un fraude.
    Miles de millones se muertes en manos de hijos de Dios.
    El cristiano está en el mundo para custodiar al hombre del mal.
    EL ATEISMO PROPAGA LA CULTURA DE LA MUERTE.
    EN ESPAÑA YA TIENE MÁS MUERTES EL ABORTO QUE TODAS LAS GUERRAS Y PESTES DE TODA LA HISTORIA.
    El cristiano no puede estar en una guerra a la vida de seres indefensos y no hacer nada.
    Científicamente y filosóficamente demostrado que es un ser independiente de la madre, que pide a gritos vivir.
    Quién vela por esos gritos uterino que claman. MAMÁ TE AMO NO ME MATES.
    DOCTOR UD JURO DEFENDER LA VIDA.
    ESTADO ESTÁ HACIENDO GENOCIDIO DE ESTADO.
    NO ME MATEN! QUIERO VIVIR!

    ResponderEliminar
  74. Buscar poder no es hacerse odiar por defender la vida.
    El cristiano está obligado a defender el derecho mínimo del ser humano.
    A vivir.
    EL REY DEL ABORTO COMO SE LE LLAMABA CUANDO VIO LA ECOGRAFIA DE COMO LSTO PINZAS VAN DESCUARTIZANDO LOS MIEMBROS DEL INDEFENSO Y LUEGO SE APLASTA LA CABEZA PARA QUE PUEDA SALIR MÁS FÁCILMENTE, SE DIÓ CUENTA QUE LO QUE ESTABA HACIENDO ERA ALGO MALO, DEFENDIDO EN EL NOMBRE DE LA LIBERTAD
    ALGÚN CRISTIANO DEBE DEFENDER ESO.
    EL MAYOR FLAGELO DE TODA LA HISTORIA ES EN ESTE MOMENTO CON EL ABORTO LEGALIZADO U PROCLAMADO COMO UN LOGRO DE LA MUJER.
    LA MUJER PASÓ DE SER MADRE A UNA POBRE VÍCTIMA DE LA SOCIEDAD ABORTISTA.

    Amar al abortista, gran desafío para el cristiano del siglo xxi y el cristiano lo ama.

    ResponderEliminar
  75. Así solo conseguirás lo contrario.

    Si lo impones, no hay nada a admirar.

    Si tu obras injusticia para hacer justicia, no hay nada a admirar.

    Y es injusticia imponer el cristianismo.

    La gente lo abandonará y vosotros habreis tenido la culpa.

    El cristianismo es una OPCION LIBRE, cuando es impuesto ya NO ES CRISTIANISMO, SINO BARBARIE.

    ResponderEliminar
  76. Una cartita del producto de la libertad.

    > > ¡Ay, ah! ¿Qué hace ese tubito en mi casita? A poco es un juguete nuevo? ¡Oigan! ¿Por qué están succionando mi casa? MAMI! ¡Esperen! Esa es mi manita! Señor, por qué me la arrancan? ¿que no ve que me duele? ah! Mami defiéndeme! > > Mama...ayúdame! ¿Que no ves que todavía estoy muy chiquito y no me puedo defender? Mami, mi piernita, me la están arrancando! Por favor diles que ya no sigan, te lo juro que ya me voy a portar bien ya no te vuelvo a patear. ¿Cómo es posible que un ser humano me pueda hacer esto? Va a ver cuando sea grande y fuer...ah...te.Mami, ya no puedo más, me > >ay...mami...mami...ayúda > >-Mami, han pasado ya 17 años desde aquel día, y yo desde aquí observo como todavía te duele esa decisión que tomaste. Por favor, ya no llores, acuérdate que te quiero mucho y aquí te estoy esperando con muchos abrazos y besos. > > >>>>Te quiere mucho, > > >>>>Tu bebé.

    ResponderEliminar
  77. El Cristiano sólo pide leyes más humanitarias.
    En occidente la ley civil es formadora de opinión.
    Sólo se pide que el estado acompañe con leyes más humanas.
    Nadie pide que se funda estado y religión, San Agustín lo propone desde el siglo v.

    ResponderEliminar
  78. Te haré una pregunta:

    Hay cristianismo sin estado?

    Es posible que exista el cristianismo sin que el estado sea cristiano?

    Te recurdo que los primeros 350 años de la historia cristiana, los cristianos eran proscritos en el imperio romano.

    Entonces si la resopuesta es que no puede ni pudo haberlo, apaga y vámonos, que dejo aqui la conversacion.

    Pero si tu respuesta es que si que hubo y puede haber cristianismo sin tener NADA QUE VER CON EL ESTADO, llegaremos a una conclusión: No necesariamente el cristianismo, para que exista, ha de hacerse con el control de las leyes del estado. En ese caso se trata de la norma moral de un colectivo, que se autoaplica. Si el colectivo crece, más se autoaplica.

    Asi que un cristiano no ha de ser necesariamente cristiano-estatalista.

    Se puede ser cristiano pasando del Estado, que es lo que hizo Jesus.

    ¿Verdad?

    Es una posibilidad, no lo negarás.

    Y ahora preuntemonos si se puede ser cristiano y estatalista a la vez. Y observamos que hay cristianos que quieren hacer prevalecer su fuerza numerica en las leyes, e imponer via legislativa el cristianismo o normas propias de cristianos en un territorio.

    Solo que en ese territorio no solo viven cristianos, sino otro tipo de personas, que lo que van a recibir del cristianismo no es una prédica, sino una IMPOSICIÓN VIA LEGISLATIVA de su moral.

    Asi que el cristiano estatalista hace extensiva por via legal, su moral, a individuos de otra cultura y moral diferentes.

    Observamos que el cristiano no-estatalista no imponia su moral a los ciudadanos, sino que la predicaba, la cumplia, y muchos se convencian, y cada vez mas ente la cumplia voluntariamente, sin mas ley que la conciencia cristiana, sin mas obligación que la que el corazón cristiano revela.

    En cambio el cristiano estatalista utiliza la via de la FUERZA (la via del diablo?), la via de la IMPOSICION, rebajando, insultando al cristianismo verdadero, siempre libre nunca impuesto.

    Por tanto, conclusión: el cristiano no-estatalista no viola ni ofende al cristianismo y su Dios Amor.

    El cristiano estatalista insulta al Dios Amor, es una ofensa al cristianismo, al pretender imponerlo a los que no son cristianos ni comuglan con sus ideas.

    Además, en la praxis, todo lo impuesto se revela funesto y acaba siendo derribado. Toda fuerza impositiva genera contrafuerza.

    Saludos

    ResponderEliminar
  79. Dijo: predicad en Galilea

    No dijo: SOMETED GALILEA!

    xD

    Mira, yo estaria a favor de las manifestaciones antiabortistas si solo salieran a hacer propaganda del YO NO ABORTO, únete!

    Sin pedir que las leyes se ocupen del tema, sin pedir pensas de carcel para los sometidos, no es la via del Amor!!

    Mejor una manifestación, con muchísimas mujeres brillando, diciendo que les importa un pito lo que señale un Estado y que ellas no abortan por AMOR!!!

    Esto seria magnifico, bello, una demostracion de amor multitudinaria, que solo se dedica a dar ejemplo, a ver si se despierta la llama del amor incondicional en muchas otras. Esa seria una bonita manifestación, con caras alegres, radiantes de Amor, pasando del Estado olimpicamente, siendo bellas de por sí!! Espontaneamente se les irian uniendo almas nobles y llenas de queridad cristiana.

    Eso si, cuando en lugar de eso parecen amenazantes batallones fascistas intentando imponer su fuerza a los que no opinan igual, mas que cristianismo... dime tú que parece?

    ResponderEliminar
  80. Amigo: entiendo su forma de ver las cosas, he leido muchisimo de la ortodoxia oriental catolica y me gusta mucho en especial el ecumenismo, es mas me encanta la idea de un infierno vacio, todos los días pido a Dios por ello. No poner limites a la bondad de Dios.
    Pero cuando comenzamos con las libertades,los que me intentan imponer sus valores y se meten en mi casa en mi sociedad en mi familia en la mente de mis hijos con falsos mensajes, considero que es momento de decir algunas verdades sin violencia pero no dejar de decirlas si es necesario para el Bien de la Sociedad.

    Un cristianismo sin estado puede haber perfectamente, en mi pais Argentina, el Estado declaró principal oposición a Bergoglio y lo Unico que pedía en forma humilde que el estado defienda a los pobres, la familia y a los indefensos.
    El Cristiano está llamado a vivir en una sociedad , en el club en la escuela en la legislatura, porque somos una misma persona en todos los lugares. No soy uno para el estado y otro para la iglesia y otro para mi familia.
    Por supuesto que la prudencia es un don que hay que ejercitar permanentemente.
    Cuando manejan el sentimentalismo humano para regular leyes que amparan la muerte, y no se dice la verdad que la vida sin sentido es un sinsentido de vida.
    EN ALGO COMPARTO LO DE LAS CARAS ALEGRES EN EL LUGAR DONDE UNO LE TOCA ACTUAR, ESO SIEMPRE PERO JAMAS DEJAR DE HACER EL BIEN.
    EN MOMENTOS CALLAR ES HACER EL BIEN, PERO EN MOMENTOS LEVANTAR LA VOZ TAMBIEN ES HACER EL BIEN.
    Que el cristianismo puede vivir sin estado, por supuesto el dia que no haya estado.
    Que el cristianismo una la religión con el estado, no es correcto el presidente de una nación es para todos los habitantes, pero esa persona no deja de ser cristiana con los valores cristianos.
    Si en mi casa uno de mis hijos no quiere aceptar el cristianimso no dejaré de ser su padre, pero si tampoco dejaré de ser cristiano.
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  81. EL CRISTIANISMO PUEDE VIVIR SIN FUTBOL?
    SI EL DIA QUE NO HAYA MAS FUTBOL-
    EL CRISTIANISMO PUEDE VIVIR SIN CLUBES?
    SI EL DIA QUE NO HAYA MAS CLUBES-
    ETC, ETC, ETC

    ResponderEliminar
  82. Para Jasimoto 71

    En los países comunistas actuales (también podríamos hablar de los que recientemente han dejado de serlo) está instituido el ateísmo como “religión” del estado. Se prohíbe la libertad de culto y se persigue todo aquello que no comulgue con la ideología del gobierno. La libertad, entendida desde el ateísmo da carta abierta al ser humano para que haga todo lo que considere que le sea beneficioso y le haga sentirse bien consigo mismo respetando, a veces, ciertas reglas políticas, judiciales, éticas o morales. Partiendo de esa libertad se hace pasar hambre a una gran parte de la humanidad, se les roba a países pobres sus materias primas, se viola a otras personas de cualquier edad o sexo, se mata se roba, se soborna, se quitan las libertades de pensamiento, se ataca a los que creen en Dios, se echa a la gente de sus casas, se margina, se explota a niños obligados a hacer trabajos penosos, se trafica con drogas, se obliga a mujeres a prostituirse...podría seguir pero seria interminable la lista. Se que alguno pensará que esto no es culpa del ateísmo, no lo se; lo que si se es que todas las posturas extremistas, todo el pensamiento humano y el esfuerzo por mejorar la condición del ser humano es inutil. Queda demostrado por los muchos años de historia que estamos en el mismo punto de partida, seguimos siendo igual de violentos y egoístas. Todos los avances conseguidos no lograran nunca en nuestras conductas. La única alternativa que existe para un cambio real y profundo es dejar de lado las posturas que defendemos y entender que el hombre forma un todo con todo lo que existe. Cuando el ser humano comprenda esto encajará perfectamente en el mecanismo del universo y no continuará destruyéndolo. Hubo un hombre que ya habló de esto pero apenas le escucharon, en su lugar, tomaron sus enseñanzas y crearon religiones y vinieron otros y crearon anti-religiones. El problema no es si hay Dios o no lo hay, el verdadero problema es que el hombre no quiere admitir su condición destructora: destruye el planeta, su familia, su propio cuerpo...
    A partir de que el hombre reconozca esto todo tomaría otro curso y los hombres podrían conocer al verdadero Dios y no al de la religión.

    ResponderEliminar
  83. Anónimo 82:

    Si eres el mismo que Anónimo 73 y 74, eres un fanático fundamentalista y con esos a mi no me agrada hablar.

    Si eres Anónimo 76, permíteme que te diga que eres un retrasado mental de primera división y hablar contigo es perder el tiempo.

    Por si acaso no eres ninguno de ellos, te diré que no tienes ni idea:

    Mezclas ateísmo con comunismo. Y comunismo con libertad ¡Vaya disparate!

    Luego criticas al comunismo por hacer lo mismo que viene haciendo el cristianismo los últimos mil quinientos años y que el islam aún hace. Te recomiendo que leas a Lucas 6, 41 y 42.

    Dices que el ateísmo es una religión ¡El colmo de un religioso, ser religioso y no saber lo que es religión y lo que no!

    ¿Todas esas cosas malas que dices se hacen en nombre del ateísmo?

    Permiteme que te recuerde que el ateísmo sólo ha obtenido alguna entidad política y poder desde primeros del siglo XX acá y muy limitada.

    Sin embargo, en toda la anterior historia de la humanidad, unos cuantos miles de años, todas, pero todas las sociedades han sido profundamente religiosas a unos niveles que hoy no comprenderíamos.

    Ahora dime: ¿Eran mejor las cosas que ahora?

    ¿No había hambre, guerras, expolios, asesinatos, persecuciones y cualquier otra barbaridad a menudo justificadas en algún dios? Lee a Lucas te hace falta.

    Y no, no somos lo mismo de violentos y egoístas. La humanidad ha avanzado mucho desde las lapidaciones de adúlteras, quemas de brujas y ejecuciones públicas de delincuentes comunes hasta hoy, al menos en los países menos creyentes por cierto... El islam se ha perdido El Renacimiento y la Ilustración, como tu al parecer, y lleva tres o cuatro siglos de retraso.

    Efectivamente, la gran cuestión no es que haya dios o no, la cuestión es que los que creen en su dios no impongan sus creencias a los demás.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  84. Estimado C. Oriental una hipotesis, si usted es el presidente y el congreso saca la ley del aborto Gratuito y brindado por el Estado, usted vetaría la norma o la avalaría con su firma?
    Es una persona como presidente y otra como cristiano?

    Reconozco que fuí muy agresivo en esta entrada dado que me dejé llevar por el video y como manejan los sentimientos humanos para provocar una ley que promueve la muerte.
    Quizá me acojono como tu dices, y ese es mi gran pecado.
    Pido Perdón
    Espero que los silencios en los links enviados han sido para evitar quizá alguna disputa necia, pero me gustaría saber si ha leido algo de lo que le he compartido, no es necesario que aclare absolutamente nada del contenido sino lo comparte, pero para mi si es importante saber que por lo menos en un dialogo de a dos hay voluntad de escucharse.
    Quisé hacer algó parecido con Jasimoto pero comprendo que con su negación a perdonar no esta abierto a un intercambio del estilo al que le propuse por lo que también di el primer paso y vi el video de la eutanasia.
    Comparto el link subtilulado.
    http://www.teledocumentales.com/terry-pratchett-eligiendo-morir-subtitulado/


    Pido perdon nuevamente, como siempre depende de dos para que haya una relación.
    Si una de las dos no quiere continuarla, la otra haga lo que haga no tiene chances.
    Dicen que el mayor sufrimiento que existe es amar y no ser correspondido.
    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  85. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  86. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  87. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  88. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  89. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  90. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  91. http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=969

    Por Gloria María Tomás y Garrido,
    Profesora de Bioética en la Unidad Central de Ética y Bioética
    de la Universidad Católica de Murcia

    ResponderEliminar
  92. Esto me parece un poco mas cientifico y pido perdón nuevamente si fuí grosero, pero a las evidencias me remito.
    No quiere decir que juzgue a quien lo hace porque, a pecador yo soy el primero, pero la ciencia avala.

    ResponderEliminar
  93. No jasimoto no soy el anonimo de 82 soy el de 73 y 74.
    Prometo hacer un nik logueado porque el lio es tremendo

    ResponderEliminar
  94. 84:

    Desde cuando un verdadero cristiano se dedica a ser presidente. No se puede servir a dos amos a lavez, al mundo y a Dios.

    No comprendes nada. En cuanto un cristiano se hace presidente, o bien termina su cristianismo o bien termina su presidencia.

    ResponderEliminar
  95. No me hables de presidentes. Yo soy anarquista cristiano, lo sabe todo el mundo,

    Y no lo soy por anarquista, sino por cristiano.

    Lo vas entendiendo?

    :)

    ResponderEliminar
  96. El cristiano está en el mundo y lo mejora desde adentro.

    Un cristiano, es medico, policia, politico, arquitecto,militar, bohemio, contador, obrero, sacerdote. empresario, Desempleado artesano, deportista, estudiante, nonato, bebe, niño, viejo, moribundo,
    O tu no trabajas y no tienes familia?

    El cristiano está en donde Dios le pide que este.

    ResponderEliminar
  97. Que buena pregunta me dejas.
    Ser anarquista es de cristianos?
    Lo reflexionaré.
    Estimo que si porque tu lo eres, y debes ser un muy buen anarquista!!

    ResponderEliminar
  98. No hay que imponer el cristianismo mas qua uno mismo ¿tan dificil de entender es esto?

    Si nos aprovechamos de constituirnos en fuerzas politicas, ya no es cristianismo, sino política.

    ¿Que dijo de la politica Jesucristo?

    No os metais, ya teneis una ley interior inquebrantable.

    Eso dijo, con otras palabras pero eso.

    ResponderEliminar
  99. Eso seria lo ideal.

    Somos imperfectos, lo sé, y mas de uno podria llear a presidente... bueno, sabes que haria? Rechazaria que tales asuntos los decidan los parlamentos, asi que no haria nada.

    Si voto que prohiban el aborto impongo el cristianismo a quien no lo es, y eso ya no es cristianismo, el cual debe ser siempre una opcion libre.

    Si voto que no lo prohiban obro contra mi conciencia por facilitar infraestructura legal a algo que tampoco me interesa.

    Asi que no haria nada, no votaria nada. Me quedaria en casa, o en la máquina del café.

    Ni quiero imponer el cristianismo, ni quiero hacer actos en favor del aborto.

    ResponderEliminar
  100. Y le diria a los cristianos que por favor no se planteen abortar (pero solo a los cristianos). Poero no por ley, sino como consejo de hermano.

    saludos, mi conciencia cristiana no me permite otra salida.

    ResponderEliminar
  101. Un buen cristiano es un buen medico.
    Un buen cristiano es un buen enfermero.
    Un buen cristiano es un buen policia.
    Un buen cristiano es un buen contador
    Un buen cristiano es un buen obrero
    Un buen cristiano es un buen peon rural
    Un buen cristiano es un buen empresario
    Un buen cristiano es un buen ciudadano.


    Don Bosco decia Buenos cristianos buenos ciudadanos.
    Nadie habla de aprovecharse de la politica, eso sería erroneo.
    Lo que el cristiano hace es llevar a la politica a Cristo, sino en la politica no llega Cristo.
    O sino nos vamos a vivir en retiro y nos olvidamos del mundo en que vivimos.
    El cristiano está en el mundo y busca instaurar el reino de los cielos en este mundo.
    El cielo comienza aqui en esta tierra.

    ResponderEliminar
  102. Que haces en este foro, sino tratando de traer a cristo en este foro?
    Te estas aprovechando de tu condición de instruido para ello?
    No, el cristiano no puede guardarse el don de Dios y lo comparte, por supuesto que siempre en la libertad del otro ser.
    Si dios respeta eternamente la desición del ser menos podemos hacer nosotros en no respetarla, pero eso no implica que uno no haga todo lo que este al alcance de uno para que Dios esté presente no solo en uno sinó en todos lados.
    Que hacía Pedro y Pablo y todos los apostoles viajando y llevando la palabra oral de lo sucedido en Judea?
    Se lo guardaron para ellos?
    No el amor no se guarda se expande.

    ResponderEliminar
  103. La libertad de Conciencia es el principio del uso de la civilidad en todas las sociedades, si uno no puede respetar su conciencia, no se respeta a uno mismo.
    Uno en el mundo al transitarlo ya lo transforma, son las condiciones de este mundo, sino no hay que transitarlo.
    O tu no transitas en tu familia con el amor de Dios?
    El amor de Dios nos mueve a respetar al otro al máximo sin imponerle la fe, pero a llevarselo lo mas cerca posible para que este pueda encontralo.

    ResponderEliminar
  104. No estoy de acuerdo.

    Yo no uso ningun poder mas que el del Verbo, la Palabra.

    No ha de haber otro poder que utilizar para transmitir el cristianismo.

    Un cristiano será honesto en cualquier profesión, pero no utilizara sus profesiones para obtener poder para el cristianismo. Basta el Verbo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  105. Anónimo 73 y 74:

    Quiero dejar claro que admiro y respeto que cada cual defienda sus ideas con dientes y uñas, pero razonando y no predicando. En el tema del aborto por ejemplo puedo tratar de razonar mi postura, pero no puedo decir "Esto es así porque yo lo digo".

    Lo que tampoco quiere decir que nos vayamos a poner de acuerdo pero al menos se deja a la comunidad la aportación de cada cual y luego que la gente juzgue. Personalmente he aprendido mucho en este foro del pensamiento cristiano y de los cristianos... Lo que no quiere decir que me haya convertido, pero sí que los comprendo mejor, eso espero. He limado algunos prejuicios. Con eso creo que ya el blog cumple de sobra.

    c. oriental tiene razón: No hay que imponer la religión. Por un motivo ético y por un motivo práctico. El ético no hará falta ni que lo explique, además c. oriental ya lo hace.

    El motivo práctico es el rechazo y rencor que genera. Hubo un viajero inglés del s. XIX creo, que decía que los españoles siempre vamos detrás de los curas, unas veces con un cirio alabándolos y otras con una tea para quemarlos.

    Cierto diría yo, pero ¿De quién será la culpa? Se me ocurren dos explicaciones: O los españoles somos anormales (lo que no descarto del todo) o la opresión de la ICAR en España a lo largo de toda su historia ha sido intolerable...

    Hemos empezado con mal pie pero nada que no pueda remediarse. Yo también me paso de vez en cuando.

    Lo del nick es buena idea.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  106. c. oriental 99 y 100:

    Es la postura más sensata e irreprochable que he escuchado a un cristiano en relación al aborto en todo mi vida.

    Voy a tratar de explicar la mía lo mejor posible:

    No existen los "Pro vida" o "Pro Aborto", falso. Los "Pro Vida" son "Pro Cárcel" pues pretenden criminalizar a las que aborten y meterlas en la cárcel imponiendo así su religión de manera intolerable...

    Y los sufrimientos añadidos innecesariamente e injustamente que acarrea el pasar el aborto a la clandestinidad... Sé de lo que hablo por mi vida profesional en un barrio marginal de una gran ciudad.

    Y siempre las mismas víctimas, las pobres y las ignorantes, las más afortunadas, como siempre, no tienen esos problemas, el dinero y los conocimientos allanan los obstáculos: Religión, Ley, sí, pero no para todos...

    No existen los "Pro Aborto". Yo considero totalmente lamentable el aborto y exclusivo para ocasiones muy pocas y muy puntuales.

    En el mundo que a mi me gustaría, las mujeres no abortarían... Pero el mundo es como es y no como yo quisiera, y siendo así el aborto es un derecho de la mujer sin paliativos.

    Igualmente me pasa con la eutanasia o el suicidio. En el mundo que a mi me gustaría, nadie querría suicidarse... Pero el mundo es como es y no como yo quisiera, y siendo así, el suicidio asistido, el derecho a elegir cuando morir es un derecho de la persona.

    Nadie que me conozca pensará que me gustan las religiones, sin embargo pienso que el derecho a tener una religión es un derecho inalienable de cualquier persona, tanto como el derecho a no tenerla.

    Si estuviéramos en un régimen odioso que prohibiera la religión, yo estaría en los foros exactamente igual que ahora protestando contra tal atropello criminal de los derechos humanos.

    Con este último caso quiero evidenciar que no tiene a uno que gustarle algo o estar de acuerdo para considerarlo como un derecho de los ciudadanos.

    Por eso digo que no me gusta el aborto por muchas razones, que hoy lo veo fácilmente evitable en muchísimos casos y no me cabe en la cabeza cómo no se evita... Pero a pesar de eso pienso que, siendo las cosas como son, es un derecho de la mujer que ha de estar tutelado y regulado por la ley atendiendo a criterios científicos y de razón.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  107. Anónimo 101:

    Frases como: "...llevar la política a Cristo" me ponen los pelos de punta. O "el cristiano... busca instaurar el reino de los cielos en este mundo" dan miedo.

    El islam también pretende lo mismo...

    Y a los que no estemos de acuerdo ¿Qué hacéis? ¿Nos fusiláis, nos "reeducáis", os pasáis nuestros derechos por el forro?

    Eso que dices es la base de la teocracia, la tiranía más infame que existe.

    Imagínate tú en una teocracia islámica ¿Te gustaría tener que ocultar tus creencias, tus pensamientos y tener que seguir las normas y creencias musulmanas bajo pena de cárcel o muerte?

    Seguramente no te gustaría... Pues date cuenta que a mi me pasaría lo mismo viviendo en una teocracia cristiana o musulmana.

    Además ¿No dijo Jesucristo "Mi reino no es de este mundo"?

    Hazle caso a c. oriental (que está haciendo más por el cristianismo de lo que te imaginas en mi opinión) y deja a la religión en su lugar y a los que no somos creyentes déjanos regodearnos en nuestro error en el siglo, total ¿Qué son unos pocos años en comparación con la eternidad? ¿Con qué derecho te arrogas la facultad de juzgarnos que sólo le corresponde a Dios?

    La invasión de la religión en la política es funesta para ambas, mira si no el paraíso fiscal del Vaticano a ver cuanta santidad encuentras. Ahí quisiera ver yo a Diógenes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  108. Cierto Jasimoto, practicamente todos los problemas los ha creado el estatal-crsitianismo, no el cristianismo.

    Todo el odio, rechazo, rencor, es generado por las imposiciones. Cuando se trata de imponer lo bueno, ya no es bueno, es odioso. Hacer del cristianismo algo odioso es una mala politica.

    El cristianismo nacio como una norma interior, contra la que no puede ningun estado, ni siquiera imperios, porque cada cristiano la lleva escrita en su corazón.

    Por ello pido que deje de confundirse el cristianismo con esa cosa que podemos llamar cristianismo de estad (que suena fatal, el cristianismo es de PERSONAS).

    Claro que si Jasimoto, eso dijo Jesus, mi reino no es de este mundo, y Jesus reina sobre los corazones cristianos LIBRES.

    Saludos

    ResponderEliminar
  109. Jasimoto he leído tus argumentos y es momento de meditar, reflexionar y orar.
    Reconozco la sincero de tú escrito.
    Y ahora la misma pregunta a ti que harías sí fueses el presidente y pasa por tus manos la lente aborto libre gratuito y público?
    Lo vetas o firmas?
    Estarías haciendo política con filosofía atea?
    Saludos.
    No dejo de invitarle al intercambio de 56
    No se hacer el nick sí alguien me explica mejor.

    ResponderEliminar
  110. c. oriental:

    Totalmente de acuerdo contigo. Pero es difícil dejar de identificar el cristianismo con el cristianismo de estado (magnífica frase) cuando todas las iglesias mayoritarias abusan de una manera u otra.

    Lo que sí puede hacerse, o es lo que yo hago, es distinguir muy bien entre el cristiano individuo (que puede haberlo de todas clases) y las jeraquías.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  111. Anónimo 109:

    Mi respuesta se desprende de lo que te dije. Claro que firmaría el aborto libre y gratuíto (y pensaría haber dado un gran paso adelante en los derechos de la mujer), pero OJO, regulado por la ley.

    Teniendo en cuenta una ley de plazos y establecidos estos plazos según criterios médicos, científicos y racionales. Como está en los países civilizados, vamos.

    Dando alternativas claras y suficientes para la que dude en abortar.

    Tratando de prevenir el aborto por medio de la educación sexual de la población y poniendo al alcance de esta cuantos medios anticonceptivos y "abortivos tempranos" ("píldora del día después", DIU) de forma gratuíta (pagados por la SS). Vamos todo al contrario de lo que quiere la ICAR.

    El nick que yo sepa es así: Cuando pinches en "comentar como" en el desplegable eliges "Nombre/URL" y pones en la casilla "Nombre" el apodo o nombre que más te guste, si es sonoro y corto mejor. La casilla "URL" la dejas en blanco.

    También puedes firmar al pie de lo que escribas, el caso es no liarse con tantos anónimos.

    Veré http://es.gloria.tv/?media=5368 aunque una vez sólo.

    Y si ves el enlace que dejé de Terry Pratchet sobre la eutanasia convendrás conmigo que de propaganda no tiene nada. La BBC es muy seria.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  112. No olvidemos de la empatia y no juzgar

    ResponderEliminar
  113. Por fin hice el nik logueado
    Por si les interesa la imagen es un pedazo de carne de corazón viva.
    Un hueco cientifico, que se correlaciona con 2000 años de Resurrección.
    No diré que es un milagro ya que la ciencia no se anima a ello, simplemente diré que es un hecho sobrenatural teologicamente hablando.

    ResponderEliminar
  114. SABERSE:

    Pues menos mal que nos explicas lo que significa.

    Te ha quedado muy bien eso de "hueco científico, que se correlaciona con 2000 años de resurrección" y lo de "hecho sobrenatural teológicamente hablando".

    En verdad en las religiones hay miles de "huecos" científicos, tantos que prácticamente no queda materia entre tanto hueco... Lo más sincero sería que admitieras pasar de la ciencia por completo y listo.

    Por supuesto que de "hechos sobrenaturales" solo puede hablarse teológicamente... o magicamente, o misteriosamente. Como no es lógicamente o razonablemente y mucho menos científicamente.

    Por eso vuelvo al consejo anterior. Deja a la ciencia en su lugar y sigue con la religión.

    Como ya dije "teta y sopa no caben en la boca" o dicho en plan fino "no se puede servir a dos señores": Ciencia o religión; razón o pasión; lógica o pulsión.

    A mi me gustaría hacerme un "nick logueado" de esos pero como no lo encuentre "explicado para burros" me parece que no.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  115. Mantente tú al margen de la ciencia!!
    Mira ue no saber hacerte un nick logueado!

    Y luego va pro-ciencia el amigo, je.

    Creo que los que menos saben de ciencia son los que mas la magnifican, llegan incluso a divinizarla, pero es que no saben ni encender una tele con un mando a distancia. La ciencia es una diosa abstracta, todopoderosa e inaccesible para ellos.

    xDDD

    No Jasimoto, muchos cristianos sabemos de ciencia, de epistemoloǵia, de filosofia de la ciencia, de teoria del conocimiento, y muchas cosas más que nos impiden divinizarla y sobredimensionarla como muchos haceis,. jeje.

    Los hay que se han dado cuenta de que, aunque útil y apreciada, la ciencia es solo superficial y se queda muy corta para abordar lo , y mas profundo, lo más misterioso de la existencia humana, y es que no solo de ciencia vive el hombre.

    ResponderEliminar
  116. La ciencia corrobora lo que la teología explica.
    Saludos.
    Jasimoto debes crear un correo gmail y cuando pones en vez del nombre creas un perfil en blogger.

    ResponderEliminar
  117. c. oriental:

    Una cosa es la ciencia y otra las habilidades técnicas ¿Acaso piensas que Einstein debería saber necesariamente arreglar su automóvil, o el radio? Quizás sí, pero lo dudo.

    Además, una cosa es que aprecie la ciencia como herramienta de conocimiento y otra cosa es que sea científico... Aviados estábamos si sólo pudieran usar la ciencia y beneficiarse de sus logros sólo los científicos... Si hasta los creyentes lo hacéis :D

    Yo no digo que los cristianos no sepan de ciencia, en absoluto. Como no digo que los cristianos sea irracionales o ilógicos. No.

    Lo que yo digo y creo que lo sabes, es que no se pueden mezclar fe y ciencia, religión y razón.

    Un creyente puede ser una persona totalmente racional, culta y lógica... Menos en lo tocante a su fe.

    Ejemplo clarito: Un biólogo católico, que los hay, conoce de sobra lo que es la sangre... Y sin embargo por fe cree en la transustanciación...

    Pero la transustanciación es contraria a cualquier conocimiento científico...

    ¿Cómo se soluciona esta contradicción? Fácil, el biólogo católico "suspende" sus conocimientos y razón en lo referente al ámbito de su fe.

    Tu deberías saber esto de sobra.

    Claro que la ciencia se queda "corta" para explicar las cosas que "os gustan", para eso se necesita la religión, el mito, la magia... la imaginación desplazando a la razón. De acuerdo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  118. SABERSE AMADO:

    Lo siento pero lo dudo mucho.

    Vamos a ver, imaginemos por un momento que el milagro ese que dices fuera avalado por la ciencia de verdad ¡La que se liaría!

    Entrevistas, muestras mandadas al Instituto Pasteur, al MIT... ¡Por fin hemos hallado una prueba de que quizás dios exista! Y con la poderosa y riquísima ICAR y su maquinaria propagandística detrás...

    Sería la sensación...

    Y sin embargo, si no es porque lo comentas la mayoría ni lo sabríamos.

    No, por lógica no puede ser así.


    c. oriental, he puesto el ejemplo del biólogo y no recordé que tengo una amiga ultra católica que es ginecóloga... Y cree en la virginidad de María. Ese sí que es un buen ejemplo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  119. Si, pero lo planteas como si por un momento nos volvieramos gilipollas, com celebrando el dia del loco... y suprimieramos toda cordura de nuestra vida.

    xD

    Mira, no es racional asegurar que todo, completamente todo sin excepción es racional.

    Hala, medita esto.

    xDDD

    ResponderEliminar
  120. Jasimoto:
    una apuesta pública, sí es cierto te convertiría y pasarías a ser exateo como yo?

    ResponderEliminar
  121. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  122. Jasimoto: cambiaría algo en tú vida sí fuese cierto?

    ResponderEliminar
  123. c. oriental:

    Lo planteo como parece:

    Pienso que eres una persona racional y culta, que llevas un trabajo delicado y una familia adelante, que supongo que llevarás muy en cuenta los ingresos y gastos y demás circunstancias de la manera más razonable y lógica posible...

    Tengo que concluir que eres una persona racional y lógica... No cabe otra cosa, aquí tenemos al Dr. Jekyll.

    Pero si ahora me sales con que para ti es tan cierto como que el sol que nos alumbra sale por la mañana que por la transustanciación el vino se convierte en sangre por arte de birlibirloque o que las vírgenes paren hijos sin perder la virginidad o que 1+1+=1 o cualquiera de los dogmas absurdos de tu religión...

    Tengo que concluir que vives en un mundo de fantasía, mito e irracionalidad. Tampoco cabe otra cosa. Aquí está Mr Hyde.

    ¿Cómo, desde el punto de vista racionalista, puedo meter al buen doctor y al loco Hyde dentro de la persona c. oriental?

    La única opción que se me ocurre (racional, ojo) es que eres una persona razonable la mayor parte del tiempo y para la mayor parte de los asuntos de la vida, pero que en la parcela especial de tus creencias religiosas "suspendes" tu raciocinio. Tu emoción o pulsión o fantasía prima y anula tu razón.

    Así es como yo lo veo y sin ánimo de ofender, es que otra cosa no se me ocurre.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  124. Añado:

    Bien que me gustaría poder comprenderlo, no creas, así comprendería cómo funcionan miles de millones de seres humanos que ahora no comprendo.

    No comprendo el fenómeno de la fe, veo sus efectos pero no comprendo su génesis ni su funcionamiento, como un hombre primitivo que ve un rayo.

    Tiendo cada vez más a la explicación neurológica que parece que está cogiendo auge ultimamente.

    Trata si puedes de ponerte en mi lugar ¿No te parece lógica mi interpretación, aunque esté errada?

    Para mi es un misterio este desdoblamiento de la personalidad. Ya comenté que tuve una novieta química brillante que era del Opus, desde entonces me estoy preguntando cómo funciona esto de la fe.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  125. SABERSE AMADO:

    ¿Cómo podrías demostrárlo racionalmente? ¿Crees que la comunidad científica seria estaría siquiera dispuesta a plantearse estudiar eso? ¿Y aunque hubiera células cardiacas, cómo atribuírselo a la Consagración? Imprescindible en el método científico ¿Es repetible el experimento?

    Y aunque fuera cierto ¿Por qué dios perdería el tiempo con un milagro tan tonto? ¿Por qué no dedica sus esfuerzos milagreros a evitar que esos miles de niños mueran comidos de moscas de hambre y miseria? Ese sí sería un milagro apreciable, el que dices es una estupidez... Hasta para ser un milagro.

    Si se demostrara que el dios judeo-cristiano existe más allá de toda duda lógicamente dejaría de ser ateo... para, a falta de una cumplida explicación de su conducta por parte de dios, pasar a odiarlo y detestarlo profundamente... O sea que no sé que será peor.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  126. Tomas opinaba igual que tú y eso que Cristo se cansó de decirlo, yo también opinaba como tú.

    Algunos somos hombres de poca fe.
    Pero sí fuese cierto cambiaría algo en tú vida?

    A Decir de los caminantes a Emaú, no bibraban nuestros corazones pero nos negabamos a verlo?

    ResponderEliminar
  127. Jasimoto:

    Yo, cuando era ateo, creia que nunca encontraria motivos lo suficientemente milagrosos o maravillosos para pasar a creer. Pensaba que no exsitian, que eran confusiones o directamente mentiras.

    Mi orgullo racionalista se llevó un buen varapalo cuando comprobé que de un dia para otro, me sucedian todas aquellas cosas que habia negado. Vamos, sin motivos completamente evidentes no habria pasado a la creencia, ni tampoco hubiera pasado mi familia (mi mujer es igualmente una peresona culta con estudios universitarios y de pasado ateo radical, y pasó a creer porque sencillamente vió que lo que nos sucedia era completamente cierto). Si solo es uno el que cree, este puede ser un enfermo o un loco tal vez, pero ay amigo, cuando los que te rodean te dien: "como cojones ha sido posible tal cosa, realmente no mientes ni te lo inventas", entonces no cabe duda jasimoto.

    Uno solo es locura, dos... una nueva humanidad (R. Musil)

    Cómo me gustaria que hubieras vivido todo lo que me sucedió a mi y a mi familia, entonces comprendrias.

    salu2

    ResponderEliminar
  128. Y sí fuese cierto lo del pedazo de carne de corazón que vive?
    Cambiarías en algo?

    ResponderEliminar
  129. C. ORIENTAL:

    No dudo ni por un momento que digas la verdad, pero sin pruebas objetivas...

    ¿Y por qué te pasó a ti y a Pablo y a Tomás y no a los demás?

    Como decía Segismundo:" ¿Por qué castigarme más?.. ¿No nacieron los demás? Pues si los demás nacieron, ¿qué privilegios tuvieron qué yo no gocé jamás?".

    Hasta en eso sería injusto tu dios, luego que no me pida cuentas a mi, pues con Don Juan le diré:
    "Clamé al cielo, y no me oyó. Mas, si sus puertas me cierra,: de mis pasos en la Tierra: responda el cielo, no yo".

    Hoy me he levantado literato :D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  130. SABERSE:

    Buena pregunta ¿Qué cambiaría un milagro tan tonto? ¿Cambiaría algo el mundo? ¿Tu crees? ¿No sería una muestra de frivolidad extrema de tu dios? ¿No podría dedicar sus milagros a cosas mejores?

    Hay niños muriendo en oncología o de hambre y tetrapléjicos y personas que están siendo torturadas en este mismo momento... ¿No te das cuenta de la futilidad de tal milagro con todo lo que podría hacer dios con su poder en vez de perder el tiempo con "hamburguesas"?

    Ya te lo pregunté antes pero no me respondes, supongo que no puedes.

    Antes de seguir repitiendo una pregunta que ya se te ha contestado varias veces deberías contestar las que a ti se te hacen si no esto en un diálogo para besugos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  131. Evades, qué cambiaría en tu vida es la pregunta.
    Un milagro tan tonto como según tus palabras la demostración que Dios existe no es tan tonto.

    ResponderEliminar
  132. Jasimoto:

    Ya sabes que depende de lo qeu hicimos antes de nacer aqui.

    Algo harian los unos para hoy ver y otros para no ver.

    Durante mas de 30 años estuve en el lado de los que nada vieron, quien sabe si tarde... pero te llega.

    Ni idea, pero no tiene que ver con la justicia de Dios, si hay atrofia de las capaciodades espirituales se debe a uno mismo, a lo que hicimos antes de esta vida, cuando eramos seres espirituales. Así lo explica Orígenes, y así lo pude comprobar, pues yo deberia haber recordado a una mujer espiritual que no reconocí siendo más cercabna a mi que mi madre incluso (cosas mias, yo ya me entiendo...).

    ResponderEliminar
  133. C. Oriental tu experiencia mistica siempre llamó la atención, por ejemplo yo tuve un accidente y nunca tuve una ECM, pero esto me llevó en mi busqueda a encontrar a Dios.
    Hay cientificos que avalan desde la neurología.
    El mismo Dr. Castañon es el que investiga cientificamente desde la ciencia médica, la espiritualidad.

    ResponderEliminar
  134. Sí, leer las experiencias ECM de algunas personas es interesantísimo... cómo recuerdan y llaman por el nombre a enfermeras que no habian visto antes (pues estaban en coma cuando ellas les atendieron), o describir herramientas quirúrgicas muy poco comunes que jamás pudieron ver (pues solo fueron usadas mientras ellos estaban en operaciones a corazón abierto), o encontrarse camino del cielo a una persona conocida (y despues comprobarse que esa persona habia muerto justo a esa hora a miles de kilometros de distancia)...

    Todo ese mundo extraño... yo lo conozco, y todas esas historias que cuentan y que muchos no creen... yo las creo pues las he vivido muy semejantes. Como mis experiencias son ciertas, por que las experiencias que cuentan esas personas no lo van a ser? Las creo, claro que sí, sé de qué hablan.

    Me fio de la inmensa mayoria de esas historias, son reales.

    Cada vez más médicos del ámbito de la reanimación se interesan por religion, espiritualidad, etc... Y es que las historias que llegan a conocer trabajando en ese área son impresionantes.

    Saludos saberseamado.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  135. En Biographi Chanel habia un programa que pasaba muchisimos casos de esto, y te puedo asegurar que hay de todo.
    Ya mencioné varias veces que el proyecto conciencia elaborado por la Universidad de Southampton, en el Reino Unido, ha puesto en marcha el primer estudio a gran escala sobre las llamadas “experiencias cercanas a la muerte.

    Sam PArnia en 2001, por ejemplo, la BBC publicaba que el investigador había hecho un estudio piloto en el hospital general de Southampton con 63 pacientes que habían sido reanimados tras estar clínicamente muertos.

    Es importante descartar la hipoxia como la fuente de este fenomeno y es que Raymond Moody se dio cuenta en su investigacion que los casos ahora aparecen en personas sanas(los enfermeros de los pacientes en estado terminal) en estado de vigilia lo cual descarta totalmente la hipoxia.

    No se puede llamar alucinacion pues cuando no tiene actividad el cerebro no se puede realizar ninguna accion, ni ver, ni oir , ni imaginar y hay casos donde el paciente relata la conversacion manternida por los cirujanos con pelos y señales lo cual es imposible con la argumentacion empirica y racionalista.

    ResponderEliminar
  136. c. oriental:

    ¿Me estás diciendo que no merezco lo mismo que tu porque en la vida astral fui más malo que tu?

    ¿Eso es lo que dices?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  137. SABERSE:

    Ya te expliqué que si ese milagro demostrara que dios existe, demostraría además que es un monstruo sin conciencia cuando hace milagros tan estúpidos pudiendo hacer y no haciendo otros milagros tan necesarios.

    Ahora, por favor, responde a las preguntas que te hice o no departiré más.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  138. Asi que las desgracias en gran parte nos tocan porque hicimos...algo en una vida anterior, basicamente porque nos la buscamos por no hacer lo que dios queria.....

    Soy el unico aqui que ve un problema con eso?

    Jasimoto: yo no dire si lo que dice Oriental es cierto o no, no lo vivi y bien podria tener razon, pero lo que si no tomare es que solo porque le dice que es cierto debemos creerle o esa presuncion de que si alguien o le cree entonces el problema es de el, como si todo le mensaje fuera objetivamente cierto(cosa curiosa porque oriental estuvo hablando contra la objetividad cuando debatia como milo) cosa que detesto, esa "sabidura divina" un conocimiento que es total eh indudablemente cierto pero solo unos pocos pueden verla, para alguien que aprecia el conocimiento me parece muy desagradable y algo que invita a la arrogancia de creer que es el problema de todo el mundo cuando no te escuchan

    Y creo por tus post que el problema que tienes con oriental es que el trata de mezclar dos cosas que no pueden ser mezcladas, una creencia subjetiva y personal con la idea de un conocimiento real,verdadero eh incluso mucho mas alto que el nuestro pues no puede ser subjetivo, un conocimiento que solo esta a unos pocos, es muy personal y es mas un "don" y luego no puede ser criticado o puesto en duda porque es simplemente la forma como es y todo el mundo tiene un problema o les falta algo sino lo ven como ellos, la verdad cuando hablan asi oriental suena mucho mas a un cientologo que a un cristiano

    O al menos asi lo veo jasimoto, no lo se, supongo que como aprecio la duda como un buen mecanismo para revisar las cosas y siempre creo que es bueno estar aprendiendo en ves de solo clamar la verdad y esperar que los demas te oigan es la razon que no soporto alguna de las implicaciones del cristianismo, al menos asi lo veo

    ResponderEliminar
  139. Observador:

    Tienes razón con que c. oriental mezcla dos "categorías" de razonamiento, por eso lo comparé con el Dr. Jekill y Mr. Hyde.

    Pero todo tiene un límite y ahora espero que confirme o niegue la pregunta... Porque si la confirma estaríamos en el terreno de la predestinación o poco menos ¡Cosa de protestantes!

    Yo también hay muchas cosas del cristianismo que detesto, muchas, muchas.

    De todas formas el diálogo siempre es interesante.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  140. Estimado Jasimoto: la ciencia comprueba el corazón de Cristo Eucaristico.
    La teología, la Biblia, y la tradición de la Iglesia enseñan del sentido de la Vida y en especial del Corazón Traspasado de Dios.
    A un teólogo de tú altura explicar lo que no quieres aceptar me parece una redundancia.
    Explicar que en su corazón todo sufrimiento es divinizado no te gusta, no quiere decir que no sea la verdad.
    Un Corazón que es todo Amor y que late sosteniendo el sufrimiento de toda la humanidad no te basta.
    Un Dios tan humilde que se hace hombre para redimirlo y llevarlo de vuelta a donde pertenece, te parece poco.
    Un corazón que sostiene al dolor de cada humano y que lo único que espera es que se abra a El para su redención, te parece un absurdo.
    En su corazón se lava todo dolor humano, y todo amor divino.
    Late su perdón y misericordia para que nuestra humanidad sea una en el.
    Cada persona tiene un llamado a abrir su corazón a Dios, el sufrimiento del que tiene cáncer o el moribundo de hambre no sólo que está en ese corazón, sino en Cristo lo Deifica y diviniza.
    Que tú no lo quieras aceptar no significa que sea absurdo.
    A Dios le interesa la eternidad y la ofrece desde está temporalidad.
    Miles de Santos han sufridos Martirio y Grandes dolores siguiendo el ejemplo de Cristo.
    Tú no quieres entregar tú rencor y eso es lo que no te deja amar tú cruz.
    Quién no ama su cruz no encuentra sentido al sufrimiento.
    No importa para eso está la Iglesia deCristo que en unión a Cristo toma tú cruz y la hace propia, sí tú no la amas otro la ama por ti.
    La humanidad en cristo es una.
    Saludos Cordiales.
    Aviso que ya vi dos veces el documental, y con gran empatia, y el sentido de la cruz es lo único que le da sentido a toda está vida, no sólo ha quién no quiere más vivir por miedo sino a quién sabe el verdadero sentido de la vida.
    No veo que tú hayas visto ni siquiera una vez lo mío respecto al sacerdote que no quería perdonar.
    Lo mismo Oriental, aún no se sí se animan a ser tan abiertos como dicen.
    Respecto a la política aún lo estoy meditando.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  141. Observador y Jasimoto:

    Respecto al mundo de las ECM, del cielo, de lo sobrenatural, de lo espiritual, te diré que tras haberlo experimentado, mi Ser no puede, me es totalmene imposible, ponerlo al mismo nivel que el conocimiento racional, que es subjetivo. En cambio del pensamiento racional puedo percibir y debatir sobre su subjetividad (o intersubjetividad, como querais, pero no objetividad o cosa en si).

    Estoy incapacitado para dudar del conocimiento espiritual, mientras que me es fácil dudar y apreciar las subjetividades del conocimiento racional ordinario. Esto sucede, ya lo he dicho, por haber experimentado ambos.

    No me pregunteis por qué, es lo que sucede cuando se experimentqan ambos, uno parece subjetivo y onírico, y el otro es tan divinamente Real, que negarlo o relativizarlo es alo que no puede hacer el ser humano (no me pregunteis como sucede eso, lo que se es que sucede, que ya no lo puedes negar, y es mas verdadero que una propia madre).

    Dicho esto, otro tema son mis opiniones, al margen un poco de mis experiencias reales espirituales. Estas opiniones, que si bien pueden ser inspiradas por mis experiencias pero NO causadas por ellas, es decir, no te4no sensación de infalibilidad con ellas, si que las puedo meditar y valorar e incluso cuestionar. No tienen el aval de ser conocimiento directamente espiritual (del que digo que no se puede dudar) y,m por tanto, el aunas de estas opiniones que manteno podria equivocarme (aqui si).

    Entre estas opiniones ya secundarias, ya falibles, se halla mi creencia en que la causa de toda variedad de suertes al nacer (y de que unos tengan unas experiencias y otros no) depende de algo que cada uno hizo en un antes o en un "out of time" previo a esta vida. Fuimos responsables de nuestras elecciones, y ello determinó de aluna manera la suerte de nacimiento en esta vida.

    Si yo he tenido experiencias que Observador o Jasimoto no han tenido, recuerden que durante muchisimos años yo tampoco las tuve, y un dia llegaron. A todos llegaran, en el dia de nuestra muerte en esta vida llean, ahi vienen para todos, ahi no s libra nadie de tenerlas.

    Si yo las tuve antes de que llegase ese dia de morir es una diferencia entre otras miles de diferencias en la vida de los humanos. Sin ser conocimiento pneumáticamente revelado (aunque inspirado en éllo) me atrevo a OPINAR (solo opinar) que tales diferencias tienen el origen que mencioné anterior a esta vida, pero no sé quien ha transgredido mas... tal vez a mi se me hizo ver porque iba tan mal en esta vida que me iba a perder del todo, quizá vi por mi mal estado y no por un buen estado. Quizá vi para tragarme todo mi orgullo racionalista y ateo que habia mantenido siempre, quizá vi porque me dieron una lección, o quizá vi porque estuve a punto de morir, o quizá vi por cualquier otra cosa negativa y no positiva que hice antes de esta vida.

    El caso es que no siemopre ha de ser un premio "ver".

    A veces puede ser todo eso, desde que te esten dando una leccion por ateo imbécil (que es lo que yo era) o que se esté produciendo por otras cosas negativas de mi persona.

    Eso sí, una vez se "ha visto", la leccion queda aprendida y el luciférico orgullo ateo me quedó por los suelos.

    Saludos a ambos!

    ResponderEliminar
  142. Estimado C. Oriental, se que no te has dirijido a mi, pero soy un seguidor de las ECM desde hace muchos años y te presento a Marino Restrepo, el no tuvo una ECM, el fue secustrado y tuvo una experiencia Mistica, el fué una persona rica y famosa, ahora solo se dedica a llevar la palabra de Dios por todo el mundo.

    http://www.youtube.com/watch?v=hNZQVX8g5Jo&list=PL16D3EF104B0C0BA0&index=1

    San Pablo vivió algo parecido, al que todos ya conocemos otros tuvieron del mismo Jesus una Experiencia que marcara a fuego:
    Seis días después tomó Jesús a Pedro, a Santiago y a Juan, su hermano, y los llevó aparte, a un monte alto. Y se transfiguró ante ellos; brilló su rostro como el sol y sus vestidos se volvieron blancos como la luz. Y se les aparecieron Moisés y Elías hablando con Él. Tomando Pedro la palabra, dijo a Jesús: Señor, ¡qué bien estamos aquí! Si quieres haré aquí tres tiendas, una para ti, una para Moisés y otra para Elías. Aún estaba Él hablando, cuando los cubrió una nube resplandeciente, y salió de la nube una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo mi complacencia; escuchadle. Al oírla, los discípulos cayeron sobre su rostro, sobrecogidos de gran temor. Jesús se acercó, y tocándolos dijo: Levantaos, no temáis. Alzando ellos los ojos, no vieron a nadie, sino sólo a Jesús. ( San Mateo 17, 1-8 ).

    ¡Admiro tu valentía al contar lo tuyo, quizá compartas con el mas de lo que yo me imagino!
    Saludos Cordiales, hermano Oriental, insisto eres muy valiente al contarnos esto.
    Se los trata a ustedes en forma despectiva y nadie sabe lo que han vivido.
    Saludos Cordiales



    ResponderEliminar
  143. SABERSE:

    ¿Pero qué dices? ¿Teologo yo? En absoluto. Si te fijas uso muy pocas no ya teologías, sino filosofías... Lo mio es el sentido común más elemental, el razonamiento sencillo, la lógica más obvia... Como dice mi madre: En una familia de Quijotes desquiciados yo soy de la estirpe de Sancho Panza ;D

    Dices: "Explicar que en Su corazón... no te gusta, no quiere decir que no sea verdad"... Bueno y que a ti sí te guste no quiere decir que sea verdad, cuanto más que no has demostrado siquiera que el propietario del corazon exista. Ves, ejemplo de razonamiento elemental.

    Aplíquese lo dicho a todo el resto de tu comentario/predicación.

    Y sí, he visto el "Sacerdote que no podía perdonar", pero me he abstenido de comentarlo por deferencia a ti ya que no te va a gustar nada, nada lo que pienso del vídeo y del sacerdote... Ya ves, hasta los ateos tenemos nuestro corazoncito ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  144. c. oriental:

    Me has dejado sin palabras:

    -El conocimiento racional es subjetivo, pero el sobrenatural no. :o

    -Dudas del conocimiento racional pero no puedes dudar del espiritual. :o :o

    -El conocimiento racional es onírico y el espiritual, real. :o :o :o

    Sí, y por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas...

    Sin palabras, me has dejado sin palabras.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  145. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  146. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  147. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  148. Jasimoto se ve que en este blog da miedo la idea de un milagro comprobado.
    Pides pruebas y las censuran.
    No mas decir que si pinchas en el corazon que late que es la figura te llevará al blog que cree en estos dias y en el hay un video.
    La negación es grande.
    Pero bueno es un milagro comprobado por la ciencia.

    ResponderEliminar
  149. Lo que fue eliminado decía que ante la ciencia y las pruebas que tu te quedabas con el "hueco cientificista" concecuencia de un filosofía racionalista absurda sin pruebas.
    Quieres pruebas hay pruebas.

    ResponderEliminar
  150. Un Periodico argentino diría


    Es decir que la razón y la propia ciencia se han encargado de demostrar fehacientemente: ¡En la Eucaristía está el mismo Jesús vivo a través de su corazón y que late y palpita! Por tanto la transubstanciación (mutación total de una sustancia en otra), además de ser una verdad de fe, es también una verdad científica. En cada hostia consagrada está el mismo Jesús palpitando y latiendo de amor por todos nosotros!


    http://www.ellitoral.com.ar/es/articulo/203327/[ENLACEFRASE]

    ResponderEliminar
  151. La fox cuando hizo la pelicula stigmatta intentó desemascarar al Dr. Castañon y en una conferencia con 18.000.000 de personas tuvo que admitir que sus investigaciones son verdaderas.
    Te aclaro que es con respecto a otro milagro

    Hay un documental llamado los signos de Dios hecho por la fox

    http://www.youtube.com/watch?v=g_X3zHKRB6w&list=PLC20FECD89D963364

    ResponderEliminar
  152. EL CRISTO DE COCHABAMBA.
    MAS "HUECOS CIENTIFICISTAS" COMPROBADOS POR LA CIENCIA.
    http://www.eldiario.net/noticias/2008/2008_11/nt081124/1_01opn.php

    DIOS EXISTE Y HABLA.
    POR SUPUESTO QUE NO LO VERÁS.

    ResponderEliminar
  153. SABERSE:

    No empieces con el victimismo tan caro a los cristianos por favor. Aquí que yo sepa no se censura a nadie. Explica qué es lo que te ha sido censurado, exponlo en público para vergüenza de Noé, vamos.

    Y si el milagro de marras está comprobado por la ciencia, danos datos, fuentes, algo comprobable.

    Tu blog muy bonito y muy católico... ¿Tu fuente científica es Ricardo Castañón? ¿Esa es toda tu fuente científica? ¡Apaga y vamonos!

    Ahora te lo digo por última vez pues ya estoy harto del milagro, responde clara y concisamente a estas dos preguntas:

    1. Si está demostrado científicamente cómo no sale en los principales medios científicos ni casi nadie ha oído hablar de él.

    2. Si fuera un milagro de verdad ¿No demostraría esto una enorme frivolidad porparte de dios? ¿Por qué no dedica sus milagros a cosas más importantes como salvar a los niños que están muriendo ahora mismo (esos niños que tanto decís querer?

    Ya te he hecho varias veces estas preguntas y no las contestas, me temo que voy a tener que dejar de departir contigo.

    Mira, mejor, después de leer tus siguientes comentarios, ni te molestes. Ganas por abandono del adversario.

    Saludos y adios.

    ResponderEliminar
  154. Estimado Jasimoto:


    Pruebas hay está todo documentado y millones y millones de persona han visto estas verdades.

    Ya te respondí, mostrar el corazón de Dios como sufre por la humanidad no es frivolidad.

    Agradezco haber visto el video del Padre Cancelado y que ya conoces el poder de Dios y su Perdón.
    LA SEMILLA DEL AMOR Y LA MISERICORDIA DE DIOS SEMBRADA DEPENDE DE TÍ PERDONAR TU EXISTENCIA.

    ES MOMENTO DE SILENCIOS SALUDOS PARA TODO EL BLOG
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  155. @SABERSE AMADO 148

    Saludos Saberse...

    Nop.

    Te censuré tus comentarios por que eran un extenso copy&paste de una conocida pagina Católica. No tuvo nada que ver con los absurdos que pretenden exponer esos comentarios.

    Te recomiendo que revises las normas de Spam y Censura del Blog:

    Politica Anti Spam y de Comentarios

    Creo que eres lo suficientemente capaz de explicarnos con tus propias palabras lo que deseas exponer sin necesidad de aburrirnos/fastidiarnos con extensos copy&paste.


    ResponderEliminar
  156. Jasimoto:

    Exacto, el conocimiento racional es subjetivo, o intersubjetivo, pero jamás es objetivo.

    Segunt Kant tratamos con las cosas a nivel apariencial. La ciencia y la racionalidad tratan con fenómenos, con lo que aparece.

    Lo que aparece podria diferir poco, nada o mucho de la Realidad de esa cosa. Así kant llamó noumeno a la cosa en si, al o que hay tras lo que aparece.

    El conocimiento espiritual es conocimiento directo del noumenso,. esto no es demostrable apra los que no conocen la via espiritual, pero asi es para los que la conocemos. A diferencia del conocimiento racional y científico, que versan siempre sobre el fenomeno, sobre la mera apariencia, , el conocimiento espiritual versa sobre el noumeno, sobre lo real y verdaderamente objetivo mas alla de la mera apariencia.

    salu2

    ResponderEliminar
  157. Saberseamado:

    Sí, conozco ese mundo de ECM, de experiencias misticas, etc, son todas lo mismo: el Reino de Dios.

    Saludos

    ResponderEliminar
  158. Jasimoto:

    Oye, tu pasas alguna vez por Barcelona?

    A mi mujer y a mi nos gustaria invitaros a comer una paella al puerto algun dia.

    Que me dices?

    ResponderEliminar
  159. jasimoto:

    Ya me tomé unas cervezas con el comentarista ateo Milo (muy buen chaval) una vez que pasó por mi ciudad, y estuvo bien conocerle, muchas risas, jajaja

    Y como crei entender que eras español, por eso te pregunto si pasais alguna vez por Barcelona o cerca...

    ResponderEliminar
  160. c. oriental 156:

    No puedo comprender lo que dices, porque, como dices, el noumeno no me ha tocado.

    Me parece que me alegro de no tener conocimiento de ese tal "noumeno" ;D y máxime cuando dice y manda unas cosas tan raras.

    Barcelona... Hace años que no voy, desde los '70. Cuando me aburría de mi Sevilla natal (que era un pueblico en aquella época) me despistaba a Madrid o Barcelona para respirar.

    Mis recuerdos de Barcelona son buenísimos y la gente muy amable conmigo. Vivía de pensión en una casa muy antigua muy cerca de la Sagrada Familia... Supongo que todo aquello habrá desaparecido.

    Bien que me gustaría aceptar tu amable oferta pero me es imposible moverme de mi pueblo pues tengo a mi madre con 90 años y en silla de ruedas a mi exclusivo cargo y las personas así son como los niños pequeños que no los puedes perder de vista un momento.

    Por mi parte si algún verano vienes por la costa de Cádiz dímelo y nos ponemos de acuerdo.

    Para mi nunca ha supuesto un problema las creencias religiosas o políticas de nadie, siendo personas civilizadas

    La tolerancia es lo mejor de la vida. Donde vivo ahora vi un caso que me impresionó:

    Se celebró en el Ayuntamiento la primera boda gay entre dos amigos míos y al mismo tiempo de salir nosotros, se terminaba una boda "normal" en la parroquia del pueblo justo enfrente del ayuntamiento y separados por una plaza del tamaño de una pista de tenis o poco más.

    Al principio y conociendo lo "guasones" que son por acá pensé que pudiera haber algún mal gesto por parte de algún tonto que nunca falta...

    Al contrario, al ser un pueblo pequeño todos nos conocemos, nos saludamos y fuimos a tomar copas juntos los de un "bando" y los del otro mientras las fotos y eso. Nadie "metió la pata".

    Magnífico ejemplo de convivencia tuve la suerte de contemplar aquél día.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  161. Me parece lo más sensato, claro que sí, cada uno tiene sus ideas pero vecionos del pueblo lo son todos y ha de haber buen rollo. Seguro.

    Joer, me pilla lejos Cádiz, pero esta bien saberlo, es difícil también que yo me mueva tanto, también es verdad.

    Pues nada, un saludo, no hay más banpo que el de la cordialidad.

    ;)

    ResponderEliminar
  162. Muy bueno! Gracias por difundir...
    dedicada a Jean Paul:
    http://www.youtube.com/watch?v=ZzwxAOsmhGw

    ResponderEliminar
  163. Ustedes al escribir no hablan desde su ser,porque no conocen la libertad sino desde "otros"que les define su "dios" nunca las criaturas llenas de "temor" y "miedo" e "ignorancia" podràn ser libres

    ResponderEliminar