Buscar este blog

jueves, 20 de mayo de 2010

Sartre… Del Existencialismo a la Libertad del Hombre.

Jean Paul Sartre

Hoy tengo la oportunidad de comentar un poco de un personaje que marcó mis inicios como No-Creyente hace casi 20 años y que su posición filosófica es (al menos para mí) punto obligado de referencia y soporte. Hablar de Jean Paul Sartre es difícil, sus propuestas filosóficas y lo extenso de su obra hace un poco complicado analizarlo de forma acertada y breve. Trataré de dar una corta presentación y exposición de este gran personaje del pensamiento universal.

Uno de los escritores más influyentes en la segunda mitad del siglo XX ha sido Jean Paul Sartre, novelista y escritor celebrado por varias generaciones. Sembró abundantemente la semilla del Ateísmo con su brillante literatura y seriedad filosófica.

Jean-Paul Sartre, fue un filósofo, escritor y dramaturgo francés, exponente del existencialismo y del marxismo humanista.

Nació en París, el 21 de junio de 1905, hijo de Jean Baptiste Sartre y Anne Maire Schweitzer. El 17 de septiembre de 1906 muere su padre, Jean-Baptiste Sartre, que era oficial de marina, a causa de una fiebre contraída en uno de sus viajes por el sureste asiático. Durante su infancia y los primeros años de su juventud Sartre será educado en un medio burgués e intelectual, que marcará buena parte de su formación intelectual, pero que irá evolucionando hasta terminar por ser considerado un símbolo del pensador comprometido con los problemas de su tiempo.

En 1915 Jean-Paul inicia sus estudios en el Liceo Henri-IV, de París, donde conocerá a Paul Nizan, nacido el mismo año que él. Jean-Paul continuará sus estudios en el Liceo de la Rochelle, hasta 1920, en que volverá al Liceo Henri-IV, de París. En 1924 Ingresa en la École Normale Supérieure, donde coincidirá con Raymond Aron, Paul Nizan, Simone de Beauvoir y Maurice Merleau-Ponty. ("La École Normale significó para mí, desde el primer día, el comienzo de la independencia"). Tras finalizar sus estudios, en 1929 consigue el primer puesto de su promoción en la "agrégation" de filosofía (concurso para el desempeño de un puesto de profesor en los Liceos, equivalentes de nuestros Institutos de Bachillerato). Simone de Beauvoir, segunda de la misma promoción, se convierte en su compañera.

En 1931 toma posesión de su plaza como profesor de filosofía en el Liceo del Havre, puesto que ocupará posteriormente de 1936 a 1939, tras un periodo dedicado a su profundización en los estudios de filosofía. Dos años después, en 1933, residirá en Alemania, donde permanecerá un año como becario en el Instituto francés de Berlín, completando así sus conocimientos de la fenomenología de Husserl, al tiempo que asiste a la expansión del nazismo. De nuevo en Francia, regresa a su puesto de profesor de filosofía. Durante el mes de febrero de 1935, y con el fin de investigar la percepción, Sartre consumirá mescalina, lo que le conducirá a una depresión, acompañada de alucinaciones, que le durará seis meses.

En 1936 el "Frente popular" consigue imponerse en las urnas, en Francia, en una época en la que el avance del nazismo y del fascismo en Europa parece ya imparable, como se verá pronto con el golpe franquista contra la República española. Sartre es destinado al Liceo de Laon. ("En Laon tuve como alumnos a los hijos de los dueños de las grandes explotaciones agrícolas, para quienes el dinero era dinero, una mesa era una mesa, un toro era un toro..."). Al año siguiente será destinado al Liceo Pasteur, en Neuilly, al lado de París, donde comenzará su proyección como literato y filósofo en 1938, con la primera edición de "La náusea", obra con la que alcanzará un gran éxito. Al año siguiente, en 1939, publicará "El muro". En ese mismo año empieza a escribir "La edad de la razón" y "El ser y la nada". En el mes de mayo asiste a la "Conferencia antifascista internacional".

jean-paul-sartre

Sartre será movilizado en septiembre de 1940, ante la inminente guerra con Alemania, siendo destinado a la 70ª división, en Essey-lès-Nancy, y luego trasladado a Brumath y Morsbroon. La ofensiva alemana se inicia el día 1 de mayo. El 23, Paul Nizan muere en el frente. El 21 de junio Sartre es hecho prisionero en Padoux, sin haber llegado a pegar un sólo tiro, y llevado al campo de Trèves. Se fuga del campo de Trèves en marzo de 1941, haciéndose pasar por un civil. En abril retomará su puesto en el Liceo Pasteur de París. Una vez consumada la ocupación de París por las tropas nazis, tras el derrumbe inesperado del ejército francés, la actividad cultural se ve limitada y censurada, pese a lo cual publicará en 1943 la primera edición de "Las moscas", que será representada en París, en plena ocupación, y de "El ser y la nada". Sartre se adhiere al "Comité nacional de escritores" y colabora con los periódicos clandestinos "Combat" y "Lettres françaises". Conoce a Albert Camus. Sartre vive estos años un periodo de intensa creatividad, combinada con la actividad política, que continuará con éxito en los años siguientes.

En 1945 participa, junto con Simone de Beauvoir, entre otros, en la creación de la revista "Les Temps Modernes". También de ese año es la edición de los dos primeros volúmenos de "Los caminos de la libertad", a la que seguirán, en los años siguientes, en 1946, la primera edición de: "Muertos sin sepultar", "Reflexiones sobre la cuestión judía", "La puta respetuosa", "El existencialismo es un humanismo". En 1947, la primera edición de "Baudelaire" y del primer volumen de la serie "Situaciones"

También en 1947 defiende a Nizan, difamado por los comunistas. Rompe definitivamente con R. Aron. El existencialismo se encuentra en pleno auge, así como la fama de Sartre. En 1948 se publica la primera edición de "Las manos sucias". Su obra es puesta en el Índice por el Vaticano. Colabora con el periódico "La Gauche". Creación del R.D.R. (Rassemblement Démocratique Révolutionaire), que abandonará al año siguiente, en octubre. En 1949 publicará la primera edición de "La muerte en el alma".

Albert Camus publica, en 1951, "El hombre rebelde", duramente criticado por los existencialistas y la revista "Les temps Modernes", dirigida por Sartre, crítica considerada como el preludio de la ruptura entre Camus y Sartre que se consumará al año siguiente. Por su parte, Sartre publicará la primera edición de : "Le diable et le Bon Dieu" y, en 1952, la primera edición de "Saint-Genet, comediante y mártir". Tras anteriores disputas, malentendidos o confrontaciones entre ambos, se producirá un acercamiento entre Sartre y los comunistas. Dos años después, en 1954, se producirá la ruptura con Merleau-Ponty, a quien había conocido en su época de estudios en la Ecole Normale Supérieure. De ese mismo año es su primer viaje a la URSS. Es nombrado vicepresidente de la asociación Francia-URRS.

En 1956 participa en los actos que tienen lugar contra la guerra de Argelia, año en que publica también la primera edición de Nekrassov. En 1957 se produce la ruptura con el partido comunista francés (a consecuencia de la intervención soviética en Hungría, en 956). Ese mismo año publica la primera edición de "Cuestión de método", y trabaja en la "Crítica de la razón dialéctica". En 1960 publica la "Crítica de la razón dialéctica" y "Los secuestrados de Altona". También firma el manifiesto de los 121 sobre el derecho a la insumisión.

En 1963 tiene lugar la primera edición de "Las palabras". Continuando con su interés por el comunismo realizará una nueva estancia en Moscú, en vistas a constituir una "Comunidad internacional de escritores".

En 1964 rechaza el premio Nobel de literatura explicando en una carta a la Academia Sueca que él tenía por regla declinar todo reconocimiento o distinción y que los lazos entre el hombre y la cultura debían desarrollarse directamente, sin pasar por las instituciones. Ese mismo año participará en la edición del primer número de la revista "Nouvel Observateur", apadrinada conjuntamente por Pierre Mendès France y Sartre, y que jugará un papel de primer orden en la vida política francesa en los años siguientes. En 1968 Sartre apoya las reivindicaciones de los estudiantes, en las revueltas de mayo, y participa en las asambleas de la Sorbonne. Posteriormente acusará al partido comunista de haber traicionado la revolución de mayo.

En 1971 publicará los dos primeros volúmenes de "El idiota de la familia" (ensayo sobre Flaubert). Crea, con Maurice Clavel, la agencia de prensa "Libération", que se constituirá en un medio de expresión alternativo, frente al monopolio de los pesos pesados de la prensa francesa, y que, pocos años después, dará paso a periódico diario, que se sigue manteniendo activo en la actualidad. En 1972 publicará el tercer tomo de "El idiota de la familia" (ensayo sobre Flaubert). Un año después, editará "Teatro de las situaciones". También en 1973 se produce la publicación del primer número del diario Libération, el 22 de mayo, del que será director durante un breve período, al verse obligado a abandonar la dirección por razones de salud.

El escritor y filósofo falleció el 15 de abril de 1980, a los 74 años de edad, en el hospital de Broussais tras una enfermedad, que de hecho le apartó de la dirección de Libération años antes. Fue enterrado el 20 de abril, rodeado de una inmensa multitud. Más de 20.000 personas acompañaron el féretro hasta el cementerio de Montparnasse, en París, donde descansan sus restos.

A pesar de su abrumadora fama mundial, Sartre mantuvo su vida sencilla, con pocas posesiones materiales y activamente comprometido a varias causas hasta el final de su vida.

sartre2

___________________________________

Obras:

Novelas y relatos:

* La náusea (La nausée, 1938)
* El muro (Le mur, 1939)
* Los caminos de la libertad (Les chemins de la liberté, 1945–1949):
* La suerte está echada (Les jeux sont faits) (1947)

Obras teatrales
* Barioná, el hijo del trueno (Bariona, ou le fils du tonnerre , 1940)
* Las moscas (Les mouches, 1943)
* A puerta cerrada (Huis clos, 1944)
* Muertos sin sepultura (Morts sans sépulture, 1946)
* La puta respetuosa (La putain respectueuse, 1946)
* Las manos sucias (Les mains sales, 1948)
* El diablo y Dios (Le diable et le bon Dieu, 1951)
* Kean (1954)
* Nekrasov (1955)
* Los secuestrados de Altona (Le Sequestres d'Altona, 1959)
* Les Troyennes (1965)

Ensayos

* Situaciones (Situations, 1947–1976):

Obras filosóficas

* La imaginación (1936)
* La transcendencia del ego (1936)
* Bosquejo de una teoría de las emociones (1939)
* Lo imaginario. Psicología fenomenológica de la imaginación (L'imaginaire. Psychologie phénoménologique de l'imagination, 1940)
* El ser y la nada (L´être et le néant, 1943)
* El existencialismo es un humanismo (1945 y 1949)
* Crítica de la razón dialéctica (Critique de la raison dialectique, 1960)
* La Soledad

Otras obras

* Reflexiones sobre la cuestión judía (1946)
* El engranaje (L'Engrenage, 1948)
* Las palabras (Les mots, 1964, autobiografía de su infancia)

 el-ser-y-la-nada

___________________________________

Sin lugar a dudas el legado más grande que nos deja Sartre es el concepto de la “Libertad del hombre”.

La libertad humana se manifiesta principalmente en situaciones límites, cuando existe una necesidad inmediata de asumirla.

Para Sartre, el hombre sin libertad vive pero no existe.

El ser en si sin conciencia no es libre, pero el ser para si es esencialmente libre porque puede escapar del determinismo del ser en si.

La libertad pertenece al ser conciente, no es una propiedad natural, no pertenece a la esencia humana, porque el hombre primero existe y después es.

El hombre se hace a si mismo, su vida va por un sendero que puede cambiar ya que lo que llegue a ser dependerá de él mismo, de sus propias decisiones.

No existe la naturaleza humana, el ser humano es un ser para si que proyecta sus propias metas y se esfuerza por alcanzarlas.

Reconoce que todas las metas tienen obstáculos pero depende de cada uno creer que son trabas superables en el ejercicio de la libertad o impedimentos imposibles de salvar.

Los obstáculos aparecen en las metas que son incompatibles con el ideal que se ha proyectado, cuya importancia uno mismo ha elegido adjudicarle.

Si me dejo llevar por estas inclinaciones es porque he elegido yo mismo enfrentarme con obstáculos imposibles de superar. Quiere decir que cuando elijo, estoy eligiendo la meta y también los obstáculos.

En el ámbito del amor es lo mismo, si elijo dejarme llevar por inclinaciones que no me convienen también estoy eligiendo el sufrimiento que conllevan.

Sartre propone un ejemplo de esto. Si desea veranear en Japón, pero carece del dinero necesario, éste será un obstáculo insalvable sólo por el hecho de haber elegido ese lugar para veranear. Si decide en cambio ir a Brighton, que es mucho más cerca, su dinero le alcanzará, por lo tanto no existe ningún obstáculo.

El ideal de un hombre se puede ver en sus acciones. El haber sido vencido por una pasión o por una emoción como el miedo, es un modo de elegir, una forma relativamente irreflexiva de reaccionar frente a determinados estímulos.

El ideal efectivo de un hombre puede ser distinto al que él dice que es su ideal, pero éste se revela fielmente en sus acciones.

El proyecto puede cambiarse pero requiere un cambio drástico, si no se da ese cambio sus acciones revelarán su verdadero proyecto original.

Lo mismo se puede decir sobre la influencia del entorno. Es la conciencia individual la que le da el sentido, para algunos puede ser una oportunidad y para otros algo que los destruye, porque el significado de los factores externos los elijo yo mismo.

Sartre nos está diciendo que aunque no podamos cambiar nuestro entorno por alguna razón o no podamos alejarnos de él, podemos elegir cambiar la forma de verlos, su significado.

Con respecto a la influencia del pasado ocurre lo mismo, el yo no puede hacer que lo que sucedió en el pasado no haya ocurrido, pero depende de su elección el significado que le da a ese pasado.

El hombre desde esta concepción está condenado a ser libre, por el hecho de ser una conciencia, como también puede elegir engañarse a si mismo adoptando algún determinismo y decidir cargar su responsabilidad a algo ajeno a él, como Dios, la herencia, su formación, el ambiente etc., pero esto también lo está eligiendo.

La total libertad es responsabilidad y compromiso y da origen a la angustia.

Para Sartre ser humano consiste en la tendencia de ser como Dios, es decir que el hombre lo que desea es ser Dios.

La mirada del otro me cosifica porque es otra conciencia que actúa como sujeto; su conciencia invade la mía y ya no puede tener dudas de su existencia.

Si el otro me reduce a mi a un objeto yo puedo absorber su libertad sin tocarlo o bien reducirlo también a un objeto.

El primer proyecto con respecto al otro estaría representado en el amor, cuando uno desea poseer una libertad como libertad misma, mientras que si lo tomo como objeto puedo verlo con indiferencia o sólo como objeto sexual, para usarlo para mis propios fines.

Pero ambos proyectos, según Sartre, que es un filósofo pesimista, están condenados al fracaso, porque no se puede absorber la libertad del otro dejándola intacta porque el otro yo trasciende al mío y su mirada me reduce a un objeto al definirme.

El hombre sólo se define en la lápida porque mientras vive es un ser libre que puede decidir cambiar su proyecto y ser otro diferente.

sartre

_____________________

Tuve la oportunidad hace muchos años de leer algo de la obra de Sartre, en lo que yo llamo mi “Juventud Filosófica” y que en su momento me influenció de forma determinante. “La Nausea”, “Las Moscas”, la interminable “El Ser y la Nada” y varios fragmentos del resto de su literatura fueron objetivo de mi interés. Tengo que admitir que la filosofía Sartreana es complicada y sumamente amplia; y luego de tantas palabras leídas y del tiempo que ha pasado, aun quedan en mi mente una de sus grandes ideas que se ha hecho para mí en lo particular prácticamente un grito de guerra y un modo de vida:

“El hombre es libre y Dios es un impedimento para su libertad”

________________

Anexo

Si desea descargar parte de la obra de Sartre, puedes hacerlo por acá:

Descarga

sartre obras

.

Fuentes consultadas:
http://www.webdianoia.com/contemporanea/sartre/sartre_bio.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre
http://filosofia.laguia2000.com/el-existencialismo/sartre-y-la-libertad-humana

.

Ver Sección: Personajes

"Yo había encontrado mi religión: nada me parecía más importante que un libro. En la biblioteca veía un templo."  Jean Paul Sartre

INDICE DE ARTICULOS

19 comentarios:

  1. Muy interesante, la verdad había leído algunas de sus frases pero no lo conocía muy bien y me parece un gran personaje cuya filosofía podría enseñar tanto si fuese más conocido (o quizá sólo yo lo desconocía), pero sin duda ahora me enfocaré en sus obras.

    Gracias por compartir información tan interesante y saludos.

    ResponderEliminar
  2. Hola, solo tengo unas observaciones y preguntas. Sartre llego a la siguiente conclusion "“El hombre es nada más que lo que él hace de sí mismo. Ese es el primer principio del existencialismo.” segun sartre la libertad no es otra cosa que el poder determinar lo que somos. pero entonces segun él mismo, esto es algo que no podemos determinar con certeza en ningun punto de nuestra existencia porque nuestro ser cambia continuamente, cito: "“La naturaleza humana no existe, ya que no existe ningún Dios” por lo tanto, nunca podremos decir lo que un hombre realmente es(no es esto una contradiccion??????). Consecuentemente, según Sartre, el hombre es nada, una pasión inútil. Sartre reduce al ser humano a nada “Todo es absurdo, dice él: el parque, la ciudad, yo mismo. Si te percatas de ello, se te revuelve el estómago y todo empieza a flotar.” a este sentimiento es que el describe como "la nausea" titulo de una de sus novelas.mi pregunta es, porque Sartre no fue consecuente con su forma de pensar? por que no sostuvo esa postura nihilista en su vida hasta el final pues unos meses antes de morir Le Nouvel Observateur publicó estas palabras suyas: “No me percibo a mí mismo como producto del azar, como una mota de polvo en el Universo, sino alguien que ha sido esperado, preparado, prefigurado. En resumen, como un ser que sólo un Creador pudo colocar aquí; y esta idea de una mano creadora hace referencia a Dios.”
    por favor cuando puedas aclara mis dudas,
    gracias de antemano.

    ResponderEliminar
  3. Muy interesante tu blog, hace apenas un dia que lo encntre en la red. Solo tengo una pregunta que mes esta matando... ¿De donde eres realmente? puesto que dudo seas de Grecia ya que te leo en idioma español, algo creo yo, imposible de un griego.
    GRACIAS... saludos

    ResponderEliminar
  4. Buena Observación Luisma…

    Hablar de Sartre es complicado, hay demasiada información y toda es compleja. No dudo que Sartre así como otros pudieron caer en contradicciones, ¡Sartre no es Dios! (ups!, perdón… acabo de recordar que Dios se contradice…) en fin.. Creo que habría que leer la obra de sartre para juzgarla como un todo (cosa que no creo que haga)

    Sin embargo, fíjate como describe Sartre el existencialismo: En su libro de defensa del existencialismo sartriano titulado: "El existencialismo es un humanismo" escribe lo siguiente:"Lo que complica las cosas es que hay dos especies de existencialistas: los primeros, que son cristianos, entre los cuales yo colocaría a Jaspers y a Gabriel Marcel, de confesión católica; y, por otra parte, los existencialistas ateos, entre los cuales hay que colocar a Heidegger, y también a los existencialistas franceses y a mí mismo".también nos dice:"El existencialismo ateo que yo represento es más coherente.

    Y como nos cuenta en su obra "El Diablo y Dios": Yo, el hombre...Si Dios existe, el hombre es nada. Si existe el hombre..."… imaginémonos la respuesta.

    Como ves… esto es amplio y tendido…

    Gracias por tus acertados comentarios.

    ResponderEliminar
  5. Bienvenido Jonny…

    “Realmente” nací en Venezuela (Maracaibo), pero tengo Dos años viviendo en Grecia. Lamentablemente la situación política, económica y de inseguridad de mi país, me llevaron a tomar esta decisión.

    Gracias por tu interés.

    ResponderEliminar
  6. Muchas gracias por tu tiempo y por tus prontas respuestas Noé , a raiz de tu respuesta surge obligatoriamente otra pregunta de caracter existencialista: si el hombre no es mas que materia, solamente protoplasma esperando convertirse en abono, y causado por un accidente del destino, es incoherente entonces vivir como si hubiera algun objetivo ulterior, tratando de darle "sentido" a su vida, es como si un vaso de licor se derramara por accidente en la alfombra, y luego se diga que la mancha que se formo tiene dignidad, tiene algun valor etc. esa mancha es el hombre, porque entonces los existencialistas defienden una dignidad que es eterea e inventada por ellos mismos en su imaginacion? osea yo siendo existencialista deberia concluir que yo mismo soy un producto del azar , algo que no tiene un porque, soy igual que un mosquito que aplaste esta mañana. sin embargo para mi sorpresa, ningun existencialista vive bajo esa coherencia aplicada hasta las ultimas consecuencias, por lo menos no he visto ninguno. aqui no hablo de las leyes que nos rigen, pues las leyes tienden a buscar el "bien" comun, pero para un ladron, robar es "bueno" y en ese caso las leyes se contradicen pues solo buscan lo que a algunos les parece en su mente que esta "bien". pero ese es otro tema.
    como entonces el verdadero existencialista deberia vivir segun lo anteriormente planteado?

    Saludos y gracias por tu tiempo.

    ResponderEliminar
  7. Saludos amigo Luisma…

    Interesante lo que dices y sé que no es fácil de analizar ni mucho menos aceptar muchas cosas que traen consigo el existencialismo y el Ateismo. Te diré mi posición al respecto, no sé si es compartida con otros Ateos ya que es muy personal.

    ¿Qué nos diferencia a nosotros los humanos de una simple hormiga? Obviando las grandes diferencias anatómicas, ambos somos seres vivos, nacemos crecemos nos reproducimos y morimos… esa es una ley que cumplimos todos. De allí parte mi reflexión… ¿Qué nos hace a nosotros tan especiales que necesitamos creer en un Dios y trascender más allá de la vida?... la gran diferencia entre nosotros y las hormigas (o cualquier otro ser vivo) es que tuvimos la suerte (o la mala suerte) de desarrollar un sistema nervioso central que nos permite pensar y razonar. Esa es la única diferencia. Y gracias a esa capacidad de pensar, es que nos creemos más especiales que el resto de los seres. El hombre es el único animal que esta consciente de su condición de vida y de que morirá. Seria interesante repasar los artículos que publique hace rato sobre la muerte ( Muerte )

    En efecto… creo que el hombre es el punto más avanzado de la escala evolutiva. Pero no por eso debemos inventarnos dioses o vidas después de morir. ¿Somos solo un poco de átomos y moléculas pensantes? Pues si. ¿Por qué entonces deseamos trascender? Precisamente por esa cualidad especial de pensar y estar conscientes de nuestra Vida-Muerte. El preocuparnos por nosotros y por quienes nos rodean.Dejar un legado. Que nuestro paso por esta breve existencia, hubiese servido para algo. El ser útil.

    Entiendo que para muchos el creer que solo somos materia y que no hay algo más allá es duro. Yo lo definiría como “Cruel”; no sé si es injusto, ya que tenemos la suerte de estar aquí, pero es cruel. Tan cruel como lo es la hermosa gacela que muere bajo las fauces de una jauría de hienas hambrientas. Es cruel… pero es la ley natural, y por el hecho de “Pensar” los humanos no escapamos de esta supuesta crueldad.

    Entiendo a la perfección la posición de los Creyentes al querer tener un “Hermano mayor” que nos cuide y que nos espera algo mejor luego de dejar esta vida. Pero el hecho de que lo deseemos, no significa que sea cierto. Lo que deseamos no cambia la realidad.

    Lo sé, lo sé… es un tema amplísimo y con muchas ramificaciones e influencias… y me alegra en sobremanera que lo tocases ya que lo considero importante.

    Gracias por tus comentarios e interés.

    ResponderEliminar
  8. Hola
    Podrias resubir el link de las obras
    Pedro

    ResponderEliminar
  9. Hola, podrías actualizar el enlace de descarga? Actualmente ya no sirve y necesito leer unos ensayos y obras suyas.

    ResponderEliminar
  10. @Gabriel

    Saludos Gabriel…

    Ahora no tengo acceso al pack original. En el menor tiempo posible lo actualizaré. (Espero sea hoy mismo)

    Perdón por las molestias.


    ResponderEliminar
  11. ¡Listo!... actualizado el Link ahora con Megaupload.

    Reitero mis disculpas por los inconvenientes.


    ResponderEliminar
  12. Luima:
    ¨´Ún hombre no es lo que ES, y debe ser lo que NO ES¨.

    Somos nada.

    ResponderEliminar
  13. Es triste enfrentar la realidad, pero más triste es escapar de ella inventando dioses.

    ResponderEliminar
  14. Eran 2 personas un ateo y un ingeniero creyente. Pues se conocieron por motivos de trabajo se empezaron a relacionar y a conocerse en todo un día al punto de entrar en controversia: uno q Dios es real, eN el principio creo los cielos y la tierra gracias al sacrificio de Jesús tenemos la vida eterna; El otro q el mundo y nosotros fue creado por un movimiento en el universo acausa de un choque creo una célula de la cual nos creamos en fin cada uno defendiendo en lo q creía. Llego la hora En q el ateo se marchaba y se despide y le dice bueno compañero mañana cerramos nuestro trato de trabajo ok... Pero el ingeniero se quedo pensando en cm esa persona estaba equivocado y cm la podía aser entrar en razón, pues todo la noche se quedo trabajando en un oficina y estaba formando una ciudad muy bonita bueno real pero pequeña con un río edificios parque en fin imito total mente la ciudad y le quedo igual igual.., al día siguiente llega el ateo y dentar ala oficina y lo primero q mira es aquella hermosa ciudad y le dise q impresionante q trabajo q perfecto esta todo.. Y le dice Quien lo hizo??? Responde el ingeniero,, NADIE solito se creo; El ateo dice Imposible como esto tan perfecto u hermoso se va crear solito. Se sonríe el ingeniero y se lo lleva para la ventana del edificio dnd se miraba una vista perfecta y muy bonita y le dice. Entonces cm crees tu q todo esto tan bonito y perfecto se creo solito.... Recapaciten Dios es real y verdadero mira no caigas en la red perversa de Satanás el solo quiere destruirte. Dios tenga misericordia de todos ustedes...!!!

    ResponderEliminar
  15. Anónimo 14:

    No sé ni por donde empezar... No sé siquiera si debo empezar.

    Lo más corto posible... La maqueta de la ciudad la hizo un ALGUIEN... Ese alguien a su vez "fue hecho" por una ALGUNA pareja que fue hecha por otras parejas Y ASÍ SUCESIVAMENTE.

    Bien, dices que el universo no se pudo hacer solo sino que necesita un HACEDOR porque nada se hace solo... Entonces este HACEDOR necesita a su vez otro hacedor que lo hiciera a él y así sucesivamente...

    ¡AH, QUE NO! O sea TÚ Hacedor se hizo a sí mismo dices... Entonces por qué no quedarse un paso atrás y pensar que el universo se hizo a sí mismo...

    O sea si SÍ existe "algo" que no necesita hacedor (El Hacedor o Dios) ¿por qué no pensar que quien no necesita hacedor es el universo? ¿Por qué no poner el inicio en el Universo que sabemos que existe y no en un ente que se sabe que no existe (o al menos no hay prueba alguna)? El concepto de dios es innecesario lógicamente.



    Pero hay más... Si soy sincero, por muy ateo que sea, la teoría del Big Bang (y las demás) no las comprendo bien... La ciencia dice que es así por unos intrincados cálculos que yo no comprendo y fío en la ciencia, pero en verdad lo que puedo decirte si me preguntas quién o QUÉ creó el universo, es que NO LO SÉ.

    Fíjate que fácil es ser honesto... Si no sé una cosa reconozco que no la sé... Pero NO ME INVENTO las respuestas que es lo que hacen los creyentes.

    Antes, el hombre desconocía por qué se formaba el trueno, crecían las cosechas o llovía por lo que para no decir NO LO SÉ (que hubiera sido lo lógico y lo honesto) inventó muchos panteones con sus dioses del trueno, de la lluvia, de las cosechas...

    Andando el tiempo el conocimiento científico fue aumentando y ya nadie cree en que el trueno lo produzca el dios del trueno (espero) pero como la ciencia no tiene todas las respuestas ahora los creyentes ponen a sus dioses más allá del alcance de la ciencia aunque de cualquier manera es lo mismo...

    Por eso se llama a tu dios "el dios de los huecos". Porque con "dios" pretenden taparse los huecos del conocimiento científico... Eso es una locura y te engañas a ti mismo.

    Si no sabes como se creó el universo simplemente di NO LO SÉ y vive con esa duda.

    Si prefieres creer que el universo lo creó un ser mítico, adelante, cree por fe pero no trates de razonar esa fe porque no se puede.


    Mira esta frase de Mark Twain:

    "Durante muchas edades hubo brujas. La Biblia lo decía. La Biblia mandaba que no debía permitírseles vivir. Por lo tanto la Iglesia, después de hacer su trabajo pero de forma ociosa e indolente por 800 años, tomó sus cuerdas, tenazas y atizadores, y se puso a hacer su sagrado trabajo con ganas.

    Trabajó duramente día y noche durante nueve siglos y metió en prisión, torturó, colgó y quemó hordas y ejércitos de brujas, y lavó y limpió al mundo cristiano con su malvada sangre.

    Luego se descubrió que no existían las brujas, ni las había habido nunca. Uno no sabe si reírse o llorar".

    ResponderEliminar
  16. Hola todos, ayudenme a entender lo que quiere decir Sartre diciendo lo siguiente:"yo no soy libre para morir sino soy un libre mortal"

    ResponderEliminar
  17. Hola todos, ayudenme a entender lo que quiere decir Sartre diciendo lo siguiente:"yo no soy libre para morir sino soy un libre mortal"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Diégane D 17:

      Tan simple, que no esta atado por mamadas de cualquier tipo, incluidas las religiosas, es libre, y que es mortal y morirá cuando le toque. Igualito que cualquier otro ateo!

      Eliminar
    2. Diégane DIENG 17:

      Puede que se refiriera a esa "cosa" tan difícil de definir llamada existencialismo. Para el existencialismo según Sartre ¿O fue Camus? la existencia (ser consciente de que se es) es anterior a la esencia (que es el papel preconcebido por la sociedad para ese ser, más o menos). Entonces somos libres y responsables de esa libertad PERO ante nosotros mismos más que ante la sociedad (cosa que discuto en parte).

      Si es cierto, la frase "yo no soy libre para morir sino soy un libre mortal" quizás quiera decir (yo no soy filósofo ni me gusta siquiera la filosofía pero acaso sea un poco existencialista, cuando comprenda bien el existencialismo lo decidiré) que uno es un ser libre y consciente, lógicamente mortal porque todo es mortal, mientras que está vivo, pero que la muerte es un accidente o ¿contingencia? (temo usar estos términos en filosofía porque puede uno estar diciendo algún disparate) inevitable que no depende de uno y que acaba con todo lo que es uno, finito, kaputt, game over... ;D

      Eso, ya te digo, es lo que yo interpreto así, sin contexto ni casi bagage de conocimientos filosóficos teóricos en que apoyarme. Si lo preguntas para un exámen o algo así, mejor no te fíes de lo que digo.

      Eso es lo que no me gusta de la filosofía, yo soy más de HECHOS que de elucubraciones.

      Sería interesante conocer lo que piensan gentes con más conocimientos u opiniones distintas.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar