"La conciencia es la única religión"
“Un aviso. No creas que vas a encontrar a Dios. Ni el tuyo ni el
de los otros. Hasta ahora han brillado por su ausencia. Con toda
tranquilidad, podés dejar de ir a misa. No pasa nada.”
“Yo no sé si Dios existe, pero si existe, sé que no le va a
molestar mi duda”
"Si hubiera dios nadie le rezaría por no aburrirle"
"Aquel gol que le hizo Maradona a los ingleses con la ayuda
de la mano divina, es por ahora la única prueba fiable de la
existencia de Dios."
Mario Benedetti
___________________________
ARTICULOS RELACIONADOS
.
.
Mario Benedetti fue uno de los más importantes poetas y escritores América Latina.
ResponderEliminarY aunque es poco conocida su faceta de Ateo, nos ofrece unas interesantísimas frases que dejan bien en claro su condición de incrédulo.
Uruguay es un país que hace gala de su Laicismo y que cuenta con el primer presidente abiertamente Ateo de Latinoamerica.
De seguro Benedetti se sentiría muy orgulloso de eso.
Sabés qué es lo que me deja inmóvil frente a un creyente? Es esa extraña noción del "amor de dios" a la cual echan mano cada 1/2".
ResponderEliminarEste absurdo planteo con el cual son sujetados, los reduce a la mínima expresión. Dejan de ser personas completas para convertirse en zombies mentales y digo esto con mucha pena, porque así es como se los percibe lamentablemente. Esperan y sacrifican tanto por nada y lo peor es que en el trayecto de prohibiciones, falsas disciplinas, castigos y demás... van haciendo mucho daño.
Se dañan a sí mismos, a sus hijos, parientes, amigos, conocidos, parejas, incluso hasta a desconocidos, con los traumas que inculcan por la fuerza, con sus juicios y prejuicios, con su doble moral, su hipocresía, golpes bajos y demás...
Nuestra esperanza por ellos, es que un día "despierten" y puedan vivir y sentir esta vida que en sí misma y por sí sola es algo tremendamente grandioso y que no requiere de sacrificios inútiles.
La vida es muy corta, no podemos perderla por conceptos inverosímiles. Es mejor y más productivo vivir ahora que postergar "eternamente" los beneficios...
Pablo:
ResponderEliminarEs correcto tú percibir, zombi mental es un concepto un poco corto.
La palabra es LOCO.
Es la locura del que es amado, es la locura del que se sabe que su vida tiene sentido desde antes de nacer hasta después de morir.
Es la certeza de la fe no en la existencia de Dios como prueba física (a mi me sirvió mucho el Milagro Eucaristico de Buenos Aires) sino en su Amor que inunda nuestras vidas de felicidad.
Tú también estas llamado insisto sólo tú le puedes abrir la puerta de tú vida a esa felicidad
Lo resumo así " FÍSICAMENTE SIGUE TODO IGUAL, PERO DE A MUY POQUITO VES LA LIBERACIÓN Y EL AMOR QUE TE INUNDA"
Daré paulatinamente algunos ejemplos de Zombis como tú le llamas.
Personas inteligentes que se abrieron a ese llamado que Dios hace. " EL CIELO SE VIVE AQUÍ EN LA TIERRA TAMBIÉN SON ANTICIPOS DE LA FELICIDAD ETERNA"
Iré de a uno y muy despacio ya que no soy muy "CANÓNICO EN ESTE BLOG"
te invito no sólo a que leas esto sino a que investigues un poco de sus vidas.
Vittorio Messori es un intelectual católico ampliamente conocido y autor de varios best seller. ¿Pero siempre fue el creyente convencido racionalmente de su fe que es hoy? En el libro entrevista “Por qué creo. Una vida para dar razón de la fe” (Perché credo. Una vita per rendere ragione della fede, editorial Piemme) queda dada la respuesta.
dada la respuesta. Messori nació y creció en una familia agnóstica e incluso anti clerical. Se educó en un ambiente racionalista, ajeno al hecho religioso y hostil a la sola posibilidad de que Dios existiera. Pero a pesar de todo ese ambiente, en los años previos a los conflictos de 1968, Messori encontró a Cristo o, por mejor decir, Cristo encontró a Vittorio.
Posiblemente el hecho que impulsó esa conversión es muy poco conocido. Tal vez porque es poco plausible para mentes cuadradas… como la del mismo Messori quien aún no se lo puede explicar: un tío fallecido muchos años atrás le llamó por teléfono. Meses más tarde, cuando se desempeñaba como trabajador de la compañía telefónica Stipel, encontró un ejemplar de los Evangelios. Leyéndolos tuvo lugar el “encuentro misterioso”, casi físico con Jesús, que Vittorio jamás imaginó y él mismo ha referido. Una experiencia que describe como “la claridad de haber visto la Verdad, con toda su fuerza y evidencia”. La historia de la vida de Jesús-Dios de los Evangelios golpeó profundamente su existencia y, de suyo, fue el pretexto que dio origen a su primera obra, la conocida “Hipótesis sobre Jesús”.
Saludos Cordiales
La vida es muy corta, no podemos perderla por conceptos inverosímiles. Es mejor y más productivo vivir ahora que postergar
ResponderEliminar"eternamente" los
beneficios...
Respondo según mi experiencia.
Es difícil de aceptar que una persona encuentre un sentido trascendental porque su vida se transformó en trascendental según su experiencia, y a la vez siga totalmente cuerdo?
Como ateo respondía no.
Como alguien que vive la experiencia respondo, sí.
Y ya no es algo verosímil sino algo que está en mi vida, algo trascendente que genera trascendencia en mi vida, pero no por mi mismo sino por su Amor......
Se que te suena a cuento Chino, pero es así.
Que le vamos ha hacer?
Dios es así o lo tomas o lo dejas, esa es tú decisión.
Quizás nunca Golpeó la puerta aún?
Entonces tienes todo el derecho a no aceptar, ya que aún no tienes nada que aceptar.
Pero sí estas atento y buscas un poquito con humildad "SEGURO QUE APARECE" y ahí sí, no lo dejes pasar, no hay nada mejor en nuestra Existencia.
Yo lo Entiendo a Binedetti todo lo que menciona, pero según mi experiencia personal es algo distinto, ya que trato de compartir la Eucaristía Diaria, y restando que sí le importa y mucho a Dios. La misa es una fiesta y sí en la fiesta falta alguien, más allá de orar para que este presente no hay la alegría que sí estas presente, sólo es infinita, pero sería mejor sí fuese infinita más tú.
El infinito que es Dios siempre esta pero se extraña muchísimo cada ausencia a la fiesta.
Saludos Cordiales.
Exateo:
ResponderEliminarExperiencia personal, no transferible, no muy diferente de un buen viaje de psicoactivo.
Sí tú lo dices y demuestras mi locura, quizás el cotolengo es mi lugar.
ResponderEliminarSí Dios lo quiere es para mi bien.
Imagina la locura que tenemos que la cruz de cada uno es para nuestro bien.
Cada sufrimiento en su amor se transforma en dulzura educativa.
Estamos re locos, ahora pregunto alguna vez viste un enamorado cuerdo?
Sí tú lo dices y demuestras mi locura, quizás el cotolengo es mi lugar.
ResponderEliminarSí Dios lo quiere es para mi bien.
Imagina la locura que tenemos que la cruz de cada uno es para nuestro bien.
Cada sufrimiento en su amor se transforma en dulzura educativa.
Estamos re locos, ahora pregunto alguna vez viste un enamorado cuerdo
Exateo
Marx lo mencióno como Opio.
ResponderEliminarNo vivió lo que es el Amor de Dios.
La Gran diferencia, la droga te exclaviza, el Amor de Dios te libera.
Exateo dos Veces
Siendo las 2 am con mi señora y mis cuatro hijos dormidos hace varias horas, me duermo un rato, buena vibra para los ateos, que Dios los bendiga para los Creyentes.
ResponderEliminarLos ama!
Exateo dos veces (el loco o intoxicado)
Pablo:
ResponderEliminarA mi también me disloca esa extraña manía de hablar de "amor" para todo: "La libertad es amor..."; "La sumisión es amor..."; "El infierno es amor..."; "La locura es amor..."; "La psoriasis es amor..." .
Usan el término "amor" como una coletilla, como un mantra, les gusta su sonido pero lo han desprovisto de significado real alguno.
"Un mantra se refiere a las sílabas, para invocar a un dios o como apoyo para meditar." (Wikipedia) pero no significa nada por sí mismo es sólo un sonido..
El más conocido es om... Te opones a repetir om durante horas y se supone que te ayuda a meditar (será por aburrimiento), pues estos cristianos amorosos no dicen om sino amor pero es igual:
Om, om, om, om, om, amor, amor, amor, amor, amor, amor, jamón, jamón, jamón, jamón... ;D
Las cosas de las religiones. Pero son cansinos.
Saludos.
Significado aproximado del Amor:
ResponderEliminarActo libre y voluntario con la finalidad del Bien.
(bien no relativo, bien absoluto)
El bien absoluto actúa en uno en la medida que nos abrimos en humildad.
El Bien Todopoderoso en misericordia, actúa en la persona en la medida que le solicitamos libremente que actué en nosotros.
Amor virtud espíritual y no material, uno deja libremente que se haga Carne en nosotros.
Te suena que el vervo se hizo carne y habitó entre nosotros?
Vervo es acto y uno pide que actué en nosotros.
Es es Espíritu de Santidad.
Porque es el Espíritu Santo.
Podría Estar todo el día pero se que a ti no te agrada mucho el tema.
Además ya sabemos de las tentaciones de Cristo con la palabra y las citas biblicas, por lo que responder con ellas es aceptar caer en esa tentación.
Menciono a otro exateo que acepto la voluntad del Bien absoluto en su vida:
Antonio Gramsci (1891-1937) es ampliamente conocido en la bibliografía de cariz comunista. Sardo de nacimiento, fue uno de los pensadores, políticos y fundadores del comunismo revolucionario en Italia, al grado de considerar a la Iglesia católica como un enemigo que imposibilitaba su implantación. Su conversión en el lecho de muerte había sido afirmada y desmentida desde hace varios años. Pero ha sido el penitenciario mayor emérito, Mons. Luigi de Magistris, quien ha venido a zanjar la cuestión. Hacia el final de su vida, el fundador del Partido Comunista italiano estuvo internado en un hospital tratando de recuperarse de salud. “Gramsci tenía en su habitación la imagen de santa Teresita del Niño Jesús. Durante su enfermedad, las monjas de la clínica en que estaba ingresado llevaban a los enfermos la imagen del Niño Jesús, para que lo besaran. Como a Gramsci no se la llevaron, él se quejó: `¿Por qué no me la habéis traído?´, les dijo. Entonces le trajeron la imagen del Niño Jesús y la besó. Recibió también los sacramentos y volvió a la fe de la infancia”, reveló Mons. Luigi de Magistris a Radio Vaticana.
Quizás nunca golpeó a tú puerta, en este momento sí lo hace desde el perdón y la misericordia infinita de su amor......
Saludos Cordiales.
Exateo dos veces.
Querido C. Oriental, he leído algunas cosas de la wikipedia Ortodoxa y me parecen my interesantes en especial el Espíritu de comunidad que habita en toda la ortodoxia, la verdad es hasta emocionante ver como viven el ecumenismo, mucho tenemos que aprender de ello los católicos. En la segunda guerra mundial surge un grupo llamado focolares que posee ese mismo carisma, este fue uno de los grandes responsables del Vaticano II.
ResponderEliminarUna pregunta al respecto y sin animo de ofender, sino mas bien de aprender es lo referido a como conciliar la fe en las iglesias ¿cada Iglesia posee un catecismo distinto, o hay un catecismo unificado, y sí las que se denominan autoacefala tienen organizado un catecismo?
Si es posible que me envie algún link específico al respecto, desde ya muy agradecido.
No se olvide que oro por ti y el blog entero, para que seamos uno en Dios.
Saludos Cordiales
Ex ateo:
ResponderEliminarErrores de tu definición de amor, o por lo menos como la mayoría de los hispano-hablantes entendemos dicha palabra:
"Acto libre y voluntario...". Error: El amor no depende de la voluntad ni de la libertad del individuo.
"...con la finalidad del bien". Error: Esa finalidad te la inventas.
"...bien absoluto...". Error: No existe el bien absoluto y si existe da ejemplos, demuéstralo.
Es que el idioma no es lo que tu quieras, es un conjunto de referencias codificadas para que podamos entendernos. "Mesa" no es un ovoide unidimensional que pende diagonalmente de un plano inclinado porque yo lo diga (Vaya disparate me ha salido), todos sabemos lo que es una mesa, pues con amor igual, no es lo que tu digas es lo que entendamos normalmente los que usamos el mismo idioma.
Te lo iba a escribir, pero mejor pásate por
http://www.rae.es/drae/srv/search?id=GRoXI6MrvDXX2O3CuErw
y aquí encontrarás las definiciones de "amor" según el diccionario de la RAE.
Claro que me suena lo del Verbo... y me suena a disparate además.
¿Y que más da que un ateo se convierta al catolicismo? ¿Eso que demuestra? Al revés también hay casos, mi madre de fundamentalista católica y beata en su juventud, ahora con 89 años se ha vuelto atea... ¿Qué demuestra eso aparte de que a algunos la vejez les da sabiduría?
Saludos.
Te invito a mantener una charla familiar con ella y tú hermano juntamente, pregunta de mi parte como se siente ella a sus 89 y quiere hablar de su próxima inexistencia y del sinsentido de la vida y de la intrascendencia ontológica.
ResponderEliminarY en la misma charla a tú hermano lo mismo pero en especial de su Ecm.
Y de mis ideas no canonicas respecto al blog del sentido de la cruz de la muerte del yo orgulloso del perdón y la resurrección.
En el mejor de los casos se reían de mi un rato.
Ex ateo.
Anónimo 14:
ResponderEliminarMi madre y mi hermano no manejan internet, no les gusta y se niegan... Además mi hermano es católico sui generis.
Pero de mi madre, con la que tengo una amistad sincera de años más que una relación familiar, te puedo decir que antes siempre estaba preocupada por lo que "Dios diría" por actuar "como Dios manda"... Me metió en un colegio religioso que fue un infierno para mi porque pensaba que era lo mejor...
Ahora se da cuenta de que todo lo que le enseñaron las monjas era mentira.
Más vale tarde que nunca.
Ya sabe que ni su vida, ni la de los demás tiene ningún sentido trascendente y que no vivirá más, pero con un pie en la tumba se enfrenta a la muerte sin miedo.
Sin miedo de haber ofendido a un dios castigador...
Y libre, libre de todas esas patrañas que una vez creyó...
Como yo.
No será la "felicidad" del intoxicado de opio o religión, aunque llegado el momento ya lo procuraré (el opio), pero muere como una persona libre y honesta consigo mismo... No es poco, no creas.
Saludos.
Chévere, mi papá vivió toda su vida con valores éticos y murió absolutamente tranquilo y convencido de su ateismo. Yo ahora entiendo el porque de su esceptisismo.
EliminarSaludos SenDis 15.a…
EliminarEfectivamente. Para tener ética y excelentes valores morales no hace falta creer en Dioses.
De hecho, si se toma como base moral la Biblia… uffff, Pobre de nuestra sociedad!!!
Muy bien por tu señor padre. Ejemplo digno de seguir.
Este testimonio es el que más identificado me siento ya que era racionalista al igual que yo:
ResponderEliminar(se que no entra en los canones de Noé pero no es spam )
“Yo era racionalista, masón y ateo. Tampoco estaba bautizado, pero mi mujer Claude estaba enferma y decidimos ir a Lourdes. Mientras ella estaba en las piscinas, el frío me obligaba a refugiarme en la cripta, donde asistí, con interés, a la primera misa de mi vida. Cuando el cura, al leer el Evangelio, dijo: ´Pedir y se os dará; buscad y hallaréis; llamad y se os abrirá`, se produjo un choque tremendo en mí porque esta frase la oí el día de mi iniciación en el grado de Aprendiz y la solía repetir cuando, ya Venerable, iniciaba a los profanos [en la masonería, ndr]. En el silencio posterior -pues no había homilía- oí claramente una voz que me decía: `Bien. Pides la curación de Claude. Pero, ¿qué ofreces? ´. Instantáneamente, y seguro de haber sido interpelado por Dios mismo, sólo me tenía a mí mismo para ofrecer. Al final de la misa acudí a la sacristía y pedí inmediatamente el bautismo al cura. Éste, estupefacto, cuando le conté mi pertenencia masónica y mis prácticas ocultistas, me dijo que fuera a ver al arzobispo de Rennes. Ese fue el inicio de mi itinerario espiritual” (Cf. Confesiones de un antiguo masón, ZENIT 6.11.2008).
Es la historia de Maurice Gaillet quien llegó al grado 18, de un total de 33, en una logia masónica francesa, organización que abandonó tras 15 años de pertenencia. En el libro autobiográfico “Yo fui masón” (Libros Libres, 2008) confiesa haber nacido en una familia que había rechazado cualquier tipo de religión y de jamás haber sido bautizado. Antes de entrar en la masonería, muy joven, se adhirió al materialismo y al ateísmo. Médico ginecólogo, practicó abortos antes de que fueran “legales” durante mucho tiempo en Francia.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarAnónimo 16:
ResponderEliminarNo te enfades, te lo ruego, pero tu alegato me parece de lo más ridículo y tan falso como un euro de hojalata. Además no tienes ni idea de lo que es ser ateo.
Valiente testimonio de porquería nos metes. El que escribió esto ni era ateo ni masón ni tiene idea de que significa cada cosa.
Tengo un amigo uruguayo perteneciente a la logia escocesa y de grado 17 que cuando lea esto va a alucinar.
Así que dice: "Yo era racionalista, masón y ateo...". Y fue a Lourdes...
¿Pero tu piensas que un ateo va a ir a Lourdes? Veamos, tú siendo cristiano profanarías una ostia consagrada ¿No, verdad? Pues por motivos diferentes un ateo o iría a Lourdes ni llamaría a un chamán o a un curandero.
Ya viene siendo tiempo de que nos acordéis un poco de respeto.
En mi juventud hice prácticas en oncología infantil, una semana antes de huir como un cobarde porque no podía aguantar aquello, y te garantizo que no creo que haya un sitio en el mundo donde "se pida" más... y "se reciba" menos.
"Pedid y se os dará" es simple y llanamente una asquerosa mentira. Allí las madres rezaban hasta caer extenuadas... Y si alguna vez se salvaba alguno era por el desvelo de seres humanos heroicos (a los que admiro sinceramente porque hay formas más fáciles de ganarse la vida)... Dios allí no aparecía.
Pienso a veces que los creyentes tendríais que pasar una temporada en cierto sitios... Para que se os abrieran los ojos... Aunque también había creyentes entre el personal... No sé que será necesario para que algunos vean la realidad.
Eso que has pegado me recuerda a las "Vidas de Santos" de Editorial Novaró o a las lecturas que me daban en los ejercicios espirituales.
De verdad, respétanos, no somos niños ni imbéciles.
Saludos.
Este caso quizá le sea más familiar y sucedió en Lourdes Premio Novel;
ResponderEliminarAlexis Carrel nació en Lyon en 1873, de familia rica de comerciantes. Habiéndose quedado huérfano de padre, a los cinco años dejó la ciudad de Lyon para ir a vivir en el campo con su madre. Años después regresará a Lyonpar hacer los estudios secundarios y después asistir a la Facultad de Medicina. Precisamente en aquellos años de estudios universitarios abandonó las convicciones religiosas que había recibido en familia y abrazó la filosofía materialista y positivista.Sin embargo, siempre mantuvo una profunda nostalgia de las certezas de su infancia, sobre todo se daba cuente de la ansiedad que le causaban sus nuevas creencias positivistas, pues eran incapaces de dar una respuesta convincente a la pregunta sobre el sentido de la vida y la muerte. Él mismo, después de su conversión, escribió sobre aquella época (hablando de sí mismo en tercera persona): “absorbido por los estudios científicos, fascinado por el espíritu de la crítica alemana, [Carrel] se había convencido poco a poco que más allá del método positivo, no hay certeza alguna.
Exateo
Y sus ideas religiosas, destruidas por el análisis sistemático, lo habían abandonado, dejándole el recuerdo dulce de un sueño delicado y hermoso. Por ello había encontrado refugio en el escepticismo indulgente (…) La búsqueda de las esencias y las causas parecía vana, sólo el estudio de los fenómenos era interesante. El racionalismo satisfacía totalmente su mente, pero en el fondo de su corazón se escondía un dolor secreto, la sensación de ahogo en un círculo demasiado pequeño, esto es, la insaciable necesidad de certeza.”
ResponderEliminarEn esos años, en los círculos médicos franceses, tema común de discusión era Lourdes y los milagros que allí ocurrían. Había quienes creían y quienes eran profundamente escépticos. En 1894, el famoso escritor Emile Zola, después de haber estado en Lourdes y haber sido testigo de acontecimientos inexplicables, escribió un libro en el que negaba rotundamente la veracidad de las apariciones. También Carrel, en su positivismo, estaba convencido de que los de Lourdes eran sólo falsos “milagros”, que en realidad eran curaciones fruto de la autosugestión. Pero quería ir a ver por ti mismo y, en 1902, decidido participar como médico en una peregrinación, una oportunidad que le ofrecido un colega médico que por un contratiempo tuvo que abandonar en el último minuto. De este viaje de Alexis Carrel surgió un libro que tendría el título de “Viaje a Lourdes”.
Nuestro protagonista viajaba de incógnito. Pocos sabían su identidad, pues él solamente quería constatar lo que allí ocurría y ayudar a los pacientes que pudiese. En su compartimiento del tren había una mujer, Marie Ferrand (así la llama él en su libro, pero en realidad su nombre real era Marie Bailly), cuyo estado era de extrema gravedad: tenía el vientre hinchado, la piel traslúcida, las costillas que le sobresalían, una bolsa de líquido que ocupaba la región umbilical, fiebre alta, hinchazón de las piernas, el corazón acelerado, etc. Se trataba de una peritonitis tuberculosa, que le producían a la paciente dolores terribles
http://infocatolica.com/blog/historiaiglesia.php/1004181253-la-ciencia-y-la-fe-se-encontr
ResponderEliminarle envio el link y lea el final, La idea no es sobreabunda en copiar pegar.
Saludos Cordiales
Exateo
La mano de dios es el "milagro" moderno del dios bíblico, certero y sarcástico en sus palabras Mario Benedetti. Saludos...
ResponderEliminarAnónimo 21 y 22:
ResponderEliminarInsistes en contarnos Vidas de Santos...
Pero entremedio pones cosas esclarecedoras:
-"...siempre mantuvo una profunda nostalgia de las certezas de su infancia..."
-"...recuerdo dulce de un sueño delicado y hermoso..."
-"...insaciable necesidad de certeza..."
En estas tres frases describes gran parte del fenómeno de la religiosidad humana. Veamos:
Hablas de "certezas de la infancia". Claro, a todos nos gustaría volver a cierto estado de la infancia protegida e ignorante de lo desagradable de la realidad, de la propia mortalidad y del dolor... Lo malo es que obligatoriamente tenemos que crecer y enfrentar la realidad.
El creyente busca, como en el síndrome de Peter Pan, prolongar esos aspectos de la infancia ¿Qué es Jesucristo sino el amigo imaginario infantil por antonomasia? Míralo fríamente si puedes y verás como coincide.
Las "certezas" del bien = premio y mal = castigo. La aceptación de las jerarquías y su moral (prolongaciones de al autoridad paternal) evitando de paso molestarse en elaborar la propia moral individual (cosa muy difícil)...
El problema, de nuevo, es que crecemos y tenemos que interactuar con la realidad... Es como una fase anal u oral no superada, crea conflictos.
"...recuerdo dulce de un sueño delicado y hermoso...". Igual que antes. Buscar la felicidad perdida y que nunca más se encontrará, salvo en un profundo engaño a sí mismo, en negar lo que la propia razón le dice a uno creyendo a ciegas en mitos increíbles..
Y por supuesto la patética "...insaciable necesidad de certeza...". En esto chocáis como moscas contra una ventana cerrada. Comprendo que queráis certezas, pero no existen.
La ciencia, la aprensión de la realidad por la razón no está para hacerte feliz, el mundo no es de una manera concreta para que seas feliz, para darte la felicidad están la droga y la religión.
Inconscientemente quizás despreciáis a los ateos (como los ateos despreciamos a los creyentes, seamos sinceros). No os (nos) entra en la cabeza tal forma de pensar. Así, estáis convencidos de que somos ateos por rebeldía, por resentimiento hacia dios (valiente disparate), por afinidad política, por moda o por frivolidad... Y no es eso.
Espero que al menos comprendas que ser ateo es difícil, complicado y doloroso a veces (dejando aparte los problemas sociales o legales que pueda acarrear serlo).
Se requiere valor para reconocerse ateo y verse sólo en este mundo, sin amigo imaginario y sabiendo que cada minuto que pasa te acercas al final definitivo. No importas nada, eres como un insecto cualquiera ante la naturaleza, nada especial... Piénsalo. No es agradable, pero es cierto... mientras no se demuestre lo contrario.
Saludos.
SE REQUIERE VALOR PARA PERDONAR, SE REQUIERE VALOR PARA TRANSFORMAR EL BIEN EN MAL.
ResponderEliminarSE REQUIERE VALOR PARA AMAR A LOS QUE TE HACEN DAÑO!!!!!!!!!!!!!!!!
SE REQUIERE VALOR PARA SER LIBRE DE UN PASADO.
SE NOTA EN CADA ESCRITO LO LIBRE QUE ERES!!!!!!!!!!!!!!!!
Comparto 100 % respecto a que no soy nada, imagina sí no soy nada ante la naturaleza, soy menos que eso ante un Dios Todopoderoso en donde su amor misericordioso y su perdon es su mayor poder.
Atrevete a tener el valor de perdonar los sucesos de tú vida, a las personas que te hicieron daño, a tú pasado completo que te llevaron a ser lo que eres y redimir el mal que recibiste en bien.
No lo puedes hacer porque necesitas la ayuda de Dios para hacerlo de enserio y no una mera cáscara, pero como te engañas racionalizando en negación.
No puedes porque no quieres y no quieres porque no puedes.
Sólo Dios te saca de ese estado, cada vez que dialogamos me doy cuenta del gran santo al que estas llamado a ser!!!!!!!!!!!!!!!!
Dios aún espera tú pasó humilde a que le pidas que te ayude a Perdonar´!!!!!!!!!!!!!!!!
Sí yi tengo fe en ti, que soy peor que un insecto, imagina la fe que tiene Dios en ti que te ama infinitamente.
Saludos Cordiales, es un placer dialogar con tigo.
Exateo.
No te desprecio y sí me entra en la cabeza la forma de pensar ateo, y se que lo entiendes porque eres extremadamente inteligente, pero se que libremente no lo aceptas por el orgullo que nos invade cuando estamos lejos de Dios.
ResponderEliminarEse orgullo es el que hay que derribar para que Dios entre en tú vida.
Dios respeta tú libertad porque es amor en esencia, y quién ama, ama libremente.
Saludos Cordiales
Exateo
Para anonimo:
ResponderEliminarEfectivamente se requiere valor para hacer lo que dices, a quien no se requiere es a Dios.
Que mania teneis los cristianos de poner epitetos a los ateos solo porque no creamos en Dios. El no creer no nos hace mas orgullosos.
Si como dices Dios respeta mi libertad, por que... vosotros, que teneis a Dios como ejemplo, no dejais de adjudicarnos adjetivos nada agradables.
Sí la palabra Dios es la que te irrita, no la usamos, pero no te hagas daño, deja los desamores y perdona.
ResponderEliminarSí yo en el fulgor del diálogo SUPER SINCERO que tenemos, he herido algún sentimiento tuyo, pido mis sentidas disculpas y espero tú perdón.
En todo momento repito que amo al ateo, al Mormon, al Budista, al teólogo Cuantico, y no porque sea un precepto, sino porque en esencia me hace feliz amar.......
Yo en mi vida también tuve mucho que perdonar, y mucho más que perdonarme, el orgullo mal entendido es el que no nos deja ser libre para ello.
Insisto que eres inteligentísimo y sabes que es lo mejor estar en paz y en armonía.
Saludos Cordiales y gracias por tanta paciencia, se que muchas veces sobreabundo.
Exateo
PD. Figura anónimo y firmo abajo porque escribo desde el celu y se traba y duplica los comentarios.
No es muy bueno se ve el celular o el explorador del mismo.
Un buen ejemplo de lo que digo:
ResponderEliminarwww.elmundo.es/elmundo/2007/05/31/solidaridad/1180612712.html
LA NIÑA DE LA FOTO DE VIETNAM, EN ESPAÑA Kim Phuc: 'El perdón es más poderoso que cualquier otra arma' El 8 de junio se cumplen 35 años de la imagen que mejor reflejó el horror de Vietnam La famosa niña es embajadora de la Unesco y dirige una fundación de ayuda a la infancia Estuvo 14 meses en el hospital y sufrió 17 operaciones por las quemaduras del napalm A pesar del tiempo transcurrido, aún sufre fuertes dolores en todo el cuerpo MARTA ARROYO (elmundo.es) MADRID.- La fotografía de una niña corriendo despavorida por una carretera, desnuda y abrasada por el napalm fue la imagen de la guerra de Vietnam. Y la que mejor ha reflejado el impacto de los conflictos en la infancia. Han pasado 35 años y Kim Phuc, la famosa niña de la foto, ha vuelto a recordar ese horror durante un acto de apoyo a la campaña 'Reescribamos el futuro', de Save the Children.
No quiero sobreabundas copio sólo parte de la noticia. (vieja).
Sí quieres continua la noticia.
Bueno sería que investigues el proceso que ella tuvo para poder perdonar.
Saludos Cordiales
Exateo
@PabloPues mira..yo no me considero ninguna zombi mental,ni tengo doble moral,ni daño a nadie.Tampoco ando inculcándole mis sentimientos a nadie.Mi guía y premisa es no hacer a los demás lo que no me gusta que me hagan a mi y mi religión es la que me dicta el corazón y el sentido común.Creo en un Poder Superior,en Jesús y la Virgen María y no soy fanática de nada.Te diré que es ahora cuando finalmente entiendo que he "despertado" y puedo ver lo que antes no podía ver..CREO Y TENGO FE....Luego cada uno es dueño de elegir en qué creer o no y a nadie quiero hacer cambiar de idea.Un saludo con afecto,soy Mariel de Argentina.
ResponderEliminar@Jasimoto
ResponderEliminarHola,estoy leyendo la conversación que mantenías y entro solo un momento para decir que quienes creemos en Dios no estamos atentos a lo que Dios diría o a como debemos actuar según Dios.
Actuamos según nos dicta nuestra conciencia que es la que nos dice lo que está mal o bien .Luego... en definitiva quién nos dió la conciencia? porqué existe la conciencia?
Un abrazo.
Mariel.
Anónimo 32:
ResponderEliminarEntonces estamos de acuerdo. La propia conciencia debe ser la única religión como dice Benedetti.
Me extraña que digas que un creyente no está pendiente de lo que se religión establece salvo que seas alguien que cree en un dios personal independiente de religión alguna (más o menos).
Porque si sigues cualquier religión, todas ellas tienen una serie de mandamientos, normas y tabúes impuestos a sus fieles.
La conciencia nos la da la sociedad en que vivimos, es producto de nuestro ambiente (en sentido amplio: clase social, económica cultural, historia, familia, padres, profesores, vecinos, RELIGIÓN, etc,) interaccionando con nuestra personalidad (temperamento carácter...).
La conciencia existe para que podamos adaptarnos a la vida en sociedad sin masacrarnos demasiado, es una manifestación de la empatía, forma parte de nuestra naturaleza de seres sociables.
Saludos.
Soy Alejandra de Chile y compartiré algo de conocimiento respecto a la conciencia.
ResponderEliminarLa teología Natural estudia estos temas.
La conciencia como todo el ser humano está lastimada por el pecado original.
Buscamos el bien pero muchas veces no sabemos donde está.
Sólo en Dios encontramos el bien.
En nuestra conciencia habita nuestra soberbia que no nos deja actuar correctamente y nos autojustifica en nuestro actuar.
El hombre por sí sólo no llega a Dios, Dios es el que sale a su encuentro en infinidad de situaciones.
Antes de nuestro Juicio personal tendremos lo que se denomina plenitud de conciencia, que es ver las cosas con una conciencia pura y discernimiento correcto del bien y el mal.
Y es en ese momento que aparece todo nuestro actuar.
Muy lindo la conversación de esta entrada.
Felicitaciones.
Yo no te desprecio "Ex-Ateo" lo que desprecio es tu manera de pensar y a tu Dios "misericordioso" infinito de "amor".
ResponderEliminarEx-Creyente
Cuanta intolerancia excreyente!!
ResponderEliminarAlejandra:
ResponderEliminarLa Teología Natural, mientras no se demuestre que existe un Teos al que estudiar es una mera quimera y no enseña nada real.
Es como pensar que Las Metamorfósis de Ovidio enseña botánica porque "explica" como surgió el jacinto o el laurel... No, son mitos simplemente.
Entonces no se pueden dar argumentos razonables apoyándose en una disciplina que se origina en y se dedica a lo mítico... Como tampoco estudiar botánica en Las Metamorfósis (recomiendo a todos su lectura por interesantísima).
Por seguir la discusión te diré que el Pecado Original (y sus consecuencias) no es falta del hombre, sino de dios:
Me explico ¿Qué pensarías de un juez que condenara a un atracador por sus fechorías, pero también condenara a su hijo aún no nacido, a sus nietos ni pensados, etc.?
Los hijos y nietos de ese atracador ¿Deberían entrar en prisión avergonzados o sería el juez quien debiera avergonzarse por su tropelía?
O sea, si nuestra conciencia, como dices, está distorsionada a consecuencia de un pecado que no cometimos, desde luego la culpa no es nuestra sino del juez todopoderoso que nos castiga a los hijos por los pecados de los padres.
Dios será todo lo dios que sea, pero el Pecado Original es una injusticia que cometió (entre muchas)... Y esto que llamarás soberbia no es más que sentido común y de lo elementalmente justo.
No es soberbia clamar que se haga justicia, someterse a ella es cobardía.
Saludos.
Afirmaciones gratuitas.
ResponderEliminarQue tú "no sepas" si la teologia enseña algo real o no, no te faculta para afirmar que "no enseña nada real"·
Una vez más, crees saber más que nadie, más que Dios... Eres Dios.
xD
Anónimo 26:
ResponderEliminarClaro ejemplo de la extraña "humildad" de los cristianos, dices reconocer que "no eres nada" pero esperas que el Creador del Universo, nada menos, te de su amor y perdón ¿Te das cuenta del contrasentido?
Ser nada es ser una bactería, eso es ser nada. ¿Tu podrías amar a una bacteria desconocida y perdonarla?.. Bueno, tu quizás me digas que SÍ la amas ;D
Otro concepto extraño es el del "perdón cristiano". Por una parte no se os cae de la boca... Pero adoráis a un dios que aún no nos perdonó el pecado de Adan y que te puede castigar a una cámara de tortura eterna sin posibilidad de... ¡Perdón!, sí señor.
¿Yo santo? Sé que probablemente lo dirás con buena intención, pero asoma en la frase el menosprecio del creyente hacia el ateo en la simple presunción de que pudiera "convertirme". No os entra en la cabeza que los ateos tenemos convicciones tan firmes como cualquier creyente.
¿Cómo puedes tener fe en alguien que no conoces?... Bueno sí, me refiero a que conoces en la red ;D ¿Cómo puedes tener fe en quién nada promete, pide ni quiere? Otro concepto bien extraño el de la fe.
No quiero ser cínico en demasía pero el caso de la niña vietnamita es un claro ejemplo, y sólo eso, de fenómeno mediático.
Si no llega a estar allí el fantástico Nick Ut con su cámara no habría pasado de ser otro niño más sacrificado en la barbacoa de la "libertad".
El tema de la Guerra de Vietnam me interesó mucho y Nick Ut era un fotógrafo impresionante y una buena persona (http://digitaljournalist.org/issue0008/ng2.htm)
Saludos.
c. oriental:
ResponderEliminarSi Teología es el "Estudio de Dios" o hace de Dios su objeto de estudio... Y ese objeto de estudio no existe mientras no se demuestre, es el estudio de algo que no existe... Un sinsentido.
Las Metamorfósis, como bien sabes significa "Cambios de forma", en ella se explica por ejemplo como Dafne fue convertida en laurel...
Como todos sabemos que las mujeres no se convierten en laurel mientras no se demuestre (lo mismo que la existencia de dios), estudiar la botánica del laurel en Las Metamorfósis seria igualmente un sinsentido.
Porque una cosa es el mito y otra la realidad.
El paralelismo es obvio.
Otra cosa es decir que la Teología o Las Metamorfosis como estudio del mito o poesía o elucubraciones tenga sentido el estudiarlas, que no lo niego en absoluto, pero como instrumentos para aprehender la realidad ambas son inútiles.
Porque una cosa es el mito y otra la realidad.
Saludos.
Sí la palabra Dios es la que te irrita, no la usamos, pero no te hagas daño, deja los desamores y perdona.
ResponderEliminarSí yo en el fulgor del diálogo SUPER SINCERO que tenemos, he herido algún sentimiento tuyo, pido mis sentidas disculpas y espero tú perdón.
En todo momento repito que amo al ateo, al Mormon, al Budista, al teólogo Cuantico, y no porque sea un precepto, sino porque en esencia me hace feliz amar.......
Yo en mi vida también tuve mucho que perdonar, y mucho más que perdonarme, el orgullo mal entendido es el que no nos deja ser libre para ello.
Insisto que eres inteligentísimo y sabes que es lo mejor estar en paz y en armonía.
Saludos Cordiales y gracias por tanta paciencia, se que muchas veces sobreabundo.
Exateo
PD. Figura anónimo y firmo abajo porque escribo desde el celu y se traba y duplica los comentarios.
No es muy bueno se ve el celular o el explorador del mismo.
Un buen ejemplo de lo que digo:
www.elmundo.es/elmundo/2007/05/31/solidaridad/1180612712.html
LA NIÑA DE LA FOTO DE VIETNAM, EN ESPAÑA Kim Phuc: 'El perdón es más poderoso que cualquier otra arma' El 8 de junio se cumplen 35 años de la imagen que mejor reflejó el horror de Vietnam La famosa niña es embajadora de la Unesco y dirige una fundación de ayuda a la infancia Estuvo 14 meses en el hospital y sufrió 17 operaciones por las quemaduras del napalm A pesar del tiempo transcurrido, aún sufre fuertes dolores en todo el cuerpo MARTA ARROYO (elmundo.es) MADRID.- La fotografía de una niña corriendo despavorida por una carretera, desnuda y abrasada por el napalm fue la imagen de la guerra de Vietnam. Y la que mejor ha reflejado el impacto de los conflictos en la infancia. Han pasado 35 años y Kim Phuc, la famosa niña de la foto, ha vuelto a recordar ese horror durante un acto de apoyo a la campaña 'Reescribamos el futuro', de Save the Children.
No quiero sobreabundas copio sólo parte de la noticia. (vieja).
Sí quieres continua la noticia.
Bueno sería que investigues el proceso que ella tuvo para poder perdonar.
Saludos Cordiales
Exateo
Jasimoto eres un puto subnormal y un engreído de mierda. ¿QUIÉN TE CREES QUE ERES PARA NOADORAR A DIOSITO, MAMÓN? VETE A CHINGAR A TU PUTA MADREEEEEEEEE
ResponderEliminarSaludos cordiales
Ex-Ateo
Teo-logos, es el que "habla con Dios". Teo-logia es el arte de hablar con Dios.
ResponderEliminarNo hay objetos de estudio, tú eres el objeto de estudio a lo sumo.
La filo-sophia (amor a la sabiduria) tampoco trata con objetos de estudio demostrables, sino "pensables".
De la misma manera la teo-logia piensa a Dios.
No negarás que Dios es tan pensable como el dasein de HEidegger, la nada sartreana, el elan vital bergsoniano, etc...
No es una ciencia la teologia, por eso SOBRAN TODAS TUS PALABRAS.
xD
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminariba para jasimoto...
ResponderEliminarPido que no le traten mal, es mejor hacerle entender sus errores que insultarle (ademas no lo merece).
:D
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarPorque siempre me da la impresión que los cristianos que comentan lo hacen de manera deshonesta...??
ResponderEliminarSiempre hay un mal intencionado, yo no copié estas últimas entradas.
ResponderEliminarAnonimo 12:
ResponderEliminarLa palabra catecismo es católica.
Las iglesias ortodoxas lo único que comparten entre ellas son los primeros 7 concilios ecumenicos universales de la historia cristiana, y los dogmas derivados de ellos.
Tambien comparten el Credo nicenoconstantinopolitano, el verdadero (el que se utiliza en el catolicismo romano no es el original, posee adiciones novedosas que no figuraban, como el filioque).
Salu2
Pero no tienen un catecismo comun... ese es un invento mas bien occidental.
ResponderEliminarHubo intentos de hacer catecismos ortodoxos para emular a occidente, pero no pinta mucho en el cristianismo orienta, ahi quedaron como curiosidades, pero no son apenas utilizados.
La Fe del Credo Auténtico es el unico "catecismo" valido para las iglesias ortodoxas, y los dogmas de los 7 concilios universales.
Desee el Vaticano II ya somos uno, catolicos y orotodoxos se reconocen mutuamente pertenecer a la misma religion, no a la misma organizacion pues el Obispo Romano se resiste a volver a poseer el papel que tenia en el primer milenio (simple obispo de roma, con autoridad solo en la diocesis romana). En cuanto desee volver a su papel del primer milenio, la reunificación organizativa tambien sera posible, pero no antes.
Veamos:
ResponderEliminarLo de los insultos es irrelevante además que seguro que es un troll haciéndose pasar por EX ATEO ya que no coincide con su forma de actuar hasta ahora (esa tontería de nuevo). Más me recuerda a alguno de marras que vuelve por sus fueros, al que tampoco quiero nombrar por no estar seguro.
De todas formas gracias c. oriental por pedir "solamente" que me muestren mis errores ;D
c. oriental:
No me convence eso de que "Teología" sea "hablar con Dios". Como "Biología" no es "hablar con la vida, sino "estudiar" la vida.
Lo acabo de mirar:
"El término teología tiene su origen en el latín theologia. Esta palabra, a su vez, proviene del concepto griego formado por theos (“Dios”) y logos (“estudio”). La teología es, de esta forma, la ciencia que se encarga del estudio de las características y propiedades de la divinidad...".
Fuente: http://definicion.de/teologia/
Disiento totalmente de calificar la teología de ciencia, en eso estamos de acuerdo, pero por lo demás coincido.
La "Filosofía" es el "amor a la sabiduría", sea eso lo que sea, como la "Filantropía" es el "Amor a la Humanidad" por mas loco que parezca ;D
Por supuesto que Dios es un concepto pensable. Pensable es... cualquier cosa podamos pensar ;D
Saludos cordiales.
Anónimo 44:
ResponderEliminarLa palabra "Dios" ni ninguna otra usada correctamente no me irrita ¿Cómo podría irritar una palabra?... Deja de preocuparte por mi.
Y con relación a "amar" tanto, te diré que esa falta de discriminación es injusta e indeseable, incluso abyecta.
Hay una frase de mi atea preferida Ayn Rand (en verdad sus escritos y los de Albert Camus, gracias a una profesora de mi adolescencia que no olvidaré, marcaron mi vida) que dice:
"... la persona que ama a todo el mundo y se siente en su casa en todos los sitios es el que verdaderamente odia a la humanidad. No espera nada de los hombres, y por lo tanto ninguna forma de depravación puede indignarle...".
Lamento decirlo pero estoy de acuerdo con ella. Como lamento reconocer que he estado muy cerca de llegar a eso (Casi voy al Vaticano, al final no fui ;D ).
Saludos.
jasimoto:
ResponderEliminarFalso, no es ese el significado de logos:
Logos (en griego λóγος -lôgos- ) significa: la palabra en cuanto meditada, reflexionada o razonada.
Por tanto theo-logo, en oriente es quien habla con Dios, en Occidente el que habla de Dios, pero en ningun caso significa estudio, aunque en la praxis se tome por tal.
De la misma manera que muchos de los objetos de la filosofia son pensables pero no demosrables, en la teologia hay objeos pensables aunque no demotsrables. No por ello hay que invalidar la filosofia, ni tampoco la teologia como has pretendido hacer.
Salu2 jasimoto
c. oriental:
ResponderEliminarYo te digo lo que significa en castellano "occidental", si no, nos liamos.
Y de todas formas si Teología es quien habla con Dios ¿Biología es quien habla, con que? ¿Y paleontología, antropología, sociología, neurología, meteorología, sismología..?
Que yo sepa farmacología es la ciencia que estudia los fármacos, no la que "habla" con las aspirinas ;D
Además ¿Hablar con Dios no es orar? No me líes.
En la teología hay objetos pensables aunque no demostrables, sí, como en la mitología, exactamente lo mismo... O la elfología, mira:
http://america.infobae.com/notas/36940-En-Islandia-prospera-una-Escuela-de-Elfos
Yo soy un asiduo (fanático más bien) de la ciencia ficción... Como ves no sois los únicos.
Regla básica: No confundir el mito con la realidad.
Saludos.
Prefiero lo que dice San Pablo acerca del amor: TODO LO ESPERA, lo que sí también aclara que TODO LO PERDONA.
ResponderEliminarPor supuesto que sí no hay perdón es preferible no esperar.
Es lo mismo que sí Dios no es Amor, es preferible que no exista.
Saludos Cordiales
Exateo dos veces.
La física teórica y la filosofía por ejemplo son ciencias al igual que la teología, siempre que utilice el método científico.
ResponderEliminarSaludos Cordiales
Exateo.
Pd: La fe sin razón es fideismo. Y la razón debe tener metodología científica para validar su lógica.
La metodología de Santo Tomas es avalada por ateos como Poper.
La ciencias, la razón y la fe me llevan a Dios.
ResponderEliminarQuerido C.Oriental, muchas gracias, el catecumenado forma parte del Cristianismo desde las primeras comunidades, forma parte de la tradición también, y el catecismo es el instrumento utilizado para ello.
ResponderEliminarReconozco que con San Roberto Belarmino se le dió origen al Catecismo en forma metodológica de la forma que llega hasta estos días. El último Cardenal Ratzinger fue el teólogo encargado de hacerlo antes de ser Papa.
De todas formas investigando encontré varias catequesis en distintas webs de Iglesias Ortodoxas.
Mi pregunta era sí no había algo consensuado en especial con las Iglesias Autoacefalas.
Por sí le interesa le envio un link del Catecumenado:
mercaba.org/DicES/C/catecumenado.htm.
Saludos Cordiales.
Ex ateo.
Pd espero haya tenido tiempo de leer el primer link.
Si, las catequesis son antiguas, no me refiero a eso.
ResponderEliminarMe refiero al librito del Catecismo que tienen los catolicos.
No existe en el oriene cristiano. Hubo intentos, pero no..., no es la tipologia textual acorde al oriente cristiano.
salu2
Aqui hay un ejemplo de catecismo ortodoxo, pero eso no significa que exista un catecisno ortodoxo estandard para todas las iglesias ortodoxas.
ResponderEliminarEste es de la ROCOR.
http://www.fatheralexander.org/booklets/spanish/catecismo.htm
@Anónimo 41
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Repetiste este comentario muchas veces en plan SPAM...
Y como sabes, hacer eso no es de cristianos buenos. Así que los elimino y dejo solo el primero.
Revisa:
Politica Anti Spam y de Comentarios
@Jasimoto
ResponderEliminarSoy creyente y mi religión es la Católica,pero digo que obedezco a mi conciencia porque soy libre y no acepto imposiciones que atenten contra mi conciencia.Por supuesto que sigo los preceptos básicos y mandamientos,pero eso no significa que esté de acuerdo con curas pedófilos u otras características penosas de la Iglesia,por ejemplo.
Luego sus representantes son hombres imperfectos por naturaleza como todos.
Quiero decir que pienso que más allá de todo Dios está en cada uno y que las religiones dividen.
En cuanto a la conciencia por supuesto que su formación depende del ambiente y el entorno.Yo me refiero a quién nos dotó de esa posibilidad de tener conciencia?,porque creo que esto obedece a una ley divina.
Un saludo.
Mariel.
noe:
ResponderEliminarAl contrario, ese era un troll ateo no cristiano..
Fijate como Ex-Ateo (schlecter) se queja arriba de que un ateo le ha suplantado y ha pegado su comentario varias veces.
salu2
Jasimoto:
La teologia no es ciencia, sino que asi fue llamada la filosofia cristiana, aunque previamente en el mundo heleno se habia llamado theologos, al que habla con Dios. Ello se tradujo en occidente como toda aquella filosofia que hable de Dios.
Asi que ni objetos de estudio cientifico ni leches en vinagre, filosofia crstiana sin mas, y como en la filosofia no religiosa, trata con ideas, con conceptos, con el pensamiento.
xDDD
Saludos
Jasimoto:
ResponderEliminar"Pero adoráis a un dios que aún no nos perdonó el pecado de Adan y que te puede castigar a una cámara de tortura eterna sin posibilidad de... ¡Perdón!, sí señor."
Por encima vez, el perdón y la misericordia es el mayor poder de Dios.
Que tú no te lo imagínese y hagas un dios a tú imagen y semejanza tuya y de tus limitaciones, no significa que ese sea el actuar de Dios.
Una vez más lo digo:
el infierno es producto de la misericordia de Dios.
Saludos Cordiales
Exateo
Anónimo 70:
ResponderEliminarMe das que pensar al decir que la teología si usa el método científico es ciencia, porque en principio debo estar de acuerdo. Vamos a ver si es aplicable a la teología.
Pasos del método científico:
Fuente (La primera que encontré): http://www.saberia.com/2009/11/cuales-son-los-pasos-del-metodo-cientifico/
1. Observación: Es el punto de partida, la base. Observamos un hecho o un fenómeno... Tate, primer problema ¿Observar a Dios? Pero si ni siquiera está demostrado que exista... Y además es invisible :D
2. Hipótesis: Es la explicación que se le da al hecho o fenómeno observado con anterioridad. Puede haber varias hipótesis para una misma cosa o acontecimiento y éstas no han de ser tomadas nunca como verdaderas, sino que serán sometidas a experimentos posteriores para confirmar su veracidad... Segundo problema, hemos visto que Dios no es observable por lo que dependemos para conocerlo de lo que de Él dicen las religiones ¿no?
Pero todas las religiones (al contrario que las hipótesis) dicen que SON verdaderas y sus dogmas no pueden estar sujetos a discusión...
3. Experimentación: Esta fase del método científico consiste en probar -experimentar- para verificar la validez de las hipótesis planteadas o descartarlas, parcialmente o en su totalidad... ¿Probar las religiones, experimentarlas? ¡Descartarlas! No sé como pueda hacerse eso.
Probar el dogma de la Trinidad, experimentar la Transustanciación, comprobar la virginidad de María... No creo que pueda hacerse.
4. Teoría: Se hacen teorías de aquellas hipótesis con más probabilidad de confirmarse como ciertas... ¿Pero cómo si todas las hipótesis dicen ser ciertas y la fase experimental es imposible?
5. Ley: Una hipótesis se convierte en ley cuando queda demostrada mediante la experimentación... Los mismos problemas que con la teoría.
No, a mi no me parece posible aplicar el método científico al estudio de dios o teología.
Y la fe no puede ir con la razón, eso es físicamente imposible.
Puedes crear toda una arquitectura razonable en torno a una mitología, eso sí, como puedes crearla en torno a un personaje o un mundo de ficción cualquiera.
Puedes hacer que una saga mítica posea lógica interna (me he acordado de Mundo Disco de Partchet) pero su base será mítica y sin contacto alguno con la realidad.
O sea un mito consecuente consigo mismo y con su propia lógica interna, eso sí, pero no fuera de ella. El problema repito es confundir el mito con la realidad.
Saludos.
Ene sto estoy de acuerdo con jasimoto.
ResponderEliminarDios no manda al hades, se mete uno solito, y no es una carcel donde pagar pena, sino un hispital de almas,
La concepcion juridico punitiva ha marcado mucho a un occidente excesivamente antropomofico (Dios perdona, dios lo otro, etc)
El oriente cristiano, en cambio, desconoce la idea juridica, y postula una teologia terapeutico.pedagogica (en el hades y en la tierra no se pagan condenas, se restauran enfermedades espirituales).
Anónimo 69 y 78:
ResponderEliminarPor mucho que digas que dios es misericordioso y perdona, mientras tenga un infierno sin remisión ni perdón y exista el pecado imperdonable es que no lo perdona todo, el idioma admite mucho pero esto es un contrasentido total.
No esperes que por mucho que repitas un contrasentido de tal magnitud vas a convencer a nadie. Pero te haces cansino.
Por mi parte no contestaré más este tipo de afirmaciones "porque sí".
Saludos.
Anónimo 76:
ResponderEliminarNo dudo de que seas católico libremente (o todo lo libremente posible). Pero sigues los dogmas de la ICAR que limitan tu libertad.
Suponiendo que en cuanto predicara la ICAR no hubiera nada malo (que ya es mucho suponer), siempre habrá unas normas o ritos que obedecer que no se derivan de la lógica ni de la razón, sino del dogma, de la fe en algo que hasta el momento se demuestra inexistente y una sumisión a unas jerarquías que no demuestran ser mejores que tu (en el mejor de los casos) y eso entiendo yo como una limitación de la ya muy mermada libertad de la que disponemos.
Por otra parte es cuestión de cada uno mientras no se trate de imponer a los demás.
La conciencia como ya dije, es un mecanismo que se nos fue desarrollando para que pudiéramos vivir en sociedades cada vez más complejas y numerosas, es otra forma de llamar a la empatía, no hay nada de divino.
Una persona absolutamente desprovista de conciencia, en puridad no sería mala sino que sería lo que llamamos hoy un sociópata. Fíjate, no un endemoniado ni malo, sino enfermo social (sociópata). En mi opinión.
Saludos.
c. oriental 77:
ResponderEliminarSí, unos creyentes decís blanco y otros negro ¿En qué quedamos?
Desde luego en este caso estoy de acuerdo contigo, no hay otra forma de enfocar el asunto.
Saludos.
¿En que quedamos? En el cristianismo oriental quedamos.
ResponderEliminarxD
Es decir, en que el cristianismo oriental suele ser mas fiable casi siempre que el occidental, que tiene muchas adiciones y sinsentidos comparado con el oriente ortodoxo.
xDDD
Querido C. Oriental transcribo parte de una conferencia donde un Sacerdote Catolico hace una sintesis de Teologia Católica y Oriental.
ResponderEliminar(Considero muy agradable ver como ambas iglesias de apoco se van nutriendo una de otra en un dialogo y aprendizaje permanente. En occidente la teología es de la razón y en oriente la teología es del corazón, mistica y liturgica):
"Cuál es el carácter científico de la teología? La teología tiene una presencia histórica fuerte
en la Universidad por derecho original. Es con la teología como surge la Universidad en
París en 1201: “Universitas: artes, derecho, medicina, filosofía y teología”(Universitas
magistrorum et scholarium). La primera parte de la Summa Theologiae de Santo Tomás
se pregunta si la teología es ciencia. (Suma Teológica I, cuestión 1, artículos 1 y 5)
Un escritor medieval sitúa cuatro características de la teología como ciencia:
occidentalización de la teología (razón), agustinización del pensamiento,
institucionalización del pensamiento (didactización del pensamiento en las universidades),
problematización de la teología – la quaestio- .
Se buscaba la coherencia de la fe cristiana: búsqueda del logos de la fe. Esto llegó a su
culmen en el siglo XIII y continúa hasta hoy. En Oriente, en cambio, la teología sigue
siendo una teología del corazón, mística, litúrgica (la fe se comprende viviéndola). Nuestra
teología se enriquecería con la teología oriental como dice la carta apostólica Orientale
Lumen de Juan Pablo II (1995): encontrar el logos de la fe desde más adentro.
En el Medioevo la teología desempañaba un papel muy importante pues era una ciencia
bajo la concepción aristotélica predominante de la ciencia como explicación de la realidad
a partir de primeros principios. Este concepto antiguo de ciencia da paso paulatinamente
a la concepción moderna de ciencia.
¿Pero la teología hoy qué? Hace cierto tiempo comenzó un proceso de renovación de la
teología tratando de superar la concepción tomística-escolástica. Se hicieron dos ensayos:
el de Karl Rahner que toma la escolástica y trata de vaciarla en moldes heideggerianos, y
el de Michael Schmaus que trató de decir la teología en clave de la filosofía personalista
de Mounier (es la línea de Juan Pablo II). Luego se hacen nuevas afirmaciones, búsquedas
de las cuales alguna con peligros como hacer teología desde la sociología, pero válidas
como búsquedas. El carácter científico de la teología es el esfuerzo por encontrar el Logos
de la fe.
Los criterios de las distintas disciplinas son diversos. La teología no tiene que tomar esos
criterios indiscriminadamente. Por eso hay que aplicar el carácter analógico del concepto
de ciencia. Ha servido bastante la noción de método (se puede hablar de ciencia donde
quiera que se aplique un método apropiado). la ciencia puede definirse por su método.
En teología tenemos métodos de acuerdo al campo donde se trabaja. Y eso nos permite
hablar de la teología como ciencia: una reflexión propia teológica.
En un mundo de conocimiento total, la teología tiene su puesto como ciencia reflexiva y
metódica: scientia- scire- es conocimiento y no debe haber una noción reductiva del
conocimiento.
Hay retos grandes en este sentido:
- Recuperación del sujeto integral pues en teología hemos sido demasiado
cerebrales, conceptuales.
- Hacer una teología buena que es apuntar hacia la sapiencialidad (conciliación
ciencia-sabiduría). Santo Tomás dice que la Teología es ciencia pero mejor
sapiencia (Summa Theologiae, I q.1. a.6). Capacidad para dialogar totalmente con
la total humanidad (servicio al diálogo)."
Disculpen no puse la fuente:
ResponderEliminarhttp://www.academia.edu/1374916/La_teologia_como_ciencia
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA.RENOVACION DEL CURRICULO Y LA TEOLOGIA COMO CIENCIA(Conferencia presentada por el P. Alberto Ramírez a la Comunidad académica de la ETFHel 8 de Febrero de 2012)
.
Aunque parezca spam no lo es pero:
ResponderEliminarLa ciencia me lleva a dios, por ejemplo el milagro de Buenos Aires y millones mas que la ciencia solo dice: NO SE, NO SE, NO SE. PERO ROMPE TODAS LAS LEYES FISICAS.
La razón me lleva a Dios, por supuesto la razón con la lógica del Amor de Dios, un Dios Todopoderoso en misericordia y Amor.
y la Fe me lleva a Dios, la liturgia, la mística y la comunicación con Dios.
Poper reconoce otra métodologia.
ResponderEliminarNo seamos tan dictatoriales.
La dictadura de los paradigmas!!!!!!!!!!!!!!!!
Exateo
Ex ateo:
ResponderEliminarLa presencia histórica no es garantía ninguna argumentum ad antiquitatem.
Lo que no entiendo es este afán de algunos creyentes en querer sustentar sus creencias religiosas tanto en la fe como en la razón que son incompatibles y opuestas.
Cuando niño me decían "Teta y sopa no caben en la boca" para que no lo quisiera todo... Y es así. La fe no necesita de la razón. La religión no necesita de la razón, sólo de la fe.
Aquí da la impresión de que el único creyente que es consciente de esto y no parece sentirse "avergonzado" o acomplejado por ello, siendo consecuente en mi opinión, es c. oriental.
No te esfuerces, no os esforcéis: Fe y razón van por líneas paralelas, no se necesitan, se combaten y no se encontrarán nunca.
Parafraseando a Jesús: "Nadie puede servir a dos señores; porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro... (Mateo 6:24). Lo decía a cuenta de las riquezas pero sirve también para esto. O fe o razón... Elige una.
Saludos.
A ver, jasimoto, la razon no precisa de la Fe ni conduce necesariamente a la Fe. Cierto.
ResponderEliminarPero para exponer nuestra Fe, sistematizarla y para defenderla si que necesitamos de la razon, y así la utilizamos. Es la filosofia cristiana tambien llamada teologia.
Solo digo que en ultima instancia, no es por argumento de razon por lo que se cree en nuestro Señor Jesucristo, sino por intervencion sobrenatural del Espíritu, es decir, por motivos espirituales ( como dijo S. Pablo, solo puede afirmar que Jesus es el hijo de Dios, por el Espiritu Santo, que es un agente sobrenatural, claro está).
Ello no nos lleva a rechazar la razon ni mucho menos, solo a subordinarla al Espiritu.
Saludos jasimoto
No me esfuerzo es la realidad que no quieres aceptar.
ResponderEliminarY siempre te sientes dividido y mensionas que amas a dos señores, yo amo a un solo señor, que me dió una inteligencia para ser usada, y ella me lleva a Dios.
Me dió la ciencia hija de la Iglesia Catolica, y me lleva a Dios.
Me dió la Universidad, hija de la Iglesia Catolica que me lle va a Dios.
Me dió su perdón Misericordioso, para que me sepa amado y no Juzgado.
Me dió un espiritu eterno para que seamos uno en su Amor.
Estas lleno de paradigmas y de prejuicios que ni siquiera puedes probar.
Mi fe y mi razón van de la mano, por eso odias tanto a la iglesia Catolica porque tus argumentos se diluyen como agua el mar de Dios.
Toda la filosofía Catolica que utiliza el metodo cientifico es totalmente coherente, la unica diferencia y es la que te molesta es que jamas está en discordía ni con su tradición, ni con la biblia, ni con su espiritu comunitario.
Por supuesto que tiene limitaciones, desde ya como la tiene toda la ciencia.Una limitación a la que te refieres es que no es experimental, y a eso no lo niego, pero no implica que no sea cientifica.
Eso es lo que te molesta en especial temas tan candentes como las experiencias cercanas a la muerte, la homosexualidad, el aborto y otros, y directamente sales con tus paradigmas cerrados y dictatoriales, haciendote el dueño de la verdad,sin siquiera dar mínimo crédito a cientificos de tracendencia mundial.
LO MAS INTERESANTE DE TODO ES LA CATEGORIZACIÓN DEL MUNDO SEGUN TUS PARAMETROS DE VIDA:
"ESTO ES ASI O NO ES ASI Y NO HAY OTRA OPCIONO QUE NO SEA LA QUE TU DICES, ERES RELATIVISTA PARA TODO MENOS PARA TUS CONCLUSIONES QUE SON TOTALMENTE ABSOLUTAS Y ABSOLUTISTAS"
TE ENVÍO UN LINK PARA QUE LEAS SI QUIERES, SIEMPRE TIENES LA LIBERTAD QUE DIOS DECRETÓ,ES UNA ENCICLICA DE JPII, SI QUIERES ALGO MENOS OFICIAL ME AVISAS E INMEDIATEMENTE TE ENVIO MUCHAS MAS INFORMACION AL RESPECTO.
EL CATOLICO NO LE TIENE NINGUN RESQUEMOR A LA CIENCIA, LA PROMUEVE Y LA ALIENTA, POR SUPUESTO QUE AL SERVICIO DEL HOMBRE LIBRE Y NO AL SERVICIO DE ALIENACIONES QUE LO UNICO QUE HACEN ES PROVOCAR MAS DAÑO Y ORROR EN ESTE MUNDO.
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
FIDES ET RATIO
Encíclica de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón.
SALUDOS CORDIALES
c. oriental:
ResponderEliminarSí como un sistema cerrado.
Por ejemplo, si lees los treinta y tantos libros de Mundo Disco, verás un universo fantástico (mi personaje preferido es La Morte) sin pretensiones de no serlo (ficticio) pero que sin embargo mantiene su coherencia y su lógica interna... En ese mundo es lógico que los baúles tenga patas... Bien.
Igualmente puedes dotar al cristianismo ortodoxo (o protestante, lo siento) o al islam de su lógica interna en cuanto a sistema o universo cerrado (véase la Física). Pero esa "lógica" interna particular no es aplicable en el universo abierto... en la realidad.
Cualquier mitología que se precie es coherente en sí misma. Por su mística particular... Y si tampoco puede ser, se dice que es "Un Misterio" o un dogma... Pero esa "lógica interna" no es válida fuera de ese mito particular. En la realidad las vírgenes no paren por ejemplo.
No debe confundirse el mito con la realidad.
En el mito puedes volar por fe, pero en el mundo real (fenoménico como tu dirías) no.
No sé explicarlo mejor pero seguro que tu lo entiendes de sobra.
Otra cosa, la fe no creo que necesite defensa, se tiene o no se tiene, si no se tiene es completamente indefendible, así de simple.
Saludos.
Es evidente que la razon no conduce necesariamente a la religion, a ninguna en concreto.
ResponderEliminarPor suerte, lo que es imposible para la razon, es posiible para el Espíritu.
Menos mal que no solo contam con la razon primate (el entendimiento de un mono, que no tiene por que ser gran cosa, ¿o si?)
Saludos
c. oriental:
ResponderEliminarEfectivamente es así, no estoy de acuerdo con tu conclusión pero sí con tu planteamiento.
Por otra parte ¿Quién te ha dicho que seamos gran cosa? :D
Saludos.
Evidentemente, es el Espíritu el que revela que si que somos gran cosa, no la razón primate.
ResponderEliminarSalu2
@c. oriental 77
ResponderEliminarSaludos Cristiano O...
Independientemente quien sea el comentarista... la repetición de comentarios de forma sistemática es considerada SPAM, y se procede a dejar solo el primero.
Me parece justo, veo que no te tiembla la mano, tratese de ateos o cristianos, el spam es spam.
ResponderEliminarPero no presupongamos siempre que todo troll que hace esas cosas ha de ser cristiano necesariamente, los hay cristianos pero tambien ateos, como hemos podido observar. Solo eso.
Saludos cordiales.
;)
pura mierda sus cagas de comentarios
ResponderEliminar