Buscar este blog

viernes, 12 de abril de 2013

Frases Célebres Ateas. Bernard Berenson.





Los milagros se dan entre aquellos que creen en ellos. ¿Por qué no se aparece la virgen María a los musulmanes, budistas o hindúes que jamás han oído hablar de ella?

Bernard Berenson
(1865-1959)




___________________________


Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



208 comentarios:

  1. Bernard Berenson fue un experto y critico de arte, especialmente renacentista . Se dice que las obras de arte cuya autoría era aprobada por Berenson, aumentaban escandalosamente de valor.

    Y aunque la religión no era su “campo”, la frase que traemos hoy es muy contundente y clara. Al parecer los “Milagros” van a depender de las zonas del mundo donde se crea y se tenga fe en ellos. Golpe directo a quienes creen en milagros y divinas acciones celestiales.

    Otra de sus frases interesantes, (aunque no es precisamente religiosa) es:

    “Entre la verdad y la búsqueda de la verdad, opto por lo segundo”

    Pero sin duda una de sus frase preferidas para mi (y que la conozco desde mi infancia) es:

    “Podría pararme en una esquina llena de gente, sombrero en mano, y rogarle a la multitud que me dieran todas sus horas desperdiciadas”

    Bernard Berenson


    ResponderEliminar
  2. Un hombre muy desinformado.

    La Virgen se ha aparecido frente a musulmanes, que la consideran una santa por cierto, en El Cairo, en Medjugorje, etc...

    Si hay varios millones de chinos cristianos tambien se deben a una serie de apariciones de la Virgen en tierra china en el pasado.
    A lo largo de lo ancho y alto del planeta hay testimonios de

    apariciones de la Virgen en muy diferentes culturas y etnias.

    ResponderEliminar
  3. Hola a todos. Lo que dice Cristiano oriental es totalmente cierto. Se han documenado apariciones marianas en todas partes. Los santuarios de Lourdes, Fátima o Medjugorje son los casos más conocidos pero hay muchos más. Muchas apariciones han propiciado conversiones a la Fe cristiana en países como China, Indonesia, Kenia, Nigeria, etc. No niego que el Sr. Berenson fuera un grandísimo experto en arte pero, como bien dice Noé, la religión no era su campo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

  18. Disculpas por mi copiar pegar que se ve que no es muy bueno.
    Para aquellos que les pueda haber gustado el pensamiento del autor y no solo eso sino que al leer encontraron que faltan algunas oraciones va el link de la web:

    http://www.humanismointegral.com/

    ResponderEliminar
  19. ¿Y cual es la intención de tanto copiar y pegar? Se me hace tan mediocre y de mal gusto recurrir a esa práctica propia de gente de escasos recursos argumentativos, en mi opinión deberían ser eliminados los “comentarios” del 4 al 17, que el autor de los mismos exprese con sus propias palabras lo que piensa, además no tiene nada que ver con el tema que se trata.
    Con relación a la frase se me hace interesante y apegada a la realidad lo que menciona Bernard Berenson, es bajo la influencia de un credo donde los personajes “divinos” hacen su aparición. Con respecto a las apariciones en otras culturas tendría que verse y estudiarse para poder quitar todas las partes inventadas y agregadas por sus promotores, es casi una regla que para la penetrar en una cultura sea necesario crear una historia alrededor que sea compatible con el entorno cultural para facilitar su aceptación. Habría que ver de todas las “apariciones” que mencionan si alguna es legítima.
    Es sabido el caso mexicano que junto a la conquista española llegó también la religiosa a través de la virgen de Guadalupe, se enraizó tanto en mi país que sigue vigente al día de hoy e incluso en otras partes del mundo es venerada dicha imagen. Yo estoy cien por ciento seguro que es una invención de la iglesia católica creada ex profeso para los indios mesoamericanos y facilitar su conversión al catolicismo.
    Si esos son los casos que quieren exponer en defensa de las apariciones religiosas, permítanme decirles entonces que no tienen algo de valor que sostenga sus argumentos.

    ResponderEliminar
  20. Hola Julio. No está claro que todas las apariciones marianas sean auténticas. Está claro que, como tú bien dices, hay que estudiar cada caso a fondo. Ahora bien, se han dado muchas a lo largo de la historia y no me parece que todas sean falsas, producto de la imaginación humana o vulgares delirios. El hecho de que se hayan dado incluso en culturas tradicionalmente no cristianas (a diferencia de lo que expone el Sr. Berenson) llama poderosamente la atención. Sin embargo no debemos caer en la simplificación y tacharlo todo de mentiras o de alucinaciones.

    No conocía mucho el caso de la Virgen de Guadalupe. Si pudieras aportarme algo de información sobre el tema te lo agradecería mucho.

    Saludos.

    PD.: A mí también me molesta los comentarios basados cortar y pegar. Noé, te recomiendo que los borres pues si ésto se convierte en una costumbre será muy difícil comunicarse en este blog.

    ResponderEliminar
  21. Hay otra cuestión que también me molesta bastante. Hay algunos lectores que se escudan en el anonimato para insultar (tanto creyentes como ateos), dejar spam o dedicarse a cortar y pegar textos soporíferos como en este caso. En un principio yo también escribía como anónimo pero viendo lo que hacían otros lectores y algunos de manera compulsiva dejé de hacerlo. Por éso mi consejo es que se limiten los comentarios como anónimo. Así será más difícil acceder a los que no quieren comentar y solamente les interesa ofender a los demás o lanzar propaganda.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Te dejo un enlace en pdf que habla del caso guadalupano, es breve pero sustancial, tengo algunos libros físicamente pero no encontré su versión digital.
    http://www.historiayverdad.org/El-Mito-de-la-Virgen-de-Guadalupe.pdf
    Espero te sirva la lectura del mismo porque de allí puede dar pie a una discusión amena y te puedo proporcionar fragmentos de libros que poseo.
    Saludos desde México…

    ResponderEliminar
  23. Posee una lógica muy fundada el artículo copiapegado, felicitaciones Noé por tener estos copiapegados, al mundo ateo que se anime a debatir y no a censurar

    ResponderEliminar
  24. Gracias Julio, voy a leerlo ahora mismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Podrías ser tan amable de explicar la “lógica bien fundada” del copiar y pegar. Para entender la razón del kilométrico texto, y a ver si me animo a leerlo, porque me salté los comentarios del 4 al 17.
    Si quieres que leamos algún libro proporciona el título o ISBN para que los interesados lo hagan, o en su defecto con que proporciones el link donde se localiza la lectura recomendada y que cada quien acceda al sitio si quiere hacerlo.
    No censuro tu libertad de copiar y pegar, porque para empezar no puedo hacerlo, no soy el dueño del blog. Lo que sí resulta evidente es el abuso de tal práctica, que solo demuestra flojera y poca capacidad para expresar ideas propias, En ese sentido va mi crítica. Nos invitas al debate, me parece perfecto, has la exposición de tus argumentos para que empecemos a hacerlo

    ResponderEliminar

  26. c. oriental:

    ¿Estás diciendo que la Virgen como tal se apareció a chinos que previamente no habían sido sido catequizados por misioneros cristianos? No creo.

    Claro que se puede "aparecer" en diferentes culturas y etnias... que previamente hayan sido contaminadas por la religión cristiana, eso es precisamente lo que dice Berenson. No creo de defiendas lo contrario, o sea, la posibolidad de adorar a un dios del que no se ha oído hablar.

    Con lo de los musulmanes hay una confusión bastante comprensible por la coincidencia de mitos. Hace unos años las autoridades islámicas avisaron a sus fieles en contra de ir de peregrinaje a Fátima porque confundían la Viregen de Fátima con Fátima la hija de Mahoma.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. Anónimo 4:

    Muy bueno lo tuyo. Un filósofo católico dictando una conferencia en un instituto católico sobre el ateísmo... Y pensarás que es objetivo ¿no?

    Y que forma de complicar una cosa tan simple como es el ser ateo. El ateísmo no es nada tan complicado, los niños nacen ateos, toda la humanidad es atea.

    Me explico. Supongo que serás católico (ya que nombras a Jacques Maritain) bien. Si eres cristiano crees en Cristo como unico dios verdadero...

    Entonces no crees por ejemplo que Alá sea dios ni que exista, luego eres ateo en relación a Alá...

    ¿Notas algo raro, mantienes alguna "lucha activa" contra Alá o Zeus? ¿Realizas "un proceso meramente negativo" contra Odin o Mitra? ¿Eres "inconsistente" en tu increencia (ateísmo) con relación a Ganesha? ¿Es "un método de defensa de segunda mano" tu increencia en Osiris? ¿Te pasa alguna de las soberanas tonterías que escribes que le pasan a los ateos? ¿No? ¿Como puede ser eso si eres tan ateo de tantos dioses?

    Porque eres ateo con relación a todos los dioses de la humanidad... Menos uno. Bueno, te comprendo pues a mi me pasa igual, sólo que tampoco creo en el tuyo. Ambos somos ateos con un solo dios de diferencia.

    Así como a ti no te pasa nada extraño por no creer en miles de dioses, a mi (ni a los demás ateos, supongo) tampoco me pasa nada extraño por no creer en esos miles de dioses... más uno.

    Ser ateo es muy simple.

    Y te agradecería que en lugar de copy/paste de conferencias de meapilas, te molestaras en pensar un poco y escribieras algo de tu propia cosecha, si es que los católicos podéis tener cosecha propia, que creo que no.

    Y sí hay muchos casos "confirmados" de apariciones de la Virgen... Y de abducciones de extraterrestres, tranquilos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Julio César 25:
    tú te lo pierdes.

    ResponderEliminar
  29. Jasimoto:
    Muy bueno lo tuyo. Un filósofo católico dictando una conferencia en un
    instituto católico sobre el ateísmo... Y pensarás que
    es objetivo ¿no?
    Respondo:
    un grupo de personas antiteistas juzgando sobre hechos sobrenaturales ... Y pensarás que es objetivo ¿no?
    En el mejor de los casos siempre la escusa de la ciencia aún no sabe que pasó.
    Este es un foro antiteistas, el autor lo explica claramente el hecho de tratar de desgarrar a Dios en el nombre de una falsa libertad.

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  31. “Tú te lo pierdes”
    ¿Eso es todo? ¿Y el debate? ¿Y los argumentos? ¿Y la explicación de la “lógica muy fundada” del copia y pega?
    Ahora entiendo por qué recurres a eso.
    “un grupo de personas antiteistas juzgando sobre hechos sobrenaturales”
    No soy anti teísta, porque no estoy en contra de ningún dios, de hacerlo estaría aceptando la existencia de alguno, soy ateo porque no creo en la existencia de divinidad alguna, ya te lo explicó muy bien Jasimoto:
    “Porque eres ateo con relación a todos los dioses de la humanidad... Menos uno. Bueno, te comprendo pues a mí me pasa igual, sólo que tampoco creo en el tuyo. Ambos somos ateos con un solo dios de diferencia.”
    ¿Qué respuesta le darías a su planteamiento?
    Y no estamos juzgando hechos sobrenaturales, sino historias humanas inventadas para conveniencia de los intereses de la religión. Nada de otro mundo ni sobrenatural.
    Si te interesa el caso “sobrenatural” guadalupano en México empieza a exponer tus puntos de vista para que yo intente refutarlos. Te espero.

    ResponderEliminar
  32. El verdadero ateo es quién no tuvo experiencia de Dios, no se pregunta ni rechaza y menos estaría metido en un foro antiteista.
    Y sí tú te pierdes la experiencia de Dios, todo Amor, todo perdón, Fuente de toda felicidad.

    ResponderEliminar
  33. http://www.apologeticacatolica.org/Eucaristia/Eucarist061.htm

    Milagro Lanciano Carne viva fuera de un cuerpo de más de 700 años.
    La ciencia lo corrobora, y no puede explicar el hecho.
    Revisa sí quieres el milagro Eucaristico de Buenos Aires.
    El cristo de Cochabamba, la Fox tuvo que reconocerlo haciendo la película stigmas, buscaban su falsedad y no les quedó otras que reconocerlo, luego hacen un documental llamado la ciencia prueba la fe, en todo el mundo hay hechos sobrenaturales.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo 29:

    ¿Casos sobrenaturales? ¿Existen los casos sobrenaturales? ¿Hay pruebas objetivas de que exista lo sobrenatural?

    Si algo existe está en la naturaleza ergo es "natural", si es "sobrenatural" no existe en la naturaleza ergo no existe... Mientras no se demuestre lo contrario.

    Para juzgar lo absurdo, que las vírgenes den a luz o los burros vuelen vale cualquiera que no tenga la mente contaminada por la locura. Desechar disparates es fácil ¿A que tu no crees que Superman existe en realidad? ¿Lo ves? ¿Por qué no podría ser "sobrenatural" Superman, o Monesvol?

    La frase que tu tomas como "excusa", esa en que la Ciencia reconoce que no sabe, es la mayor muestra de sabiduría que pueda darse.

    Del "NO SÉ", reconocimiento sincero, surge la investigación y de ella el verdadero conocimiento... Del "SÉ POR REVELACIÓN" sólo pueden salir disparates.

    Imagina dos antepasados de las cavernas ante una tormenta eléctrica con profusión de rayos y truenos. Uno dice: "Los rayos y truenos son producidos por los dioses que pelean entre ellos y ventosean mientras combaten...".

    El otro dice: "No tengo idea de qué produce los rayos y truenos, me gustaría saberlo...".

    Según tu ¿Cual será mas sabio? ¿De cual de las dos mentalidades podría salir la meteorología y la física... Y la religión?

    "Desgarrar a dios en nombre de una falsa libertad". Parece que caes en el pecado de soberbia y además blasfemas: Blasfemas porque piensas que Dios es tan poca cosa que unos desdentados ateos ante un teclado podemos "desgarrar" a todo un señor dios creador del universo ¡Qué dios mas endeble sería!

    Caes en el pecado de soberbia porque pareces erigirte en defensor de Dios, nada menos ¿Tu, una criatura miserable (según decís que somos) te permites nombrarte defensor del Omnipotente?

    De aquí al confesor de guardia corriendo, pues como dice la cancioncilla: "Mira que te mira Dios / Mira que te está mirando / Mira que vas a morir / Mira que no sabes cuando".

    La libertad se tiene o no se tiene y te aseguro que verse libre de supersticiones absurdas y de terrores primitivos infundados e ilógicos no es nada falso.

    ResponderEliminar
  35. Anónimo 32:

    Estar en un foro ateo y laicista (que no antiteísta) te lo explica muy bien Noé en:


    10 Razones de Por Qué los Ateos Hablamos tanto de Dios.

    Pero por si no te quieres molestar en leerlo y en plan rápido te diré que es en defensa propia.

    Anónimo 34:

    ¿Carne viva fuera de un cuerpo de más de 700 años? ¿La Ciencia lo corrobora?... ¡Eso no me lo pierdo! me dije y fui a la página.

    Pérdida de tiempo: Un milagro más, como el del cojo de Calandra o las innumerables vírgenes que lloran sangre, o la imagen de Jesús en la meada de un perro (aquí podéis ver tal milagro en directo: http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=237487)...

    Un trozo de hamburguesa en una campana de cristal... ¿Y la ciencia? Ah, sí, la "ciencia" se reduce a un tal profesor Linoli y una cardióloga Marina di Cesare... Vamos el Instituto Pasteur al completo.

    Y ya está. ¡Qué fácil es hacer un milagro!

    Pero alma de cántaro, ¿a ti no te enseñaron que el vino y la ostia tras la consagración son verdadera carne y sangre de Cristo EN ESENCIA PERO NO EN ACCIDENTE? Tal milagro sobra.

    Te perdiste la catequesis de ese día y pasa lo que pasa, que pones en ridículo a tu religión "Doctores tiene la Iglesia..." no lo olvides.

    Anda y que Dios te coja confesado.

    ResponderEliminar
  36. Campaña de cristal de 700 años que conserva la hamburguesa?

    Antiteista y anticlerical.

    Cristo de Cochabamba ?
    Que es eso.
    La Fox investigó, resultado, "conversión de los antiteistas"

    ResponderEliminar
  37. Dios no necesita defensa, dios te llama misericordiosamente.
    Para eso te creó, para la felicidad eterna.
    No leíste de 4 en adelante eres un santo renegado que se regocija en su dolor y que no es capaz de desprenderse de su yo ensimismado.
    Te crees libre y no te das cuenta que tú yo deformado te tiene esclavizado.
    Tú amor propio deformado no permite salir a tú humildad y sólo te ofrece humillación ante el infinito poder del perdón de un Dios perfecto en amor.
    Ni sí quiera te atreves a ser ateo ya que no puedes sacar a Dios de tú vida y despotricas en tú falta de aceptación de tus horrores personales.
    "Foro antiteista foro de revolucionarios engañados"
    Responde sí te atreves :
    ¿que te hace más libre que san Francisco, que San Vicente de Pauls o Cotolengo.?
    Alguien que es capaz de amar hasta el extremo del perdón es alguien libre!!!!
    Quién no perdona es un esclavo de su pasado que revive en cada acto el dolor de su falta de perdón.
    Sí fueras tan libre te animarías a revolucionar tú propia existencia con la aceptación de tú propia historia y de atreverte a amar a quienes te dañaron.
    Eso es revolución en libertad.
    Lo tuyo es la cobardía del que no se ama ni ama su historia.
    No me hables de libertad como concepto abstracto, la libertad primero se la obtiene en el interior de uno mismo.
    El resto hipocresía para autojustificar tú cobardía.
    Atrevete a perdonar a tú padre y a vivir en paz y libertad.
    Sino no me hables de libertad racionalizada por un cobarde.
    Quizá nadie te hable de este modo tan duro, es algo personal hacia tí, de alguien que te ama en forma gratuita, sólo tú puedes ayudarte.
    No confundas humildad que es buena con humillación que es mala.
    Cuando uno se sabe humillado se sabe hijo del dolor, cuando uno pide a Dios humildad se sabe hijo del Amor de Dios.

    ResponderEliminar
  38. http://porcristomasmasmas.wordpress.com/2010/11/24/milagro-eucaristico-en-buenos-aires/

    Carne viva fuera de un cuerpo humano.!!!!
    Globulos blancos mueren en 15 minutos!!!!
    Esto está en la natural eza?

    SOBRENATURAL

    CRISTO ESTÁ VIVO EN LA EUCARISTÍA Y SE MUESTRA PARA QUE CREAS

    ResponderEliminar
  39. Pequeños estractos, aconsejo no sólo leer el link sino ver los vídeos del milagro y su investigación en you tube o en gloria tv:

    En diciembre del 2000 el Dr. Lawrence me comenta que puede obtener más muestras de ADN, pero como me dicen que se trata de piel humana viajo a Italia porque deseo hablar con el Dr. Oduardo Ardonidoli que ha estudiado la hostia de Lanciano; una hostia que sangró en el siglo VIII. El Dr. Ardonidoli estudió a pedido de la Conferencia Episcopal Italiana esta hostia. Yo consulté mis muestras ante Ardonidoli y él me dice: “probablemente esto es tejido de corazón, no es epidermis, o sea no es piel humana”
    Como yo no puedo trabajar con probabilidades, mandamos la muestra al profesor John Walker de la Universidad de Sydney en Australia y me informa que las muestras enviadas son células musculares y también encuentra glóbulos blancos intactos.

    Para salir de dudas nos vamos donde el mayor experto en patologías del
    corazón, Profesor Federico
    Stigibe de la
    Columbia University en Nueva York.

    Por esta razón que la conclusión es que el corazón tenía activa dinámica viva en el instante en que se tomaron las muestras. El resultado final de esta investigación se la entregué al Cardenal Bergoglio el día viernes 17 de marzo del 2006 y es cuando me autoriza que yo difunda esta investigación. La hostia que ha sido estudiada es venerada todos los días jueves en la parroquia de Santa María en Buenos Aires.

    ResponderEliminar
  40. Bergoglio el mismo Papa Francisco de la Iglesia de Cristo!!!!

    Ver para creer, ya Santo Tomas pidió ver sus manos, ahora nos muestra su corazón.
    CRISTO ESTÁ VIVO!!!!
    SU CORAZÓN LATE Y NOS SIGUE REDIMIENDO!!!!
    La ciencia lo avala.

    ResponderEliminar
  41. Anónimo 40:

    "Dios te llama misericordiosamente", sí, dice: "Adórame o quémate por toda la eternidad".

    Y no, según la religión católica dios nos creó para ADORARLO a Él no para ser feliz. Mírate los mandamientos, a ver donde dice: Mandamiento nº tal: "Serás Feliz".

    Pensaba que eras católico pero demuestras tal desconocimiento de la doctrina católica que temo haberme equivocado, por favor confirma o desmiente para orientarnos.

    Bueno, puede que sea cierto que no sea libre y sólo me lo crea, a mi me basta con eso, tú deberías comprenderlo ya que te crees que hay un dios que te quiere por ahí arriba ¿Y te basta, no?

    ¿Si dios es "perfecto en amor" no querrá que nadie se humille ante él verdad? Yo no soy perfecto y no me gusta que nadie se humille ante mi, o sea, que ya podéis los creyentes dejar de humillaros, haced como los ateos que tenemos dignidad, al fin un dios "perfecto en amor" no castigará a nadie (no sería "perfecto en amor" si lo hiciera). Mira tú, la Apuesta de Pascal al revés :)

    Te equivocas, a dios sí que lo saqué de mi vida cuando me hice ateo, además como no existe no me puedo enfadar con él (de ahí que lo de antiteísta no tenga sentido, como no se puede ser anti-Superman)... A quién no puedo sacar de mi vida, de mi sociedad (ni su mano de mi cartera) es a la ICAR y contra ella sí que despotrico.

    Contra la ICAR y contra todas las organizaciones de "profesionales del embuste" que se aprovechan de creyentes y no creyentes (Más de ONCE MIL MILLONES DE EUROS para la ICAR este año del dinero de todos los que viven en España, como para no despotricar).

    Continuará...

    ResponderEliminar
  42. Continuó.

    ¿Qué me hace más libre que san Francisco y los otros? Bueno, veamos:

    - No hago sacrificios inútiles a ningún dios inexistente,
    - No pierdo el tiempo rezando,
    - No hago voto de obediencia a una jerarquía de sinvergüenzas en su mayoría,
    - Si quiero fornicar (y puedo) fornico sin remordimientos de conciencia (o si no me masturbo y Santas Pascuas)...

    Mil cosillas que alegran esta perra vida. Ahora que lo pienso ¡Vaya si soy más libres que ellos!

    ¿Que no me amo? Como se ve que no me conoces, probablemente sea quién más me ama del mundo. Y mi historia tiene sus partes buenas y malas, interesantes y aburridas, en general "confieso que he vivido". Bien.

    ¿Qué sabrás tu de valentía? si tienes tanto miedo que no puedes mirar la vida a la cara, enfrentarla sabiendo que estás solo, sino que te refugias bajo las faldas de tus curas, sustitutas de las faldas de tu dios y vives voluntariamente engañado. ¡Tan mayor y aún con amigo imaginario!

    ¿Qué sabrás tú de libertad? si no te atreves ni siquiera a pensar por ti mismo sino que aceptas lo que te dieron a mamar los profesionales de la fe. Sabe que el único esclavo es aquél que necesita un amo, como tu.

    Y no te confundas, humildad y humillación viene de la misma palabra latina y significa ser arrojado o arrojarse por tierra, al suelo (humus) en reconocimiento a la extrema superioridad de otro. Mira la etimología en la red, es interesantísima.


    ¿Cristo está vivo en la Eucaristía? Siempre que escucho semejante tontería me acuerdo de la escena de La Vía Láctea (Buñuel) donde el peregrino pregunta: "Pero la ostia sea pan y vino o carne y sangre ¿Tras pasar por las tripas en qué se convierte?". A ver ¿quien sabe la respuesta? ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  43. Se que este no es el sitio para este tipo de comentario, pero como no soy capaz de encontrar el lugar adecuado, lanzo mi pregunta aqui:

    ¿Por que no se puedo seleccionar los enlaces a las fuentes de informacion que salen en los comentarios para luego copiarlos y pegarlos en otra pestaña para poder leerlos? ¿Hay alguna forma de que se pueda realizar esto?

    Gracias de antemano Noe o quien me conteste.

    ResponderEliminar
  44. Comparto con jasimoto la sus criticas a la teologia catolico romana. Totalmente.

    Suerte que en nada afectan tales criticas a la teologia origenista oriental que profeso, la cual no incurre en tales contradicciones catolico romanas.

    ResponderEliminar
  45. REITERO:
    No confundas humildad que es buena con humillación que es mala.
    Mientras que la primera es siempre positiva en el aspecto antropológico y sociológico, la humillación en principio es negativa, por lo que implica de injusticia, menosprecio y hasta desprecio de la persona humana. Busca la diferencia sí quieres aquí habla el tema (http://mercaba.org/DicPC/H/humildad_y_humillacion.htm)
    Cuando uno se sabe
    humillado se sabe hijo del dolor, cuando uno pide a Dios humildad se sabe hijo
    del Amor de Dios.

    Tú amor propio deformado no permite salir a tú humildad y sólo te ofrece humillación ante el infinito poder del perdón de un Dios perfecto en amor.
    Quién no perdona es un esclavo de su pasado que revive en cada acto el dolor de su falta de perdón. Sí fueras tan libre te animarías a revolucionar tú propia existencia con la aceptación de tú propia historia y de atreverte a amar a quienes te dañaron.

    "Uno con el Todopoderoso":
    Y no sólo pasa por las tripas, también pasa por las venas y por todo el ser. "somos uno no sólo en el espíritu sino en la materia también".

    Investiga el milagro expuesto en 41 a 43 y me dices que tan natural es que la carne humana viva con globulos blancos fuera de un cuerpo!!!!
    No es necesario teologicmante? Correcto!!!! Dios está en la eucaristía, pero como el amor de Dios sobreabunda se muestra rompiendo las leyes de la física , química y biología para que creamos.
    Dios no castiga, tú te castigas gracias a la libertad que Dios te dá. Tú tienes el poder de perdonar tambien y decides ser un Esclavo de tus Sufrimientos.
    Sé que saldrá con tus citas biblicas protestantes fuera de la exegesis por lo que mejor ahorratelas ya que están totalmente fuera del espíritu del que las escribió.
    Ateo es quién es Santo ateo de creer en dioses falsos que no explican la existencia, sólo cree en Dios Amor Alfa y Omega.
    Antiteista eres tú que ni siquiera te animas a ser ateo.
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  46. Yo no soy mejor que tú, todo lo dicho para ti corresponde para mi ya que dos veces viví en la humillación y no en la humildad ya sabes quién está escribiendo.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  47. xotug: pincha en responde y en esa ventana se pueden copiar los links

    ResponderEliminar
  48. Anónimo 48:

    Das un monton de cosas por supuestas, por ejemplo piensas que no perdono ¿por qué? La verdad que eso del perdón no me gusta mucho porque pone al perdonado en un estado de subordinación bastante indigno. Perdonar te pone en un estado de superioridad que no me gusta nada.

    Me explico con u ejemplo: Cuando me "educaba" en el colegio de los HH Maristas, había un hermano, muy bruto, que castigaba las faltas de ortografía con una bofetada. Es decir, a partir de las cinco faltas (los acentos valían media) cada falta te hacía acreedor de una bofetada... Pasé en esa cheka diez amargos años, pero a este "hermano" en concreto no le guardo rencor alguno.

    Ahora, si te soy sincero me da "cosa" decir que lo "perdono", eso de "perdonar" supone una superioridad moral que va en contra de mi mentalidad. No lo "perdono" sino que comprendo que en función del ambiente en el que estábamos inmersos, él y yo, no podíamos actuar de otra manera... Compañeros de desgracias, como sucede a veces con el carcelero y el reo... Joder, me tomaría unas copas con él recordando viejos tiempos.



    Siguiendo la broma de mal gusto, lo reconozco, pasa por las venas y todo lo que quieras, como un filete cualquiera, pero al final... KK.

    Que conste que me has provocado ;D



    ¿Que yo me castigo? Pero si soy un gato zángano. Mi madre, a la que con cerca de los cien años me llevo de copas todavía, me decía cuando joven que era un gato callejero... Ahora, ya viejo, soy un gato capado, pero de castigarme nada de nada. Y capado y todo, le saco los ojos al que quiera humillarme o que yo sea humilde, como dice mi gata Susanita ¡Fuuuuh, Aggggh!

    Y si es tu capricho que yo sea antiteísta por mi estupendo, me da igual mientras combata a la ICAR.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  49. Sólo el humilde perdona completamente.

    Por supuesto que no leíste ni el artículo de humildad y humillación, ni del milagro de Buenos Aires.
    Nos vemos en unos días más.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  50. xotug 46:
    También depende del navegador que uses, con el explorer y el google chrome no se puede copiar ningún fragmento, ya sea del artículo o de los comentarios, en mi caso utilizo el Opera que sí me permite copiar el texto que desee.

    ResponderEliminar
  51. Anónimo 32:
    “El verdadero ateo es quién no tuvo experiencia de Dios...”
    ¿A cuál dios te refieres? Si tu frase tan contundente se refiere al dios judeocristiano estás dando por un hecho que los hinduistas, jainistas, sintoistas y todas las demás que existan también son ateos porque no han tenido experiencia con tu dios ¿o cómo les llamas a ellos?
    Lástima que lo tuyo sólo sea la retórica cristiana, lo de debatir solo quedó en una frase sin respuesta, porque hay muchas que se te hacen y simplemente las ignoras, se entiende perfectamente por qué lo haces.
    Por cierto con tus ejemplos de milagros sólo estás corroborando la frase de Berenson:
    Los milagros se dan entre aquellos que creen en ellos. ¿Por qué no se aparece la virgen María a los musulmanes, budistas o hindúes que jamás han oído hablar de ella?
    Saludos desde México…

    ResponderEliminar
  52. Sí, tengo la prueba de que dios no existe.

    Es perfecta e irrefutable.

    Sin embargo, yo no tengo que demostrártelo porque no serías capaz de comprenderla.

    No puedes verla o detectarla de ninguna manera.

    No puedes deducirla de las leyes de la lógica tampoco.

    Y puedes afirmar que en realidad, no tengo tal prueba.

    Pero no tienes ninguna evidencia de que no la tenga.

    Suena familiar?

    ResponderEliminar
  53. Julio César 56:
    respondiste sin leer 4 y posteriores me imagino?
    A tú pregunta te digo que no tengo idea, se milagros hay en todo el mundo.
    Hace 10000 años no se presentaba la virgen pero Dios siempre existió y se comunicó con los hombres de distinta manera.
    Plenitud sólo en su iglesia para toda la humanidad de todos los tiempos

    ResponderEliminar
  54. Pablo 57:

    por eso soy Católico porque la Razón, la Ciencia y la fe me llevan al Dios Amor Perfecto.

    ResponderEliminar
  55. "respondiste sin leer 4 y posteriores me imagino?"
    Del 4 al 17 para ser exactos ¿por qué no expones con tus propias palabras dichos textos ya que tienes tanto interés en que sean leídos? Como dice Jasimoto, que sea algo de tu propia cosecha para ver que tal argumentas y como planteas tu punto de vista religioso. Imagínate que yo pegue el God Delusion de Dawkins y luego te diga que lo critiques, qué fácil ¿no crees?
    También quiero aclarar que la pregunta no es de mi autoría, es la frase de Bernard Berenson que puso Noé Molina para dar pie a los comentarios, si hubieras leído desde el inicio del artículo lo habrías notado con facilidad, y siguen sin refutar la frase de Berenson.

    ResponderEliminar
  56. Muy bueno el milagro de Buenos Aires!!!!!!!!!!!!!!!!
    Felicitaciones al blog!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  57. @Jorge B.

    Eso absurdo. La razón ni la ciencia te pueden conducir a lo no existente.

    Y el dios amor perfecto... ya te tiene que haber quedado claro que de amor y perfecto no tiene nada.

    Y no tiene sentido entrar en este debate de que dios no acaba con la injusticia porque es una prueba. Las pruebas pónganselas uds, no a los recién nacidos que ni tienen idea de porqué han nacido...

    ResponderEliminar
  58. Exactamente lo felicito Pablo porque no me conducen a lo inexistente, sino que me conducen a la esencia misma de toda la existencia que es la Esencia de Dios.

    Que difícil es saber que la ciencia prueba hechos sobrenaturales que rompen todas las leyes naturales.
    Hermoso el Milagro Eucaristico de Buenos Aires. Inclusive escuché una charla que habla de muchísimos más obras sobrenaturales comprobadas científicamente en todo el mundo.
    El Amor Divino Perfecto eleva a la razón y deja sin palabras a la ciencia.
    No dejo de reconocer que hay personas que hasta metiendo los dedos en los huecos de los clavos de Cristo se negarian diciendo que en algún momento la ciencia le encontrará una explicación.
    Algunos dicen ver para creer y otros dicen no quiero creer por lo tanto ni me animo a meter los dedos en las yagas de Cristo Resucitado.
    Dios te dió la libertad y la respeta, porque te ama infinitamente.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  59. No puedo creer lo de Buenos Aires!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Seguro que saldrán diciendo que está todo arreglado y que es un fraude monumental.
    Cuando no quedan razones comienzan las calumnias.
    Apuesto 1 dólar a que aparece mañana algun fulano diciendo que son todos unos cuantas y que está todo armado corruptamente.

    ResponderEliminar
  60. @Anónimo

    Ese dios que tanto veneran... es completamente inútil.
    Se la pasa haciendo "milagros" que no ayudan en nada a la humanidad.

    A quién le sirve, si fuera cierto, un pedazo de carne viva por más de 1.250 años?

    Qué función social cumplen las "apariciones"? Resuelven algo? Mejoran la calidad de vida?
    Se acaban las guerras, la codicia, la competencia, el individualismo?

    Cuál es el beneficio de que alguien camine sobre el agua o levite?
    David Copperfield y Criss Angel lo hacen... y?
    A ellos les viene bien... ganan mucho dinero.. yo me divierto un rato cuando los veo.. y después qué???

    La sociedad cambia? El mundo se convierte en un lugar mejor y para todos?

    No se preguntan uds porqué un dios tan omnipotente y todopoderso y todo amor se conecta con la gente de manera tan estúpida e inútil???

    No les resulta chocante si fuera cierto??? Esa es la respuesta a las oraciones??? Algunos actos de magia y ya conocemos y comprobamos el "amor de dios"????

    Y uds pretenden que nosotros sostengamos semejante infamia????

    Uds, necesitan siquiatras, muchos siquiatras, es muy grave el daño mental que les han provocado y la verdad no me parece que se pueda curar.

    ResponderEliminar
  61. @Jorge B. Ok. Entonces demuestre la existencia de aquello que ud afirma.

    Yo soy soberbio, escéptico y sumamente necio, así que no le queda a ud otra que masacrarme con la evidencia contundente.

    Pero no me venga con cuentos, porque de esos conozco docenas y le puedo dar vuelta el rancho.

    Le exijo que me destruya con la manifestación real de lo que ud plantea como válido, pero no me salga con falacias, ni argumentos trillados, ni lógica inversa...

    Llame a su dios o a sus dioses...no sé si ud es de los monoteístas o si es politeísta por creer en la trinidad...pero llámelo...

    Yo soy soberbio, muy soberbio y lo desafío a ud y a su/s dios/es a que me castiguen y muestren su poder... de paso así ud me demuestra también que su/s dios/es lo oyen cuando les pide algo...

    Saludos y quedo a la espera... de algún acontecimiento "sobrenatural"...

    ResponderEliminar
  62. @c. oriental

    Ahhhh.... y si se les aparece a las otras culturas también... porqué siguen con sus religiones?

    Y la otra pregunta, es una que hice recién...

    Cuál es el beneficio de las "milagros"...?

    Eso demuestra que diosito es muy contradictorio... por un lado te exige que le creas por fé... pero por el otro... hace trampa...?

    Tanta creación del universo y seres supuestamente perfectos... para no conectarse más que con "apariciones"... hostias sangrantes, lágrimas en estatuas o cuadros...

    Tanta superchería de la más baja calidad para... "creer"?

    Honestamente... no son capaces de hacerse una autocrítica ni un verdadero análisis introspectivo para ver qué pasa con uds y porqué es que actúan de manera tan irracional...

    Pero ya sé cuál es la maldita y repetitiva respuesta que les han grabado en sus cráneos vacíos...

    "Si dios se manifestara directamente no tendría sentido"

    Claro, eso es porque les han anulado el pensamiento diciéndoles:

    Cuál es el mérito por creer con las evidencias? Así cualquiera cree.

    Y no se dan cuenta de que precisamente esa es la única manera racional de aceptar la validez de algo!!!

    Afirmaciones extraordinarias, requieren evidencias extraordinarias.

    ResponderEliminar
  63. @c. oriental
    Claro... qué suerte que "vos" manejás la "verdad"...porque te "ha sido revelada"...

    Luego me gustaría que me cuentes y muestres tus "facultades especiales" que el resto de los mortales no poseemos...

    Qué impresionante tu capacidad para establecer que de las más de 3.000 traducciones de la biblia, vos, "sabiamente", elegiste la correcta.

    Qué alucinante el hecho de que entre más de 10.000 deidades... fuiste a elegir la verdadera y única existente...

    Qué desgracia para todo el resto.. no?
    Sobre todo, qué desgracia para nosotros los ateos...

    ResponderEliminar
  64. La frase que se comenta tiene dos fallos:

    1. Decir que los musulmanes, budistas o hindúes no han oído hablar de la Virgen María es como decir que los cristianos, musulmanes e hindúes no han oído hablar de Buda.

    2. La Virgen María aparece mencionada en El Corán más veces que en el Nuevo Testamento.

    Los musulmanes no creen en la divinidad de Jesús. Lo consideran un profeta, pero no hijo de Dios. En cambio, sí que creen que fue concebido virginalmente.

    No dudo que ese señor sea experto en Arte, como dice Noé. Lo que está claro es que no es experto en religiones y que presume que la gente religiosa solo conoce su religión y no ha oído hablar de las demás religiones.

    Saludos

    ResponderEliminar
  65. Yo solo no, hay millones de personas "conociendo" en mayor o menor grado los misterios espirituales.

    Para mi todas las religiones son una sola en sus diferentes edades.

    Cada religion es un estadio de la unica religion.

    Por eso no se puede decir que no se este hablando del mismo hecho divino, solo que desde unas edades o estadios diferentes.

    Solo hay una religion y esta trata de lo divino. Segun las etapas habla de una manera o de otra.

    Para mi, el culmen de esas etapas o edades es la ortodoxia alejandrina, teologia primera cristiana.

    Es la "guinda" de todas. Pero toda la humanidad y todas las religiones debien contribuyen con su esfuerzo a eso que llamo unica religion universal, de la cual la ortodoxia es para mi el estadio superior de ellas, no algo aparte.

    La guinda es "el Ama a todos, incluso a los enemigos". Es la cumbre del esfuerzo religioso colectivo.

    De la misma manera que hay matematicas de primer grado de primaria, de cuarto, de sexto, de bachillerato, universitaria, pero todo ello es la Matematica, hay diferentes estadios de aquello que denomino Religion.

    Asi que hay que decir que en cierta manera sí, "todos son el autentico Dios" en cierta manera. De la misma manera que la Matematica de primer grado es tan autentica como la de bachillerato. Solo que cada una anda en su edad concreta o estadio.

    Y sí, qué desgracia para los ateos, yo fuio ateo hasta pasados lo 30 años y recuerdo esa etapa como un tiempo falto de revelación, un tioempo de desconocimiento del Espíritu, un tiempo de ceguera y de estrechez mental.

    ResponderEliminar
  66. @c. oriental Yo no tengo un doble discurso ni me considero "el sabio"...

    No amo a mis enemigos... no soy hipócrita.

    Trato de no crearlos, pero si recibiera una agresión gratuita... sin duda ni remordimiento, te puedo asegurar que devuelvo el favor.

    Y si esa agresión pone en riesgo mi vida... entonces, estoy dispuesto a destruir al agresor.

    Es simple. Y ya te dije... que no expreses tus emociones como la verdad o la evidencia de la verdad...
    Todo lo que planteas sólo cabe en tu mente. Es subjetivo 100%, indemostrable y sin validez.

    Ni hablar que la doctrina que estás siguiendo... es la formulada, entre otros, por un demente que en un arranque de locura se autoemasculó...

    No podría dar crédito a los "razonamientos" de alguien que es capaz de automutilarse..."para no ceder a la tentación" de las necesidades fisiológicas...

    Entonces estos falsos ascetas, tendrían que haber dejado de respirar, dormir, comer, beber, orinar y defecar también... o no son necesidades fisiológicas esas?

    Realmente, me cuesta aceptar la dimensión del daño que les han provocado. Qué pena...
    Sinceramente, lo lamento mucho.

    ResponderEliminar
  67. Hace tiempo quie los dolorismos no son aconsejados.

    Orígenes no se emasculó por razones religiosas, era pedagogo de niños de familias pudientes, y lo normal en esa época es que para desarrollar tales funciones fuera requisito previo convertirse en eunuco. Fueran creyentes, ateos, etc, los pedagogos seguian la via de la emasculacion en muchas ocasiones, o no les confiaban los niños. No existe ningun texto de Origenes en que hable de emasculacion por razones religiosas. Desconoces las sociedades antiguas.

    ResponderEliminar
  68. @AletheiaTe has equivocado... vas a tener que leer con más atención.

    La frase pregunta: Porqué no se les aparece la virgen a los hindúes. musulmanes o budistas que jamás han oído hablar de ella.

    Es bien obvio. Pregunta por lo que nunca han oído nada de la virgen.

    Bien podría haber preguntado, porqué no se le aparece nada a un ateo... pero esa pregunta, sin lugar a dudas, sale respondida directamente...

    No se necesita ser experto en religiones...para entender que son una falla épica. Cualquiera con un mínimo de sentido común lo puede determinar...

    Saludos!

    ResponderEliminar
  69. @Anónimo Y así de simple es como te refutamos el "supuesto" milagro...

    http://despredicador.blogspot.com.ar/2011/08/el-milagro-de-lanciano-2-y-ultima-parte.html

    ResponderEliminar
  70. Pablo gané 1 dólar.
    Ni metiendo el dedo en la llaga.
    Explicación más absurdo que ese link no hay.
    Mientras más te leo, más veo un resentido con la vida. Como todos los antiteistas de este blog.
    Refuta a Buenos Aires, ya encontrarás otra absurda explicación como esa.
    El santo es el verdadero ateo rebelde.
    No el antiteista un engañado.
    Jacques Maritain
    y yo le agregó a los de este blog con un orgullo tan grande que no les deja aparecer la humildad creyendo que es humillado quién cree.
    Quién cree en la esencia de la existencia es un ser libre.
    Ten libre que perdona completamente.

    ResponderEliminar
  71. Ángel y otros con relación al milagro de Buenos aires:

    Y dios en vez de hacer un milagro tan estúpido, poniendo que lo hiciera ¿Por qué en lugar de eso no hizo el milagro de que Francisco/Bergoglio en lugar de colaborar con la dictadura militar alcanzara la Palma del Martirio defendiendo a las víctimas? Ese sí sería un milagro digno de respeto y no andar con hamburguesas.

    Ah, ¿que los victimados eran de izquierdas? Entonces ya lo comprendo, dios es de derechas de siempre.

    "...En El vuelo, el libro de Horacio Verbitsky que reproduce la confesión del ex capitán Adolfo Scilingo, el marino cuenta que después del primer vuelo en el que arrojó al mar prisioneros vivos, adormecidos, se sintió mal y fue a hablar con el capellán que “le encontró una explicación cristiana al tema. No sé si me reconfortó, pero por lo menos me hizo sentir mejor”, recordó.

    –¿Cuál fue la explicación cristiana?

    –No me acuerdo bien, pero me hablaba de que era una muerte cristiana, porque no sufrían, porque no era traumática, que había que eliminarlos, que la guerra era la guerra, que incluso en la Biblia está prevista la eliminación del yuyo del trigal. Me dio cierto apoyo...


    Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-165016-2011-03-27.html

    Conviene leer este artículo, explica el tratamiento dado por Francisco I al caoellán... Y os entretenéis con milagritos estúpidos.

    Anda que os la dan con queso de una manera...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  72. El humilde no tiene enemigos porque es libre, Dios lo libera.

    ResponderEliminar
  73. Pablo:

    Me han gustado mucho tus comentarios, de hecho he tratado de ampliar un poco lo referente a la inutilidad de esos milagros estúpidos que parece prferir el dios judeo-cristiano despreciando la oportunidad de hacer algo verdaderamente positivo y respetable por todos.


    c. oriental, ya vuelves a querer justificar lo injustificable, ahora el "auto capado" de tu tan querido Orígenes.

    Tienes una asombrosa capacidad para comulgar con ruedas de molino cuando se trata de defender al cristianismo ¿Y tu sentido moral particular, donde lo guardas amordazado? Porque para mi tengo que vales más que sólo para "tragar" ruedas de molino.

    ¿Pero no ves que en estos temas siempre se vuelve a tropezar con el extraordinariamente retorcido concepto del sexo de la religión judeo-cristiana?


    Jorge B 63 "... deja sin palabras a la Ciencia..." sí y con muchas risas.

    Jorge B 76, caes en un error frecuente entre los creyentes.

    " Antiteísmo: No debe confundirse con antireligión o ateísmo.

    El antiteísmo es una postura filosófica que se diferencia del ateísmo al no únicamente negar la existencia de cualesquiera dioses, sino promocionar abiertamente su oposición a esta misma idea
    ". Wikipedia.

    No todos los ateos son antiteístas, algunos son simplente ateos indiferentes, otros, ateos laicistas (yo soy uno), otros, antiteístas en efecto, y todos los grados intermedios y de compromiso con el ateísmo que se te ocurran (en realidad igual que los creyentes si te fijas)...

    Pero no puedes meter a todos los ateos en el mismo saco como yo no pudo decir que todos los cristianos son católicos ¿verdad?

    ¿De donde sacas que los ateos son resentidos? O mejor ¿Resentidos con quien? Yo, si te soy sincero sí estoy resentido con la ICAR, tengo muchos motivos y con el islam...

    ¿No te parece lógico que un esclavo esté resentido con su amo? ¿O un negro con el Ku Klux Klan? ¿O un judío con los nazis? Yo lo veo lógico. Pues igual.

    Si te refieres a resentidos con dios, es un absurdo, no puede estarse resentido con quien no existe ¿verdad?

    Y oye ¿Qué es eso que hay que perdonar de lo que tanto hablas? Porque no sé a que te refieres con tanto perdón.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  74. Resulta que ahora los milagros son estupidos!!!!!!
    Compartimos que todos los que estamos aqui no creemos en dioses.
    No es para nada estupido mostrar la verdad espiriutal de la misa y su esencia de Salvación.
    A Dios, que es distinto al dios que a usted le gustaria creer, le interesa la santificacion de la humanidad y la felicidad eterna por eso es que hace este milagro. El resto son vanalidades.
    El dios que se inventó en su imaginación es el que debería hacer milagritos. Pero el Dios de la Salvación eterna es el que te muestra el camino a seguir.
    Con ese mismo criterio el milagrito según tu de hace 2.000 años de mnuerte resurrección ascención a los cielos y luego de la venida del Espiritu Santo ante el Colegio Apostolico y María, es una estupidez.
    Esa estupidez a la que se refieren es la que no logran entender, y es que es que si no se muere al yo orgulloso no se puede resucitar en Cristo, y Espritu Santo que Es el Amor que procede del Padre y del Hijo, no lo puede habitar para que entienda las escrituras y le guié en su vida para la vida eterna.

    No se dan cuenta que esas citas biblicas sacadas totalmente del espiritu Santo son las que los tienen esclavos?
    Cristo fué tentado con textos biblicos, para demostrarnos que al ser espiritual se lo tienta con la mal iterpretación de la Palabra de Dios.
    Sin el espiritu Santo no se entiende la Lógica Divina.
    La mejor explicación que he encontrado ante esta diferencia de ver la vida y los hechos está en una oración hecha en una Reunión Ecumenica por un Obispo de la Hermana Iglesia Oriental(a la cual no solo respeto sinó amo y espero que en muy poco tiempo volvamos a ser una sola comunión)
    Sin el Espíritu Santo, Dios está lejos, Cristo se queda en el pasado,
    el Evangelio en letra muerta, la Iglesia no pasa de simple organización, la autoridad se convierte en dominio, la misión en propaganda, el culto en evocación, y el quehacer de los cristianos en una moral propia de esclavos».

    «Pero en él, el cosmos se levanta y gime en la infancia del Reino,
    Cristo ha resucitado, el Evangelio aparece como potencia de vida, la
    Iglesia como comunión trinitaria, la autoridad es un servicio liberador, la misión un Pentecostés, la liturgia memorial y anticipación, el hacer
    humano lago divino»

    (Ignatios Lattaquié
    texto leído en el Consejo Ecuménico de las
    Iglesias reunido en Upsala

    LA UNICA FORMA DE ENTENDER ES CON EL ESPIRITU SANTO, SIN MUERTE AL YO, NO HAY UN NUEVO YO EN CRISTO RESUCITADO Y NO HAY PENTECOSTES.
    SIN PENTECOSTES NO HAY VERDADERA EXEGESIS NI INTERPRETACION DE HECHOS TAN SENCILLOS COMO QUE UN GRUPO DE CELULAS DEL CORAZON ESTEN VIVAS EN UN PEDAZO DE PAN.
    SALUDOS CORDIALES

    ResponderEliminar
  75. A eso es lo que me refiero con tanto perdón.
    Sin perdón no hay muerte al yo, sin muerte al yo el orgullo no deja que entre el Espiritu de Dios.
    Sin el Espiritu de Dios en tu corazón hasa meter los dedos en la llaga es etupido.

    ResponderEliminar
  76. Jasimoto:

    Te estas confundiendo, pero claro, no eres historiador ni tienes ni idea de Historia.

    En ningun momento Origenes habla de haberse emasculado por razones religiosas, en cambio si que era corriente hacerlo para dedicarse a la enseñanza de ciencias a los infantes (que es a lo que se dedicaba).

    El dolorismo es propio del cristianismo occidental, pero apenas ha existido en el oriente cristiano, hay muy poco conocimiento del dolorismo alli.

    Lamento que SOLO conozcas el cristianismo occidental, te pierdes el cristianismo mas antiguo y menos retocado, que es el oriental.

    ResponderEliminar
  77. La mayor enseñanza es en la Cruz el ladrón bueno, lo único que solicita es la misericordia de Dios y Cristo en ese momento le dice que esa tarde estará con el en el Cielo, es el primer canonizado de la Iglesia. San Dimo.
    Del otro no se sabe nada, quizá en algún momento aparte de morir fisicamente también murió su sobervia.
    Dios es puro amor pero no vá en contra de la libertad del ser creado. En esencia el amor, ama en libertad.
    El que vive con desamores y no los pone en mano de Dios que es capaz de sacar amor hasta del Odio, por sí mismo su existencia está condicionada por esta situación que aparece en cada pensamiento.
    El poder sacarse los desamores te hace libre y pleno.
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  78. http://www.ambito.com/noticia.asp?id=680021

    Papa Francisco: "Dios no se cansa de perdonar, somos nosotros los que nos cansamos de querer su perdón"

    El link es de un diario Argentino con un video del primer Angelus.

    Este es el comentario de una persona que no entiende el mensaje de Cristo, en Cabeza del sucesor de Pedro:

    Don Bergoglio está equivocado porque en
    realidad (miremos al rededor de esta pequeña piedra que gira al rededor de su Sol)y es evidente que Dios ya no perdona mas a nadie (no sé si alguna vez lo hizo en el lejano pasado)yo no sé hasta qué punto está obligado en hacerlo porque hace rato que caminamos solitos y el ya no es responsable. De lo que sí estoy seguro (y éste es el otro error del nuevo Papa)es que ya NADIE le pide perdón a Nadie.

    Ese es el Pecado contra el Espirtu Santo no Confiar en su misericordia, este pecado es el único que no tiene perdón, porque Dios no puede perdonar lo que libre y voluntariamente no se le solicita.
    El que no nos deja que el Espiritu Santo actúe es nuestro orgullo sobervio.
    De nosotros depende el Perdón de Dios, Dios ya nos tiene perdonado desde nuestra creación.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  79. Jorge B:

    Resulta que ESTE milagro en concreto es estúpido, como otros muchos porque como te explica Pablo en nada mejoran la vida humana (aparte de ser tremendamente discutibles).

    Te propongo un juego: Imagína que Dios te permite hacer TRES milagros en su nombre, y a su mayor gloria por supuesto, sólo tres, pero los tres que tú quieras... ¿Cuales harías?

    ¿No harías milagros sublimes e incontrovertidos? ¿No harías que lloviese maná sobre los países con hambruna por ejemplo? ¿O lloviera sobre el desierto transformándolo en un vergel?

    ¿O gastarías uno de los milagros en convertir el agua en vino en la boda de tu primo? ¿No sería tal cosa de una frivolidad canallesca?...

    Piensa por ti mismo y escribe aquí la respuesta de cuales serían tus tres milagros.

    Aprovecho para hacer un mini concurso entre todos ¿Cuales serían los tres milagros que, de poder, haríais?.


    La misa no demuestra nada (y he visto miles), si lo del vino = sangre fuera cierto se harían transfusiones con él en caso de urgencia ¿no? Chorradas.

    Tu dios no muestra ningún camino, si acaso muestra decenas de miles de caminos, ten en cuenta que hay unas 33.000 denominaciones cristianas en la actualidad (sí, leíste bien 33.000), ahora averigua la verdadera.

    No me hables de esclavitud, ya dije que el esclavo es aquél que necesita un amo y aquí no soy precisamente yo el necesitado de amo... o de pastor.


    Estáis obsesionados con la sumisión, la abyecta sumisión. No tengo idea de las circunstancias que llevaron al "ladrón bueno" a la cruz, pero seguro que ningún ladrón se merece ser torturado y muerto en una cruz y el muy... ¡Uy, lo que iba a poner! en vez de maldecir desde al juez que lo condenó al sayón que lo clavó, encima pide misericordia... ¡Será @#$%&#@! Lo que debería pedir es justicia.

    Eso es lo que pretende la religión, que te hagan lo que te hagan las jerarquías por más injusto que sea, te sientas culpable.

    Bergoglio más vale que se hubiera comportado como el "buen pastor" cuando era su obligación y no como un colaboracionista del terror y dejara de decir tonterías ahora.


    Y sí, dios desde luego de perdonar no se cansa... Porque no perdona, con decir que aún tras innumerables generaciones seguimos pagando por el pecado que cometieron Adan y Eva... Era como para que ya nos hubiera perdonado y restituído al Paraíso ¿no?

    Piensa por ti mismo, seguro que si lo intentas puedes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  80. c. oriental:

    ¿Pero se capó o no se capó?

    El dolorismo no sé si será occidental u oriental, pero le debió doler muchísimo.

    Además, según dicen entre otros problemas más evidentes le incapacitó para ser ordenado sacerdote y cuando se saltó esa incapacitación tuvo problemas con su obispo ¿Demetrio?.

    O sea: ¿se capó o no se capó por amor de Dios? Y si lo hizo ¿Te parece a ti eso normal?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  81. Un poco de humor no viene mal!
    Lo de Bergoglio quedó demostrado no sólo por la justicia, sino por el mismo cura sobreviviente que él les salvo la vida.
    Soy argentino y conozco bien la historia ya que la he vivido.
    La gente de la Universidad Belgrano salvo muchísima gente no sólo católicos sino de cualquier credo de la dictadura, los Jesuitas estaban muy involucrados con esa Universidad.
    Resulta que los perseguidos eran curas.
    Como siempre los curas perseguidos por la intolerancia.
    Ahora están por canalizar al primero de los curas villeros de Argentina.
    Cuando no quedan razones, sólo quedan los desplantes.
    Lo del pecado original ya lo discutimos teologicamente hace semanas y tampoco lo quieres aceptar.
    Yo lo respeto yo también estuve en tú lugar y muchas veces caigo en lo mismo.
    Nuestro orgullo nos enceguese.
    Pido perdón por las últimas entradas sí fueron ironicas.
    Muchas veces en mi casa nos damos cuenta de nuestros reacciones sobreactuando lo que hizo el otro en forma irónica y lo tomamos a chiste.
    Perdón sí no te causa gracia y lo sientes como falta de respeto.
    El humor muchas veces tiene ese limite.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  82. Digo canonizar en lugar de canalizar.
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  83. Jasimoto:

    Para esta epoca no lo veo normal.

    Para aquella epoca... hay que reconocer que los eunucos eran una casta o clase social. en ocasiones poderosa incluso.

    No me hagas juzgar la sociedad romana de hace casi dos mil años, seguramente mucho de lo que habia alli no me pareceria normal para los tiempos actuales.

    salu2

    ResponderEliminar
  84. @JasimotoDesde que comencé en este blog, no dejo de admirar Jasimoto, su incomparable lucidez, tanto como la del propio autor del blog...Noé

    Leer vuestros razonamientos es algo tan sublime que no puedo expresarlo en palabras...

    Y la verdad... respecto del concurso que propones...

    El único milagro que haría si pudiera... es que la humanidad dejara de "creer" y comenzara a pensar...a razonar.

    Y al dejar de creer, inmediatamente dejarían de aceptar lo establecido...

    Y al negar lo establecido, entonces, el ser humano se volvería inmediatamente libre... para siempre...porque ya no sentiría culpa por algo que no hizo...

    Y desparecerían las clases sociales... y desaparecerían los gobiernos...

    Y entonces finalmente... podría existir la paz, la fraternidad y la armonía entre todos los seres de este mundo...

    Y la vida, valdría la pena completamente porque ya no competiríamos entre nosotros, sinó que compartiríamos todo y ya no codiciarímos nada... porque ya nadie sería porpietario de nada...


    Eso es todo.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  85. @Anónimo 18

    Saludos Anónimo...

    Me sumo a las quejas que hacen algunos lectores sobre tus comentarios anteriores: Los Copy&Paste de grandes extensiones NO están permitidos. Si hubieses dejado el link y un resumen con tus propias palabras, hubiese sido perfecto.

    Procedo a eliminar esos “Comentarios”, y dejo la dirección web de donde lo obtuviste:

    http://www.humanismointegral.com/

    Para poder disfrutar de la sección de comentarios, es conveniente revisar algunas recomendaciones hechas con anterioridad:

    Politica Anti Spam y de Comentarios

    Lamento las molestias que esto pudo ocasionar a algún lector.


    ResponderEliminar
  86. @Marcos Pujalte 21

    Saludos Marcos...

    Ya en el pasado había pensado en la posibilidad de eliminar los comentarios Anónimos. Pero muchas veces quien comenta desconoce como hacerlo con su nombre e inclusive hay excelentes comentarios de fuentes Anónimas que se perderían si son eliminados.

    Por esta razón he decidido dejarlos, dejando siempre la posibilidad de catalogar algunos como Spam si no cumplen las condiciones establecidas con anterioridad.

    Siempre hay que apelar al sentido común y la decencia del comentarista.

    Gracias por las recomendaciones.


    ResponderEliminar
  87. Geiler PrivatsexSeid willkommen bei den sex camss live.
    It reads just like a huge iPhone in your hands. For example, when on a train some
    Japanese prefer not to have a girl.

    Feel free to surf to my web page: sexcams

    ResponderEliminar
  88. @Anónimo 37

    Saludos Anónimo...

    ¿Qué Dios no necesita defensa?

    ¡Pero si la misma Biblia invita a “defenderla” de los Ateos!!!

    1 Pedro 3:15
    sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar DEFENSA con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros;

    Te recomiendo que leas mejor tú biblia...


    ResponderEliminar
  89. Pensando en mis tres milagros quedarían así:
    Protección del medio ambiente y de las especies animales, ni sé como carajos realizaría algo así pero es lo primero que haría.
    Erradicación de los nacimientos con malfomaciones y enfermedades congénitas, o sea, todos naceríamos sanitos, si con el paso del tiempo enfermamos ya sería nuestra responsabilidad.
    Echar abajo el sistema de enriquecimiento desmedido de unos cuantos, sea institución religiosa, empresa privada o de cualquier persona en particular, tampoco sé cómo sería capaz de implementar esa medida, pero por algo sería un “milagro” a ustedes les tocaría explicarlo, jajaja…

    ResponderEliminar
  90. Pablo:

    Tu lo que pides no son milagros... No sé como calificarlo... ¿Hacer de nuevo a la humanidad?

    Yo pensaba en algo más humilde, no sé, del tipo de: "...que llueva café en el campo / que caiga un aguacero de yuca y té / del cielo una jarita de queso blanco / y al sur una montaña de berro y miel...".

    Pero que puñetas ¡Tienes razón! Puestos a hacer las cosas, hagámoslas bien:

    Mis tres milagros serían entonces:

    1. Desterrar el miedo, el placer de la humillación y el ansia de sumisión de la naturaleza humana (Religiones, adios...).

    2. Extirpar de la naturaleza humana la avaricia, la envidia y la ambición de poder (Políticos, adios...).

    3. Permitir a los seres humanos elegir si quieren o no nacer y como y donde nacer y morir (Países de porqueía, adios...).

    Me harían falta otros cuantos milagros para arreglar este increíble entuerto liado por dios (a la hora de hacer chapuzas si que es infinito: infinitamente chapucero).

    Me gustaría mucho ver en que emplearían nuestros amigos creyentes sus tres milagros pero temo la callada por respuesta.

    ¿A que ninguno dice que emplearía alguno de los milagros en lo de la hamburguesa santa de Buenos Aires?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  91. @Jasimoto 82

    Ahhh...

    Mis tres milagros !!!

    1) Cero sufrimiento para los niños.

    2) Preservación de la fauna y el medio ambiente

    3) Que todo el mundo sin importar raza o condición social tenga acceso a una educación decente.


    ResponderEliminar
  92. c. oriental:

    Tienes razón y no se puede juzgar aquella sociedad con nuestros ojos, pero inclusoi en aquella sociedad lo de caparse no era normal ni estaba bien visto.

    He estado mirando algo sobre Orígenes y en efecto parece que el ser "capadocio" ;D le inhabilitaba para el sacerdocio, de donde se deduce que no estaba bien lo de caparse ni aún entonces.

    Además que es diferente que lo castren a uno por fuerza que hacerlo por voluntad propia... Normal no estaba, creo yo.

    Y hay una cosa que siempre me ha sorprendido ¿Por qué piensan los cristianos que la negación o el impedimento del propio sexo agrada a Cristo? Mirando la Biblia sí que aparecen versículos, pero para tanto me parece que no.

    O sea ¿Por qué habría de agradarle a Dios la virginidad de las monjas o curas o la abstinencia sexual absoluta? Si, bueno ya tenemos a la Virgen...

    Qué triste destino el de María si hubiera existido. Date cuenta, no se le conoce por la inteligente ni la buena ni la guapa... No, sólo por virgen ¡Tiene lo suyo, qué obsesión!

    Saludos.

    ResponderEliminar
  93. Tres deseos como Aladdin!

    ResponderEliminar
  94. Evidentemente, la razon estriba en las palabras de San pablo de: mejor quedaos como yo, y si no al menos casaos.

    Significa que para vivir plenamente el cristiansimo, cuantas menos preocupaciones mundanas mejor. No prohibe, solo aconseja, pero la gente a veces es mas papista que el papa, je

    salu2

    ResponderEliminar
  95. Huelga decir que la ortodoxia si que permite sacerdotes casados, pero Roma prefirio, ya desde el principio, tomar las palabras de san Pablo como prohibicion y no como consejo.

    Lo cierto es que hace dos mil años ni unos ni otros han cambiado en esto, en Oriente pueden ser varones casados los sacedotes , pero en Roma no.

    La importancia del laicado en occidente es casi nula, en cambio en Oriente el laicado es tan importante como los clerigos, no hay esa distancia que observamos en occidente entre religiosos y laicos.

    salu2 jasimoto

    ResponderEliminar
  96. Oriente ve mal que quien no tiene el don o carisma de Dios para ser celibe, lo obliguen a ser celibe. Alli piensan que acabaria mal la cosa.

    Sobre emasculacion, me alegra que hayas visto que el fenomeno de los eunucos era anterior al cristianismo, que este desde su principio vio mal la emasculacion... Eran aspectos de esos imperios antiguos, existian desde mucho antes que Cristo.

    ResponderEliminar
  97. Los tres milagros:
    Libertad para amar en forma gratuita......
    Voluntad para amar en forma gratuita......
    Bien para amar en forma gratuita.......

    A eso se le llama la Obra de Dios, la Perfecta Obra de Amor......

    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  98. jasimoto: el problema con la teoria de Origenes de la religion unica que Oriental usa tanto cae en el mismo problema que las demas, dejame explicarte:

    La paregunta que se hace es ¿con tantas religiones,modos distintos de ver el mundo, cual es la forma real? ¿que tal tal si la religion que profeso es falsa o tiene parte que no son reales?

    Ante esto muchos saltaron de forma contundente diciendo que su religion era la verdadera y todas las demas son tonterias o dioses falsos, una creencia judia era que todas las demas religiones eran demonios engañando a los demas y muchos cristianos creen que stan esta detras de muchas religiones, que muchas son egocentricos que se creen dios o simples religiones vacias(si, sin ironia...)

    Otros como Oriegenes sale con esto de la religion unica, diciendo que todas las religiones son parte de algo mas grande y bla,bla,bla, pero esto solo rodea una pregunta que sigue ahi ¿cual religion es verdadera o mas confiable? aqui Origenes cae junto con los demas: sencillamente salta diciendo que su religion es la verdadera y negando las demas, solo que el al menos dice que las otras tienen elementos verdaderos que ya tiene su fe, cuando ya valoras tu fe como la verdad, todo lo demas es un reconocimiento de la misma, lo unico que hace esa teoria es colocar su propia fe en la cima y luego hacer de todas las demas una copia barata

    Y esto pasa por tratar su fe como logica, todo eso de "todas las religiones son versiones menos avanzadas de la mia" es casi una hipotesis para explicar un fenomeno y Oriental llega tan lejos de compararlo con la matematica, como si su fe fuera el resultado de una operacion matematica, todo esto para explicar porque ellos tienen razon y el resto no, creo que aqui se dan mucho trabajo

    ResponderEliminar
  99. Nibleza obliga.

    No solo Origenes, sino que la mayoria de padres de la iglesia anigua supieron ver en el resto de religiones e incluso filosofias, conenidos compleamente verdaderos (logos spermatikos).

    Se da valor a todo, el esfuerzo humano es conjunto, y si muchos afirmamos que la ortodoxia cristiana es la guinda de todas las religiones es porque predica el Amor incondicional a un extremo no visto antes, y es que Jesus nos manda amar incluso a los enemigos.

    Tal revolucion en el pensamiento no tiene parangón, pues hasta Jesucristo la humanidad no conocia un mandato tan amorosos y exigente a la vez.

    ResponderEliminar
  100. Tú, en cmbio, niegas, desprecias e invalidas todas las religiones y opiniones que no sean la tuya.

    Saludos Observador

    ResponderEliminar
  101. Las religiónes no compiten, incluso en las antireligiones como el ateismo el Espíritu Santo actúa.
    Todo ser humano busca la felicidad, y está se encuentra en la verdad del Amor......
    A la verdad sólo accedemos con humildad.
    Nadie será juzgado en religión, seremos juzgado en el amor......
    Dios sabe perfectamente nuestras condicionantes a nuestra libertad.
    Y seremos juzgado por nuestra respuesta libre y voluntaria a hacer el bien.
    Porqué seremos juzgados?
    Por su misericordia.
    Su justicia es su Infinita misericordia y Perdón Amoroso.
    Dios nos da la oportunidad perfecta en su amor de responder a su obra de amor......
    Su mayor obra de amor es la muerte y resurrección a una nueva vida, fiesta de amor que se revive con El por El y en El en cada eucaristía.
    En cada eucaristía morimos y resucitamos con Cristo y nos vamos cada vez más Cristificando para toda la humanidad redimida en El.
    Su misericordia nos dá ese regalo gratuito de respuesta a su amor......
    Milagro más grande no hay en toda la creación.
    El mismo dijo antes de la cena cuanto he deseado este momento, ese es su mayor deseo, que compartamos con El por El y en El está fiesta de amor......

    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  102. Jorge B 100:

    El amor proporcionará muchas cosas buenas, de acuerdo, pero libertad... ¡Eso sí que no!

    El amor es egoísta, exclusivista, cobarde y celoso, da derechos (o lo piensa) sobre el ser amado y crea obligaciones no pedidas ni aceptadas...

    No, tanto amor es una maldición más bien para el que quiera ser libre.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  103. Observador 101:

    Tienes razón, es así como dices y es que están condenados a que sea así porque si todas las religiones son ciertas ¿por qué habríamos de seguir a alguna en concreto?.. Se igualan por debajo...

    Por eso siempre se termina en lo mismo: "La mia es verdadera y la tuya falsa".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  104. Jorge B 104:

    Nueva noticia ¿El Espíritu Santo también interviene en el ateísmo? ¿Y por qué nos odia y busca nuestra perdición?

    Anda... Si todos seremos juzgados sin tener en cuenta la religión ¿De qué puñetas sirven entonces las religiones? ¡Dímelo!

    Y mira, ya hemos tenido aquí predicadores que salpimentaban cada oración (gramatical) que decían con varios "amor" y cansa.

    Algunos creyentes habés usado tanto y tan mal la palabra "amor" que la habéis despojado de sentido: Amor junto con misericordia y humillación ¿Pero sabes lo que hablas?

    Por favor, habla con sentido y con razonamientos, no te limites a predicar amor... amor... Eso aquí cansa y no funciona... Si funcionara seríamos creyentes ¿No?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  105. Muchos creyentes confunden debatir con predicar, al principio intentan llevar un dialogo más o menos coherente,
    pero de allí tienen que caer, por regla, no sé si por compulsión o falta de argumentos, en la constante y trillada frase del
    "dios amor", "dios misericordioso" y se acabó el debate.

    A seguir esperando si viene otro con mejores recursos para debatir, y apoyo la moción de Jasimoto, con todo respeto para
    Jorge B si tienes otro recurso disponible aparte de predicar nos gustaría que lo utilizaras.

    ResponderEliminar
  106. @Jorge B.Sin ánimo de ofender...

    Si todo lo bueno está allá.. y acá no hay mejor cosa que hacer que esperar y desea por el allá...

    Por qué no se suicidan?

    No queremos el amor hipócrita y chantajista que uds ofrecen.

    Preferimos aprender a tolerarnos y respetarnos... con eso es suficiente.

    ResponderEliminar
  107. Pablo:

    Te voy a dar una magnífica explicación de por qué no pueden suicidarse e incluso el suicidio es de los peores pecados posibles para los monoteísmos semitas.

    Encontré esta frase no recuerdo donde, era una página judía desde luego y la guardé por lo representativa, dice:

    ...Otro de los aspectos que tenemos que revisar es lo que han escrito nuestros sabios en el Pirkei Avot: “En contra de tu voluntad has sido creado y en contra de tu voluntad, has nacido; en contra de tu voluntad tu vives y, en contra de tu voluntad, falleces. (4:22).”

    Ahí lo tienes, se trata de que tu voluntad nada significa, eres un mero juguete en las manos de Dios... Luego te morirás cuando menos quieras pero podrás pedir la muerte y esta te será negada... Dios de amor... Libre albedrío...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  108. Jorge B.o Exateo dos veces16 de abril de 2013, 18:38

    Mis razones son las razones de mi experiencia de ex ateo y de persona que vive en el amor esencial de la existencia.
    Insisto un grupo de células del corazón que viven en una hostia consagrada y que ha sido verificado por los más prestigiosos científicos del planeta, y que se corresponde con 2.000 años de una religión que se basa en el amor de dios no es poca cosa como para creer en Dios esencia de nuestra existencia.
    El cristianismo es la religión a la que se refiere este blog plagado con permanentes predicas ateas, anti teístas y anticlericales no me parece poca cosa tampoco y me llamó la atención para poder transmitir mi experiencia de exateo que vive en armonía entre su fe la razón y la ciencia.
    Es cierto podemos meter el dedo en las llagas de Cristo resucitado y no creer y decir que esto es producto de la imaginación de unos cuantos y por más que la ciencia lo corrobore y que toda la filosofía le dé sentido y explique toda nuestra existencia, tampoco será suficiente si no se quiere.
    A estos hechos se le llama teológicamente sobrenatural o mas allá de la naturaleza, o comúnmente se le llama un milagro de dios o que dios nos quiere mostrar algo en forma extraordinaria.
    Hablar de amor en un foro que lleva el nombre de ateísmo para cristianos es precisamente H A B L A R D E L A C A U S A Q U E N O T O M A E N C U E N T A E S T E F O R O A L A H O R A D E E X P L I C A R E L S E N T I D O D E T O D A S U E X P O S I C I Ó N O P R E D I C A O P R O P A G A N D A A N T I C R I S T I A N A, es como querer hablar de moral y no hablar del bien y del mal.
    Hablar del cristianismo como expresión de Dios y no hablar de su Amor, de su Perdón, de su Humildad y todo los efectos que se transmiten al humano, es como querer hacer que ande un auto sin motor, el auto se percibe pero no queremos aceptar lo que lo moviliza.
    Se invita a un dialogo racional con el cristianismo, y cuando uno expone un hecho “no explicado por la ciencia” y que se condice con 2000 años de cristianismo mas 5000 o mas años de judaísmo no me parece que es caer en fanatismo, sino que es explicar lo que no se quiere aceptar.
    Cuando se habla desde la experiencia personal ex atea y desde toda la literatura espiritual acerca de los motivos que llevan a “no querer aceptar” o más bien a rechazar al Amor como Esencia de la Existencia único motivo lógicamente avalado científicamente que explica la existencia (ver a Porper ateo dedicado a la ciencia que avala el método usado por Santo Tomas mas allá de no querer compartir sus resultados), me parece que no es caer en fanatismo.
    Entrar en un juego planteado por Jasimoto acerca de los milagros que haríamos siendo dioses y plantear la libertad humana la voluntad y el bien a escoger como esenciales en el amor gratuito y, que este mismo sea sobrenatural ya que va mas allá de los instintos humanos, doctrina filosófica y teológica que justamente sostiene el cristianismo fundado por Cristo al que se le invita a dialogar racionalmente me parece que no es caer en el fanatismo.
    Reafirmar psicológica y filosóficamente los motivos que desde el cristianismo fundado por Cristo tiene este hecho sobrenatural de un corazón que late en una hostia consagrada y miles de hechos que ocurren a diario en la iglesia que fundo Cristo hace dos mil años, me parece que no es caer en fanatismos.
    Explicar razones científicas, filosóficas, psicológicas que sostienen mi fe, fe a la que se le invita a un dialogo en este blog me parece que no es caer en fanatismo.

    ResponderEliminar
  109. En un blog en donde permanentemente se llama a dialogar en un ambiente de permanente sarcasmo y jugar al mismo juego creo yo que es quizá mi mayor pecado, creer que porque los otros lo hacen me da derecho moral para hacerlo y por eso pido mi más sentido perdón. Aceptar desde la empatía total de alguien que estuvo en ese lugar al ateo e invitarlo a reflexionar en aquello que entiende y que no quiere aceptar como valido no me parece caer en fanatismo.
    Pido perdón si en alguno de estos juegos alguien sintió falta de respeto, de hecho al final del día trato de pedir perdón a Dios también (o al Amor si alguien le irrita el termino) por las faltas que a mi humilde parecer considero que hice el mal en forma voluntaria, no significa que sea moralmente superior a ninguno de los integrantes de este blog, situación que no me cansaré de repetir.
    Generalmente todos hemos tenido experiencias distintas en el amor y por eso insisto tanto en la humildad, esencia básica del amor y de la felicidad plena y eterna. En mi experiencia descubrí que en la experiencia de todo ser que se sabe amado sobrenaturalmente la humildad es uno de los ingredientes principales, para luego poder decir “ H A G A S E E N M I S E G U N T U V O L U N T A D ” y comienza en uno un proceso de sanación y perdón ) tanto hacia los seres que nos hicieron daño como hasta a amar a toda la existencia (la FALTA DE PERDÓN ES LA MEJOR forma de desangrar lenta y dolorosamente nuestra capacidad de amar en forma libre y gratuita, situación psicológica que se cree que se hace daño al otro hasta llegar al punto de desear que desaparezca la incomodidad que produce Dios en la vida, como no puede desaparecer Dios me hago ateo y dejo de creer en El). No es algo literal en verdad no hay enemigos, y por mas dolores físicos y sufrimientos psíquicos que uno tenga al existir el afecto de saberse amado eternamente, estos mismo pasan a ser distintos, pasan a ser motivo de liberación para mis hermanos y el cielo comienza a propagarse en la persona de uno. Y no es difícil entender el sentido de esta vida sino que también es fácil entender que el purgatorio es una preparación para el amor infinito y eterno y el infierno es creación de la misericordia de dios para sus seres eternamente amados que son respetados en su libertad.

    ResponderEliminar
  110. Me gusta buscar y sigo buscando la explicación no solo espiritual sinó hasta psicológica, biológica y neurológica de este fenómeno y hasta ahora la mejor explicación que he encontrado es el espíritu santo (persona amor que procede del padre y del hijo)
    Transcribo las palabras de días atrás:

    “No se dan cuenta que esas citas bíblicas sacadas totalmente del espíritu Santo son las que los tienen esclavos?
    Cristo fue tentado con textos bíblicos, para demostrarnos que al ser espiritual se lo tienta con la mal interpretación de la Palabra de Dios.
    Sin el espíritu Santo no se entiende la Lógica Divina.
    La mejor explicación que he encontrado ante esta diferencia de ver la vida y los hechos está en una oración hecha en una Reunión Ecuménica por un Obispo de la Hermana Iglesia Oriental(a la cual no solo respeto sino amo y espero que en muy poco tiempo volvamos a ser una sola comunión)
    Sin el Espíritu Santo, Dios está lejos, Cristo se queda en el pasado, el Evangelio en letra muerta, la Iglesia no pasa de simple organización, la autoridad se convierte en dominio, la misión en propaganda, el culto en evocación, y el quehacer de los cristianos en una moral propia de esclavos».

    «Pero en él, el cosmos se levanta y gime en la infancia del Reino, Cristo ha resucitado, el Evangelio aparece como potencia de vida, la Iglesia como comunión trinitaria, la autoridad es un servicio liberador, la misión un Pentecostés, la liturgia memorial y anticipación, el hacer humano lago divino»

    (Ignatios Lattaquié texto leído en el Consejo Ecuménico de las Iglesias reunido en Upsala

    Me despido por un buen tiempo y les dejo el mayor milagro que existe:
    Es nuestra capacidad de amar gratuita y libremente.
    Pd: Me lleva mucho tiempo el blog y soy padre de familia que trata de no descuidar sus obligaciones por lo que quedo a su disposición vía mail: saberseamado@gmail.com y ahora si me despido por varios días.
    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  111. Me gustaria pedirle a Jorge B que respondiera a algo sin soltar una parrafada religiosa. A ver si asi me entero de que quiere defender.

    Jasimoto, tio, no se como no se te acaba la paciencia. Eres mi idolo. :)

    ResponderEliminar
  112. DEFENDER NO, SINO EXPRESAR MI EXPERIENCIA DE EX ATEO QUE TRATA DE VIVIR EN LA PLENA LIBERTAD DEL SER HUMANO A AMAR LIBRE Y GRATUITAMENTE, HECHO DE MAXIMA FELICIDAD MIA Y DE MUCHOS MAS.
    SALUDOS CORDIALES

    ResponderEliminar
  113. NO ME SUICIDO PORQUE LA FELICIDAD EXTREMA DEL AMOR DE DIOS ME LLEVA A VIVIR ESTA VIDA CON PASION Y A AMAR DIA A DIA A TODA SU CREACIÓN.
    EL MAS ALLA LO VIVO DESDE MI ESTADIA EN LA TIERRA.

    ResponderEliminar
  114. Oriental: que odio otras opiniones? porque me tomaria el tiempo de estar en este blog de un venezolano en grecia en la inmensidad del internet, entrar, ver las opiniones y tomarme el tiempo de responder entre esas opiniones una vision religiosa que jamas habia escuchado de unos sujetos muertos hace tiempo?

    Sencillo:porque es interesante

    A diferencia de ti yo no me obligo a mi mismo a venir con pseudo pretexto de mostrar un mensaje para luego calificar de ignorantes a los demas sino lo siguen, vengo a ver comentarios y ver que argumento usan cristianos y que otro contra argumentos otros ateos usan, eso mantiene a uno en tanto y ve otros puntos de vista,

    Pero solo porque no odio las religiones no significia que este de cuerdo con su pretencion de clamar algo que nadie puede probar pero luego esperar que todos se callen y los escuchen, o que culpen siempre a uno cuando no ve las cosas a su modo, desgraciadamente ustedes son los que menos hacen caso a eso de no tratar su religion como la razon, por eso los llamo los objetivistas espirituales

    Asi que no, no odio otras visiones, detesto cuando estas me dicen que soy un ignorante por no hacerles caso como ellos quieren

    ResponderEliminar
  115. y volvemos a caer en lo mismo, ustedes ven la verdad mejor que nadie y por lo tanto ven la verdad en otras religiones, que bueno que los tenemos a ustedes para decir que es cierto y que no o decir cual religion es mejor que otra

    Y que su religion tenga perceptos mas humanitarios solo la hace...mas humanitaria, mas facil de tolerar pero eso

    Que ustedes venga a decir cual es verdadero y que no de las demas religiones es algo que otro sujeto de otra fe podria decir y volvemos al mismo punto

    ResponderEliminar
  116. Yo no te he llamado ignorante, mas bien te acuso de ser limitado espiritualmente.

    Cuando te pones a hablar como Cantinflas si que te has llevado mis cristicas, porque sé que en otras ocasiones hablas bien. Asi que no te tengo por un ignorante, aunque ignores la via del Espiritu se le llama ignorante al c¡que carece de conocimientos basicos, que no creo que sea tu caso.

    No, Obi, no es ignorancia lo que te limita, es falta de Espíritu, y eso que eres humilde y partes de buen punto de partida, pero te dejas llevar demasiado por el escepticismo ante todo.

    Por cierto, ya que eres tan esceptico en todo, tambien lo deberias ser cuando otros afirman que solo existe la via racional y que la via espiritual no es un saber milenario sino locura o majaderia.

    Piensa... si has de ser esceptico, selo con toda cosa , no selectivamente.

    Salu2



    ResponderEliminar
  117. Negamos y despreciamos procesos de pensamiento que se invalidan ellos solos.

    ResponderEliminar
  118. Este es el error que una y otra vez cometeis, clasificar como sistema o proceso de pensamiento, es decir, como raciocinio, a la espiritualidad.

    Por eso la veis defectuosa, porque habeis confundido espiritualidad con un proceso de pensamiento, de raciocinio.

    No lo es, al menos la espiritualidad de la que yo hablo es un sistema espiritual o proceso espiritual, son cuestiones pneumaticas no procesos de raciocinio.

    Aqui está la clave de vuestra incomprension respecto de la religion: la religion no es un sistema de pensamiento, es un proceso kardico, pneumatico, y no parte del hombre, no es una de sus habilidades, parte de Dios, y el hombre solo actua como receptor, no como emisor.

    Cierto que hay creyentes muy equivocados aue creen que el raciocinio conduce a la religion,...¡jamás!

    La razon solo sirve en este caso para deslumbrarse frente al hecho espiritual, que no es el hecho del raciocinio.

    En todo caso, yo defiendo mi teologia, que no es racionalista (eso es un error) sino religiosa, espiritual.

    Incluso os recordarḉe que a menudo el silencio capta mas el asombro espiritual que las palabras.

    saludos.

    ResponderEliminar
  119. SI ES UN HECHO Y *ALGUIEN* LO PUEDE OBSERVAR, SE PUEDE ESTUDIAR. Se observará directa o indirectamente, habrá más o menos partes que no podamos ver, y si de verdad tienes razón quizá incluso haya detalles más o menos importantes que queden fuera de todo entendimiento posible. Pero TODO hecho observado puede estudiarse.
    Quien tenga esa "visión pneumática" (asumiendo que de verdad exista) podrá hacer observaciones directas y estudiarlas (eso se supone que hacía tu querido Orígenes, ¿no?), y aun quien no la tenga podrá "añadir capacidad de proceso", digamos (dos cabezas piensan mejor que una): aportar conocimientos (los equipos multidisciplinares son muy importantes), elaboración de hipótesis a comprobar, etcétera.

    La pelota está en tu tejado: te toca a ti explicar por qué este planteamiento es inválido, hasta entonces es tu hipótesis de "lo pneumático es arracional" la que está desacreditada.

    ResponderEliminar
  120. Son millones de personas las que nos han hablado del hecho espiritual. PEro no toda la humanidad tiene la sensibilidad suficiente para encarar o percibir tal hecho pneumático. Tendrán que conformarse con la abundante literatura al respecto elaborada poco a poco y paso a paso por todas las religiones de bien y espiritualidades del mundo.

    ResponderEliminar
  121. Sigues encarandolo como hecho cientifico y aplicando las premisas cientificas a algo que no es cientifico, para que me entiendas, no tiene parangón con lo científico.

    Tamopo tienes por qué aceptarla SI TÚ NO ves motivo alguno para ello. Es algo libre dado libremente a quien posee ciertas caracteristicas especiales que no todos tienen despiertas.

    Salu2

    ResponderEliminar
  122. Mircea Eliade y otros explican muy bien el hecho religioso.

    Un resumen lo puedes hallar aqui:

    http://www.espirituyvida.org/ESPIRI/Religiones/2hecho/2%20estructura%20del%20hecho.htm

    ResponderEliminar
  123. Si afirmas que algo que existe no tiene relación con la ciencia, es que no entiendes qué es la ciencia. Y ya sé que "no toda la humanidad tiene la sensibilidad suficiente". Pero hay una parte que sí la tiene, que sí puede observarlo, que puede darnos datos, testimonios, información. ¡¡Y LOS DEMÁS PODEMOS AYUDARLES Y GUIARLOS PARA QUE NOS LO SEPAN EXPLICAR MEJOR, CARAMBA!! ¿Qué parte de mi argumento no entiendes?

    ResponderEliminar
  124. Me respondo a mí mismo: no es que no lo entiendas, sino que no aceptas que se pueda entender nada relativo al espíritu si no se tiene sensibilidad espiritual suficiente para verlo por ti mismo. ¿Te he entendido mal?

    ResponderEliminar
  125. Etendiste bien.

    Verbigracia, no es que los caracoles invaliden la matemática, sino que no estan dotados de la capacidad para ella. Del mismo modo, análogamente, no es que invalides el conocimiento espiritual, sino que no estás dotado (de momento) para él.

    De la misma manera de que no puedo convencer a un caracol de que la matematica es útil independientemente de su incapacidad para ella, tampoco podemos convencer de la vía religiosa pneumática a los que carecen de capacidades para ella.

    Y de la misma manera que no me inquieta lo más minimo que un caracol no me comprenda, tampoco me im`porta lo más mínimo que tú no lo comprendas.

    Salu2

    ResponderEliminar
  126. Tampoco podemos experimentar lo que ocurre dentro del horizonte de sucesos de un agujero negro (ni podremos jamás), pero sí podemos entender cómo funciona en base a los datos que tenemos y a nuestras observaciones del resto del universo.

    Y no puedes hacernos capaces de experimentar la espiritualidad, pero si puedes hacer observaciones podrás recopilar datos y explicárnoslos para aumentar nuestro entendimiento de la misma (si te decides a abandonar la deshonestidad intelectual que caracteriza tu posición sobre el te)

    ResponderEliminar
  127. Entonces si el hecho religioso es arracional y espiritual sin ninguna base cientifica o logica. ¿A que narices se meten los religiosos a imponer su religiosidad en aspectos racionales y cientificos de la vida?

    ¡Que continuen en su esfera espiritual!

    ResponderEliminar
  128. EL HECHO RELIGIOSO CATOLICO ES RACIONAL, DE BASE CIENTIFICA Y LOGICA.

    ResponderEliminar
  129. Disculpa, será el hecho católico-romano, no el hecho katholiko-ortodoxo.

    Lo quiero dejar bien claro, el toismo (que es quien habla de la supuesta racionalidad latina) es posterior al cisma que separó a las iglesias catolico apostólicas ortodoxas de la iglesia catolico apostólica romana.

    Hoy se sabe que Tomás metió la pata del todo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  130. Xotug:

    La intromision en ciencia y racionalidad es propia del cristianismo oocidental, no del cristianismo oriental u ortodoxo.

    Pideles a ellos las explicaciones, nosotros observamos PASMADOS como el occidente cristiano ha llegado a decir cosas así.

    Cierto es que el uso de la palabra razón y racional en la iglesia antigua era frecuente, pero tenia un significado diferente del actual, pues para los padres apostolicos RAZON comprendia:

    1. El intelecto o psikhe.
    2. La parte superior del intelecto o psikhe, ya sobrenatural, llamada pneuma, Espíritu.

    Asi que no hay que confundir los términos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  131. POR ESO NO PUEDEN SOSTENER LA FE FRENTE AL MUNDO EXTREMADAMENTE CIENTIFICISTA.
    SI LA FE NO ES COMPATIBLE CON LA VIDA DE LA PERSONA
    LA PERSONA COMIENZA A DIVIDIR SUS DECISIONES EN UNA TOMA DECISIONES CIENTIFICAS Y EN OTRAS TOMA DECISIONES RELIGIOSAS.
    UN PADRE DE FAMILIA QUE SE ENFRENTA ANTE LA ENFERMEDAD DE UN HIJO DEBE TOMAR DECISIONES INTEGRALES ACERCA DE LA SALUD DE SUS FAMILIARES.
    SINO EN EL NOMBRE DE LA CIENCIA ACEPTAMOS ABORTOS Y EN EL NOMBRE DE LA RELIGION NO.
    CIENTIFICAMENTE Y FILOSOFICAMENTE ESTA DEMOSTRADO QUE LAS PRIMERAS CELULAS DEL EMBRION HUMANO DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCION FORMAN UNA PERSONA NUEVA A SER RESPETADA EN SU VIDA
    SI LA PERSONA HUMANA NO LLEVA LO QUE SENOMINA UNA COHERENCIA ENTRE FE Y VIDA, A LA LARGA SE LLEGA A UN ATEISMO PORQUE LA FE NO ACOMPAÑA A SU INTEGRIDAD.
    MEJOR EJEMPLO LEE A LOS ATEOS DE ESTE BLOG.

    ResponderEliminar
  132. Kitsune:

    Si que podria ayudarte a conseguir aumentar tu sensibilidad espiritual (o hacer nacerla en ti).

    Pero como todo hecho mistérico, requiere de iniciación.

    Si estuvieras dispuesto a dedicar años, tal vez décadas, a dicha iniciación, lo más seguro es que algún grado de éxito obtuvieses.

    Pero ese seria un giro radical en tu vida de 360 grados, para pasar a conocer las vias ascéticas del oriente cristiano.

    A modo de iniciación muy primaria o elemental te recomiendo la lectura de la Filocalia y la investigación de la teología mística oriental (especialmente recomendables serian Soloviev, Bulgakov, Evdokimov y Florenskij).

    ResponderEliminar
  133. DIOS NOS DIO EL ESPIRITU LA MENTE Y EL CUERPO PARA QUE SEA UNA UNIDAD.
    ERES UNA PERSONA BRILLANTE Y CONTINUA EN TU BUSQUEDA ADMIRO MUCHO TUS CONCEPTOS TAN CLAROS EN TANTOS ASUNTOS.
    SALUDOS CORDIALES

    ResponderEliminar
  134. Anonimo 134:

    El Espiritu elude toda racionalizacion.

    Es precisamente mucho menos exitoso intentar convencer a un mundo racionalista de que el cristianismo es científico y racional, porque como tal afirmacion es una majaderia, no funciona.

    salu2

    ResponderEliminar
  135. EL ESPIRITU ELEVA LA RAZON QUE ES DISTINTO

    ResponderEliminar
  136. DIOS ES ESPIRITU Y ES INTELIGENCIA SU DESICIONES SON PERFECTAS
    SOMOS HECHOS A SU IMAGEN Y SEMEJANZA
    EL PECADO NOS GENERÒ UN DIVORCIO ENTRE ESPIRITU Y MENTE LA GRACIA LA VUELVE A PONER EN COMUNION

    ResponderEliminar
  137. Perfecto, en esto estoy completamente de acuerdo.

    El Espíritu eleva la razón primate a razón pneumática, y el pecado creó tal disociación, y la Gracia la restituye.

    Lo has expresado admirablemente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  138. AMIGO SINO VOLVEMOS AL SOLO FE DE LUTERO!!!

    ResponderEliminar
  139. No, ese "sola fe" de Lutero no va de este tema, sino que Lutero sostiene que por sola FE (sin obras) se sdalva el ser humano.

    Evidentemente ademas hace falta dar muestras de que el Espiritu obra en nosotros con las buenas obras, que son su reflejo.

    No mezclemos temas.

    ResponderEliminar
  140. Nos salvamos por fe y obras, no basta con solo creer, o dicho de otra manera, solo cree el que obra.

    ;)

    Pero creemos por intervencion del Espíritu (S. Pablo), no por solas palabras, y subordinamos la razon primate al Espíritu, naciendo aqui la llamada supra-racionalidad cristiana o razón pneumática (ya distinta de la razón primate).

    Saludos, hermano.

    ResponderEliminar
  141. c. oriental 135:
    "Pero ese seria un giro radical en tu vida de 360 grados"

    Si das un giro de 360 grados quedas en el mismo lugar, ja ja ja, muy radical lo tuyo, la expresión correcta es " un giro de 180 grados". Ahora si quieres ver extremadamente radical da un giro de 359 grado, jajaja.
    Perdón no pude evitar el chiste a costa de alguien que tiene mucho espiritu...

    ResponderEliminar
  142. c.oriental

    ¿Me estas diciendo que la iglesia oriental no se mete en temas como el aborto, el uso de los preservativos, la enseñanza de la religión en las escuelas y demás temas puramente fuera de la esfera espiritual? ¿Que no intenta influir en las leyes de los distintos gobiernos?

    Reconozco mi absoluto desconocimiento acerca de la iglesia oriental ya que no es la mayoritaria en España.

    ResponderEliminar
  143. No se mete en el tema de los anticonceptivos, y menos en tiempos de pandemia. ------------si que he dicho que el aborto es rechazado, en esto coinciden.

    Tambien coinciden en la eutanasia, no se admite, pero con la diferencia de que para la iglesia ortodoxa no se debe alargar la vida con maquinas en contra de la voluntad del paciente. Es una diferencia clave, pues los latinos no "desconectan" al moribundo, cosa que no sucederia en Oriente. Es Dios quien llama y el alargamiento por maquinas se considera en oriente como algo no natural, artificial, y por tanto no seria considerado igual.

    Respecto ala religion en las escuelas, la verdad es que no existe una iglesia ortodoxa sino muchas, y segun el pais y el periodo historico en que se hallen se puede encontrar iglesias ortodoxas a favor de entrometerse en a educacion publica (por ejemplo la iglesia rusa) y otras que no (iglesia de finlandia por ejemplo, o iglesia ortodoxa de America -Alaska es un estado de religion ortodoxa, no lo olvidemos-).

    Asi que tampoco hay una postura unanime al respecto, cada iglesia interpreta en su espaciotiempo concreto. Si me preguntas a mi, a modo de los ortodoxos finlaneses o los de Alaska, soy partidario de no incluir clase de religion alguna en los sistemas educativos publicos.

    En cuanto a influir en la vida del pais estamos en lo mismo, los ortodoxos finlandeses separan bien religion de estado, en cambio los rusos o griegos no. Depende de cada iglesia ortodoxa de la que hablemos.

    No es como el catolicismo romano, igual en todas partes. Es otra cosa.

    Salu2 xotug

    ResponderEliminar
  144. A los católicos nos duele que se mate a nuestros hijos y hermanos, la legislación debe corresponder a un orden moral y sí científicamente y filosóficamente una persona existe no debe ser exteminada.
    La persona asesinada debe ser protegida y más sí es el más débil.
    Defendemos la vida humana a ultranza, el prime pasó para el amor es el respeto y sin el respeto a la vida no hay derecho posible.
    Entendemos los condicionantes que llevan a situaciones incómodas, pero el derecho a la vida humana es inalienable.
    El genocidio actual es muy doloroso.
    Fe ciencia y razón van de la mano.
    El que ama educa.
    Reconozco la con la intolerancia que muchas veces la Iglesia católica trabaja muchos temas.
    Yo le denominó el pecado de Pedro, el mejor ejemplo es cuando lo fueron a apresar a Jesús en el Monte Olivos
    , Pedro Saca la espada y corta la oreja de un soldado llamado Malco, Cristo lo reprende a Pedro y cura el soldado.
    Pedro el mismo que huye despavorido luego y que Cristo le pregunta sí lo ama y luego que aparente su rebaño.
    Le solicita que guíe " el rebaño de Cristo que somos todos los humanos" no que les corte las orejas.
    Es muy difícil defender la verdad y no ser violento.
    La iglesia Católica lleva 2000 sin aprender a defender a Dios sin CORTAR OREJAS.

    ResponderEliminar
  145. julio:

    Si si, cierto, quise decir un giro de 180 grados, con las prisas dije 360, disculpas.

    xD

    ResponderEliminar
  146. Dios no necesita defensas lo que necesita es nuestra conversión a su Amor......
    Por eso es que permanente se fue desangrando la Iglesia que Cristo Fundó no en todos los apóstoles sino que sólo en Pedro.
    Para Dios nada es imposible, cuando ya parece que las divisiones de los hombres parecen irreconciliables surge el Concilio Vaticano II.
    Muy pronto volverán muchos

    ResponderEliminar
  147. Cuanto será enriquecimiento espíritual tanto de las iglesias en este nuevo ecumenismo.
    La Iglesia Católica en especial tiene mucho que aprender y mucho pedir perdón.

    ResponderEliminar
  148. Pedro fundó más iglesias en otros lugares antes que en Roma, e incluso en el oriente cristiano se suele decir que la iglesia romana la fundó Pablo y no Pedro.

    No existe ni un solo Padre apostólico de la iglesia antigua que identifique a Roma con Pedro, ya que es una idea que nace en Roma a partir del siglo quinto (500 años despues del nacimiento del cristianismo apostólico.

    Y quien abandonó al esto de sedes criatianas katholikas apostolicas fue Roma, asi que si alguien ha de volver a la cristiandad son ellos, pues en el primer milenio NO EXISTIÓ UN PAPA, sino que el Obispo de Roma al que llamais Papa solo gobernaba la sede romana, no las otras cuatro, y era igual en mando a los obispos de las otras cuatro sedes (Alejandria, Jerusalen, Antioquia y Constantinopla) y el unico titulo distinto que poseia era el de ser primero en honor, jamas en mando sobre las otras diocesis (primus inter pares era su titulo solamente, que tambien ostentaba el patriarca de constantinopla, y que significa "primero entre IGUALES").

    FUE LA PRETENSION NOVEDOSA Y ANTICRISTIANA DE CONVERTIRSE PRIMERO EN MANDO, EN SUPREMACIA, Y NO SOLO EN HONOR, LA QUE EPROVOCÓ QUE ROMA ABANDONARA LA CRISTIANDAD E INICIASE UN VIAJE EN SOLITARIO, APARTE DE LAS OTRAS CUATRO SEDES DE LA PENTARQUIA EN 1054.

    ASI QUE SI ALGUIEN HA DE REGRESAR ES ROMA, PUES LOS ORTODOXOS JAMAS SE HAN IDO, SIMPLEMENTE NO LE ACEPTARON TALES HETERODOXIAS, TALES NOVEDADES EXTRAÑAS Y AJENAS AL PRIMER MILENIO CRISTIANO.

    ResponderEliminar
  149. La Historia esta ahi, y por mucho que la oculten o manipulen los catolico-romanos, la verdad es la verdad, y la verdad es que Roma quiso introducir una novedad, esta suponia un golpe de estado inverosimil jamas visto, y los ortodoxos logicamente no se lo aceptaron. Por eso Roma abandonó a la cristiandad en 1054, en una pataleta o arrebato por no poder imponer sus novedades satánicas.

    ResponderEliminar
  150. Comparto algunas posturas, y comparto que la iglesia es una.
    El ecumenismo es una realidad del cristianismo y no está en mi realizar, sí en un momento fuimos uno en algún momento lo volveremos a ser.
    Disculpas sí quizá genere discordia, la Iglesia Católica en la que soy parte tenemos mucho que aprender.
    El mejor ejemplo es el reclamó de Pablo a Pedro por la inclusión de los gentiles.
    Pablo logró que el Colegio Apostólico reúna y con la asistencia del Espíritu Santo arreglaron sus diferencias y la Iglesia siempre se mantuvo unida.
    Doy este ejemplo ya que Pablo fue el primer protestante y nos enseñó como resolver el problema.
    Los hombre sin la asistencia de Dios generados divorcios y distanciamiento.
    Disculpas nuevamente sí fui imperrtinente.

    ResponderEliminar
  151. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  152. Querido C. Oriental considero que un esfuerzo de unión deberíamos hacer.
    El primer pasó para el Diálogo es escucharnos, por lo tanto le propongo que me escriba uno o varios links donde se afirme y sostenga lo que usted dice hasta el año 500 y sostiene toda la hermana Iglesia Oriental, y yo posteriormente le envio uno o varios links al respecto.
    Sí le parece lo leemos en silencio sin comentar nada, sólo reflexión personal y oración.
    Sí necesitamos más información le solicitamos al otro más información sin buscar en el otro respuestas, sólo más material.
    Luego de un muy buen tiempo que puede ser varios meses de reflexión y oración, compartimos lo leído sin el animo de convencer al otro sino de llegar a un punto en comun.
    Sí llegamos bien, será hermoso.
    Sí no llegamos quedarnos con la idea del otro, habiendo entendido los planteos del otro y respetando en especial a la otra persona más allá de no compartir los fundamentos del otro.
    En esto el silencio es nuestro mayor amigo.
    Es preferible guardar silencio que decir una ofensa.
    Le parece? yo vengo de una cultura personal y social de intolerancia, este ejercicio creo que será bueno para mi especialmente pero a todos no nos vendrá mal.
    Como en esto el diablo puede meter la cola, en caso que alguien quiera interferir sembrando sisañas es que propongo que todo lo escrito que vaya destinado al otro sea confirmado vía mail y presupuesto compartido en el foro.
    Como ya lo he escrito antes mi mail es: saberseamado@gmail.com
    Un ejercicio de empatía, de compartir en el conocimiento y de unión, es un acto de amor cristiano le parece?
    Para mi será un placer.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  153. Jorge B 111:

    Insistes... Y yo insisto:

    1. Tus experiencias personales no son pruebas para los demás.

    2. Lo de las células vivas de la ostia no se lo cree nadie con dos dedos de frente. Pero incluso aunque fuera cierto ¿Que relevancia tendría ese milagro?

    Ese milagro es una estupidez y más con la de milagros útiles y razonables que podrían ser hechos ¿No te das cuenta de su futilidad?

    Dios hace un "milagro" del que acabo de oír hablar y encima no me lo creo porque no es creíble ni evidente ni famoso... nada, es una nadería... Desengáñate nadie ha metido el dedo en la llaga, ni tu tampoco.

    Si los milagros fueran ciertos, si la existencia de dios fuera indiscutible, no existiríamos los ateos ¿no ves la sencilla lógica de esto?

    Pero si eso mismo es lo que le pedimos a dios, que se muestre de forma indiscutible y racional para poder SABER, pero hay miles de dioses y dentro de cada dios (al menos del dios cristiano) hay miles de variantes ¿Cual es la verdadera, la tuya, Alá, el Cristo de los mormones, el de Phelps..?

    No te engañes, no hay "armonía" entre tu fe y tu razón, simplemente tu fe ha desplazado a tu razón, es así de fácil. ¿Sabes lo que significa "avalado científicamente? Parece que no.


    Se invita a un diálogo RACIONAL tu lo has dicho luego no puedes venir con leyendas indemostradas de hace dos, cinco o diez mil años.


    Te quejas del sarcasmo y puede que tengas razón, pero no tires la primera piedra pues date cuenta de que tu denigras a los ateos presuponiendo que están faltos de perdón, que no aman. Nos acusas de deshonestidad moral (cuando es al contrario) al decir que somos ateos porque "no podemos desaparecer a dios" ¡Por favor! etc. Tu mismo nick "Ex ateo dos veces" ya tiene su miga...

    En la vida y en los foros más aún has de tener siempre en mente el "Dilema de los Puercoespines de Schopenhauer" (http://www.alcoberro.info/pdf/schopen3.pdf) y saber que algún "pinchazo" te llevas seguro, pero no por eso te pongas en plan víctima y menos con la abyecta frase de repugnante sumisión que usas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  154. Xotug:

    Ofrezco mi sufrimiento al dios por la conversión de los ateos... Y tengo mucho tiempo libre :D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  155. Anónimo 134:

    No. Ni cientifica ni filosoficamente está demostrado que la vida empieza cuando tu dices... Eso lo dice tu religión, que no es científica.

    No voy a hacerme la víctima como recién acabo de criticar pero ¿te das cuenta de que al presuponer que la vida empieza cuando tu dices estás descalificando (por no decir acusando de asesinato) a sociedades enteras (y de las más civilizadas).

    Por supuesto estás en tu derecho de decir que es PECADO el aborto, bien, como el musulmán puede decir que beberse una cerveza es pecado... Así son las religiones, es su derecho (y su naturaleza).

    Pero no deberíais acusar a los que no comulgamos (nunca mejor dicho) con vuestras creencias indemostradas e indemostrables de asesinos o malas personas: No lo somos.

    Actuamos tan en conciencia como tu, los ateos respetamos la vida tanto o más que muchas religiones: Yo por ejemplo estoy en contra de los ejércitos mientras que muchas religiones cristianas mantienen curas castrenses y bendicen armas de guerra... Por ejemplo.

    Saludos.

    Anonimo 147:

    A mi no solo me duele que se mate a "vuestros" hijos y hermanos sino a cualquier ser vivo y sensible, sí, animalitos también ¡Oh, rey de la Creación!

    Por eso estoy en contra de las armas y los ejércitos bendecidos por las religiones.

    Y Cristo reprende a Pedro en esa ocasión porque le quita protagonismo, en otras ocasiones es bastante menos pacífico, lee tu Biblia.

    Y oye, sin insultar, yo no soy "borrego" de "rebaño" ninguno, los gatos y los ateos ya se sabe, no hay manera de "pastorearlos" y al que lo intente le sacamos las uñas ;D

    Al final dices un frase tan tremendamente cierta... "Es muy difícil defender la verdad y no ser violento".

    Eso es lo más peligroso de las religiones y demás fanatismos que pensáis que tenéis "La Verdad".

    En nombre de esa "Verdad" que suponéis tan absoluta e inmutable pero tan relativa y cambiante en realidad se han perpetrado los peores crímenes de la historia de la humanidad.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  156. Anonimo 153:

    Para nada voy a entrar en tales artimañas.

    Regresen a la Cristiandad y punto.

    Menos ambición, y más reconciliacion.

    Demuestre usted que el obispo de roma tenia jurisdiccion de mando o supremacia sobre el resto de sedes orientales durante el primer milenio. Demuestre que era algo mas que un primus inter pares.

    Y si no lo demuestra, diga por que el oriente cristiano deberia aceptar tales novedades.

    Saludos

    ResponderEliminar
  157. Ah, y recuerde que quien elaboraba dogmatica en el primer milenio era la cristiandad entera reunidos sus representantes en Śanto Sínodo Ecuménico Universal (cuyos resultados eran infalibles por el Espiritu Santo, no era el obispo romano el infalible). Es decir, cñomo se les ocurre que en solitario el obispo de Roma puede elaborar DOGMA alguno.

    saludos

    ResponderEliminar

  158. Quiere enlaces?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pentarqu%C3%ADa

    ResponderEliminar
  159. Tambien puede verlo en wikipedia ortodoxa, y fijese en una diferencia entre ambas, en la wikipedia occidental se dice que la la sede romana es fundada por Pedro y Pablo, en la wikipedia ortodoxa solo dice Pablo. Esto es lo de menos, casi anecdortico, porque ambas reconocen aue en el primer milenio NO TENIA SUPREMACIA ALGUNA EL OBISPO ROMANO, NO TENIA JURISDICCIOND E MANDO FUERA DE SU DIOCESIS ROMANA.

    http://es.orthodoxwiki.org/Pentarqu%C3%ADa

    ResponderEliminar
  160. Obseve tambien que los ortodoxos poseen el verdadero sñimbolo de la fe, el Credo nicenoconstantinopolitano.

    çY comparelo con el Credo Romano, que posee un añadido artificial del flioque, NO ES LA FE ORIGINAL.


    ResponderEliminar
  161. La reconciliacion a nivel religioso espiritual ya se consumó en el Vaticano II, pero si desean la reunificacion total a nivel tambien administrativo, solo tienen que volver en las condiciones del primer milenio.

    Comprenda que no aceptamos golpes de estado ni pretesiones de mando del obispo de roma sobre las sedes orientales:

    1. porque es una heterodoxia
    2. porque es infame

    Asiq ue el unico obstaculo para la reunificacion total es la ambicion latina y las ridículas y ahistñoricas pretensiones de supremacia del Obispo Romano.

    ResponderEliminar
  162. Asi que vuelvan pero de la manera tradicional, sin invenciones ni golpes de estado.

    Observe como los ortodoxos dejaron inmediatamente de elaborar dogmatica a partir del cisma.

    Y es que los dogmas no los puede elaborar una sede sola por su cuenta, ni siquiera cuatro por su cuenta, sino que han de estar todas, tambien ustedes los latinos, y sin ustedes no pensamos elaborar dogmatica alguna, porque el Organo para tal asunto era, es, y será el Santo Sínodo AL COMPLETO reunido en CONCILIO UNIVERSAL.

    Si no esta completo el sinodo, no se puede elabprar dogma, y como falta el REGRESO DE ROMA AL SANTO SINODO UNIVERSAL,

    Les esperamos, pero no quieren volver en las condiciones del primer milenio, sino en las que se inventaron y autoproclamaron en el segundo milenio.

    Quien es entonces el que no quiere la reunificacion?

    ???????????????

    ResponderEliminar
  163. Oriental: de hecho lo estas haciendo, al decir que falto de un don que me cierra a unos conocimientos pues de hecho me llamas ignorante pues no poseo esos conocimientos en verdad y no tengo la capacidad, asi cuando dices que hay religiones con mas grados de verdad que otros tambien los llamas ignorantes mas o menos en medida a que tanto imiten a tu fe, decir que son limitados espiritualmente o mas o menos desarrollados es un habla politicamente correcta o una forma tecnica de decirlo, sigues sin notar que le estas dando un carater racional a tu creencia con eso: le das una jerarquia a tu fe colocandolo a el en la punta para luego buscar correlaciones entre ella y las demas considerando puntos validos en las otras y luego debido al carater espiritual le da un elemento de objetividad total, por mas que intentes decir que solo es una creencia terminas volviendolo un conocimiento que clamas como verdad total

    Y si, se que la via espiritual podria ser cierta o que podria haber algo mas alla de lo razonal, pero eso NO INDICA que tu via tenga que ser cierta por defecto, ante todo me doy la oportunidad de decir que puedo estar equivocado y ante algunas cosas digo que no lo se, cosa que los creyentes no pueden hacer causando que a lo maximo traten a los demas condesendientemente

    Cuando algo no te permite dudar, no te permite avanzar

    ResponderEliminar
  164. Y volvemos al mismo punto: por mas que digas que lo tuyo es una creencia y todo, sigues comparandola con la razon al darle una objetividad, al decir que que revela una verdad

    Pero van mas alla, porque al menos la razon y el conocimiento como tal tienen un limite ante lo que pueden ver, si es un limite dificil de ver pero lo tienen y se ah reconocido hace tiempo y esta claro que si bien la razon no es perfecta es el mejor sistema que tenemos por ahora, uno que al menos puede corregirse y criticarse asi misma.

    Ustedes no, ya de inmediato dicen tener la verdad(aunque, que religion no clama eso hoy en dia?) la cual es cierta y mas alla de cualquier observacion,critica o duda y por supuesto se tiene que dar un proceso para aprenderla, basicamente transformandolo en una meta o premio de modo que no importa que pase, siempre es el problema de los demas porque el resto siempre tiene un problema que no lo deja ver las cosas

    Eso es el tipico comportamiento de culto como la cientologia o esos cultos pseudo religiosos o new age que abundan ultimamente, claman una verdad total y luego la vuelve un premio a ganar a traves de un proceso de "iluminacion" que hace imposible para todos los no iniciados entenderlo del todo, con eso puede clamar todo, no probar nada y luego pretender que los escuchen

    Asi que perdona si no tengo ese don divino ni me interese mucho en obtenerlo, pero ya tengo suficiente con la pretencion de las religiones regulares para soportar otra creencia con infulas de verdad revelada

    ResponderEliminar
  165. Observador:

    Insisto en que no te llamo ignorante por no poseer sensibilidad espiritual o don para ella.

    Se suele llamar ignorante al que desconoce cosas relativas al entendimiento, y no creo que sea tu caso.

    Para designar al que ignora la via espiritual ristiana, la cual no es un contenido del intelecto, habria que inventar una nueva palabra o utilizar la que señalaron algunos padres de la iglesia antigua: Anticristo (que es aquel que no admite que Jesús sea el Cristo).

    ResponderEliminar
  166. oriental: pero no admitirlo es una decision y volvemos al punto:no se admite eso porque no se tiene el don el cual no permite percibir las cosas y entenderla, y ahi volvemos a lo de ignorante

    Como no puedes hacer otra cosa que unir mi decision de no creer a una falta de algo(en este caso de capacidad de ver o entender lo espiritual) me estas llamando ignorante, sino puedes ver que mi falta de creencia no tiene una razon sino una falta de razones para creer entonces no llegamos a nada

    ResponderEliminar
  167. Oriental, sigues cometiendo la misma falacia: afirmas que porque no podemos percibir el "espíritu" directamente tampoco podemos entenderlo de ninguna manera. Percibir y entender son dos procesos distintos.

    Ya te mostré antes un ejemplo de que podemos entender cosas que no es posible ver directamente (algunas ni siquiera indirectamente; infórmate sobre los agujeros negros, son fascinantes). En el extremo contrario estáis los cabezones religiosos: veo vuestra lógica y vuestros patrones de pensamiento todo el tiempo... y me resultan completamente alienígenas.

    ResponderEliminar
  168. kitsune:

    No es del orden de lo inteligible para quien no tiene don.

    Ni ver , ni entender, ni aprehender, nada de eso podeis sin carisma. Hay cosas en la vida que se pueden entender sin ver... Pero noe sta.

    Para entender hace falta comunion entre tu espiritu y el Santo Espíritu, si no la hay, no puedes ver, ni entender, ni siquiera sospechar...

    Es algo totalmente vetado a quiens no poseen la comunión espiritual.

    salu2

    ResponderEliminar
  169. Dicen los padres de la iglesia antigua que los que poseen comunion espiritual y los que no la poseen, son ya dos especies de seres distintos.

    Mas distintos que los alienigenas que mencionas, je

    ResponderEliminar
  170. "Hay cosas en la vida que se pueden entender sin ver... Pero no esta." Tu lógica espuria es de manual. En serio, muchas de tus falacias son tan básicas tan básicas que si les echas limón produces una reacción química.

    ResponderEliminar
  171. c. oriental 172:

    ¿Entonces somos dos especies distintas? Entonces es que hemos nacido distintos o sea hechos por el Creador distintos.

    Si eso es cierto, es que el Creador al hacernos distintos nos condena a no conocerlo (por imposibilidad física no por mala voluntad nuestra), luego nos condena a no salvarnos (sin culpa alguna, ¡Otra vez!)... Independientemente de lo que hagamos...

    O sea estamos predestinados a la Condenación... A San Agustín y a Calvino se les ve la oreja por acá...

    ¿Ortodoxo calvinista? Qué cosa más rara ;D

    Saludos

    ResponderEliminar
  172. En sentido biológico no somos dos especies distintas.

    En sentido espiritual trampoco fuimos creado distintos.

    Pero somos dos seres distintos a la manera de que la existencia de un ciego es muy distinta de la de un vidente. Obviamente, hay ciegos que pueden recuperar la vista.

    ResponderEliminar
  173. No estais predestinados a condenacion, tal vez "obstinados" a condenacion por largo tiempo...

    ResponderEliminar
  174. Kitsune:

    Te lo repito lentamente para que veas que no carece de lógica:

    "Hay cosas que se pueden entender sin ver y otras que no".

    Es muy fácil entenderlo, para aquellos que no tengan problemas de intelecto.

    ResponderEliminar
  175. ¿Así en binario, sin posibilidad del más mínimo entendimiento? Vale. Le daría más credibilidad a tu posición el poner algún ejemplo ya existente de cosas que no se puedan entender en ningún grado sin haberlas visto directamente.

    Si es que existen.

    ResponderEliminar
  176. Tampoco hablamos de "vert" exactamente, sino de experimentar, aunque tampo es una palabra exacta que decriba bien lo que digo.

    De cualquier manera, Kitsune, toma mis comentarios como si fuesen para otro tipo de lector, pues como a ti te cuesta entender lo mas simple, daremos por hecho que escribo para otros, ¿de acuerdo?

    Pues eso, saludos, y si me entiendes bien y si no me entiendes es que va para otros (carentes de problemas de entendimiento básico).

    ResponderEliminar
  177. Y por favor kitsune, cambiate ya el avatar, que da vergüenza ajena... ¡a tu edad y con dibujitos animados para crios...!

    xDDDDDD

    ResponderEliminar
  178. Y ahora voy a lo realmente importante:

    ANONIMO CATÓLICO 153:

    Donde estan tus argumentos y los links que prometias?

    Debo entender tu silencio como que estas dándome la razón?

    Es que se suele decir que el que calla otorga (sobre todo porque mucho argumento prometias y drspuies resulta que no me contestas).

    Bueno, pues eso, el que calla otorga.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  179. Ex ateo dos veces18 de abril de 2013, 8:29

    Muy inteligente Jasimoto, me impresiona tú conocimiento, llegaste a la gran discusión filosófica-teológica.
    Sí Dios es amor y todopoderoso como podemos estar predeterminados.
    No me vengas que no eres teólogo.
    Eres un gran teólogo, el mejor ejemplo del teólogo que no renuncia a su Yo orgulloso.
    Ahora entiendo las palabras se JPII la única teología correcta es la del humilde, la teología del que se arrodilla ante Dios.
    Aprendo todo los días algo nuevo en ti.
    Me recuerda cuando era ateo y mis esclavitudes no me dejaban abrir al Amor de Dios. Días de gran vacío existencial, parecido a la angustia permanente que experimentaba Sartre.
    Eres muy inteligente!
    Yo sigo teniendo fe en ti, se ve que Dios también por lo que todavía vives, no te olvides de que el gran poder del Todopoderoso es su perdón y misericordia, según palabras de Ratzinger .
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  180. Ex ateo dos veces18 de abril de 2013, 8:39

    Querido C.oriental
    agradezco que te interese el DIÁLOGO. Te envio en unas horas ya que estoy desde el celu y copiar y pegar me resulta difícil.
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  181. Jasimoto:

    Respecto a apariciones de la Virgen en Zeitun, Egipto, 1958, la virgen se aparecia a decenas de miles de personas sobre la cupula de una iglesia copta en el Cairo, entre los asistentes que confirmaron verla se hallaba el mismo presidente Nasser (marxista declarado):

    http://rastacalcedonico.wordpress.com/2011/04/10/1113/

    ResponderEliminar
  182. Sí el mismo y también Jorge B.

    ResponderEliminar
  183. Vale, vale, pero firma los comentarios que si no es un caos, jorge.

    Saludos, espero impaciente tus argumentos (seras el primer catolico que conozco queno eluda el tema, ¿curioso verdad?)

    ResponderEliminar
  184. c. oriental:

    Ya, la Virgen se le apareció a Nasser ¿Qué bien, no?

    Lo que yo no comprendo es que si la existencia de Jesús, la Virgen y demás es tan clara y evidente ¿Como es que yo ... y otros 1.100 millones de personas no lo ven?

    Aquí falla algo, todos no vamos a ser malos... Quizás estemos predestinados :D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  185. Querido Hermano Oriental:
    Reconozco que este blog no es un lugar donde se busque el dialogo ni el entendimiento, en un blog de permanentes ofensas a la fe y de INTOLERANCIA tanto de ateos como de religiosos, es que me encantaría poder mantener un diálogo respetuoso y cordial.
    Hace bastante tiempo que vengo entrando al blog y siempre con Distintos nombres o niks como Carlos o Miguel por ejemplo, y con el ánimo de desorientar según tu vocabulario o más bien de pasar lo más desapercibido posible , debido a que es la única forma de poder eludir las CENSURAS que muchas veces he sufrido.
    Mi principal objetivo en este blog es transmitir mi experiencia del proceso de transformación de ex ateo con un sinsentido existencialista compartiendo la angustia de Sartre a saberme amado infinitamente situación que me motiva una gran felicidad y es la que uno intenta compartir, y mientras pude entre tanto sermón y predica atea, fui introduciendo un poco de escritos cristianos, en especial la doctrina que si bien algo conocía luego de mi segunda conversión comencé a buscar y me terminó enamorando no solo de la Iglesia que es el cuerpo místico de Cristo, sino de toda la creación. A partir de todo esto surgió en este blog la política de monopolizar el dominio de la información con la política de administración de la censura de Noe, de la misma forma que la Iglesia comenzó con los CÁNONES. Ahora solo existen predicas de Noé ya que es su blog y él lo administra como él quiere, POR MÁS QUE INTENTO VUELVO A SER CENSURADO. EN ESTE BLOG MIS PREDICAS DISTINTAS A LAS PREDICAS del blog no soy muy canónicas!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  186. Y también reconozco que mi experiencia no es motivo para creer, y que hay personas que ni metiendo el dedo en las llagas de Cristo no creerán. Esta es una situación que me es difícil de entender, aunque lo acepto ya que muchos años viví en esa situación. Otra situación que me es difícil de entender es que existan tantas divisiones en el cristianismo, reconozco el origen que en general no siempre ha sido por el estilo tan autocrático de Pedro y sus sucesores, mejor ejemplo de ello es que entre los Ortodoxos no hay iglesias protestantes (hasta donde conozco), virtud a reconocer por la iglesia ortodoxa. En la iglesia ortodoxa reconozco muchísimas virtudes y estoy abierto al diálogo ecuménico, pero al igual que tú en general he tenido siempre rechazos y rencores de parte de todos los credos. (Mi explicación al respecto es lo que denomino el Pecado de Pedro que ya lo Expliqué).
    Insisto que vengo de una cultura personal y social muy intolerante y es mi lucha personal, lo mas triste de la intolerancia es que no nos permite crecer en lo que el otro tiene para darnos, por eso también aprendí que el Amor es un trabajo no solo de Darse como ser sino que también es recibir a otro como ser. El comienzo para romper a intolerancia es el Dialogo, según mi punto de vista en el dialogo lo importante no es convencer al otro, ni querer imponer la razón propia, sino mas bien invitar al otro a que libremente reflexione sobre las razones o los motivos que uno quiere presentar, y si uno no tiene nada bueno para decir mejor quedarse callado, situación que intento practicar en mi casa y que estamos aprendiendo a manejar, no quiere decir que no fallemos, sino que tenemos la convicción que es el camino para el amor.

    ResponderEliminar
  187. Lo mismo intento hacer en este blog, es entender a cada uno y su historia y los condicionantes que lo llevan a tener una visión tan distinta a la mía. Este proceso de confrontar mi fe con lo más crudo del ateísmo, no solo desde la apologética sino que también desde mi espiritualidad me ha ayudado a un proceso espiritual hermoso y al que estoy agradecido a todos los blogueros. De la misma manera le debe llevar al ateo a odiar cada vez más a la Iglesia como a Dios mismo.(el odio es el proceso psicológico por el cual una persona desea que desaparezca su sufrimiento, y quien ha sido dañado en su persona por la iglesia, lo único que quiere es que desaparezca la Iglesia y su Causa o sea Dios).
    De la Iglesia Ortodoxa muy poco conocimiento e información poseo (por lo que comenzaré cuanto antes a la lectura de lo que me ofreces), más allá de saber la versión de la Iglesia Católica de cada uno de los Sismas, desde el primero que fue el Sisma de los Coptos hasta el último que aún no está resuelto con los Lefebristas (No aceptan el concilio Vaticano II, hay un obispo que posee el poder de ordenar sacerdotes).
    Por eso es que vuelvo a decir que desde mi punto de vista si no hay nada positivo para decir es preferible el silencio, y por eso es que me llamé al silencio, no sabía si esperaba que yo te ofreciera los link.
    Le envío un link que es un poco duro ya que es de apologética y no de ecumenismo y está preparado en especial para defensa de la fe ante un protestantismo extremadamente anticlerical.
    http://www.apologeticacatolica.org/Primado/IndicePrimado.htm . Considero que hay bastante materia, si luego desea no hay más que pedir y le envío un poco más, no más que comentarle al respecto lo invito nuevamente a leer, a reflexionar y a orar el uno por el otro y por todo el blog, para que si Dios quiere encontremos la verdad y la unidad.
    Me gustaría que además nuestra comunicación quede reflejada en un correo al que puede crear solo para este fin, ya que cualquiera puede firmar como usted o yo y mandar mensajes ofensivos que dañaría nuestra relación, y con el correo podamos verificar si realmente las ofensas provienen del otro.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  188. En 190 corrijo donde dice "en general no siempre ha sido, es siempre ha sido"

    ResponderEliminar
  189. Vale Jorge, pero no me has contestado al tema, da igual, estoy acostumbrado, ningun catñolico romano lo hace, y ya van... jajaja

    Bueno amigo, comprendo que viniendo del vacio existencialista te siente bien un regreso a tus origenes catolicos, al fin y al cabo sois cristianos apostólicos como nosotros, y desde el Vaticano II se considera que mabas iglesias, ortodoxa y catolica, son espiritualmente solo una. Vamos, que aunque con matices y ciertas diferencias notablrd, es la misma religion y que hay salvacion en ambas, pese a la separacion administrativa.

    En fin, me alegro mucho de que llenaras el vacio existencial, la nausea sartreana, con la espiritualidad cristiana (obvio decir que, para mi, los protestantes, no son cristianos, sino invenciones raras del siglo dieciseis en adelante).

    Saludos, hermano católico-romano.

    ResponderEliminar
  190. Jasimoto:

    Pobrecito, no hay Virgen ni Jesús ni angelitos para ti, Eres mas triste que un niño sin bocadillo en el patio de una escuela.

    ¡Anda ya, anticristo!, aunque vieras a la Virgen a un metro escaso tuyo dirias que es Penelope Cruz...

    xDDDD

    ResponderEliminar
  191. Son cristianos, son bautizados.
    Hay hasta obispos con poder para ordenar sacerdotes.
    Un obispo es un sucesor de un apóstol.
    Y no contesto porque aún no conozco, en el diálogo el que calla ama, ya que prefiere o buscar el momento o la seguridad y la forma de que lo que va a decir no hiera al otro.
    La verdad es Dios por eso todas la religiones poseen la verdad y es cierto, Dios es amor por eso los ateos poseen la verdad.
    La plenitud de la verdad es otra cosa y la certeza de la fe correcta también.
    Hay grados en está cercanía por eso siempre digo que la verdad sin su poder que es el perdón y la misericordia ejerce violencia.
    Hay mucha oreja cortada por ello.
    Por eso sí muchas veces no contesto es, o porque prefiero ser prudente, oportuno o cauto, siguiendo el mayor de los ejemplos humanos (EL SILENCIO DE MARÍA).
    Como muchas veces no puedo por falta de tiempo seguir el blog, es que reitero que sí va algo dirigido a mi.
    Favor de enviar al mail, como verán no es un mail personal sino es creado para ese fin.
    Cada entrada al blog es apasionante y me encanta, pero pago el costo de descuidar tiempo a otras cosas, como por ej, horas de sueño y descanso, por eso trato de despedirme por un par de días y me cuesta, por lo que espero ponerme a tono con los links ortodoxos.
    Nos vemos en varios días ahora sí.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  192. Luego de leer tantos comentarios interesantes por cierto, de ateos y de quienes no lo son,argumentos en contra y a favor, solo se me ocurre mencionar una frase creo que de Khalil Gibran:" LA FE ES UN CONOCIMIENTO EN EL CORAZÓN,MÁS ALLÁ DEL ALCANCE DE LA PRUEBA".
    No soy una erudita en el tema,no tengo tantos conocimientos bíblicos,pero me basta el sentir en mi corazón.
    Soy Mariel de Argentina y comento como anónimo porque no se como hacerlo de otra forma por inexperiencia en esto.

    ResponderEliminar
  193. Por favor C.oriental me puedes enviar información acerca de la Iglesia Copta y la relación de la Ortodoxia con ellos, tengo entendido que no creen en la humanidad de Cristo.
    Te comentó que ya leí el link, voy a tratar de leer la web entera.
    Gracias Nuevamente.

    ResponderEliminar
  194. El amor también es un conocimiento en el corazón para mi.

    ResponderEliminar
  195. jorge: hablas del dialogo o entender que los otros pueden dar pero aun sigues uniendo el cristianismo con alguna virtud que los ateos carecen y toda esa habladuria de como fe es una virutd y lo demas un resentimiento, ya estas pre-juzgando y eso no te llevara a ninguna parte

    ResponderEliminar
  196. comentario 171: mejor dicho imposible, un conocimiento qu supera a todos los demas pero que curiosamente no puede alcanzarse porque requiere un don especial de modo que todos tienen que callar o lagarse pero no decir nada en contra porque ustedes tienen razon y siempre es culpa del otro....

    ResponderEliminar