domingo, 2 de diciembre de 2012

¿Cuales son los Verdaderos 10 Mandamientos? (Éxodo 20 Versus Éxodo 34)





Muy pocos políticos y ciudadanos quieren que los gobiernos exhiban los Diez Mandamientos en terrenos y edificios públicos, como las escuelas. En tal situación, se hace razonable preguntar: ¿Cuáles son exactamente estos "Diez mandamientos"? Lo que muchos no se dan cuenta es que no son realmente "Los" Diez Mandamientos, sino que hay varias versiones de estos supuestos “Diez Mandamientos".

Al principio, puede parecer extraño el cuestionar lo que se supone que son los los “Diez Mandamientos” ¿Acaso no son obvios? Bueno, no; no son en absoluto evidentes. Durante su campaña electoral de 2000, el presidente George W. Bush entró en un avispero al proponer que una "versión estándar" de los Diez Mandamientos se exhibiesen en las escuelas y lugares públicos. "No tengo ningún problema con los Diez Mandamientos colocados en la pared de cada lugar público", dijo Bush a los reporteros.

Cuando le preguntaron si prefería la versión protestante, católica o judía de los mandamientos; al parecer él no debió de darse cuenta que difieren ligeramente unas de otras, ya que Bush respondió: "La versión estándar. Sin duda, podemos estar de acuerdo, como sociedad, en una versión que todo el mundo puede estar de acuerdo. "

La cuestión es que Bush y tantos otros no entienden que no hay tal "modelo estándar" de los Diez Mandamientos; algo que los teólogos están dolorosamente conscientes. De acuerdo con Frank Kirkpatrick, un profesor de religión en el Trinity College en Hartford, Connecticut "No existe una versión estándar y no veo cómo se pueda llegar a una. Si intentas buscar una, ¿Se ofendería mucha gente?. De seguro que lo harán"

Los Diez Mandamientos aparecen en tres lugares en la Biblia: en Éxodo, capítulo 20, en el Éxodo, capítulo 34 y en Deuteronomio, capítulo 5. Las tres versiones difieren con la versión de Deuteronomio, que es más larga y que incluye distintos elementos. (Ver Articulo: Los10 Mandamientos Bíblicos. Introducción.)

Ninguna versión convenientemente enumera los mandamientos desde el uno al diez, que es como se debe suponer que aparezcan cuando se publiquen. En Éxodo, por ejemplo, el pasaje en cuestión abarca 17 versículos y abarca al menos 14 imperativos. Naturalmente, hay también una gran variedad de diferentes traducciones. A menudo se cree uno de los Mandamientos clave es: "No matarás". Pero el hebreo original no utiliza la palabra "matar". Dice: "No asesinarás", que es claramente muy diferente.

Históricamente, los mandamientos han sido drásticamente abreviados para ayudar a su memorización, lo que lleva a diferencias aún mayores sobre el qué poner y qué dejar fuera. La versión que se muestra a menudo en los hogares y oficinas es una versión radicalmente reducida de la original. ¿Pero dice algo la Biblia acerca de no cambiar o alterar los textos?

Cada vez que alguien decide hacer una lista de los Diez Mandamientos para el hogar, la oficina, la iglesia, o algún espacio público; tiene que tomar decisiones. Tendrán que elegir en qué pasaje bíblico confiar, que la traducción usar, y por lo general que versión acortada usar. Hay muchas opciones religiosas, lingüísticas, sociales, culturales y políticas.

Por desgracia, casi nadie es consciente de cualquiera de estos factores. En la lista que utilizan lo ven como "natural", como "obvio", o simplemente la "correcta" lista que no requiere hacer elecciones particulares o añadirle algo. Esto es lo que hace que los debates sobre los Diez Mandamientos sean tan difíciles. Cuando alguien se da cuenta de cómo sus propios antecedentes y opciones han dado forma a sus acciones, es mucho más difícil de conseguir hacer nuevas elecciones y por lo tanto cambiarlas. También es difícil hacerles entender cómo o ​​por qué otras personas podrían haber elegido diferentes opciones; y que esas opciones son igualmente válidas y razonables.

_____________



Como mucha gente sabe, pero que tal vez tienden a olvidar, los Diez Mandamientos fueron ser escritos dos veces. Moisés los obtuvo una vez, pero a su regreso al campamento se encontró con que la gente había empezado una fiesta sin él. Naturalmente, indignado, cometió el error de romper las tablas sobre las cuales Dios había escrito sus mandamientos. Esta fue la primera obra de Dios como autor, ¡Y ahora se han perdido! Pero Dios, siendo Dios, se sentía capaz de resolver el asunto. Él le dijo a Moisés que había que escribirlos de nuevo, tal y como habían sido escrito originalmente.

Parece que ambas versiones fueron grabadas en el texto del Éxodo, así que vamos a comparar las dos versiones y ver qué tan bien coinciden. La primera aparece en Éxodo 20:1-17

Éxodo 20,1-17
20:1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: 20:2 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
20:3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
20:5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
20:6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
20:7 No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
20:8 Acuérdate del día de reposo para santificarlo. 20:9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; 20:10 mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
20:11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
20:12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
20:13 No matarás.
20:14 No cometerás adulterio.
20:15 No hurtarás.
20:16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
20:17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.


Ahora, Dios no estaba contento de que Moisés rompiese las tablas con toda esta información en ellas; pero estaba dispuesto a darle otra oportunidad:


Éxodo 34,10-26
34:10 Y él contestó: He aquí, yo hago pacto delante de todo tu pueblo; haré maravillas que no han sido hechas en toda la tierra, ni en nación alguna, y verá todo el pueblo en medio del cual estás tú, la obra de Jehová; porque será cosa tremenda la que yo haré contigo.34:11 Guarda lo que yo te mando hoy; he aquí que yo echo de delante de tu presencia al amorreo, al cananeo, al heteo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo.34:12 Guárdate de hacer alianza con los moradores de la tierra donde has de entrar, para que no sean tropezadero en medio de ti.34:13 Derribaréis sus altares, y quebraréis sus estatuas, y cortaréis sus imágenes de Asera.
34:14 Porque no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es.
34:15 Por tanto, no harás alianza con los moradores de aquella tierra; porque fornicarán en pos de sus dioses, y ofrecerán sacrificios a sus dioses, y te invitarán, y comerás de sus sacrificios;34:16 o tomando de sus hijas para tus hijos, y fornicando sus hijas en pos de sus dioses, harán fornicar también a tus hijos en pos de los dioses de ellas.34:17 No te harás dioses de fundición.
34:18 La fiesta de los panes sin levadura guardarás; siete días comerás pan sin levadura, según te he mandado, en el tiempo señalado del mes de Abib; porque en el mes de Abib saliste de Egipto.34:19 Todo primer nacido, mío es; y de tu ganado todo primogénito de vaca o de oveja, que sea macho.34:20 Pero redimirás con cordero el primogénito del asno; y si no lo redimieres, quebrarás su cerviz. Redimirás todo primogénito de tus hijos; y ninguno se presentará delante de mí con las manos vacías.34:21 Seis días trabajarás, mas en el séptimo día descansarás; aun en la arada y en la siega, descansarás.34:22 También celebrarás la fiesta de las semanas, la de las primicias de la siega del trigo, y la fiesta de la cosecha a la salida del año.
34:23 Tres veces en el año se presentará todo varón tuyo delante de Jehová el Señor, Dios de Israel.34:24 Porque yo arrojaré a las naciones de tu presencia, y ensancharé tu territorio; y ninguno codiciará tu tierra, cuando subas para presentarte delante de Jehová tu Dios tres veces en el año.34:25 No ofrecerás cosa leudada junto con la sangre de mi sacrificio, ni se dejará hasta la mañana nada del sacrificio de la fiesta de la pascua.
34:26 Las primicias de los primeros frutos de tu tierra llevarás a la casa de Jehová tu Dios. No cocerás el cabrito en la leche de su madre. 



Hay un par de similitudes entre este conjunto de instrucciones y los que aparecieron antes. Por ejemplo, las prohibiciones contra los ídolos y contra la adoración de otros dioses. En conjunto, sin embargo, la lista en Éxodo 34 es radicalmente diferente de la de Éxodo 20, siendo los actos positivos muy diferentes diferencia de cualquier cosa mencionada en la primera versión.

¿Podría ser esto un error? ¿Podría ser simplemente un conjunto de mandamientos generales con los "reales" Diez Mandamientos pudieron haber sido escritos en las tablas? No, no es probable. Los versículos que siguen a los anteriores dejan claro que lo que acabamos de leer, que son, de hecho, los “Diez Mandamientos”:

Éxodo 34,27-28
34:27 Y Jehová dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras; porque conforme a estas palabras he hecho pacto contigo y con Israel.34:28 Y él estuvo allí con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos.

Cabe señalar que este es el único lugar en el que la etiqueta de "Los Diez Mandamientos" se usa en la Biblia. Los otros dos anuncios (Éxodo 20 y Deuteronomio 5) se los refiere normalmente como los “Diez Mandamientos”, pero el texto realmente no los describe como tal. Algunos han tratado de argumentar que el texto anterior es independiente de los "Diez Mandamientos"; y lo que hace referencia en el versículo 28 es a los mandamientos originales de Éxodo 20, eliminando así la contradicción.

El hecho es que los mandamientos en el capítulo 20 no se les conoce como los "Diez Mandamientos", sin embargo, hace una armonización muy débil. No hay ninguna razón particular para pensar que lo que se escribe aquí sean los mandamientos citados anteriormente, excepto el aceptar y demostrar que se encuentren libres de contradicciones.


Traduccion del original: http://atheism.about.com/od/tencommandments/a/versions.htm


___________________________________



Los Verdaderos 10 Mandamientos.


Como ha podido notar amigo Creyente lector, la santa Biblia nos presenta dos juegos de Mandamientos completamente diferentes uno del otro: Los archiconocidos mandamientos de Éxodo 20, y estos “extraños” mandamientos de Éxodo 34.

Pero... ¿Cuales son entonces los verdaderos 10 Mandamientos?

Pues supongo que la mejor manera de dilucidarlo es revisar entre sus versículos en donde dice que son los “10 Mandamientos”. Si en alguno de las dos listas dice “estos son los 10 Mandamientos” definitivamente esos lo serán oficialmente.

Veamos que dice Éxodo 34:


Éxodo 34:28

Y él estuvo allí con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos.

¡Ya lo sabemos amigo lector!

Es en Éxodo 34 donde se dice que son los “10 Mandamientos”.

De hecho, como vimos anteriormente, la frase “10 Mandamientos” solo sale allí; en ninguna otra parte de la Biblia dice algo similar.

Una vez aclarada esa mentira que los religiosos le han dicho durante años y años; ahora puede prepararse a obedecer de forma directa y precisa los verdaderos 10 Mandamientos dictados directamente por Dios a Moisés.

Veamos ahora estos reales mandamientos reducidos y simplificados (para que usted los cumpla con más precisión):



“Los Verdaderos 10 Mandamientos”

1.- No adorarás a otro Dios
2.- No te fabricarás dioses de fundición
3.- Todo primer nacido es mío
4.- Seis dias trabajarás, pero el séptimo descansarás
5.- Guardarás la fiesta de los ácimos del mes de Abib
6.- Celebrarás la fiesta de las semanas, de las primicias de la siega del trigo y la fiesta de la recolección al tornar el año.
7.- No ofrecerás junto con pan fermentado la sangre de mi sacrificio
8.- No guardarás hasta la mañana siguiente la grasa del sacrificio de la fiesta de Pascua
9.- Traerás las primicias de tu tierra a la casa de Yahvé
10.- No cocerás el cabrito en la leche de su madre



¡Listo!...

Ya tiene una nueva y verdadera lista de los 10 Mandamientos que puede colgar en un cuadro en el salón principal de su casa o en los edificios públicos más importantes de su ciudad.


________________________



Rocosa Contradicción Bíblica.


Apartando la más que evidente contradicción sobre cuales son los “verdaderos” 10 Mandamientos; Hay otra que es muy importante y que lamentablemente muchos Creyentes hacen caso omiso de ello.

Veamos:

Éxodo 34,27-28
34:27 Y Jehová dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras; porque conforme a estas palabras he hecho pacto contigo y con Israel.34:28 Y él estuvo allí con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos.

Podemos notar que Dios le ordena directamente a Moisés que escriba él los 10 mandamientos.

Pero asombrosamente esto se contradice dramáticamente para mostrarnos los que todos ya pretendíamos saber desde niños: “Que fue Dios quien escribió directamente los 10 Mandamientos en las piedras, y no Moisés”


Deuteronomio 10,1-5
10:1 En aquel tiempo Jehová me dijo: Lábrate dos tablas de piedra como las primeras, y sube a mí al monte, y hazte un arca de madera;
10:2 y escribiré en aquellas tablas las palabras que estaban en las primeras tablas que quebraste; y las pondrás en el arca.
10:3 E hice un arca de madera de acacia, y labré dos tablas de piedra como las primeras, y subí al monte con las dos tablas en mi mano.
10:4 Y escribió en las tablas conforme a la primera escritura, los diez mandamientos que Jehová os había hablado en el monte de en medio del fuego, el día de la asamblea; y me las dio Jehová.
10:5 Y volví y descendí del monte, y puse las tablas en el arca que había hecho; y allí están, como Jehová me mandó.

Lo cual se repite en:

Deuteronomio 5:22

Estas palabras habló Jehová a toda vuestra congregación en el monte, de en medio del fuego, de la nube y de la oscuridad, a gran voz; y no añadió más. Y las escribió en dos tablas de piedra, las cuales me dio a mí.

¿Cual es la verdadera? ¿A quien hemos de creerle? ¿Quien fue el verdadero escritor de los Mandamientos en las dos tablas de piedra?


Además, podemos notar algo sumamente alarmante: en la versión más conocida de los 10 Mandamientos (Éxodo 20) en ningún momento al finalizar Dios de dictar sus 10 principales mandatos, le ordena a Moisés o escribe el mismo esta leyes en la piedras.

¿Por qué si las religiones toman esta versión para su publicidad, se omite algo tan importante como la escritura en la piedra?


______________________



Lamentables excusas.


Algunos Creyentes que no pueden aceptar semejantes contradicciones y metidas de pata, se inventan las más floridas y ocurrentes excusas para justificar el porqué en un lado dice que el escritor fue Moisés y por otro que fue el mismísimo Dios quien escribió en las tablas los Mandamientos.

Y es una pregunta muy válida y que todo Creyente Cristianos sensato se haría.

Veamos como responden los lideres religiosos a esta incoherencia Bíblica:

Pregunta:



¿Cómo podemos explicar la aparente contradicción entre Éxodo 34:27,28 (Moisés escribió los diez mandamientos en las tablas), y Deuteronomio 10:1-4 (Dios Mismo escribió los diez mandamientos en las tablas).



Respuesta:


Primeramente, note en Éxodo 34:1 que Dios le declaró a Moisés que DIOS MISMO iba a escribir sobre las segundas tablas las palabras que estaban en las tablas primeras. Esto concuerda perfectamente con lo declarado en Deuteronomio 10:2, cuando Dios declara: "escribiré en aquellas tablas las palabras que estaban en las primeras tablas" y con Deuteronomio 10:4 cuando Moisés declara que Dios "escribió en las tablas".
La única confusión viene en Éxodo 34:27 porque Dios le dijo a Moisés: "Escribe tú estas palabras". Muchos SUPONEN (y creo que lo suponen EQUIVOCADAMENTE), que se refiere a escribir los diez mandamientos en las dos tablas. PERO esto claramente sería contradicción con Éxodo 34:1 y Deuteronomio 10:2,4. Por tanto, me parece que Dios le estaba instruyendo que escribiera las palabras que Él acaba de pronunciar, lo cual Moisés hizo y como consecuencia las tenemos ahora en Éxodo 34:10-26. NOTE con mucho cuidado que NO dice: escribe en las tablas. NO dice tampoco: escribe los diez mandamientos.
Luego surge otra confusión sobre la base de la interpretación equivocada de Éxodo 34:27 y es en cuanto a Éxodo 34:28 que declara en su última parte: "y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos". La pregunta que no se ha tomado en cuenta es: ¿QUIÉN escribió los diez mandamientos? Se ha supuesto que Moisés, debido a la interpretación equivocada del versículo 27. Pero si el versículo 27 NO se refiere a los diez mandamientos sino a lo registrado en 34:10-26, es posible ver que DIOS "escribió" en las tablas las palabras del pacto (de acuerdo con Éxodo 34:1 y Deuteronomio 10:2,4). (*)


- Es muy cierto que en Éxodo 34,1 dice “escribiré sobre esas tablas”... ¡Lo cual hace más patética la contradicción! Ya que apenas 27 versículos después dice que fue Moisés y no Dios quien en realidad escribió los Mandamientos. Y es muy claro: “Y Jehová dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras” (vers 27)

- Es simplista y forzada la excusa de que cuando Dios dice “escribe tú” se refería al resto de los mandatos y leyes, y no a los 10 mandamientos que casualmente acaba de describir.

- Según esto... simplemente Dios “habló por hablar” y en realidad le pedía a Moisés que escribiese “otros” mandamientos y leyes y no las 10 que recien nombraba. (Se imaginan a Moisés escribiendo todas las numerosas y absurdas leyes en piedra... ¡Por eso estuvieron 40 años vagando en el desierto! Con lo difícil de transportar tantas toneladas de piedras...)


________________________



Amigo Creyente lector...

¿Se imagina que usted haya cumplido, adorado y creído toda su vida en los 10 mandamientos equivocados?

Es un asunto bastante serio, ya que la verdad esto parece ser otra manipulación más de sus lideres religiosos que no solo le ocultan estas contradicciones, sino que hacen caso omiso de Mandamientos que podrían ser fundamentales para su salvación futura. 

Se imagina que al morir y en el juicio final Dios le pregunte:

  • ¿Por qué no guardaste la fiesta de los ácimos del mes de Abib? ¡En la Biblia estaba muy claro! … ¡A la paila con este!

Bromas aparte amigo lector Creyente. La manipulación es más que obvia. Cambian, ocultan, disimulan, excusan, y deliberadamente se olvidan de mostrarle a sus fieles toda esta información con tal de no alterar el engrasado engranaje del funcionamiento de la religión moderna.

Así que cuando usted vuelva a ver esos “10 Mandamientos” colgados en una pared o resaltados en su Biblia... debería recordar lo aquí escrito; y que quizá, los verdaderos 10 Mandamientos han estado ocultos bajo sus ojos durante mucho tiempo.






(*) http://www.preguntasbiblicas.net/%C3%A9xodo-342728-y-deuteronomio-101-4

____________________________________


 Ver Sección: Análisis Bíblico.
                          

ARTICULOS RELACIONADOS

"Durante la etapa primitiva de la evolución espiritual del género humano, la fantasía de los hombres creó dioses a su propia imagen"

Albert Einstein




210 comentarios:

  1. Bien arrecho moises.
    se encachimbo y le valieron pija las tablas.:)))

    ResponderEliminar
  2. Asi pasa dice una cosa , para luego salir con otra.. es un juego de palabras, acertijos mal planteados , parabolas sin sentido objetivo. Pero aun asi es de los libros mejor vendidos $$$ bueno pero por una buena causa....jajaja

    ResponderEliminar
  3. Es fácil de distinguir, los diez mandamientos de Moises eran para los practicantes del judaismo, para los nacidos judios exclusivamente, como se advierte una y otra vez.

    Luego habian las leyes noegidas para los pueblos extraños a Dios, para extranjeros no judios.

    Finalmente estan los mandamientos cristianos, los que Jesucristo llama "mis" mandamientos, que recogen el espiritu pero no la letra de los mandamientos judios y de las leyes noegidas.

    Este redactado propio que aparece en el NT es el que deben seguir los cristianos, el resto eran para judios o para paganos, pero jamas para cristianos.

    Salu2

    ResponderEliminar
  4. Error.

    Es cierto que la Biblia contiene dos decálogos, pero lo que hay que cotejar es Éxodo 20 y Deuteronomio 5.

    Éxodo 34 es un decálogo, pero de mandamientos rituales.

    Para quién le interesa la historia del Decálogo, recomiendo este enlace:

    http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/01/

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Estimado Noe, Saludos cordiales:
    Sigues cometiendo el mismo erro, intentas leer la biblia sin el Espíritu que fue escrita.
    Te comento antes que nada que los Judios tienen cientos de normas que cumplir,y a eso es lo que Cristo le dice a los Fariseos que vaciaron la ley de ese espíritu, sin ayudar a cumplirla. En este caso eres un gran fariseo.
    A todo esto te informo que en el pueblo Judio Existío, existe y existirá una espiritualidad Judia que es hermosa y que busca la santidad, como será que Cristo mismo profetizó que antes de su segunda venida, se convertirán.
    al Respecto te comparto lo siguiente acerca de nuestros hermanos mayores los Judios:
    http://mercaba.org/DicES/J/judia_espiritualidad.htm

    ResponderEliminar
  6. JUDÍA (ESPIRITUALIDAD)
    DicEs


    SUMARIO: I. El concepto de santidad (Qedusah), base esencial de la espiritualidad judía y expresión característica de la santificación de la vida diaria - II. Los deberes judaicos (miswol), momentos de enlace espiritual entre lo divino y lo humano como símbolos y signos de la experiencia religiosa judía - III. El sábado, santificación del tiempo - IV. Las festividades (mo'adim), celebración del espirito divino que actúa en la historia - V. Año nuevo (Ros ha-Sanah) y día de expiación (Kippur) como celebraciones del espíritu - VI. Las bendiciones (Berakot), expresión de homenaje y devoción espiritual hacia Dios; la oración ética (Tefilah) - VII. Instituciones de la vida familiar y nacional - VIII. El estudio de la Torah - IX. Realidad de la vida judía entre las comunidades de la diáspora y en el Estado de Israel.

    ResponderEliminar
  7. 1. El concepto de santidad (Qedusah), base esencial de la espiritualidad judía y expresión característica de la santificación de la vida diaria

    El concepto judío de espiritualidad y, por tanto, de santidad (Qedusah) tiene su origen en la concepción de que la religión no puede considerarse un compartimiento estanco de la vida. sino que debe penetrar toda la existencia humana. Para el judaísmo, adorar a Dios y espiritualizar la vida del hombre significa tender a la realización de la santidad, transfiriéndola a todas las actividades humanas. La santidad, en efecto, no se refiere tanto a la condición particular de un lugar, para la cual rige más bien el concepto de pureza o de impureza, cuanto a una determinada atmósfera conferida a las acciones humanas, orientadas a la celebración de la espiritualidad divina en medio de los hombres.

    La categoría de la santidad posee un valor en el que no está necesariamente implicado el concepto ético, aunque por lo general ocurre así. Por lo tanto, puede definirse como acción dotada de espiritualidad judía aquella en que lo ético es evidente y la santidad aparece como simbolizada por su conexión con la divinidad. En este sentido, la espiritualidad típicamente judía puede definirse como espiritualidad de santidad, entendida como realización de la existencia en sus múltiples expresiones, como plenitud de vida judía. La actualización de los principios de la tradición judía en la vida social y privada, en las relaciones entre el judío y Dios inspiradas en sus enseñanzas practicadas con espíritu de justicia, de bondad y verdad, contribuye a crear el clima de santidad en consonancia con el imperativo bíblico del Levítico: "Sed santos porque santo soy yo, Yahvé, vuestro Dios" (Lev 19,2), que puede traducirse así en su significado más explícito: Si observáis estos preceptos, realizaréis aquella santidad que Dios expresa de un modo absoluto. Un moderno comentarista de la Biblia escribe: "El adjetivo qados (santo) referido a Dios se encuentra también en otros pueblos semitas y, según parece, tenía el significado esencial de 'separado, lejallo'. Indicaba la diferencia, la distinción que existe entre Dios y los hombres, sin ninguna significación moral. Referido por Isaías al Dios de Israel, este término expresa cuanto de elevado v de sublime distingue al creador eterno de sus criaturas caducas: pero esta alteza sublime abarca sobre todo el concepto de perfección moral, que es el carácter específico del Dios de Israel. Isaías atribuía al concepto de santidad y al adjetivo santo un contenido nuevo, a saber, el ideal de la perfección moral superior que distingue al Dios del profetismo ".

    ResponderEliminar
  8. El concepto moral que se desprende del conjunto de los preceptos judaicos. impregnado de las ideas y del espíritu divino, confiere a la espiritualidad judía el significado derivado del término Qedusah (santidad). La misma esencia moral de la divinidad se resume en las palabras santidad y santo; Dios es santo como expresión de la más alta y absoluta perfección moral. Siendo Dios santo en sentido absoluto, exige del pueblo de Israel, es decir, del pueblo definido y llamado a ser "reino de sacerdotes y nación santa". la traducción y la aplicación de la santidad en todos los momentos de su existencia individual, familiar, social y nacional.

    Esta expresión de espiritualidad judía no debe confundirse con una actitud de misticismo ascético, que mira al cielo —por miedo al pecado— renunciando al cumplimiento cotidiano de los deberes sociales. Al contrario, la santidad es una categoría espiritual que el judío puede conquistar y potenciar en sí mismo gracias al cumplimiento de sus obligaciones humanas específicas y por medio de la práctica de la propia vida judía. Al judío se le propone como modelo de imitación no ya un profeta o alguna otra elevada personalidad humana, sino Dios mismo, el cual es expresión absoluta de tal santidad y se presenta ante el pueblo judío mediante la revelación como maestro de los senderos de la santidad.

    Esta espiritualidad judía no se limita a una práctica moral, ritual o a una expresión de pureza física y ceremonial; aparece más bien como una carga de humanidad y de espiritualidad gracias a la cual el hombre, en un impulso de "imitatio Dei", desde su ser finito tiende a dilatarse participando de lo infinito. Sin embargo, la santidad no es un acto de gracia que desciende del cielo hasta el hombre. "La elección es condicionada, es una presunción de capaddad"; por ello, ese ideal de espiritualidad no exige una disposición particular al sacrificio, sino más bien una actitud mental de criatura humana normal llamada a vivir en el mundo con sus naturales expresiones de alegría, de placer y de esperanza.

    Cada acto de la vida, cada gesto, puede entrar en el ámbito de lo sagrado, si existe esta conciencia de la relación continuamente presente entre el individuo y Dios. "Dios está en todas partes, no ya por la cualidad que le es propia de la omnisciencia..., sino porque nosotros, los agentes de la santificación, lo transportamos dondequiera que se ejerce nuestra penetración... Y nuestro `medio de transporte' o, si lo preferís, nuestro sistema de inserción, se realiza a través de las mil perspectivas de la Torah (enseñanza), que comunica en todas partes y siempre el conocimiento bajo el aspecto religioso por ser ella, en su totalidad, la religión, el lazo por excelencia"''.

    Este conjunto de prácticas de vida judía enunciado en el AT se hizo más explícito y aplicable en el curso de los siglos mediante la Halakah rabínica, es decir, por la guía interpretativa de los maestros de las tradiciones jurídicas del judaísmo. Ella, en efecto, dio lugar a un conjunto de normas, costumbres y tradiciones encaminadas a estimular en el judío la aplicación y la práctica de la Qedusah.

    ResponderEliminar
  9. II. Los deberes judaicos (miswot), momentos de enlace espiritual entre lo divino y lo humano, como símbolos y signos de la experiencia religiosa judía


    El fin que se propone el judaísmo es elevar al individuo y a la comunidad a un nivel de perfeccionamiento ético-religioso. La espiritualización de la idea de Dios debía constituir el elemento determinante para orientar la vida del judio hacia esta meta. Por lo tanto, el elemento de dependencia del hombre respecto a Dios se convirtió en el elemento clave de la conciencia religiosa judía y en el fundamento esencial sobre el que era posible iniciar el proceso de espiritualización de la existencia cotidiana del judío. En efecto, había que ponerle en condiciones de advertir la presencia de la divinidad en todos los instantes de la vida, y no simplemente en el lugar del culto o en el momento de la oración. En casa y fuera, en el ejercicio de la actividad habitual propia, en cada momento y en cada acción, el judío fue ayudado y estimulado a conseguir una plena conciencia de lo divino. El objetivo de que el judío consiguiera una segunda naturaleza religiosa, tendente a una constante espiritualización de su personalidad humana y de su comportamiento, se consiguió gracias a las miswot. Representan éstas una tupida red de deberes, que constituyen la práctica del judaísmo.

    Gracias a las miswot, el individuo era estimulado a la consecución de una meta fundamental: poseer siempre el conocimiento instintivo de la presencia de Dios como fuente de energía moral y espiritual para el creyente. Mediante el ejercicio de las miswot, cada acción del judío era elevada y sublimada a acto de adoración y de reconocimiento de la voluntad de Dios. Esta práctica tradicional judaica no abarcó sólo un importante sector de la vida, sino toda la existencia cotidiana del judío; en los días de semana como en los festivos, en los ritos yen las ceremonias familiares, en los símbolos que penetran todas las manifestaciones de la vida. De esta manera el conocimiento de la dependencia del hombre respecto a Dios penetra gradualmente en la conciencia religiosa del judío a través de un conjunto de actos, de bendiciones, de actitudes, que contribuyen a alimentar en él el sentido de lo divino, la presencia del Absoluto en él y en torno a él.

    ResponderEliminar
  10. A. J. Heshel lo explica muy bien cuando escribe: "Ningún hábito en el orden social, físico y psicológico debe amortiguar nuestro sentimiento de sorpresa frente al hecho de que este orden existe. Nosotros nos ejercitamos en conservar nuestro sentimiento de maravilla recitando una oración antes de tomar alimento. Cada vez que vamos a beber un vaso de agua, recordamos el eterno misterio de la creación: `Bendito seas Tú..., pues todo tuvo existencia por tu palabra'... Cuando deseamos comer pan o fruta, o bien gozar de una agradable fragancia o de una copa de vino, al saborear por primera vez la fruta de la estación, al contemplar el arco iris o el océano, al observar los árboles en flor, al encontrarnos con una persona docta en la Torah o en la cultura laica, al enterarnos de noticias buenas o malas, se nos ha enseñado a invocar su nombre grande y nuestra conciencia de él". "Esta es una de las metas a las que tiende la vida judía: sentir los actos más vulgares como aventura espiritual; percibir el amor y la sabiduría que se ocultan en todas las cosas".

    A la luz de cuanto queda expuesto, asume un particular significado espiritual la miswah de la Mezuzah, es decir, el pequeño estuche que el judío coloca en la jamba de la puerta, en el cual se contiene un pequeño pergamino en que están escritas las palabras bíblicas que recuerdan principios judíos fundamentales, tales como: la unidad de Dios, el amor del Señor a la humanidad, los deberes del judío para con sus hijos. Análogamente, la miswah de los Tefetin (filacterias) recuerda la observancia del estudio asiduo de la Torah, la fidelidad regular a ciertas prácticas que contribuyen a imprimir hábitos ricos de espiritualidad incluso cuando la mente no está atenta a la práctica de lo sagrado. Por otra parte, este constante ejercicio es el que predispone en el judío observante aquellos momentos gracias a los cuales el alma entra en armonía con la espiritualidad de la acción, incluso cuando ésta parece trivial a quien la observa desde fuera. Ciertas formas religiosas, superfluas para el que no comprende su contenido, forman parte de aquel sistema de vida judaica que pertenece a un orden espiritual con su lógica espiritual propia y que, a veces, no resulta plenamente comprensible sino al que lo vive.

    ResponderEliminar
  11. III. El sábado, santificación del tiempo

    Entre las miswot (deberes) fundamentales del judaísmo, deberes encaminados a crear un clima espiritual particular, hay que recordar la observancia del sábado. Esta institución, citada en las primeras páginas de la Biblia, situada en el momento culminante de la creación divina y reconfirmada solemnemente en el cuarto mandamiento del decálogo, asume en sí misma la categoría fundamental de la santidad. Prescindiendo de los profundos significados ético-sociales y religiosos que hacen del sábado un momento esencial de la vida judaica, la práctica del sábado es acogida como un 'oneg, es decir, como una verdadera y auténtica delicia espiritual destinada a renovar semanalmente la existencia del judío, al cual confiere conciencia de sus aspiraciones ideales yde su fe. En un mundo en el que todo es arrebatado por la violencia, por el más fuerte, pues lo que hoy importa es dominar el espacio, es decir, todas las cosas que entran en contacto con los sentidos, la institución del sábado consagra la presencia de Dios en el universo. Le recuerda al hombre cuánta mayor importancia tiene para él la sucesión de los acontecimientos, el nacimiento de las generaciones y la concatenación de la historia.

    El cometido del hombre no es tanto consagrar el espacio cuanto consagrar el tiempo, es decir, introducir la menuhah (el reposo), la serenidad de espíritu, la independencia y la libertad de las condiciones sociales, de las tensiones, de los intereses, de los negocios, de las preocupaciones materiales. El sábado judaico, escribe Heshel, se convierte así en el símbolo "del armisticio en la lucha cruel que el hombre libra por la existencia, en una tregua en todos los conflictos individuales y sociales, en la paz entre el hombre y el hombre, entre el hombre y la naturaleza, en la paz dentro del hombre". El sábado se convierte en la invitación imperiosa a no pensar, al menos el séptimo día, en los bienes materiales ligados al espacio, sino a consagrar el tiempo. Por eso se prohibe realizar en sábado todos los trabajos que fueron necesarios para la construcción del santuario del desierto... "El sábado mismo es un santuario que se construye en el tiempo". El sábado es la primera institución bíblica que se define como qados (santa); en efecto, al final del relato de la creación se dice: "Dios bendijo este día y lo santificó", es decir, lo declaró qados. Para el judaísmo, "el sábado está hecho para celebrar el tiempo, no el espacio. Durante seis días a la semana vivimos bajo la tiranía de las cosas del espacio; el sábado nos pone en sintonía con la santidad del tiempo; ese día somos llamados a participar de lo que es eterno en el tiempo, a volvernos de los resultados de la creación al misterio de la creación; del mundo de la creación a la creación del mundo" (Heshel).

    ResponderEliminar
  12. IV. Las festividades (mo'adim),
    celebración del espíritu divino que actúa en la historia

    Como para el sábado, la vida espiritual judía hace converger el sentido de lo sagrado en cualquiera otra celebración festiva. Pesah (Pascua), festividad dedicada al acontecimiento histórico de la primera liberdad conseguida por el pueblo judío; Sawuot (Pentecostés), destinada a recordar la revelación del Sinaí; Sukkot (fiesta de los tabernáculos), celebración de la providencia dispensada por Dios al pueblo durante su remoto vagar por el desierto durante cuarenta años.

    Estas fiestas constituyen otras tantas miswot, o sea, ocasiones para la realización de actos religiosos, gracias a los cuales se expresa no solamente la observancia judía, sino una manera de concebir la vida justificada por un significado espiritual preciso. Gracias también a estas miswot, el ideal ético-religioso judío se orienta a manifestaciones de evocación para los individuos particulares, invitándoles a una participación social. Por este motivo, durante la cena (Seder), característica de las dos primeras noches de pascua, el rito asume tonos sugestivos que confieren a cada momento del ceremonial significados espirituales altamente expresivos. Así, por ejemplo, cuando el celebrante recuerda a los familiares y a los demás comensales las antiguas palabras: "En todos los siglos, cada hombre tiene el deber de considerarse como si él mismo hubiese salido de Egipto". Aquí no tenemos simplemente la liberación nacional de un pueblo, puesto que aquella remota redención es contemplada en la perspectiva de una experiencia humana universal. Dígase otro tanto del tono social de la invitación introductoria de la cena pascual, cuyo tenor es: "El que tenga sed venga y coma, el que esté necesitado venga y celebre la pascua", y cuyo contenido trasciende el ámbito puramente religioso y le permite a cada uno, creyente o no, participar por igual de una fe aceptable para todos.

    Se ha puesto, con razón, de relieve que el judaísmo es una religión de la historia, una religión del tiempo. Esto significa que en la concepción judía de la divinidad tiene lugar un proceso inverso al que se verifica en la concepción pagana. Mientras que ésta, partiendo de la naturaleza, llega a percatarse de la presencia de fuerzas sobrehumanas a las que define como deidad, en la concepción bíblica, por el contrario, desde la intuición de la existencia de la divinidad llega el hombre a sentir y a explicar la presencia de la naturaleza. La creación misma fue porque existía Dios. El acto creador es el primer acontecimiento de la historia. Por eso, mientras que las divinidades paganas estaban asociadas a templos, a objetos o elementos que formaban parte integrante del complejo natural (mar, árboles, fuego, cielo, etc.), la divinidad, tal como la concibió la Biblia, está ligada sobre todo a los acontecimientos históricos.

    ResponderEliminar
  13. Incluso cuando el concepto de lo sagrado (qados) comprende, como en el judaísmo, un pueblo y una tierra, éstos, sin embargo, revisten un valor secundario, en cuanto que representan el medio de promover el encuentro espiritual entre Dios y el hombre. En efecto, lo que tiene mayor importancia son los momentos del tiempo en que Dios y el hombre establecieron su "alianza", o sea, el momento en que tuvo lugar su encuentro, más que los lugares del encuentro mismo.

    Por este motivo las celebraciones festivas nunca están privadas de su evocación histórica. La liberación de Egipto no es un mero símbolo religioso, sino un hecho que se verificó en la historia, durante el cual estaba presente Dios, es decir, el espíritu divino, que se manifiesta a través de actos que ocurrieron en un cierto momento del tiempo. Análogamente, algunas celebraciones festivas pudieron y podrían permanecer vivas y actuales únicamente gracias a su significado histórico hecho realidad en el tiempo más que por su significado agrícola, sin duda importante, pero que posee un valor ligado al espacio, es decir, en relación con la tierra de Israel. En este sentido, observa atinadamente Heshel: "La gloria de Grecia fue haber descubierto la idea del cosmos, el mundo del espacio; la conquista de Israel fue haber experimentado la historia, el mundo del tiempo".

    ResponderEliminar
  14. VI. Las bendiciones (Berakot),
    expresión de homenaje y devoción espiritual hacia Dios;
    la oración ética (Tefilah)

    En el marco de la espiritualidad judía ocupan un puesto relevante la Berakah (la bendición) y la Tefilah (la oración). Si en la base de toda experiencia religiosa está el conocimiento de la omnipresencia divina en todo lo que rodea al hombre, en el judaísmo este conocimiento es tal que ha sensibilizado la observancia religiosa, convirtiéndose así en un constante reclamo al judíopara que descubra en todas las cosas la resencia del que es autor de todo. Si en todas las cosas yen cada acontecimiento es posible reconocer la presencia de Dios, ello constituye una solicitación a advertirla mediante una palabra agradecida de bendición: "Bendito seas, Tú, Señor Dios nuestro, Creador del mundo...".

    Numerosas son las circunstancias en que se le preceptúa al judío expresar su gratitud a aquel que ha creado el universo. En las circunstancias alegres y en las tristes, en los sucesos inesperados y en los previsibles, al encontrarse con personas dignas de encomio o presenciar fenómenos de la naturaleza, debe aflorar a sus labios una bendición para testimoniar y recordar que el hombre no vive en un desierto espiritual, sino en un mundo animado por la eterna presencia del Creador.

    Si quisiéramos, luego, caracterizar la Tefilah, la oración judía, se la podría definir como oración ética, puesto que en ella la idea de la liberación individual se transforma rápidamente en idea de redención de la colectividad y, finalmente, de redención de la humanidad. L na inmensa confianza en las posibilidades espirituales de los hombres, fe profunda en la justicia y en la bondad de Dios. esperanza en el advenimiento de una humanidad mejor, tales son, en síntesis, los elementos esenciales de la oración judía.

    ResponderEliminar
  15. VII. Instituciones de la vida familiar y nacional


    La espiritualidad judía entendida como Qedusah, cual expresión y dimensión de lo sagrado en la vida humana, aflora constantemente en momentos de la existencia cotidiana, en los cuales lo espiritual no es una conquista completa. un acto definitivo, sino un valor del que se participa, un significado que se crea continuamente a través de los actos prácticos y habituales de la jornada.

    En esta concepción de lo sagrado, el cual coexiste con cualquier acto aparentemente profano, encuentra espacio y motivo animador el concepto de la elección del pueblo de Israel. A éste se le puede definir como paradigma histórico de la Qedusah, en cuanto que está llamado a convertirse en "un reino de sacerdotes, un pueblo santo" (Ex 19,6). Elección, en la mentalidad bíblica, no se entiende como discriminación respectoa otros pueblos para privilegiar a uno. "Pueblo elegido" significa un pueblo al que Dios se ha acercado y que él ha elegido. "El significado del término `elección' se entiende, pues, en relación a Dios, y no respecto a otros pueblos. No se refiere a una cualidad inherente al pueblo judío, sino a una relación que existe entre ese pueblo y Dios" (Heshel).

    La misma normativa que dicta las reglas alimentarias judaicas, entre las cuales hay que recordar las clasificaciones en animales puros e impuros, se entiende en un orden espiritual. Sin excluir en algunos preceptos una justificación racional, no parecen, sin embargo, aceptables sino para obedecer a aquella instancia de santidad que quiere reglamentar la vida del judío, según una particular dimensión espiritual. Las mismas normas bíblicas de pureza e impureza se contemplan como elementos religiosos de particular importancia para la realización de aquellas metas éticas, sociales y religiosas indicadas por Dios a la comunidad de Israel.

    Para el que juzga exteriormente ciertos actos, las normas religiosas que presiden la alimentación judaica puede parecer a veces que rebajan la íntima sustancia de la religión, mientras que a quien la vive cotidianamente le parece absolutamente lo contrario. El judío observante que vive interiormente su experiencia religiosa comprende todos los motivos ideales que emanan de este modo particular de vida religiosa. Alguien ha afirmado, no sin razón, que los judíos han metido a Dios hasta en la cocina; esto nos parece sintomático, e indica que ciertas tradiciones y costumbres no empequeñecen la religión como algunos sostienen, sino que, al contrario, espiritualizan las costumbres más ordinarias y las acciones de la vida, identificándolas con el acto más elevado, la comunión con Dios. No existe, en efecto, acto pequeño o grande que no pueda "santificarse", según la concepción religiosa judía.

    ResponderEliminar
  16. Por esto también se relaciona con el concepto de Qedusah (santidad) la institución del matrimonio, definida igualmente con el término de Qidusin. El matrimonio judaico, aunque configurado jurídicamente como un contrato, es elevado a un nivel tal de Qedusah que proyecta sobre la unión conyugal la misma relación de amor y de unión con Dios. En el matrimonio, en efecto, más que en ninguna otra práctica de la vida judía, es donde se refleja el valor esencial del pacto entre Dios e Israel, pacto contemplado como unión, es decir, como "superación de la soledad del hombre judío, entendido como identificación del propio lenguaje espiritual con el de Dios y del mundo".

    El principio de la pureza y de la impureza encuentra amplio espacio en la relación entre los cónyuges. La pureza de la familia con la práctica del Miqweh, o sea, del "baño ritual" a que se somete a la mujer judía después de cada ciclo mensual, es una forma ritual de reconquistar la pureza física, es decir, de sentirse ligada, junto con su marido, a aquellas disposiciones del pacto con el cual sintonizan todas las disposiciones judaicas de Qedusah, que atestiguan la presencia de una idea. Así pues, las mismas normas de Qedusah relativas a la unión conyugal constituyen "un acto de fe en la santidad de la vida, en la santidad de la relación conyugal, en la presencia de Dios en este terreno privado del hombre".

    Una vez más se comprueba que para el judaísmo no es la idea del bien la más alta; en la Biblia, en efecto, ocupa el penúltimo lugar, en cuanto que el bien no puede existir sin el Qados, sin lo sagrado. De hecho —observa Heshel—, las cosas buenas fueron creadas en los primeros seis días y el séptimo día lo proclamó Dios Qados, santo.

    ResponderEliminar
  17. IX. Realidad de la vida judía entre las comunidades de la diáspora y en el Estado de Israel

    ¿Cuál es hoy la realidad efectiva de la experiencia espiritual judía entre las comunidades de la diáspora y en el Estado de l8rael? Privada de sus expresiones concretas, la fe judía no hubiera podido guiar la vida de los judíos en el pasado, como tampoco podría promover su conservación hoy. En las comunidades de la diáspora, donde existe el peligro de una gradual extinción determinada por la continua erosión de la asimilación, las prácticas de la vida judía, junto con la profundización culturaly espiritual del judaísmo, constituyen la base de la supervivencia del judío. No es fácil expresar un juicio sobre la proporción de observancia de las miswot entre los judíos.

    Toda comunidad de la diáspora que tenga una consistencia numérica, aunque sea modesta y esté guiada por un rabino, maestro de cultura y de tradición judaica, brinda a los judíos la posibilidad de llevar una vida espiritual confortada por el ejercicio práctico de los deberes judaicos. No conocemos estadísticas completas sobre la observancia religiosa en las numerosas comunidades esparcidas por el mundo.

    Por lo que atañe al Estado de Israel, aunque no se trata de una república fundada sobre el judaísmo, saca su inspiración fundamental de los valores éticos e históricos del pueblo judío: "En la tierra de Israel surgió el pueblo judío. Allí formó su personalidad espiritual, religiosa y política. Allí gozó de vida estatal propia. Allí creó un patrimonio cultural de valor nacional y universal y legó al mundo entero el eterno Libro de los Libros".

    Un complejo de instituciones atendidas por el cuerpo rabínico israelí ofrece al público la posibilidad de llevar una vida tradicional en total armonía con la normativa judía. No obstante, por fuerte que sea el sentido de identificación del israelí medio con los valores históricos del judaísmo, no se puede considerar dominante el influjo religioso entre la población judía del Estado. Por eso, a nuestro entender, la vida espiritual según el principio de la Qedusah en la mayoría de los ciudadanos judíos de Israel es la aspiración suprema de la experiencia religiosa judía, que sigue sin ser aún realidad.

    S. Sierra

    ResponderEliminar
  18. Estimado Noé, reconozco que se me fué la mano en el copiar pegar. La idea es asegurarme de que lo leyeras, ya que lees mucho acerca de cualquier cosa y nada acerca de espiritualidad.
    SALUDOS CORDIALES

    ResponderEliminar
  19. @c. oriental
    y donde se indica de forma explicita "estos mandamientos son para judios. los goyim con solo 10ya les vale"

    ResponderEliminar
  20. pues los mandamientos y leyes de moises son tan complicados que por ello surgieron sendas diferencias de "interpretacion" al interior de los pobladores sometidos a dichas leyes.

    Entonces nacen los fariseos, los esenios, etc, etc, y quizas el cristianismo es finalmente la reaccion mayor a esos mandamientos.

    El movimiento "mesianico" vendria a ser una reaccion politica a esa confusion de leyes mosaicas (absolutamente dificiles de cumplir)

    Desde cierto punto de vista en la antiguedad politica-religion-leyes eran basicamente una misma cosa en la Palestina.

    Poco a poco fue evolucionando, dejando la religion a un lado la cognotacion de "leyes" de derecho civil.

    Fijese que el Cristianismo ya no busca imponer Derecho civil al catecumeno.

    En el cristianismo la religion no es la ley, como si ocurre en el judaismo y el islam.

    Vean ustedes, las religiones...Evolucionan.

    todos estos movimientos cristianos son lo que el mamifero es al reptil.

    En algun momento se ve que la rama mas fuerte del cristianismo es la catolica Romana.

    La catolica romana es lo que la evolucion de las ideas religiosas nos ha traido.

    El ateismo siempre ha existido, pero muy menor, como era la musaran#a en la epoca del tiranosaurio.

    Y en la epoca de las grandes religiones el ateismo aun es chico y atrofiado.

    El Catolicismo es finalmente el superpredador que se traga a los debiles.

    Solo bajo ciertas circunstancias el ateismo evolucionara para ocupar el lugar del cristianismo. Si no el ateismo sera otra idea extinguida incapaz de adaptarse.

    (continua interdicto)

    ResponderEliminar
  21. Valis.

    Aunque no soy C. Oriental, puedo responderte.

    Esta web judía puede que solucione tu pregunta:

    http://www.es.chabad.org/library/article_cdo/aid/636010/jewish/Introduccin-a-las-siete-leyes-de-los-hijos-de-No.htm

    ResponderEliminar
  22. Las circunstancias para que el ateísmo evolucione hasta, no ocupar el lugar sino desplazar al cristianismo, quiero creer que está empezándose a dar en los países más civilizados... A los demás nos queda más camino por recorrer pero vamos mejorando.

    ResponderEliminar
  23. Jasimoto:

    No es evolución, ni la inceencia el peldaño más alto y elevado. Tu pretendes hacer del recorrido evolucionista de Comte, padre del positivismo, una ley. Pues me congratulo en decirle, que no es así, que el materialismo que usted propugna, no evoluciona al hombre,lo empobrece definitivamente.

    Lo que enaltece y dignifica alhombre, es sinalmente su adhesión a Dios. Ya que con ese fin estuvimos pensados y creados.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  24. Xtiano, la adhesión a qué dios, porque hay tantos...

    Y ahora y según la versión de c. oriental hasta racista. Vaya dios del Universo que tiene unos mandamientos para los judíos, otros para los gentiles, otros para los cristianos...

    Lo tiene todo, hasta racista... ¿pero como no lo ven? No ven con claridad que el hombre primitivo creó a dios a su imagen y semejanza y por eso tiene todos sus defectos.

    ¿Y eso enriquece al hombre? Por favor.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Bueno Noé, yo pienso que la Biblia no se contradice, somos nosotros que no entendemos.
    He canalizado este problema que nos planteas sobre quién escribió los 10 mandamientos, y creo haber encontrado la respuesta, que además es sencilla.
    "Moisés es Dios."
    Ves como no se contradice. Solo hay que tener un concepto positivo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  26. Al contrario, de racismo nada. Cuanto mas evolucionado esta el hombre, más universalismo le exige Dios al ser humano.

    Por eso en la era crstiana ya no hay ni griego ni judio sino solo cristianos.

    A medida que el hmbre avanza espiritualmente se suceden las dierentes edades espirituales y se incrementan las exigencias de Dis al hombre para con la bndad, misericordia, universalismo,etc...

    Quienes permanecen en el judaismo, permanecen en un racismo que el cristianismo ha superado.

    Fñijate JAsimt, quieres hacerte judio y no puedes, no te lo permiten a n ser que te cases cn una judia, etc...

    Y ahora piensa en un tip de cualquier raza que quiere abrazar una iglesia apostólica cmo la ortdoxa o la latina... siempre será bienvenido, nunca será excluido pr su etnia o clor de piel o procedencia.

    Permanecer en el judaismo es permanecer en un etncentrismo excluyente, pasar al cristianismo es universalizarse, hacerse "conforme al todo" (katholikos).

    Salu2 jasi

    ResponderEliminar
  27. Anonimo 19:

    Sobre las siete leyes noeticas (que son para extranjeros) del AT te ha indicado muy bien Aletheia donde encontrar el tema.

    Salu2

    ResponderEliminar
  28. Pero basicamente queda explicado asi:

    De acuerdo a la tradición judía, el decálogo o más conocido como "los diez mandamientos" ( aserciones en realidad, que son una síntesis de los 613 mitzvot) se aplica únicamente a los judíos. Al resto de la humanidad le corresponde observar las "Siete Leyes de Noaj", con sus respectivas derivaciones.

    El término noájida indica la universalidad de estas ordenanzas, ya que toda la humanidad desciende de los tres hijos de Noé, que sobrevivieron al diluvio.

    Según el judaísmo existen dos vías para agradar a Dios: por medio de los preceptos judíos o los siete preceptos Noájidas. El primero es para la nación de Israel mediante 613 mitzvot o mandamientos (que incluyen también estos siete preceptos de las naciones) y el segundo para los gentiles, los cuales tienen que acatar los preceptos dados a Noé y sus hijos después del diluvio y ratificados en la entrega de la Torá en el Monte Sinaí.

    wikipedia

    ResponderEliminar
  29. Siete preceptos de las naciones o 7 Leyes Nájidas:


    1. Prohibida la Idolatría
    2. Prohibida la Blasfemia.
    3. Prhibido el Asesinato
    4. Relaciones Sexuales.
    • Están prohibidas las relaciones entre:
    - Madre – Hijo
    - Padre – Hija
    - Tío – Sobrina
    - Tía – Sobrino
    - Madrastra – Hijastro
    - Padrastro – Hijastra
    - Hermano – Hermana
    5. Robo
    6. Esta Prohibido comer el miembro de un animal vivo.
    7. Cortes de Ley. Toda corte de ley debe estar acorde con los Siete Preceptos de los Hijos de Noaj.


    Otros Mandamientos de la Torá tradicionalmente observados por los Noájidas

    - Honrar a Padre y Madre.
    - Ofrecer Caridad a los necesitados

    ResponderEliminar
  30. Huelga decir que para un cristiano, ni el redactado judio ni el redactado noájida tienen vigencia tras la Encarnacion de Cristo.

    Así que un cristiano debe seguir los mandamientos tal como estan redactados en el NT. No somos judios, no somos naciones extrañas entiles, ahora somos todos hijos de Dios sin distincion, y ahora el unico redactado vigente para la humanidad es el que figura dicho por Jesus en el NT.

    Jesucristo dice Cumplid "Mis" Mandamientos, asi que el hombre debe seguir "su" redactado, que no es el del AT, que no es judio ni noegida, sino cristiano del todo y es el que hay en el NT.

    salu2

    ResponderEliminar
  31. oriental: tal ves si dejaras de usar evolucionado o evoluciona como "todo va mejorando" seria un buen paso. aunque viendo como en temas anteriores ves la iglesia cristiana como la religion mas avanzada y a todas las demas como palidas imitaciones no deberia sorprenderme

    Y parece que haces conexiones extrañas, basicamente adjudicas la universalidad o "refinamiento" de las religiones como si estas misma demandaran a la gente un cambio en vez del hecho de que la gente cambio,quito o modifico las religiones a medida sus respuestas no satisfacian a la gente o la cultura asociada a esta ya repeliera a los demas. estas sencillamente se adaptaron a la gente en vez de la gente a ellos

    ResponderEliminar
  32. Bueno, es tu creencia al respecto, no la mia.

    Resulta que los que sabemos tenemos un tipo de opinion, y los que no saben tienen otra diferente.

    Es logico que tus opiniones sean como las de los que no saben, pues nada ha habido en tu vida relacionado con la mistica ny la sobrenaturalidad.

    Así que no se pueden pedir peras al olmo. Normal. cuando yo era ateo opinaba como tú. Soy de los que no creen sin ver. Mas en cuanto vi, se me pasó la necedad atea e ignorante en cuestiones mistéricas.

    salu2

    ResponderEliminar
  33. Lo que yo he visto, y senyido y experimentado, no lo habeis visto nadie aqui, asi que debo ser muy afortunado.

    Pasé años y años como vosotros, sin ver nada y sin esperar verlo.

    Pero mira, la vida da muchas vueltas...

    Aun desconfio de los que son creyentes desde que nacieron. Se lo ha inculcado su familia, y no sé si son competentes o no en el asunto. no se hasta que punto portan una simple ideologia...

    Solo me fio de mi, de las maravillas que he visto y experimentado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Tl vez Dios necesitaba a alguien inflexible que proviniendo del ateismo ignorante, pasase a defenderle con cuerpo y alma como hago aqui y en cualquier lugar.

    Asi que se me hizo experimentar, se me hizo ver.

    Este es el resultado: inflexible, indisuadible por ateos, roca firme. Son las maravillas que Dios obra en los suyos.

    Sabe que p0ara mi es imposible traicionarle, tal vez por ello se me hizo ver y sentir.

    No se que hubiera pasado sin lugar de a mi le hubiera sucedido a tro. Dios sabe, no yo.

    Lo que sí que sé es que nadie me tuerce ni un ápice y que el resto de mi vida va a seguir siendo asi. Algo robusto e inquebrantable, es la maravilla de Dios.

    Saludos

    ResponderEliminar
  35. c. oriental, no te enorgullezcas tanto de lo inquebrantable de tu fe.

    Si lo piensas, de fe inquebrantable es de lo único que pueden alardear los pepes chanta de este mundo o cualquier fanático semianalfabeto de cualquier creencia de este mundo.

    La inflexibilidad mental, la obcecación no son virtudes antes al contrario.

    Si eso es lo que tu Dios hace con las personas... Menos mal que "pocos serán los elegidos" ;)

    Y nunca digas "nunca".

    Pregunta al margen: ¿Los Ortodoxos tenéis también los mismos Pecados Capitales que los Católicos por ejemplo?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. -Cuando la fe es la verdadera, la tenacidad es una virtud. No es virtud para los que nada saben, pues no saben y es normal que no le vean sentido. La tenacidad de aquellos que demuestran no razonar bien es una estupidez, pues su religion deriva de usar mal la razon. Pero no es el caso de la persona que utiliza bien su razon y que llega a la Fe no por errores de ignorantes, sino por sophia divina.

    -Tienes razon en que nunca hay que decir "nunca", pues si comenzase a padecer alzheimer o me diese un golpe en el cráneo que me dejase mal, o si sufriese cualquier enfermedad que afectase a mi cordura, supongo que podria verme incapacitado para creer. Asi que cuando digo "nunca" me refiero a que nunca podria cambiar por argumentos, aunque por lesión y enfermedad grave sí que se pueda, claro está. Los argumentos no vencen a la experiencia mística, pero claro, esto solo lo saben los que experimentan la mistica, no los demás que tienen vedados tales saberes espirituales porque solo esperan saberes intelectivos , que son muy ajenos a Dios, la verdad.

    -Los ortodoxos no tienen los pecados capitales. Estos son una copia de los ocho vicios malvados de Evagrio Póntico, y eran unas advertencias para monjes, una guia mistica, no un decálogo para el creyente común.

    ResponderEliminar
  37. c. oriental

    Tu afirmas que lo que tu has visto y has sentido nadie no lo hemos visto aquí. Estoy seguro que no, pero tu no sabes lo que hemos podido ver o sentir nosotros y tu no has visto.
    Bien, yo creo que cualquier experiencia puede ser personal y no tiene por qué afectar a nadie más. Puede ser para reafirmar tus convicciones, pero a veces se utiliza para crear publicidad, como ocurrió en Fátima, en el Escorial etc.

    Si nos remontamos al origen del cristianismo, sabemos que a Pablo (para bien o para mal) fueron sus experiencias las que lo hicieron creer. Los auténticos apóstoles creyeron a través de la palabra que Jesús les enseñaba. Y aunque vieron obras extraordinarias por parte de Jesús, sabemos también que no era el único que las hacía. Hubo magos que también hacían milagros.
    Por lo que las experiencias y los milagros no tienen valor si no van acompañados de una creencia que las sustente.

    Y aquí es donde nos puede doler, porque las creencias deben ser claras, convincentes, sin ningún tipo de contradicción o confusión que pueda enturbiar nuestra creencia.

    Si nos dejamos llevar por el simple deseo de ser guiados por un ser superior, nos podemos llevar grandes sorpresas al descubrir que el polluelo iba detrás de señora parta.

    Como he indicado más de una vez, yo también tuve una experiencia, que podríamos llamar mística religiosa, que a muchos los habría convertido en un auténtico religioso.
    Pero esto no basta, además de una experiencia tiene que haber una creencia clara y confiable.

    Podría creer que Pablo recibiera visiones auténticas de Dios. Pero hay que hacer una enorme lista de errores. En esta entrada tenemos una prueba, además de tantas contradicciones e historias extrañas que encontramos en la Biblia que no se pueden probar como auténticas.
    Además, hay que sumarle lo que ha producido esta creencia en la gente. Tenemos las Cruzadas (la mayor vergüenza de la Cristiandad). A esto hay que sumarle la Inquisición (otra sombra oscura que pesa en el Vaticano).

    ¿Cómo se puede creer que el espíritu de Dios guía a tales organizaciones de hombres? Y además, ahora se extrañan que salgan sectas que no quieren tener nada que ver con la Santa Sede.

    Yo no veo una pizca de luz por ningún sitio, si es luz lo que debemos buscar.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  38. Bueno, yo no tengo ningun problema, tal vez lo tengan los que nada han visto.

    Si ti no te bastan tus experiencias y si no ves luz por ningun sitio ¿quien tiene el problema, tú o yo?

    Siguen creyendo muchos que yo hablo para convencer. Nada más lejos de la realidad, las palabras no convencen.

    Hablo porque existo, como tú.

    Saludos

    ResponderEliminar
  39. c. oriental

    No creo que se trate de un problema personal. Tu puedes creer que Dios le dio a Moisés diez mandamientos, pero tendrás que encontrar a través de algún registro cuales eran esos mandamientos, porque sino no hay quien se entere. Y algo que parece muy simple se acaba de complicar al examinar los distintos registros que hay sobre los mandamientos.

    Y tu sabes que la Biblia está llena de estas imperfecciones. Además quienes se ocupan de interpretar y dar a conocer la Biblia, actúan como cualquier otro poder político y militar, con sus estrategias su egoísmo y vanidad.

    Lo que yo quiero saber es ¿dónde está ese grupo de cristianos que con poder del Espíritu Santo obran con poder y verdad? Porque Jesús dijo que a los verdaderos cristianos se les reconocería por estas y otras cualidades. Pero, ¿Donde están? Porque yo no los veo. Solo veo a santurrones que se creen con poder sobre la gente, a supuestos iluminados o predicadores que se creen favorecidos por haber encontrado la religión verdadera. Pero todos odian a quienes no piensan como ellos.

    Vamos, ¿sigues creyendo que tengo un problema? El problema es que todos se creen no tener problemas, los problemas lo tienen los otros, pero siguen sin ponerse de acuerdo y nadie puede demostrar algo tan simple como que realmente es lo que predica.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Leyendo a c.oriental me parece que hay algo que los ateos del foro han pasado por alto:

    Esta leyes mosaicas estaban escritas, en piedra o en pergaminos.... pero escritas.

    Es decir son externas al individuo.

    Pero fijense que el Cristianismo de acuerdo con lo que dice c. oriental va un paso mas alla de la ley escrita.

    El cristianismo viene a ser aquello que da total sentido a las leyes: Basicamente el Maestro Jesus dice: Toda la ley se resume en dos mandatos:

    1. Amar a Dios
    2. Amar al proximo.

    Imaginense la capacidad de sintesis de estos mandatos... son en realidad una genialidad.

    Acaso un ateo no desea amar al proximo????

    Fijense que no se puede mar aquello que no existe

    ResponderEliminar
  41. Si el maestro Jesus, nos da el madamiento de Amar a Dios, es porque positivamente existe una entidad llamada DIOS.

    El maestro Jesus como se sae JAMAS mentia, luego si dios no existe como afirman los ateos entonces el maestro Jesus en su infinita bondad y sabiduria, no haria dejado tal mandato.

    O acaso mentia Jesus???

    O acaso cree el ateo que el maestro Jesus estaba equivocado????

    Acaso cree el ateo qeu el maestro Jesus era un charlatan peligroso, que vivia fanaticamente apegado a las ideas que predicaba???

    Quitense las mascaracas de una vez por todas y sean francos diciendonos cual es la posicion atea ante el maestro Jesus.

    Estoy comenzando a pensar que estos ateos son enemigos de la cruz de Cristo.... ummm.

    Acaso el maestro Jesus derramo su propia sangre....por NADA?????

    Repito 2 mandatos:

    1. Ama a Dios
    2. Ama a tu proximo.

    Eso es todo.

    (continua interdicto)

    ResponderEliminar
  42. @Elfos
    Estimado Elfo: la biblia no es un libro de historia, ni es un libro de física, es un manual de como encontrar a Dios que te llama primero. O si quieres de mejor forma es un manual pedagógico de Caridad hacia el hombre.
    Solo encontrarás reflexiones metafísicas.
    Todas estas Reflexiones metafísicas son perfectamente lógicas desde la Ciencia, existe una concordancia filosófica entre la biblia y la ciencia uniendose en la metafísica.
    Si quieres saber del Poder del EESS búscalo en los Humildes.
    Te doy uno de miles: El cura de Ars. Un Bruto incapaz de aprender latín, uno de los Santos más Santos de la Historia. Por cierto su cuerpo es incorrupto. O sea que Dios lo preserva para que entendamos que algo de especial tenia.

    http://videosreligiososcatolicos.blogspot.com.ar/2009/11/santo-cura-de-ars-sermones-soberbia.html

    Solo en la Humildad se encuentra el Poder del Espiritu Santo.

    ResponderEliminar
  43. Dios debe necesariamente existir.

    Si el maestro jesus nos puso a amarlo es porque el ateo esta equivocado.

    Si el ateo tuviera razon...entonces como el cristiano podria cumplir el mandato mas importante????

    O acaso creen ustedes que las religiones ponen a los catecumenos a hacer la mar de cosas absurdas????

    Si Dios no existe significaria que todo aquello que dijo y ordeno Jesus era tan solo un gran absurdo...un disparate de fanaticos.

    Pero si Dios si existe... significaria que el ateo vive una realidad absolutamente disparatada.

    ResponderEliminar
  44. Les voy a revelar un secreto a los ateos:

    Dios es todo. Lo que la ciencia estudia es precisamente ..... a Dios!!

    Estoy seguro que hasta el ateo mas recalcitrante puede percibir la presencia de Dios.

    El ateo es un ser discapacitado, es como el ciego o el sordo.

    Han atrofiado la parte del cuerpo que percibe a Dios.

    Son como estos seres que vivian en una caverna y solo percibian las sombras del mundo exterior.

    El ateo es como este alumno que el profesor le indica la luna con el dedo, pero el ateo solo logra atinar a ver .... el dedo.

    Amen a Dios.

    Ese es el mandato mas importante y siganlo saldran de ese ensimismamiento que les enquista la vida.

    (continua interdicto)

    (amables ateos .... salgan de la porqueria en la que se han sumido.... Sigan a JESUS....-el que no mentia-)

    ResponderEliminar
  45. Que triste es ser ateo.

    No pueden amar a Dios.

    No puedo ni siquiera imaginar lo miserable que es el corazon de un ateo.

    Anclados a la materia y cuya unica esperanza es la NADA.

    creyendo que la ciencia no los lleva a Dios.

    No se dan cuenta que Dios y Realidad estan absolutamente interrelacionados e imbricados.

    DIOS es TODO.

    Dios esta en ti, en mi, en tu amigo y en tu enemigo.

    Dios esta en todo el universo y Dios esta hasta en el electron mas lejano.

    TODO es DIOS.

    El maestro Jesus no se equivocaba al ponernos a amar una idea que segun el ateo es absurda.

    Para Jesus, Dios es una escencia viviente y presente.

    Por eso no puso a amarlo.

    Jesus no nos mintio, ni estaba equivocado, como nos lo quieren hacer creer los ateos.

    El ateo es enemigo de de la cruz de Cristo.

    (continua interdicto)

    ResponderEliminar
  46. MARCELO

    Sobre interpretar la Biblia de manera metafísica, lo estuve tratando con un masón. En realidad es la única manera que cobran sentido los registros.

    Si es así, es casi como no saber leer. ¿Quién puede interpretar cierto pasaje? Es imposible.

    No sé, lo tengo en cuenta y es posible que tengas razón.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  47. errata

    donde dice

    por eso no pus a amarlo

    debe decir

    por eso NOS puso a amarlo.

    sorry

    (que el webmaster del lugar edite la linea... que si no, el significado es diferente y puede llevar a malos entendidos con los ateos)

    ResponderEliminar
  48. Elfos y Marcelo

    La Biblia no se interpreta.

    No existe tal cosa en el universo.

    Aquel que entiende la Biblia es porque ha sido elegido por Dios para ello.

    Solo una mente guiada por la divina providencia (en persona del espiritu santo) puede "entender" la Biblia.

    ResponderEliminar
  49. Schlecter:

    Asi es amigo, los cristianos verdaderos interiorizan el espiritu de los mandamientos, mas alla de la letra que mata, adentrandose en el Espíritu que vivifica, tal como lo practicaba nuestro Señor Jesucristo.

    Asi que como bien dices, por no ser judios ni tampoco extraños a Dios, no nos valen redactados externos, sino la interiorizacion: Ama a Dios y ama al prójimo. Este es el espíritu cristiano.

    El espiritu literalista, que se queda mirando el dedo que señala y no lo señalado, es propio del judaismo, mas no del cristianismo verdadero. Miran el redactado y no ven el espíritu, y eso no es cristiano.

    Ademas, si te fijas, tanto los 10 mandamientos judios como las leyes noeticas para barbaros, estan redactadosen forma negativa: No haras esto, No haras lo otro, etc...

    En cambio las bienaventuranzas de Jesus comienzan siemore en positivo, con un bienaventurados los que tal y tal... Tambien cuando resume el espiritu de los mandamientos, Jesus lo hace en positivo: ama a Dios, amaos los unos a los otros, etc...

    Al cristiano se le exige dicha interiorizacion total, una asuncion plena, no actua por miedo sino por plena dentidad y asuncion del espíritu cristiano.

    Ya no somos siervos, sino amigos, hijos del Altísimo.

    Espero que esto sirva para contestar a Elfoss, que se sigue haciendo lios con literalidades y me pregunta dinde encontrar mandamientos, etc... Todo el espiritu del NT es el mandamiento. Quien no entiende esto, no puede ser cristiano, que pruebe suerte en el islam.

    Cuantas veces se ve a Jesus amonestar a farfiseos por quedarse con lo literal y no saber extraer el Amor. Muchas! Por ejemplo, cuando dijo que el sabado estaba hecho para el hombre, y no el hombre para el sabado, y se puso a curar enfermos tan tranquilo. Las mentes literalistas le molestaban, y le agradaban los que eran capacces de pasar de la letra estupida al Amor de la moraleja espiritual.

    Nadie sin capacidad para la metafora espiritual es agradable a Dios, y es que sin capacidad para la metafora, se es un tullido espiritual y un tullido en el amor. El literalismo es un obstáculo para el amor divino.

    salu2 brother!

    ResponderEliminar
  50. Elfos, no te gastes, no sacarás a c. oriental de su enroque, el mismo lo ha dicho, no puede ni quiere. Ha sido tocado personalmente por la mano de Dios y tiene la Verdad.

    Es impermeable a la razón, a la duda. No se si me da más envidia que lástima o al revés.

    Tu postura, aunque muy lejana a todo cuanto yo conozco, puedo comprenderla. Tuviste una experiencia, algo, y tratas de buscar, indagar, comprender: Quieres saber y eso te hace miembro digno de la especie humana, pero c. oriental, como tantos, ya encontró, no necesita buscar más, se plantó. Si conoces la Verdad ¿para que buscar más?

    Por supuesto que el problema es de los que piensan que no tienen problemas, pero como no lo saben viven satisfechos en sus ensoñaciones. Renuncian a lo más humano que tienen, pero no lo saben. Triste, muy triste, cuanta humanidad perdida.

    ResponderEliminar
  51. Ah, y es muy cierto lo que dices, la Biblia no se interpreta, te la interpreta el Espíritu, algo sobrenatural que poco tine que ver con el interpretar humano y mundano.

    Salu2!

    ResponderEliminar
  52. schlecter ¿Cómo nadie podría pasar por alto que las leyes mosaicas están escritas? Pero en mi pueblo dicen que el papel en blanco todo lo admite, que una cosa esté escrita nada demuestra. ¿Acaso las Metamorfósis de Ovidio no están escritas? ¿Eso hace que Jacinto existiera, o Filemón (una mezcla entre Noé y Lot) y Baucis?

    "Maestro Jesús" no consta siquiera que existiera y los dos mandamientos que dices son tonterías.

    Yo, ateo, no deseo en absoluto amar al prójimo, con llevarme medianamente bien, en pie de igualdad, respeto y colaboración tengo más que suficiente.

    Qué pesadez con el amor, no necesito no quiero que me ame nadie salvo muy contadas personas, ni amar. Que me respete todo el mundo y respetar sí que lo exijo.

    O sea que deduces que existe dios de un mandamiento tonto que dicen que dictó alguien que no se sabe ni que existiera ¡Vaya prueba!

    La posición del ateo frente a Jesús, sin máscaras, es:

    UNO: No consta que Jesús existiera.

    DOS: Si existió no consta que fuera diferente del común de los hombres.

    Los dos mandatos que dices son dos absurdas tonterías:

    1. "Ama a Dios" ¿Qué dios? Demuestra primero que existe un dios y luego, entre los miles de dioses de hay, demuestra cual es el verdadero.

    2. "Ama a tu prójimo" ¿Por qué he de amar a nadie que yo no quiera? El amor no puede ser forzado. Qué clase de loco hay que ser para "mandar amar".

    Al final te respondes a ti mismo, porque sí: Las religiones sí ponen a los catecúmenos a hacer un montón de cosas absurdas, efectivamente. Por eso estamos en su contra.

    Sí, todo aquello que dicen de dijo Jesús es un gran absurdo y un disparate para fanáticos.

    Y no, no hay necesidad alguna de que dios exista.

    Mira que fácil y que claro, a diferencia de vuestra absurdas doctrinas que ni entre vosotros os ponéis de acuerdo.

    ResponderEliminar
  53. Leyendo la biblia me volví ateo.

    Leyendo a Schlecter me afirmo cada vez más en mi posición.

    Leyendo a MARCELO me maté de la risa.

    Schlecter:

    Los mandamientos de Jesús son el colmo de lo absurdo:

    - Amar a dios
    - Amar al prójimo

    Desde cuando amar es un mandato?

    Acaso es posible para tí amar a alguien porque éste te lo ordena? Qué clase de libre albedrío es este?

    Si yo no amo a dios, no lo voy a amar aunque me apunten con un revolver a la cabeza.. Lo mismo si no amo a mi prójimo... El amor no se ordena el amor se construye.

    Eso es, como tú lo dijiste, un disparate de fanáticos dicho por tu ''gran maestro de la fe'' jesús (porque de lógica y razonamiento no es ni siquiera alumno de primaria)

    Por el resto de lo que escribes, déjame decirte que hicieron un excelente trabajo lavándote el cerebro, borrando por completo las capacidades natas del hombre de razonamiento y pensamiento crítico.

    Dios está en todo? Entonces puedes pedirle que deje de trancar mi inodoro cada vez que me voy de cuerpo? Te lo agradecería mucho...

    Por último quiero agradecerte en nombre de todos los ateos que visitan este blog, en serio te debemos mucho.. Nos has demostrado lo atrofiada que puede llegar a estar la mente humana y el nivel de estupideces que puede llegar a decir un creyente a consecuencia de la religión y la creencia en amigos imaginarios.. De nuevo gracias.

    marcelojrod12

    ResponderEliminar
  54. Shlecter:

    ''Qué triste es ser ateo''

    Pero si es lo mejor que me pasó en la vida!!

    ''No pueden amar a dios''

    En eso tienes razón.. Cómo amar a un genocida, misógino, racista, megalómano y soberbio al que tengo que llamarlo ''amo'' o ''señor'', arrodillarme delante de él y adorarlo como un esclavo al que le gusta humillarse y que me castiga con el infierno si no creo en él..

    Además de eso no soy gay.

    ''No puedo ni siquiera imaginar lo miserable que debe ser el corazón de un ateo''

    Cuidado creyente.. Decir ese tipo de cosas no agradan a dios cierto?

    ''Anclados a la materia y cuya única esperanza es la nada''

    Es por eso que hago de ésta, mi única vida, un paraíso.. En lugar de esperar a morir para vivir en uno (dependiendo de cómo te hayas portado)

    Además es aquí en esta vida donde tengo a mis seres queridos y puedo disfrutar con ellos de este paraíso.. Ya que podrían no ir al cielo cuando mueran.. En ese caso, cómo disfrutaré del cielo si sé que están asándose en el infierno y sufriendo los peores castigos jamás imaginados por toda la eternidad?

    ''Creyendo que la ciencia no los lleva a dios''

    Yo creo en la ciencia, entonces voy por buen camino no?


    marcelojrod12


    ResponderEliminar
  55. Anonimo 53

    Aunque siempre es agradable poner a un miserable en su sitio, pero dada mi inclinacion a la melancolia. He decidido no contestar a los anonimos.

    Por esta vez paso....

    Jasimoto

    De donde sacas que hay "muchos Dioses"???? Es la primera vez que veo que alguien llega a esa conclusion.

    Te explico, estas confundiendo TODO, dices que hay muchos Dioses. Luego no eres ateo sino mas bien politeista.

    De seguro te ha confundido la Iliada qeu menciona al Dios del Agua y al Dios del Rayo como dos personas diferentes.

    A decir verdad la idea de dios y dioses como todo ha ido evolucionando.

    La idea del dios cristiano no aparecio de repente por puro Azar y Necesidad como les ha hecho creer Dawkins y su paradoja de los memes, mas bien esta idea ha venido desarrollandose al correr de milenios entre la raza humana.

    Hoy en dia sabemos que la tierra no es plana y tambien sabemos que no existian muchos dioses cada uno dedicado a un fenomeno de la naturaleza.

    lo que ha hoy se sabe es que no hay un dios encargado por cada fenomeno de la naturaleza como lo dictaba el animismo, lo que se sabe es qeu la naturaleza es creacion de Dios.

    Para crear la naturaleza Dios se valio de un Big-Bang, hoy en dia se sabe que dios es la causa de TODO.

    Estas ideas tampoco surgieron de repente, sino que han venido siendo el trabajo juicioso y dedicado se sabios.

    tenemos por ejemplo a Tomas de Aquino, Pascal, Søren Aabye Kierkegaard para solo nombrar unos cuantos.

    Notable es el caso de Pascal.

    pero no debe olvidar el confundido Jasimoto que a su vez cada sabio vivio en un marca de tiempo especifico.

    Eso significa que no puedes exigirle a esos sabios saber lo que hoy sabemos.

    Hoy sabemos que hay un big-bang como inicio del Universo.

    Pero eso no lo saia aquino...el solo dijo: Dios es causa de todo.

    Asi que en el marco religioso se asigna la responsabilidad del big-bang a Dios.

    Volvemos en la antiguedad se tenia la idea de multiples dioses, pero hoy sabemos que eran los rudimentos que nos llevan al monoteismo.

    Asi como el velociraptor no surgio del azar y la necesidad asi mismo el monoteismo no sale de la nada....

    Todo es evolucion.

    Hoy lo que sobrevivie es el monoteismo, el politeismo ahora es el trilobite (para hacer una analogia que el ateo pueda entender -ya que todo ateo es MUY versado en ciencia- -ja ja ja-)

    Asi que jasimoto debes actualizar tu conocimiento y saber que la creencia en multiples dioses es cosa de la edad de piedra.

    El hombre moderno y progresista sabe que solo hay un Dios.

    UNO SOLO.

    Y ese UNICO es al que debemos amar.

    --

    ResponderEliminar
  56. Jasimoto

    Ahora que te he explicado porque el monoteismo existe y cual es el Dios que manda amar el maestro Jesus paso a desarrollar la respuesta a otras de tus confusas dudas.

    Dices....por que he de ser obligado a amar????

    O sea obligacion = no libertad = esclavitud.

    Bueno en este sentido nos vamos a una discusion meramente linguistica.

    Crees que toda regla coarta la libertad, pero fijate este ejemplo:

    Le das un juego de ajedrez a un par de ponjidos.... dos simios (sorry olvide que el ateo es un maestro de la ciencia....todo ateo es SUPER experto en fisica, quimica, biologia, sociologia, etc...no???)

    Ok volviendo al ponjido o los ponjidos, estos podrian no jugar ajedrez, sino mas bien sentirian curiosidad del tablero, las fichas, las olerian, las lanzarian, experimentarian con ellas, etc, etc.

    Muy libres cierto, pero no estarian jugando lo que deben jugar... Ajedrez.

    Ahora demosle el tablero y las piezas de ajedrez esta vez no al ponjido (o pareja de ponjidos) sino a dos Grandes maestros de esa ciencia....

    Veras que tienen que someterse a ciertas reglas como poner las piezas en el tablero, hacer turnos de jugada, cada pieza tiene un movimiento restrictivo.... es decir la libertad de lo que hacen los grandes maestros parece menor que la del ponjido (o pareja de ponjidos).

    Pero no es asi, al cumplir reglas los Grandes maestros alli en el talero estan creando una obra de arte sublime.

    Al someternos a las reglas de Dios ya no somos ponjidos, claro el ateo que quiere ser libre se mantiene como el ponjido, es decir no hara nada util con la vida.

    en cambio el creyente sabe hacer algo sublime porque juega con las reglas de Dios.

    A todas estas (jasimoto) que eres experto en CIENCIAS.

    podrias definir que es libertad????

    podrias definir qeu es arte???? que es amor???

    NO PUEDES porque el lenguaje cientifico no puede abordar ciertos problemas que si puede el filosofo.

    Y el filosofo no puede abordar los temas que aborda el teologo.

    Asi que el creyente esta en mejor posicion frente a la realidad que el ateo.

    Ser ateo es estar en desventaja.

    Ser ateo es vivir castrao.



    ResponderEliminar
  57. jasimoto

    Punto tres. Dices qeu el maestro Jesus no existio.

    Como puedes pobrar ello???

    Pues tu no pareces mas real que cualquier otro.

    Por que es imposible que alguien como Jesus haya existido???

    O quizas te refieres a que Jesus existio de una manera diferente a como lo presentan los evangelios????

    -la ultima pregunta no es tan inocente como parece, digas si o no, significaria que ademas de experto en ciencias a demas eres experto en... Evangelios!!!-

    -por que los ateos conocen de memoria el evangelio????- misterio, misterio.

    Medita tu respuesta, pues haz quedado en ridiculo.

    Touche!!++

    (jaque doble jaque y mate)

    ResponderEliminar
  58. Shlecter:

    Soy anónimo 53, mi nombre es Marcelo Rodríguez, paraguayo, 20 años y miserablemente ateo.

    Ya ahora no soy un anónimo, ya me puedes poner en mi lugar, si es que puedes porque con esos argumentos no convences ni a un agnóstico..
    Aristóteles debe estar revolcándose en su tumba.

    Tienes tantos errores que ni siquiera sé por donde empezar..

    De nuevo con el ''debemos amar''.. Ya te expiqué que eso es absurdo, no se puede forzar a nadie a amar, ni siquiera recomendar.. No es tan difícil de entender.


    marcelojrod12

    ResponderEliminar
  59. Schlecter, como soy ateo y no creo que haya ni un sólo dios mientras no se demuestre lo contrario, lo que digo es que los humanos han inventado miles de dioses, todos igualmente faltos de lógica y lo que es más importante de pruebas, por ello no veo que "tu" dios concreto o el de otro creyente cualquiera sea más cierto que los demás.

    Y te recuerdo que hoy día, el dios cristiano no es el único adorado ni mucho menos, es "otro" de los adorados simplemente.

    ¿Como demuestras que fue tu dios en concreto el que montó lo del Big Bang? no lo comprendo, afirmas cosas con mucha seguridad pero sin demostrarlas. Afirmar sin pruebas, todos podemos hacerlo... Mira: no fue Dios, fue Monesvol el del Big Bang porque tenía gases de beber tanta cerveza, ahora demuestra que no.

    Yo creo que el hombre moderno y progresista a la luz de las pruebas y de la razón no tiene otra opción que, le guste o no, ser ateo.

    A lo mejor el día 21 próximo se demuestra que los dioses Mayas eran los de verdad. Vaya cara que se os iba a poner ;)

    Nos sobrestimas a los ateos, yo sólo soy especialista en generalidades, nada de físicas ni filosofías ni ciencias avanzadas. Sólo sentido común, del más común, honestidad moral y sano esceptcismo.

    No te líes, el "amor" no es una regla de un juego que hay que seguir, es simplemente un sentimiento, una compulsión y como tal, no puede ser sentido a la fuerza, por mandato, eso es elemental.

    Si pueden ser definidos los conceptos que me dices y desde el lenguaje común. No le veo problema a definirlos ¿tu si?

    Ahora donde te has lucido es al decir que el creyente está en mejor posición que el ateo para comprender la realidad ¡Lo has "bordao" macho!

    Así que creéis en un dios Tres en Uno como el aceite, el cual para perdonarnos por lo que no hicimos, disfrazado de palomo tuvo un hijo adulterino con una virgen terrícola para que esta alumbre por arte de birlibirloque a un hijo suyo que es él mismo, su hijo, su padre, su hermano, su tío ¡horroroso! para ofrecerselo en sacrificio humano él mismo a sí mismo por si mismo y morir, pero no muere...

    ¡De lo más lógico! Y tú ves la realidad ¡Cuantos sufrimientos se hubiera ahorrado la humanidad si Jerusalen hubiera contado con un buen manicomio!

    Y castrados los ateos dices... Con la de tabús, tiquismiquis y puñetitas sexuales que tenéis los creyentes en los monoteísmos semitas, que hasta os la tenéis que coger con papel de fumar... ¡El colmo!

    "Jaque, doble jaque y mate"... Felicidades, eso es lo bueno que tiene jugar uno sólo... o contra el amigo imaginario ;)

    ResponderEliminar
  60. Anonimo 58

    Como puedes probar que eres quien dice ser.???

    Como puedo saber que eres el mismo anonimo 53???

    En el encabezado de la ventana 58n dice CLARAMENTE Anonimo.

    Sorry no contesto a esa clase de personajes.

    ensaya tu trolada con otro.

    Unicamente contesto a usuarios registrados.

    A lo mas que el webmaster del lugar nos diga si se trata de dos anonimos diferentes o si se trata del mismo troll.

    Que nos den pruebas de las ip...

    Y aun asi....como puedes probar que eres quien dice ser????

    Se necesitan notarios de por medio.

    En cambio YO si soy alguien: El Poderoso Schlecter.

    El que hace interdictos.

    El terror de los ateos (entre otros nobles titulos)

    Sorry. pero quedas ignorado... Para siempre.

    Inutil insistir.

    Es mas

    Entro en interdicto.... nos vemos en una decada.

    chau

    ResponderEliminar
  61. Jasimoto 59

    Sorry.

    El Interdicto vuelve a establecerse por un periodo indefinido.

    En mi proxima venida te resuelvo todas tus dudas.

    ResponderEliminar
  62. Shlecter:

    Da mucha risa y sorprende cómo realmente crees que estas refutando a jasimoto.

    No podrias refutar ni al ateo más tonto de este blog y ese soy yo..

    marcelojrod12

    ResponderEliminar
  63. ¡Oh, Gran Schlecter! ¡Poderoso Schlester! ¡Malleus Maleficarum, Terror de los Ateos, Manus Dei Irae! ¡Gran Inquisidor!

    Postrado a tus pies os rogamos que en Tu Segunda Venida tengas a bien iluminarnos con la Verdad, cual con inquisidora tea que trae el amor de Dios a los corazones de los herejes, rogamus te.

    Ut inimicos Sanctae Ecclesiae humiliare digneris, te rogamus audi nos.

    ResponderEliminar
  64. Tiene una fácil explicación el hecho de que Dios pida que Ames.

    Hay quien pondrá mil excusas y hay quien lo aceptará.

    Hay quien interiorizará la voluntad de Amar.

    Y hay quien no lo hará.

    Sencillo. Es un filtro, divide en dos: los erróneos que no aman, y los que Aman. No es un imperativo lógico, sino un imperativo místico que actua como un espejo de tu alma. Sirve para ver cual es el alma que transparenta cada uno. Cuando se ve personajes buenos que aman, todo el mundo les elogia, salvo los amargados de oscuro espíritu.

    Amar en el cristianismo es hacer el bien y considerar a todo ser humano como tu propio hermano y actuar en consecuencia(nada que ver con enamorarse de una mujer).

    Nadie que no quiera Amar va a ser obligado.

    Salu2


    ResponderEliminar
  65. El que trata al extraño como un hermano: no le mata, no le roba, no le quita la mujer, si tiene hambre un buen hermano se quita el pan de la boca para darselo, etc...

    Quien trata al projimo como a un hermano, cumple los mandamientos de Jesucristo.

    El cristianismo debe ser un monton de gente haciendo esto a la vez, en nombre del que pidió que lo hicieramos.

    No todos lo hacen, no todos los que nos llamamos cristianos sabemos hacerlo. Pero todos tenemos voluntad de aprender a hacerlo (si no no puede hablarse de cristianos).

    Hay cabras y ovejas. Espiritus oscuros cuya negritud aflora al contrastar su alma con los mandamientos de Jesucristo, y Espíritus claros que avanzan hacia la Luz.

    Los mandamientos son una camara fotografica de nuestras almas, una radiografia o ecografia de nuestro Espíritu, que es nuestro verdadero YO.

    Salu2

    ResponderEliminar
  66. c. oriental, yo no amo a mis vecinos y los respeto, no les robo ni mato ni perjudico de palabra, obra u omisión.

    Si puedo hacerles un favor, no demasiado grande, lo hago. Tampoco veo lógico pasar yo hambre para que no la pase otro.

    Con los amigos, sin amarlos, los aprecio y el favor que haga puede ser más grande, y en fin por mi compañera o mi madre, estaría hasta dispuesto a sacrificarme de verdad, pero son dos personas o tres si cuento a mi hermano, entre siete mil millones.

    Es lo que digo, se puede convivir perfectamente con siete mil millones menos tres sin amar a ninguno, sólo respetando sus derechos y dando la solidaridad que espero que me den.

    Por eso te digo que el "amor" está sobrevalorado.

    ResponderEliminar
  67. Mirando tu radiografia, te ha salido un "no demasiado grande" que no me gusta un pelo.

    Se va a tener que operar y extirpar ese tumor, si señor, tiene muy mal aspecto, es una mancha negra alquitranesca en medio de tu espiritu que puede agrandarse y convertirse en corrupción total de tu órgano espiritual.

    Enfermera, bisturí!
    Suministre cristianismo en vena, aumente la dosis hasta 500.
    Bien, aqui lo tenemos! Es feo como freddy crugger! Fuera este tumor maligno!

    Salu2

    ResponderEliminar
  68. No estoy de acuerdo, un sano egoísmo es positivo, justo y de lo más natural.

    No estoy de acuerdo con ese afán de sacrificio que muchas religiones ensalzan, no le veo el sentido ni la necesidad.

    Ni me parece meritorio, si posible fuera, eso de "amara a todo el mundo", es un disparate amar a quien no conoces o a quien no se lo merece.

    Estoy de acuerdo con el respeto, la solidaridad, el Contrato Social, la empatía y dispuesto a aguantar pinchazos, al fin soy otro aterido puercoespín... hasta cierto punto.

    No creo en otra vida luego lo lógico es que trate de pasar esta lo mejor posible, con las limitaciones que mi moral y las circunstancias me imponen... Y entre ellas no se encuentra el que tenga que hacer verdaderos sacrificios por alguien a quien ni conozco.

    Esta frase de Ayn Rand me gusta mucho y resume mi opinión sobre el tema:

    "El hombre (cada hombre) es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por su propio esfuerzo, sin sacrificarse a otros ni sacrificar a otros para si mismo. La búsqueda de su propio interés racional y de su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida.".

    ResponderEliminar
  69. JAJAAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡ aparte de denotar la falsedad, la mentira que es la neurosis infantil colectiva de los creyentes que llaman dios no saben cual seguir de esos 10 pateticos, retrogrados mandamientos lo que demuestra que ni ellos saben en lo que creen JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡¡¡ y al seguirlos sin saber demuestran lo enajenados, lo alienados que estan, que los tienen JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡

    si, en un pasaje su neurosis infantil colectiva que llaman dios los enajenados creyentes dice que castigara muy cruelmente (como es su estilo jactandose de sabio JAJAJAJAJAJAJJAA ¡¡¡¡) que tienen que seguir tal y como los ha dicho su imaginario dios; JAJAJAJAJAJAJAJJAA ¡¡¡¡

    le temen y obedecen a algo que no existe y que solo se lo imaginan JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡

    sus diez pateticos y retrogrados mandamientos no sirven para nada si el es el primero que los rompe en varios pasajes de su manual para genocidios e intolerancia, sobre todo cuando da como mandamiento no mataras pero luego manda a su pueblo a cometer genocidios o el mismo y se regodea, vaya infamia en la que creen las ovejas enajedas de los creyentes JAJAJAJAJJAJAAJA ¡¡¡

    mostrandose machista y esclavista al poner a la mujer como otra pertenencia del hombre, dice no robar pero despues de romper su mandamiento de " no mataras " da instrucciones de como repartirse el botin de guerra, al dar el mandamiento de no tomar su insulso nombre en vano no hace mas que demostrar su enfermo egocentrismo ( forzandose en no adoraras a otros dioses JAJAJAJAJJAJAJAJAJA ¡¡¡ que es una contundente prueba de lo celoso, una prueba contundente de la actitud bastante imbecil para su deidad; los celos y presume dar una guia de moral y etica), dice no cometer adulterio pero se relaciona con una mujer ya casada JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡, y los demas no valen la pena por el brutal, desproporcionado e inhumano castigo


    no importa que version sea o se inventen los enajenados creyetes por que ninguna es verdadera, no importa lo que digan las ilusas, las enajenadas, las credulas, las engañadas de las ovejas de los creyentes; su imaginario dios, su neurosis infantil colectiva es el primero que rompe todos esos pateticos mandamientos y vuelve ese decalogo algo patetico, sin validez pretendiendo dar una guia moral y etica JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡¡ los derechos humanos, la etica y moral que tiene la gente razonable y los ateos esta muy, pero muy encima de la mentalidad de su neurosis infantil colectiva, de su imaginario dios y sus 10 mentirosos, genocidas, machistas, esclavistas, vergonzos y PaTeTiCoS mandamientos

    solo una persona con una mente una mente retrasada, como de unos .... 2000 años creeria que son vigentes JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA ¡¡¡¡¡

    vuelveme a contar el chiste de los 10 mandamientos ¡¡¡ JJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡ es muy divertido ¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  70. Jasimoto:

    Esas maximas de Ayn Randt son claramente insuficientes, no van por mal camino, pero se quedan a medias. No es agradable a Dios.

    Pero en fin, cada uno da de si hasta donde puede, y si no puedes dar mas, es por algo...

    sañu2

    ResponderEliminar
  71. c. oriental, me sorprende a veces la seguridad que tienes hablando de lo que le es agradable a Dios o no. Parece que tuvieras línea directa con Él.

    Se dice que cuando le hablas a Dios estás rezando, pero que cuando Dios te habla... estás loco ;)

    onzlaught, en su peculiar estilo, pone de relieve algo que me ha chocado.

    O sea, los cristianos se la pasan diciendo que sólo es necesario leer la Biblia, que en ella está todo, que es la Palabra de Dios, pero fijaos que Noé tramnscribe literalmente lo que la Biblia dice pero entonces, "nuestros" cristianos, en lugar de decir efectivamente los Mandamientos son los de Éxodo 20 ó 34 y ya está, nada de eso.

    Ahora resulta que los mandamientos dependen de la raza o pueblo, de que no son diez, son dos...

    Lo de siempre, la Biblia será la Palabra, pero una palabra que los cristianos, muchos, parecen tener muy poco clara.

    Yo creo que si fuera a dar unos mandamientos, sería mucho más claro, lo haría mejor de dios. Pecado de soberbia lo reconozco, pero puñetas es que esto es una chapuza cósmica.

    Si hay que explicarlo para "pobres de espíritu", hazlo con dibujitos, muy fácil, que todos lo entiendan unívocamente, es lo mínimo.

    ResponderEliminar
  72. La linea directa con Dios la tiene la Tradicion ortodoxa sofiánica.

    Así de fácil.

    Y todo el que comparte la Tradición ortodoxa sofiánica, sabe qué es agradable a Dios o no.

    Los mandamientos dejaron de ser para un pueblo u otro con la llegada del cristianismo. Es precisamente Jesucristo quien abole tales diferencias, ya no hay judio ni griego, solo cristianos.

    No era asi antes de Cristo, pues habian mandamientos noéticos o 7 leyes de las nmaciones para pueblos extraños a Dios, y despues los 10 mandamientos el judaismo.


    Con Cristo solo hay el Espíritu de esos mandamientos resumidos por Cristo, extrayendo de ellos lo bueno, su Espíritu. Y son para todos, sin excepcion.

    No sé si me lees a mi o te inventas las cosas Jasimoto, la verdad. He comprobado que eres un poco tardo para entender, pueden pasar meses sin que entiendas una cosa hasta que al final dices: aaaah, era eso!


    Salu2 jasi

    ResponderEliminar
  73. c. oriental, lo que pareces no darte cuenta es de que hablas ex cathedra, como si todos debiéramos dar por bueno lo que dices sin permitirnos dudar.

    ¿Qué títulos tienes para erigirte representante de la Tradición ortodoxa Sofiánica? ¿Y que importancia tiene eso para nosotros los malditos?

    A veces parece que hablas sólo contigo mismo.

    Me vuelves a explicar lo de que los Mandamientos antes era para estos, luego para aquellos y después para los de más allá, eso ya lo entendí la primera vez.

    Lo que yo digo es que me extraña que si afirmáis los cristianos que la Biblia la Palabra de Dios, la Referencia y que todas las respuestas están en ella cómo puede ser que para responder a la transcripción literal que hace Noé de los Mandamientos, ninguno digáis: "Es cierto lo que dice Éxodo 20 o 34 y punto".

    No hacéis eso sino que la "Palabra Inmutable" (¿Inmutable?), según tú cambia en el tiempo y para el sujeto, según otros no son diez Mandamientos, son dos, y así sucesivamente.

    Que cada creyente diga una cosa y ni en eso tan básico os pongáis de acuerdo ni tengáis una referencia clara.

    Lo que digo es que valiente chapuza cósmica hizo Dios con la Biblia.

    A ver si ahora te enteras, es lo mismo que llevo preguntándote en el hilo siguiente desde hace un par de días y no logro que contestes.

    El último párrafo del nº 71 es a lo que me refiero.

    Efectivamente soy tardo a veces, pero jolín, tu tampoco eres una lumbrera que digamos.

    ResponderEliminar
  74. En el último episodio de Cuarto Milenio se anunció que unos arqueólogos descubrieron un fósil humano, que pertenece al Neardental. Han estudiado su ADN y han descubierto que en Europa se encuentra parte del mismo ADN, por lo que se deduce que los neardentales no se extinguieron sino que se mezclaron con lo europeos.

    En Africa no aparece el ADN neardental, por lo que refuerza el echo de que se mezclaron en Europa.

    También hay en unas islas del pacífico un ADN único, del que no recuerdo su nombre.

    Todo ello parece demostrar que el ser humano no apareció de una única pareja, sino que aparecieron en distintas partes del mundo. Lo que desmiente una creación única en el jardín de Edén.

    Si todo ello es demostrable científicamente, debemos entender también que quienes escribieron la Biblia lo hicieron dentro del ambiente Mesopotámico, pero que carecían quizás de conocimientos de otros seres ya vivos en distintas partes del mundo.

    Sabemos que las invasiones bárbaras no tenían nada en común con el semita o judío. Por lo que cuando aparece en la Biblia la palabra "Dios", solo puede referirse al dios de los judíos, pues de otro modo este mismo dios habría dado algún tipo de información sobre la distinta gente que ya poblaba la Tierra.

    Así pues la Biblia (creo yo) es un libro preparado por los judíos para los judíos, tal como el Bhagavad-guitá o los Puranas lo es para los hindús. Y no hay más.

    Es posible que el cristianismo tenga unas enseñanzas buenísimas (tal como podríamos encontrar en otros registros escritos, por ejemplo en el budismo), pero no pueden ser universales, ya que carecen de información sobre otras culturas.
    Están centradas en Israel y esto hace que sea local.

    No creo que estas enseñanzas hagan más daño del que ya han hecho, pero tampoco parece que sea la única panacea para todo ser viviente. Solo se trata de unas enseñanzas, que bien llevadas son buenas, pero ya conocemos como es la gente.

    Así pues, creo que las enseñanzas bíblicas son buenas, tal como pueden serlas otras; pero no creo que sea la única forma imprescindible para la salvación.

    Además de que la palabra salvación puede parecer efímera. ¿Qué debemos salvar, nuestro cuerpo, nuestro espíritu? ¿De verdad pecó toda la humanidad?

    Cada vez se hace más difícil contestar a estas preguntas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  75. Me presento: Soy un seguidor de la palabar del Maestro Schlecter, por el momento el no va a iluminarnos con sus sabias emanaciones, pero como su alumno, creo estar en capacidad de instruir a los ateos del foro, mientras el maestro decide volver.

    Para resolver un problema de Quimica debemos recurrir al lenguaje de la alquimia.

    Para resolver un problema de astronomia debemos recurrir a la Astrologia.

    Estas dos afirmaciones son basicamente el problema de este foro:

    Estan usando el lenguaje incorrecto.

    Hay ateos que creen que todo Cristiano cree ciegamente en que la humanidad nace de Adan y Eva.

    El ateo de hoy no sabe discutir con el creyente porque basicamente no sabe en que cree ese creyente que tiene al frente.

    Entonces el problema Teologico no se resuelve con ciencia...sino con Religion.

    La religion resuelve toda duda teologica.

    Si se intenta abordar la cuestion teologica desde la ciencia o la filosofia o desde el arte entonces vamos a estar usando la herramienta equivocada, como le pasa al ateo qeu aborda el problema de quimica desde el lenguaje de la alquimia.

    El ateo no se ha dado cuenta que entre Moises y Jesus (ateniendose al marco de tiempo) ha pasado tiempo.

    Veamos: Podria ser que tanto Moises como Jesus sean figuras literarias o retoricas, pero lo que si es cierto es que hay una brecha de tiempo entre los dos.

    Pero el ateo del foro no se da cuenta de qeu hay un devenir historico entre esos sucesos: Moises da la Ley y Jesus da otra.

    Son dos movimientos pugnando.

    y no se dan cuenta que en ese momento historico el ateismo era EL GRAN AUSENTE.

    El pensamiento ateo formal NUNCA ha aparecido,

    Nosotros los religiosos tenemos a Buda, Mahoma, Jesus, Zaratrusta y en fin una pleyade de gente astuta, sabia, capaz de convencer.

    Asi como la ciencia tiene a Einstein y Newton, nostros tenemos los genios de la religion.

    Pero el ateismo no tiene a nadie...

    Aun no ha nacido el Einstein de ateismo.

    Por eso no asumen desde el lenguaje correcto los problemas teologicos.

    El ateo no tiene herramientas de discusion para enfrentar "seriamente" a un creyente, por eso solo les queda el argumento eristico, todolo que encuentro en la discusion atea es un procedimiento abusivo en contra del argumento del creyente.

    por eso el ateismo fue, es y sera el GRAN AUSENTE en la historia humana, una minoria, poco importante, despreciable, condenada a la miseria de sus propias esperanzas.

    Nosotros tenemos a Gandhi, San Francisco de Asis, Pascal, Confucio, Isaias, San Pablo.... etc, etc...

    El ateismo simplemente no tiene a NADIE.

    Por eso el ateo de foro no tiene argumentos, ni respaldo dialectico.

    (Schlecter Volvera....pronto)

    ResponderEliminar
  76. -continuo-

    Es tan grave el vacio ateo en cuanto a teoria propia que han tenido que tomar prestado y presentar como propio lo que dice la ciencia.

    Pero ello tiene un precio: Para poder halar y entender la ciencia hay que ser ... Cientifico.

    Asi de simple, deben recordar que el ateismo basicamente.... NO ES CIENCIA.

    El ateismo para ser y justifcarse debe recurrir a parasitar la religion.

    En ese parasitismo es bueno el ateismo, entrar a discutir punto a punto lo que dice el enemigo dialectico.

    Por eso hay tanto ateo experto en ley mosaica y evangelios.

    Al ateo le toca contentarse con leer de religion, porque no existe en el mundo obra alguna que se concrete a explicar que es ateismo.

    Hoy en dia el ateismo no es mas que un conjunto de argumentos abusivos (y por demas falseados) en contra de la religion.

    (Schlecter viene...)

    ResponderEliminar
  77. Elfos, por supuesto que una sola pareja no pudo proporcionar material genético para toda la humanidad, es biologicamente imposible.

    Y la Biblia tampoco lo pretende. Ya al principio habla de los Elohim (los dioses).

    La Biblia era el libro del pueblo judío solamente y Yahvé es únicamente el dios concreto de ese pueblo.

    Hay montones de ejemplos en la Biblia donde se ve claramente el carácter localista de Yahvé. Y no había problema.

    El problema empieza cuando la facción cristiana se escinde del exclusivismo judáico y pretende que la Biblia sea universal, o sea, para toda la humanidad. De eso derivan tantos disparates e incoherencias.

    La Biblia es mucho menos contradictoria y coherente si se aplica sólo al pueblo judío.

    Enseñanzas bien llevadas hay tantas...

    Las preguntas que planteas en verdad tienen muchas respuestas y ninguna, todo depende de lo dispuestos que estés a comulgar con ruedas de molino.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  78. Bienvenido seas Proselito (sic), seguidor del Maestro Schlecter, el Malleus Maleficorum. Con seguridad serás tan sabio como él, cual si fuerais la misma persona.

    Gracias por rebajarte a iluminarnos, sin duda el detalle te será recompensado en el Cielo.

    Generalmente trato de contestar a los argumentos de los demás por orden pero creo que va a ser imposible en esta ocasión.

    O sea, que según tú, perdón Su Ilustrísima, los problemas de Química los resuelve la Alquimia y los de Astronomía la Astrología. Debo confesar que me has dejado sin palabras ¿qué puede nadie contestar a eso?

    Dices que no crees que la humanidad toda proceda de Adan y Eva, en eso estamos de acuerdo, pero si no es así ¿Cómo justificas el Pecado Original y la subsecuente necesidad de Redención que es la columna vertebral del cristianismo?

    Tienes aquí un verdadero problema que estoy deseando ver como resuelves.

    El problema teológico en buena ley debería resolverse con Teología, el problema es que como dice Heinlein: "La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí".

    No sé a que secta o religión pertenezcas, pero el propio Jesús niega esa diferencia temporal que dices a nivel doctrinal:

    Mateo 5:17.- "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas...".

    ¿Jesús una figura literaria? Suena hasta a blasfemia en boca de un creyente.

    Sí es cierto que pueda parecer que el pensamiento ateo ha sido el gran ausente, pero sólo aparentemente, lo que sí ha sido es el gran perseguido. Ahí tienes a Sócrates o Epicuro.

    Más modernos hay muchos. Y en la actualidad ya en EEUU sobrepasamos en número a los protestantes (argumentum ad populum, lo sé, pero que viene al caso).

    Y sí, tenemos a nuestro Einstein ateo... El propio Einstein casualmente, pero eso da igual.

    El ateísmo va de menos a más porque el conocimiento humano también va de menos a más, es una relación directa, a más cultura más ateísmo, es inevitable.

    Pareces pensar que el ateísmo va de mano de la ciencia, pero aún respetándola, no es así.

    El ateísmo es mucho más simple, es cuestión, primero que nada de honestidad personal, luego de razonar libremente, de usar el sentido común y la inteligencia normal, y por supuesto un sano escepticismo para no dejarse engañar.

    No hay que ser científico ni superinteligente, te lo aseguro.

    Y no, Schlecter no viene, ya está aquííí... ¡Y que empanada mental trae!

    Me has recordado una "saeta" de guasa que se canta en mi pueblo:
    ¡Miralo por donde viene el mejor de los "nacíos"!
    Trae la chaqueta rota...
    Y va borracho "perdío".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  79. Aunque soy seguidor del Ilustrisimo Schlecter, el maestro no obliga a "creer" o "seguir" ciegamente un sistema, sino que cada discipulo puede "desarrollar" su propia verdad.

    Como bien lo entiendes, el problema del ateismo es que asume desde el lenguaje equivocado el problema religioso.

    Abusando los significados y argumentos religiosos no se construye el ateismo.

    El ateismo debe buscar su propio lenguaje, poniendo distancia de la problematica religiosa.

    El ateismo hoy en dia no tiene voz propia.

    Por eso saumen desde la alquimia un problema de filosofia.

    Por ejemplo creen que todo aquel que habla del maestro Jesus necesariamente es cristiano.

    No se han dado cuenta qeu cada creyente es un mundo independiente de los demas.

    Mi creencia no es como la de cualquier otro.

    Siempre el ateo cae en los lugares comunes de generalizar y suponer que todo aquel que sigue a el evangelio de Jesus es un cristiano.

    El Genesis debe ser un libro escrito en un pasado remoto (yo diria que al menos 7 siglos antes de Cristo).

    O sea me refiero a poner por escrito, por parte de x y o z sacerdate de Yahve una serie de mitos ya populares en la region, quizas adaptandolo a sus particulares necesidades idiosincraticas.

    Lo que pasa es que en aquella epoca todo estaba empezando para ellos: Politica-Leyes-Religion-Ciencia, etc, etc eran basicamente una misma cosa.

    Es como hoy en dia: En el pasado Sicologia y Filosofia iban de la mano pero con el correr del tiempo cada aspecto encuentra su camino hasta ser una rama separada.

    Asi que a su manera el Mito es una explicacion de un rudimento de ciencia.

    Atravez del mito explicaban la realidad que los rodeaba.

    Pero visto hoy nos damos cuenta que a la vez habia una intension politica en los escritos.

    En realidad con el paso del tiempo el pensamiento fue evolucionando, asi que ciertas teoria son probadas con el paso del tiempo.

    Hoy sabemos que la humanidad no procede de una pareja que vivia en un Eden.

    Sabemos que simios y humanos estan emparentados, que el reptil precede al mamifero y el pez al reptil.

    Sabemos que el Universo nace en un pasado muy remoto de algo diminuto...etc, etc.

    El lio esta en que las religiones de hoy ya no estan creando algo nuevo.

    por ejemplo Moises introdujo un cambio grande, Isaias trajo el mesianismo, Jesus y sus seguidores el cristianismo.

    Pero mas alla de ello hoy no han vuelto a surgir figuras como ellos.

    Yo creo qeu se necesita una nueva voz que de una nueva direccion a la espiritualidad.

    Un nuevo profeta, alguien capaz de lanzar una teoria que explique la realidad sin contradecir la ciencia.

    Obviamente este profeta no puede ser un ateo, ya que el ateo es incapaz de reflexionar o de razonar.

    Al estar castrodo mentalmente el ateo se mantiene anclado a esa religion vieja y caduca, compartiendo el mismo camino de extinsion que sus victimas.

    Asi como el tiranosaurio murio de hambre al morirse la carne de la que se alimentaa, asi pasara con el ateo: Se extinguira porque las religiones murieron hace tiempo.

    El ateismo necesita un Einstein

    Y la religion necesita un cambio mayor.... un evento realmente transformador qeu haga romper con el pasado.

    -Schlecter Volvera... antes del fin-

    ResponderEliminar
  80. Jasimoto y otros "ateitos de foro":

    Que la biblia sea falsa a la luz de hoy no significa que Dios sea un imposible.

    Miren la Biblia puede ser un relato literario, mitico, imaginario.... con miras a explicar la realidad desde un punto de vista religioso.

    Pero ello no excluye que los Dioses no puedan existir.

    De hecho no se necesita Ni de Biblias, Ni mesias, ni nada para ser un creyente en Dios.

    Por que nace la idea de Dios en la humanidad???

    Es que esa idea ha sido siempre la misma????

    Como es el Dios de Moises???

    Como el de jesus????

    y Como el del cristiano de hoy dia???

    Creo yo es necesario dar el salto y adecuar la idea de Dios de acuerdo al marco dominante de hoy: La Ciencia.

    Tenemos a la ciencia por referente, asi que la idea de Dios debe adecuarse y refinarse dentro de ese contexto.

    Incluso puedo adelantar que esa idea hasta seria del gusto Ateo.

    Es decir en algun momento del tiempo podremos darle un Dios a los ateos.

    Un Dios nacido de la ciencia.

    Ya Dawkins dijo que en el futuro seria posible medir a Dios.

    (Entendiendo a dios la version de dawkins: Una entidad que esta presente en cada nano-metro de universo y que conoce nanosegundo a nanosegundo la historia de cada nanometro).

    Una entidad a lo dawkins probablemente sea lo que estudia la Ciencia.....

    Una entidad Dawkiniana que el ateo podra adorar y rendir culto....y estar feliz de ello.

    Algo asi como la fuerza de Star Wars....

    Es acaso Dawkins ese profeta que el mundo espera???

    Es dawkins el Einstein del Ateismo????

    Encuentra la Ciencia a Dios en la paradoja de Dawkins????

    ResponderEliminar
  81. Jasimoto:

    Por qeu imaginas qeu un creyente forzosamente pertenece a una Secta????

    O es de alguna religion exotica????

    Siempre he dicho que soy Catolico Apostolico y Romano.

    Fui bautizado en la parroquia de los curas esculapios.

    Y nunca he renegado mi religion ante autoridad eclesial, ni he sido excumulgado.

    De hecho no es el cura Lemaitre el que revelo al mundo el misterio del Big-Bang???

    Otra vez lo digo:

    El ateo no sabe discutir de religion ya que no utiliza el lenguaje adecuado, es como si al asumir un problema de quimica se traiga los metodos de la alquimia... ja ja.

    El ateo al carecer de voz propia unicamente le queda el abuso verbal, la terjiversacion y otras costumbres barrioajeras.

    Ni ciencia saben....

    ResponderEliminar
  82. Jasimoto

    Paso a explicar qeu es el "ateismo"

    El ateismo es una etiqueta.

    Asi es, aunque esto pueda causar suicidios en masa en el "colectivo ateo", tengo que decirlo.

    Atravez de esa etiqueta el militante ateo cree haber descubierto la clave del universo.

    Se cree libre, se cree librepensador, se cree razonable, incluso se cree altruista.

    El autoimponerse esa pesada etiqueta como que de repente les da confianza para ir por el mundo creyendo que se las saben todas, que estan respaldados por la ciencia.

    Con esa etiqueta suponen que conforman una raza superior y miran con desden a los religiosos como si fueran estos una casta caida en la tonteria y la ignorancia.

    Pero a fin de cuentas NADA importa, desde la etique atea usted y yo debemos morir.

    La humanidad se extinguira,

    El planeta sera engullido por el sol

    El universo tambien finalizara en una larga agonia

    Todo desaparece y todo se antoja innecesario.

    La existencia fue un mero accidente del azar.

    Y esa es la pesada etiqueta atea.

    Estar sumidos en el enojo de que existimos en valde.

    Que somos un fenomeno efimero sin ton ni son.

    Solo que los ateos no lo asumen asi....

    Ya que les horroriza saber las consecuencias de sus ideas.

    A donde nos lleva el ateismo????

    Quizas a vivir el presente.

    El ateismo no se atreve a cuestionar la validez de la ciencia, es cobarde.

    Que exista o no el ateismo NADA cambia.

    TODO va a desaparecer.

    Existimos en vano.

    Eso significa ser ateo.

    El ateo carga con una pesada etiqueta.

    ResponderEliminar
  83. shlecter

    Es un punto de vista bastante ocurrente el que expones, además mataría dos pájaros de un tiro, como se suele decir. Pero para mí que los tiros no van por ahí.

    Muchas religiones enseñan que para purificarse la humanidad, se debe hacer a través de un cataclismo mundial. Y nos ponen como referencia las ipotéticas historias del diluvio universal y la destrucción de Sodoma y Gomorra.

    En el caso de que las religiones caigan por su peso, pienso que de todas maneras tendríamos un cataclismo humano, ya que los gobiernos o las mismas organizaciones religiosas buscarían la manera de volver a poseer el poder que las religiones les dan hoy.

    Lo que se busca es el poder, y si no lo consiguen a través de la religión, lo obtendrán de otro modo. Pero el dominio de la humanidad debe quedar asegurado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  84. Schlecter, obviamente un creyente debe pertenecer por regla general a una religión o a una secta y reconozco que, como no puedo distinguirlas entre sí, es fácil que me equivoque.

    Ruego disculpas.

    Así que de los Escolapios, eh, casi compañeros somos pues a mi me amaestraron (o lo intentaron) los Maristas.

    Perdona que dudara de tu ortodoxia católica, pero si me dices cosas tales como que "la Biblia sea falsa a la luz de hoy" y otras parecidas comprenderás que me haya despistado.

    Que pueda adecuarse la idea de Dios a la Ciencia si que me parecería un milagro, pero mira, si se consigue me convertiré a esa especie de Deus ex machina sin problemas.

    Tu claridad mental te impide no obstante, como a tus discípulos, comprendernos a los ateos. Te buscas complicaciones innecesarias.

    Ser ateo es simplemente no creer en dios alguno mientras no se demuestre su existencia. Así de fácil.

    Ser ateo no es una etiqueta, ni somos una raza superior y desde luego no creo que nada de lo que puedas decir provoque suicidios en masa entre los ateos, eso de los suicidios en masa y la "Palma del Martirio" son cosas de creyentes. Creo que estimas en demasía tu poder.

    Por contra lo que dices del desdén, lo reconozco, pero no como vicio de todos los ateos sino como mío propio.

    Mea culpa, muchos creyentes (no todos) me parecen "pobres de espíritu", desgraciados sumidos en la superstición, el miedo y la ignorancia por unas castas sacerdotales canallas e inmorales que se aprovechan de sus debilidades.

    Mea culpa pero sin "Acto de Contrición" ni "Propósito de Enmienda" que quede claro, contumaz.

    Vuelves a malinterpretar al ateísmo cuando deduces que porque sepamos que todos vamos a morir, que la existencia es fruto del azar y que no hay otra vida, nada nos deba importar. Al contrario.

    Piensa que al no creer en otra vida donde se corregirán las injusticias, nuestro deber moral es luchar contra ellas en esta única vida que tenemos.

    Y una de las mayores injusticias permanentes de la humanidad es la preponderancia civil y la acumulación de poder y riqueza material de las religiones.

    Mejorar la única vida que tenemos es una buena causa por la que luchar ¿no crees?

    No existimos en vano, existimos para ser tan felices como podamos sin que sea a costa de los demás y luego desaparecer como lágrimas en la lluvia.

    Ser ateo no es ninguna pesada carga, te lo aseguro, al contrario, es ser libre de la superstición y del miedo atávico a lo desconocido.

    ResponderEliminar
  85. Estimado Jasimoto:
    Ser ateo es no creer en el Amor de Dios solamente. Por ende luego comienzas a crear distintos dogmas ateos a los cuales defiendes hasta con la vida muchas veces.
    Hay distintas tipos de fe, desde creer solo en lo material o creer en Dios Sol, Dios Energía, todas ellas no te llevan al Alfa y al Omega. Solo el Amor de Dios (Caridad) te lleva como primera causa o ultima consecuencia a su Amor, siendo esta la mayor felicidad. Ese Amor es Dios mismo que se entrega, el no entrega algo, se entrega el mismo, la verdadera caridad es dar tu ser al otro, ese es el Espíritu Santo.
    Cuando tu crees en el Amor de Dios, comienzas a ver y a comprobar como toda la creación es el resultado de su Amor, y no es difícil de entender que Cristo (DIOS HECHO HOMBRE) toma forma humana para que seamos parte de su misma esencia el Amor.
    San francisco de Asis, cuestionó hace mil años casi lo mismo que tus expresas respecto al materialismo y al poder que ejerce la religiosidad en la sociedad y llegó a ser uno de los Mayores Santos que pisó este planeta mas allá de haber sido incomprendido por su generación, en palabras de Cristo “ Mi reino no pertenece a este mundo”.
    Entiendo 100% tus planteos ya que tengo la gracia de haber sido Ateo.
    Algo que te puedo decir, hay una fe en la que la razón y la fe son plenamente compatibles, es solo cuestión de buscar. Y eso que la verdad libre nos hace puedo garantizar que es cierto.
    Saludos Cordiales y espero que de algo sirva.

    ResponderEliminar
  86. Jasimoto:

    La Biblia es un libro inspirado por Dios, nada mas. Los ortodoxos ademas contamos con la Tradicion (la predicacion oral, los misterios, y la patristica, etc...).

    Si la Biblia estuviera completa no tendriamos otros textos, tambien inspirados por Dios, ni tradiciones orales tambien divinas.

    El NT deja claro que es lo que se pierde del AT, y una de las cosas que se puierden son los redactados obsoletos, los preceptos de judios, etc...

    Basta con leer el NT para saber que se demanda de un cristiano.

    Basicamente, no comprendo tu pregunta porque está mal planteada. Parte de presunciones por tu parte completamente falsas (por ejemplo, crees que tomamos la Biblia como protestantes, como si se bastara sola, como si fuera infalible, como si fueran palabras mágicas, como si se hubiera de leer literal, nada mas lejos de la ortodoxia, que solo busca lo espiritual).

    Asi que no puedo responder a tu pregunta, porque es como preguntarle a un jugador de basket que es un penalty. La verdad, creo que no sabes con quien hablas.

    Asi que me doy por ofendido con la pregunta y dejo aqui la conversacion contifgo sebre este punto concreto. Cuando aprendas cual es la religion del que tienes delante, hablamos de este tema. Mientras tanto no.

    Si no sabes quien soy, hay un apartado de Manuales para novatos en mi blog que te explican la religion que profeso, mas no puedo hacer. No soy cristiano occidental, a ver si lo pillas ya, soy cristiano alegorico, profundamente alejandrino, profundamente oriental.

    salu2

    ResponderEliminar
  87. O dicho de otra manera, ¿QUE ORTODOXO, O QUE CATOLICO, TE DITRA QUE TODAS LAS RESPUESTAS ESTAN EN LA BIBLIA?

    ¿ENTONCES PARA QUE DIANTRES TENEMOS OTROS TEXTOS, TRADICION ORAL, ETC?

    NOS TOMAS POR PROTESTANTES!!!!!

    QUÉ INSULTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  88. QUÉ MIERDA ES ESA DE LA SOLA SCRIPTURA?

    ES BASURA PROTESTANTE, NO ES ORTODOXA (NI CATOLICA SIQUIERA?

    ANDA YA MAN!!

    HABLA CON PEPE CHANTA, QUE EL SI CREE EN ESAS IMBECILIDADES DE LUTERO

    ResponderEliminar
  89. jasi, hay que tener cuidado con las religiones porque el mismo cristo advirtió sobre los falsos profetas: "No os dejéis engañar pues vendrán otros en mi nombre diciendo que son cristo y engañaran a muchos" (mateo 24:4,5) la pregunta es, como distinguimos quien es quien?

    ResponderEliminar
  90. Estimado Schlecter 48:
    La Escritura se ha de leer con el mismo espíritu con el que fue escrita: por tanto, para descubrir el verdadero sentido del texto sagrado hay que tener en cuenta el contenido y unidad de toda la Escritura, la Tradición viva de toda la Iglesia, la analogía de la fe.
    ESE ESPIRITU SANTO ES EL ESPIRITU DEL AMOR ENTREGADO POR DIOS ESPIRITU SANTO
    Si deseas te invito a que te informes un poco, de donde viene la biblia y porque es la palabra de Dios:
    http://mercaba.org/FICHAS/BIBLIA/tema_4_la_inspiracion_biblica.htm
    A modo de reflexión de vida de parte de un ex ateo (yo):
    FE SIN RAZÓN ES FANATISMO, RAZÓN SIN AMOR ES EGOÍSMO, EXISTIR SIN CARIDAD ES UN INFIERNO.
    FE HAY MUCHAS, RAZONES HAY MUCHAS, CARIDAD UNA SOLA.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  91. @Aletheia 4

    Saludos Aletheia...

    No sé si estoy muy de acuerdo contigo.

    Estos mandamientos de Exo34 no pueden ser considerados como meros “mandamientos rituales”... ya que entre ellos están dos o tres de los mandamientos de Exo20 (No adorar otros dioses, guardar el día de reposo, no te harás dioses)...

    ¿O es que acaso eso de “No tendrás otros Dioses” es simplemente un ritual ya que se repite en ambos decálogos?

    Además, es en este decálogo de Exo34 donde se expresa por única vez la frase “10 Mandamientos”

    por eso creo que los Cristianos deberían revisar sus prioridades y comenzar a celebrar la “fiestas de la semana”.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  92. para mi lo de las alegorías es apasionante para los que les guste el humor negro.

    por ejemplo, para la incomoda cita bíblica que esta en (mateo 10:34-36) "no he venido a traer la paz sino la espada y a enfrentar al hijo contra el padre, a la hija contra la madre y a la nuera contra la suegra, y los enemigos del hombre serán los de su propia casa"

    pues bien, MACARIUS MAGNES, obispo que pertenecía a la patristica, contertulio de origenes de alejandria (de la escuela de cris ori) explicaba lo siguiente sobre la mencionada cita biblica:

    "estas palabras tienen un sentido alegorico: el hijo separado del padre significa los apostoles separados de la ley. la hija es la carne y la madre la ciscuncision. la nuera es la iglesia y la suegra es la sinagoga. la espada que corta es la gracia del evangelio" (apocriticus, II 7)

    jajajja asi cualquiera. esa amenaza de cirsto no tiene defensa.

    ResponderEliminar
  93. ESTIMADO ORIENTAL:
    Que una persona no posea la plenitud de la Gracia, ni la bendición de los sacramentos, no significa que sea basura u otra cosas.
    La iglesía que es el Cuerpo Mistico de Cristo es una Sola, algunos quizá un poco más errados, otros quizá un poco menos, pero el Amor es lo que Carectiza a los Cristianos.
    San Pablo fué protestante, no te olvides y Gracias a él Pedro y el Colegio Apostolico inspirados por el Espiritu Santo aceptaron a los Gentiles.
    LA VERDAD ILUMINA POR SI SOLA. CUANDO SE INVESTIGA A FONDO APARECE LA VERDAD, LA VERDAD SOLO EN DIOS.
    SALUDOS CORDIALES Y ESPERO QUE SIRVA DE ALGO.

    ResponderEliminar
  94. @MARCELO5

    Saludos Marcelo...

    Creo que ya te voy entendiendo.

    La clave de la Biblia es “leerla con espíritu”, es decir sin ese “espíritu” que dices, es solo un libro más repleto de fantasías y mitos.

    Creo que puedo estar de acuerdo contigo.

    Claro nos debes explicar que es eso de “leer con espíritu”

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  95. Debo aceptar como cristianos a la iglesia Cristiana de los / ovnis reptadores y los 9 Budas Amerindios?

    Anda ya...

    ResponderEliminar
  96. Pueden ser muy buena gente si quieres, incluso estar salvados por su gran corazon, pero el cristianismo es solo de bautizados (ningun protestante es un bautizado, se bautizan entre ellos, cualquier dia oficia el bautismo un perro en alguna secta protestante rara, al timpo...).

    Solo son cristianas las iglesias que estan desde el principio, las que fundaron los apostoles, es decir las sedes de Jerusalen, Roma, Alejandria, Antioquia y Constantinopla.

    Por ello solo son cristianos los ortodoxos, los catolico romanos, los coptos y los nestorianos.

    Estas son las iglesias que fundaron los cristianos.

    Cualquir secta de nueva creacion no es cristiana, seran muy buenos, pero no cristianos. No segun nuestra tradicion bimilenaria.

    Salu2

    ResponderEliminar
  97. Tomando en cuenta de que el cristianismo se separo del judaismo para empezar y luego el catolicismo se separo de ustedes...

    si. quieras o no son cristianos. por mas locos o jodidos que esten

    ResponderEliminar
  98. y Pablo no fue un protestante, dentro de la iglesia tenemos corrientes, nuevos retos, opiniones, y se debaten en concilio. Lo que distingue a un protestante es que naceria 1600 años despues, no seeria de la iglesia, fundaria una nueva e iria por ahi diciendo lo que le parece.

    Pablo no se largó, habló desde dentro, no es hereje, ni protestante ni nada de eso, es simplemente un cristiano hablando en un concilio cristiano.

    No te digo yo...

    salu2

    ResponderEliminar
  99. Schlter: yo te pregunto. necesitas creer en algo o quieres creer en algo?

    La diferencia que hago es porque en una es la necesidad de que algo mas exista. en querer creer es desear que algo exista por los beneficios que dan.

    Y es que despues de todo la religion a veces parece mas un trato que otra cosa. bajo su vision el universo deja de ser misterioso,grande y indiferente a volverse uno pequeño,manejable y por supuesto en el que nosotros importamos por el solo hecho de ser. no solo hay un creador sino que este es poderoso,importante y compasivo que nos quiere mucho que por eso nos hizo.

    Y no, solo porque no creo en dioses no significa que soy un nihilista. la gente le da a su vida todo el significado o la falta de ello que quiera, pero por supuesto eso no satisface a los creyentes, necesitan que algo mucho mas les diga que su existencia es algo importante, al final necesitan que el universo mismo se incline ante ellos para sentirse bien

    Y luego me dicen que nosotros somos arrogante

    ResponderEliminar
  100. No Marcelo, ateísmo es simplemente no creer en un dios hasta que no se demuestre lo contrario. Claro, si no se cree en ese dios no se creerá en su "amor" u odio o lo que sea. Os complicáis la vida sin necesidad.

    No es cuestión en el ateísmo, por lo menos en mi caso, de que sea una consecuencia del escándalo que dan la Iglesias institucionalizadas, no es eso, es la no creencia en un dios sin pruebas. Es así de fácil.

    No hay algo así como un dogma ateo ¿sabes lo que significa dogma? y de dar la vida por el ateismo nada, te aseguro que si viviera en Afganistan iría a la mezquita y no bebería alcohol. Contra la barbarie no puede luchar uno solo.

    "Amor" no, respeto.

    "Caridad" no, justicia social.

    Todo el mito de Jesucristo enviado a la tierra como sacrificio humano de sí mismo como el Hijo a sí mismo en la figura del Padre, porque este Padre "bondadoso" está tan enfermo que no puede perdonarnos sin más lo que hicieron Adan y Eva es demencial, completamente demencial. A mi me repugna, te lo aseguro.

    "La Verdad os hace libres", vale ¿que Verdad?

    No lo dicgo por ti en absoluto, pero en boca de algún lider religioso cualquiera me suena esa frase tan a sarcasmo y burla como el remedo que pusieron los nazis en algunos campos de concentración: "Arbeit macht frei" "El trabajo os hará libres". Serían canallas.

    Dudo mucho que hayas sido ateo, no por dudar de tu palabra, sino porque demuestras no tener nada claro lo que es ser ateo.

    ResponderEliminar
  101. Ahi esta observador, que no son hermanos separados, sino de nueva creacion, o producto miles de años posterior.

    Separados son los catolicos, ortodoxos, coptos, monofisitas y nestorianos. Estos eran de la iglesia y se separaron, de la misma manera que los primeros cristianos eran judios.

    En cambio los protestantes son un business project del occidente burgués. Una nueva religion usurpando el nombre de la antigua.

    No son separados, son recien inventados, como si mañana fundas la Iglesia cristiana de los 45 Venusianos Superiores... que no te empeñes que no os aceptaria como cristianos, jejeje...

    Prefiero seguir mi dogmatica, y no pecar. Y segun ella cristiana es aquella iglesia que esta desde el principio, y desde el principio estan los separados que mencioné, pero no iglesias de nueva creacion intergalactica, jajajaja

    Salu2 observador

    ResponderEliminar
  102. ESTIMADO NOÉ:
    Preguntas reflexivas de un ex – ateo a un ex creyente.
    1 ¿Cuál de los diez mandamientos te molestaba más en la época que eras católico?
    2 ¿Alguno de ellos era un punto de lucha personal al que no podías superar?
    3 ¿Ese no superar algún mandamiento fue la causa íntima y personal que te llevó a buscar razones que te convenzan de la inexistencia de Dios?
    Ahora que eres libre según tu punto de vista, que te liberaste del cargo de conciencia de no poder cumplirlo.
    4 ¿Sigues teniendo la misma conducta a la que en aquella época no podías cambiar?
    Ahora unas reflexiones de un creyente a un ateo.
    Así como la existencia tiene un motivo de ser, el Amor, los mandamientos también tienen un motivo de ser Cuidarte de ti mismo
    El amor es la razón de la Existencia de Dios. Y ese Amor de Dios es el que me cuida con los mandamientos.
    SALUDOS CORDIALES

    ResponderEliminar
  103. Saludos Noe:
    Recien veo tu comentario 94.
    No solo al leer la biblia, sinó al vivir.
    Es la plenitud de las plenitudes.
    Gracias por tu respuesta

    ResponderEliminar
  104. Es decir, peco contra mi iglesia si les considero cristianos, llevamos dos mil años con esta norma cristiana por antonomasia.

    Y no me vais a hacer pecar contra mi dogmática al respecto, os lo aseguro.

    Salu2

    ResponderEliminar
  105. Y? creia en el mismo dios pero con distinto perceptos. lo que distingue a los protestantes es que cambiarons perceptos asi como los catolicos y asi como los cristianos con los judios. pero creen en el mismo dios y por lo tanto son cristianos

    ResponderEliminar
  106. c. oriental, si como dices bastara con leer el NT para saber qué se demanda a un cristiano ¿por qué hay tal cantidad, miles dices, de interpretaciones del NT? Algo falla sin duda.

    ¿Tantos millones de personas no Ortodoxas Alejandrinas son idiotas o malévolas?

    ¿No será más bien, por lógica, que el mensaje es extraordinariamente confuso o vago?

    ¿No pudo Dios hacer algo mejor?

    ¿No pudo Jesús escribir su propio Evangelio en lugar de dejar que lo hicieran gentes de la generación venidera?

    ¿No podría Dios haber actualizado por algún método razonable Su Palabra?

    Me podría pasar hasta mañana haciendo estas preguntas retóricas.

    Lamento que te sientas ofendido, no he pretendido tal cosa, pero puestos, mucho me temo que sea una forma de escabullirte de una cuestión espinosa. Puede que me equivoque... o puede que no.

    Y no entiendo si eres un cristiano tan "exclusivo" qué haces en foros tan "poco exclusivos" como este, la verdad.

    Yo rebatiré contra quien sea y cuando sea y me da igual que sea el Gran Rabino o el Papa de Roma... Ventajas de provenir de la estirpe de Sancho.

    O sea, cuando se te pase el enfado, si se te pasa, estoy a tu disposición, pero debo decirte que tu postura, con lo que dices de los otros cristianos me parece muy alejado del presunto mensaje del supuesto Jesús ¡Qué poco ecuménico eres! Si pudiera aún, me escandalizarías.

    ResponderEliminar
  107. Fénix, como bien dices como distinguir quién es quién ¿No sería eso responsabilidad de quién emitió el mensaje?

    Claro, que eso sería si existiera, como están las cosas tanta confusión conviene a los profesionales de la fe, ya se sabe "a río revuelto, ganancia de pescadores". Efectivamente: Así cualquiera.

    ResponderEliminar
  108. Saludos Oriental:
    Como Ortodoxo tienes la gran oportunidad de ser Sagrario Eucaristico de Cristo. Otros no tienen ello, eres un Gran afortunado y mimado de Dios, veo que tú por libre voluntad, decidiste corresponderle al Señor.
    PERO NO TE OLVIDES QUE CRISTO ES PARA TODOS!!!!
    Cristo se hizo hombre para salvar a la humanidad completa, desde el Neardental de hace 2 millones de Años hasta el hombre de nuestros Dias.
    Cada hombre decidirá sobre su lugar en la eternidad, en el momento de su encuentro con Dios. Amor de los Amores.
    Asi como hay grados de Amor tambíen hay grados en la Gracia de Dios.
    Juzgar no es bueno, el que acusa es solo uno, la abogada es una sola y el Juez que todo lo sabe da las gracias suficientes para su salvación pero es El también quién respeta infinitamente la decisión voluntaria y libre de cada creatura.
    Dios invita a Amarlo por que sabe que es la Unica Felicidad Plena, pero no obliga a Nadie.
    El Cristiano tiene una obligación, es ser Sal del mundo, e invitar a encontrar la Verdad de las Verdades.

    ResponderEliminar
  109. marcelo, para nada. no se necesita la prohibicion celestial para tener moral o para obedecer las reglas.

    cuando era creyente, jesus me enseñaba a mar a mis enemigos. ahora que soy ateo procuro (y de suerte que lo he logrado) no tener enemigos.

    ResponderEliminar
  110. Saludos Jasimoto 100:
    Como ex-Ateo puedo confirmar cada uno de mis dicho en experiencia propia.
    EN EL FUERO MAS INTIMO DEL ATEO NO SE CONSUELA CON VER UN MUNDO SIN AMOR CREADO POR UN SER PURO AMOR
    Te invito a que sigas en tu busqueda, tanto en lo personal intimo como en lo intelectual, lo último que un ser debe perder es la esperanza de su búsqueda.
    Perder la esperanza es la peor desgracia para el Ser humano.

    Adelante.

    ResponderEliminar
  111. marcelo eso se llama moral y te podria dar cientos de jemplos en la biblia como el que te acabo de dar. jesus debio predicar sobre la idea de no tener enemigos, pero no. el predicaba sobre amar a los enemigos. ¡ para ser un redentor, esta bajito de moralidad¡

    ResponderEliminar
  112. aaah marcelo, ya que hablas de amor. buscate alguna palabra de cariño. que jesus le haya dedicado a los animales. ¡su corazon era tan grande, que ni se le paso por la cabeza dedicarle una frase a esos nobles e inocentes seres¡

    hablemos de amor

    ResponderEliminar
  113. Marcelo: perdon pero tus preguntas son tendenciosas. aparte de que ya Noe dijo hace tiempo el como se volvio ateo

    Ademas como dije apuntas desde la idea de "el cristianismo es bueno y los ateos rebeldes" lo cual es una tonteria. pero si quieres hablar de los mandamientos: 3 de ellos son inutiles sino eres religioso, en especial la primera con amar a dios por sobre toda las cosas(si reemplazamos dios por estado o una persona entonces se vuelve mucho mas tetrico) las ultimas dos(de no pensar cosas impuras y no codiciar) aparte de ser redundantes con los mandamientos anteriores(no cometer actos impuros y no hurtar) va mas al crimen de pensamiento(no solo no hagas nada malo no pienses nada malo) casi parecido al ingsoc orweliano. y actos impuros es tan general que puede ser de todo

    felix:ok....supongo que es cierto que dios trabaja de maneras misteriosas....o algo asi

    ResponderEliminar
  114. seria creyente si "dios" hubiese rebelado un mandamiento como el siguiente:

    respetad a los animales y abstenerse de hacer sufrir a aquellos que cuentan de sistema nervioso central.

    ResponderEliminar
  115. asi es observador. lo que quiere el hombre es seguir siendo. la persistencia ontológica universal: persistir cada quien en su esencia para preservar la existencia. sicologia para dumies.

    ResponderEliminar
  116. jasimoto los designios de dios son inescrutables. esto lo dice la iglesia al mismo tiempo que estira la mano para que le den limosna.

    ResponderEliminar
  117. Estimado Observador 113:
    No son tendenciosas son de mi experiencia personal y son preguntas que apuntan al la causa primera intima y personal.En una web donde su nombre es Ateismo para cristianos invitando a un dialogo racional es que me atrevo a preguntarle al mentor de la misma acerca de su causa primera e intima.
    Si el quiere me contesta, muchas veces hay que hacer memoria ya que la misma está olvidada.
    Si crees que los mandamientos son un codigo de leyes civiles te aviso que confundes el objeto de estudio, para eso estan las Constituciones, las leyes, la ordenanzas, los decretos, las jurisprudencias, y todo es sistema legal de un pais.
    En occidentes tendemos a confundir leyes civiles con normas morales.
    La ley moral es algo extremadamente superior a la civil.
    Por supuesto que para tí serán inutiles los tres primeros mandamientos, ello no quiere decir que lo sean realmente.
    Los mandamientos poseen un orden Lógico ya que Sin los primeros no puedes llegar a ofrendar a Dios tu amor en el cumplimiento de los segundos.
    La ley moral atea puede ser exquisita pero jamás tendra un motivo cierto para cumplir esta misma.
    Ese motivo es la Causa Primera y Fin último de la Existancia. Dios
    SIN AMOR NADA SOY.

    ResponderEliminar
  118. marcelo muchas cosas que necesitas saber.

    la moral no es un concepto religioso, es un concepto humano.
    la moral no es superior a la ley civil, son conceptos esencialmente diferentes.
    dices: "la ley moral atea puede ser exquisita pero jamas tendra un motivo cierto para cumplir esta misma" esto realmente es muy atrevido de tu parte ya que acabas de reconocer sin ningun tipo de verguenza que la moral de una persona depende de losmotivos que tenga. aberrante.

    ResponderEliminar
  119. Estimado Marcelo:

    Creo que me estas malinterpretando, yo solo hablo del nombre del cristianismo historico, no de salvacion.

    Para mi en todas las religiones de bien ha soplado el Espiritu con mayor o menor intensidad. Tampoco niego que le puedan ser gratos a Cristo los protestantes u otras religiones. Tienenn a Cristo tambien en cierta medida.

    Tampoco digo que por ser protestante alguien esta privado de la Gracia y que no se va a salvar.

    No hablo de estos temas.

    Solo te recuerdo las normas que tanto en occidente como en oriente han regido desde hace dos mil años para considerar una iglesia como cristiana y a un bautismo como tal.

    Y la norma es una: solo las iglesias que estan desde el principio tienen derecho al nombre. Yo hablo del nombre, no de salvacion (se salva la buena gente y a quien le de la gana a Dios salvar).

    Solo hablo de la historia del cristianismo y de nuestros mecanismos para considerar a otra iglesia como cristiana.

    Pero si me preguntas si los taoistas o los jainistas se salvan, te dire que supongo que la gran mayoria sí, cuanto más los protestantes de bien, entonces.

    Pero aunque se salven, aunque tengan al Espiritu en cierta medida e incluso sean agradables al Señor, no dejan de ser taoistas, jainistas y protestantes, y a esas no puedo llamar iglesias cristianas.

    Se me empieza a comprender o no? Solo hqblo del "nombre", de cual es el criterio para llamar cristiana a una iglesia, y es menester la sucesion apostolica probada, como bien sabes.

    La iglesia cristiana de los 7 ovnis flotantes, por ejemplo, no seria una iglesia cristiana, sino sectas de nueva creacion sin derecho al nombre. Yo solo hablo del nombre. En ningun momento digo que no se salvarian, ni que no tengan a Cristo. Digo que no es para mi una iglesia cristiana. Con el protestantismo sucede lo mismo, es un fenomeno occidental desconocido en el oriente cristiano, no cumple los criterios de se iglesia cristiana, pero no estoy diciendo que no se salven o no tengan a Cristo o no tengan Espiritu.

    No se me malinterprete.

    Salu2!

    ResponderEliminar
  120. Es más. yo diria que hasta algunos ateos hacen el bie, tienen a Cristo y al Espiritu, y estan mas que salvados. No por ello el ateismo es un cristianismo..

    De la misma manera, habrá protestantes y gente de otras religiones tocados por el Espiritu, amados por Cristo, salvados del todo... pero no por ello los protestantes o esa gente son iglesia cristiana.

    Salu2

    ResponderEliminar
  121. Fenix:

    Claro que figura ese mandato de hacer bien a los animales.

    La Creacion espera con dolores de parto que se manifiesten los hijos de Dios para transigurarla. En la ortodoxia, los animales dependen del hombre para salvarse, y la obligacion del hombre es salvarlos.

    Por eso los ortodoxos al persignarse tocan el suelo una vez, simbolizando que han de salvar a todos los seres creados, animales, plantas, e incluso piedras.

    Por ello todas las monjas ortodoxas son vegetarianas, por eso se obliga a todo ortodoxo a ser vegetariano varios meses al año (auqnue si puede serlo todo el año, mucho mejor).

    salu2

    ResponderEliminar
  122. Segun la tradicion ortodoxa, el que mejor cumple con la ortodoxia es el que ama a los animales y no ingiere NUNCA carne animal.

    ResponderEliminar
  123. ... ni "derivados".

    Ni laleche de las vacas, no sea que las tomes por un bicho a explotar en cadena (aunque no las mates).

    Ni la leche se ha de tomar, ni los huevos!!!! Only vegetables!

    Eso es la ortodoxia.

    Desconoceis mucho el cristianismo bimilenario, al menos el oriental.

    ResponderEliminar
  124. Y toda ortodoxo tiene prohibido asistir a las corridas de toros y a cualquier actividad en la que se utilice un animal y se le dañe o humille.

    Si me invitan a los toros, y no puedo ir. No me lo puedo ni plantear.

    salu2 fenix

    ResponderEliminar
  125. Fenix:

    Lo de las corridas de toros es de especial mal gusto para un verdadero cristiano.

    ¿Cual es el ser mas parecido al toro, al que han metido en un circo para humillarle, torturarle y llevarle a la muerte obligada? El cristiano.

    Cuando un ortodoxo ve en la TV una corrida, se espanta, se identifica con el toro maltratado, le sucedió lo mismo que al toro a la cristiandad. Los niños ortodoxos pueden hasta llorar si ven eso!

    Asi que es de especial malo gusto, dicho sea de paso.

    ResponderEliminar
  126. Marcelo 110, te agradezco tus buenas intenciones que me consta que son sinceras, pero créeme cuando te digo que el ateísmo libera.

    Verás, eres cristiano, vale, entonces si te hablan de Alá o de Zeus, supongo que no sentirás nada, te dejarán indiferente sus mandamientos, promesas o amenazas ¿verdad?

    Supongo que no irás a beber una cerveza con tapa de jamón con "temor de dios" a Alá, sino que te la tomarás con la conciencia totalmente tranquila, relajado, consciente de que conculcar ese loco mandamiento de ese loco dios nada importa ¿verdad?

    Bueno pues eso mismo me pasa a mi también, con Alá y con Jesús, con Zeus, con Odín, etc. y sus mandamientos, premios y castigos.

    No busco nada porque no creo que haya nada que buscar.

    A la hora de la muerte, no digo que no me fastidie dependiendo de las circunstancias, pero no tendré miedo (eso espero) porque no hay juicio ni premio ni castigo ni empezar de nuevo otra vida, sólo la misma nada que antes de nacer ¿es eso temible? A mi me tranquiliza.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  127. Fénix, puede que los designios de dios sean inescrutables, pero las intenciones de la ICAR son bastante evidentes: Dinero y Poder secular hasta el hartazgo.

    Lo que dices de los animales, lo he pensado tantas veces, pero no me he decidido a plasmarlo aquí. Sería quizás demasiado largo.

    Básicamente se trata de que según los creyentes en los monoteísmos semitas, la culpa de todo lo malo que nos pasa a los humanos: enfermedad, querra, sufrimiento, vejez, muerte, terremotos, etc. es consecuencia del pecado y a despecho dela "Infinita Bondad" del dios. O sea que nos lo merecemos.

    Démoslo por válido, pero entonces esta Naturaleza del Diseño Inteligente cómo es tan tremendamente cruel (si la antropomorfizamos). No puedo ver y no lo hago, los documentales donde unos animales se destrozan a otros para sobrevivir.

    Cómo sufren los pobres animales en su habitat natural, incluso sin el "animal de dos patas" ¿También los animales pecaron ante dios? ¿Habrá ser mas indefenso que un hervíboro? ¿Por qué dios en su "Infinita Bondad" los ha hecho pasto de los carnívoros?

    ¿Existen el Adan y Eva de cada especie doliente?

    Pero estas religiones, obcecadas en su antropocentrismo, ni se lo plantean. La ICAR en su día emitió varias bulas de excomunión contra el "espectáculo" de los toros que luego fueron abolidas, pero no porque se masacrara al pobre animal sino porque el torero exponía su vida en vano... Claro podría estar masacrando sarracenos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  128. NOTA: Lo dicho de las religiones semitas y los animales no cuenta para la religión de c. oriental.

    ResponderEliminar
  129. Hay muchos elementos de los semitas que ya no cuentan para un cristiano, cierto. Al cristiano siempre se le pide mas interiorizacion de la bondad.

    Salu2

    ResponderEliminar
  130. Jasimoto

    Yo no entiendo porque la insistencia de los ateos como tu en pensar que Dios es forzosamente bondadoso.

    Cuando todo el mundo sabe que la realidad procede del .... Demiurgo.

    Las deidades no son forzosamente buenas o bondadosas.

    Quizas todos venimos de un Hades (entendiendo por Infierno o Hades no un lugar de castigo sino el maximo grado de alejamiento de la Divinidad) evolucionamos en ateos y finalmente nos hacemos Cristianos.

    El ateo no ha entendido que el Cristianismo de (en especial el de C. Oriental) es un conjunto de ideas que se ha ido refinando con el correr del tiempo, y que esas ideas mas o menos provienen de fuentes como el Platonismo, el Gnosticismo y el Mesianismo.

    Asi que el dios cristiano es un Demiurgo.

    (Y la existencia de deidades malvadas no admiten los contrargumentos ateillos)

    ResponderEliminar
  131. Al contrario, sel Dios cristiano es Amor, bondad plena, lee el evangelio de Juan.

    Todo lo que se salga de ahi supone una involucion a una espiritualidad menor, seria como retroceder un escalon.

    Salu2

    ResponderEliminar
  132. Solo atraves de la idea de una Deidad Malevola o irresponsable se puede entender el universo.

    Un Dios no puede ser infinitamente bueno ya que de serlo no habria ni dolor ni enfermedad.

    Un Dios bueno y sabio no nos mantendria alejados de el, ni siquiera admitiria que voluntariamente nos alejaramos de su presencia.

    Permitir que las creaciones voluntariamente tomen distancia del dios bondadoso es un acto imposible.

    Solo un Demiurgo podria condenar al hombre a estar alejado de la divinidad.



    ResponderEliminar
  133. Todo el tiempo la biblia nos muestra el caracter malvado y depravado del Dios de Israel, por tanto lo que existe es un Demiurgo, malvado e irresponsable como creador de la realidad.

    Jesus es el hijo del demiurgo.

    Asi lo constata el sabio Marcion.

    ResponderEliminar
  134. jajajajajajja...

    Un Dios que creae a robots incapaces de errar, alejarse de Dios y enfermar por propia voluntad libre no habria creado a seres sino meros progrmas informaticos.

    Dios creo perfecto, paradisiaco, la creacion se apartó en uso de su libertad y enfermó, todo desorden y dolor que ves es fruto de separarse de la fuente de felicidad y dicha permanente que es Dios, y volvera a Dios por el uso de la libertad.

    Dios respeta tu libertad de enfermar espiritualmente como9 creatura al querer alejarte del Amor, no por eso es malvado.

    El Amor es paciente, no se impone, no anula al otro ni lo programa, espera que sea la libertad y la voluntad la que una a los amantes, no la imposicion ni la programacion robotica.

    Salu2

    ResponderEliminar
  135. Demiurgo 130, ahora sí que remataste.

    Uno de los principales absurdos de las religiones judeocristianas es mantener que dios es infinitamente bueno contra toda lógica y a pesar de lo que hace y permite. Eso me enseñaron y eso dicen aquí cuantos creyentes participan.

    Y dices tú ahora que no.

    Bien, está la clase de dioses que podíamos llamar "indiferentes", Meros principios creadores que no se ocupan de la creación ni piden adoración, ni emiten mandatos, ni juzgan, premian o castigan... Y por qué no llamarlos mejor la Naturaleza, término que es más adecuado.

    Estoy de acuerdo al 100% con lo que dices en 132, totalmente de acuerdo. Y con lo que dices en 133 ¡Estoy alucinando!

    ¿Y diciendo esta cosas te extraña que me parezcas (no digo que lo seas) ateo? No lo comprendo. Católico desde luego tampoco pareces.

    En lo único que diferimos ahora es en lo del demiurgo, de lo cual me reservo la opinión mientras no ahonde más en el significado del término.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  136. Le ha dado un arrebato gnostico, esta poseido por el espiritu de valentino y por el alma de marcion.

    Dura 9 horas 43 minutos.

    Ya se le pasará.

    ResponderEliminar
  137. Es normal en los que inician un acercamiento a Dios como Schlecter.

    Se da un paso hacia Dios, y el diablo contraataca intentando que des dos pasos hacia atras.

    Pero el cristiano no esta solo, sino que tiene al Espiritu de su parte, y tras las luchas termina por vencer la oposición... y avanzar con paso firme!

    ResponderEliminar
  138. c. oriental, no sé por qué tenia en la cabeza que tu no eras muy dado a pensar o siquiera creer en el diablo. No digo que hayas dicho tal cosa, es que me dio esa impresión.

    Se forma uno opiniones a veces de la forma más injustificada.

    ResponderEliminar
  139. Creo en lo sobrenatural, creo en la Iglesia Invisible Triunfante que es celeste y concelebra con la terrestre en la liturgia.

    Y creo asimismo en otro tipo de fuerzas invisibles, no bondadosas, que acechan. Llámale diablo si quieres.

    Como Origenes, creo que angeles, hoombres y demonios son los mismos seres inteligentes iniciales que cayeron del paraiso en esos tres grados: quienes transgedieron mucho en el paraiso pasaron a un plano diabólico infernal, quienes transgredieron pero no tanto, pasaron a un estado de materia solidad, son los hombres, y los que no trransgredieron o fue muy ligera su transgresion hoy son los angeles.

    Pero siempre hablamos del mismo ser en tres estados espirituales distintos tras la caida universal, es decir, tres realidades superpuestas de las cuales solo la celestial es verdadera, y las otras dos consisten en la percepcion semidistorsionada (tierra) o totalmente distorsionada( hades) de la unica realidad existente y divina (cielo).

    Si creen que me lo invento, lean el Peri Archon de Origenes donde queda detallado que en un principio habian los seres inteligentes viviendo en el paraiso, dotados de pensamiento (Adan) y Voluntad (Eva) y que cayeron, estando hoy distribuidos en esas tres realidades que he citado: la angélica, la que llamamos humana, y la que llamamos diabolica.

    En realidad, insisto, solo una de las tres es real, y las otras dos son la realidad contemplada por tuertos y ciegos espirituales.

    Hay que restaurarse, tanto hombres como diablos, y volver a ser todos lo que eramos al principio, los seres dotados de inteligencia que vivian en el estado paradisiaco que buena parte de ellos perdieron convirtiendose en hombres y demonios, es decir, en enfermos espirituales por uso erroneo de sus decisiones libres en el paraiso.

    Salu2

    ResponderEliminar
  140. c. oriental (c. orígenes había escrito) por lo que dices es parecido a la famosa alegoría de la "caverna" de Platón.

    Pero deduzco también que el "estado de maldición" por así decirlo, incluso en los demonios o diablos, es reversible ¿es así?

    O sea entonces ¿el infierno no es eterno? Esa si sería una separación radical de la doctrina de la Iglesia de Roma y una gran mejora, si lo he entendido bien, claro.

    Hasta ahora más allá de un filioque no había encontrado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  141. La mayoria de ortodoxos no lo suponen eterno. Asi es.

    Pero tambien teneis teologos en occidente que hablan en estos terminos, no es exclusivo de la ortodoxia, tan solo mayoritario.

    Creo que Urs Von Balthassar, Newman, Karl Barth, son de esta cuerda, incluso algun protestante tambien.

    No existe ningun concilio que declare eterno y sin salida al infierno, creo que ni en occidente lo ha habido por parte del vaticano.

    En España se han repetido muchas ideas como si fueran dogmas, sin acabar de serlo, es decir, siendo tan solo una opinion muy extendida, pero no un dogma.

    De todos modos, no sé mucho de concilios locales romanos, lo que sé seguro es que en ningun concilio nuestro se ha examinado la duracion de las penas del infierno, y tambien sé seguro que los teologos importantes ortodoxos no creen que no el diabla vaya a estar ahi sin salir algun dia: se ven iconos con la virgen llevando al diablo como un perrito a su lado, abandonando el hades.

    Y es tan marcada en oriente esta idea porque viene derivad del concepto oriental de tierra y hades: son hospitales de almas enfermas, sirven para restaurar el espiritu maltrecho por la caida. Son convaleciencia, no destino.

    ResponderEliminar
  142. c. oriental, no discuto que así sea en la ortodoxia, pero a mi me machacaron con la idea de la eternidad del infierno.

    En La Divina Comedia incluso se dice aquello de "Abandonad toda esperanza lo que entráis aquí", o sea que en el catolicismo romano sí que se considera eterno el infierno, el purgatorio, aunque las torturas sean las mismas, por contraposición, no es eterno.

    Ya tenéis en mi opinión dos buenos puntos a vuestro favor y en comparación con la ICAR S. A. este y el del trato a los animales.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  143. Hay mas, no participamos en cruzadas (y aun asi nos arrasaron Constantinopla los latinos), no existen las induglgencias (dinero para salvarse), no se creo un santo oficio o inquisicion religioso (las barbaridades las cometia el ejercito, los soldados, los nobles, los reyes, no la iglesia con sus propias manos), no hay unificacion ideologica (segun el pais y la corriente hay gente desde la extrema izquierda a la extrema derecha), no hay infalibilidad en una sola persona pues segun las antiguas reglas que roma violó, la infalibilidad reside en el conjunto de los cristianos representados por sus obispos reunidos en concilio universal, (no vale el concilio local como infalible, ha de ser universal y reunir a las iglesias antiguas, por eso cuando se largaron los coptos y luego los latinos, en oriente se dejaron de celebrar concilios dogmaticos, es necesaria la presencia de roma y de los coptos o no es un concilio universal de la otrora iglesia indivisa, la unica infalible)... Otra ventaja, tiene pocos dogmas, derivado de esta situacion que he comentado, en el siglo octavo se dejo de elaborar dogmatica, por lo que hay una amplio espacio para pensar con libertad dentro de la misma ortodoxia.

    Inconvenientes: riesgo de caer en el filetismo, que es el nacionalismo, lo cual es una herejia pero pasan de todo muchas iglesias.... Otro inconveniente seria madurez espiritual muy dispar de sus miembros e iglesias, siendo unas muy ignorantes supermedievales y retrogradas, mientras que otras son muy avanzadas, cultas, maduras y misericordiosas.

    salu2

    ResponderEliminar
  144. Vamos, que no es lo mismo la iglesia ortodoxa siria, anclada en un tiempo no occidental, que la iglesia ortodoxa de finlandia (finlandesa por todos sus poros, civilizada y democrática como pocas)...

    Espero que este ejemplo sirva para ilustrar la disparidad que menciono, y es que Siria esta en un contexto cultural y politico determinado, y Finlandia en otro.

    Para un español, aunque recomiendo cualquiera pues eso es ortodoxia, es cierto que se sentira mejor en unas iglesias ortodoxas que en otras... Es logico que la iglesia siria nos sea un poco incomprensible, y que la finlandesa nos sea acogedora y a nuestro gusto europeo actual...

    ResponderEliminar
  145. Nueva noticia, que hubiera Iglesia Ortodoxa en Finlandia...

    Desde luego tal como lo pintas, si me decidiera a convertirme al cristianismo ;) elegiría la Iglesia Ortodoxa, alguna que me guste.

    No lo sabía pero mi hermano en su cristianismo sui generis que dice tener es muy partidario de la I. O. Alejandrina y la conoce bastante bien creo. Le diré que me "ilumine".

    Tenéis no obstante vuestras asignaturas pendientes: O sea la discriminación de la mujer y de los homosexuales ¿no?.

    ¿Y el aborto, el divorcio y la eutanasia como los lleváis? Esos temas son básicos hoy día.

    ResponderEliminar
  146. Pues la iglesia ortodoxa de finlandia se ha visto obligada a reconocer el derecho del matrimonio homosexual civil, pues figura en la constitucion finlandesa, asi que se puede decir que aprueban el matrimonio "civil" entre el mismo sexo de manera totalmente oficial.

    Tambien han incorporado a mujeres haciendo funciones que tradicionalmente solo hacian hombres, etc, han escandalizado a otras iglesias ortodoxas, pero esta es la historia de la ortodoxia, cada iglesia se parece mucho al pais en el que se halla, no existe un vaticano o centro que imponga un pensamiento unico en todas las iglesias, sino que cada una va por su cuenta y en su contexto.

    salu2

    ResponderEliminar
  147. Este es el enlace de la iglesia ortodoxa finlandesa. Es la segunda religion mas numerosa de Finlandia:

    http://www.ort.fi/

    saludos jasi

    ResponderEliminar
  148. Pues la iglesia ortodoxa de finlandia se ha visto obligada a reconocer el derecho del matrimonio homosexual civil, pues figura en la constitucion finlandesa, asi que se puede decir que aprueban el matrimonio "civil" entre el mismo sexo de manera totalmente oficial.

    Tambien han incorporado a mujeres haciendo funciones que tradicionalmente solo hacian hombres, etc, han escandalizado a otras iglesias ortodoxas, pero esta es la historia de la ortodoxia, cada iglesia se parece mucho al pais en el que se halla, no existe un vaticano o centro que imponga un pensamiento unico en todas las iglesias, sino que cada una va por su cuenta y en su contexto.

    salu2

    ResponderEliminar
  149. @MARCELO 102

    Saludos Marcelo...

    Te respondo:

    1 ¿Cuál de los diez mandamientos te molestaba más en la época que eras católico? R: Dejé el Catolicismo a los 15 o 16 años... para esa época me preocupaba mucho eso de “no desear la mujer del prójimo”

    2 ¿Alguno de ellos era un punto de lucha personal al que no podías superar? R: Nop.


    3 ¿Ese no superar algún mandamiento fue la causa íntima y personal que te llevó a buscar razones que te convenzan de la inexistencia de Dios? R: Nop.

    4 ¿Sigues teniendo la misma conducta a la que en aquella época no podías cambiar? R: Evidentemente no. Ahora tengo casi 40 años. No puedo ver la vida (ni los pecados) de la misma manera que en aquel entonces.

    Te recomiendo que leas el articulo donde cuento la anécdota de mi desconversión:

    De como el autor de este Blog se volvió Ateo

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  150. c. oriental, fíjate lo que has escrito, a veces se nos van las mejores debido a este sistema de comunicación imperfecto.

    Dices: "... la I.O. de Finlandia se ha visto obligada a reconocer el derecho del matrimonio homosexual civil ... así que se puede decir que aprueban el matrimonio "civil"...".

    Y a quién le importa que una iglesia apruebe o se vea obligada a aceptar una ley civil... ¿Acaso se pretende que las Iglesias puedan oponerse, en un país civilizado se entiende, a la ley civil?

    Lo que dices es que la I.O. Finlandesa como la ICAR española va y se j..e con la legalización del matrimonio homo. ¡Pues vaya mérito!

    Lo que yo me refería es a si un homosexual que "ejerza" sin tapujos y sin avergonzarse de sí mismo está en pecado o no, si puede ser cura habiendo salido del armario, o ya puestos casarse canónicamente, en fin esas cosas.

    Con la discriminación femenina no me refiero a que dejen a las mujeres fregar las iglesias sino a que si pueden acceder a cargos de responsabilidad eclesiástica, si pueden confesar (si es que confesais que no lo sé) y consagrar porque no se las considere impuras, si pueden llegar a las máximas jerarquías en pie de igualdad con los hombre y cosas así.

    Quisiera saber si hay en esto diferencias claras entre la I. O. y la "Puta de Babilonia" (que dice Fernando Vallejo).

    Me refiero a "el mejor de los casos" o sea a la I. O. más avanzada socialmente que conozcas.

    ¿Y el aborto se contempla legítimo en algún caso? Mira lo que acaba de pasar en Irlanda con Savita Halappanavar cuya sangre mancha las manos de la ICAR (otra poca que más les da) y del gobierno irlandés.

    ¿Y la eutanasia?

    Son temas de actualidad importantes para juzgar a un institución que pretende tener ascendiente moral sobre la población y sobre todos los cristianismos planea un acentuado tufo (por decir lo menos) de machismo y homofobia semita.

    Quiero ver si la I. O. es más avanzada y más social que la ICAR en asuntos de fondo más allá de una simple cosmética.

    En realidad creo que estoy buscando una Iglesia no a la que unirme pero si a la que poder respetar.

    Lo de la I.O. Finladensa ¿tiene que ver con el asentamiento de población rusa como consecuencia de la invasión rusa en la llamada Guerra de Invierno o era anterior?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  151. Bueno, era anterior. La Iglesia ortodoxa de Finlandia (en finlandés: Suomen ortodoksinen kirkko, en sueco: Finska Ortodoxa Kyrkan) es un arzobispado autónomo ortodoxo del Patriarcado de Constantinopla. Con sus raíces en el trabajo misionero de pobladores de Nóvgorod durante la Edad Media en Carelia, la Iglesia ortodoxa finlandesa era dependiente la Iglesia ortodoxa rusa hasta 1923.

    Respecto a la supuesta discriminacion de la mujer.

    La mujer tiene sus propios dones, y el varon los suyos. Segun la doctrina ortodoxa, estos dones espirituales femeninos no son ni inferiores ni superiores a los del varon. El cristianismo propuso la igualdad espiritual de hombre y mujer.

    En lo organizativo: Existen diferencias de roles, no de jerarquia espiritual.

    Y es que aqui hay un error de base: considerar la iglesia como un trabajo u organizacion laboral en la que cualquiera independientemente de su genero deberia poder realizar la misma funcion, y si a alguien se le niega por eso se hbala de discriminacion de esa persona.

    Pero la iglesia se entiende desde dentro como un servicio, y cada cual pone los dones que tiene a servicio de la iglesia, y esta demanda historicamente dones o carismas diferentes en el hombre y en la mujer.

    Hoy hay teologas de primera linea, como Santa MAria Skobtsob, martir ortodoxa asesinada en los campos de concentracion nazis.

    Esto es lo mas alto, por encima de obispo o de la organizacion mundiana, porque para los ortodoxos, teologo es el que habla con Dios, y recibir el titulo de teologo inmediatamente hace que te reconozcan como teoforos (portador de Dios).

    La organizacion eclesial no es lo mas venerado en la ortodoxia exactamente, sino lo que los ortodoxos denominan "sacerdocio Real", que es el de cualquiera, nunca se sabe donde hay un santo o santa, pueden ser los que no son clerigos, no necesariamete los sacerdotes y obispos tienen mas talla espiritual que la señora de la limpieza o el botones del banco. Esta creencia es desconocida en occidente, pero para los ortodoxos la nocion de sacerdocio real es capital.

    salu2

    Salu2



    Salu2

    ResponderEliminar
  152. En todo caso, hay una iglesia perfectamente cristiana, cons sucesion apostolica demostrable, que si que esta interesada en nombrar obispas, en tener sacedotes declarados homosexuales publicamente que ejercen su funcion con nortmalidad, etc... es la iglesia anglicana, que es una iglesia católica apostolica (pese a alguna influencia protestante). Técnicamente hablando, son una iglesia cristiana, y responde a todas tus condiciones para ser respetada por ti.

    Salu2

    ResponderEliminar
  153. Respecto a la iglesia finesa, lo cierto es que la provincia de Carelia posee una tradicion diferente (bizantina) al resto de provincias finesas.

    ...Aunque parece que los primeros cristianos en Finlandia fueron bizantinos, la mayor parte del país recibió su Fe de manos de misioneros suecos de tradición latina; sin embargo la provincia oriental de Karelia fue evangelizada por monjes bizantinos del antiguo Monasterio de Valamo (Valaam en ruso), ubicado sobre una isla en el Lago Ladoga. wikipedia

    ResponderEliminar
  154. c. oriental: "Diferencias de roles", no de jerarquías, bonita forma de explicar las cosas, eres un maestro del eufemismo.

    Entonces se podría decir que en la época del apartheid, los negros tenían una "diferencia de roles" en relación con los blancos.

    En la Edad Media los siervos tenían una "diferencia de roles" con respecto a la nobleza y así sucesivamente para cada desigualdad o discriminación.

    Pero en realidad lo que pasa que una mujer no puede ser "obispa" ni pope ni consagrar ni confesar, será siempre y en el mejor de los casos como una especie de "hermano lego" con relación a los hombres, vamos igual que en la ICAR.

    Bueno, para mártires también sirven las mujeres en la ICAR ¡Qué consuelo, eh!

    ¿Que dices, que las mujeres no tienen los mismo "dones", las mismas capacidades que los hombres? tu quoque, fili mi!.

    No respondes a lo del aborto, si es justificable en alguna ocasión ni a lo de los homosexuales salidos del armario, colijo por tanto que en eso estáis de acuerdo con los católicos ¿verdad?

    De los anglicanos ya he dicho varias veces que, dentro de lo malo, me parecen lo mejorcito por más adaptados, aunque ahora la han cagado pero bien.

    La "logica" de las Iglesias, hasta de las más civilizadas: Tienen "sacerdotas", su "cabeza visible" es una mujer, pero estas no pueden ser "obispas" ¡De lo más lógico y razonable, si señor!

    Tampoco puedo respetarla, la desprecio un poco menos pero ya está.

    Qué largo camino les queda por recorrer a los monoteísmos de origen semita ¿por qué ese afán de no avanzar con los tiempos en lo social? No lo entiendo.

    Ah, que dios no quiere, ya comprendo.

    ResponderEliminar
  155. Podria seguir ciertos pasos de la iglesia anglicana, la iglesia ortodoxa finlandesa (u otra similar) en un futuro? Nada hay que parezca impedirlo. A nivel de constitucion interna, no hay frenos o cortapisas mayores que los que podian haber en la iglesia anglicana para tales avances democráticos. Asi que la respuesta es SI, la ortodoxia podria llegar ahi.

    Frenta a la pregunta de si algun dia se veria un matrimono del mismo sexo en una iglesia ortodoxa, un alto jerarca de la misma manifestó preferir mantenerse en silencio sobre el tema, lo cual no fue ni una negativa ni una afirmacion, es decir, la posibilidad existe, otra cosa es que uno sea vidente o astrologo y se atreva a sostener que necesariamente eso va a ocurrir.

    Como te dije, vemos que la iglesia ortodoxa de un pais, refleza a ese pais, no hay una ortodoxia central, sino una minima dogmatica que todo el que la cumple es ortodoxo.

    La iglesia finlandesa esta violando canones? Si, alguno, pero todos sabemos que los canones no son dogmas de obligada creencia. El canon puede ser revisado, cambiado, anulado. Es algo recomendable, pero no es un dogma absoluto.

    Asi que las diferencias entre las iglesias ortodoxas de cada pais o zona del mundo son evidentes, y observamos que mutuamente se critican entre ellas y se acusan de violar canones (pero no se acusan de violar dogmas, sino una iglesia quedaria fuera inmediatamente por violar dogmatica conciliar universal).

    ResponderEliminar
  156. Por ejemplo, aqui te dejo las criticas de ortodoxos rumanos sobre la iglesia ortodoxa de finlandia, acusandola de violar canones (mientras no sean dogmas lo que viole la iglesia finesa, nadie la puede echar, que quede claro). Veras cuan diferente es la ortodoxia hoy en rumania respecto a finloandia. Es un ejemplo de dos paises muy diferentes con ortodoxias muy diferentes. Mira:


    La Iglesia ortodoxa de Finlandia ha sido obligada a aceptar públicamente la unión de personas del mismo sexo. Este es el precio que tiene que pagar la Iglesia finlandesa por ser la segunda iglesia oficial del País después de la confesión luterana. Lo peor del caso es que esta Iglesia parece haberlo aceptado bastante bien.

    La Iglesia finlandesa ya tubo que aceptar el cambio de la fiesta de la fecha de la celebración de la Pascua separándose del Pascalión que une a toda la Iglesia Ortodoxa en la fiesta de la Resurrección de nuestro Señor para coincidir en la celebración de los protestantes, confesión mayoritaria del país con al que comparte la oficialidad.

    Esta cooficialidad que hace a la Iglesia arrodillarse ante el Estado y la obliga a aceptar todo lo que este considere conveniente como el matrimonio de personas del mismo sexo lleva consigo la mordaza del mantenimiento de la Iglesia por parte del Estado con grandes subvenciones. Con el bolsillo lleno la Iglesia finlandesa inclina su cabeza, calla y acepta.

    Todo ello se ve como un círculo vicioso. La Iglesia finlandesa convive sin problemas con la otra confesión mayoritaria del país y los obispos a los que dudo de llamar ortodoxos permiten y realizan toda clase de desmanes que los separan de la tradición ortodoxa. Permiten a los fieles acercarse a la comunión si antes haber confesado. En sus iglesias cualquiera puede acercarse al Santo Cáliz, sea ortodoxo o hereje, las mujeres también pueden hacerlo aunque tengan el periodo. Los matrimonios se pueden celebrar en los días de ayuno. Para no ofender a los herejes luteranos, han suprimido la exclamación “¡Santísima Madre de Dios sálvanos!” de sus oficios.

    Los obispos Herman y Paul se han distinguido por los continuos cambios en los oficios divinos a los que han acostumbrado a los parroquianos, sobre todo en la supresión de partes enteras para abreviar y dejar oficios más cortos al estilo de los luteranos.

    Nadie se extraña de ver luteranos con estijar sirviendo en los santuarios ortodoxos o cantando en los coros durante los servicios divinos y no sólo esto, sino que muchos sacerdotes, para alegría de los grupos de presión fumistas, visten a chicas con el estijar y las meten en los santuarios.

    Públicamente los obispos finlandeses toman parte en solemnes celebraciones ecuménicas con sus colegas heterodoxos a los que se les permite celebrar también en las iglesias ortodoxas.

    Todo recuerda la profecía de Daniel “La abolición del tiempo traerá consigo la abolición de la Ley” (Dan 7, 25) y aquí se cumple plenamente: la abolición del Pascalion trajo consigo la abolición de los Santos Cánones como el 7º de las Reglas Apostólicas, el 1º de Antioquía, o el 7º del II Concilio Ecuménico.

    ¿Qué hace Constantinopla ante todos estos desmanes? Por ahora calla.

    ResponderEliminar
  157. Yo prefiero lo de las obispas y lo de los obispos gay, que esa connivencia con protestantes en la que se empeñan los finlandeses, la verdad.

    No tiene sentido la connivencia con protestantes a ese nivel tan alto de identificacion mutua.

    Antes lo otro, así te lo digo. Por lo de los protestantes no paso!

    ;)

    ResponderEliminar
  158. dato: la iglesia anglicana permite obispas, tal vez no te enteraste de la noticia, jasimoto.

    ResponderEliminar
  159. Respecto al otro tema, a diferencia de los latinos, los ortodoxos no prohiben el uso de anticonceptivos, no hay ningun dogma que los prohiba.

    Pero contra el aborto si que hay un dogma: no matarás.

    En fin, si la ortodoxia deja a tu conciencia el uso o no de preservativos (ultimamente incluso hay iglesias ortodoxas que los recomiendan, dada nuestra situacion de pandemia del sida), has de poner cabeza y evitar de esta manera el embarazo.

    No es permitido, en cambio, la pildora del dia despues.

    Asi que si no pones cabeza, y se produce el embarazo, entonces lo has de llevar a cabo.

    Es que los ortodoxos creemos que a la vez que el soma terrenal se crea el espiritu. Se superpone un acontecimiento sobrenatural al fisico en la fecundacion. Se crea tambien el espiritu en ese momento, y matar a esa creatura es matar a un ser con alma, lo cual seria grave. Pero hay anticonceptivos, insisto.

    ResponderEliminar
  160. Errata:

    Matizo. Donde he dicho se crea el espiritu, quise decir se "recibe" el espiritu (ese cuerpo pasa a tener alma).

    No se cfrea en ese momento el espiritu, lo que se crea es la union de este con un cuerpo.

    Salu2

    ResponderEliminar
  161. c. oriental, la Iglesia Anglicana rechazó que las mujeres puedan ser obispos hace unos días:

    -"Tras más de seis horas de debate entre los 470 miembros que componen el Sínodo General, las mujeres seguirán sin poder ser ordenadas obispo en el seno de la Iglesia Anglicana. La votación se ha resuelto por 324 votos a favor (44 obispos, 148 clérigos y 132 seglares) 122 en contra (3 obispos, 45 clérigos y 74 seglares) y tan sólo dos abstenciones del lado de los obispos, lo que no proporciona la mayoría de dos tercios necesaria en cada una de las cámaras para establecer otro hito histórico hacia la igualdad en esta confesión" (http://www.publico.es/internacional/446186/la-iglesia-anglicana-rechaza-ordenar-obispo-a-las-mujeres)

    Lo que te dije, la cabeza la Reina y "los pies" las sacerdotes y fieles sí, pero en medio, las obispos, no. Muy lógico.

    ResponderEliminar
  162. Por lo demás pareces decir que la I. O. Finlandesa pone la mano y mira hacia otro lado... como todas ¡Vaya sorpresa!.

    Y con relación al aborto y la eutanasia igual que la ICAR: El "no matarás" relativo, como en el caso de su compañera "si yo no te digo que lo hagas".

    Por ejemplo, el príncipe Lazar y otros guerreros serbios fueron elevados a la dignidad de santos por el solo mérito de matar muchos turcos, como el Santiago Matamoros español-católico.

    Luego amplios sectores de la jerarquía ortodoxa apoyó a los chetniks, unos angelitos, claro que Tito se los agradeció cumplidamente.

    Y Milosevic ¿ha sido excomulgado? No creo porque el propio obispo Nikolai bendecía a las tropas a las serbias que cercaban Sarajevo y que masacraban a los civiles.

    Y el clérigo Filaret que se fotografiaba con un AK-47, como los curas requetés de la Cruzada Nacional.

    Por cierto ¿sabes que Vlad Tepes el Empalador (Drácula) era ortodoxo aunque luego se convirtió al catolicismo?

    Igual la IO que la ICAR con el "no matarás". El aborto un crimen inenarrable, una guerra puede ser "justificable"... si nos conviene:

    -En aquellos días, dijo Jesús: ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, pues sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia!.

    Vaya al menos lo del preservativo sí, algo es.

    Un poco de cosmética en definitiva.

    ResponderEliminar
  163. Vaya, pues ya veo la noticia, ¿y que pasara con la decena de obispas que ya estaba ejerciendo como tales en la actualidad? En fin, dicen que el proceso debera repetirse en 2019, y lo que no han conseguido ahora lo conseguiran algo mas adelante, porque fijate que es el clero el que esta a favor de la ordenacion de las mujeres como obispas, y resulta que los que se oponen son los laicos (conservadores). Es la derecha la que ha imoedido que sea ahora el moemnto clave, no la iglesia, jajaja...

    ResponderEliminar
  164. Hablas de Sarajevo, etc... Hace poco se pegaron Georgia y Rusia y eso que ambas son ortodoxas.

    No te situas jasimoto, la iglesia ortodoxa esta casi en los cinco continentes y en paises de todo tipo. Me hablas de los males de algunas naciones y se los atribuyes a la iglesia ortodoxa. Por ahi no me vengas, como ortodoxo no soy responsable de las guerras entre paises(las hay hasta entre paises ortodoxos, como dije).

    De la misma manera españa y francia se han arreado de lo lindo a lo largo de la historia, siendo ambas catolicas.

    Y en asia se pega un pais budista contra otro pais budista, o contra el vecino islamico o hinduista. Normal, es la historia de las naciones.

    Lo que cohesiona a un territorio, y la religion lo hace, necesariamente lo cohesiona para bien y para mal, para defensa pero tambien para ofensa. Lo cohesionado actua asi. La religion no es responsable directa por lo general de esas guerras, sino de cohesionar paises, y un pais cohesionado puede entrar en esas dinamicas de defensa, ataque, guerra, etc...

    Tambien cohesiona a un pais sus canciones, su cultura: ¿son estas causa de las guerras, o solo la cultura religiosa?¿que exalta mas para una guerra, el suspiros de españa o un canto octotonal a la virgen?

    La religion es parte de la cultura local... nada nuevo.

    ResponderEliminar
  165. Respecto al aborto, insisto, los ortodoxos creemos que cuando hay fecundacion se produce una union de el espiritu con el cuerpo, algo sagrado y maravilloso. Asi que no se prohibe tomar medidas anticonceptivas, pero una vez sucede el hecho milagroso de la union pneumatico-somatica ya es irreversible y dar muerte a ese ser es matar a alguien vivo con hipostasis propia, es decir, con propia identidad. Asi que mejor sera que los cristianos se limiten a tomar precauciones anticinceptivas.

    Otra cosa que siemore digo es que lo que para mi es norma para cristianos, de ninguna manera debe ser norma para un pais. Donde queda el merito del matrimonio cristiano si es la nacion la que le prohibe abortar y no su conciencia cristiana?

    Asi que al cesar lo que es del cesar, y a Dios lo que es de Dios. La ley moral cristiana es para cristianos, es interior, no depende de leyes escritas, y no se debe imponer a la sociedad. Las leyes que un estado prefiera, son asunto de ese estado.

    La prohibicion del aborto no es para mi una prohibicion que tenga que ser estatal, sino una norma interior de conducta cristiana. Si el estado esta favor o en contra del aborto es asunto suyo maniestarlo en sus leyes, no de la religion.

    La religion puede limitarse a aconsejar a los suyos, y nada mas.

    Asi que si bien considero que una cristiana jamas debe abortar, tambien te dire que no soy partidario de las ingerencias de la religion en las politicas de estado al respecto. En una sociedad democratica se respeta lo mayoritario y se aprueba y punto, sea lo que sea lo que haya dicho esa mayoria legitimada.

    Salu2

    ResponderEliminar
  166. Por cierto, ortodoxa es la serbia de milosevic, pero tambien ortodoxa es, por ejemplo, Alaska, o como dije es la segunda iglesia de finlandia, etc... Por que no me hablas de la historia de Alaska? O lli no hay bombas y es mejor citar paises en guerra?

    Los paises ateos no van a la guerra?
    O es que son partidarios de la guerra y por eso van?

    ResponderEliminar
  167. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  168. @Noé Molina

    Hola Noé:

    Te respondo con retraso. He releído Éxodo 34 y mi fuente (el Blog de Antonio Piñero). Efectivamente, algunos mandamientos de Éxodo 34 coinciden con el llamado Decálogo, pero son fundamentalmente mandamientos rituales.

    Las versiones fundamentales son Exodo 20 y Deuteronomio 5.

    Por cierto. Si miras un poco lo que dice el Blog del profesor Piñero (enero de 2008), verás cosas muy curiosas como que el decálogo son en realidad 11 mandamientos y, para hacer un número redondo, se ha buscado comprimir artificialmente dos de ellos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  169. @Aletheia 168

    Saludos Aletheia...

    ¡Cierto!... Parece que fuesen 11...

    Pero tu sabes, ese numero no es muy bonito; así que...

    Gracias por el dato.


    ResponderEliminar
  170. c. oriental, por lo que dices en el comentario 165 declaro que soy amigo tuyo y te respeto.

    Así de fácil: "La religión puede (y debe diría yo) a aconsejar a los suyos y nada más". Esa es la base del laicismo.

    ¿...Donde queda el mérito cristiano...? Perfecto, eso es religión independiente del Estado, eso es así.

    Muy cordiales saludos.

    ResponderEliminar
  171. Jasimoto:

    Siempre he afirmado esto. He dedicado largos comentarios en este blog.

    Si es el estado el que prohibe pecar...¿donde queda el merito del creyente?¿Su conducta es correcta por miedo al estado o por conciencia cristiana?

    El merito de la moral cristiana, en realidad, siempre que llevarla por dentro, sin imponerla a otros, pero firmes en las convicciones propias.

    Cuando un hombre tiene ley interior, brilla ante Dios.

    La mejor manera de terminar con el aborto seria por la interiorizacion de no matar a u ser con espiritu por parte de cada uno de los ciudadanos. Una ley interior no escrita. Seria perfecto. De ninguna manera la imposicion de una ley estatal antiaborto es una ley del bien, sino que como el gran Inquisidor de las novelas de Dostoievski (que imponia el bien con los metodos del mal) es un fraude, es pseudocristiana, no es ley moral, no es ley para hombre sino para súbdito.

    Un autentico hombre no precisa que le dicten por escrito lo que ya está legislado en su corazón de manera correcta.

    Salu2

    ResponderEliminar
  172. c. oriental, perfecto.

    El aborto debe estar permitido y regulado legalmente, como la eutanasia, ahora bien si a alguien le impide su religión alguna de estas prácticas está en su perfecto derecho a no realizarlas.

    Estamos de acuerdo 100%.

    Lo que es injusto, incorrecto y aberrante es que una determinada religión, la que sea, impregne el Cº. Civil y el Cº penal con sus cosas. Eso es lo que pasa en la actualidad y eso es intolerable.

    Caso ridículo al máximo. En Jamaica está prohibido el consumo de cannabis y sus derivados... excepto en el caso de que seas rastafari, ya ves una religión que adora a Haile Selassie I como 3ª reencarnación de Yavhe.

    Esta es un magnífico ejemplo, aunque inícuo, de perversión de las leyes civiles por la religión.

    Contra eso lucho yo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  173. Yo no he dicho que deba estar permitido o prohibido, digo que no es asunto de la religion, sino del Estado.

    La religion da una ley interior a sus miembros, no exterior (o no deberia).

    Salñu2

    ResponderEliminar
  174. Los rastafaris no creen eso de Haile Selassie como dogma, sino como creencia bonita y aconsejable, pero jamas han afirmado que sea un dogma inquebrantable.

    Salu2

    ResponderEliminar
  175. Yo hace tiempo que pienso: Los sacerdotes hacen misa el domingo. Se supone que eso es trabajar, por lo que, ¿no estarían desobedeciendo el cuarto mandamiento de descansar el séptimo dia?

    http://martinezaznar.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  176. Dijo Jesucristo que el Sabbath esta hecho para el hombre, y no el hombre para el Sabbath, y siguió curando tranquilamente en Sabbath.

    Ese fue el motivo concreto de su detencion inicial (curar en Sababth) que luego terminó en la Cruz.

    Conoces el cristianismo o solo entiendes de judaismo?

    Ves diferencias o no?

    ???

    ResponderEliminar
  177. JM aznar:

    Con eso Noe quiere decirte que vuelvas, que no te largues del blog porque te hayan cerrado el pico tan fácilmente a la primera de cambio.

    xD

    ResponderEliminar
  178. Lo de que los curas trabajan es harto discutible. en mi pueblo dicen que "trabajan media hora y con vino", así cualquiera ;)

    ResponderEliminar
  179. Alguno sí, otros no.

    He visto a sacerdotes dar su vida entera por los demas, en misiones, en obra de ayuda, en caritas, etc...

    Y otros lo que hacen es un trabajo mas intelectual.

    En la ortodoxia, es especialmente duro ser sacerdote. Acaban mas desgastados qeu los politicos, envejecen a ritmo acelerado. Lee el libro de las Horas y veras por qué lo digo...

    Salu2

    ResponderEliminar
  180. Alguno sí, otros no.

    He visto a sacerdotes dar su vida entera por los demas, en misiones, en obra de ayuda, en caritas, etc...

    Y otros lo que hacen es un trabajo mas intelectual.

    En la ortodoxia, es especialmente duro ser sacerdote. Acaban mas desgastados qeu los politicos, envejecen a ritmo acelerado. Lee el libro de las Horas y veras por qué lo digo...

    Salu2

    ResponderEliminar
  181. un ejemplo:

    Para escuchar las reglas de oración matutinas, el starez se levantaba a las cuatro de la mañana, tocaba el timbre para que vinieran los ayudantes para leer las oraciones matinales, doce salmos elegidos y La Primer Hora. Después se quedaba sólo para la "oración espiritual." Hacía un breve descanso y seguía escuchando "Horas": la tercera, la sexta con Típicas y, de acuerdo al día, el canon con acafist (akathistos) al Salvador o a la Virgen María. (El canon es un conjunto de himnos - generalmente nueve - donde se glorifican al Salvador, a La Santísima Virgen, a un santo o a una fiesta; el "acafist" es un conjunto armonioso de cánticos, mientras que se leen y cantan hay que permanecer de pie). El starez permanecía parado durante los "acafist" y después de ello y un liviano desayuno comenzaba un día de entero trabajo con un breve intervalo a la hora del almuerzo. La comida que ingería el starez era la que come una criatura de tres años. Durante la comida los ayudantes le seguían trasmitiendo las preguntas de los visitantes. Después de un breve descanso el intenso trabajo continuaba hasta muy tarde. A pesar del cansancio extremo y la salud enfermiza del starez el día terminaba indefectiblemente la regla de oraciones nocturnas consistente en las Vísperas Menores, el Canon al Angel de la Guarda y las oraciones nocturnas. Por los continuos anuncios de visitantes, a quienes debían acompañar a la entrada y a la salida, los ayudantes apenas podían mantenerse en pie. A veces el mismo starez yacía casi desmayado. Después de leer las oraciones el starez le pedía perdón a los presentes por sus pecados de "acción, palabra o pensamiento." Los ayudantes de celda recibían la bendición para irse. Cuando sonaba el reloj y el starez con débil voz preguntaba la hora y le contestaban que eran las doce, decía: "Nos hemos atrasado"

    ResponderEliminar
  182. Hay un refrán castellano que dice: "Sarna con gusto no pica, pero mortifica".

    Lo que quiere decir que si te arrojas de cabeza al volcán porque tu dios te lo manda, no me vengas a decir luego que tienes quemaduras de tercer grado... Jeríngate, no haber sido tan idiota.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  183. ????

    Y esto a qué viene?

    Solo te he puesto un ejemplo de cérigos ortodoxos que trabajan muy duro, porque cuestionabas que trabajasen los religiosos.

    Salu2

    ResponderEliminar
  184. Viene a que lo que haces por gusto o hobby no es realmente un trabajo.

    Si te levantas a las seis de la mañana y corres 10 kilómetros por gusto para mantenerte en forma no puedes decir que has trabajado mucho esa mañana, si por contra eres listero en un cortijo grande y esos 10 Km lo has recorrido haciendo tu trabajo (pasando lista en las distintas cuadrillas) sí que puedes decir que estás harto de trabajar.

    Un trapense cava su tumba por "gusto", un pocero abre la zanja por trabajo.

    Esa es la diferencia, la obligación es diferente de la devoción, ya se sabe.

    Por eso, para mi, un cura no trabaja ni yo tampoco aunque me pase 18 horas delante del ordenador, porque ambos lo hacemos por gusto. A eso es a lo que me refería.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  185. Un cura se siente médico (del espíritu), una especie de psicólogo del alma, y sus "pacientes" tambien lo consideran asi. La ley de España considera un "servicio" a la comunidad de tipo espiritual.

    Pero cuando yo era ateo tamnien pensaba que no trabajaban mucho.

    Ahora lo veo de manera diferente, trabakan mas que un psicólogo o un psiquiatra, mucho más, y no se pueden ir sentando en un acolchado sillón, tenlo en cuenta.

    Salu2

    ResponderEliminar
  186. No me hagas hablar de algunas de las leyes de España que termino en Guantánamo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  187. Y si los curas son un servicio no lo son para toda la comunidad sino para los católicos unicamente, pero pagarlos los pagamos todos.

    Para eso no tiene escrúpulos la ICAR, el dinero da igual de donde venga, ateos, musulmanes, protestantes, la pela es la pela.

    El que quiera un cura que lo mantenga de su bolsillo, o un rabino o un iman, etc.

    Sería lo justo en un país laico ¿He dicho país laico, España? LOL y recontraLOL.

    ResponderEliminar
  188. No soy catolico romano, mi denominacion es minoritaria, vamos, que tambien me toca pagar a quien no es, jajaja

    ResponderEliminar
  189. Vamos, que no asisto nunca a sus iglesias, tengo la mia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  190. Ya lo sé c. oriental, sólo te explico mi/nuestro problema con la ICAR y supongo en que estás de acuerdo conmigo en que es un abuso que mantengamos a sus curas ¿no?

    saludos.

    ResponderEliminar
  191. Sí, lo es.

    Deberias mantener tambien a los nuestros.

    xDDD

    Es broma. Las donaciones deberian ser siempre voluntarias segun mi parecer.

    ResponderEliminar
  192. Eso sí, hay que donar a Cáritas, no ha de ser una obligacion estatal pero si deberia ser un autoimpuesto imperativo moral en todo biennacido creyente o ateo.

    Qué gran tarea hace Cáritas, y en tiempos como estos, son imprescindibles!!

    Salu2

    ResponderEliminar
  193. Claro, todo lo que sea verdaderamente voluntario está bien.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  194. Cierto, asi lo entiendo yo también.

    La religion nace de la libertad, permanece en la libertad, y se plenifica en la libertad.

    Toda imposición estatal opera en contra de la religión misma, de su prestigio, de su voluntad de Amor y de Bien universal.

    Quien fue obligado a aceptar a Dios, no es creyente, es un pobre esclavo del Estado.

    ResponderEliminar
  195. c. oriental, ojalá todas las organizaciones religiosas del planeta pensaran lo mismo que acabas de decir, entonces Noé tendría que hacer un blog de columbofilia por ejemplo y yo dedicarme a los blogs de ciencia ficción.

    Pero sé que me moriré sin ver tal cosa.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  196. Quedó comprobado sin ninguna refutación la existencia de Dios CAUSA PRIMERA, ESENCIA METAFISICA DE DIOS, SOY EL QUE SOY, AMOR CARIDAD en los puntos 63, 64, 66, 67, 69, 79, 80, 81, 83, 85, 88, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 109 en De como el autor de este blog se volvió ateo página 3
    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2010/09/de-como-el-autor-de-este-blog-se-volvio.html?commentPage=3
    LA VERDAD LOS HARÁ LIBRES

    ResponderEliminar
  197. @CARLOS 197

    Saludos Carlos...

    Lamentablemente copiaste el mismo comentario en varias entradas lo que es considerado Spam...

    Dejo este que fue el primero.

    Lamento los inconvenientes.


    ResponderEliminar
  198. Anda, estaba demostrada la existencia de Dios y yo sin enterarme ¡qué fallo!

    "La Verdad os hará libres" suena en ciertas bocas tan mal como "El trabajo os hará libres" (Arbeit macht frei) en otras.

    Qué cosas pasan.

    ResponderEliminar
  199. @MARCELO

    Marcelo:

    Estimado judío:
    ¿Qué tal si aplicas
    ésas máximas judaicas al pueblo de palestina ?

    ¿Pueblo de Dios ??!!

    Caramba... ¿En verdad lo crees?

    Hasta siempre.

    ResponderEliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.