domingo, 9 de diciembre de 2012

Los 10 Mandamientos Protestantes y Católicos.






Los 10 Mandamientos Protestantes.


Los Protestantes (Nos referimos aquí a los miembros de las tradiciones griegas, anglicanas, reformada y luteranos que vinieron después de los "católicos" Diez Mandamientos) suelen utilizar el formulario que aparece en el primera versión del Éxodo en el capítulo 20. Los investigadores han identificado dos versiones del Éxodo, probablemente por haber sido escrito en el siglo X aC.

Así es como van los versículos:

Éxodo 20,1-17

20:1 Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:
20:2 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
20:3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
20:5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
20:6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
20:7 No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
20:8 Acuérdate del día de reposo para santificarlo.
20:9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
20:10 mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
20:11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
20:12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
20:13 No matarás.
20:14 No cometerás adulterio.
20:15 No hurtarás.
20:16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
20:17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.


Por supuesto, cuando los protestantes publican los Diez Mandamientos en su casa o en la iglesia, que no suelen escribir todo eso. Ni siquiera está claro en estos versículos cúal mandamiento es cuál. Por lo tanto, han acortado y abreviado esta versión de manera que sea más fácil de publicar, leer y memorizar.


Diez Mandamientos protestantes abreviados:

1- No tendrás otros dioses delante de mí.
2- No te harás ningún ídolo
3- No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano;
4- Acuérdate del día de reposo para santificarlo
5- Honra a tu padre y madre
6- No matarás
7- No cometerás adulterio
8- No robarás
9- No darás falso testimonio
10- Usted codiciarás nada que sea de tu prójimo


_______________________________




Los 10 Mandamientos Católicos.


El uso del término Diez Mandamientos "Católicos" se suelen entender muy vagamente como los mandamientos que siguen católicos y luteranos que se basan en la versión que se encuentra en Deuteronomio . Este texto fue escrito probablemente en el siglo VII aC, unos 300 años más tarde que el texto del Éxodo 20 que constituye la base para la versión "protestante" de los Diez Mandamientos. Algunos estudiosos creen que, sin embargo, esta formulación podría remontarse a una versión anterior a la de Éxodo.

Así es como se leen los versos originales:

Deuteronomio 5,6-21

5:6 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
5:7 No tendrás dioses ajenos delante de mí.
5:8 No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
5:9 No te inclinarás a ellas ni las servirás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
5:10 y que hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
5:11 No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque Jehová no dará por inocente al que tome su nombre en vano.
5:12 Guardarás el día de reposo para santificarlo, como Jehová tu Dios te ha mandado.5:13 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
5:14 mas el séptimo día es reposo a Jehová tu Dios; ninguna obra harás tú,ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú.
5:15 Acuérdate que fuiste siervo en tierra de Egipto, y que Jehová tu Dios te sacó de allá con mano fuerte y brazo extendido; por lo cual Jehová tu Dios te ha mandado que guardes el día de reposo.
5:16 Honra a tu padre y a tu madre,como Jehová tu Dios te ha mandado, para que sean prolongados tus días, y para que te vaya bien sobre la tierra que Jehová tu Dios te da.
5:17 No matarás.
5:18 No cometerás adulterio.
5:19 No hurtarás.5:20 No dirás falso testimonio contra tu prójimo.
5:21 No codiciarás la mujer de tu prójimo, ni desearás la casa de tu prójimo, ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.


Por supuesto, cuando los Católicos publican los Diez Mandamientos en su casa o en la iglesia, que no suelen escribir todo eso. Como dijimos anteriormente, no está muy claro cuál mandamiento es cuál. Por lo tanto, también fueron acortados para una mejor memorización y publicación.

Diez Mandamientos Católicos abreviados:

1- Yo soy el Señor, soy tu Dios. No tendrás otros dioses delante de mí.2- No tomarás el nombre de Dios el Señor en vano3- Recuerdas que debe mantener santo el día del Señor4- Honra a tu padre y a tu madre5- No matarás6- No cometerás adulterio7- No robarás8- No darás falso testimonio9- No codiciarás la mujer de tu prójimo10- No codiciarás los bienes ajenos



Cada vez que alguien trata de publicar los diez mandamientos por parte del gobierno en una propiedad pública, es casi inevitable que esta versión protestante sea elegida por encima de las versiones católicas y judías. La razón es probablemente por el predominio protestante de larga data en la vida pública y cívica.

Siempre ha habido más protestantes en los Estados Unidos que cualquier otra denominación religiosa y por lo tanto cada vez que la religión se ha inmiscuido en las actividades del Estado, que normalmente se ha hecho desde una perspectiva protestante. Cuando los estudiantes comenzaron a leer la Biblia en las escuelas públicas, por ejemplo, se vieron obligados a leer la “King James Version” siendo esta la favorita por los protestantes, los traducción Douay (católica) fue prohibida.






Traducido del original:
http://atheism.about.com/od/tencommandments/a/prot_cath.htm
http://atheism.about.com/od/tencommandments/a/prot_cath_2.htm



____________________________________


 Ver Sección: Análisis Bíblico.
                          

ARTICULOS RELACIONADOS

La única disculpa de Dios es que no existe”

Friedrich Nietszche




181 comentarios:

  1. Parece que Noe se está quedando sin temas o ya no sabe que hacer con su tiempo libre ¿Qué tiene a favor del ateísmo, este tema?

    Basta decir, para refutar este tema, que los protestantes no apelan a la tradición apostólica para la interpretación biblíca y los católicos si por ello siempre habrán algunas diferencias, pero en forma los mandamientos en ambos casos se resumen en dos: "Ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo" dicho por el propio Cristo y aceptado por todas las denominaciones cristianas

    Y ya que está de moda "el fin del mundo de los mayas" les invito a ver lo que hay en verdad detrás de este "bluf" en mi reciente artículo en mi blog

    Noe lo ha visitado, pero nunca se atreve a responder un tema, si te atreves a intentar refutarme, hazlo aqui en tu blog si gustas, aunque sé que no lo harás porque no tienes con que

    ResponderEliminar
  2. Vaya,Noe se encuentra en mi blog en este momento ¿responderá? lo dudo, pero al menos aprenderá algo nuevo

    Para aquellos que deseen tener una mejor información sobre los mandamientos en la Iglesia Católica,les invito a leer este artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Diez_Mandamientos_en_el_catolicismo de wikipedia, ya que Noe comentando sobre los católicos, es como si un metalero se pone a comentar sobre Justin Bieber (obvio que sus críticas lo destrozan)

    saludos

    ResponderEliminar
  3. Miembros (1) JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  4. Noé, por favor,

    querrias explicarme el significado del primer mandamiento.

    Elque dice. Yo soy el Señor,yo soy tu Dios. No tendrás otros dioses delante de mi.

    Por favor dale una explicación religiosa a esto. Cuando lo hagas, poder decir, que realmente sabes de lo que hablas cuando interpretas. Ya verás como al final te ves obligado a torcer para ser fiel a tu ateismo.

    ResponderEliminar
  5. Como se ve claramente, para gustos, colores. Pero no debería ser así en cosas tan "importantes" ¿no?

    ¿No deja algo que desear que la Palabra Inmutable de Dios sea tan mudable y poco clara?

    Y no son los pobres creyentes, desconcertados, los responsables de tantas versiones, de tanta confusión.

    El responsable, si existiera, sería el mismo Dios por su incapacidad para explicar Su propio mensaje de forma clara e inequívoca y adaptada a todos los pobres de espíritu que quieren seguirle...

    Eso o que busca deliberadamente tanto error y confusión.

    De cualquier manera, bastante ilógico.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Ninguna de las verdaderas iglesias cristianas difiere en su interpretacion de los mandamientos.

    Los protestantes, que no son cristianos, son los que han venido a romper la unanimidad.

    Asi que donde no habia problema, ellos lo encuentran. Pero son cuestiones ajenas al cristianismo, pues los protestantes, evidentemente, no son cristianos. Asi que, Jasimoto, si ves problemas es porque consideras que los protestantes son cristianos. Si no lo consideraras así verias que no hay problemas de interpretacion de los mandamientos "de Jesucristo" en el ámbito de la cristiandad (ortodoxos, catolicos, monofisitas y nestorianos, unicas iglesias cristianas).

    salu2

    ResponderEliminar
  7. Los unicos responsables de las miles de versiones son los protestantes, que han generado 3000 sectas en solo 500 años.

    Pero quien dijo que fueran cristianos?

    Nadie, solo ellos se autodenominan así.

    ResponderEliminar
  8. Es por eso que digo que el protestantismo es un mal diabólico, pues parte de la premisa "que no te interpreten la Biblia". Así se generan tanbtos cristianismo como personas, cada una interpretando fuera de todo margen lo que le da la gana.

    Divide y vencerás, dijo el diablo.

    El ateismo ni me inquieta, es el protestantismo el enemigo a destruir.

    Salu2

    ResponderEliminar
  9. Al fin y a al cabo el ateismo es tan solo la logica protestante llevada a su conclusion lógica. Los protestantes dijeron "interpreta como te salga del pito" y evidentemente eso da alas al ateismo para interpretar que la Biblia es falsa y que Dios no existe.

    Asi que el verdadero problema es la falñta de luces de los protestantes. Es un mal radical el protestantismo, pura obra diabnólica que culmina, necesariamente en el ateismo o en la fantasia particular de cada uno. Hay que destruirlo.

    Salu2

    ResponderEliminar
  10. c. oriental. (mensaje 9) ( Y a jasimoto y los ateos dell foro)

    Querido Panfilo.

    Entonces se puede concluir sin duda alguna que el "ateismo" que milita de manera anticristiana, no es mas que otra consecuencia de la corriente u ola reformista.

    En general el Ateo de foro, es bastante versao en la cuestion biblica.

    Cuando leo a Molina, me parece estar leyendo a algun sectario alucinado con las fantasias mormonas o las de los rusellistas (esto es los testigos de jehova).

    Toman un versiculo de tal o cual libro y de alli generan cualquier cantidad de barbaridades.

    Uno ve que la fantasia humana no tiene limite y es en cierta forma democratica.

    De hay que el ateismo de este blog no sea mas que una version protestante, como causa de leer la biblia con el proposito no de Dios sino con el proposito del lector.

    Ademas por cierto todo el 2012 para mi que he leido pacientemente articulo a articulo, pareciera que Molina se basa en fuentes muy norteamericanas para "inspirarse" a escribir textos psudoateistas.

    Yo tambien podria dedicame a traducir mediocremente panfletos de protestantes norteamericanos y Voila!, ya tendria un blog de ateismo.

    Estoy pensando seriamente en irma a "ateismo al descubierto" en donde los articulos tienen consejo editorial y se ven bastante serios.

    Leer este articulo de Molina fue realmente una tortura, pero recorde que este blog tambien tiene espacio para el humor y solte sendas carcajadas luego de leer tremendos errores gramaticales que realmente desfiguran la idea atea.

    Todavia sigo pensando que significa:

    "Usted codiciaras nada que sea de tu projimo"

    como decimo mandamiento protestante de la version abreviada.

    Bueno si se que significa: Una falla de traduccion.

    Y eso puesto en pantalla es mas que un irrespeto al lector.


    Molina nos trae la traduccion de un panfleto norteamericano a un contexto absolutamente ajeno al proposito del autor de dicho panfleto.

    Yo que vivi en varios paises latinoamericanos, JAMAS se tiene como preocupacion de los gobernantes poner en un edificio publico un Decalogo.

    Eso es cosa de los USA.

    Con mucha imaginacion este articulo es parte del "ateismo".

    Chau.

    Me voy a leer mi biblia (NIV).... aun estoy estancado en Isaias.

    PD2:

    Por que sera que la Biblia es solamente el "Genesis, algo de exodo y el NT?"

    Ni los ateos mas versados hablan de Isias, Ezequiel, Oseas, Macabeos....etc, simplemente pareciera que los otros escritos no son populares.... ni los judios los mencionan, el judio es el pentateuco, talmud pero muy pocon de los "otros escritos".

    De pronto Molina encuentre con la gracia de Dios algun panfleto de protestantismo monolitico, que una vez traducido y vuelto humor a la atea, nos explique ese problema.

    Att

    Schlecter (El critico)

    ResponderEliminar
  11. Jasimoto:

    Estaría bien que leyeras algo sobre la producción bíblica. Quizás entendieras que antes de la palabras escrita, fue la palabra en la tradición y antes de esta, la revelación.

    Los escritos sagrados son en muchos casos formados a base de la compilación de las tradiciones, que en el fondo son la memoria viva del pueblo de Israel.

    Podrás verlo en el capítulo 8 de Nehemias. Hay,si lees con detenimiento y con apertura de espíritu, lo entenderas.

    Curiosamente esto mismas tradicones pueden rastrearse en el Nuevo Testamento. Con los logia de Jesús, por ejemplo.

    Te pido que leas antes de hacer una aseveración tan radical. No eres el único que lee por aquí.

    Un saludo carísimo hermano.

    ResponderEliminar
  12. Jasimoto.

    Sin duda habrás leido el capítulo 8 de Nehemias. No te lleva tanto tiempo. La raiz de todo ello está en el versículo 1. Ahora preguntate.
    ¿Qué significado tiene el libro de Moises para el pueblo de Israel?
    ¿Cuando se escribe este texto?
    ¿Cuál fue su finalidad?
    ¿Qué decía este texto a los judios de la época en la que se escribio?
    ¿Porqué los Judios lo incluyeron dentro de sus libros sagrados antes del "concilio de Yamnia"?
    ¿Porqué lo ratificaron después?
    ¿Qúe lectura hace un cristiano a día de hoy ante este texto?

    y finalmente...¿Qué mensaje divino encierra este?

    Te recuerdo, una máxima de Orígenes: "Sabemos que la Escritura no ha sido redactada para contarnos las historias antiguas, sino para nuestra instrucción salvífica, así comprendemos que lo que hemos leido es siempre actual"

    tengas un buen día carísimo hermano...

    ResponderEliminar
  13. Xtiano siendo un europeo del s, XX ¿cómo podría conocer la tradición judía sino a través de lo escrito?

    Cada uno juega con lo que tiene y lo que tenemos ahora es la Biblia, en su diferentes versiones.

    Yo lo que digo Xtiano, es que Dios, si existiera, no tiene derecho a complicar tanto las cosaS. Lo que digo es que cualquier pobre de espíritu sin tener que bucear en Nehemías debería saber que es lo que Dios quiere.

    ¿O es que tu Dios es el Dios de los eruditos?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Jasimoto:

    ¿Quien te dice que Dios la complica? ¿Quién es el hombre para juzgar a Dios?

    Te das cuenta...... siempre caemos en la misma piedra... Es el hombre y no Dios quién lo complica todo.
    Al final no te has preocupado de buscar, ni leer, ni meditar, solo escribir. Precisamente Dios nos da entendimiento. Léete del Libro Salmos 110, 130.

    Cuando dices si mi Dios es el Dios de los eruditos te digo:
    No, Dios es el Padre, el Hijo y Espíritu Santo. Sólo con ese mismo espíritu se puede llegar a conocer a Dios, ya sea en als escrituras, en la tradición o incluso en su creación. Por ejemplo verlo a través de ti, como criatura suya.
    Te recuerdo además que la sagrada escritura no es un tratado de física, pero tampoco es una sencilla fábula. A los cristianos se nos pide acceder a ella desde la asegurada tradición apostólica. La misma que reside en la Iglesia. La misma que conserva su Espíritu.
    Así,los cristianos tenemos que aprender para continuar ahondando en la palabra escrita, así como en la tradición. Ya que la palabra viva de Dios, no se agota por más que se la interprete. Todo lo contrario se hace actual en la vida del lector si este se llena del Espíritu.

    No es un Dios de sabios, pero se place en la verdadera sabiduria. Y nosotros los cristianos gustamos de buscarla con ahinco y pidiendo más Fe para entender.


    ResponderEliminar
  15. Jasimoto:

    Suando dices que Dios no tiene derecho a complicar tanto las cosas...

    te digo... Jesús vino a desvelar la palabra escondida del Antiguo Testamento. En el se cumplió lapalabra y la promesa, es el se interpretan los escritos sin errar, y sólo de Él podemos conocer al Padre, pues son uno.

    La dificultad está en el hombre y en el mal que alberga. La falta de Fe es el obstaculo, pero Dios mismo quiso venir y darnos pruebas definitivas de su amor. Se abajo (Kenosis) y acampo entre nosotros, predico al Padre, hizo milagros (reconocido como actos extraordinarios hasta por las fuentes extrabíblicas como Flavio Josefo) , murio y resucito.

    Leete Lucas 24... especialmente los versículos 44 al 48...

    Espíritu, se necesita Espíritu.

    ResponderEliminar
  16. Yo creo que el uso de unos mandamientos u otros es algo indiferente. Unos lo usan para apoyar sus dogmas específicos como el tercer mandamiento que utilizan los Católicos para celebrar el domingo como día del Señor, y otros pueden utilizar el cuarto mandamientos de Exodo, para guardar el sábado, y así sucesivamente.

    Pero volvamos a sus orígenes, como bien nos recuerda a veces c. oriental.

    Antes de llegar a Canaán, la religión de Israel era primitiva y antropomórfica. Concebían a Jahvé con forma corporal y una residencia local, estaba dotado de pasiones humanas de cólera y celos. Era una divinidad guerrera, "un hombre de armas", que luchaba incansablemente por su pueblo contra los enemigos, y que, como buen señor oriental exigía reciprocidad.
    Pero fue a través de sus batallas que aquellos nómadas copiaron de sus vecinos los hábitos ( como ocurrió en Canaán) de la agricultura, se apropiaron de los cultos a las divinidades cananeas (Bealim = señores de la tierra).
    Baalim no eran como Jahvé, dioses guerreros, sino pacíficas divinidades de la naturaleza. Estaban formados por Baal (el varón) y Astoret (la hembra) y representaban los poderes de la reproducción.

    Fue así como a través del contacto con diferentes pueblos y a tarvés de los profetas se transformó una creencia tribal en una religión de significado universal. A Jahvé se le empezó a ver como el divino rector del Universo, que castigaba los pecados de Israel, sirviéndose de sus enemigos.

    Por lo que el judaísmo y más tarde el cristianismo han sido religiones que han ido evolucionando al paso en que evolucionaban los hombres. Por lo que no es de extrañar que hoy se siga cambiando las leyes y los dogmas, ya que reflejan las creencias de los humanos.

    Nosotros hacemos la religión a nuestra voluntad y para nuestro beneficio.

    ResponderEliminar
  17. Elfos:

    La sagrada escritura refleja el concepto de economía divina. Este concepto explicita de forma clar la paciencia de Dios durante toda su revelación.
    si bien el pueblo de Israel,se ve influenciado por pueblos extrajeros en sus cosntunbres y prácticas; EL pueblo de Israel mismamente vio esa influencia como negativa y la rechazó constantemente. Incluso la combatió. Así, además el propio pueblo de Israel se enfrento al politeismo griego de algunos de sus reyes como Antioco IV.

    No se puede decir que las leyes Judias son por evolución. Es un dislate mayúsculo.

    El desarrollo de la ley judia responde a un finalidad primeramente humana. Dios mismo emplea las leyes que el propio pueblo escogido tenía, incluso sus formas cultuales y rituales, pero con paciencia las va ordenando hacia un reconocimiento y una comunión con su pueblo. Va atrayendose a su pueblo. Sin embargo este no siempre le reconció .

    Jesús no viene a abolir la ley de Moises, viene a darle verdadero sentido. Sentido, que por otra parte sólo Él puede trasmitir.
    El amor absoluto que Dios nos tiene y por el cual es capaz hasta de abajarse, ser torturado y dejarse matar.Todo ello para la salvación del hombre.

    La ley ya existia antes de la revelación, tras ella la codifican religiosamente. Al igual que hicieron oros pueblos. Mas Dios iba dándoles sabiduría para que discernieran entre las leyes humanas y las de Dios.




    ResponderEliminar
  18. Xtiano, Aqui concuerdo con la estimada jasimoto.

    Para encontrar a Dios no es necesaria erudiccion alguna.

    Un Demiurgo responsable dotaria su creaccion con los "instintos" necesarios para llegar al fin ultimo del ser.

    Millones de personas hemos vivido y moriremos sin tener mayor noticia de Nehemias o en generakl del 95% de la Biblia.

    Un buen Demiurgo, pondria directamente en nuestras almas todo el conocimiento necesario para saber exactgamente que es Dios.

    Si nuestra intuicion nos dice x o y quizas este en lo correcto, ya que nuestra intuicion ha sido calibrada por el correr de millones de siglos de evolucion.

    Asi que el saber de Dios no esta en x o y versiculo de la biblia.

    Esta "dentro" de cada uno de nosotros.... en cada atomo que forma nuestro cuerpo...alli encontraremos...al Dios.

    Somos parte del Dios.

    ResponderEliminar
  19. Xtiano, la base de que no podamos comprendernos jamás la expresas en la pregunta ¿Quién es el hombre para juzgar a Dios?.

    Esa es nuestra insalvable diferencia. Más que el hecho de que tú creas que existe y yo no, porque aunque yo creyera que existe, aún así le demandaría explicaciones.

    Un padre será el "creador" del hijo, pero eso no le hace su dueño ni puede maltratarlo. Será el padre pero sí que se le pueden pedir explicaciones de su mala conducta.

    Esa sumisión que preconizas al "capo maffia"/Dios no la entiendo, me parece inmoral e indigna.

    Si Dios me creó, en ese momento adquirió una serie de obligaciones conmigo, si no, no haberme creado.

    El islam, aunque lo detesto, considero que es menos hipócrita que el cristianismo ¿El motivo? Su propio nombre: "Islam" que significa "Sumisión".

    La sumisión me asquea, es propia de siervos no de hombres libres, piensa que sólo es esclavo el que necesita un amo.

    Dios tiene responsabilidades con sus criaturas.

    Y la prueba de que no las cumple a nivel de enseñar su doctrina es clara: Las miles de religiones y/o sectas que han pululado y pululan por el mundo, todas con sus doctrinas y seguidores y todas en "nombre de Dios".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. Elfos, efectivamente, el hombre hizo a dios a su imagen y semejanza.

    Saludos-

    ResponderEliminar
  21. Asi es mi estimada jasimoto:

    El cristianismo ha desfigurado lo que es Dios.

    El Dios cristiano murio en la cruz.

    Eso es lo que dijo Nietzche.


    El cristianismo hace mofa de Dios porque cree que Dios puede encarnarse en creatura.

    El cristianismo nos presenta la mas horrenda caricatura posible de lo que debe ser un Dios.

    Ahora bien como es Dios????

    NADIE SABE.

    Solo aquellos que han tenido experiencias directas con Dios (algo asi como haber hablado o ser tocados por Dios) pueden decirlo.

    Pero...Como sabemos que estos iluminados se encontraron con "el verdadero Dios""????

    Hay mucho angel por hay haciendose pasar por Dios.

    No es acaso Yavhe un ser impostor que engan#o a Moises y a los de israel haciendose pasar por Dios (es decir el Dios omnipotente, omnisapiente, omnipresente)

    A saber yavhe "vivia" en un monte y tenia "dedos", "rostro", "espalda".

    Quizas se trata de un impostor o de en el mejor caso de un "D E M I U R G O".

    Schelecter... el sabio

    ResponderEliminar
  22. Les voy a revelar un secreto.

    Tonto a creyentes como incredulos y ateos.

    NADIE PUEDE ESTAR SEGURO DE QUIEN ES DIOS.

    Es decir podemos de poner en duda la veracidad de cualquier prueba que se nos presente.

    Incluso si un "ser" no-humano nos hablara y nos dijera que es DIOS no deberiamos creerle.

    Cualquier angle, o extraterrestre o seres extradimensionales podria tener el suficiente poder para enganiarnos.

    Asi que es imposible reconocer a Dios.

    -----

    Tal vez... entonces el agnostico es el que tiene la razon...

    Pero tal vez DIOS o el DEMIURGO nos ha "creado" con algun tipo de mecanismo capaz de validar e identificar el Dios una vez lo tengamos frente a frente....

    Quizas..

    Nunca se sabe con certeza.

    Quizas Dios si es el de la Biblia

    Quizas los cristianos tienen la "Verdad".

    Nunca podemos estar seguros de nada en materia Teologica.

    Att

    Schlecter.... El que todo lo sabe

    ResponderEliminar
  23. Es que si a eso vamos..... como es que cada dia al despertarnos somos quienes decimos qeu somos.

    por ejemplo la estimada jasimoto cada man#ana se despierta y es ella y no otra persona.

    Entonces ese mismo tipo de mecanismo es el que nos debe decir que Dios es Dios una vez lo tengamos cara a cara.

    Luego parece que el agnostico tambien falla....

    Solo el creyente esta 100% en lo correcto.

    Pero si... Dios no existiera, ni el mecanismo para reconocerlo...

    pues seria el ateo el SUPERHEROE del dia

    Solo que si el ateo esta en lo correcto...pues igual da.

    Ya que para el ateo la existencia es un mero accidente.

    Nada es importante.

    El universo es gratis....

    ResponderEliminar
  24. para el ateo no somos mas que un accidente de la materia.

    Uno de tantos de una larguisima cadena de accidentes fortuitos que desde el inicio de la realidad hasta hoy ocurrieron por mero Azar.

    Eso es ateismo.

    La realidad aparecio espotaneamente.

    No existe disen#o del ser humano.

    No existe proposito.

    Luego asi como la realidad salio por azar, pues finalmente la misma realidad ...desaparecera.

    pues a saber la realidad no es eterna.

    Ningun ateo se atreveria a decir que SIEMPRE ha habido una realidad, que esta es infinita en el tiempo.

    Que piensa un ateo sobre ello...

    NADA.

    Ya que al ateo no le interesa profundizar mucho en las consecuencia de sus "ideas " razonables.

    ResponderEliminar
  25. El ateo del foro, es una persona que imagina que al calificarse de ateo, de repente como que su mente comenzo a generar la ideas "correctas" acerca de la existencia y el mundo.

    Es como si hubiera adquirido una especie de ciudadania universal, que le hace suponer que el "tiene" al clave del universo.

    Cree que el ateo es el unico que usa la razon en este universo.

    El ateo cree que es el unico que "sabe" en que consiste la realidad

    El ateo por una serie de sabrosos razonamientos supone que aquel que no es de su parecer necesariamente es un completo imbecil.

    Un ateo no duda.

    Asi que charlar con un ateo es lo mismo que charlar con un fanatico religioso.

    Solo aquellos que no somos ni creyentes ni ateistas podemos ver lo inutil de toda posicion dogmatica.

    Acaso un ateo esta 100% en lo correcto????

    ResponderEliminar
  26. Si un universo nace del Azar....

    Pues un DIOS al estilo Tomas de Aquino tambien podria salir del Azar.

    Quizas el ateo solo esta 50% en lo correcto.

    Quizas no...

    Hay que DUDAR... esa es maxima de consejo al ateo.

    DUDEN de sus certezas.

    Ponganse en el lugar del creyente, jueguen con sus doctrinas, saborenlas, vean la vida desde "el otro lado".

    Y asi descubriran... una Senda!!.

    Solo aquel que camina con los zapatos del enemigo es ya un Hombre.

    A caballo regalado no se le mira el colmillo.

    Como sabes que hoy eres la misma entidad de ayer???

    No es acaso el ayer una mera fantasia que se pasea en nuestras mentes????

    ResponderEliminar
  27. schlecter:

    ¿Como puedes estar seguro de que nadie puede estar seguro de quien es Dios?

    xD

    ResponderEliminar
  28. Te daré un apista... Xtiano acierta, sabe quien es Dios, Jasimoto flla (no sabe ni quien o qué es él aunque finja saberlo) y tú, por tu parte, ibas por buen camino hasta que te ha poseido el fantasma de Valentino,

    (dura demasiado ya esa posesión).

    No te moleste, pero solo te lo digo como observacion sin malicia: ¿no estas cumpliendo ultimamente demasiado con la maxima protestante de "interpreta lo que te de la gana"? Te aseguro que hay mucho margen para interpretar dentro de una iglesia apostolica.

    un abrazo brother...

    ResponderEliminar
  29. c.oriental 27

    Asi es, no hay seguridad de nada.

    El agnostico afirma ello: NO se puede conocer a DIOS.

    No se puede obtener prueba de ello.

    Afirman tajantemente.

    YO, el poderoso demiurgo digo: Tal vez si se puede conocer a Dios.

    Y asi como hoy amaneci y constate que era la misma persona qeu era ayer, asi mismo debe existir "algo" en nosotros que nos diga..Tienes a Dios (el dios que decimos que es omnipotente, todopoderoso, omnisapiente, eterno, perfecto, etc, etc...el Unico y verdadero).

    En materia Teologica lo mejor es abstenerse de afirmar.

    Pues Dios tal vez no exista segun el ateo
    o tal SI exista segun el creyente.

    Puede ser que Dios es absolutamente reconocible.

    Ai como hoy amaneci y me dije...hey soy yo mismo, el deayer.

    luego llore porque Ayer.... NO EXISTE.

    El pasado era un mero impulso electrico en lo que yo llamo "cerebro".

    Asi que no fui.... simplemente porque no hay pasado.

    El ayer no esta en ninguna parte...se fue...para siempre.

    El futuro tampoco existe.

    Asi que compartimos lo que Yavhe dijo a moises:

    YO SOY.

    No fuimos, ni seremos????

    Entonces porque creo que soy la misma persona de ayer????


    Tales mecanismos de reconocimiento, son los que nos permiten identificar al DIOS.

    Se equivoca el agnostico???

    Tal vez.

    ResponderEliminar
  30. CREEMOS que sabemos que existimos.

    ----------------

    (Que la estimada jasimoto reflexione en ello)

    Estoy pensando es escribir...poco,

    El ateo no puede entender mas alla de 140 caracteres.

    un twitt es apenas suficiente para un ateo

    ResponderEliminar
  31. ... ya, ya, schlectyer, pero ¿puedes intentar decir todo lo que se te ocurra DENTRO de una iglesia apostolica?

    :)

    ResponderEliminar

  32. Demiurgo 21, estoy de acuerdo con lo que dices, nadie sabe.

    Lo que duele es que algunos pretenden saber y en base a eso montan un negocio millonario.

    Y sí, no existe diseño ni propósito ni trascendencia mientras no se demuestre, y llevamos miles de años esperando esa demostración, la vida es dura e injusta pero hay que tomar las cosas como son y no engañarse.

    Por supuesto que un ateo jamás diría que siempre ha habido una realidad ¿cómo podría saberlo? Ni nadie.

    No, en nº 25 te equivocas, el ateo no "genera" ideas, mira lo que es razonable y lo que no y repito por enésima vez, que en el momento que haya evidencias de lo contrario, cualquier ateo lo reconocerá, no tendría sentido lo contrario.

    Pero nadie duda más que un ateo.

    No tenemos dogmas, nos confundes. Demuestra cualquier cosa (extraterrestres, dioses, unicornios rosas, lo que quieras) y lo creeremos, es fácil, sólo demuéstralo.

    Los ateos no creemos por creer (no tenemos fe) esa es la única diferencia.

    Y pido perdón a los ateos, porque yo no soy quién para hablar en nombre de cualquiera de ellos que no sea yo mismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  33. c. oriental ¿Que yo no sé quién soy? Por favor, que tu te niegues a reconocer que si te atropella un autobús sea real o fenoménico, no quiere decir que los demás tengamos semejante empanada mental.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  34. Mas bien la pregunta es QUÉ.

    Qué eres tú?

    ResponderEliminar
  35. demiurgo lo que pasa es que dios se parece mucho a lo que no existe:

    dios no es material, tampoco lo que no existe.
    dios no tiene limites, tampoco lo que no existe.
    dios no es visible, tampoco lo que no existe.
    dios no cambia, tampoco lo que no existe.
    dios no es describible, tampoco lo que no existe.
    dios no es finito, tampoco lo que no existe.
    dios no es temporal, tampoco lo que no existe.

    y un largo etc. quizas por tantas similitudes es que los ateos no equivocamos?

    ResponderEliminar
  36. yo lo que reconozco es que el dogma cristiano solo cuenta con la fe, que a su vez depende de la autoridad, que pretende ser dueña de la tradición y que pretende conservar la revelación.

    ResponderEliminar
  37. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  38. Parece que el objetivo de este post, es criticar a los 10 mandamientos y que según Molina, como estos difieren entre ateos y católicos, esto es condenable y pero aún,esta sería una razón para ser ateo (Risas)

    Ya lo dije en mi segundo comentario: todo el cristianismo coincide en que los mandamientos se resumen en estos dos: "Ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo"

    No entiendo como alguien que se dice cristiano, afirme que "los protestantes son el enemigo" ¿Albert Schweitzer es tu enemigo? que tontería. Parece que tienen que leer la parábola del buen samaritano

    Esta frase le da razón a Molina en las tonterías antirreligiosas que dice

    Más adelante diré algo sobre cuan importantes son los 10 mandamientos, algo que Molina ni siquiera se imagina siendo algo tan sencillo por su falta total de lectura e inteligencia para el análisis real

    ResponderEliminar
  39. El protestante no seria el enemigo, si no utilizaran la palabra cristianos para designarse a si mismos.

    El ateo dice lo que dice en su nombre, el budista tambien, el hinduista tambien.

    Pero el protestante usurpa nuestro nombre de cristianos, ademas nos dan mal nombre con sus memeces literalistas (la mayoria) y van creando en la sociedad la confusion de que esa mierda protestante es el cristianismo.

    No tendria nada contra el protestantismo SI NO UTILIZARAN NUESTRO NOMBRE DE CRISTIANOS.

    Por tanto, cuando digo que hay que destruirlo, me refiero a destruir su estupida pretension de que pueden denominarse cristianos o de que sean contados entre los cristianos. Jamás. Son otra religion, que busquen otro nombre, y que se desprestigien ellos solitos en sus divisiones ad infinitum.

    Me entiendes mejor ahora? Es que aqui ya me conocen y saben en que sentido hablo...

    ResponderEliminar
  40. Vamos, ademas estoy hasta los cojones de que por culpa de los protestantes la gente presuponga que soy antidarwinista, anticiencia, etc...

    ResponderEliminar
  41. c. oriental ¿Cómo que QUÉ soy?

    ¿No estarás dudando de mi masculinidad verdad? ;)


    Fénix 36, perfectamente condensado el fenómeno religioso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  42. No hombre, preguntaba qué tipo de ser crees que eres.

    ResponderEliminar
  43. Supongo que soy un "...ser humano que constituye desde el punto de vista biológico una especie animal bajo la denominación científica de Homo sapiens (del latín Homo=hombre, sapiens=sabio) y pertenece a la familia Hominidae". (Wikipedia dixit).

    ¿Qué otra cosa podría ser?

    ResponderEliminar
  44. A nivel fenoménico, eso es lo que supones que eres. Puede que sí, puede que no, puede que solo en parte.


    A nivel real u ontológico, no lo sabes, no seas ingenuo. No siempre apariencia es realidad.


    Salu2

    ResponderEliminar
  45. Si quieres saber mi opinion... vamos mas alla del hombre biologico apariencial. Somos espiritus, y los solido o material es simplemente señal del mal estado espiritual, pues los espiritus son ligeros, no sólidos.

    Asi que, según mi fe, a lo que tu llamas tu yo, para nosotros es tan solo el yo distorsionado.

    El verdadero YO es cuerpo espiritual. Espíritu fuimos, y espíritu seremos.

    No digo que aceptes lo que digo, sigo que daria mi vida y dejaria correr toda mi sangre por esta Verdad Espiritual, diferente de tu tesis fenoménica apariencial sobre lo que eres.

    Salu2 jasimoto

    ResponderEliminar
  46. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  47. Aprende tú la definición de Spam.

    Es hacerse propaganda como tu haces propaganda de tu blog, eso es de parásitos.

    ResponderEliminar
  48. Y la definicion de Cristianismo, para un cristiano, es conciliar, se dió en Nicea-Constantinopla, con el santo sínodo reunido en concilio ecuménico, de eso hace casi dos mil años.

    Podeis inventar definiciones posteriores, pero no pretendais que las acepte la cristiandad.

    salu2

    ResponderEliminar
  49. es decir, Cristiano es el que profesa el Credo cristiano. Si no lo hace, no es cristiano.

    La única iglesia que permanece en el Credo es la iglesia ortodoxa. Los latinos lo variaron cientos de años despues, añadiendo el filioque unilateralmente. Los protestantes ni aceptan el Credo.

    No obstante, la alteracion latina es minima, mientras que el protestantismo rechaza el Credo cristiano.

    ResponderEliminar
  50. NO SOY ATEO.

    (Esta mi frase del dia y tiene menos de 140 caracteres o medida ideal que el ateo puede entender)

    Sin embargo la frase de 3 letras no puede ser muy bien comprendida.

    Cuando digo que NO SOY ATEO no me estoy calificando como cristiano.

    Entendiendo como cristiano lo que los ateos entienden por ello.

    Tampoco esa frase me hace creyente.

    Simplemente NO SOY ATEO.

    No comulgo con ningun principio, formas, o manias de los ateos.

    Reconozco que los ateos de este foro estan centrados en el cristianismo.

    Y citan la biblia.

    La encuentran torpe y malintencionada.

    Por eso Molina cita los mandamientos en varios posts.

    (fijense que evito sistematicamente escribir largas parrafadas, ya que el ateo solo puede asimilar 140 caracteres por vez)

    En fin si tenemos en cuenta que el Libro tiene una antiguedad milenaria (al menos entre 3000 y 2700 an#os)

    Tendriamos que entender el libro teniendo en cuenta el marco historico en el que fue escrito.

    NINGUN SER HUMANO, creyente o ateo, al momento en que se escribio el Genesis iba a decir...Hey...el hombre desciende del mono.

    Seria verdaderamente una total estupidez exigir al hombre antiguo saber lo que se sabe hoy en dia.

    Ni el ateo mas "razonable" (aqui me estoy riendo a carcajadas) en aquellos dias podria decir qeu el hombre evolucionaba desde las bacterias, pasando por el pez, el reptil y el mono...etc, etc)

    De hecho no habia ni la mayor malicia por parte de los ateos de que las enfermedades eran debidas a seres minusculos e invisibles.

    De alli que la ignorancia humana, nos deje otras explicaciones como por ejemplo suponer que los dioses tenian algo que ver con las enfermedades.

    Para mi todo lo que esta escrito en la biblia es perfectamente entendible si se valora en lo posible con el contexto historico en el que el trozo biblico fue escrito.

    Ahora bien, todas estas incongruencias que encuentra Molina enn la biblia, por ejemplo cuando dice: "Aqui en exodo 1 dice asi y en exodo 34 dice asa"...Luego dios no existe, es una completa ridiculez.

    -continua-

    ResponderEliminar
  51. C Oriental:

    Coincido con todo lo que has dicho.
    Cristianos son los que profesan el Credo. El tema del Filioque es complicado y no creo que sea de necesidad el tratarlo así. Creemos lo mismo, y también que el Espíritu proviene tanto del Padre como del Hijo, de su amor. Me gustaría charlar en un futuro en privado contigo sobre estos temas. Si lo aceptas, no pondremos fechas y a charlar...

    Frente a la perversión del cristianismo, por el protestantismo, se nos pide dos cosas. La primera retificarnos en nuestra Fe y oponernos a la ruptura de la Fe recibida. EL modo de haclo, una caritativa apologética. En eso debemos ser exquisitos, y lo digo por que aunque equivocados, aunque confundidos, llevan muchso de ellos en su corazón al Señor. Muchos de ellos han de convertirse y abandonar sus postulados; más todo ello debe hacerse mediante la correción fraternal.
    Haría una distinción clara entre varios tipos de personas que se acercan a este blog: Creyentes católicos, creyentes protestantes, increyentes en general.
    Y cada uno con sus creencias...que no son las mismas claro esta.

    No soy tibio por decir esto último, para mi la apologética es un tema enormemente serio. Por ello medito sobre lo que debo decir con sumo cuidado, ya que las palabras que salen de la lengua se asemejan a una espada de doble filo (ya sabes a lo que me refiero y de donde lo he sacado), tiene ante todo la necesidad de sacar del error y de edificar una nueva persona. Consciente de su pecado y finalmente redimido por el Señor.

    Procuremos lo que si somos cristianos tener un lenguaje ejemplar en este aspecto. Eso no significa que no debamos llamarles ladrones, viboras, si es así como el Espíritu te lo sugiere..

    Esto último tampoco lo entenderán los no creyentes.....

    ResponderEliminar
  52. Noe:

    Sigo esperando tu interpretación del mandamiento primero. leete el mensaje 4

    ResponderEliminar
  53. Con mentalidades como las de C. orientales, que venga el fin del mundo, sobre todo porque denota una psicopatología más propia del fanático que la de alguien en sus cábales

    Y si hago spam es porque intento colaborar y no destruir, a pesar de que Molina no es de mis simpatías yo no le considero un enemigo, ni a él ni a nadie, por ello detesto los discursos de odio vengan de donde vengan

    C oriental, mejor ve y repasa tu Biblia que tanto leer ( e interpretar mal ) a los concilios, te está haciendo olvidar las raíces del cristianismo

    ResponderEliminar
  54. Cuando hoy expertos en analisis de escritos ponderan que existen varios estilos literarios en juego en los libros de la biblia.

    Ya que la escritura de cada libro supone diferentes marcos de tiempo, diferentes autores.

    La Biblia no fue escrita en el orden en el que la tenemos publicada hoy en dia.

    (incluso la biblia evoluciona)

    Asi que en un tiempo la biblia bien podria ser una serie de rollos de pergamino o de cuero de animales que los sacerdotes (es decir los levitas) de israel portaban con ellos en jarras, arcas, etc, etc.

    Quizas es cierto que muy poca gente sabia leer y escribir en aquellos dias.

    O sea que esos rollos no estaban destinados al "consumo" de todo el pueblo, los rollos eran cosa de una elite.

    los levitas.

    Y los aristocratas (jueces, reyes, goernadores) eran los generadores del contenido y proposito del rollo.

    A veces vemos que esos rollos eran tambien una especie de...FORO DE DISCUSION.

    En donde autores respetados y nobles debatian entre ellos.

    En donde por ejemplo Molina ve contradiccion y locura yo veo una hermosa plataforma capaz de generar ideas.

    Es de rechupete leer a Isaias, un critico total de las maneras antiguas. Isaias insulta a los sacerdotes "mecanicistas". Claro Isaias es tambien un habil politico.

    Si se lee la biblia "metiendose en el contexto historico" se disfruta mejor

    Y fuera de ello teniendo en cuenta los gustos y estilos orientales, hoy sabemos que les gustaba tener cierta redundancia, y en cierta forma tener a mano varios puntos de vista.

    Es por ello que en genesis tenemos 2 relatos de la creacion ya desde los primeros capitulos, porque de esa manera el compilador del texto brindaba al lector los juicios sufientes (a su juzgar) para transmitir la "cultura" y usos propios de una identidad nacional.

    Asi que existe mucha redundancia en los textos, que tambien puden diferir ya que representan la manera particular de un escritor de turno.

    ...(aqui debo decirle al ateo que el nombre del titulo de un libro en particular no representa que ese fue el autor del libro) Si se dice ISAIAS no significara qeu hay un solo Isaias responsable de la escritura, sino que como esto era una escuela, podria ser que un discipulo de isaias tamien escribiera bajo ese nombre.

    Anyway....la biblia como tal, tambien tiene historia y las cosas que estan escritas en ella responden a las necesidades y usos politicos y culturales de su contexto historico en particular.

    Asi que presentar 2 trozos de biblia y luego mostrarlos como contrarios acerca del mismo punto, con el fin de concluir que Dios no existe es el colmo de la tonteria....aunque sufiente para asombrar a jovencitos inexpertos como..jasimoto.

    pero con esos trucos NUNCA podran hacer caer al viejo y curtido..Schlecter... que no es ateo, ni creyente, ni cristiano, ni nada que lo encuadre en labeles tontos y misteriosos.

    ----

    NO SOY ATEO....luego no soy ignorante.

    ResponderEliminar
  55. Yo no estoy de acuerdo con el fundamentalismo religioso pero para juzgar algo, primero hay que leer algo al respecto: ellos son la reacción al
    la exclusión de Dios de las nuevas teologías que aceptan al naturalismo científico como influencia) y al modernismo aplicado al Evangelio y a la oposición de herramientas científicas a la interpretación biblíca

    Claro que el literalismo es un error pero en intención son personas que siguiendo su punto de vista, desean expresar su fidelidad

    Juzga la idea, condénala si gustas pero señalar como enemigo a alguien implica su distrucción

    Y antes de meterte a hacer esto, por lo menos averigua de que se trata

    ResponderEliminar
  56. PD2: No fue acaso bajo el mandato de un rey de Juda que se escribio parte del Deutoronomio?????

    Que saben los ateos del foro acerca de ello????

    No dice en la cronica particular que de repente encontraron los sacerdotes unos rollos escondidos con nuevas leyes????

    Tal vez hacer una reforma "constitucional" en aquellos dias no era tan facil, asi que voila....escribe usted sus propias leyes... y luego las presenta como...unas leyes que siempre haian estado, aunque olvidadas.

    un hecho absolutamente entendible si se conoce un poco el caracter de un satrapa oriental.

    Acaso el ateo cree qeu Saul, David y Salomon eran personas reales????

    Acaso sabe el ateo que no existe evidencia arqueologica que nos muestre que existiera un "Reino" poderoso bajo el tiempo de esos reyes????

    Quizas como dice c. ortodoxo: La biblia no es un libro historico, fidel a la realidad 100%.

    Acaso cree el ateo que de verdad hubo un moises caminando con 600.000 hombres en estado de combatir (sin contar mujeres, infantes y anciano).... y que arqueologicamente ha sido imposible encontrar huella de casi 2,000.000 de seres humanos errando por el desierto.

    El ateo dira: catpcha!!!! aqui hay un engan#o, luego dios no existe.

    pero una persona culta y razonable dira:

    Obviamente existio un exodo de personas aunque en menor escala, es pausible pensar que un grupete de al menos 3000 personas SI partieron de egipto como esclavos para volver a Canan....

    pero lo bello del caso es qeu trajeron un nuevo Culto.... en Canan eran agricultores, y los del grupete que venia de egipto...pues NOMADAS.

    Asi que intrudocir un nuevo culto y una nueva vision del mundo fue todo un proceso, que esta consignado en ese pentateuco....cierto, con figuras literarias, exageraciones, nacionalismos, milagros, etc, etc.

    Pero asi tenia que ser.... asi es el mundo de los aristocratas y de los sacerdotes...en fin SERES HUMANOS.

    En donde estaan los ateos en aquellos dias?????

    Hasta donde se el ATEISMO es el gran ausente en la historia de la humanidad.

    ResponderEliminar
  57. Demiugo:
    Hasta hace poco, tampoco habían evidencias de la existencia del Belén biblíco y se encontraron. También se han hallado otras evidencias que indican que existían cultos anteriores al templo de Salomón , lo que indica que se está en buen camino para confirmar su existencia

    Si se van a hacer juicios históricos, tomense el trabajo de leer al menos, un poco de historia

    ResponderEliminar
  58. Conclusion de los ultimos mensajes.

    La biblia debe entenderse bajo el grave analisis del contexto historico en el que fue escrita.

    No hagan como el protestante que tomo el libro sin el "manual" de explicaciones de lo que representaba la biblia.

    Ahora bien antes del siglo XV.

    No es qeu todo el mundo leyera la biblia y eramos cristianos ortodoxos.

    De hecho el libro era cosa de elites...ya que hacer un libro era muy, pero my costoso.

    Se hacian a mano y hacer una biblia podria tomar varios an#os.

    Pero de repente aparece la ... TECNOLOGIA ... y pone la imprenta disposicion de la humanidad.

    La biblia se hizo algo mas accesible para muchos.

    Con la imprenta la biblia finalmente llega a manos de una audiencia mayor.

    claro ...la reforma era un hecho historico imposible de parar.

    Sacamos el cristianismo del "misterio" en donde los ortodoxos (los mismos de c.oriental) tenian encerrado a Cristo.

    Y dimos la palabra de Dios al pueblo.

    El protestante tiene razon en una cosa:

    LA INTERPRETACION DE LA BIBLIA es una cosa entre Dios y el lector.

    No debemos seguir los razonamientos de iglesias de secretismos y elitismos como la Ortodoxa.

    Sino hacer de la biblia algo personal...TOTAL cuando yo muero ... estoy asumiendo, pues MI PROPIA MUERTE, mi propia experiencia existencial.

    Asi que no tenemos porque seguir los caprichos de una elite misteriosa que mantuvo encarcelado el Cristo por 15 siglos.

    Gracias a la imprente y la reforma, cada ciudadano de hoy en dia tiene el derecho y gozo de tener una biblia a mano.

    Asi les disguste a estas cofradias del horror que amntienen en el secreto los misterios de Dios.

    No es acaso dios quien envio plagas a egipto????

    Asi mismo dios castigo la arrogancia de los ortodoxos enviandoles una horda de turcos a constantinopla, para cabar para siempre la arrogancia oriental.

    Y de paso la segunda plaga: LA IMPRENTA.

    Y una bestia de miles de cabezas: LA REFORMA.

    El protestantismo es el castigo a la arrogancia ortodoxa.

    Macktub

    ResponderEliminar
  59. c. oriental, ya sabes lo que pienso: "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias".

    Y lo de dar la vida por una verdad, me parece excesivo.

    De todas formas de tu sinceridad no he dudado nunca.


    Demiurgo 51, dices que no eres ateo ni cristiano luego ¿eres musulmán acaso?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  60. Ateismo 58...

    Inicias con la frase..hasta hace poco.

    Asi que podrias ser algo asi como: Ayer un grupo de arqueologos descubre sarcofago con los restos del rey David.


    En cierta forma en cuestion arqueologica no debemos discutir lo que se encontro ayer.

    La ciencia toma tiempo, lo que hoy se sabe es porque ha venido estudiandose por lo menos durante unos 20 an#os.

    No puedes exigirme que este al tanto de toda novedad arqueologica.

    yo me atengo a la escuela clasica de arqueologica.

    que ya dice en 1985: Aun no hay evidencia del reino de Saul, David y Salomon, ni de sus personas.

    Si algo paso ayer, entonces devemos valorarlo y juzgarlo y solamente en caso de urgencia citarlo, por alla dentro de un par de lustros.

    En materia arqueologica no nos basamos en las novedades como si esto fuera una sala de twitteros discutiendo del ultimo software.

    Y en materia teologica, ni se diga, cuanto mas atras se razone... MEJOR.

    A los teologos no les gusta la Heterodoxia.

    Asi que limitare mis discusiones a un grupete selecto del foro.(del cual USTED no hace parte, pues solo discuto con los miembros mas antiguos del foro)

    ResponderEliminar
  61. Estimado Xtiano:

    Creo que no me has comprendido bien. No se trata de mi opinion o la tuya sobre el filioque, la cuestion es que si debe incluirse una novedad, debe hacerse en concilio ecumenico universal de la iglesia indivisa (como antaño).

    Si en un concilio de tales características yo estaria a favor o en contra del filioque es lo de menos, lo que importa es el resultado del concilio universsal que es el órgano que en el primer milenio siempre habia tenido la potestad de declar dogma.

    Como opinion personal... me importa poco que figure el filioque o que no, no es ese el tema.

    En todo caso, no se puede negar que la iglesia ortodoxa es la unica que hoy conserva el Credo cristiano sin adicion, ni sustraccion alguna.

    Salu2

    ResponderEliminar
  62. Xtiano:

    Pero en nigun momento digo que no seais cristianos, sino que sometais los dogmas a concilio cristiano universal en la iglesia indivisa. Asi era el cristianismo en el primer milenio ¿verdad?

    ¿Quien fijaba los dogmas?

    Creo que no hace falta extenderse más.

    A menudo se interpreta erroneamente que los ortodoxos se oponen a los latinos, no señor, lo que pedimos es que las cosas se debatan en concilio ecumenico universal (toda la cristiandad representada en santo sinodo), como se hizo siempre.

    Te sorprenderia que algunos, e incluso bastantes dogmas latinos no encontrarian oposicion oriental en concilio y pasarian a ser dogma para todos legitimamente. Estoy pensando en dogmas muy asumibles... y el filioque no me pareceria cuestion imposible, la verdad.

    En todo caso, esta que mantenemos es una discusion cristiana y entre cristianos. Nuestro credo es el niceno-constantinopolitano, somos la Iglesia, y nadie mas lo es, y menos los protestantes pues no poseeen el credo de la Iglesia Indivisa...

    Nosotros somos hermanos, comunidad espiritual desde que en el CVII se retiraran mutuamente los anatemas, hay salvacion en los catolicos tanto como en los ortodoxos. Somos los cristianos de la Historia, y no sectas fraccionadoras de nueva invencion.

    salu2

    ResponderEliminar
  63. Jasimoto:

    Afirmaciones misticas requieren de pruebas misticas.

    Salu2

    ResponderEliminar
  64. Xtiano: Yol no combato protestantes, sino al protestantismo. Como dijo el Crisostomo, yo no combato herejes, sino la herejia.

    ResponderEliminar
  65. A quien lea:

    La Biblia comprende escritos de muy diversa índole. Estos Son compilados desde diversas tradiciones orales. Y bajo inspiración directa de Espiritu, el Hagiografo escribe. Así, la Sagrada escritura es Palabra de Dios, y sus autorse son Dios mismo y el hombre.

    Su interpretación es muy diversa, y a lo largo del tiempo, tanto el propio pueblo de Israel, como el propio Jesús, sus apóstoles, los Santos Padres y otros creyentes, han accedido a ella.Para hacerlo, lo primero fue tener dentro de ellos al Espíritu. Jesús está claro que no lo necesitaba, los demás si. Lso métodos de acercamiento a la palabra fueron multiples.
    Desde el literalismo, el ultraliteralismo, el carismático, el típico, el biblico, el cristologico, alegórica, tropológica, anagógica, y una buena diversidad de métodos críticos com oel crítico-textual, el crítico- literario, el crítico de la formas, el crítico de la redacción, el crítico-histórico, y el análiis de lenguaje.
    Además le podemos añadir otros de tipo filosófico, como la instancia existencialista, la instancia existentiva, la instancia kerigmatica, la instancia dialogal, la instancia historica y la instancia política.

    De todas estas formas de acceder a las Sagradas Escrituras sólo aquellas que cumplen tanto en la forma, como en la actitud del lector los siguientes criterios, son de provecho para Leer: Criterio de unificación y centralidad de toda la Sagrada Escritura en Cristo, criterio de analogía y de eclesialidad.

    Así pues, no hay una sola forma de acercerse, hay muchas, ya que Dios, ha querido hablar al hombre como si de un amigo se tratase y con palabras humanas.

    Además existen distintos niveles de lectura. El primero, el exegético. O sea, la primera interpretación del texto. usando para ello los recursos antes mencionados (criticos de todo tipo en general) y los de caracter Teológico los cuales tratan al texto como lo que verdaderamente es, la Palabra de Dios y la respuesta del hombre a lo largo de ls historia de la Revelación Salvífica. despues esta el segundo nivel, Ya que dentro de la palabra humana, está la palabra Divina. Hay que buscar dentro de la palabra escrita, a Dios. Esto exige necesariamente una actitud previa, oir sin prejuicio lo que Dios mismo quiere revelar. Para ello, el Espíritu Santo, que también es contenido en la palabra, se hace imprescindible. Invocarle antes de leer es asegurarse un camino más llano en esta ardua tarea. Un tercer nivel lo constituye la interpelación de Dios a cada hombre, de forma personal. Dios se revela a un pueblo, pero dentro de ese pueblo llama de modo personal al hombre y este e su divina libertad, acoge o rechaza la llamada. En este nivel aparece la respuesta personal del hombre, la FE, y necesariamente un recorrido: conocimiento ontologico del ser humano, en cuanto ser creado por Dios; conocimiento del concepto de pecado, arrepentimiento, glorificación y alabanza por la misericordia y finalmente el nacimiento de un nuevo ser, de cuerpo identico al anterior, pero mudado interiormente.

    No hace falta ser teologo, pero ayudará,no hace falta ser critico-historico, pero ayuda, lo esencial es buscar a Dios y no quedarse en el prmer nivel.

    Los no creyentes sólo leeis hasta este nivel, e incluso, os equivocais al interpretar el significado, pues sin Espíritu, sin tradición apostólica estais ciegos ante la verdadera profundidad de la palabra.

    El propio pueblo de Israel, conocedor de su tradición, de su historia y de los aspectos religiosos, no fue siempre capaz de interpretar la Escritura. Sólo el corazón humilde, la pureza de corazón, pueden acercaros la Palabra Viva contenida en la palabra escrita.

    ----------------------

    Otra cosa: ¿Porqué muchos no creyentes creen saber más de interpretación Biblica que los no creyentes?

    Eso se llama simplemente suplantación.

    ResponderEliminar
  66. C Oriental:

    Correcto en la cita de Crisostomo. Coincido contigo. Pero recordemonos mutuamente lo que todo ser humano es finalmente. Al igual que Dios,yo deseo la reconciliación de todos y cada uno de los hombre con su hacedor,por eso te pido que nos cuidemos los creyentes de este blog de dar una imagen distorsionada, pues debemos comportarnos a ejemplo y modelo de Jesús.

    Reconozco tu valía, la ví desde los primeros comentarios que lei. Sin embargo, cuidemonos de usar un lenguaje que no sea otro que el reflejo de la caridad. La reprensión puede y debe ser caritativa y también incitadora a la relfexión y a la conversión.

    No creas que te reprendo, pues tú labor en este blog, ha sido enromemente beneficiosa y prolija. Si puedes nos leemos por privado. Prefiero hablar algunos temas sin un público que además de no entender lo pudiera sacar de contexto y usarlo en contra. Y lo digo aquí para qeu todos se enteren. Prefiero ser prudente,pues en los asuntos de Dios, soy su representante, y debo serle fiel hasta en los modos.

    un afectuoso saludo hermano.

    ResponderEliminar
  67. C Oriental:

    El ecumenismo es la gran asignatura pendiente. Por mi parte todos los católicos, ya sean ortodoxos, romanos y demás,somo s lo mismo.

    Yo también espero la unificación y la convocatoria de un Concilio Ecumenico. Salvando las tradicionesl particulares de carácter liturgico, no hay practicamente ninguna diferencia. Por eso podemos llemarnos con orgullo, hermanos en la FE.

    saludos...

    ResponderEliminar
  68. C Oriental:

    Cuando digo que los católicos somos lo mismo, está claro que me refiero a un comunidad de creyentes en Cristo. Los cuales si contamos con la sucesión apostolica para hablar como hablamos.

    "Lo que recibi, eso mismo he trasmitido"



    ResponderEliminar
  69. ...bueno, concilio, pero sin gente de otra religion.

    Ojo, que yo no prohibiria jamas el protestantismo, ni el budismo ni el ateismo, etc...

    No intento hacer dño a un budista si le digo que no es de mi religion cristiana.

    Tampoco le intento hacer daño a un protestante cuando le digo que no es de mi religion cristiana.

    Lo que pideo es que ni el budista ni el protestantes tengan la osadia de que les reconozca como miembros de mi religion cristiana, menuda barbaridad. Es simplemente un error pretender tal cosa, no es posible, no lo digo por dañar, lo digo porque es absurdo e imposible el todo.

    Hemos de ser tolerantes, y afectuosos con las personas (tengo amigas protestantes a las que quiero un monton, pero ya saben mi opinion y no me preguntan demasiado sobre el tema, jaja).

    Pero no por tolerante y cariñoso he de aceptar las tesis ajenas y estrambóticas. Si a alguien le duele, tiene un problema, pero no yo, que simplemente digo la verdad y si la verdad duele a una mentalidad engañada... no es mi asunto.

    Aquii ya sabemos quienes son los que estan desde el principio, y quienes son los extraños.


    salu2

    ResponderEliminar
  70. C. Oriental:

    Me he estado leyendo,mas bien refrescandome el decreto "UNITATIS REDINTEGRATIO". Menuda maravilla.

    Hay algún documento oriental similar. Me gustaría leerlo. Gracias de antemano.


    ResponderEliminar
  71. Es mas, xtiano, yo puedo orar junto a protestantes, budistas, hinduistas, taoistas, etc... colaborar en muchos asuntoss, Pero no por ello toda esa gente es cristiana.

    Que digo de malo?

    Un abrazo, hermano CRISTIANO.

    ResponderEliminar
  72. Crees acaso que estan bautizados?

    Tanto como un budista...

    No es necesario estar bautizado para que te llamen cristiano?

    Y que tiene de malo que diga esta Verdad de la cristiandad???

    Lo malo, para mi, no es la religion protestante, es el intento de suplantacion y multifraccion del cristianismo por parte del protestantismo.

    Confunden a la humanidad usurpando nuetro nombre bimilenario.

    En que miento o me excedo?

    Salu2!

    ResponderEliminar
  73. Respecto al texto... nosotros no tenemos un orientale lumens ni enciclicas de ese tipo, no existe la iglesia ortodoxa, sino las iglesias ortodoxas, en plural.

    a lo sumo, solo por honor, ese tipo de declaraciones suelen seo objeto del patriarcado ecumenico de Constantinopla, pero no poseen mas valor que el de ser una respetable opinion de un primus inter pares constantinoplitano.

    ResponderEliminar
  74. c.oriental 73

    Te equivocas, el orgullo ortodoxo era tanto que Dios mismo envio plagas a Constantinopla para bajar los humos de los orientales.

    Y casi al mismo tiempo Dios envio las imprentas para hacer iblias al por mayor y dar paso al poderoso Lutero.

    El portestantismo es la factura impagada del orgullo de una iglesia enquistada.

    Nada ocurre en el mundo sin consentimiento de Dios.

    El oriental esta bajo la maldicion de Dios, por no aceptar al Papa como el Vicario de Cristo.

    Solo el dia en que la ortodoxia reconozca el error de ser rebeldes a Roma el cristo podra venir.

    Aunque he tenido una vision..... He visto al patriarca Ortodoxo incado ante el Papa: Luego pasaron uno, dos y tres tiempos y vi que descendia un hombre con una espada en la boca y con el la antigua Paloma.

    Solo el dia en que el patriarca de constantinopla acete besar los pies del Papa, podra haber paz y tranquilidad.

    Y asi como cristo beso los pies de hasta el mas humilde de sus discipulos, asi el patriarca de constantinopla dara prueba de ser.... Hijo de Dios.



    Schlecter ha hablado.
    Soy mas papista que el Papa.

    ResponderEliminar
  75. c. oriental

    Me haces gracia con tu odio a los protestantes. ¿Te han quitado el nombre de cristiano,? pobrecito.
    Yo tengo una idea de por qué lo han hecho, y es porque vosotros tampoco lo utilizáis. Os llamáis Iglesia Católica Apostólica Romana y Pontifícia, o Iglesia Católica Ortodoxa, o Iglesia Anglicana. Pero ¿dónde está lo de cristiano?

    Aunque los protestantes han seguido una línea parecida: Adventistas del Séptimo Día, Pentecostales, Evangelistas, Babtistas, Testigos de Jehová, los únicos que utilizan un poco el nombre de cristianos son los Mormones (Iglesia Cristiana de los Santos de los Ultimos Días).

    Parece que a nadie le gusta ser Cristiano. Recuerdo los primeros Salones del Reino que se abrieron en España, todos decían: "Salón del Reino de los Testigos de Jehová". Luego parece que se dieron cuenta que faltaba algo y lo cambiaron por: Salón del Reino de los Testigos Cristianos de Jehová". Y aquello parecía raro, era como decir: ah! es verdead, somos cristianos,ja,ja,ja.

    Así que ya ves como funciona esto. Una marca identificable: mec,mec, Sony, Ford, mec,mec, Philips, Católico, mec,mec...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  76. y asi como el ortodoxo nunca se humillara ante su enemigo...veo que ocurrira lo siguiente.

    El Papa latino hara el acto de humillacion en Constantinopla y besara los pies del Patriarca.

    Y mostrara al mundo lo que es ser un seguidor de cristo.

    pues solo en el sufrimiento y la humillacion se encuentra la Senda.

    Purificada en la mortificacion la iglesia ascendera hasta el creador.

    Sean el ultimo. Dijo el Cristo.

    De seguro el primero en dar un paso hacia la reconciliacion sera el Papa Romano.

    Su nombre: Pedro II.

    La Iglesia se reunificara en un gran dolor.

    La humillacion sera la pruea de quien se mantuvo en la Verdad.

    La senda....debe ser caminada.

    ResponderEliminar
  77. elfos.

    En los evangelios solo nos llamabamos: Los creyentes.

    El titulo de cristiano viene desde otra epoca y desde otro contexto.

    A hoy solo la Iglesia Catolica Romana ha mantenido la verdad de la ensen#anza de cristo.

    Las iglesia Orientales y las protestantes estan bajo anatema.

    Solo cuando Lutero y El patriarca de Constantinopla se humillen ante roma podremos decir: Paz y Tranquilidad.

    Y el Hijo del Hombre...volvera a juzgar las naciones con vara de hierro.

    Su nombre: El Veraz.

    ResponderEliminar
  78. @SCHLECTER Inmortal

    Perdona, pero cristiano es el nombre que se utilizó ya desde la muerte de Esteban. Cristianos es el nombre que adoptaron desde el primer siglo. Esto si que es demostrable históricamente.

    ResponderEliminar
  79. Demiurgo:

    Plagas sobre Constantinopla enviadas por un demiurgo?

    Tal vez, jajaja, por eso hoy la iglesia ortodoxa es mas bien eslava, los griegos han perdido mucha fuerza.

    De ahi que los eslavofilos como Khomiakov consideren a Moscú como Tercera Roma, y amenazan con romper con constantinopla cada dos por tres (asi que constantinopla cede, y quien en realidad influye mas es la ortodoxia eslava).

    Y yo mas bien me declaro ortodoxo finlandes o de alaska, fijate tú, lejitos de la plaga demiurgica, cuanto mas, mejor!

    xD

    Que pillin ese demiurgo, jajaja

    Salu2

    ResponderEliminar
  80. Elfos:

    Me malinterpretas, yo no odio a los protestantes ni siquiera al protestantimo, sino que lo que odio es que usurpen el nombre de cristianismo.

    Es el protestantismo el que nos odia, usurpa, varia, roba, suplanta... no sé ya como decirlo. Nosotros somos las victimas suplantadas. es un delito metafisico. No tendria nada contra ellos si no nos intentaran suplantar, serian simplemente una religion tan respetable como otra.

    Imagina que en la Patagonia nacen grupos de creyentes del Autentico budismo Reformado, gente sin relacion con el budismo, que profesa doctrina diferente, y que se empeña en que los budistas tambien les llamen a ellos budistas (pues el nombre que se han puesto asi lo explica). Supongo que tú exigirias a los budistas tibetanos que reconozcan a esos autodenominados budistas, de la patagonia.

    Demencial.

    Si desde el tibet te dicen que no les conocen, que no predican la misma doctrina, que nunca han pertenecido a su religion, y que no les da la gana de llamarles budista por mucho que les duela ¿que ibas a hacer?

    Te tendras que aguantar, tu piensa lo que quieras, pero no pretendas que los verdadero reconozcan a esos estrambóticos como de los suyos.

    Digo el ejemplo del budismo, como podria decir islamismo, o cualquier otra religion...


    ¿Que es lo que no comprendes?

    ResponderEliminar
  81. @c. oriental

    Hay cosas que no entiendo, pero lo de Cristiano lo entiendo.

    Los protestantes es un movimiento "Cristiano" que en un principio se separan del Vaticano y más adelante visionan el fin del mundo.

    Han salido del Catolicismo, no son Budistas o Tibetanos, han nacido dentro de las alas del cristianismo.

    Son hijos renegados del Catolicismo, eso es cierto, pero son Cristianos.

    Aunque a mí no me conmueven, pues llevan la maldad escondida detrás de la corbata.

    De vez en cuando pongo una entrada en conmemoración suya y dentro de poco colgaré otra que demuestra la manera en que utilizan a las familias para sus fines, rompiendo los lazos familiares.

    Pero aunque no les favorece,llevan colgado el nombre de Cristianos. Son hijos de los Cruzados.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  82. Soy Alberto:
    Soy admirador de Cristo.
    Trato de seguir fielmente sus enseñanzas.
    Es duro, muy duro, pero posible.
    (y gratificante, hasta puedo decir que soy felíz).
    Caí aquí por "error".
    Solo quiero pedirle a Mis Hermanos Cristianos:
    Que no se vayan a confundir, todos los mandamientos se resumen en uno:
    AMARAS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS Y A TU PROJIMO COMO A TI MISMO.
    Quien no sea capaz de cumplirlo, NO ES UN SEGUIDOR DE CRISTO. (A lo mucho es alguien que oyó hablar de Él ó que ha leido sobre Él).
    Hasta luego, si Él lo permite.

    Él los bendiga.

    ResponderEliminar
  83. Elfos:

    Eso no te lo crees ni tú, pero en fin, tú sabrás.

    El caso es que no puedes convencerme de tus extravagantes opiniones. Hace dos mil años que pensamos de la misma manera, y no la vas a cambiar tú porque te de la gana.

    Por qué es demencial que me pidas eso:

    1.Credo niceno-constantinopolitano: no lo comparten.
    2. Sucesion apostólica: carecen
    3. Potestad para ofrecer el servicio del bautuismo: nula, no son verdaderos bautizados, se bautizan entre particulares sin sucesion apostolica.
    4. Historia comun: nula, ellos poseen propia historia.
    5. Doctrina: da igual como sea, nunca serian cristianos ni diciendo lo mismito que nosotros, pero es que ademas difiere muy notablemente!

    Estas son mis razones, como ves, son religiosas cristianas.

    Las tuyas, en cambio, no son razones religiosas, sino una opinion personal. Legítima, pero no la puedes imponer a las iglesias verdaderas.

    Asi que sigue llamando cristiano a quien a ti te de la real gana, que nosotros seguiremos llamando cristianos a los que hace dos mila años que llamamos cristianos por cumplir con los requisitos religiosos de la Historia de la cristiandad (y a nadie mas).

    Eres libre, sé feliz.

    Saludos Elfos

    ResponderEliminar
  84. Tú crees que yo estoy opinando, cuando lo que hago es seguir mi religion tal como es.

    ¿Me pides acaso que no siga mi religion tal como ES?

    JA - JA - JA

    ResponderEliminar
  85. La de discusiones que os ahorraríais si Jsucristo hubiera escrito de su puño y letra un solo Evangelio, claro, inequívoco y asequible a todos.

    ¿No se estará tirando de risa con estas discusiones?

    ResponderEliminar
  86. lo cierto es que este post se vendió todito. yo seguiré el roll de la conversación que esta bien cool.

    ResponderEliminar
  87. @c. oriental
    No has dicho por algun sitio que el obispo de Roma era el primus inter 5 pares?

    ¿Como aquí dices que el de la sede de Constantinopla es tambien el primus?

    ¿Puede haber más de un primus?

    Si se juntan denuevo, ¿no crees que a igual que Moscu hace valer su peso ante el Constantinopolitano, no debe tambien tenerse en cuenta al Vaticano?

    Alguno de los 5 sedes no tienen mayor peso que el de algun Arzobispado. ¿No crees que seria demasiada desventaja 4 a 1 para los ortodoxos?

    Quizás 2 ortodoxos 4 romanos 2 protestante 1 judio 2 musulman y 1 budista, ¿no sería lo más sensato a la espera de lo que disponga el jefe cuando vuelva?.

    que tengais una buena noche, jhs.

    ResponderEliminar
  88. "Maestro, vimos a uno echando fuera demonios en tu nombre, y tratamos de impedírselo porque no anda con nosotros. Pero Jesús le dijo: No se lo impidáis; porque el que no está contra vosotros, está con vosotros. Lucas 9,49-50

    "El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama". Lucas 11,23

    "Padre santo, guárdalos en Tu nombre, "el nombre que Me has dado", para que sean uno, así como Nosotros somos uno". Juan 17,11.

    "con la medida con la cual midais, sereis medidos". Mc 4,24

    "y la simiente brota y crece como él no sabe". Marcos 4,27

    "hay muchos miembros, pero sólo un cuerpo".1 Corintios 12,20

    "Que os améis los unos á los otros, como yo os he amado". Juan 15,12


    ¿Es posible amar y al mismo tiempo considerar enemigos ya sea a protestantes o ateos?

    ¿Que pasa en esta pagina, habeis comidos enchiladas todos a la vez?

    Oriental, en esta linea no estas tan centrado como es habitual en ti, debes reflexionar, Dios llama a quien quiere, habla de la manera que le de en gana y paga igual salario al que trabaje un dia que al que lleve 2000 años.

    Gracias Alberto por tu comentario, no creo que Dios te haya traido en este día y lugar por equivocación sino porque esta linea necesitaba tu voz y tu queja.

    Que tengais la noche en paz, jhs.

    ResponderEliminar
  89. La gente es asi Jasimoto, frente a un mismo texto, opina diferente.

    Ya dijo Marx: por lo visto soy el unico que no es marxista.

    Asi que ni un texto de puño y letra de Jesucristo puede ser entendido igual por cada persona, pues somos variopintos.

    salu2 jasimoto

    ResponderEliminar
  90. c. oriental

    No me sorprende nada tu opinión. Todos pensáis igual. Nosotros vamos bien, los que están equivocados son los demás.
    Es en lo único que os ponéis de acuerdo.

    Ya es algo.

    Saluditos.

    ResponderEliminar
  91. No exactamente. Mas bien el tema es "llevamos dos mil años diciendo lo mismo, y nadie nos va a cambiar".

    Nadie, dos mil años son muchos.

    Asi que como nostros no tenemos ningun problema, el que lo tenga que lo apañe.

    Salu2 elfos

    ResponderEliminar
  92. Jasimoto 86

    De acuerdo al "ateo" el Maestro Jesus nunca podria haber escrito un evangelio por dos razones muy simples: 1. era analfabeto 2. Jesus no existio.

    El Maestro Jesus no vino a crear una nueva iglesia.

    El Maestro Jesus realmente queria era ser una especie de profeta "reformista" al Igual que Isaias, Elias o Moises.

    Pero el Maestro Jesus calculo mal: No sabia que las religiones nacen de una elite.

    Asi que cualquier propuesta diferente a las nacidad de la elite se toman por falsas.

    Asi que por estos motivos Jesus y seguidores han sido expulsados del Judaismo.

    Claro jesus vivno para el judio, todo lo que dicen que jesus dijo Jesus tiene sentido si se es judio del siglo I.

    El no queria hacer herejias ni heterodoxia.

    Simplemente queria mostrar que el era parte de las profesias de los ancestros.

    Segun Jesus el era el Mesias que tanto vendio Isaias.

    Asi que para entender al cristianismo hay que comer mucho Isaias.

    La verdadera Iglesia ortodoxa, vendria a ser el Judaismo mesianico.

    MESIANISMO.

    (esa palabra es la clave para entender al cristianismo o judaismo "reformado").

    ----

    Por cierto no creen que ya es hora de que los "creyentes" nos muestren el siguiente paso espiritual????

    primero enviaron los patriarcas, luego los profetas, despues a jesus y mahoma.....pero despues de ello...pocon pocon en cuanto a novedades.

    Es que Dios ya no se revela ante los hombres????

    ResponderEliminar
  93. Demiurgo

    Jesús era descendiente de la línea directa del rey David, por parte de padre y madre. Por lo que era candidato al sacerdocio y por supuesto podría crear una religión. De hecho dijo aquellas palabras de "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia." Por lo que parece que quería crear una religión.
    Y por supuesto, es imposible que fuera analfabeto.
    Y también creo, como dice jasimoto, que se estará revolcando de risa.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  94. @c. oriental

    Es cierto que lleváis dos mil años de antigüedad. Pero como sabes, los comienzos fueron muy extraños.

    Hubo persecución de cristianos contra cristianos, hummm.

    He leído que los primeros cristianos no iban a la guerra, ya que entendían que amar a tus enemigos significaba no formar parte del ejercito.

    Sin embargo el motivo que tuvo Constantino para legalizar al cristianismo fue para vencer a los enemigos: "con este signo vencerás". Volvía a los tiempos del judaísmo primitivo.

    El verdadero cristianismo no podía estar ligado con el estado, ya que no participaba con el ejercito.

    La historia de la Iglesia Católica presume de todo lo contrario.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  95. elfos 92.

    Jesus no puede ser descendiente directo de padre y madre del rey David.

    PRIMERO. El Rey david nunca existio.

    No existe arqueologo alguno que haya encontrado restos del Rey, ni restos o indicio de su "reino".

    SEGUNDO. Se dice que el padre de Jesus es Dios mismo. Luego Dios no pudo haber descendido del Rey David.

    Es como si hoy en dia hiceran el arbol genealogico del Principe de Asturias, remontandolo directamente con la linea de Aragorn por via de Isildur.

    Tu puedes escribir el arbol genealogico que se te antoje...pero seria este real????

    Acaso sabes tu cual es tu arbol genealogico????

    Muy probablemente el ciudadano de a pie, incluso hoy en dia no sepa mucho acerca de quienes fueron sus bisabuelos.

    Unicamente las familias de ricos y poderosos conocen muy bien sus raices.

    JESUS era pobre...marginal, un hombre que tenia que usar las manos para ganar el pan.

    plebe.

    Por eso es imposible que en el siglo I conociera quienes eran sus abuelos.

    Los autores evangelicos que presentan arbos genealogicos de jesus muchas veces se contradicen entre ellos.

    Aqui hay 100 errores biblicos:
    http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

    Cito:

    Numero 26

    ¿Quién fue el padre de José, el esposo de Mara?

    (a) Jacobo (Mateo 1:16)

    (b) Helí (Lucas 3:23)

    Contradicción #27

    ¿De cuál hijo de David desciende Jesús?

    (a) Salomón (Mateo 1:6)

    (b) Nathán (Lucas 3:31)

    Contradicción #28

    ¿Quién fue el padre de Salathiel?

    (a) Jechonías (Mateo 1:12)

    (b) Neri (Lucas 3:27)

    Contradicción #29

    ¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo?

    (a) Abiud (Mateo 1:13)

    (b) Resa (Lucas 3:27)

    Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar.

    Contradicción #30

    ¿Quién fue el padre de Uzzías?

    (a) Joram (Mateo 1:8)

    (b) Amasías (2 Crónicas 26:1)

    Contradicción #31

    ¿Quién fue el padre de Jechonías?

    (a) Josías (Mateo 1:11)

    (b) Joacim (1 Crónicas 3:16)

    Contradicción #32

    ¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo?

    (a) Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17)

    (b) Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16)

    Contradicción #33

    ¿Quién fue el padre de Sala?

    (a) Cainán (Lucas 3:35-36)

    (b) Arphaxad (Génesis 11:12)


    --------
    fin de cita.

    -----

    Como vez estamado elfos, es incierta la verdadera genealogia de Jesus.

    Incluso con algo de ingenio uno puede relacionar los reyes de francia directamente con los hijos de Jesus.....Mostrando a Carlomagno como descendiente del Cristo.

    No fue acaso Maria magdalena la esposa del Mesias????


    ResponderEliminar
  96. Elfos 92.

    Segundo.

    NO SABEMOS que dijo jesus.

    Lo que sabemos es lo que el evangelista puso en boca de Jesus.

    Debes saber que esos evangelios estan escritos en GRIEGO. (Por cierto un excelente griego, muy elegante y culto)

    Asi que quien en el siglo I podia escribir???

    Solo la gente muy rica era letrada y solo alguno de ellos sabia escribir libros.

    Jesus y sus apostoles eran gente burda y del pueblo, asi que ERAN ANALFABETOS.

    El cristianismo fue cocinado por elites, capaces de escribir y difundir los escritos, gente rica y poderosa que crearon todos esos mitos del Evangelio.

    Es decir esas elites USARON y ABUSARON el nombre de un tal Jesus para inventar un movimiento religioso, .... , pero en esos dias, la religion no era algo aparte de la vida civil como hoy en dia. RELIGION lo era todo: Politica, Cultura...la vida misma era la religion.

    Asi que crear una religion era simplemente una manera de conseguir poder.

    Por eso el cristianismo no sale de unos pescadores como lo quieren vender, sino sale de la gente mas rica y culta posible, que se mantuvo "anonima".

    Recuerda...el evangelio esta escrito en un griego PERFECTO.

    Preguntale a c.oriental y constatara lo que digo en cuanto al griego de los evangelios.

    Es un griego culto y muy bello.

    Por favor piensa en ello.

    Acaso un hombre pobre podia en el siglo I escribir hermosos libros???

    ResponderEliminar
  97. elfos 92.

    Con todo ello no quiero signifcar que el cristianismo es malo o falso.

    Al contrario para mi cada religion dibuja un aspecto de Dios

    Dios es infinito, asi que cada cosa que sepamos de el es incompleta.

    El Cristianismo nos revela al Dios, pero nos revela quizas un 0.000000001% de lo que es Dios.

    Y cada religion nos muestra una partecita de Dios.

    Es por ello que tiendo a pensar qeu el Cristianismo es un bello esfuerzo del hombre para conducirnos hacia Dios.

    Cada religion tiene algo de ese camino.

    por eso al Arabe dios le revelo el coran, Al Indu los Vedas, al judio la Torah y al cristiano los evangelios.

    DIOS no puede ser contenido en libro alguno.

    Las religiones solo nos dicen:

    HAY UN DIOS.

    A eso vino el maestro Jesus:

    A mostrarnos la Senda....

    La senda del Amor.


    Que la Biblia tenga errores y contradicciones nada significa.

    No es argumento suficiente para negar que Dios exista.

    DIOS si existe.

    Y el cristianismo nos lo revela.

    Nacimos en el mundo cristiano por voluntad del Todopoderoso.

    Por eso debemos cultivarnos en la religion que nos toco geograficamente.

    No es por azar que naci Catolico, y mis padres fueron catolicos y sus padres tambien, remontandose enn siglos de catolicismo en la familia.

    (Catolicismo Romano)

    Tenemos Tradicion y Escritura.

    ROMA ha estado presente desde tiempo de los apostoles como Iglesia Cristiana.

    Cristo mismo guia hoy en dia esta Iglesia.

    por eso si el Papa dice que el Espiritu Santo Procede del padre y Del Hijo.

    Es porque asi debe ser.

    La iglesia Oriental rechaza esta verdad, por tanto son enemigos de la cruz de Cristo y de la preciosa sangre de nuestro salvador.

    Por eso el Papa los mantiene bajo el anatema emitido en el Gran Cisma.

    Constantinopla fue maldita y por eso la entrego a los infieles.

    Cuando Constantinopla cayo...desparecio para siempre la iglesia cristiana de Oriente.

    Aquellos que hoy en dia se llaman cristianos orientales, son falsos.

    pues en 1454 desaparecio para siempre dicha iglesia como castigo a su perfidia y orgullo.

    Los Cristianos ortodoxos de hoy en dia en realidad..... no son cristianos, porque desacatan el Filioque.

    ResponderEliminar
  98. c.oriental

    «Credimus in unum verum Deum Patrem et Filium et Spiritum Sanctum ... sed a Patre Filioque procedens.»
    «Creemos en un solo Dios verdadero, Padre, Hijo y Espíritu Santo ... que procede del Padre y del Hijo.»[1]

    Esta es la VERDAD.

    El que rechaze este edicto esta bajo ANATEMA.

    ResponderEliminar
  99. Para ser cristiano hay que aceptar el Filioque

    ResponderEliminar
  100. Demiurgo

    A ver, el cristiano acepta los Evangelios. Y en ellos, tanto María como José tienen el linaje de David. En un texto se cuenta el linaje de María y en el otro el de José.
    José es el padre putativo, porque aunque fue engendrado por el espíritu santo, José lo representaba como padre y debía ser descendiente también de David.

    Ahora si crees que todo es falso, pues ya no se puede hablar. El rey David seguro que existió. Creo haber visto por alguna parte algún descubrimiento arqueológico que lo menciona.

    Y de analfabeto nada. Era de buena familia, incluso se le obsequia con oro y mirra, y esto solo se le hacía a un Rey.

    Pero lo difícil aquí es usar la Biblia como libro histórico, cuando es el libro histórico de aquel tiempo, pero no lleva las pruebas que hoy se le exige a la historia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  101. Elfos

    En realidad nosotros los cristianos orignales solo aceptamos la fuente Q.

    Lo que vino despues es decir la corrupcion paulina de los Dichos de Señor y la escritura de los evangelios basados en la ya perdida fuente Q (que era oral) ya no tiene nada que ver con el cristianismo que nos enseño Jesus.

    A Jesus no le intesaba mostrarse como un hombre rico y poderoso.

    Los regalos de oro, incienso y mirra son ademas unos versiculos apocrifos y los cristianos verdaderos nos negamos a aceptar dichas añadiduras.

    Ademas los cristianos verdaderos, (es decir aquellos qeu estaamos con cristo y los apostoles) no lo tenemos como Dios, ni somos trinitarios.

    Sino fijate que Arrianos y Nestorianos fueron los unicos que mantuvioeron la verdad.

    Solo la fuente Q es confiable

    Preguntale a c.oriental y vera que el me da la razon en ese punto.

    ResponderEliminar
  102. Elfos, ademas el Profeta Isaias (que es a todas luces un profeta confiable dice)

    Que el Mesias debe nacer como descendiente de David por linea de Salomon.

    Jesus no puede ser el Mesias porque es hijo de Dios.

    Y no es de ninguna manera hijo de algun descendiente de David.

    Y dos en tiempos biblicos la descendencia por linea materna es absolutamente NULA.

    Veamos la escritura (version septuaginta)

    El mesias:

    Será de la casa del Rey David, atreves del Rey Salomón (II Samuel 7:12-16, Isaías 11:1; Jeremías 23:5, 30:9, 33:15 y Ezequiel 34:23-24, 37:24.

    Lo cual no fue cumplido porque Jesus es hijo de Dios y no de hombre alguno.

    Ademas que:

    El mesias:

    Será un líder espiritual y político militar (Is 2:3, 11:2; Dan 7:14).
    - Estará casado y tendrá niños durante su termino. (e.g., Ezek 46:16-17).

    Según el Judaísmo deben cumplirse los siguientes acontecimientos al Final de los Tiempos:

    - La llegada del profeta Elías (Mal 3:23-24 [4:5-6 en la Biblia Cristiana]).

    - La Construcción del Tercer templo en Jerusalén (Ezek 37:26-28, 40-48; Is 33:20).

    - El regreso de los Judíos de la diáspora a Israel. (Is 11:12, 43:5-6; Jer 16:15, 23:3; Ezek 37:21-22; Zech 10:6-10) .

    - La reunificación de las tribus de Juda e Israel en un solo pueblo. (Is 11:13; Ezek 37:16-22).

    - El establecimiento de la Paz Mundial (Is 2:4, 11:6-8, Micah 4:3-4).

    - Conocimiento Universal de Dios (Is 11:9; Jer 31:33[34 en las Biblias Cristianas]; Zech 14:9).

    - La Resurrección de los muertos (Is 26:19; Dan 12:2; Ezek 37:12-13) .

    ----

    Asi que elfos, sorry si soy brutal en esto pero....

    JESUS no es el Mesias que describen las sagradas escrituras.

    Jesus es un impostor.

    Ademas no es descendiente de David via Salomon, porque es hijo de Dios.

    Acaso Jesus trajo la Paz.....????

    Un mesias debe traer paz, pero JESUS dijo: Vine a traer discordia.

    ResponderEliminar
  103. Elfos:

    OMi admirado mártir, Origenes, siempre pidió separación iglesia-estado, y yo me identifico con esta idea ¿pero acaso podemos impedir a un cesar que se vuelva cristiano? Tampoco podemos prohibirselo.

    Cristo vino a por todos los pecadores, y no me digas que los Césares no eran perfectos pecadores, jeje

    El caso es que al principio una parte de cristianos no iba a la guerra y otros si. Asi que se decidió dejarlo a conciencia de cada cual. Hoy sigue asi, ningun sacerdote toma armas, y de entre los laicos, hay muchos que tampoco.

    Pero siguen sin importarme tus opiniones, son mera anecdota pintoresca. Tienes derecho a ellas, pero eso no implica que te hayas ganado mi respeto, sino que reconozco tu derecho a expresarte, nada más.

    Fíjate, en ningun momento te he impuesto que dejes de considerar a los protestantes como cristianos. Nunca te he pedido eso. Yo hablo para los mios, los apostolicos, tú me eres ajeno en ese sentido.

    Ees tu quien pretende una y otra vez imponerme una estrambótica visión, y yo el que insiste en que olvides tan majadero propósito.

    Saludos elfos

    ResponderEliminar
  104. Demiurgo:

    Por mi profesión, algo se de historia y de arqueología. Aunque la Biblia si duda no es un libro de historia, hay historiografía dentro de ella. La verdad de la Biblia está en relación a la acción salvífica de Dios. Los hagiografos no siempre conocian con exactitud los datos historicos, ya que estos en muchos casos, llegaban a él por medio de tradiciones o bien orales, o bien escritas. El pretender creer que l aBiblia es un libro de Historia, cuan manual universitario,es un error. Primeramente por que no es el objetivo de los escritos el ser precisos de forma rigurosa con la Historia, sino ubicar de modo adecuado los acontecimientos en los que Dios e Israel se realcionan.

    Muchos reyes de las culturas mesopotamicas ni siquiera son nombrados en sus propios reinos, Sin embargo, archivos como el de Ebla, dan largas listas de reyes. Algunas dinastias se han perdido ¿Quiere decir esto que no existieron? Definitivamente no.

    La evidencia arqueológica es una, y la escrita es otra bien distinta. El pueblo de Israel, por su pequeñez, y su entorno, queda enmarcado entre grandes. De forma común mesopotamicos (ya sean Asirios y después Babilonicos) o Egipcios. Así también otrs pueblos con los que guerreo de forma casi continua.

    En todo este recorrido historico, no pocas veces Israel ha sido saqueada, incendiada, destruida. Por experiencia se que si no se tiene evidencia, no se puede afirmar ni la existencia, ni la no existencia en el campo histórico. Ciertamente se puede presuponer e incluso crear hipotesis, pero decantarse por la negación es de entrada no contar con todos los testimonios cualificados para el pueblo de Israel durante su historia. La Biblia si es testimonio cualificado. Por mi parte el poner en duda la historicidad de David, es algo similar a negar la existencia de Enlil-bâni (gobernó según las crónicas 24 años en el reino de Isin. El hecho es que sólo tenemos de este rey fragmentos de dos himnos, para nada completos, y también está en una lista real,tembién muy fragmentada.

    Pues bien,Ningún historiaodr serio, especialista niega su existencia, ya que con esos datos, y mediante cronología comparada, se afirma que efectivamente reino.

    El hecho que tu nieges la existencia del rey david es increible. Por el hecho de que los propios textos biblicos, pertenecientes a distintos libros, y luego reunidos en la tanak judio y la biblia, no le restan fiabilidad. aunque existan imprecisiones en algunos datos de localización, la figura del rey David es clara en el la historia de la Salvación.
    1.- es el ungido,llamado a sucecer a Saul.
    2.- No es precisamente un buen modelo moral en algunos aspectos, adultario por ejemplo
    3.- Pero pese a ello Dios le colma de poder frente a sus enemigos,simplemente por la Fe que tiene David en Dios.

    Un narrador interesado, hubiera rechazado lo negativo del rey, poniendo en su lugar un relato idealizado. Eso no ocurre,y esto, es sin duda alguna un dato que los historiadores usamos con textos no Biblicos para dar credibilidad a lo que leemos.

    ....

    ResponderEliminar
  105. Demiurgo:

    Por cierto,en otro orden de cosas. Usted, en sus comentarios habla de la redacción biblica y evangélica de forma muy ligera.Como si usted fuera ten sabio y docto en eltema que se asombra de nuestra ignorancia y torpeza. Pues bien, yo, que me dedico profesionalmente a la historia, e investigo precisamente en el periodo antiguo, reconozco que cada día aprendemos algo nuevo de la redacción evangélica. Pese a los nuevos hallazgos y descubrimientos (en los que participan equipos multidisciplinares, y no aficionados, señor mio) tenemos ciertas certezas. Una de ellas es única en el mundo antiguo. No hay ningún escrito en la antiguedad del que se posean tantas copias, tantos fragmentos, que coincidan ten cercanamente (sobre todo en el sentido) y tan cercanas en el tiempo ( cronologicamente hablando) que los textos del nuevo testamento.

    Por ejemplo, los logia de Jesús. Aparacen en la propia vida de Jesús. Siendo recopilaciones de discursos, máximas y sentiencias. Estas serecogen en la Didaché, y también el los evangelios (principalmente los sinopticos, Mt, Lc y Mc), entre otros escritos.
    ¿Cuanto tiempo ha pasado,pues menos de 50 años....

    La copia romana más proxima a su tiempo fue un "libro de texto" de época romana. Y entre el autor y la primera copia hay unos 400 años. Si cogemos la guerra de las Galias de Julio Cesar, pasan mas de mil años.

    Deje hacer historia a los que hacen historia. Si quiere saber algo sobre historia de Irsrael le recomiendoun libro amplio, comlejo, pero que incluye la problematica sobre el rey David precisamente. Historia de Israel, de J. Alberto Soggin, editorial Desclée.

    un saludo.....y encantado de charlar con usted...

    ResponderEliminar
  106. @c. oriental

    Cuando se dialoga, cada uno da su opinión. Y no creo haber visto una barrera que diga: no pasar por aquí.

    Hay cosas que a veces no sientan bien, como por ejemplo tu tendencia a comprar almas. Pero somos mayores y no debemos molestarnos por memeces.

    Es cierto lo que dices en este último comentario. Quizás tengas razón y el verdadero sentir de un católico sea no combatir con nadie. Sin embargo, la historia demuestra lo contrario.

    Personalmente no considero cristiano a nadie, desde el momento en que se atrincheran para combatir textualmente con los demás.

    El cristianismo parece que debe ser una forma de vida adaptada a las enseñanzas de Su Maestro Jesús, y todo lo demás, que si es trino, que si es Dios o si hay que guardar el sabbat, son cosas que no deben diferenciar ni dividir la creencia original de Sus enseñanzas.

    Pero debo ser pintoresco y los demás deben ir muy bien, con todo lo que llevan a sus espaldas.
    Cruzadas, Inquisición, Templarios.
    Y de las sectas no hablemos, lo reservo para mi blog ya que le dedico más tiempo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  107. Demiurgo

    La fuente Q desapareció, por desgracia. Pero los evangelios de Mateo y Lucas se basaron en parte en esos escritos que llamamos Q.

    Una cosa, de qué religión me hablas, cunando dices, nosotros los cristianos originales. Lo digo porque todo esto que has montado me recuerda a teoría que utilizan las sectas.

    En fin, mi curiosidad me vence y voy a darle un toque a Isaias, Ezequiel y demás...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  108. @Demiurgo

    Otra cosa, los Testigos de Jehová tienen cierta similitud con las enseñanzas de los cristianos arrianos, pero no te los aconsejo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  109. elfos 106

    Hay esta la clave de mi ingenioso enigma:

    Cristianos verdaderos... NO EXISTEN hoy en dia.

    Los unicos cristianos verdaderos, fueron los 12 apostoles.

    Cuando murio el ultimo de ellos...murio para siempre el cristianismo tal cual como jesus lo queria.

    Lo que siguio despues es solo cosa de advenedisos y oportunistas sedientos de poder.

    No es acaso Pablo el gran corruptor de la cristiandad???? (ver. Tomas Jefferson...Presidente de USA. Caballero Mason -confirmado-)

    ResponderEliminar
  110. elfos:

    Schlecter y Demiurgo ... somos la misma persona.

    ResponderEliminar
  111. @demiurgo

    Dices, por ejemplo, que el mesías será un líder espiritual y político militar. Y te basas para ello en los siguientes textos:

    Isaias 2:3- y acudirán pueblos numerosos, que dirán; ¡Vengan, subamos a la montaña del Señor, a la Casa del Dios de Jacob! El nos instruirá en sus caminos y caminaremos por sus sendas». Porque de Sión saldrá la Ley y de Jerusalén, la palabra del Señor.

    Isaias 11:2- Sobre él reposará el espíritu del Señor: espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de consejo y de fortaleza, espíritu de ciencia y de temor del Señor
    Y le fue dado el dominio, la gloria y el reino, y lo sirvieron todos los pueblos, naciones y lenguas. Su dominio es un dominio eterno que no pasará, y su reino no será destruido.

    Daniel 7:14-Y le fue dado el dominio, la gloria y el reino, y lo sirvieron todos los pueblos, naciones y lenguas. Su dominio es un dominio eterno que no pasará, y su reino no será destruido.

    Lo cierto es que si tiene que reinar, lo tiene que hacer con justicia y poder. Un Rey tiene poder. Pero eso no descalifica a Jesús como Mesías.
    En la Biblia hay mucho más. Hay guerras en el cielo, una parousía.

    En fin, que descalificar a Jesús por ser pacífico lo encentro como dice c. oriental, de lo más pintoresco.

    Saludos

    ResponderEliminar
  112. @demiurgo

    Y Ezequiel no está hablando del Mesías.
    Habla de un príncipe que le hace un regalo a sus hijos, pero nada más.

    No podemos coger textos sueltos, sin su contexto, para formar una idea.
    De esta manera podríamos escribir cualquier cosa. Y es la razón por la que existen tantas sectas.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  113. NOE TE VISITO EN TU SECTA LLENA DE SERMONES ATEOS.
    QUISIERA SABER QUE EL BALANCE MENSUAL DE PUBLICIDAD. TE ANIMAS A PUBLICARLO.
    CONSIDERO QUE SERÍA MAS JUSTO QUE ELFOS, JASIMOTO Y ORIENTAL RECIBAN UN IMPORTE FIJO POR CADA INTERVENCION.
    DESDE YA AGRADECIDO A QUE ABRAS EL NEGOCIO PARA TODOS

    ResponderEliminar
  114. @schlecter

    Es posible que no existan hoy cristianos verdaderos.

    ResponderEliminar
  115. Demiurgo/Schlecter:

    La Iglesia que nace, todavía mantiene el mensaje que le fue confiado.

    ¿Podrías escribir con detalle, y no a renglones sueltos, el porqué afirmas que al morir los apóstoles, murió también el cristianismo tal y como lo quería Jesús?

    Antes de responder a esto, ¿Podrías explicarnos tus opiniones sobre lo que entendía Jesús como cristianismo?

    ¿Podrías explicar también si puedes y tienes tiempo, cual es la verdadera misión de Jesús?

    Me gustaría que para ello no usaras los renglones sueltos a los que nos tienes acostumbrados y que además no te disociaras psicológicamente en dos personas. Resultan ambas cosas, algo irritantes y confusas.

    Te agradecería además que aparte de tus opiniones introdujeras citas, tanto Bíblicas como de otro tipo para confirma tú apreciación.


    Así mismo, te pido que optes por un sólo nick, por respeto a todos los que participan en el blog.

    Gracias de antemano, espero tu respuesta.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  116. Elfos:

    ¿Qué entiendes por cristianos verdaderos? Me gustaría que lo explicases. No es por marear la perdiz, sino por conocer lo que piensas.

    Si crees que los cristianos verdaderos con perfectos, te equivocas. Todos pecamos, aunque por gracias del Señor y por nuestro arrepentimiento somos redimidos.

    Para mi un Cristiano es lo siguiente.

    Es el que sigue a Cristo. Y lo sigue a través de la Iglesia (cuerpo de Cristo) que ha guardado sus palabras en la Sagrada Escritura y en la tradición. Para acceder a ser Cristiano uno debe ser un Bautizado. ....Etc. Etc. Etc...

    ResponderEliminar
  117. Elfos:

    No sé que cruzados, que inquisición ni que templarios ha tenido la iglesia ortodoxa en la que creo.

    Nada de eso existió en la historia de la iglesia ortodoxa.

    ¿A que viene que me digas esto?

    A ver, demuestra lo que dices.

    ResponderEliminar
  118. @Ateísmo al descubierto 1

    Saludos "Ateísmo al descubierto"

    Este artículo corresponde a una serie que hago sobre los mandamientos bíblicos.

    Entiendo que en tu desesperación no puedes esperar la continuidad de los mismos.

    Gracias por regresar a comentar a este sitio.

    Siempre serás bienvenido.


    ResponderEliminar
  119. @Xtiano 4

    Saludos Xtiano...

    Dentro de poco le dedicaré un artículo a cada uno de los mandamientos, de esta manera podremos analizarlos con el detenimiento que se merecen.

    Para ser "cristiano" tienes muy poca paciencia.

    ¡Relax!


    ResponderEliminar
  120. @Ateismo al descubierto 47

    Saludos “Ateismo al descubierto”...

    Como bien dijo nuestro amigo Cristiano Oriental... estas haciendo Spam; por lo que procedo a eliminar el comentario donde lo haces.

    Si quieres participar en el panel de comentaristas... debes cuidarte de no hacerlo.


    ResponderEliminar
  121. @Anónimo 83

    Saludos Alberto...

    Bienvenido.

    Ojala disfrutes de lo aquí publicado.


    ResponderEliminar
  122. @Anónimo 112

    Saludos Anónimo...

    Declino el publicar el balance de la publicidad de este Blog (son tantos ceros que podría colapsar el internet)

    Y sobre los comentaristas más frecuentes... ¡Ojala tuviese como pagarles de alguna manera su valiosa contribución!

    En todo caso si algún día nos vemos cara a cara... Les pagaría de la misma manera que yo disfruto de la millonada que me deja este Blog: “Cervezas”

    ;)

    Gracias por el interés “económico” para con este Blog.


    ResponderEliminar
  123. @Xtiano

    Jesús dijo, por sus frutos os reconocerán. Eso es todo. El resto está en la Biblia.
    ¿Cómo debe ser un cristiano? Pues, como un discípulo de Cristo.

    Puedo poner algunos ejemplos. Yo soy fotógrafo, y los problemas que he tenido con los señores sacerdotes son de escándalo. No permitían que un fotógrafo ejerciera su trabajo dentro de la Iglesia, en una comunión, debido a que él tenía uno contratado al que le llenaba el cepillo.

    Una de las comuniones fue la de mi propio hijo, al que usaban como monaguillo, pero ni se dignaron a ingresarlo en su escuela.

    Solo son ejemplos,podría continuar.

    La verdad, no veo ninguna clase de espiritualidad en su comportamiento.

    En una ocasión, le quitaron, también a mi hijo, una gorrita de esas de lana que se estilaban hace unos años, mientras estábamos en la misa del gallo. Al ver el párroco que buscaba algo, me preguntó, y yo le dije que le faltaba la gorrita. Já, y su respuesta fue, cuando vengas y veas a alguien que la lleva sabrás quien te la ha quitado.

    A veces, según lo que decimos se puede interpretar mal. No voy a hacer propaganda de nadie, pero en 20 años que he sido Testigo de Jehová, jamás ha ocurrido nada parecido y nunca se contestaría a alguien de la forma que lo hizo este párroco.

    En fin, ¿cómo debe ser un cristiano? Pues ya lo ves, debe hacer mérito a su posición.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  124. @c. oriental

    Es cierto, no debo mezclarte con los Católicos Romanos.

    Mil disculpas.

    ResponderEliminar
  125. Anónimo 114, te agradezco tu interés por mis finanzas, pero no es necesario.

    Lo que aquí y en otros blogs ateos escribo es sólo por la causa, no por dinero.

    ¿La causa? Sí, la causa es conseguir una sociedad laica donde las religiones sean asuntos particulares y no constituyan una amenaza contínua a los demás miembros de la sociedad.

    ResponderEliminar
  126. Elfos:

    Si puedes mezclarme con los grupos separados de la otrora iglesia catolica indivisa que aunaba a ortodoxos y latinos, hay gran parte de historia comun recorrida, y lo mejor es la que falta aun por recorrer juntos desde que en el vaticanos segundo dieramos punto final al cisma del pasado.

    Aun asi, demando un poco de rigor historico al hablar, y no confundir los atributos que sean diferentes de la historia del occidente cristiano con los del oriente cristiano.

    La parte de historia comun es una, pero la historia propia particular es otra, y hay que conocerlas sin confundirlas en un totum revolutum.

    salu2

    ResponderEliminar
  127. Jasimoto:

    çEn esa causa estoy contigo, separacion total entre iglesia y estado, pero no hace falta ser ateo para creer en eso, yo diria que la mayoria de cristianos puede aceptarlo tarde o temprano.

    Y ojo, no hablo de innovaciones ni heterodocias, me remito al siglo II cristiano con palabras del mártir Oríges¡nes, que asegurba que estado y religion deber ir siempre separados.

    El cristiano debe usar la palabra revestida de la fuerza del Espíritu, y no revestiendose de la fuerza de la ley estatal (que es una burda manera de no creer en la propia fuerza del Santo Espiritu).

    Pero insisto, muchos cristianos opinamos igual, y otros podrian pasar tambien a estar de acurdo si utiliamos mucha pedagogia paciente, claro.

    Salu2

    Salu2

    ResponderEliminar
  128. Claro, que yo opino asi porque era ateo y no he pasado a creyente por palabras humanas o razonamientos, sino por el Espíritu literalmente hablando.

    Y por eso pienso que el Espíritu se basta sin necesidad de Estado alguno, ¿verdad?

    Los primeros 300 años no hubo estado cristiano y no por ello dejaban de haber millones de cristianos... Era el Espiritu quien convencia, no ha de ser suplantado por el Estado en su funcion, pues en mi mismo he comprobado que no hay discurso humano o argumento comparado con la accion del Santo Espíritu (literal ,no simbólica, insisto).

    Quiza haya cristianos que dudan del poder del Espiritu, y demandan que el Estado ayude, pero no yo, y por eso opino de esta manera.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  129. Pues mira c. oriental, estoy convencido de que muchos cristianos, si se lo plantearan, estarían de acuerdo con una verdadera separación Iglesia-Estado, el problema radica en los que se erigen como sus representantes, las curias, la Jerarquía.

    Estos jerarcas, en nada diferentes de los políticos del siglo, lo que buscan es dinero/poder y no dudan en sacrificar para obtenerlos sus ideales y creencias, si es que alguna vez las tuvieron, a sus propias bases y por supuesto a los que no pertenecemos a sus organizaciones.

    Vamos como cualquier político.

    Quizás en eso los peores sean las jerarquías católicas y evangelistas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  130. xtiano

    hasta donde yo humildemente se Jesus vino a predicar un fin del mundo Inminente.

    Tras ese fin del mundo, el Reino de dios seria establecido en la tierra.

    Y Con el como Gobernante.

    ----

    Es o no es asi???

    Bueno adivina que....

    NADA paso.

    Jesus creia que el fin iba a ocurrir ya mismito.

    Y NADA, el mundo siguio girando.

    Hoy 12/12/12 no hay reino de los cielos aqui en la tierra, ni Jesus como gobernante.

    O es que si es asi????




    ResponderEliminar
  131. Se supone que un profeta SIEMPRE acierta.

    Y Jesus no acerto a ese fin del mundo.

    Ni el reino de los cielos esta en la tierra

    ni jesus es el gobernante del mundo.

    FRACASO

    ResponderEliminar
  132. xtiano:

    Ni siquiera el templo a sido restaurado.

    ---

    Con esto no quiero decir qeu Dios no exista, o que el cristianismo sea malo.

    Al contrario, el Cristianismo es una aproximacion a Dios.

    Como toda religion

    ResponderEliminar
  133. Dios es infinito, y la mente humana no puede captarlo o definirlo

    ResponderEliminar
  134. En respuesta a Elfos 124:

    concuerdo en la cita. POr sus frutos los conocereis. Más esos frutos no so solamante exernos, morales, éticos. También lo son Espirítuales.

    Si bien es cierto que coincido al 99,99999% con tu apormación, debo decir que Cristiao es un Bautizado, que unido a la Ieglesia, busca el encuentro personal con Dios.
    Evidentemente Conlos encuentros, la búsquedas, e estudio, la meditación, el dialogo, la cintemplación, debe finalmente producirse una munda, del hombre viejo, hacia el hombre nuevo. En Esto estamos de acuerdo.
    Pero no seré yo quién juzgue el proceso de quienes siendo cristianos sean tibio e el corazón, ni lo acojan con plenitud. Si que crfeo en una verdadera corrección fraterna, y la practico, pero Así mismo entiendo que el mal también actúa e impide retrasa, obstaculiza e incluso pervierte al hombre en su busqueda de Dios.

    No por ello, las personas creyentes, bautizadas, dejamos de ser cristianos. No hay un estado de conciencia único a lo largo de la vida e incluso muchos místicos (caracterizados por tener una comunión con Dios intensisima), han tenido sus noches oscuras del alma.

    También recuerdo que Jesús vino a anunciarnos el Reino de Dios, su inminencia, la cual ya se cumplia en Él. Y aunque entre sus enseñanzas hay moral, no podemos reducir el ser cristiano a la practica externa. Son ambas cosas, lo interno y lo externo. Coincido contigo, por intuición, que ves en lo externo, un reflejo del pensamiento. En este puento, si puedo decir, pero sin juzgar a la persona, sino a los hechos, que es lo que debe corregir un cristiano; hay cristianos que no presentan con su vida un testimonio ejemplar que alumbre al mundo a conocer a Dios.

    También Digo, otros muchso cristianos si son la prueba de una mayor perfección y de Santidad.

    Que entendemos por santidad. No puede el hombre haerse santo, sino dejarse hacer santo por Dios. Sin ponerle barreras, sin impedirle el paso, deseándole, hablándole, y permitiendole anidar en nuestro corazón.

    Coincido mucho contigo,pero quería puntualizar alguna cosa. Gracias por tan serenarespuesta a mi pregunta Elfos.

    ResponderEliminar
  135. Schlecter:

    ¿Cual es el verdadero templo? El de Salomón ampliado por Herodes, no.

    El verdadero templo Es el Cuerpo de Cristo, y este fue restaurado.
    Ahora el verdadero templo del Dios, es nuestro cuerpo, el cual es definido así con el Bautismo. convirtiendonos en templo del Espíritu Santo.

    Saludos....

    ResponderEliminar
  136. Noe 120:

    tranquilo hermano, yo tengo muuuuucha paciencia. Lo que me parece insólito es que siendoeste tu blog, tardes dos días y diez horas en responder. Quizás no la respuesta amplia que recibirá, pero si un ok, lo haré, o algo por el estilo.

    Paciencia tengo, no terguiverses mis intervenciones a tu interés. Lo haces al poner "cristiano" como lo haces. Te pediría que no fueras así, pero me conformaré con que lo leas, ya que no so nadie para socabar tu libertad, por muy maliciosa que la vea en sus manifestaciones.

    Saludos.....

    ResponderEliminar
  137. Xitiano

    A veces puede parecer que me meto con alguien personalmente, como me ha ocurrido con c. oriental, pero no es esta mi intención.
    A mi me educaron desde muy pequeño con los Testigos de Jehová, estuve allí hasta cumplir la mayoría de edad, y lo que me ha quedado de todo esto ha sido un sinsabor religioso.

    Dudo de todo, y cuanto más información recibo más dudas tengo. Porque la religión es una puerta que si la abres ya sabes lo que tienes que hacer, aceptar lo que te dicen porque se ha recibido por guía del espíritu santo.

    En mis enseñanzas no se aceptan las imágenes por mandato bíblico y la Iglesia es lo único que tiene.
    Y hay que entender que una persona no es un robot al que puedas programar. Puedes hacerlo una vez, pero cuando se da cuenta del engaño ya no la vuelves a engañar.
    Y esto lo saben los Católicos, y es la razón por la que siempre me han mantenido a distancia.

    No puedo ser ateo, por mis convicciones, pero tampoco puedo ser religioso, por mis experiencias con la religión. Por lo que únicamente me queda ser agnóstico. Creo que existe Dios, creo que Jesús es el Mesías, pero no creo en ninguna religión humana. Y lo que he buscado hasta ahora es descubrir si la historia de Jesús, no se trata también de un engaño.

    Según algunos historiadores y teólogos dicen que sí, que Jesús fue una persona normal como todo el mundo. Ahí están los libros de Antonio Piñero para comprobarlo. Incluso se hizo una película que se puede bajar de la red, se llama "El discípulo".
    Piñero también tiene varios blogs que se pueden visitar.

    Y al final siempre te haces la pregunta, ¿debo dejarme llevar por una religión que te hace caminar por la fe, o hacer caso a los estudios y la razón?

    He sido predicador, y sé cómo tratar de convencer a una persona, pero al final siempre está esa inseguridad que debes cubrir con la fe. Y a través de la fe se está engañando a mucha gente.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  138. Elfos, si dudas de todo vas en camino de la sabiduría.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  139. Falso, el hombre inteligente busca el conocimiento humano, en cambio, el hombre sabio solo persigue la paz del alma.

    Salu2

    ResponderEliminar
  140. Elfos 139

    (aunque dirigido a xtiano, considero el mensaje de interes general)

    Es que la FE es autoengan~o.

    Por fe se puede creer en lo que sea.

    Es una lastima qeu creeas que Jesus es el mesias.

    Me explico el mesias es un SIMBOLO de Isaias (me encuentro estancado en mi lectura de isaias), un simbolo politico (en quellos dias politca-leyes-religion-cultura era una misma cosa). Isaias habia visto como los aristocratas y el clero obraban mecanicamente en asuntos de dios, unicamente para enquistarse en el poder, por eso le surgio la idea de qeu se necesitaba un nuevo David.

    Es una sutileza politica, en relidad dicho mesias nunca vino, ni nunca vendra.

    La Biblia debe leerse con esa optica un liro Politico, Nacionalista, Cultural, Religioso todo al mismo tiempo, por que tal era el caracter de la epoca.

    Jesus y otros creyeron que Isaias se referia a un ser real que vendria.

    Pero no entendieron que Isaias hablaba en figura.

    PD: (Cuando digo Isaias puede ser que Isaias fueran varios autores compilados bajo ese nombre)

    En fin que Isaias marca un rumbo en la biblia, no debemos encerrarnos en el pentateuco...

    La calve de todo el meollo esta en Isaias.

    Leelo como obra politica.

    (Y tu mente se iluminara)

    PD2: Los cristianos lo unico que hacen es corromper el mensaje de Isaias.

    ResponderEliminar
  141. Noe Molina, dueño de este blog
    ¿Dices que este artículo me desespera? quizás tengas razón, todos me parecen desesperadamente ridículos en cuanto a aporte para el ateísmo porque nunca llegas a entender de que criticar a una teología ( que es la unión de la razón con la revelanción ) y (según tú) hallar ciertas inconsistencias, no es demostrar que Dios no existe, lo único que logras es que hay mala teología

    Mucho de lo que dices aqui, lo dicen los testigos de Jehová o los protestantes en sus panfletos anticatólicos, es decir, la gran mayoría de cosas que criticas no es en lo absoluto, una demostración de la inexistencia de Dios, por ello tu blog es casi un nulo aporte al tema (y digo casi, para no ser malo)

    En realidad no deseo hacer spam sino vengo a retar a debate a los ateos, porque deseo ver nuevos puntos de vista y aprender pero todos me evaden, no porque yo sea un genio sino porque los "argumentos" (como los tuyos)ateos son malísimos

    ResponderEliminar
  142. El ateísmo implica tener el CONOCIMIENTO para afirmar con seguridad " Dios no existe", como NO se tiene este conocimiento, se suple con fe en la veracidad de sus creencias sin ninguna prueba fehaciente para afirmar que es imposible de que exista Dios

    Lo estúpido aqui, es criticar desde una fe (atea) a la fe de otros ( la fe es la misma pero dirigida a diferentes objetivos)

    Carl Sagan quien fue un agnóstico muy duro con las creencias religiosas, era consciente de esto, por ello dijo Un ateo tiene que saber mucho más de lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que Dios no existe. Por decirlo de alguna forma, el ateísmo es muy estúpido.

    Asi que Noe, no me desespera en realidad nada de lo que dices o haces, más bien me apena que todo esto provenga de tu muy limítada y estrecha forma de pensar y actuar

    ResponderEliminar
  143. La frase: "Yo sé que no sé nada." es difícil de mejorar.
    Lo de la paz del alma, también es cierto. Pero hay cosas que pueden dar paz sin ser tan trascendentes.
    Y schlecter, el libro de Isaias, posiblemente tengas razón. De hecho los Judíos esperaban a un Mesías guerrero.

    Pero, lo extraño es esto, se presentó un Mesías pacífico. Y a través del amor derribó barreras.
    Cambió el concepto del ser humano.

    El verdadero significado del cristianismo está en la resurreción. Este es el hecho que ha llevado al cristianismo hasta el día de hoy.
    Cuando alguien se manifiesta creyente, se debe al hecho de que cree que Jesús resucitó y fue elevado al cielo. Esta es la fe del creyente.

    Y por lo que han dicho últimamente algunos historiadores y arqueólogos, los evangelios tanto canónigos como apócrifos son auténticos. Muchos fueron escondidos para evitar que se destruyeran, y todos coinciden en lo esencial, salvo los detalles o exageraciones de milagros, pero la existencia de Jesús, sus enseñanzas y milagros son auténticos, por lo que su resurrección, hay motivos para pensar que puede ser cierto. Sino qué pudo dar fuerza a un despliegue tan brutal del cristianismo?

    Las cosas siempre se hacen por un motivo. Y yo me pregunto, qué puede ser tan fuerte como para hacer que la gente se dejara matar por una ideología. Si no hay un buen motivo nadie se esfuerza.

    Pero luego ves a las religiones y te preguntas, ¿éste es es el resultado del sacrificio de Cristo? Es lo que te hace dudar.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  144. Es que entre Isaias y Jesus era rutina que aparecieran "mesias".

    Es una practica muy comun que alguien entre a Jeruslen montado en Burro como el rey David.

    Jesus fue solo uno mas entre miles de estos fanaticos qeu de repente creen que son el mesias de Isaias.

    Es un sindrome muy bien estudiado por los siquiatras.

    Jesus solo fue otro loquito mas con ese sindrome.

    Por eso le dieron latigazos a ver si se le quitaba la locura de creerse el mesias.

    Ya dije, el mesias es solo un simbolo....Isaias hablaba en figura, para hacer critica del gobierno de aquellos dias.

    Eso es todo, el mesias es un ente imaginario usado como satira.

    Lee Isaias y te daras cuenta de la intencion politica.

    ResponderEliminar
  145. Schlecter:
    1.¿cual es el "síndrome" del que hablas?

    2.Para hablar de síndromes tienes que describir una serie de síntomas que revelen un trastorno en Jesús ¿Conoces su perfil como para establecer que padeció trastornos de personalidad?

    3.Las antiguas traducciones rabínicas hablan de "El siervo sufriente" como una profecía mesiánica, sólo después del auge del cristianismo, esta traducción se cambio a "pueblo de Israel" pera negar el rol de Cristo (al igual que muchas otras traducciones)

    Parece que el único loquito aqui, eres tú

    ResponderEliminar
  146. Hay algo que aquellos que se dicen cristianos y los ateos, deben comprender

    Todos somos seres humanos que en el contexto universal no somos ni siquiera granos de area, ni polvo en el viento

    Nos enfrentamos a la ineludible cita con la muerte, después de una vida de la cual no todos estamos satisfechos, dejaremos de existir y seremos olvidados ¿cual es el sentido de vivir, desarrollarnos como personas, construir culturas para morir, tal como lo hace el ser más insignificante, descomponernos y hacernos polvo?

    Hace dos mil años, los cristianos seguimos a alguien que nos dijo que es posible trascender de esto, que hay otra realidad basada en el amor
    y la prueba de que esto es verdadero, está en que él resucito y venció a la muerte y este es el mensaje esperanzador que ha llegado hasta nuestros días

    El cristianismo se encuentra aqui, no en la historia institucional de las iglesias, no en los decretos ni concilios, ni en las doctrinas elaboradas sino simplemente en creer a Cristo como la via para evitar el destino que todos tenemos. Esta es la roca ( y a nivel institucional, lo es Pedro)

    Cada uno es libre de creer o no, pero el cristianismo es esperanza, no es una religión, no es un conjunto de dogmas, es en esencia un medio que RE-LIGA (religión) a Dios con los hombres y por ello, la prueba de su veracidad no es teológica, sino que se prueba mediante la vida de aquellos hombres que lograron una relación plena con Dios

    Si no existiera un San Francisco de Asis, un Damian de Molokai, una madre Teresa y nos dejasemos llevar por las traiciones de los malos sacerdotes, entonces diríamos que el cristianismo es una mentira pero afortunadamente, tenemos estos y más ejemplos

    ResponderEliminar
  147. Aunque luego están también la contradicciones en los mismos Evangelios.
    La resurrección se presenta con algunas diferencias.

    En Mateo dice que después del día de reposo, al amanecer del primer día de la semana, vinieron María Magdalena y la otra María, a ver el sepulcro. Y hubo un gran terremoto; porque un ángel del Señor, descendiendo del cielo y llegando, removió la piedra, y se sentó sobre ella. Ca. 28:1,2

    Marcos identifica a la otra María, la madre de Jacobo, y añade a otra mujer Salomé. Además señala que fueron antes a comprar especias aromáticas para ir a ungirle. Y cuando llegan allí, la piedra ya está retirada y se encuentran a un joven sentado al lado derecho, cubierto de una larga ropa blanca. Cap.16:1-5
    Pero nada de terremoto.

    Lucas no da nombres, simplemente dice vinieron al sepulco, trayendo las especias aromáticas que habían preparado, y algunas otras mujeres con ellas.
    Hallaron removida la piedra y no encontraron el cuerpo del Señor Jesús.
    Aconteció que estando ellas perplejas por esto, he aquí se pararon junto a ellas dos varones con vestiduras resplandecientes. Cap. 24:1-4

    Y según Juan, solo María Magdalena fue al sepulcro y vio la piedra quitada. Corre a buscar a Pedro y la otro discípulo. Vienen corriendo y el otro discípulo entra primero, ve los lienzos puestos, pero no entra.
    Luego llega Pedro y entra primero. Además da detalles de cómo están colocados los lienzos y el sudario. Y luego entra el otro discípulo.

    A continuación añade que María estaba fuera llorando junto al sepulcro, se inclina para ver en el interior del sepulcro y ve a dos angeles con vestiduras blancas, sentados el uno a la cabecera, y el otro a los pies, donde el cuerpo de Jesús había sido puesto. Ca.20:1-12

    En estos cuatro relatos encontramos enormes diferencias.
    Mateo presenta a María Magdalena y la otra María.

    Marcos también, pero identifica a la segunda María.

    Lucas solo menciona a mujeres.

    Y Juan solo a María Magdalena. Y va en busca de Pedro.

    En Mateo hay un gran terremoto, que ningún otro lo comenta.Y el ángel se sienta sobre la piedra.

    Marcos dice que el ángel se sienta en el lado derecho de la piedra.

    Para Lucas no es un ángel, son dos y no dice nada de que se sentasen.

    Y en Juan son dos ángeles sentados, pero no en la piedra, sino donde había sido puesto Jesús.

    Estas diferencias en tan solo un relato, da a entender lo poco fiable también que son estos escritos. No se puede creer demasiado en ellos, ya que fantasean o inventan. Así que cómo tomarse en serio el resto de lo escrito.

    Es para pensárselo bien.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  148. Schlecter:

    Te die una vez que leyeras primero el NT y despues a Isaias y el AT.

    Te dije que acavbarias conociendo el judaismo pero desconociendo el cristianismo, predije el peligro, y no me hiciste caso.

    Te dije que te vas a quedar en ese limbo del "no creyente que queria creer". Es mal sitio, hay que dar un paso adelante.

    En todo caso, queda esrito en mi blog que te avise de todo esto que te iba a ocurrir, recuerda.

    Es una pena. nunca habia visto nadie tan cerca, y a la vez tan lejos, de acceder a la Verdad. Pendia de un hilo, y yo creo que desafortunadamente, como bien te avisé, te ha salido mal por tomar ese camino que te desaconsejé desde el principio.

    Evidentemente no estaras de acuerdo con esto, y será señal nde que te hemos perdido definitivamente.

    Salu2

    ResponderEliminar
  149. c.oriental

    Asi es, soy como el chita o guepardo, empece este 2012 con un espiritu ultracreyente.

    Comence en el Genesis, Leyes (que encuentro cardinal leer a Moises o la vida de moises, aunque a veces es arido, sin embargo hay leyes absolutamente sorprendente...en fin hay pasajes biblicos mas populares qeu otros y estas leyes no son del conocimiento de muchos), jueces, Reyes.

    Y luego ISAIAS.

    En Isaias encontre un tipo de literatura diferente, de repente la biblia te lanza en medio de una situacion caotica.

    Asi que me he tomado tiempo para aprender el contexto historico de Isaias.

    Acudi a fuentes arqueologicas, rabinicas, cristianas, civiles, etc.

    Es un periodo fascinante.

    Pero estoy estancado, no he vuelto a leer lo que debo leer, sino que he leido aquello que referencia a Isaias.

    Ateismo 147.

    Tu sitio es muy feo, fuchi, fuchi.

    Prefiero quedarme en el blog de Molina que participar en el tuyo.

    Aqui tenemos gente bastante interesante como c.oriental, xtiano, tenemos a jasimoto, e incluso ....el mismo Molina.

    Pero en tu blog no encontre NA.

    Le falta bastante como para que yo comente alli.

    http://pijamasurf.com/2012/06/sindrome-de-jerusalen-como-psicoanalizar-a-un-mesias/

    Bastaria con que fueras a Israel durante una pascua judia.

    Veraz un desfile de varios "mesias" bajando en burro para entrar a Jerusalem.

    La policia los detiene y los internan en un hospital en donde recien ayuda y les hacen entender qeu estan presos de una enajenacion, que son presas del fanatismo.

    Asi con Jesus, en el Talmud se da testimonio de que junto con jesus ese mismo dia bajaron otros tres "mesias" en burro.

    Es una tradicion de esas tierras, que viene desde Isaias.

    El Meisas es un simbolismo, un giro literario, sorry si les digo esto y genera suicidio en masa.

    pero refuerzo:

    EL MESIAS ES UN SIMBOLO. Todo lo que dijo isaias era en figura.

    Jesus lo tomo literalmente y se creyo el cuento y se erigio en mesias.

    Ahora bien:

    Trajo Jesus paz universal???? No el vino a traer la discordia.

    Hay un reino de los cielos??? Dimelo tu.

    EL MESIAS NUNCA VENDRA.

    Lo unico que puede ser un mesias es cuando un grupo reclama que "alguien" es o fue el mesias... a la brava...como hizo el nuevo testamento.

    El nuevo testamento tiene intencion de hacerle creer a la gente forzadamente que jesus era el mesias.

    Con esto no quiero decir que dios no exista o que el cristianismo es malo o errado.

    Al contrario, toda religion nace de la intuicion de que hay un Dios.

    Solo que no existe medio humano alguno para describirnos el Dios.

    El lenguaje escrito y la Palabra no son suficientes.

    Fijate que el cerebro humano, no es qeu sea la ultima maravilla del universo...somos apenas mas inteligientes qeu un simio.

    Si fueramos mas inteligentes...de seguro la humanidad nop tendria los problemas qeu tiene.

    La inteligencia humana es limitada, asi como sus instrumentos.

    AMEN

    ResponderEliminar
  150. Cito:

    La escatología judía indica que la venida del Mesías vendrá acompañada de una serie de eventos específicos que no han ocurrido todavía, incluido el retorno de todos los judíos a la Tierra Prometida, la reconstrucción del Templo, la era de la paz y entendimiento en la cual «el conocimiento de Dios» llenará la tierra.

    [editar] El judaísmo sobre JesúsLos judíos han visto tradicionalmente a Cristo como uno de tantos falsos mesías que han aparecido a lo largo de la historia. Se le ve como el que más ha influido en su pueblo y, por ello, el que más daño ha causado.

    El judaísmo nunca ha aceptado ninguna de las profecías que los cristianos dicen que se le atribuyen a Cristo, y para ellos, ninguna de las prerrogativas que anunciarán la venida del mesías han ocurrido durante su vida, por lo que no es un candidato idóneo para ser el mesías.

    (tomado de la wikipedia)

    fin de cita.

    ----

    Por que hemos de creer ne la vision cristiana, cuando la Judia es mas clara.

    No es acaso el judio el que escribio la biblia???

    no es acaso el judio el objetivo de jesus????

    Jesus no vino por los perritos.

    El cristianismo es una horrenda distorsion de los textos judios

    ResponderEliminar
  151. Si fuéramos más inteligentes... de seguro la humanidad no tendría los problemas que tiene ¡Amén a eso!

    ResponderEliminar
  152. En el judaísmo, el Mesías es un descendiente del rey David, que traerá una era mesiánica de la paz y la prosperidad de Israel y todas las naciones del mundo. La descripción de los eventos es como sigue:

    Todo el pueblo de Israel volverá a la Torá.

    El pueblo de Israel volverá a la tierra de Israel.

    El Gran Templo de Jerusalén será reconstruido.

    Israel vivirá de igual a igual entre las naciones, y será lo suficientemente fuerte como para defenderse.

    Por último, la guerra, el odio y el hambre van a terminar, y una era de paz y la prosperidad vendrá sobre la tierra

    (tomado de la wikipedia)
    -----------------

    NADA de ello paso con Jesus.

    Jesus es un falso mesias, tengan cuidado con ello.

    Leean el AT y veran que no miento.

    Hagamos una nueva reforma:

    Que cada uno lea segun su acomodo el AT.

    El NT debe ser desechado y olvidado...PARA SIEMPRE, no es mas que herejia y blasfemia.

    DIOS ES UNO SOLO.

    No hay trinidad.

    ResponderEliminar
  153. Jesús incumplió las misiones que el Antiguo Testamento profetizó que haría el mesías, Jesús no salvó a los judíos de sus enemigos, Jesús no restauró el reino davínico, y tampoco instauró la paz universal2Isa. 9:6-7 En lugar de liberar a los judíos de sus opresores y por lo tanto cumplir las antiguas promesas de Dios, (la tierra, la nación ptopia, la realeza, y la bendición). Cristo murió de una muerte vergonzosa, derrotado por los que el mesías debía superar. De hecho, las profecías hebreas no preveían que el salvador de Israel sería ejecutado como un criminal, lo que hace la crucifixión de Jesús una desacreditación de las profecías

    ResponderEliminar
  154. Schlecter
    ¿a que variante del judaísmo te refieres cuando escribes sobre el tema? Estoy seguro que ni siquiera esto sabes y te adjudicas un conocimiento que obviamente no tienes sobre el tema

    Mejor infórmate, antes de decir tontería tras otra

    ResponderEliminar
  155. El Judaismo es uno solo.

    Cualquier otro judaismo diferente del ortodoxo.... no es judaismo

    ResponderEliminar
  156. Ademas Isaias y Jeremias son dos profetas confiables. Jesus no reune las condiciones que ellos mencionan.

    No hay que ser muy Judio para darse cuenta que Jesus no es el mesias.

    Recuerda, leete a Isaias....esa es la clave.

    Humildemente desme mi ignorancia se que ese libro es la piedra central.

    Menos mal que contamos contigo... un versado en ... La Verdad.

    Att


    Schlecter... El Ignorante Humilde

    ResponderEliminar
  157. Elfos 139:

    Lamento tu situación. Pero por más que lo oigan mis oidos, Yo ya no tengo necesidad de anclar mi Fe, Él me la ancló hace ya tiempo.

    Tener Fe es una Gracia. Quién no la posee, no esta impedido de buscar, pero sin duda tendrá graves dificultades para hacerlo. Con un poco de apertura, en el que el perdón hacia lo pasado en la vida de cada uno es un factor clave; permitimos a Dios adentrarnos.

    Con respecto a las instituciones y jerarquías. no nos confundamos, Son necesarias, Dios mismo así lo quiso, e incluso son pecadores...como yo, y como tú. Pero con todo ello, se y tengo certeza que la Fe que he recibido es la misma de los apóstoles. Hay que distinguir claramente entre la respuesta personal a Dios y lo demás. En mi caso, lo hago, y te digo más todavía, gran parte de mi respuesta de Fe se centra en la divulgación del evangelio, y en la participación de la celebraciones eucarísticas y en otras acciones que desde mi parroquía ,iglesia particular, cubren las necesidades humanas de mi entorno. No todas esas necesidades son materiales siempre. Esta la formación académica, y sobre todo la espíritual.

    Ojala querido hermano, ya que reconoces creer en Dios, le busques, le encuentres, le des una respuesta humilde de servicio.

    Un abrazo...

    ResponderEliminar
  158. Schlecter:

    en respuesta a tu comentario. Creo que no estás siguiendo el camino de preparación adecuado en la lectura de la Sagradas Escrituras.

    El meollo no es político, ni es Isaias. ¿Sabes como se resume toda la Biblia? su verdadero titulo es "Cristo".

    Te voy a dejar mi correo electrónico y si lo deseas,y sin que esto violente tu libertad, me envias un mensaje cualquiera y yo te mandaré documenteción sobre como se lee la Biblia.

    Por cierto ya que eres de origen catolico romano, como Yo; Te invito a uqe te descargues La Biblia comentada Hecha por los profesores de la Universidad de Salamanca, y coordinada por Nacar-Colunga. Yo la estoy indexando en PDF, pues son unas 5700 paginas.Alli te hacen una hermeneutica y exégesis muy buena. Ahora queda en tu mano.

    Ojala retornes a la lectura que ahonda en el verdedero significado. La letra escrita contiene otra palabra dentro de Ella,estapalabra está viva y es Cristo mismo,elverbo de Dios.

    Un saludo.

    mi correo: xtiano.catolico.ojp@gmail.com

    ResponderEliminar
  159. xtiano

    Te respondi aqui mismo en este mensaje, pero el mensaje resulto tan largo y personal... que mejor lo use de post para mi propio blog

    Ojala c.oriental tambien lo lea.

    pues me confio en ustedes y no soy terco.

    2013 sera mi tiempo para el Nuevo Testamento.

    Supongo que hay "algo" cosmico que me impide ir mas alla de Isaias.

    Por ello voy retirarme un tanto para poder hacer la lectura.

    Con el permiso de Molina si esta de acuerdo dejo aqui el enlace en donde respondi a xtiano

    http://schlecter.blogspot.ca/#!/2012/12/charlas-cristianas.html

    El mensaje era tan largo y personal que prefiero dejarlo alli con el fin de no distorsionar el debate pertinente a este post.

    Saludos a todos

    Felices fiestas.

    Navidad....un regalo incluso para el ateo.

    PD:

    c.oriental es requerido en mi blog... necesito su consejo.

    ResponderEliminar
  160. Ateismo (acerca de los judaismos )

    El Pentateucco es un libro bastante ilustrativo , pero que pasa , al traducirlo del Hebreo Antiguo al Griego y luego al a las demas lenguas se perdio la escencia de libro cada cual traducia segun lo que entendia ,

    para hacerlo mas llamativo pues le colocaron carros de fuego, ruedas metalicas y filosofia ,

    Por ejemplo En algunos pasajes dice en espanol o griego , yo soy tu Dios Todopoderoso , y en Hebreo dice Ani El shaKai que significa otra cosa ,

    Y FUERON GUIADOS POR UNA COLUMNA DE FUEGO, En Hebreo era un resplandor , y asi sucesivamente ,

    ahora si leemos del original hebreo antiguo el significado es otro,

    En el caso de el llamado nuevo testamento , tambien esta acomodado segun las circustancias por Ejemplo , dice que IESU, en Hebreo estaba discutiendo con los Fariseos , y en otro texto se lee traduccion espanola dice que Jesus estaba siendo Juzgado por los farciseos ,

    Resulta que IESU pertenecia a la escuela de los Fariseos ya que no habia mas escuelas de pensamiento ,

    dentro de los Fariseos hay dos tendencias , la flexible o rigida , ahhh habiam otros los Esenios pero eran de un pensamiento diferente ,

    entonces IESU era de la escuela Farisea flexible y a veces tomaba pensamientos de los esenios y los repetia ,

    esa era la tendencia de esa epoca,

    Como le digo las traducciones mal hechas llevan a manejar y dominar el pensamiento de las personas y si no vea a sus Hermanos catolicos romanos colocando velas al idolo ,

    o a los evangelicos protestantes diciendo Jesus es dios y el merece que le des dolares y todos grita siiiii aleluya hermano trae los dolares , que manana tendras el triple siiiii hermano siiiiii y le hablan de lagos de fuego y el infierno si no hacen lo que ellos digan......

    Ahora La Torah si los lees desde la Kabala , va a encontrar interpretaciones no materiales todo en otro plano dimensional, ,

    si estudia la Guemara trae las aclaraciones de lo que queria decir la Torah en un plano fisico , y asi hay varios libros como el de la Jasidut , que dice que el Hombre debe tener conocimiento primero que la Fe , la Fe sin conocimiemto asemeja la hombre como un animal , que es arratrado al dominio de otros .....

    ahora el el Libro de Noe dice que "MIENTRAS DUREN LOS DIAS DE LA TIERRA LATIERRA NO SERA DESTRUIDA" significa que hasta que un tonto fanatico religioso o ateo fanaticono se ponga a enviar misiles nuclerares o guerra quimica todo va estar bien

    Sorry ateismo no sabia que haia que tener PhD en teologia para opinar en este foro

    Perdoname por ser ignorante en ausntos de judaismo....como vez no tengo ni idea de lo que estoy hablando.

    De pronto tu si...no???

    ResponderEliminar
  161. Schlecter, para el ateo no es la Navidad, son las Saturnalias ;)

    ResponderEliminar
  162. jasimoto 164...

    Usted me asusta, sus saturnales realmente ...

    Me hielan la sangre de las venas.

    Ya me imagino a los ateos disfrazados de satiros.

    Aquelarre es lo que hacen los ateos.

    Ya me imagino la profanacion de las fiestas, a ese tipo de discriminacion en contra de los cristianos se dedican los ateos.

    El otro dia uno de los amigos de Molina aterrorizo un templo en Bogota.

    Y amenazaron con defecar en paginas del nuevo testamento.

    En verdad todo ese odio de los ateos hacia nosotros los creyentes ....

    ME ATERRA.

    Pero acatare con alegria mi martirio.

    lo mas probable es qeu los ateos se tomen el mundo y opriman de tal manera a las personas con el objetivo de imponer un solo pensamiento en el mundo:

    NO HAY UN DIOS.

    Ese dia diran PAZ y TRANQUILIDAD.

    Pero entonces usted y yo debemos morir.

    ResponderEliminar
  163. Schlecter ¿Por que motivo la celebración de las saturnales sería una profanación de las fiestas cristianas? Si es por antigüedad, es al contrario, las fiestas cristianas son una profanación de las saturnalia ¿no?

    ¿Y por qué no puede cada uno celebrar lo que quiera? O disfrazarse de lo que le parezca.

    Anda que los "nazarenos" de la Semana Santa disfrazados del Ku Klux Klan van bonitos.

    Los ateos no hacen aquelarres, hacen fiestas mundanas, frívolas, hedonistas, donde lo único a adorar son los cuerpos de las garotas... ¡Ay Madre Afrodita, qué tiempos aquellos!

    ¿Que es eso de que los amigos de Molina (Noé supongo) aterrorizan templos en Bogotá?

    Y si hubiera que defecar tantos NT como libros ha quemado la Iglesia... no quiero ni pensarlo.

    Yo no sé si los ateos aterrorizarán alguna vez a los creyentes, lo que sí es histórico es que los creyentes sí que han aterrorizado y aterrorizan a ateos y a otros creyentes. Eso es historia y actualidad.

    ResponderEliminar
  164. @Xtiano 138

    Saludos Xtiano...

    Discúlpame, pero creo que tengo el derecho como creador y administrador del Blog de responder los comentarios en la medida de mis posibilidades.

    El que te parezca "insólito" que yo responda cuando puedo... la verdad me tiene sin cuidado.

    Insisto... la paciencia es una gran virtud.


    ResponderEliminar
  165. @Ateismo al descubierto 143

    Saludos “ateísmo al descubierto”

    Lamento que no te guste ni el Blog, ni el artículo ni quien lo escribe.

    Pero no te sientas "apenado" por este Blog; Por suerte en Google puedes encontrar otros Blogs Ateos más a la altura como tu te mereces.

    Siempre es un gusto poderte ayudar.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  166. Noe. aun no has puesto las imagenes en el otro blog del san cojudo Tuituiando?

    benedicto16 recientemente estreno su cuenta twitter @pontisexi-es. para comunicarse con sus seguidores y que sus mensajes puedan llegar mas rapido al cielo desde se ipad.

    ResponderEliminar
  167. Noe Molina, dueño de este blog

    Una vez más no le atinas a nada,

    parece que eres de los tios que por pura suerte encontró un vacío ( muchos ateos en búsqueda de sitios afines a sus ideas y a sus necesidades de expresión y que no lo conseguían hasta que apareciste) pero no cesas en demostrar que este blog te queda grande

    En primer lugar calabazón, yo en ningún momento he dicho que este blog me gusta o disgusta, no me he referido en ningún momento a que me produce ni placer ni ira, mucho menos que tú me gustes ( asi de tonta es tu intervención )o disgustes

    ¿acaso he dicho que tu blog es feo? ...¿es que ni siquiera sabes usar los términos adecuados?

    Lo que he dicho y te lo repito es: todos los temas de este blog no aportan absolutamente nada a sustentar el ateísmo, porque muchos de tus artículos anticatólicos, podrían ser firmados por ejemplo, por esa "sectucha" de un tal José Luis Miranda ya que los motiva la misma intencionalidad destructora

    Es decir, son tan similares en su antirreligión que podrían tomar tus artículos, hacerlos pasar como suyos y nadie se daría cuenta.

    Tu blog es antirreligioso, anticlerical, anticatólico, pero comi demostración de ateísmo, nones, no hay nada


    Ahora dime: ¿qué tiene que ver, esto que digo con "gusto"? Aprende a usar los términos correctos, calabazón.

    ResponderEliminar
  168. @ex-catolico 168

    Saludos Ex católico...

    ¡Si!

    Ya circulan algunas imágenes por ahí... (hay una donde el primer tweet de Benedicto es una foto suya en paños menores y posando para los niños)

    Esperaré que los ocurrentes y divertidos colegas realicen mas gráficos al respecto para publicarlo como se merece.

    Gracias por el consejo.


    ResponderEliminar
  169. @Ateismo al descubierto 169

    Saludos Ateísmo al Descubierto...

    Insisto. Lamento que no te guste el Blog ni su autor.


    ResponderEliminar
  170. Noe:

    ¿quien terguiversa la verdad sob rela cuenta de Twiter de Benedicto XVI?

    Los ateos. Simplemente el mentor a sabiendas de que se esta haciendo es maligno. Además,perjudicar y difamar a una se humano, sea quién sea, a sabiendas que es una falsedad lo que se profiere en contra suya, es maligno.

    Esa es la verdadera moral del Ateo.

    Sin duda, este comentario tuyo, me indica tu ligereza moral. A ti no te importa el ser humano, sólo te importas tú.

    Dicho esto. NUNCA MÁS PARTICIPARE EN ESTE BLOG. YA QUE NO ESTA ORIENTADO AL DIALOGO. EL CUAL DEBE SER RESPUETUOSO, SINO A LA MENTIRA Y AL INSULTO. UN SINTOMADE LA VERDADERA HUMANIDAD DE LOS ATEOS, DEBERIA SER LA CARIDAD. EN TU CASO, A DÍA DE HOY LA VEO BRILLAR POR SU AUSENCIA.

    QUE DIOS TE BENDIGA Y SEA MISERICORDIOS CONTIGO. ADIOS.

    ResponderEliminar
  171. Noe. el blog humorista esta exelentisimo!.

    ese par de santurrones que "sevan y no se han ido", que vallan por la sombrita!..xD

    ResponderEliminar
  172. @Xtiano 172

    Saludos Xtiano...

    Menos mal que no has visitado mi otro Blog de humor donde hay una sección dedicada al Papa Benedicto y a la tristemente célebre pedofilia católica.

    Ver:

    Humor Ateo: Benedicto XVI

    Humor Ateo: Pedofilia Católica

    ¡Que los disfrutes!


    ResponderEliminar
  173. @ex-catolico 173

    Saludos Ex católico...

    ¡Si... Creo que es un buen Blog!

    Lástima que no es muy visitado.

    :(

    De nuevo el Link: Blog: Humor Gráfico Religioso


    ResponderEliminar
  174. para NOE

    esperaba una bronca con xtiano y al fibal nada de nada, solo que por lo que veo tu disfrutas con la pedofilia. al menos eso es lo que saco en claro ya que lo recomiendas.

    ResponderEliminar
  175. @cacaman 176

    Saludos Cacaman...

    Como dice la introducción a este Blog: Por un dialogo RACIONAL con el Cristianismo moderno”

    El problema de esto es que muchos Cristianos no son muy “racionales” que digamos, por lo que conseguir un debate de altura, es un poco difícil.

    Y no. No me gusta ni apoyo la pedofilia.

    Y no lamento haberte decepcionado.


    ResponderEliminar
  176. Para Noe... joder, pues no te entiendo, al poner al papa de esa guisa, sin tener pruebas de que todo eso sea cierto estas cayendo en un delito flagrante de calumnias. No se, pero si pides pruebas en tus dialogo racional, tu deberias darlas, y deberias ser mas serio en este tema. Es como si me invento yo algo sobre ti y lo difunto, mancillando tu persona.

    Como lo de la pedofilia. Vamos, que al final creo que te mola. Y sobre decepcionarme, trankilo, ya estoy curado de espanto con otros como tu.

    ResponderEliminar
  177. @cacaman 178

    Saludos Cacaman...

    Mi otro Blog es de Humor... y debe ser interpretado como tal.

    ¡Y que bueno que no te he decepcionado!


    ResponderEliminar
  178. A mi entender el primer mandamiento se refiere a a una imagen de un Dios, tomando la epoca en que fueron entregados los 10 mandamientos existian muchos Dioses como el dios del sol, del aire, del mar etc. a eso se referia no a imagenes de santos es otra categoria un santo no es un dios por eso se confunde la iglesia evangelica para mi confunde y rompen imagenes de virge, de santos dejo a su criterio pero todas las palabras se deben tomar en el contexto tomando la epoca que fue escrita 600 años ac. aproximadamente

    ResponderEliminar
  179. Los protestantes como ud los llama sguirian siendo catolicos, si no fuera por el pecado de la iglesia Los protestantes, como usted los llama seguirían siendo católicos, si no fuera por el pecado de la iglesia católica, como la inquisición, y los papados inmorales, y por las desviaciones de las enseñanzas dejadas por Jesús y de los apóstoles. Los protestantes se vieron forzados a dejar la iglesia, ya que la iglesia asesinaba a aquel que intentaba corregir los errores en los que estaba cayendo. Aun hoy si la iglesia se corrigiera, la mayoría de protestantes volvería al catolicismo. El judaísmo que es la base de nuestra fe, tiene al igual que los protestantes, el mismo segundo mandamiento que es diferente al católico, el cual dice: No te harás imagínese ninguna semejanza y te inclinaras ante ellas. El Catolicismo ha hecho de la madre de nuestro salvador una Diosa, y los católicos en su mayoría, han dejado de ser cristianos y se han vuelto marianos, una religión extraña, que ha predicado el celibato entre sacerdotes, oficio abolido después de Jesús, y doctrina de demonios según San Pablo. Aunque dicen que no la adoran como a dios a ella ni a los santos ante los cuales se arrodillan y hacen votos, pues dicen que no es latria sino dulia, sin embargo vea usted una novela mejicana y se dará cuenta de la idolatría en su máxima expresión.
    El catolicismo tiene miles de millones de miembros no practicantes, y que en su mayoría ni siquiera cree en la divinidad de cristo y menos en su resurrección, y que decir de la segunda venida. Son nominales pero sin fe.
    Las 3000 sectas cristianas, y aun el Islam, es producto del pecado de la iglesia católica. Pues es sabido que Mahoma acuso de idolatría a la iglesia católica porque sus iglesias estaban llenas de ídolos. Y las 3,000 sectas cristianas, porque hay muchos grupos que no son cristianos pero la ignorancia no los reconoce, como los testigos de jehová y los mormones y todos aquellos que no reconocen a Jesús como Dios encarnado.
    Las llamadas 3,000 sectas son como las órdenes religiosas católicas, tienen diferencias de formas pero creen y practican el mismo evangelio. No vaya a ir por allí creyendo que las llamadas 3,000 sectas creen diferente. Creen lo mismo, solo que son independientes. Ellas se agrupan como una sola iglesia en los concilios nacionales evangélicos, y en las fraternidades de pastores cristianos.
    Algunas tienen errores en su concepción de la vida cristiana. Otra piden dinero todo el tiempo, sin recordar que Lutero mismo se indignó, cuando yendo al mercado se encontró con los emisarios papales que pedían dinero para la construcción de la catedral de San Pedro y decían: Cuando una moneda cae al fondo del talego, un alma sale del purgatorio. Ahora algunos de ellos piden dinero ofreciendo bendiciones y prosperidad, torciendo la verdad y enseñanza del evangelio.
    Pero así como hay equivocadas, que normalmente son iglesias no denominacionales, las hay maravillosas, en su mayoria, y se parecen a la iglesia del primer siglo. Uno ve el amor, el compañerismo. Los miembros de esas iglesias en su mayoría son sinceros discípulos de cristo, y uno vive en ellas la iglesia de los Hechos de los Apóstoles.
    Y es que al no estar bajo una sola persona, cada vez que alguna iglesia se desvía, surgen otras nuevas que abrazan las doctrinas de Cristo y de los apóstoles, pero cuando la iglesia tiene una sola cabeza y se llama infalible, cada vez que comete un error se vuelve un dogma y la aleja más y más de la verdad.

    ResponderEliminar