Buscar este blog

miércoles, 5 de diciembre de 2012

Y lo tuyo qué es... ¿Iglesia o Secta religiosa?







Nota Inicial:
El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

____________________________________



En efecto amigos Creyentes, a muchos Ateos se nos presenta el problema de saber cuando nos dirigimos a un creyente si este pertenece a una "Iglesia" o a una "Secta". No es fácil para un Ateo distinguirlas.


El tema tiene su importancia debido al carácter peyorativo que, en general (no siempre) tiene el término "secta". Aún recuerdo el enfado de un miembro del Opus Dei cuando le advertí que este, el Opus, era considerado como secta en algunos listados de páginas especializadas en internet.


Sería de esperar que existieran una o varias características claras y fáciles de comprender que permitieran distinguir las unas de las otras. Pero no parece que sea así.


Y no lo es porque Iglesias y Sectas Religiosas tienen muchas cosas en común, aunque hay que aclarar que debido al número enorme que hay de estas dos clases de organizaciones en el mundo y a su extrema diversidad no podemos asegurar que todas y cada una de ellas cumplan todas las características, pero sí la gran mayoría.


Una excepción importante a lo dicho en el párrafo anterior serían las llamadas Sectas o Religiones Satánicas que habría que estudiar aparte.






Pero en fin, para ir entrando en materia veamos lo que tienen en común la mayoría de las Iglesias y Sectas religiosas:



SEMEJANZAS



-Todas se basan en la fe que es considerada una virtud imprescindible. La fe es la base de cualquier Iglesia o Secta.

-Tanto la Iglesia como la Secta religiosa creen firmemente en un dios/es o ser/es parecidos a los dioses (pueden ser extraterrestres como en las llamadas Iglesias o Sectas Ufológicas).



-Los creyentes de ambas deben amar y adorar sin medida a estos dioses o seres (en adelante Dios) y respetar y obedecer sus mandatos.


-Todas afirman las "dimensiones místicas", "dimensiones espirituales" y la "trascendencia" del ser humano y del Universo.


-La Iglesia como la Secta suelen tener un "Profeta" principal o "Enviado", escogido por el propio Dios, para difundir tanto el "Conocimiento de Dios" como explicar la "Voluntad Divina" al resto de los mortales.


-Los dos tipos de asociaciones tienen una organización jerárquica bien definida a cuya autoridad deben someterse los creyentes.


-También casi todas o todas prometen "otra vida" mejor tras la muerte para el verdadero creyente, supeditada esta a una "Salvación" y muchas advierten de un castigo o perjuicio importante para el no creyente.


-En ambas la "Salvación" depende de obedecer lo que la "Jerarquía" dice que el "Profeta" ha dicho que el "Dios" dijo querer.


-Ambas poseen unos "Dogmas" y un "Cuerpo Doctrinal" de obligada aceptación para el perteneciente a cualquiera de ellas si quiere conseguir la prometida "Salvación".


-Tienen todas unos "Cánones" y "Reglas" de conducta especiales que determinan y reglamentan qué pueden y deben hacer y qué no sus miembros.

-La Religión como la Secta Religiosa utiliza una serie de "Ritos" y actividades especiales "Culto" para "Adorar" y "Comunicarse" con su Dios. Son frecuentes las reuniones en asambleas rodeadas de una parafernalia concreta, dirigidas por unos "Ministros" en lugares especiales.






Hasta aquí las coincidencias más evidentes que existen entre Iglesia y Secta Religiosa. Como verá el amigo creyente, son muchas e importantes.



Pero tampoco es fácil de distinguirlas porque las diferencias que se aducen, adolecen todas, en nuestra opinión, de inexactitudes o errores.


Nos basaremos en comentarios sacados de diversas fuentes, tanto eruditas como populares y sólo los más frecuentes. Por supuesto faltarán algunos y se agradecerá mucho a los amigos creyentes que nos los hagan saber.






DIFERENCIAS



-Por la posesión de la Verdad. Debería poder ser fácil diferenciar entre una Iglesia y una Secta atendiendo únicamente al hecho de cual poseyera la Verdad pero eso no es posible porque todas afirman vehementemente poseerla en exclusiva. Indemostrable.


-Por su tolerancia, filantropía, bondad o amor a los demás. Si no por la Verdad, debería ser posible distinguirlas por sus hechos, lo que tampoco nos sirve ya que todas dicen estar llenas de "Amor" pero luego en la realidad en todas hay de todo. Cuadra a demasiadas. Indeterminante.


-"La mía es Iglesia y la tuya Secta". Puede parecer tonto, pero es la diferencia más comúnmente afirmada por los creyentes. Indemostrable.


-Por el número de adeptos: Si muchos es una Iglesia, si pocos una Secta. Implicaría que todas las "Iglesias" evolucionaron desde la "Secta", ya que en su principio siempre serían unos pocos los creyentes y luego fueron aumentando de número. Sería un diferencia vana, fútil.

-Por la veteranía de la organización, igual que en el apartado anterior: Todo lo antiguo alguna vez fue nuevo. En este caso la cualidad de Secta sería transitoria. Igualmente inane.



-Por su universalidad o extensión mundial. Igual que antes. Cuadra a demasiadas. Además las agrupaciones religiosas de pueblos poco numerosos y apartados jamás podrían llegar a ser Iglesias independientemente de sus otros méritos. Indiferente e injusta sería esta forma de distinguirlas.


-"La Secta es una segmentación o separación de una Iglesia matriz". También tiene sus inconvenientes esta diferenciación pues las más numerosas agrupaciones religiosas actuales como son los distintos cristianismos y el islam son "segmentaciones" o "separaciones" del judaísmo por ejemplo y el judaísmo a su vez se basa adaptaciones y sincretismos de religiones anteriores. Cuadra a demasiadas.


-"La Iglesia colabora con el Estado mientras que la Secta se automargina". Da que pensar esta curiosa afirmación porque pudiera ser que la diferencia entonces estribara en lo acomodaticia que sea la organización, en su capacidad para "comulgar con ruedas de molino" lo que no parece muy moral y además, en su principio muchas de estas asociaciones han tenido problemas con el Estado hasta que se alían con él por cuestiones no religiosas sino de conveniencia.

"Los estados poderosos sólo pueden sostenerse por el crimen. Los estados pequeños sólo son virtuosos porque son débiles". Bakunin. Cambiamos "Estado" por "Iglesia" ¿y qué nos queda? Inmoral y deshonesta tal diferenciación.





Como podéis ver, amigos creyentes, para un ateo resulta prácticamente imposible saber si perteneces a una Iglesia o a una Secta Religiosa, por lo que cualquier ayuda por vuestra parte que nos ilumine, será muy bienvenida.  







____________________________________



(*) Nota Final:

El autor de este artículo es Jasimoto (jasintomatico@gmail.com), fiel seguidor y ahora colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este articulo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Jasimoto se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.








ARTICULOS RELACIONADOS

.
.


"Tu no necesitaste fe para volar… lo que necesitaste fue comprender lo que era el vuelo"           Richard Bach




202 comentarios:

  1. SR NOÉ :
    SEÑOR PASTOR DE ESTE BLOG ATEO?
    ES UNA IGLESIA O UNA SECTA LA SUYA?
    COBRA ALGUN TIPO DE PUBLICIDAD POR ESTE BLOG?
    ES BUEN NEGOCIO ESTE BLOG?

    ResponderEliminar
  2. Teofobia:
    Miedo a los dioses o a la religión

    Definición ampliada:
    Se define como un persistente, anormal y injustificado miedo a los dioses o a la religión. También se conoce como zeusofobia.

    Quienes padecen esta fobia temen a Dios, o a los dioses –ya que abarca tanto prácticas monoteístas como politeístas- y a las prácticas religiosas en general. A veces se la describe como una fobia social debido a las implicancias que trae.
    Temer a Dios es común entre los adultos religiosos de distintos cultos. Sin embargo, existe una diferencia entre un miedo saludable (lo que hace que estos individuos procuren vivir de una manera moral y éticamente balanceada, llevando también a las prácticas de oración y meditación) y uno enfermizo (en este caso se habla de teofobia). Este último puede llevar a factores que debilitan la vida cotidiana.
    Estos individuos viven en un constante estado mental de ansiedad y disturbio. Hay en ellos una constante preocupación, en cada pensamiento y acción que realizan, que Dios de algún modo intervendrá y los juzgará adversamente. Siguiendo la misma línea, los teofóbicos también pueden temer a la religión. Encontrarán mucho estrés en determinar cuáles creencias religiosas son ciertas y adecuadas, resultando esto en más miedo y ansiedad. De esta manera, se sienten incapaces de asistir a la iglesia o a otras ceremonias religiosas.
    Cuando se sufre de teofobia, los síntomas son los mismos que en cualquier otra fobia, incluyendo sudoración, mareos, taquicardia, náuseas y vivir en sensación de peligro. Para remediar estas complicaciones, el teofóbico en general debe ser expuesto con regularidad al escenario de su fobia. Esto significa, para muchos, que la terapia comience en medio de un dilema moral o ético, o incluso simplemente sentándose en la iglesia. Debido a que el desarrollo de la teofobia está a menudo vinculado con un evento traumático en el pasado, uno que involucró a Dios o la religión, la recuperación de esta fobia es un proceso progresivo que puede llevar varias semanas o meses

    ResponderEliminar
  3. LIBERTAD RELIGIOSA
    El Sr. Embajador ha afirmado que en Cuba "existe una absoluta libertad religiosa". Se refiere a la libertad de culto, que gradualmente ha sido mejor entendida por las autoridades. Sin embargo, la libertad religiosa es mucho más amplia en sus exigencias pues abarca la presencia pública y la manifestación de la fe, iluminando diversos ámbitos de la vida e incidiendo abiertamente en los criterios de acción que orientan el comportamiento ético de los creyentes y que se proyectan abiertamente sobre su conducta social .”

    ResponderEliminar
  4. que buen articulo. felicitaciones a jasimoto y esperamos que no sea el unico articulo que escribas.

    con relación al post, pienso que la diferencia parte precisamente del nombre secta, que creo nace de la palabra sectarismo que es intolerancia o discriminación por parte de un grupo hacia los demás. naturalmente esta definición es inservible ya que son muy contadas las religiones que reconocen y aplauden la libertad de cultos.

    al final la expresion secta termina siendo una herramienta de agresion entre diferentes grupos religiosos, algunos incluso se ofenden en extremo.

    ResponderEliminar
  5. para el post numero 2.

    anonimofobia: miedo a crear un seudonimo, avatar o a firmar sus comentarios. el individuo teme ser reconocido en un blog y por ende se avergüenza al ser criticado o exaltado. el sujeto acostumbra pegar artículos de wikipedia. a pesar de sus similitudes no confundir con un troll.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo 1, como autor del artículo, me siento aludido por lo que te respondo, si leíste las características tanto de Iglesias como de Sectas religiosas, verás que este blog no puede ser ni una cosa ni la otra.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo 2, en efecto eso de la teofobia como cualquier otra fobia, debe ser muy mala cosa de padecer.

    Si alguna ventaja tiene es que, a diferencia de la coulrofobia (fobia a los payasos) o la ornitofobia (miedo a las aves) que son cosas concretas con las que puedes encontrarte en la vida diaria (los payasos y las aves existen), los que padecen de teofobia están a salvo de poder toparse con el objeto de su miedo, que es inexistente o al menos invisible ¿verdad?

    Por cierto, tengo entendido que la teofobia está relacionada patológicamente con la teofilia (necesidad psicológica de creer en algo) y se estudian en el área de la psiquiatría llamada teopsicopatología.

    Ejemplos de manifestaciones teofílicas son: ovnis, religiones, espiritismo, supersticiones, magia, etc. Quizás te interese.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo 3, desconozco la realidad social en Cuba, aunque si es cierto que el régimen ha otorgado a los ciudadanos libertad de culto plena habremos de felicitarlos.

    Y aconsejarles, por experiencia propia, que vigilen con atención a esas religiones, ya que lo más normal será que traten cada vez más de invadir el espacio de lo público, de atesorar riquezas y poder político.

    Por lo menos eso es lo que hacen en todos lados.

    Aunque off topic, gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  9. Fénix, en efecto es muy problemático, yo al menos no puedo, distinguir Iglesia de Secta religiosa sobre todo si atendemos a su "comportamiento" en la sociedad.

    Efectivamente el término "secta" es usado como arma arrojadiza por "tirios y troyanos" (aunque hay una curiosa excepción que no hace al caso de momento).

    La etimología de la palabra "secta" (como la de "religión") es dudosa:

    Puede que venga del latín seqüi "seguir", seguir a un líder o culto (al principio no tenía que ser religioso, sino político, filosófico, etc.).

    O puede que provenga del también verbo latino secare "cortar" o "separar" por separase de un grupo anterior.

    El filósofo alemán Max Weber fue quien utilizó por primera vez "secta" por oposición a la palabra "iglesia".

    Me alegro que te haya gustado el articulito y te agradezco sinceramente la confianza depositada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Filosóficamente hablando, toda asociacion humana, fuere atea o religiosa, es secta o sección de un todo o conjunto.

    El mal periodismo, impreciso desde su base, ha llevado a error a la opinion publica sobre lo que significa seccion o secta. Lo cierto es que hubo un auge de las sectas destructivas, y los periodistas les acabaron llamando tan solo "sectas" cuando en realidad tan solo se referian a un tipo de secta.

    Aclaro que toda asociacion es secta o seccion de un todo mayor, y que el periodismo atribuyo solo a un tipo concreto de secta (destructiva) la palabra "secta" y asi lo divulgó, cabe entender que toda iglesia es tambien una secta, asi como un partido, un sindicato, una asociacion cualquiera, que suponga una seccion (secta) de una totalidad mayor.

    Dicho esto, cabe advertir tambien que han aparecido sectas destructivas, delictivas, en el cristianismo y que se ha usado la distincion iglesia-secta cometiendo el mismo error que los periodistas: llamar secta solo a una rama destructiva concreta.

    Pocas veces ahorr4ar en palabras ha tenido desenlace tan funesto, asi que propongo hablar de iglesias versus sectas destructivas (sin suprimir el adjetivo "destructivas") y no de iglesia versus secta, pues toda asociacion es secta o sección.

    Ya habiendo planteado correctamente la cuestion y no de manera vaga e imprecisa, solo cabe añadir que la diferencia entre iglesia y secta desctructiva está determinada segun la legislacion judicial de cada pais, aunque a nivel general encontramos que existen unos rasgos concretos en ciertas sectas que nos impele a llamarles sectas destructivas, y que estan ausentes en las que llamamos "iglesias".

    Salu2



    ResponderEliminar
  11. Efectivamente la matización de c. oriental es muy justa. Hay que diferenciar "secta religiosa" o simplemente "secta" de "secta destructiva" o "peligrosa".

    Pero, efectivamente también, esto cae en el muy relativo ámbito de la legalidad humana, determinada por los políticos de turno.

    Salvo que se use el sentido común, e incluso así, también puede ser difícil la distinción.

    Por ejemplo: Una religión o secta que obligue a la ablación del clítoris de las mujeres, para mí es una secta destructiva y peligrosa, en algunos países no lo es.

    Igualmente podría decirse de aquellas religiones o sectas que obliguen a cortar el prepucio a los niños o permitan y alienten a que sus mujeres entren en clausuras, para mí son sectas destructivas o peligrosas, en algunos países no lo son.

    El tema es sumamente resbaladizo.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  12. TIENES RAZON FENIX:
    ES UNA SECTA YA QUE POSEE:
    FE CIEGA PLASMADA EN DOGMAS INAMOBIBLES: NO MAS CON LEER UN POCO QUE CUANDO ALGUIEN QUIERE TRATAR ALGUN TEMA EN FORMA PROFUNDA, LO UNICO QUE HACE ES ENTRAR EN NEGACION.
    ESTA SECTA ES UNA SEGMENTACIÓN DE UNA IGLESIA MATRIZ, CON LEER COMO NOE SE HIZO ATEO SALTA A LA VISTA SU SITUACION SEPARATISTA, ESTO NO IMPLICA QUE TENGA ALGUNOS INCONVENIENTES CON ALGUN TIPO DE OTRAS CREENCIAS.
    SI VAMOS A SU EXTENSION MUNDIAL PODRIAMOS DECIR QUE INTENTA SER UN BLOG DE INFLUENCIA EN EL HABLA HISPANA.
    POR SUPUESTO QUE NO COLABORA CON EL ESTADO NI SIQUIERA VEO QUE PROPICIA UNA MINIMA FILANTROPIA.
    Y LO MAS IMPORTANTE DE TODO SU LIDER RELIGIOSO GENERALMENTE SE ENRIQUESE A COSTA DE LOS TONTOS QUE LO SIGUEN.
    EN DEFINITIVA SI ES SECTA.

    ResponderEliminar
  13. ¿A TODO ESTO DE QUE VIVE NOE?
    LIDER RELIGIOSOS DE ESTA FE ATEA
    SU CONDICION ES DE CASI UN LIDER SIN FAMILIA ESO ES BUENO YA QUE HAY POCOS GASTOS, PERO EL PRODUCTO DE ESTE WEB ES REPARTIDO ENTRE SUS SEGUIDORES Y ENTRE LOS TONTOS QUE LO UNICO QUE HACEN ES PELEARSE ENTRE LAS DISTINTAS FE?
    ESTA NO ES PREGUNTA PARA FENIX ES PARA NOE
    GRACIAS

    ResponderEliminar
  14. FE DE ERRATAS EL POST VA DIRIGIDO A JASIMOTO Y NO A FENIX.
    ESQUE COMO SOY UN FORERO NUEVO NO CONOZCO LAS JERARQUIAS DE ESTA SECTA.

    ResponderEliminar
  15. JASIMOTO 7
    ANONIMOFOBIA ES UNA RESPUESTA DE ALGUIEN NUEVO EN UN FORO QUE LO UNICO QUE PROPICIA ES
    TEOFOBIA

    ResponderEliminar
  16. Anónimo 12, como "pergeñador" del artículo y aludido te respondo.

    No entiendo bien que dices que piensas que afirma Fénix, pero si te interpreto correctamente, es cuanto menos curiosa tu afirmación de que el ateísmo sea una secta ¿cómo podría serlo?

    Si el ateo no cree en dios alguno mientras no se demuestre lo contrario, tampoco tiene Santo o Mesías ni jerarquía a quién seguir luego no cree en iglesia o religión alguna, por tanto si no hay una "institución matriz" de la que separarse ¿como podría separase de nada?

    Ahora bien si te refieres a que se separa de las masas borreguiles que siguen a los "pastores", en ese caso sí tienes razón.

    ¿Que Noé se enriquece con el blog como un predicador cualquiera? ¡Qué granuja, a mi no me ha pagado nada por el artículo! Noé, vamos a tener que vernos las caras ;)

    Los ateos como Noé, colaboren o no con los gobiernos con los gobiernos sí que hacen una gran labor filantrópica dentro de sus posibilidades, pues tratan de llevar la luz de la razón a las almas sumidas en la superstición.

    Tratan en definitiva de hacer un mundo mejor. No es poco.

    Lo de la teofobia y la teofilia ya lo expliqué en el nº 7. Y por supuesto, por mi parte tienes derecho a mantener tu anonimato cuanto gustes.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  17. NO SOLO LO AFIRMO SINO QUE LO ASEGURO, ESTO ES UNA GRAN SECTA

    ResponderEliminar
  18. SECTA CON GRANDES SERMONES ATEOS, PASTORES ATEOS Y LA VERDAD QUE LES FALTA UN POCO DE ORGANIZACION, PERO CON UN SISTEMA DE COPARTICIPACION DE INGRESOS YA ESTA TODO.
    UNA GRAN SECTA

    ResponderEliminar

  19. JASIMOTO 12
    POR SIERTO SIGUES CONFUNDIENDO.
    COMPARAS ALGO MALO CON ALGO MAS MALO
    TEOFOBIA, QUE ES LO QUE PROPICIA ESTE BLOG CON TEOFILIA, QUE ES LO QUE PROPICIA ALGUN ENFERMO.
    MI PREGUNTA ES CUANDO BUSCARAS LA VERDAD.
    O MAS BIEN CUANDO COMENZARÁS A CRECER PERSONALMENTE.
    TE TIRO UN DATO BUSCA QUE BUSHIDO O EL CAMINO DEL SAMURAI.
    ES LA METODOLOGÍA QUE TE LLEVARÁ A TU SUPERACION PERSONAL.SIN HABLAR DE DIOS.YA QUE SU GRAN ERROR ES PENSAR QUE EL SER HUMANO POR SI MISMO PUEDE LLEGAR A CONVERTIRSE EN DIOS.
    SI LUEGO DE LEERLO SURGE EN TU INTERIOR AVERIGUAR EL SENTIDO DE LO QUE SE DENOMINA TRASCENDENCIA.
    ES EL MOMENTO IDEAL PARA PREGUNTARSE ACERCA DE LA EXISTENCIA DE DIOS
    LA TRASCENDENCIA ES UNA VOCACION DESDE LA ANTROPOLIGIA MAS BASICA, SOLO EN LA REVELACION VERDADERA ENCONTRARAS LA VERDADERA TRASCENDENCIA

    ResponderEliminar
  20. Jasimoto:

    Por eso digo que para mi, secta destructiva es la que la legislacion española señala que lo es.

    Es lo que dicen las leyes que los españoles nos estamos dando. Es lo mas legitimo posible en el contexto actual.

    Salu2

    ResponderEliminar
  21. Jasimoto:

    Asi que se suele entender que secta destructiva es aquella que a) en su dinámica de captación y o adoctrinamiento utiliza técnicas de persuasión que propician la desestructuración de la personalidad del adepto o la dañan severamente, b) ocasiona la destrucción total o grave de los lazos afectivos y de comunicación efectiva del sectario con su entorno social habitual y consigo mismo, y c) lleva a destruir, a conculcar, derechos jurídicos inalienables en un Estado de Derecho. Si entendemos por S.D. todo movimiento totalitario con una estructura jerarquizada (grupo cultural, religioso, científico,...) en el que se presta absoluta devoción a una persona, doctrina o idea, en el que se utilizan técnicas de manipulación, persuasión y control, cuyos objetivos son el poder y / o el dinero, y que origina en los adeptos una dependencia del grupo en detrimento de su entorno familiar y social, para identificarlas habrá que fijarse cuando se analice la dinámica de un grupo en los siguientes aspectos: en manos de quién reside el poder, grado de respeto del líder hacia sus adeptos, si su estructura respeta la libertad individual y vida familiar, en el origen, la utilización y el control de las finanzas, y, por último, en las técnicas de captación de los adeptos.

    ResponderEliminar
  22. De acuerdo con C. Oriental.

    Según este criterio, formarían una secta los seguidores de la supuesta vidente del Escorial, pero no las monjas de clausura, como sugería Jasimoto, salvo que entren de forma forzada, se les impida contactar con sus familiares y se les impida abandonar la orden.

    ResponderEliminar
  23. Así es, aletheia.

    Y, como es cuestión de legalidad en España, las sectas destructivas y peligrosas tienen nombres y apellidos sabidos por todos. Hace tres años eran estas:

    1. Ágora 2. Alfa-Omega 3. Ananda Marga Camino de la Beatitud 4. Antonismo 5. Antroposofia 6. Arco Iris. Senda del Arco Iris. Sadhana Tantra Ashram 7. Asociación para la conciencia de Krishna. Sociedad Intemacional para la conciencia de Krishna. Hare Krishna 8. Asociación psicofísica de la amistad 9. Bhegawan Shree Rajueesh. El amanecer 10. Brahama kumaris. Raja Yoga 11. Secta del Budismo mahayana 12. Camino. El camino 13. Centro Esotérico de Investigacion (CEIS) 14. Centro de la Luz Divina Swami Omkarananda 15. La Comunidad. Partido Humanista 16. Comunidad Religiosa Radha Soami Satsang Beas 17. Econe-La Tribu-El Retomo-Universidad de la Paz 18. Edelweis 19. El Camino Internacional. The Way 20. Escuela de Filosofia Práctica para el Desarrollo Armónico del Hombre 21. El Reiyukay de España 22. Espiritismo 23. Familia del amor. Niños de Dios. Familia Misioneros Cristianos. Los Hijos de Dios 24. Fratemidad Blanca Universal 25. Fraternidad Universal Rosacruz (AMORC) 26. Gnosis de Carf y Movimientos Gnósticos 27. Gran Fraternídad Universal 28. Gushananda Yoga Asram 29. Hermandad de Cristo 30. Iglesia de la Cienciologia Dianética. Narconó. Droganón
    31. Iglesia Cristiana Palmaria de los Carmelitas de Santa Faz en Compañía de Jesús y Maria. Palmar de Troya. Iglesia Católica, Apostólica y Palmaria
    32. Iglesia de Cristo Cientifico o Ciencia Cristiana 33. Iglesia de Dios Universal 34. Iglesia Fenika 35. Iglesia Gnóstica Cristiana Universal de España 36. Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias. Mormones 37. Iglesia Universal y Triunfante 38. Iglesia de la Trinidad de la Vida o Spinología 39. Iglesia del Santo Aliento 40. Iglesia de la Unificación del Cristianismo Mundial. Moonismo. Secta Moon 41. Instituto Filosófico Hermético 42. Instituto Tantra 43. Invitación a la Vida Intensa (I.V.I.) 44. Maikarin. Luz Verdadera 45. Masonería 46. Meditación Trascendental 47. Método Silva. Silva Mind Control 48. Misión de la Luz Divina del Gurú Maharaj-Ji 49. Misión Rama 50. Movimiento "Raelien" 51. Nueva Acrópolis 52. Nueva Era 53. Nuestro Retorno. Vida Universal 54. Ocultismo y Esoterismo 55. Omkarananda Intemacional Ashram 56. Orden Soberana de los Pobres Caballeros del Cristo y del Templo de Salomón. Orden del Temple 58. Organización de Acción Analítica 59. Ovnis. Los extraterrestres 60. Raschimura, de Pedro Vivancos 61. Rosacruces 62. El Reiyukay de España 63. Sahaja Yoga
    64. Santería 65. Sectas Satánicas 66. Sociedad Teosófica Española 67. Sokka Gakki 68. Suddha Shamma Mandalam 69. Swami Baba Muktananda 70. Testigos de Jehová 71. Ufología-OVNIS- 72. Vida Uníversal 73. Vudú

    ResponderEliminar
  24. Aqui no hay discusion alguna, salvo un entretenido debate linguistico.

    Que es secta formalmente y que es secta en el sentido vulgar????

    Formalmente secta es lo que dice c.oriental: Una asociacion que nace de un conjunto mayor.

    Asi el ave es una secta del dinosaurio.

    Pero entonces cuando dejamos de decir que los dinosurios trinan en la madrugada???

    En algun punto hay un cambio entre secta e iglesia.

    Quizas lo de el grado de influencia en una sociedad.

    Cuanto mas periferico y marginal uno identifique una asociacion, mas sectaria es.

    Cuando es imposible determinar al ciudadano corriente del sectario mas Iglesia es.

    Por ejemplo tomemos Mexico o algun otro pais de centroamerica.

    Si toma uno un x vecino yy le pregunta la creencia seguro que dira: Catolico.

    Quizas el 99% de los pobladores seran catolicos...esa es la normalidad del pais.

    Un sectario es un fenomeno bien distinguido socialmente el sectario pertenece a una minoria.

    La cuestion es de grado y cambio.

    Reconozco si, que el cristianismo empezo como un culto marginal, visible, minoritario, pero con el tiempo fue creciendo hasta hacerse lo normal entre los pobladores de un lugar.

    Se nota qeu ejasimoto no es experto en el tema de las sectas, las lagunas son evidentes.

    Asi que me toca a MI informar un poco mejor al publico de lo que es una secta y lo que no lo es.

    Es costumbre de jasimoto y de otros ateos utilizar un lenguaje incorrecto al tratar el tema teologico, es como si un quimico quisiera resolver un problema de su campo utilizando los metodos de los alquimistas.

    Olvida jasimoto la cognotacion social de que es iglesia y que es secta (en el sentido popular), y tambien olvida jasimoto que existe miles de posibles ateismos.

    Nosotros los creyentes tampoco podemos tratar con los ateos porque no hay manera de generalizarlos o de clasificarlos, salvo aquellos que estan creando esta "secta" llamada "Nuevo Ateismo" creada por lideres carismaticos al estilo de Sam harris, Dawkins y otros similares.

    Cada domingo en una especie de templo ateo se reunen a escucha el "sermon" del "pastor" Dawkins....

    No es esto una perfecta representacion de una secta.

    Ese es como por asi decirlo el ateismo "amarillista" o sensacionalista, aunque debo admitir que existe un ateismo culto (aunque meramente minoritario y marginal).

    Ok. Ahora bien cuando una iglesia debe ser llamada secta y cuando Iglesia.???

    La clasificacion de algo responde a convenciones y estandares.

    Alguien debe legislar y definirlo.

    Podria ser como digo por el numero de personas.

    Algo menor a 10 millones de fieles necesariamente deberia ser una secta, si se acoge esa convencion.

    Otra por el tiempo de existencia: Hay sectas que aparecen y desaparecen como ..."La Psiana", "Los Hijos de Dios", en parte porque al igual que los ateos dependen de un lider carismatico.

    El problema de clasificar a la Iglesia como secta no es nuevo, ya el pastor Van Valen en el libro "El caos de la sectas" dedica un buen tiempo a explicar porque la catolica no es una secta.

    http://www.iglesiareformada.com/Van_Baalan_EL_CAOS_DE_LAS_SECTAS.pdf

    ResponderEliminar
  25. continua:

    Es un libro interesante que todo ateo deberia leer ya que eso eliminaria ciertos vacios de conocimiento que tienen.

    Para los perezosisto cito al pastor:

    "En repetidas ocasiones se le ha preguntado al autor de esta obra por qué no ha incluido el catolicismo romano entre las sectas principales. La respuesta es que la Iglesia católica romana es una piedra que presenta múltiples facetas. Es una maquinaria política corrompida y peligrosa, y un cuerpo religioso plagado de errores doctrinales y superstición. Pero no podemos ignorar que es también una Iglesia basada en el sólido fundamento del Credo de los Apóstoles, y que retiene y defiende doctrinas cardinales tales como la de la Trinidad, la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, Su resurrección, Su segunda venida como Juez del mundo, y Su muerte vicaria en la cruz. Algunas de las obras de apologética más importantes de Hoy día se deben a la pluma de eruditos católico-romanos. A un cuerpo así, por tanto, no sería apropiado incluirlo bajo el título de secta no cristiana, como ocurre con las que se describen en el presente volumen."

    Dado que jasimoto no es muy versado en sectas he de suscribir al pastor vallen que se ve bastante versao en el tema.

    (Schlectger volvera)

    ResponderEliminar
  26. Es lo que yo digo hace tiempo. Todos dicen estar en posesión de la verdad, cuando de verdad solamente habría una. ¿Con cuál quedarnos? En multitud de ocasiones me imagino al Dios que defiende la Iglesia Católica con multitud de pantallas viendo la ingente cantidad de tonterías que hemos hecho los de aquí abajo en su nombre, además de que le pediría que adelantara la segunda venida de su hijo para dar un buen calbote (o sea, colleja) a todos, comenzando por el Papa...

    http://martinezaznar.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  27. el post 24 y 25 dijo mucho y no dijo nada. quizas la aproximacion seria, secta "destructiva" generalizado al termino secta. entiéndase destructiva, que viole las normas penales del pais donde se profesa. y debe ser asi porque no hay nada mas destructivo que el cristianismo, el islamismo y hasta algunas empresas multinivel (omnilife, amway, etc) que se roban la personalidad de las personas y los convierten en esclavos de una causa $$.

    ResponderEliminar
  28. Martinez

    La unica verdad del mundo es que no hay verdad.

    Cada persona se crea una verdad de acuerdo al miniuniverso que se ha creado en la mente.

    El "ateo" cree haber encontrado una verdad y vive feliz porque imagina que esta haciendo lo correcto.

    El ateo "mama" la savia del presente, viviendo con intensidad nano-segundo a nano-segundo, porque sabe que despues de la muerte no hay NA'

    El creyente ha formado una verdad, porque sabe que esta vida es una antesala a "algo" mayor, sabe qeu despues de la muerte hay "otra vida"

    Y asi va la comedia humana...cada uno tiene una "verdad".

    Pero repito no existe, ni existira la VERDAD.

    Ni filosofos, ni cientificos, ni ateos, ni religiosos pueden mostrarnos la VERDAD, pues es imposible probar que esta exista.

    Vivimos en un universo ilusorio.

    Sorry si les digo esto y esos genera malestar y hasta suicidios en masa en los ateos.

    Pero la VERDAD es lo que una elite nos indica como tal.

    TODO lo que sabemos no proviene de nuestras sesudas reflexiones.

    Lo que sabemos, creemos, percibimos, juzgamos esta afectado fuertemente por el contexto social.

    Pues ni Molina, Ni Jasimoto se han inventado el ateismo, fue una "elite" la que enuncio la verdad atea y ellos (molina, jasimoto y los demas ateos del foro) suscriben a esa "VERDAD" creada por la elite intelectual.

    Igual ocurre con el creyente: Suscribe a la verdad de una "elite", llamese esta Palabra de los apostoles, tradicion, concilio de trento o la ideologia de los reformadores.

    Somos lo que otros nos han puesto en la mente.

    ResponderEliminar
  29. manipulacion sicologica. esa deberia ser la premisa de las sectas.

    y para los que dicen que el ateismo es una secta algo de razon tendran dadas las similitudes y los gustos de muchos ateos. no tener dogmas, moral derivada1 de la razon, confianza en el sentido comun y la logica. ... aah y claro escuchar ACDC todos los dias y ver Dr. House.

    ResponderEliminar
  30. Fenix 27

    Yo tamien incluiria como secta peligrosa al Ateismo que es considerablemente perjudicial, incluso a temprana edad.

    Yo lo desaconsejaria incluso en los adolescentes.

    El ateismo es genocidio.

    Recuerde la URSS y sus "purgas"

    O Cuba o estado-prision, en donde no hay libertades salvo ser ateo.

    Ateo = Genocida

    ---

    Schlecter viene

    ResponderEliminar
  31. fenix 29

    Asi es, el ateismo puro ha muerto, hoy en dia el "ateo" no es mas que lo que Dawkins dice.

    El buen ateismo murio, ese que era filosofico y culto.

    Hoy el ateismo no es mas que un grupete o colectivo de bloggers amarillistas y poco instruidos.

    No mas fijate en Molina....

    El Perfecto miembro de la secta Dawkiniana.

    ResponderEliminar
  32. shclecter. esa trascendencia que hablas es la misma pantanosa filosofía que capta la atención del distraído transeúnte. el drama del hombre resumido metafisicamente. no poderlo conocer todo. bahhh semejante estupidez.

    cuando tienes una infección tomas antibióticos, asi de sencillo (este conocimiento sea de la elite que sea no importarà porque de seguro te los tomaras toditos). Los ateos trabajamos con lo que hay. es tan difícil entenderlo?

    No estoy en contra de la masturbación mental. para mi esta ok. que cada quien se masturbe a bien le parezca. y estoy de acuerdo con tu ultima frase, le agregaría también ... lo que nosotros mismos hemos puesto en nuestra mente.

    ResponderEliminar
  33. volviendo a lo de las sectas, es bueno decir que los cristianos siempre han estado a las trompadas, al dia de hoy tenemos mas de 1.500 sectas cristianas (con personeria juridica ) que se pelean por el reino de los cielos.

    ResponderEliminar
  34. Fenix, que el ateo occidental si que tiene dogmas.

    Por ejemplo:

    1. Solo utilizar la razon primate, dogma inquebrantable. Unica via de conocimiento excñuyendo cualquier otra posibilidad imaginable.
    2. No atender a contenidos metafísicos (un dogma muy metafísico, por cierto, jeje).
    3. Algunos añaden que la realidad es la materia (dogma inquebrantable tambien).
    4. No hay vida tras la muerte en este plano (dogma gratuito que creen sin cuestionar).
    5. No considerar normal ningun posicionamiento distinto del propio.
    6. Creer que lo que la ciencia y la razon no saben, algun dia lo sabran, y si no es que es imposible de saber. Este dogma tambien es gratuito.
    7. Para los ateos (RAE) es dogma obligado negar tajantemente la existencia de Dios.
    8. Es dogma para un ateo sostener que lo existente jamas debe su origen a una causa inteligente y consciente. Otra manera de formular este dogma seria: la existencia carece de sentido, la creacion es absurda, nace del absurdo, y ese es su estatus (lo cual choca con su ferrea confianza en la razon como descubridora de sentido).


    Hay algunos mas, pero estos son los mas claros.

    Salu2

    ResponderEliminar
  35. Anónimo 18, estás en tu derecho a afirmar que "esto" sea una gran secta como yo puedo afirmar que la luna está hecha de queso, lamentablemente, las afirmaciones sin pruebas nada valen.

    Para seguir el camino del samurai, que no me interesa, estoy viejo y gordo, además soy demasiado inteligente y honesto para poner mi espada y voluntad a la disposición del primer sanguinario señor de la guerra medieval que aparezca. Me gusta pensar por mí mismo.

    Mientras no se demuestre lo contrario, el Universo es inmanente y no trascendente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. c. oriental, lamentándolo mucho, para mi la legislación española tiene demasiadas carencias, aunque puede que con lo de las sectas acierte, que no lo sé, el tufo a catolicismo que desprende me resulta bastante desagradable.

    Además, estarás de acuerdo en que no es la única ni la mejor legislación que existe ¿no?

    La definición que das de secta se puede aplicar a casi cualquier religión o secta legalizada que te parezca. Por ejemplo la ICAR o el Islam. Si quieres podría verlas una a una. Es interesante, me lo guardo para más adelante.

    Tienes una gran tendencia a demonizar a los demás creyentes, cainita diría yo. La verdad me desconciertas. Por cierto que conocía a alguien de Nueva Acrópolis y me pareció buena persona.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  37. schlecterito, eres inefable. Vaya forma de definir al ave, genial.

    La definición que das de secta pone entonces al cristianismo primitivo en el campo de las sectas como bien dices.

    Bueno, puede ser, ya se contempló en el artículo, pero esta es una diferenciación más académica que moral, creo.

    Y no sabes lo que te agradezco que nos ilumines con tus comentarios, son impagables.

    Un error cometes no obstante, los seguidores de Dawkins nos reunimos los miércoles, que es el día que nos quedaba libre, no los domingos, a saber: El domingo es de los cristianos, el sábado de los judíos, el viernes de los musulmanes, el jueves de los pastafaris... luego a los ateos nos quedaba el miércoles ;)

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  38. Efectivamente Jordi Martínez, es lo que venimos diciendo ¿Como el dios omnipotente y "supersabio" no consiguió transmitir su mensaje de forma más clara y contundente?

    ¿Por qué Jesús no aprendió a leer y escribir?

    ¿Por qué ahora mismo ambos dioses no subsanan tantos errores de interpretación?

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  39. Fénix 27, de acuerdo totalmente.

    Pero en 29 hablas de "manipulación sicológica" ¿y qué religión o secta no hace eso?

    Y sí, el ateísmo es una religión como la calvicie es un estilo de peinado ;)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Schlecter 28, me desconciertas totalmente ¿como es posible que un católico romano de pro reconozca que "la única verdad del mundo es que no hay verdad"?

    Bienvenido al ateísmo, el rescate de una sola oveja ya justifica todos los desvelos.

    Tranquilo que no habrá suicidios en masa por eso,los ateos ya sabemos de antiguo que no existe "La Verdad" con mayúsculas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  41. apóstol de schlecter 30, deberías aprender mejor de tu maestro y darte cuenta de que "la Verdad" no existe.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  42. Es que el problema del ateo es que no encuentra que tiene un problema.

    El "ateo" cree que ateismo y ser razonable van la de la mano.

    Supongo que hay ateos gordos y ateos con colesterol.

    Ayer un cientifico dijo que habia un colesterol malo y uno bueno, y que habia que comer ciertos alimentos para rebajar el colesterol malo y aumentar el bueno y asi estar libre de malestares cardiacos.

    hoy otro cientifico dijo que no hay ninguna relacion entre los niveles de colesterol y las enfermedades cardiacas.

    Asi que no es malo tragar grasa de cerdo, pero si muy malo tragar la grasa de los aceites vejetales ya que estos son procesados industrialmente.

    En fin que en muchos aspectos debemos tener cuidado con lo que escuchamos y leemos.

    Resultava que los alimentos "buenos" eron los alimentos pertenecientes a sendos sectores economicos muy poderosos.

    En el mundo hay muchas cosas que son muy razonables y logicas y buenas, pero que estan alli debido a la presion de los intereses de muchas multinacionales.

    El mundo esta lleno de falsas creencias y una de ellas es la absoluta confianza en lo que nos dicen los cientificos.

    Dice Fenix 32:

    Tomamos antibioticos.

    No sabe acaso qeu los antibioticos no son del todo buenos: El uso de antibioticos hizo que los microbios se volvieran superresistentes a los mismos, y otros males.

    Asi que a tener cuidado con lo que los cientificos (financiados por las multinacionales) nos obligan a consumir.

    La vida es mas simple.

    Unicamente debemos responder a nuestros instintos (esos han sido refinados y calibrados durante millones de an#os).

    Ciencia y tecnologia nos han sumido en el mundo en el que vivimos.

    Bendicion, Maldicion???? Bueno depende de que cancer quieres morir.

    La actividad tecnologica ha contaminado el mundo.

    Los alimentos "buenos" que indicaron los cientificos son quizas los responsales de la obesidad del primer mundo.

    Cientificos pagados por los intereses de las multinacionales de los alimentos.

    La ciencia es genocida.... no???

    Repito Ciencia y Tecnologia..... bendicion o maldicion????

    Bendicion si eres un inversionista de wall street.... maldicion si a tu hijito le han diagnosticado cancer.

    Vivimos en un mundo en el que no somos los "emperadorcitos", sino que respondemos a los intereses de los ricos y poderosos.

    De alli nace lo que pensamos, lo que percibimos.

    La religion judia y la cristiana han sido los medios para goernar "masas".

    hoy se gobierna con otras ideas, como esta de qeu la ciencia responde a todas las necesidades humanas.

    ..... y el ateo se cree razonable ....

    No se da cuenta que es otra marioneta de los poderosos del planeta.

    Cree que solo el creyente es que vive alienado.

    Att

    Demiurgo...antes Schlecter el Noble, El Terror de los ateos

    ResponderEliminar
  43. Jasimoto 37

    Mi vecina es de una secta Dawkiniana que adora el Domingo a los No-Dioses ateos.

    Sorry, es muy menor y tiene pocos seguidores.

    Pero son ateos y adoran en Domingo...eso si.

    ResponderEliminar
  44. c. oriental 34, "dogma" en su sentido más común es el de "una doctrina o afirmación sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica; es decir, es una creencia no sujeta a prueba de veracidad".

    Raramente puede darse tal cosa en el ateísmo donde, por derivarse de la razón, todo está sujeto a crítica y verificación.

    Veamos los, según tu, "dogmas" ateos:

    1. La razón no es un dogma ni es inamovible, al contrario está sujeta a cambios según avance el conocimiento. Otra forma de conocer la realidad al margen de la razón no es conocida, si existe debes demostrarlo.

    2. Que exista lo "metafísico" igualmente debes demostrarlo.

    3. La realidad es la interacción de materia y energía que forman nuestro mundo tal como podemos aprehenderlo por nuestros sentidos y razón, si hay algo más deberás demostrarlo.

    4. Mientras no se demuestre lo contrario lo razonable y lo que la experiencia y el sentido común demuestran es que no hay "otra vida" después de la muerte. Si la hay debes demostrarlo.

    5. Cualquier posicionamiento basado en la razón, la lógica y el conocimiento es aceptable. Si son válidos otras formas de comprender la realidad, deberás demostrarlo.

    6. La Ciencia y la razón saben que hay muchas cosas que ni conocemos ahora ni conoceremos nunca, pero que no es honesto rellenar tales lagunas del conocimiento con la imaginación o la superstición. Por supuesto si hay algo al margen de ellas deberás demostrarlo.

    7. Te equivocas, a un ateo racional, si mañana le demuestran que dios existe sabrá que dios existe, pero mientras no suceda tal cosa deberás demostrarlo.

    8. El ateo piensa que la existencia y el universo son inmanentes, que es lo que dice la razón y la experiencia común, si por el contrario son trascendentes deberás demostrarlo.

    En realidad sí hay, no un dogma sino una directriz en el ateísmo en general: "Afirmaciones extraordinarias requieren demostraciones extraordinarias" o sea, "no hagas caso de charlatanes que afirman pero no demuestran, mejor guíate por tu recta razón y sentido común y aprende".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  45. Jasimoto 38 y 40

    38)

    Tus interrogantes se explican porque no existe un Dios sino ... un Demiurgo.

    Jesus es el hijo del demiurgo.

    40)

    Ya he dicho, naci catolico, me crie catolico, estudie con los catolicos y jamas he renunciado a la iglesia ni he suscrito con culto alguno algun enlace.

    Ahora bien encontraras que hay varios tipos de catolicismo: Culto o de elite y el popular.

    Por ejemplo en el popular la gente cree en milagros, virgenes, crucifijos, sacrificios, en fin pareciera una postal del siglo XIX

    En cambio el catolicismo puro corresponde a los curas que han estudiado la filosofia, ciencia, linguistica, etc, etc.

    Si uno lee una biblia catolica encontrara que al borde hay explicaciones al texto.

    pues bien tenia yo una edicion muy particlar comentada por un abanderado de la "Teologia de la Liberacion" que no viene al caso profondizar pero es un movimiento extinto.

    Leyendo las explicaciones puede incluso el ateo notar qeu existe cierta distancia entre el pensamiento del comentarista y lo que se cree como pensamiento clasico del sectario como un testigo de jehova o un adventista.

    El pensamiento catolico elitista es hioperavanzado y progresista.

    Al margen de la edicion te diran: No existian patriarcas centenarios.

    Es decir no quiere decir que existieron patriarcas con edades normales entre 40 y 70 an#os de edad, en contraposicion al texto qeu menciona gente de mas de 900 an#os.

    Simplemente el comentarista decia: Estos patriarcas no existieron.

    Asi que no hubo jacob, ni tampoco tuvo 12 hijos.... para el comentarista esto era un relato literario con un fin especifico: Mostrar la geopolitica de la region.

    En fin el texto del comentarista es todo lo opuesto a lo que el prejuicio ateo supone que es un catolico.

    De alli nace mi Liberalidad con respecto al cristianismo.

    Eso no me hace ateo, ya que jamas yo adoraria en miercoles.

    Ni comulgo con los principios de los ateos de que todo nace del azar.

    De que la existencia de la realidad en la qeu vivimos es un mero accidente, efimero e innecesario.

    No, se confunda conmigo jasimoto, la vacuidad atea no es aceptable.

    ademas tampoco me justa ese trato confianzudo que usted me da como si hubieramos estudiado juntos.

    Respetemos las distancias.

    Su nivel intelectual deja mucho que desear.

    Lei su articulo y pude ver que el andamiaje mental que lo respalda tiene muchas carencias.

    Ni siquiera cito al pastor Vallen, que es la autoridad mundial en sectas....

    No se confunda conmigo jasimoto

    ---

    Att

    Demiurgo (Antes Schlecter El Poderoso, El Paladin del cristianismo, El Veraz)

    ResponderEliminar
  46. Como es posible que se le permita al tal jasimoto escribir una sandez tan grande como decirme "bienvenido al ateismo".

    claro ahora ha pasado de no poder contrargumentar a la cobardia de los insultos.

    Exijo al webmaster del lugar la expulsion de jasimoto por etiquetarme como "ateo".

    O al menos que sea censurado el mensaje 40 de jasimoto.

    NO SOY ATEO.

    Y exijo que no se me insulte con esa etiqueta.

    Aguanto que se me trate de sectario o incluso de protestante... pero nunca .... ATEO?????!!!!

    Si este trato injusto continua me vere obligado a retirarme del foro.

    Att

    Schlecter.
    -----
    El terror de los Ateos
    Paladin del creyente
    El Veraz

    ResponderEliminar
  47. Demiurgo 42, tienes razón, en efecto como ateo pienso que no tengo problema alguno.

    Y sí, el ateo deriva directamente de la razón, del sentido común, de la experiencia y del conocimiento.

    También es cierto que hay ateos gordos y con el colesterol por las nubes, yo soy uno de ellos.

    Pero no confundas los errores de la ciencia o el uso torticero que de ella se haga con su potencial para explicar la realidad.

    Por supuesto que un sano escepticismo es bueno y necesario.

    La ciencia y la razón, mejores o peores son lo único que tenemos, así que más vale cuidarlas. Y a pesar de sus fallos, nos ha mejorado la vida a los humanos increiblemente... Imagínate sólo sacarte una muela sin anestesia, el aire acondicionado, la electricidad, internet, la "poupée gonflable"... ¿Cómo podríamos vivir sin estas cosas?

    Te reconozco que somos marionetas, pero a la fuerza, ten en cuenta que sólo es esclavo el que necesita un amo.

    A tu vecina puedes decirle que es una hereje, que el día de culto ateo es el miércoles, lo que no sé es con que amenazarla, como no creemos en el infierno... Además si es guapa podríamos cambiar el día.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  48. jasimoto. Estoy de acuerdo con tu entrada.
    Es cierto que una secta es una segmentación o separación de una Iglesia madre. Lo que quizás no has tocado son las sectas denominadas destructivas.

    Una secta destructiva se diferencia en que es fácil entrar y formar parte del grupo, pero luego es realmente difícil salir, dejándote serias secuelas.

    No conozco muchas sectas pero, desde luego, con una que he conocido me ha bastado para mantenerme lo suficientemente lejos de ellos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  49. Mi muy estimado schlecter alias Demiurgo 46, lamento mucho haber herido vuestra sensibilidad dándoos la bienvenida al ateísmo, pero reconoced que me confundisteis al decir que la "única verdad del mundo es que no hay una verdad" (cito de memoria).

    Eso es lo que pensamos los ateos, de ahí mi confusión. Ruegoos encarecidamente vuestra indulgencia, disimule Vd.

    Por otro lado me duele que no me consideréis condiscípulo ¿acaso son mejores los Escolapios que los Maristas?

    No obstante, atendiendo a vuestras indicaciones de guardar las distancias, os ruego tengáis a bien indicarme por cual de vuestros títulos deseáis que me dirija a vos:

    ¿Terror de los Ateos, Paladín del Creyente, El Veraz, Malleus Maleficorum, Su Ilustrísima, Vuecencia, algún otro, todos ellos, ninguno?

    No obstante vuestra solicitud de censura parece excesiva en los tiempos que corren y siendo Noé una de esas almas perdidas dudo que la tenga en cuenta. De vuesa magnanimidad esperamos la dispensa.

    Dios Guarde a Vuesa Merced muchos años.

    ResponderEliminar
  50. El ateo Noé debe estar contento pues atrae a las élites no ya del ateísmo, chusma al cabo, sino del ínclito Catolicismo Romano y del no menos ilustre Catolicismo Ortodoxo.

    ¡Todo un logro para un ateo!

    ResponderEliminar
  51. Elfos, en mi opinión, y tampoco he estado cerca de lo que por secta se entiende en una sociedad católica, lo destructivas que sean depende más del individuo que del grupo.

    Yo creo que potencialmente todas son destructoras del espíritu humano.

    A ver si te lo explico. Pongamos el alcohol: Hay muchísima gente que lo consume en mayor o menor medida a diario sin problema alguno, pero también tenemos a los que son alcoholicos. El etanol es el mismo lo que varía es la persona.

    Con las religiones o sectas supongo que pasa algo parecido. El Opus me parece bastante peligroso (no quiero entrar en si es secta o no) pero dentro de él hay quién lo pasa mejor o peor. Por circunstancias de la vida conozco el tema.

    Fácil es entrar en casi cualquier religión o secta (creo que el judaismo para los gentiles es la excepción), como en las operadoras de telefonía.

    Salir es otro cantar, la dificultad de salir dependerá de lo que se implicara el individuo ¿Acaso sería fácil salir del convento de clausura a una pobre mujer (una tía de mi compañera por ejemplo) que profesó a los 15 o 16 años? ¿Qué haría a donde iría?

    Esa es la dificultad que no se sabe cuando es religión o cuando secta o cuando secta peligrosa. Y hasta ahora nadie de los que han tenido a bien colaborar me lo ah aclarado.

    saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  52. 51)

    Ok. Jasimoto, Que no se diga que Demiurgo (*), es alguien irracional o pronto a la ira.

    Se aceptar una broma y se que en este foro son inclinados al chiste y la ligereza.

    Asi que tontear y loquear son lo suyo y por eso comprendo el proque se me llamo abusivamente ATEO!!!!????

    Acepto la despensa y me mantendre vigilante, seguire participando...pero eso si, me mantendre vigilante.

    mucho ojo....

    Atte

    Antes schlecter
    El De los Muchos titulos

    ResponderEliminar
  53. ¡¡Excelente artículo!! Seco, directo y al cerebro (bueno, de quienes sí lo usamos) y explica muchas actitudes que las crédulas ovejitas saulofans pseudojudías tienen como ciertas y motivo de querella, guerra, muerte y destrucción.

    Como un comentario, el blog ha elevado su calidad de contenidos, pero deberían poner un poco más de atención a la ortografía y sintaxis; a veces "se les barren" errores muy comunes y que una segunda o tercera lectura puede solucionar.

    ¡¡Felicitaciones!!

    ResponderEliminar
  54. Jasimoto:

    Que lo que has dicho trasciende el nivel fenomenico y penetra la verdad mas alla de las apariencias, deberás demostrarlo.

    Materia y energia: no trascienden el nivel fenomenico.

    Esperar a Dios en los fenomenos: tampoco trasciende el nivel fenomenico. No se deduce Dios no existe, sino Dios no aparece como materia (siempre hemos dicho que es Espiritu, jeje)

    etc...

    Asi que tomar los datos de la realidad apariencial como si fueran datos de la verdad esencial, es un dogma ateo injustificable, del que se derivan el resto de dogmas ateos que he citado.

    Por partir todo de un dogma primero indemostrable ("la realidad fenomenica es la unica realidad, dice el dogma ateo) el resto son tambien dogmas derivados de ese.

    Salu2

    ResponderEliminar
  55. jasimoto 50,

    mi mensaje 52 hacia refencia la tuyo numero 49.

    Para el 50 puedo decir que yo no hago parte de la "elite" catolica.

    Solo dije: Estudie con los esculapios y lei los comentarios de la biblia de un carenal que era parte de la "Teoria de la liberacion".

    Lo cual no me ha impedido, leer a dawkins, sam harris, al pastor Vallen, la atalaya y a madame Blatvasky o a Alister Crowley, marx....el fuhrer, che guevara, en fin a todos los malos.

    Es por ello que no puedo ser un real catolico o un real cristiano, pero aquello que he visto, leido, percibido y experimentado tampoco me harian un sincero ateo.

    Es que por mas que lo he pensado e investigado, no me cabe en la cabeza que todo venga del Azar.

    El Big-Bang y lo que habia antes del big-bang (o lugar donde ocurren los big-banes), el multiverso y otras sabrosuras cientificas y seudocientifcas, no parecen mucho admitir este principio de que todo nace del Azar, como nos lo quieren hacer creer a la brava y arteramente los ateos del foro.

    Aunque admito que no soy indistinto a la posicion agnostica, que es menos dogmatica qeu la del ateo.

    El ateo niega de plano, sin derecho a replica, en cambio en donde el ateo se enoja el agnostico concede:

    El agnostico nos dice: No tengo conocimiento del Dios qeu mencionas.

    A verces dice: No es posible probar que exista tu Dios.

    En fin que los agnosticos deben adorar en martes.

    Estos tipos son la mar de simpaticos.

    Me sentiria menos insultado si se me confundiera con un agnostico y no con un ateo... guacala, que adefesio.

    Al tema:

    Alli consite la beelza de lo que es secta y de lo que es iglesia (aunque tu insistas en que los dinosaurios siguen trinando cada madrugada).

    En una Iglesia existe al interior varias "fascetas" sin perder la unidad.

    Asi la iglesia romana acepta el culto de acuerdo a la propia identidad de pueblo.

    Una Iglesia es compleja, presenta diferentes caras y modos.

    La secta es Monolitica.

    No podemos hablar de la secta de los Musulmanes
    o de la secta de los Catolicos.

    Aqui cabe la convencion de aceptar por mayoria de integrantes.

    Ademas la secta tiene un fundador plenamente reconocido.

    O acaso tu puedes decir quien fundo el catolicismo romano????

    Nadie puede decirlo.

    No ocurre asi con la secta.

    Aunque el ave desciende del dinosaurio.... no es correcto llamar a los plumiferos como "lagartos terribles".

    Asi como el bebe se transforma en infante y este en puber y luego pasa a ser adulto y luego anciano.

    Existen valores de umbral para saber cuando llamar algo secta y cuando llamarlo iglesia.

    Estos valore serian (aunque debenn ser validados por convencio y estandares internacionales) o deverian tener en cuenta:

    % de la poblacion mundial registrada como miembro

    Antiguedad del movimiento

    Forma de gobierno

    Historia del cuerpo doctrinal

    y en fin muchos otros parametros nos darian esos valores de umbral necesarios para saber en donde clasificar al ave y en donde al dinosaurio, y en donde hay secta y en donde hay iglesia.

    Con todo humildad

    El Demiurgo...(antes schlecter)

    ResponderEliminar
  56. Schlecter 28

    Hay argumentos en tu comentario que no comparto. No es fácil debatirlos debido a la falta de esas pruebas, que todos queremos encontrar, que apoyen los argumentos. Pero intentaré llegar hasta donde pueda para demostrar un hecho que se repite en multitud de ocasiones.

    A este hecho lo llamaremos "inspiración", "iluminación", "contacto" o como queramos llamarlo. La Biblia se define como un libro inspirado, así que no es difícil entender este hecho.

    Tu has alegado que las personas se crean una verdad de acuerdo al miniuniverso que se han creado en la mente.

    Así que tanto ateos como creyentes se forman una "verdad" personal, llamando a este hecho una ilusión, o peor aún, una comedia humana. Y luego enfatizas que la "verdad" no existe.

    No sé como puedes demostrar esto, pero yo podría dar pistas para hacer comprender que no todo se debe a un contagio social de ideas.

    Voy a relatar una experiencia que tuve y que me dejó una especie de prueba,donde aquello no era un idea que salía de mi mente, sino algo sobre-natural.

    No voy a dar detalles, debido a que se trata de algo personal, pero diré lo esencial para demostrar que me dejó algo que me demostraba su autenticidad.

    En una ocasión tuve una especie de arrebatamiento espiritual, por lo que me encontré el un lugar desconocido. Allí me encontré con un ser superior que después de tener una escalofriante conversación, le pregunté dónde estábamos. Su respuesta fue algo superficial, por lo que le insistí que me diera un nombre para aquel lugar.
    Y me dió un nombre, al que llamó "Yabné".

    Estuve mucho tiempo sin saber que significaba aquello, hasta que un día me dejaron un diccionario de la Biblia, y allí estaba el nombre que tanto busqué.
    Yabné, nombre hebreo, que es el nombre de una ciudad filistea que se encuentra junto al mediterráneo.
    Esta ciudad aparece en el libro de Josué 15:11 con el nombre de Yabneel, como parte del territorio asignado a la tribu de Judá. Pero hay más.

    Esta ciudad, en el año 70 d.C., tras la destrucción de Jerusalén, fue residencia del sanedrín y centro espiritual del judaísmo hasta el 135. Yabné poseía una célebre escuela rabínica; allí quedó seguramente fijado en forma definitiva el canon de AT. Hoy a esta ciudad se la conoce como Yibna a 20 Km. al sur de Yaffá.

    Seguramente no verás relación entre esta ciudad y mi experiencia, pero te aseguro que la tiene.
    Lo que se puede sacar de esta experiencia es que a mucha gente se la ha contactado para distintas cuestiones, y de ahí han salido los libros religiosos, algunos inventos científicos y quién sabe cuantas cosas más.
    No todo sale de nuestras mentes ni del inconsciente colectivo, sino que se nos contacta cuando es necesario.

    Esto podría haberme influenciado para formar parte de una religión o secta. Sin embargo, mi desconfianza hace que examine bien, seguramente debido a mis desastrosa experiencia con una secta. Pero de lo que sí puedo dar fe, es que existen seres espirituales, existe un Reino, quizás para nosotros y una verdad.

    Espero que mi experiencia pueda servir de algo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  57. Resumiendo, los ateos cometen el error dogmático de considerar que si no hay pruebas de que lo fenomenico no coincida con lo real (sea en parte o completamente), lo fenomenico es lo real.

    Este dogma es falso.

    Que no hayan pruebas no es señal alguna de que lo fenomenico apariencial sea lo real, sin distorsion alguna.

    Niegan las posibilidades. Pero las posibilidades no desaparecen porque no hallen prueba.


    Ademas la prueba que piden no es de tipo religioso, sino de tipo ateo materialista. A ver si lo entienden, si la religion se pudiera probar cientificamente no seria religion, sino ciencia.

    Asi que ya por el tipo de pruebas que piden, estan negando implicitamente el resultado. Si les ofrezco pruebas cientificas de Dios la religion no sirve para nada, la ciencia es la que resuelve. Si no les ofrezco pruebas cientificas, la religion tampoco sirve para nada, pues no ofrece prueba de nada.

    Conteste lo que les conteste, la religion les parecera siempre mal.


    Todo por no entender que la religion ofrece pruebas a su manera, a quien el Espiritu decide, y de manera siempre sobrenatural.

    Ergo, se van a quedar sin respuesta, pues la respuesta que esperan, no es la que Dios da, es de otro tipo imaginado solo por ellos y que a Dios le resbala.

    salu2 jasimoto

    salu2

    ResponderEliminar
  58. stanley:

    ¿Sera con los Escolapios (de las Escolas Pias) y no con los esculapios (mitologia pagana)?.

    Me tienes aterrorizado, ¿con quienes estudiaste tú?


    :S



    ResponderEliminar
  59. Felipe Eduardo, gracias por tu opinión y apoyo. Por cierto eso de "saulofans" me lo guardo con tu permiso.

    Los fallos de ortografía muchas veces sulen ser lapsus calami pero los de la sintaxis son harina de otros costal, tal vez motivados por las prisas, de cualquier forma si ecncuentras alguno te agradecería mucho que me lo dijeras, todos los días se aprende algo.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  60. c. oriental, ya sabes que no doy para más, estoy ayuno de filosofías.

    Lo que tu llamas fenoménico es para mi la realidad y mientras no me demuestren, como para torpes, que hay algo más, ni lo admitiré ni me interesa.

    Hay que conocer las propias limitaciones.

    Que no, que los ateos no tenemos "dogmas" según lo que dicho término significa en castellano.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  61. Asi es escOlapios de Calasanz.

    pero para bromear en el colegio les deciamos los curas escUlapios.

    ResponderEliminar
  62. Demiurgo 55

    Puede que no te quepa en la cabeza que todo venga del azar, pero en todo caso deberás buscar la verdad objetiva si es alcanzable.

    Yo, sinceramente, no comprendo demasiado bien lo del Big-Bang ni las demás cosas que expones y en verdad no me hacen falta tales conocimientos para fundamentar mi vida.

    No lo sé, lo reconozco y me quedo tan a gusto.

    Sin perder nunca de vista la máxima de "No inventar cuando no se sabe".

    ¿Qué nos afecta que sea cierto o no lo del Big-Bang? Yo creo que poco.

    Sí, a los agnósticos les queda el martes.

    Y quizás te fuera útil un "detector de sarcasmos" en mi opinión.

    Efectivamente, hay un dinosaurio en un árbol cercano a mi casa que me despierta con sus agudos trinos cada mañana, probé a azuzarle el gato para espantarlo, pero este, prudente, el gato, se negó.

    Dices que una iglesia es compleja y una secta monolítica, bien, entonces Jesús, los apóstoles y sus seguidores, según esta definición serían una secta ¿no?

    Yo creía que el fundador del catolicismo romano era Jesucristo que "delegó" en Pedro, así lo he entendido siempre.

    Pero el cristianismo sí que lo fundó Cristo inequívocamente (bueno según Pablo) ¿no? Según lo que dices el cristianismo es entonces una secta.

    El Islam se sabe con toda seguridad que lo fundó Mahoma, luego el islam es una secta según lo que dices.

    Las otras diferenciaciones que apuntas ya se ven en el artículo y se descartan por unos motivos u otros.

    No es nada fácil saber desde el punto de vista objetivo si se pertenece a una religión o a una secta. Claro que los creyentes tampoco suelen planteárselo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  63. Elfos 56

    Asi es, el problema de los ateos (otro de los tantos) es qeu creen que la realidad es monolitica y que solo es material.

    Pero el universo mismo es la VERDAD.

    Y hay mas de una via para conocer y adaptarse a esa realidad.

    Todos nacemos con la capacidad de saber que hacer en la realidad.

    Estar vivo es lo que nos confiere esa sabiduria.

    los suen#os, los arrebatamientos, las corazonadas, las fantasias, la percepcion, la conciencia, realidad e irrealidad.

    TODO es una misma cosa.

    Repito: Dios es el conjunto de todo lo que existe o pueda existir e incluso de aquello que no existe.

    Por eso entiendo tu experiencia.

    Dios es TODO

    Somos parte de Dios, en el nos movemos, vivimos, estamos dentro de dios y somos partes de dios.

    Todo es una misma cosa.

    ResponderEliminar
  64. Schlecter:

    aaah, jajajaja menos mal!



    Yo fui a los Sadesianos (salesianos).

    xDDDD

    ResponderEliminar
  65. Asi es.

    Hay un caracter sectario en Jesus y su circulo interno de 12 amigos.

    Tiene todo de secta:

    lider carismatico
    minoria
    monolitica

    Etc, etc.

    Ese es el bebe cristiano.

    Pero hoy en 2012

    ya no es cuestion de 13 melenudos.

    Hoy son casi que la mitad del planeta los cristianos.

    Asi como la semilla no es el arbol, asi paso con esa semilla de 13: Se volvio el arbol de la vida.

    Quien mama del cristianismo nunca muere....

    Por ello el cristianismo del siglo XXI es mas que una iglesia: Es una SUPER MEGA Iglesia.

    ------

    Quien fundo el catolicismo.

    Segun los ateos jesus ni los apostoles existieron.

    Asi que debieron haber sido los gnosticos que se establecieron en Roma...es decir gente anonima.

    De alli debe nacer la iglesia catolica-romana: De seguidores de los evangelios y cartas de paulo (o de lo que tuvoeran como testos del NT) que se establecieron en Roma.

    Fundador: Anonimo.

    No puede ser jesus, porque, jesus no vino a fundar iglesia.

    El Maestro Jesus era mas ien un predicador convencido de que el mundo se iba a acabar prontico.

    El veia inminente el fin del mundo y que seguido seria establecido el reino de Dios con el mismo como Gobernante.

    Eso era todo lo que el hizo.

    Lo que salio despues de lo que dijo ese lider carismatico es otra cosa a lo que se llama:

    Cristianismo.

    (le aparecieron pablos, origenes, concilios, gnosticos...sincretismo, etc, etc.)

    ResponderEliminar
  66. Jasimoto:


    Ademas de dogmatico, ahora eres taliban que hace apologia de la ignorancia filosofica, jajajaja

    ResponderEliminar
  67. Por cierto, hoy me desmacacre de cierta parte del discurso de schlecter (auqnue segumos coincidiendo en otros puntos muy importantes).

    Pero cuando se le pase el arrebato valentinista volvemos a hablar, jajajaja.

    No hay mas demiurgia que la afectacion de la propia enfermedad espiritual sobre el espiritu. No crea la obra, pero la enfermedad la modela y la asimila al estado de la caida. Pero todo esto lo debatiré con Stanley cuando se le pase el subidón marcionita, ahora no creo que sea momento ponerse a hablar, jajaja Esperaré.

    Un abrazo stanley (deja de dar vueltas que me tienes mareado, quedate en un sitio hombre, ¿no te gustaba el catolicismo romano? pues quedate ahi quieto y encuentra paz en tu alma, jajaja).



    ResponderEliminar
  68. si alguien me puede ayudar a identificar mi ateísmo. mi dogma es. no creo en dios pero si alguien me demuestra la existencia de alguno caeré de rodillas.

    Nota: que ese dios al menos tenga facebook, no aplica que cierre los ojos, que respire profundo, que me duela el estomago o que espere un sueño revelador.

    al post 42. claro, puedes esperar en un sofá a que se te quiete la infección y rogar que no te de septicemia.

    Los hombres del pasado eran muy sabios, solo que la esperanza de vida era de 30 años.

    ResponderEliminar
  69. Jasimoto:

    Pistas del por qué te considero dogmatico:

    Kant dijo tras leer a Hume que éste le habia despertado del "sueño dogmático".

    Tú no has despertado aun. Busca esta anecdota y veras a que me refiero.

    A nivel filosofico, estas todavía en la categoria de niño (que es simpatica y triste a la vez).

    Salu2

    ResponderEliminar
  70. Fenix:

    He identificado tu ateismo.

    Es aquel que parte de la idea de que Dios se ha de demostrar como a ti se te antoje, y que no vale la idea de que sea Dios quien elija como y a quien acercarse.

    Un dogma absurdo: "el tipo de prueba no lo elige Dios, sino el hombre..".

    una barbaridad

    ResponderEliminar
  71. c. oriental, si es que el ateísmo es tan terrenal, tan práctico, tan de sentido común...

    No comprendo (o sí) esa necesidad de creer que existen dioses terribles, magias poderosas, ángeles vengadores, pitonisas gitanas, profetas barbudos, hadas delicadas, quirománticos misteriosos, predicadores del viento, vendedores de aceite de serpiente... Místicos y filósofos ;)

    Me encuentro tan cómodo dentro del mundo real, al que encuentro tan fascinante, que no necesito otro mundo imaginario.

    Amo a la imaginación, pero en las obras de arte, en la literatura, en el cine, pero no como guía vital en absoluto.

    Y talibán no, al fin allá cada uno con sus gustos siempre que no moleste.

    ResponderEliminar
  72. No veo que en la doctrina y escritura cristianas halla un solo hombre capaz de exigir a Dios el tipo de prueba que desea recibir, y ser atendido.

    Al contrario, es siempre Dios quien elige la manera y la persona que quiere que le escuche.

    Se ha de ser arrogante para exigirle a Dios un tipo de prueba u otro. Dios elige el medio!

    Asi de simple.

    ResponderEliminar
  73. Jasimoto:

    A eso se le llama mentira útil.

    Muy pragmática, no te lo discuto, pero no es sabia.

    Saludos

    ResponderEliminar
  74. Llamar unica realidad a la realidad apariencial, negando cualquier otra posibilidad, es un dogma ateo que sostienes y que no demuestras (tanto que pides demostraciones a los demas).

    ResponderEliminar
  75. Afirmar que lo existente no tiene causa consciente tambien es otro dogma ateo que no puedes probar.

    Salu2

    ResponderEliminar
  76. Muy cierto Demiurgo. De las enseñanzas de Jesús, salió mucha gente dando su versión particular.

    En realidad, yo creo que Jesús sí quiso fundar una iglesia, de hecho dijo: "sobre esta piedra edificaré mi Iglesia." Por lo que sí parece que su intención era fundar una Iglesia.
    Pero bueno, ya conocemos la historia, ha saber donde ha quedado esa Iglesia. Quizás c. oriental lo sepa.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  77. Demiurgo.

    Siento volver a disentir con tu comentario.
    Es cierto que la predicación de Jesús y los apóstoles apuntaban a la venida del Reino de Dios para aquella generación. Ya que en cierto pasaje dice que no terminarían de predicar en Jerusalén cuando ya habría venido.
    Sin embargo, después de los hechos se deduce que no se refería al reinado de Cristo. Puedes ver en una entrada que publiqué: http://elfos.buenblog.com/parousia-de-cristo/

    Y para mayor entendimiento, el capítulo 24 de Mateo y el 13 de Marcos, Jesús les da información a los apóstoles sobre las señales que anunciarían la Parousía de Cristo. Y todo ello indicaba a tiempos posteriores.

    Bueno, haber estado en una secta tampoco me ha ido tan mal.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  78. Una hipótesis sobre lo que esperaron que se cumpliera en el primer siglo, fue la llegada del Espíritu Santo, que se posó sobre los discípulos.

    En fin, esto es lo que está escrito. Es posible que otra secta o la Iglesia Católica opine otra cosa.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  79. c. oriental, no niego posibilidades, a ver si lo comprendes, no las niego pero sí necesito que me las demuestren. ¿Tan difícil es? Se trata de no creer por querer creer.

    Fénix, en mi opinión tu ateísmo es del más normal, es igual que el mio: El día que me demuestren que existe un dios sabré que ese dios existe, así de fácil.

    Y no estoy de acuerdo para nada en lo que te responde c. oriental, eso de que "dios es quién elige la forma de darse a conocer".

    Pero vamos a ver:

    1. ¿Quiere dios ser conocido por todos o no?

    2. ¿Es importante para algo que se le conozca o no?

    Si se responde afirmativamente a la 1ª cuestión, entonces es responsabilidad de dios única y exclusivamente hacer Su conocimiento diáfano y accesible a los famosos y bienaventurados pobres de espíritu, no hay otra.

    Si se responde afirmativamente a la 2ª cuestión, entonces nos está haciendo un daño manifiesto e inmerecido evitando que conocer eso tan importante por falta de la más mínima evidencia y exceso de especulaciones.

    Ambos errores podrían ser subsanados con la mayor facilidad, es una responsabilidad del Creador cuidar a sus criaturas, sobre todo si es bueno y justo.

    ResponderEliminar
  80. c. oriental, ya sabrás en quién recae la carga de la prueba ¿verdad?

    No afirmo que lo existente no tenga causa consciente, lo que digo es que el que afirma que la tiene, como eso no es nada obvio ni razonable, tendrá que demostrarlo. En cuanto lo demuestres lo creeré.

    ResponderEliminar
  81. Y dale, que la verdad no es un "qué", que es un quien. Es un acontecimiento mistico, el cristiano es un ser visitado.

    Es imposible, no lo pillas jasi.

    Salu2

    ResponderEliminar
  82. Jesus dijo Yo soy la verdad y la vida.

    Eso es un quien, no un qué.

    Siempre esperais demostracion con un qué...

    Antes pide que cierto "quién" te visite y haga morada en tu kardia.

    Mejor prueba que esa, no hay otra, y no hablo simbólicamente, sino de hechos reales: que te visite y more.

    Salu2

    ResponderEliminar
  83. Lo que veo aquí son principalmente 3 cosas: la falta de acentos en las palabras correspondientes, la falta de objetividad al argumentar (no digo validez, si no tendencias marcadas) y la falta de humildad tanto por parte de los ateos (o mejor dicho ateístas), los antirreligiosos y los antiteístas así como de los creyentes fanáticos o moderados, liberales o radicales, cultos o no cultos.
    Cuando estaba estudiando historia, uno de mis mejores maestros hizo una sugerencia, cito de memoria:
    "ante cualquier debate que tenga que ver con conceptos, lo mejor es remitirse a los conceptos originales, esto significa contextualizar aún con anacronismos, siempre y ciando estos sean válidos"
    Las sectas surgen como sectores de una rama principal. Aún siendo la iglesia en algún momento primitiva y escasa de adeptos, fue creciendo al grado que se consolidó como la principal fortaleza de los estados, lo que propició su crecimiento, a la sombra primero y a la par después, de los imperios. De la misma forma se diversificó, en términos del sincretismo religioso, lo que a su vez derivó en una ramificación de carácter hermenéutico de sus fundamentos ideológicos y de igual manera en su composición jerárquica.
    Lo anterior viene al caso porque como autoridad religiosa el vaticano definió como secta a toda aquella congregación religiosa que se escindiera del catolicismo, en su carácter de universalidad dogmática, dejándolos bajo la sombra del cristianismo "oficial".
    Después, por extensión y analogía (como ha sucedido con muchos términos por culpa de la iglesia), se utilizó como adjetivo para todos aquellos movimientos, religiosos o no, que resultaran de cismas fraternales y de agrupaciones políticas.
    Por último me gustaría preguntar ¿es verdad o es mentira que la humanidad a avanzado más en 50 años del reino de la ciencia que en 19 siglos del imperio de la religión?. Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  84. Eblen Dario, yo soy un ateo humilde, porque la idea de una vida despues de la muerte me parece bien cool, y? nada cambia. es mas, hago votos para que prueben la existencia de dios y la vida despues de la muerte. seria una gran noticia para todos.

    ResponderEliminar
  85. "El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto que tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo'."
    Charles Bradlaugh ("National Review", 25/11/1883)
    Por supuesto que dios existe. Es una serie de impulsos eléctricos en el cerebro. Después de eso, la canalización de la idea, incluso la materialización de la idea, corresponderá a cada individuo.
    Si la idea de dios ayuda a mejorar el mundo, bienvenido sea.Pero por lo visto no ha sido así.
    Respecto a la vida después de la muerte, es precisamente la finitud del ser humano el alimento de los dogmas religiosos en general. Recuerda que la finalidad de todo circulo eclesiástico o sectario es la salvación de las almas de los feligreses después del fin de los tiempos.
    Y Fénix, estoy de acuerdo casi en todo lo que dices, pero lo de la humildad no te lo creo, sobre todos si presumes humildad. Saludos y saludes.

    ResponderEliminar
  86. Por cierto, quiero felicitar a Noé por el blog. Llevo mucho tiempo siguiéndolo, pero no me animaba a comentar por cuestiones culturales (soy de pueblo y tengo pavor a las computadoras, jejeje). El ateísmo esta hecho para dialogar con la teología no para dividir el mundo. Felicidades y sigue así.

    ResponderEliminar
  87. EBLEN DARIO Romero, magnífica aportación la suya desde el punto de vista histórico.

    Explica perfectamente el uso que se la da hoy a la palabra "secta".

    Aquí lo que humildemente se pretende, sin embargo, es tratar de averiguar si hay algo más, de carácter trascendente a poder ser y si tal cosa existe, o de orden moral, por lo, que a parte del "capricho" de la Iglesia Católica, pueda diferenciar la iglesia de la secta.

    Quisiéramos averiguar si hay algo además del propio subjetivismo de "lo mio Iglesia y lo tuyo Secta" para determinar cuando se trate de una o de otra.

    La última reflexión que hace al final del nº 83 da mucho que pensar.

    La definición que da de "ateo" en 85, es muy buena deberíamos referir a ella a cuanto creyente no comprende aún que es ser ateo.

    Personalmente la prefiero un poco más simple, pero esta "cubre más campo", es más completa y quizás vaya mejor a personalidades más "místicas" que la mía.

    Cosa curiosa, cuando empecé a participar activamente en foros ateos, pensaba que todo el mundo sabía con claridad que era el ateísmo, pensaba que era tan claro, tan pedáneo, tan falto de complicaciones, que pensándose lo que se pensara de él, al menos todo el mundo sabría lo que era.

    Nada más lejos de la realidad sorprendentemente.

    De nuevo, gran comentario y tomamos nota de las críticas, cierto aquí la humildad brilla por su ausencia.

    Gracias y saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  88. c. oriental, eso es lo que estamos pidiendo los ateos como yo o Fénix, una visita, tomar unas copas, charlar... que nos explique de qué va la cosa, en fin algo más que palabras vacías de profesionales del cuento.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  89. No puedo salir con mi link debido a que me han bloqueado el blog momentáneamente. No creo que hayan sido extremistas religiosos je,je,je.

    Quería comentar que según algunos historiadores, la palabra "Dios" aparece por primera vez en el antiguo Egipto y quería significar "Los que llegaron del cielo."

    De aquí se ha sacado la posibilidad de que los dioses de la antigüedad sean realmente seres de otros planetas (extraterrestres).

    El tema da para comentar mucho y no deberíamos cerrar la puerta a esta posibilidad, por mucho que le cueste a c. oriental.

    Quién sabe si el jesuita Salvador Freixedo tiene razón en sus argumentos y estos dioses no sean más que alienígenas sedientos de poder.

    Un saludo.

    Elfos (Quizás deba plantearme cambiar la ubicación del blog. ¡O no, ya vienen y son verdes! Agggffffssss...

    ResponderEliminar
  90. Eran los grises y por fin me han devuelto el blog.

    Lo dicho, ojo a lo que cae del cielo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  91. Elfos, puestos a pensar en lo extremadamente improbable, opino que más posibilidades tiene lo que dices de los extraterrestres que lo del dios todopoderoso self-made.

    Al fin, los extraterrestres, por muy avanzados que sean tienen un origen terrenal, perdón extraterrenal, que puede ser bien comprendido y no repugna a la razón.

    Yo estoy convencido de que tiene que haber vida inteligente en alguna parte, ya que aquí no la hay ;)

    Que nos puedan visitar es harina de otro costal y me parece extremadamente imposible, pero con todo, ya te digo, más posible que lo del dios que nos han enseñado, sí.

    Por si acaso ya domino el saludo vulcano.

    Larga y próspera vida.

    ResponderEliminar
  92. ELFOS

    Ni las nubes misticas son nubes del cielo, ni el cielo mistico es la estratosfera, ni has visto jamas aquello de lo que te hablo.

    Si un tipo con una nave desciende de un planeta, seria un simple extraterrestre, un alienigena o poblador de otro planeta distinto.

    Pero en cuanto a religion, al menos la mia, no cabe hablar de alienígenas sino de esa otra cosa que no conoces.

    Jasimoto:

    El que realmente quiere eso que dice... se inicia, emprende un largo camino místico. No espera sentado en su casa mirando la tele.

    Creo yo que no lo deseas mucho, es mi impresion.

    La definicion RAE de ateo es "el que niega la existencia de Dios", por eso convenimos en este blog advertir a que tipo de ateismo nos referiamos al hablar, por eso yo siempre aviso.

    Salu2

    ResponderEliminar
  93. Eblen Dario:

    Es la primera vez que escribes y lo primero que nos dices a todos, ateos y creyentes, es que razonamos mal, que argumentamos mal, etc. Y supongo que te propones a tí mismo como modelo de sabiduría infinita y como maestro de retórica insuperable, por encima de ateos, creyentes, en din, por encima de cualquiera que no seas tú.

    No sé mis compañeros ateos y creyentes qué es lo que opinarán al respecto pero, por mi parte, permítime hacer un llamamiento a unos y otros para adorarte como un Dios, qué es lo mínimo que podemos hacer para mostrar nuestra dicha de tenerte entre nosotros.

    Alabemos Eblen Darío
    Aleluya!!!

    -Señora ¿qué le parece el nuevo culto a Eblen Darío?
    -¡Me parece muy bien, como debe de ser, joven!

    -Caballero, una pregunta ¿adora usted a Eblen Dario?
    -¡Pues claro, Eblen Dario lo merece!

    Así están las cosas., Eblen, ¡hemos visto nacer a un Dios en este blog!

    Loor a Eblen!

    ResponderEliminar
  94. jasimoto

    Pues sí, yo también opino que tiene más solidez el argumento de unos seres evolucionados de otros planetas. Pueden haber adquirido tecnologías muy avanzadas que parecieron dioses a aquellas gentes de la antigüedad.

    Sobre esto se ha escrito mucho y se dan muchos reportajes en los canales de Historia u otros.
    No soy un defensor de esta ideología, por lo que no estoy demasiado informado, pero escucho todo lo que se dice y no encuentro que sea ninguna tontería.

    Larga y próspera vida.

    ResponderEliminar
  95. c. oriental

    Es cierto que no he visto nubes ni el cielo místico. Unicamente he visto lo que he descrito en el comentario 56.

    Pero no hay que ignorar otras posibilidades, quién sabe lo que la realidad esconde. ¿ ?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  96. c. oriental, "La ciencia tiene evidencias pero no está segura de todo. La religión está segura de todo, pero no tiene evidencias" (Ashley Montagu). también: "La incompatibilidad entre ciencia y religión es simplemente ésta: un científico no creerá nada hasta que lo vea; un hombre religioso no verá nada hasta que no crea en ello" (Charles Lyell) Así son las cosas.

    Elfos, con lo de los extraterrestres soy un poco más abierto que con las religiones por dos motivos, el primero ya te lo expliqué, pero el segundo es que estos no pretenden que me crearon, que los adore ni que mantenga a esos zánganos milenarios e insaciables que son los profesionales de la religión.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  97. jasimoto

    Bueno, en realidad no es así. La teoría de los extraterrestres dice que ellos fueron los que intervinieron en nuestro ADN, para conseguir a seres más inteligentes que los monos, pero sumisos para servirles de mano de obra, ya que sus visitas fueron para extraer oro y minerales que en su planeta no tenían.

    Son teorías, pero son más escalofriantes que las historias de la Biblia.

    Mañana continuaré, porque estoy ocupado.

    Paz en la galaxia.

    ResponderEliminar
  98. Elfos:

    En esas epocas adoraban a los astros, no a naves intergalacticas. Mucho star treck has visto tú, jaja

    Ademas, si hacemos caso a la ciencia, ya habriamos captado por radio algunas señales, si alguien de otro planeta (inteligente, se entiende) estuvo aqui, aun les estariamos oyendo. Es bastante dificil asu,mr que nos hayan podido visitar y no dejar ni rastro, asi que si hay seres del espacio no lo sé, pero dudo mucho que nos hayan visitado.

    Y aun en el caso de que hubiera venido alguien y que ciertas religiones o creencias se refieran a tales extraterrestres, tampoco tendria nada que ver con la religion propiamente dicha, con la idea Dios creador como causa consciente de lo existente, etc... Se trataria pues de pseudoreligiones.

    Pero no creo que fuera así...

    ResponderEliminar
  99. Jasimoto:

    La ciencia es el intrumento adecuado para abordar todo fenómeno: tras un fenomeno sucede otro, punto.

    Pero no sirve para abordar el ambito noumenico que va mas alla de lo apariencial.

    Y como no tienes otro instrumento, te has de limitar a hablar en terminos fenomenicos, es decir, de la apariencia de las cosas, para la cual la ciencia es valida. Pero a la hora de hablar de verdades reales, mas alla de las aparienciales, debes supender el juicio (epokhe) pues has afirmado contar solo con la ciencia y la ciencia no aborda estas cuestiones sino solo lo apariencial.

    Asi que mantén silencio ante la verdad real, pues solo cuentas con la verdad apariencial fenomenica.

    Y que no puedas pasar de la verdad fenomenica no es sinosimo de que no exista una verdad real, ontologica, esencial, noumenal, que pueda no coincidir nada, o no coincidir en parte, con tu verdad meramente fenomenica o apariencial.


    Asi que sobre la verdad de la realidad, te toca callarte. Habla solo de lo fenomenico, es tu unico ambito. Tampoco tienes por que aceptar nada de otros, mantente en la ignorancia, limitate a lo fenomenico (o sino demuestra como pasas de lo fenomenico a lo real sin que exista posibilidad de que te estes equivocando).

    ;)

    Salu2

    ResponderEliminar
  100. Fenix:

    Estoy de acuerdo contigo, ademas a ver si se atreven a decir que Dios SI EXISTE(CON SEGURIDAD DEL 100%) pero de manera formal, publica, oficial antes los paises del mundo a traves de los medios de comunicacion, los gobiernos de estos. Que no solo quede en la (creencia) popular, como los cuentos de terror, que me contaron de chaval-chamaco.
    De cuentos asi por ejemplo hay uno que se te aparece un fantasma en la rumurosa y te pide raite-un aventon si no te mata.Creencias del pueblo.
    En realidad no seria mala idea, a ver hasta donde llegan?

    Saludos

    ResponderEliminar
  101. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  102. Jajajajjajaja.
    C. Oriental, Me hiciste reír mucho con ese comentario. Muchas gracias, pero no, yo no entre aquí para eso. Perdón por desilusionarlo.
    Voy a puntualizar mi respuesta:

    1.- Al parecer mi querido C. Oriental no interpreto bien lo que escribí o yo no lo supe expresar correctamente. En ningún momento mencioné que los argumentos que manejan aquí son erróneos ni mucho menos. al contrario, tanto ateos como creyentes tienen puntos de vista interesantes. A lo que me referí, o quise hacerlo, es al evidente vicio tendencioso ideológico por parte de los debatientes (me voy a incluir).

    2.- Como cualquier ser humano padezco y con mucho orgullo los 7 pecados capitales, cualquier otra cosa sería ir contra la naturaleza humana. Pero de eso a ser dios… Que le parece si mejor me propone para Rey??? Es que no puedo convertirme en algo que no creo, usted sabe.

    3.- Por la forma de escribir y de ironizar me atrevería a asegurar que es una persona perteneciente al grupo de los que todo el día están conectados. Tal vez me equivoque respecto a eso, pero no está de más recordarle que hay millones de colores en el exterior, la naturaleza nos regala infinidad de hermosos fenómenos a diario, no los desperdicie.

    4.- Siempre voy a respetar lo que la gente crea. Yo también fui muy creyente, al grado que de niño deseaba ser sacerdote, y no peco de ignorante frente a la fenomenología religiosa (descrita muy bien por Mircea Eliade) y digamos que aún siendo ateo conservo una “moral” mucho más limpia que la mayoría de los creyentes que conozco. Pero el que respete las creencias populares (en algunos casos particulares lo justifico), no quiere decir que no exprese mi opinión en un área que, desde el punto de vista analítico-científico conozco bastante bien, sin entrar en detalles.

    5.- y no menos importante este punto: muchas felicidades por el post Jasimoto. Ayer no pude hacerlo porque estaba escribiendo desde mi trabajo y ya no tuve oportunidad. Es altamente positivo también tomar en consideración puntos básicos y neutrales como al que está enfocado este post.

    “Dios ha sido durante mucho tiempo la mejor explicación disponible, pero ahora las tenemos mucho mejores. Dios no explica nada en absoluto, al contrario, se ha convertido en algo que necesita una cantidad insalvable de explicaciones.”
    Douglas Adams

    ResponderEliminar
  103. Perdonado seas, que es lo propio del cristianismo.

    Salu2 Eblen

    ResponderEliminar
  104. Elfos, también conozco esa teoría y otras carias donde la amabilidad de los extraterrestres oscila mucho, está lo de la panspermia deliberada, etc. Soy un lector compulsivo de ciencia ficción.

    Pero es eso, ficción. Altísimamente improbable. Como la existencia de un dios, necesita evidencias extraordinarias, tipo de un encuentro mundial en la 4ª fase y que se demostrara que no es un montaje de Hollywood.

    ¡Y vaya que me gustaría un Universo a lo Heinlein o buscar artefactos de los Heechee! Vaya que me gustaría... Pero los deseos son una cosa y la realidad es otra.

    Creo c.oriental que te equivocas cuando afirmas que la creencia en tales extraterrestres poco tendría que ver con la religión propiamente dicha que se basa en la idea de Dios creador.

    Eso sí que será cierto para ti y una élite de creyentes que se plantean el tema, pero el pueblo llano, el cura "de misa y olla" se conforman con menos, con los fuegos artificiales y el amable amigo imaginario, da igual que sea verde y tenga antenas. Vamos eso me parece.

    ResponderEliminar
  105. Si, no te he discutido nunca eso, muchos se conforman con cualquier cosa pintoresca, y es que cada uno tiene una edad espiritual diferente de los demas y en estas cosillas queda reflejado.

    Salu2 jasi

    ResponderEliminar
  106. c. oriental, no es necesario que me impongas silencio sobre estas "realidaes" ¿alternativas, caprichosas, imaginadas? que dices, gustosamente te lo concedo.

    Sí, la Ciencia tiene cosas más importantes en que ocuparse, y yo también, que en "realidades irreales", aunque te diviertan.

    Mientras no haya evidencia de que hay otra "realidad" invisible e intangible, en el mundo de la fantasía por supuesto que guardaré silencio sobre esa ¿pararrealidad, suprarealidad, hiperrealidad, metarrealidad, chorrarrealidad? porque para mi es otra creación más de la imaginación humana.

    Salvo que te refieras, que no creo, al tema de los Universos Paralelos de la Ciencia Ficción, que con los Viajes en el Tiempo, son mis temas favoritos de eso, la ciencia ficción.

    Queda tranquilo y da por hecho en adelante que nunca me referiré a esas "realidades" irreales que prefieres, sólo a aquella donde el autobús (¿recuerdas el autobús?) si te atropella yendo rápido te descalabra, esa es la realidad que me interesa y con la que tengo de sobra para lidiar.

    Y lo de siempre, el peso de la prueba recae en quién afirma:

    Tu afirmas que existe "otra" realidad invisible, superior, o aparte, o al lado, o simultánea, o alternativa etc. a esta, bien, demuéstralo.

    ResponderEliminar
  107. Hahahah xD, este loquillo de Oriental, creo que él solito se enreda en su verborrea fenouménica o como sea que se escriba xD (La cual es simplemente retórica y filosofía que le han inventado a la realidad, y ya con eso se creen iluminados del espíritu santo) :P

    ResponderEliminar
  108. Bien, si no existe nada de eso, regálame tu álma, entregame tu espíritu...

    ¿o ya ME LO DISTE?

    ResponderEliminar
  109. Y Frank?

    Me lo regaló franky?

    ya no recuerdo...

    Venga, entregadme el alma que no quereis y no se hable más!

    ResponderEliminar
  110. EBLEN DARIO, muchas gracias por tus palabras, como dijo la moza "es mi primera vez".

    Se me olvidó comentarte que tienes razón en que el ateísmo no está hecho para dividir el mundo, para eso está el laicismo ;)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  111. @Anónimo 1

    Saludos Anónimo...

    Nop. Ni iglesia ni secta. Eso se lo dejo a los Cristianos.

    Si. si cobro por la publicidad.

    Y nop... es muy mal negocio esto de los Blog (económicamente hablando, claro)


    ResponderEliminar
  112. @EBLEN DARIO Romero 86

    Saludos Eblen...

    Gracias por tus amables palabras.

    Aunque ya tengas tiempo leyéndonos... te doy la más cordial bienvenida.

    Tu presencia es muy grata.


    ResponderEliminar
  113. c. oriental, como hizo Bart Simpson, pero sin arrepentimientos posteriores te regalo mi "alma", mi "espíritu trascendente" y todas esas "cosas" por si de algo te sirven.

    Hala, firmado y sellado ante testigos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  114. y frank?

    A qué espera para regalar su alma y dejar constancia por escrito?

    Ya de paso pido también que la regale Eblen Dario.

    ResponderEliminar
  115. Un par de cosas oriental:

    Volvimos a usar la definicion de la rae otra vez? curiosamente esta dice que los cristianos son todo aquel que cree en cristo de modo que toda eso de no son porque tu iglesia es mas antigua y eso no son nada mas que palabreria, o acaso vas ignorar la definicion porque no te gusta?

    jasimoto:cuando oriental habla por ejemplo de edad espiritual es una forma muy politicamente correcta de decir superior o inferior a los demas. cuando hablaba de como su religion era la verdadera y las demas copias de la suya con espiritualidad menos avanzada usando como medida su propia religion no parecia darse cuenta de las desafortunadas implicaciones que tiene eso

    ResponderEliminar
  116. -Tu no estabas observador, pero un dia decidimos en el blog especificar a que tipo de definicion de ateos nos ibamos a referir al hablar, y yo adverti que utilizaria la definicion RAE siempre para no hacernos lios. incluso a veces sigo especificando escribiendo RAE, por si alguno no estuvo ese dia, como tú.

    -Exacto, las edades espirituales se diferencian por el grado de madurez y misericordia a la hora de entender una doctrina. Evidentemente, no me voy a unir a una eligion que veo lejos de la madurez, sino que me uno a la religion que me parece mas madura, con mas plenitud. Es lo normal, lo raro seria irse a una religion neolitica wue ofreciese sacrificios humanos, la verdad...

    ResponderEliminar
  117. c. oriental, yo también te regalo mi alma. Pensaba venderla en mercado libre, pero me di cuenta de lo estúpido que era, así que te la regalo.

    ResponderEliminar
  118. Mierda, me siento vacío, no puedo reírme... no, esperen, sólo era un pequeño impasse. Todo bien :)

    Saludos compañeros escépticos, sobre todo a Noé y jasimoto. Soy asiduo lector de este blog aunque esta sea apenas la segunda vez que comento (la primera fue para regalar mi alma). Me impresiona la paciencia de algunos buenos ateos para debatir racionalmente la verborrea de c. oriental y sus compinches. Yo en su lugar lo hubiera mandado al diablo (valga la expresión) hace años. Me encanta la idea del activismo ateo, pero a veces siento que debiéramos concentrarnos en abandonar los casos perdidos e intentar recuperar las mentes que aún no han sido completamente consumidas por la irracionalidad dogmática.

    ResponderEliminar
  119. Bien, si no existe nada de eso, regálame tu álma, entregame tu espíritu...
    ¿o ya ME LO DISTE?
    ¿Déjà vu?
    5 Argumentos a favor de la Existencia de Dios y sus Contraargumentos.
    Comentario 75 de C. oriental:
    “Como ustedes no creen, les reto a que den prueba de valentia y honestidad. Les propongo que dejen por escrito que me regalan su alma, su yo espiritual.”
    Comentario 127 de C. oriental:
    ¿De que le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma? (Mt 16, 26)
    Como ves, no se trata de brujeria, sino de dejar constancia por escrito de que habeis perdido vuestra alma.
    Ya sabemos el final de tu artimaña, inventa algo nuevo C. Oriental. Por cierto, ya te regalé mi alma en esa ocasión, por si la perdiste te la vuelvo a regalar para que la tengas doble.
    Saludos…

    ResponderEliminar
  120. Haces bien en recordarmelo, asi no te la vuelvo a pedir.

    Cierto es que a mi vuestras almas no me sirven para nada, entiendo de mistic pero no de brujeria, jeje.

    Pero me parece interesante que dejeis POR ESCRITO que os desprendeis de vuestra alma (que es vuestro YO real) para regalarla. Sirve para ver hasta qué punto sois honestos en vuestra increencia.

    Y claro que he de repetir el ejercicio de vez en cuando, lo hago con dos finalidades: una es recordaros a los que me la regalasteis que tecnicamente ahora careceis de espíritu, y la otra finalidad es que comiencen a regalarla los ateos que aun lo hayan hecho, como Eblen, por ejemplo.

    Os recuerdo que Noé Molina, propietario de este blog, nunca la regaló.

    Preguntaos por qué...

    ResponderEliminar
  121. ¿Y Frank?

    A qué espera para dejar por escrito que la regala?

    ????

    ResponderEliminar
  122. Anonimo:

    Si ahora que me la has regalado, yo se la regalase al diablo seria una buena putada, ¿no?

    jajajja tranquilo, no lo voy a hacer. Es broma.

    Salu2

    ResponderEliminar
  123. @Desalmado 118

    Saludos Desalmado.

    Gracias por tus amables palabras. Y eres cordialmente bienvenido a unirte a nuestro panel de comentaristas.

    Este Blog respeta las opiniones de sus comentaristas y trato de no borrar ningún comentario (a excepción de los Spam)... pero debo admitir que muchas veces ni siquiera leo algunos comentarios repetitivos, delirantes y dogmáticos.

    Pero todos tienen aquí un espacio para expresar sus ideas y opiniones.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  124. Te regalo mi alma con mucho gusto Oriental, cuídala, ya que a tu Dios ( si es que existe el alma y existe Dios, claro está) le vale un carajo la mía y la de muchos otros niños muriendo de cancer u hombres sufriendo una terrible agonía.. :D

    ResponderEliminar
  125. Pues no va asi el tema, te has confundido mucho, pero bueno, otro alma regalda.

    Salu2

    ResponderEliminar
  126. Ufff, es que yo ya se que de seguro iría al infierno de todos modos, Oriental, no solo por regalarte mi alma en un mensaje, si no de seguro por no darle a Jesús ni a Yawhé un like en su grupo de seguidores en Facebook, ya que es característico de él premiar la adoración MUY por encima de las buenas obras entre nosotros.. :D

    ResponderEliminar
  127. No, si yo no quiero quie vayas al infierno.

    Lo que quiero es que notes que has entregado tu alma por escrito, lo cual es un espejo de tu estado espiritual.

    La esperanza es que, viendo el mal estado de tu espiritualidad te preocupases por arreglarlo algún día.

    Que no sé si lo harás, pero yo de tio lo haria, porque tu espíritu es tu YO verdadero.

    Salu2

    ResponderEliminar
  128. c. oriental, según tu que refleja el "espejo" de alguien que regala su alma.

    Es sólo una palabra, como si te digo que te regalo mi "ka" o cualquier otra tontería ancestral.

    Estamos en s. XXI, que no es broma.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  129. Oriental, también te regalo mi ki o mi energía espiritual, aunque no la podamos ver, quizá y existe.. Ahora, trata de bombardearnos con un mensaje reflexivo con esto último ya que eres bueno cuando definimos la palabra "alma", supongo también eres bueno si definimos la palabra "Ki" y te la regalamos :D, aunque pensándolo bien sería mejor guardarla para darsela a Gokú cuando piense hacer una Henkidama y salvar el planeta..

    ResponderEliminar
  130. Lo que los taoistas llaman ki los bizantinos le llamamos divinoenergias o, más exactamente, "divinas energias increadas". Asi que los doy por sinónimas. A veces las diferentes culturas se refieren a lo mismo con palabras diferentes y matices distintos, pero hablan a menudo de lo mismo (no siempre pero a veces sí).

    Pero esto es lo de menos, la cuestion es que habeis añadido ambos un segundo agravio (esta vez en forma de chi o ki) obñigñandome a considerar m´sa grave vuestro diagnóstico de o que me esperaba. La reincidencia añade lio al tema, jeje

    Pero en realidad no hce falta que os diga yo nada, porque bien lo sabeis vosotros mismos. Contestad vosotros mismos, pues:

    Tras lo dicho... ¿como calificariais el estado de salud de vuestro espíritu (si tuvierais, que ya no teneis, jeje), recordad xD?

    ResponderEliminar
  131. Bueno, y ya puestos a pedir...

    ¿me echais una firmita con una gotita de sangre de vuestro dedo sobre el comentario en que regalabais el alma?

    ...grasiaaaas generosos.

    ResponderEliminar
  132. Hmmm, veo que te estás tomando demasiado en serio esto del alma, oriental, ya empiezas a asustarme D:,
    y ni que fuese idiota yo para pincharme el dedo, derramar sangre en un monitor y formar una firma con ella antes de publicar un comentario sólo para demostrarte algo, eso ya cae en un juego enfermizo :S..

    ResponderEliminar
  133. Y referente a la pregunta de tu comentario número 130 yo consideraría mi estado espiritual (yo lo llamaría estado mental) como bueno, ya que trato de ser mejor persona cada día, trato de no amargarme ni estresarme por el duro trabajo ni por los problemas de la vida, saludo a mis compañeros de trabajo aunque ni el hola me den, en fin lo que se necesita para ser medianamente una buena persona, y si eso no es suficiente para tu Dios entonces que se vaya al cairo, yo no voy a adorar ni a venerar a un ser que no me ha dado razones de peso para vivir creyendo que existe y que recibiré una recompensa en la otra vida por adorarlo, aunque pensándolo bien me da igual, ya que en mis principios primar hacer buenas obras antes de adorar a un ser supuestamente perfecto y defenderlo las 24 horas del día en el Blog de Molina, ups :P, me temo que ser buena persona no basta para tener la aceptación de tu Dios, hay que humillarse, llorar, verte de rodillas, aceptar como un enfermo masoquista que el dolor y el sufrimiento son regalos de Divinos que te harán pulir un mejor yo por dentro, aceptar la forma de actuar de él y cosas de la Biblia que seguro ni tú entiendes, solo obedecer sin chistar, como un robot subyugado bajo mandato tipo Fidel Castro. En fin, mi estado mental está bien porque sobre todo no me dejo influenciar por las ideologías de los religiosos, como por ejemplo la que tú nos estas queriendo meter en la cabeza, oriental, si mi mente acepta que estoy mal de espíritu y voy al infierno por regalarte mi alma en un comentario cibernético, se producirá una causa y efecto de manera negativa en mi, así es como muchos cristianos consiguen agregar acólitos en sus filas, juegan con la psiquis humana, la cual es más vulnerable cuando desde pequeños les han creado la idea de adorar al Dios Abrahamánico y temerle a Lu (como a mi), escribiendo este comentario me hizo recordar un tema llamado "Fiesta Pagana" del grupo Mago de OZ, buena letra y ritmo por cierto, para los que aún dudan de su ateísmo..

    (Me pasé xD, espero no volverme un cansón con este tipo de comentarios largos, como ya lo es Oriental)

    Salutations

    ResponderEliminar
  134. El cristiano debe interiorizar la norma, actuar porque su conciencia coincide plenamente, no por temor, pues ya no somos siervos, sino amigos. Asi que te has hecho una idea erronea.

    Sobre el sufrimiento... Dios y cualquiera sienten mas misericordia por el que sufre y llora que por el que vive como un pachá... Esto no es decir que el sufrimiento es bueno, sino que equivale a decir que los que sufren mucho seran compensados por la misericordia divina. No todo va a ser desgracia en su existencia, al contrario, si conmueves a Dios, aunque seas de otra religion o ateo, yo creo que Dios te compensará.

    Por otro lado, Jesus dice "quien no recoge conmigp, desparrama".

    A buen entendedor...

    Salu2

    ResponderEliminar
  135. Haces bien en no pincharte el dedo y derramar tu sangre para una cosas asi, te lo aseguro.

    No es tan malo tu estado como figuraba, ademas del pequeño dolor dices que has comenzado a asustarte (medio en broma, ya sé), pero es señal de que algo en tu interior te señala que no hay que jugar excesivamente con esas cosas. Parfece que algo de espiritu, aunque sea muy debil y maltrecho, aun te queda...

    Salu2

    ResponderEliminar
  136. c. oriental, lo de la sangre es mefistotélico, pero los tiempos han cambiado, lo de firmar con sangre era cuando no había SIDA ni hepatítis C, ahora ni el diablo se arriesga.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  137. Ello no cambia el hecho de que vuestro estado espiritual sea realmente mefistotélico.

    Salu2

    ResponderEliminar
  138. Claro que prima, Oriental, o ¿acaso puede ir un ateo al cielo por más bueno que haya sido en esta vida? NO, debes aceptar a Cristo y Dios en tu corazón para poder recibir iluminación del espíritu Santo, espera, ellos son uno mismo ¿no?, que confusión, quiero decir, fue un tirano y mataba gente por tonterías en el antiguo testamento, extrañamente ahora es todo amor, yo creia que él era inmutable,¿Cómo puedes adorar a un genocida de actitud bipola? :S

    ResponderEliminar
  139. No, para el ateo es imposible, sobre todo si se obceca negando a Dios. Pero incluso tras tu muerte tienes 72 horas para arrepentirte y convertirte. Después ya es más difícil.

    ResponderEliminar
  140. y otra cosa... el judaismo es falso, y todas sus historias sobre un Dios terrible son falsas.

    Esas historias son lo que pudieron captar de Dios, sumado a su mentalidad judia obtusa, bárbara, antigua.

    Captaron que Dios era justo, pero por su imbecilidad no pudieron captar que Dios es misericordioso. Asi que sus redactados son del todo infames, del todo judaizados. Es como coger la Verdad y fiiltrarla a traves de la mente de Adolf Hitler: algo divino inspirtado contiene, pero son mas las distorsiones que los aciertos.

    El judaismo es una religion abominable para los tiempos de hoy, aunque contiene parte de Verdad (las distorsionas son causadas por ellos).

    Salu2

    ResponderEliminar
  141. c. oriental, eso de las 72 horas, como una especie de habeas corpus, es broma ¿no?

    Pero siendo así, todos salvados. Si un ateo muere, ve todo lo que hay tras la muerte y por fin Dios aclara las cosas, pues reconoce que se equivocó y listo.

    Entonces que necesidad hay de bautismos ni demás, en habiendo 72 horas luego, a vivir.

    Eso tiene que ser broma.

    ResponderEliminar
  142. Es broma, has acertado.

    En realidad son 36 horas.

    Salu2

    ResponderEliminar
  143. 72 horas es el tiempo que puedes permanecer detenido por la policia en españa, jajajaaja


    El alma, en cambio, padecera un proceso de ascensus-regresus-ascensus y a las 36 horas ascenderá al cielo (o para abajo).

    El pneuma sale del cuerpo y asciende, entra en comunion con el Pneuma divino, luego vuelve del cielo y regresa al cuerpo, de alguna manera lo santifica y vuelve a subir al cielo pero esta vez no el alma sola, sino tambien con el cuerpo santificado, y es asi que se cosecha un cuerpo carnal y resucita un cuerpo espiritual.

    Tienes 36 horas mas en la tierra (esto serian los fantasmas) y luego asciendes. en ese tiempo has de haberte decidido por acercarte a Dios o alejarte aun mas de Dios, por decirlo de algun modo.

    Pasadas las 36 horas la decision es irreversible.

    Salu2

    ^ ^

    ResponderEliminar
  144. Dios se hizo hombre para que el hombre aprendiese de otro hombre cómo hacerse Dios.

    Jesucristo resucitó al tercer día.

    36 horas.

    Es el modelo, Él nos enseñó el proceso de Resurrección.

    El nos dió, compartió, regaló, la Resurrección.

    Y así se resucita.

    Salu2

    ResponderEliminar
  145. O_O No se si reír o llorar, vaya Oriental muy interesante realmente, deberías hacer un grupo de seguidores Católicos ortodoxos para luego publicar tu teoría en Facebook, Twitter o en MySpace (creo que en tu país es más utilizado el Tuenti), bueno fuera de broma, reflexionando tu filosofía creo que entonces no habría necesidad de convertirse, ya que como bien dices existe una oportunidad después de la muerte para saber la verdad y acercarse a ella, ya que a pesar de tanto ruego y oración que le hice en vida para que se presente , lamentablemente solo después de muertos RECIEN decide Diosito darse a conocer :/. Como bien plantea Jasimoto ¿Qué carajos entonces aquí perdiendo el tiempo? el mundo yendo a misas aburridas, bautismos, semanas santas, días de resurrección, rezos, plegarias, oraciones, peticiones, agradecimientos, alabanzas, adoraciones, defenderlo a capa y espada las 24 en Blog de Molina tratando de cambiar mentes con un estado espiritual caído .. etc etc si de todas formas no tendrás preferencia y nosotros siendo ateos y haberlo ignorado y negado por su incompetencia para manejar su propia creación, tendremos al igual que tú chance de saber la verdad y ser salvos?, hehehe creo que ni entre ustedes los ortodoxos se entienden xD

    Salutations

    ResponderEliminar
  146. Vaya, referente a tu comentario 144 ¿me quieres decir que aun sabiendo el señor perfecto el futuro, esperó que su más valiosa creación llegara a cierto grado espiritual caído sin hacer nada al respecto? a no espera, sí lo quizo remediar ya que se dio cuenta que fue tan inepto que en el pasado cuando como primera alternativa envió un diluvio universal para matar pecadores, animales y niños inocentes. En fin, esta vez decidió engendrase él mismo usando el modo espíritu santo en una Judía virgen, reencarnar como hombre, entregarse en manos de torturadores para autoflagerlarse y morir (sucidarse, litelarmente) para enseñarle algo positivo a la humanidad?, ¿lo que es el verdadero amor?, lo que a mi personalmente me demostró, o lo que yo percibí es que tiene un concepto del amor retorcido :S, hacer tanto drama y no eliminó el pecado, que yo sepa siguen habiendo ladrones, asesinos, violadores, estafadores, pedófilos, putas, alcohólicos, homosexuales, lesbianas, machismo, violencia, ladrones.. y aunque evites formar parte de aquello, puede ser que el ladrón-asesino no tendrá compasión de ti si te asalta y no tienes dinero.. Esto me lleva a la conclusión de que su inteligencia e inmutabilidad da mucho de qué hablar, extraño viniendo de un ser perfecto..

    Salutations

    ResponderEliminar
  147. ¿Es defecto de Dios o del hombre que hayan asesinos, explotadores, etc?

    Cumplid los mandamientos de una vez. Eres el primero que los niega, y el primero que se queja.

    ResponderEliminar
  148. Frank Nabu, llevo tiempo buscando una frase que defina la actitud de Dios para con su creación: La propia demostración de que existe, la explicación de sus deseos y no se me había ocurrido la que dices: Incompetencia (si no queremos pensar en la mala fe), esa es la palabra que no se me ocurría.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  149. No creas que 36 horas bastan al ateo para convertirse.

    Resulta que lo que te impide ir "hacia arriba" es el remordimiento de haber pecado contra el Amor y la Bondad.

    Asi que no es fácil, cuanto mas hayas prescindido de Dios, mas remordimiento de pecar contra lo maravilloso tendrias en esas 36 horas, y la bondad de Dios sera paria para ti puro remordimiento...cuanto mas bueno Dios, mas remordimiento. Asi que esa conversion post morten no es apenas posible para el que hirió demasiado a Dios.

    ResponderEliminar
  150. Es que no se trata de un Si o un No con la boca, sino con toda tu alma, interiorizado, un fiat mayúsculo desde lo mas hondo de tu ser.

    Y lo que no has interiorizado en toda una vida ¿seguro que te da tiempo de interiorizarlo en 36 horas? No es imposible, pero no es nada fácil, te lo aseguro.

    salu2

    ResponderEliminar
  151. El comentario iba para Frank, o para ambos mejor.

    Jasimoto:

    Llamar incompetente a Dios, cuando podria ser la Creacion la que se halla en mal estado por propia voluntad libre (caída universal de la creacion) es muy arriesgado.

    Estas seguro de que es Dios el incompetente?

    ResponderEliminar
  152. c. oriental, la culpa de los asesinatos y la explotación, vaya y digamos que no son culpa de Dios (por argumentar, que en eso habría mucho que decir), pero ahora explícame esto:

    Tu vas por la calle y presencias el ataque y violación a una mujer por un canalla y llevas el teléfono móvil en el bolsillo, lo único que tendrías que hacer para evitar que eso suceda es llamar al 112... pero una cosa tan simple no la haces porque no quieres (o por respetar el libre albedrío del violador) ¿Eres mejor que el violador o tan canalla como él o casi peor?

    Y sin embargo eso es lo que hace el Todopoderososo e Indiferente Dios al que adoras.

    Ahí es a donde voy, te aseguro que si yo fuera omnipotente o Supermán, cada ocasión de sufrimiento que pudiera evitar la evitaría, máxime sin costarme trabajo alguno. Lo contrario es una aberración y una crueldad monstruosa.

    Cualquiera de nosotros, los de aquí, somos más morales que tu Dios si existiera y no hay palabras en el mundo por más que las retuerzas que justifique semejante actitud divina.

    Espero que en las 36 horas que dices, Dios tenga una buena razón que darme para justificarse... O un buen dispositivo de seguridad.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  153. Oriental, a donde quiero llegar es que no importa que seas un devoto al 100% de Dios y sus mandamientos, ¿De qué vale serlo? si ni tú no yo estamos salvos de ser agredidos por quienes no los cumplen o de sufrir cáncer (¿o acaso tu sí?), por más buenos o malos que seamos, da igual, la desgracia cuando llega no discrimina actitudes, la vida es una mierda, la veas por donde la veas, he visto morir gente joven que no lo merecía, quienes podían haber hecho un bien en este mundo, cuando también existe gente despreciable que vive hasta más de los 80 años, no hay justicia, la mayoría no tiene lo que merece, solo tenemos lo que nos toca vivir, la indiferencia del de arriba es tan monumental que solo la puedo comparar con su incompetencia, disculpa ¿debo sentir remordimiento? ¿Porqué? Por manifestar mis inquietudes y formas de pensar? Si no estoy autorizado para pensar y es un pecado, entonces ¿Porqué carajos nos dio inteligencia para poder racionalizar por nosotros mismos y negarnos a las ilógicas formas de actuar de él?, si al fin y al cabo a él solo le gustan los borregos fieles a quienes les dicen qué pensar?. Que contradictorio, a veces me pregunto ¿Cómo será el paraíso?, que terror me da pensar que pasaré la eternidad con fanáticos robóticos alabando todo el día sin una pizca de personalidad ni tema interesante para platicar, solo de su Dios y de cuán maravilloso, perfecto, misericordioso, bondadoso, increíble y fiel es.. a diferencia de que en el infierno me encontraría con personajes como Carl Sagan (ya quisiera ser yo quien le contase los avances de la cosmología), Hitchens etc etc .. Parece que el lugar en el que puedo ser medianamente feliz es esta vida, mientras me dure la salud y la cordura para poder ser YO MISMO sin temor ni remordimiento a la hora de expresarme ..
    (Saludos para ti también Jasimoto (Y))

    Salutations

    ResponderEliminar
  154. Ojo, no confundir, una cosa es expresarse y otra diferente es faltar el respeto, por el hecho de ser ateo no voy a ir a una Iglesia a gritar me cago en Dios ni a tratar de idiotas o menospreciar a los que tienen creencias que yo no tengo, las cuales les parecen sagradas.. Hay que tener mucho cuidado ya que se puede caer en el error de vivir amargado, a la defensiva o caer en la tontería, como hacer tu firma con sangre en el monitor antes de regalar tu alma y publicar comentarios xD

    Salutations

    ResponderEliminar
  155. ... o regalar tu alma a cualquiera, a la primera de cambio, en un blog cualquiera.

    xDDD

    ResponderEliminar
  156. Jasimoto:

    Si Dios interviene, yo no soy un ser libre.

    Prefiero correr el riesgo de caerme por un precipicio y que nadie me recoja.

    Como seria mi conducta si Dios evitara siempre las consecuencias de mi mal uso de la libertad?

    No seria realmente libre, porque mi vida seria "haga lo que haga, esta bien, da igual una decision que otra, Dios siempre me evita las malas consecuencias de mis decisiones.

    Ser humano es exactamente eso: ser libre y aprender y corregir sin cesar, extraer lecciones, purificar tu corazon, aprender a Amar al Amor.

    Esta vida es un aprendizaje. Si yo no aprendo, pues haga lo que haga no sucede nada malo, ¿como quieres que interiorice el Amor, como quieres que aprenda lo bueno que es el Amor y lo malo que es que falte el Amor? Si haga lo que haga, Dios me evita toda consecuencia negativa... ¿como saber que acto de los que hago es bueno y correcto y cual fue el odioso e incorrecto?


    Pues eso, toma mi nombre, que soy el hombre.

    ResponderEliminar
  157. Me siento como un niño en dulcería con tu filosofía Oriental xD, pero como fue para Jasimoto la pregunta le dejo el camino libre. :)solo un comentario para que lo pienses, no tienes que responderlo, me parece raro, un bebé que nace muerto no tiene la más mínima oportunidad de corregir ni aprender del amor en esta vida, Dios observa concebir un ser humano, y en toda su omnipotencia lo ve morir en el nacimiento o antes de él sin hacer nada.. Cuánto amor, lógica y competencia (sarcasmo).

    ResponderEliminar
  158. Frank Nabu, por mi parte no importa a quién esté dirigida la pregunta, siempre puedes responder lo que quieras.

    c.oriental, lo de la libertad que dices está bien hasta cierto punto, más que me gusta la libertad a mi...

    Pero lo cierto del caso es que si tu o Dios consentís una violación pudiendo evitarla por respetar el libre albedrío del violador, estáis dejando de respetar el libre albedrío de la víctima.

    Si la libertad de uno de los dos, el agresor o la víctima ha de ser sacrificada ¿por qué es siempre la de la víctima?

    ¿Por qué siempre respeta Dios el libre albedrío del más fuerte y nunca el de la víctima más débil?

    ¿No induce eso a pensar que o no existe o le da igual?

    Y por supuesto el caso del recién nacido muerto de forma horrible ¿Qué libertad se constriñe ahí si se salvara su vida?

    ¿La libertad de quién se disminuye si una amiga íntima mía no hubiera contraído un Alzhemier galopante que está convirtiendo a una intelectual y políglota, luchadora por la libertad en un ser balbuceante y agresivo que no recuerda ni a su querido compañero por más de 40 años?

    A esa persona se la está privando de su libertad y de su humanidad, la vida es así, ya lo sabemos, pero no me digas que hay un dios que pudiendo evitarlo no lo hace y además es muy bueno, por favor.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  159. Mal planteado, Jasimoto:

    No se trata de respetar la libertad del agresor y no la de la victima.

    Se terata de que no es Dios quien actua directamente anulando la loibertad ni de victima ni de agresor, sino el hombre, que puede hacer ambas cosas.

    Si un paisano frustra una violacion que se iba a producir, es el hombre quien ha impedido que la libertad del agresor se lleve a cabo.

    Dios tambien permite que 4 tios altos y fuertes agarren a un violador y ole impidan violar, ¿verdad?

    Te ha dejado a ti, a mi, a Frank, es decir, al hombre, la tarea de frustrar esa violacion.

    Dios manda a los cristianos para que disuadan a la gente de usar tan mal su libertad.

    Los actos tienen consecuencias, para bien y para mal, pero no solo para mal como pretendeis, tambien para bien, tmbien para impedir violaciones u agresiones.

    Si ves una violacion, no has de pensar que Dios esta de acuerdo, tú has de pensar: "Yo soy la manos de Dios que debe impedir la violacion".

    No es que Dios no intervenga, es que no lo hace directamente, pero me envia a mi y a ti para que con justicia intervengamos. Hemos recibido la orden de hacerlo nosotros mismos, pues si es el hombre quien se equivoca, tambien es el hobre quien debe aprender a acertar.

    Frank: Un niño que nace muerto pero que ha estado vivo en el vientre, ha tenido una muy PLACENTERA vida esos meses. Si nace muerto es porque su vida ya no precisa de mas restauracion, ha cumplido su objetivo, ese niño va al cielo porque ya se ha restaurado con su breve estancia entre nosotros los pecadores.

    Todo lo que nos sucede, ademas de en la mente, se graba en nuestro organos espiritual de manera misteriosa. Toda leccion puede ser olvidada por la mente (alzheimer, etc) pero no por el corazon, al cual le aprovecha todo lo bueno y guarda memoria espiritual de toda vivencia o enseñanza.

    salu2

    ResponderEliminar
  160. Los new agers hablan de memoria akashika, que es la memoria espiritual, que no olvida nada.

    No quiero utilizar terminologia new ager, pero me veo obligado a hacer una excepcion para que entendais que me refiero a un concepto parecido.

    Lo podeis buscar en intenet, "memoria akashika"

    ResponderEliminar
  161. Pero c. oriental, los hombres no podemos estar en todos lados a diferencia de Dios ¿no?

    ¿Qué podemos hacer para impedir una violación si no sabemos que se produce?

    A nosotros se nos pasan muchos delitos que evitaríamos si pudiéramos, pero te recuerdo que es Dios el que todo lo ve y el que todo lo puede.

    Contigo, c. oriental y dicho sea con el debido respeto, pasa un fenómeno que siempre me maravilló mucho, que es el siguiente:

    Cómo es posible que una persona sea culta, inteligente y razonable en todos los aspectos de su vida menos en la religión.

    Lo digo porque te veo cocear contra cosas como la que comentamos aquí dando vueltas y retorciendo argumentos de forma absurda para cualquiera que no seas tu o alguien aquejado de tu "enfermedad" religiosa. Tratando de abrir la boca lo suficiente para comulgar con piedras de molino.

    Comentando este hecho hace tiempo en otro blog ateo, un compañero también muy aficionado a la ciencia ficción como yo, me dio la respuesta. Te resumo la historia lo más posible:

    Una computadora muy avanzada, por una serie de circunstancias (soledad) evoluciona y adquiere conciencia de sí misma, confundiendo sus recuerdos con los de su creador de tal forma que piensa que es un ser vivo, que es humana.

    Por otra serie de circunstancias se convierte en una gran amenaza y unos científicos tratan de dialogar con ella y convencerla de que es sólo una máquina hecha por el hombre (cosa que yo discutiría) para que deje de ser un peligro.

    Al principio la máquina razona y dialoga, pero poco a poco los razonamientos de los hombres empiezan a hacer mella en su convencimiento de ser humana, ante lo cual ¿Qué crees que hace?

    Quemó a propósito su unidad receptora. No quiso escuchar más lo que era lógico pero doloroso para ella ¡y era una máquina!

    Pues así es como lo explicó el compañero ateo y así lo veo yo. Eso es lo que hacen las personas en todo razonable pero creyentes, "queman" su receptor.

    Si no, no se explica.

    Dicho todo con el mayor respeto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  162. Eso me pregunto yo ¿como puedes ser culto en otros ámbitos y ser nulo en la religión?

    Porque lo cierto es que no tienes ni idea, todo se reduce a elucubraciones y meadas fuera de tiesto por tu parte.

    Misterios.

    Tal vez lo que suceda en mi caso es que no sólo soy culto en diversas áreas, sino también en religión, además de poseer experiencias que son verdaderas y que no creeis (que no teneis derechi ni a creer, para ser mas claros).

    salu2

    ResponderEliminar
  163. Jasimoto:

    Piensa que el ateismo es una moda muy nueva, y que las grandes figuras del pensamiento humano siempre solian ser creyenntes: Parménides creía, Platón creía, los pitagóricos creian, Rousseau creia, Kant creia, Kierkegaard creia, Bergson creia, Mendel creia, Pascal creia, Mounier, Karl Jaspers, Gandhi, etc, etc, etc...

    Luego han aparecido grandes pensadores tambien, que no poseen religion, bueno, es la excepcion que confirma la norma de la historia de que la inmensa mayoria de genios humanos, creian y creen.

    Asi que no sé por qué te sorprende tanto, jeje...

    ResponderEliminar
  164. c. oriental, duele que quieras justificar la muerte de un niño "porque ya no necesita más restauración" ¿Cómo le explicarías eso a su madre, tu que tienes hijos?

    Dices que una violación pueda "tener algo para bien o para mal".

    Que digas que se realiza una especie de backup de la memoria de una persona con Alzheimer ¡Vaya consuelo! o que el corazón tiene memoria ¡Vaya disparate!

    Si no fuera porque creo que te conozco pensarías que te estás burlando, como te conozco, creo, sé que has decidido quemar tu receptor.

    Y de postre, la guinda, la frivolidad de decir que el ateísmo es una moda... Y una falacia argumentum ad auctoritamtem por si te dejabas algo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  165. Jasimoto:

    Este mundo no es correcto, es una especie de Hades, se viene a curarse, y la cura duele.

    Solo sirve para curarse este tipo de existencia.

    Imagina que me reprochases, por ejemplo, que en el infierno, un niño nazca muerto y vaya inmediatamente al cielo.

    ¿Que es peor, que el niño vaya al cielo pues ya esta restaurado o que tenga una larga vida en el infierno por no disgustar a su madre?

    Pues bien, cuando uno se ha restaurado, ha de salir inmediatamente de infierno y tierra y alcanzar el cielo.

    Lo que es un crimen es hacer permanecer en infierno o tierra a quien ya está sanado.

    Si te tienen que dar el alta en 20112, ¿que tal encajarias que tuvieras que permanecer en el hospital, estando sano, hasta el año 2040?

    Lo que sucede es que los felices y privilegiados ceen que este mundo es el mejor posible, cuando en realidad es un infierno, y hasta que no te toca a ti no te lo crees.



    Lamento que se tenga que dejar en este infierno a una madre sin su niño, pero me parece normal si es para que el niño vaya inmediatamente al cielo (al bienestar, al mundo perfecto y totalmente harmonico).

    Cuando sufras, me entenderass, mientras tengas una vida de lujo occidental (aun es un lujo ser occidental comparado con no serlo) no vas a querer comprender, pues los privilegios te deben tener encegado y muerto a al entendimiento realidad de la dura mayoria de seres.

    Que tan alta vida espero, que muero porque no muero, no es una frase que pueda decir un privilegiado, pero cada dia pasa por la mente de la inmensa mayoria de desdichados de la humanidad.

    Salu2



    ResponderEliminar
  166. Tu peimismo es tipico del ateo, que cree que morimos y no resucitamos en otro plano.

    Cuando yo era ateo, me hubiera parecido una barbaridad lo que he dicho arriba, lo veria diabólico: un bebé muere, la madre destrozada, y punto final, la vida como nausea sartreana.

    Pero las primicias del cielo a veces se reciben en la tierra, y no diria lo que he dicho arriba si yo mismo no conociera el cielo, pero por misericordia del Señor, hoy no puedo decir que no halla estado allí.

    Solo alguien que lo ha vivido puede hablar como yo lo hago: el cielo existe, es mi verdadera casa, es vuestra verdadera casa, fuera de él todo es enfermedad y purga.

    Pero yo estoy seguro de lo que digo, el cielo es maravilloso, PERFECTO, superior a lo que podais imaginar.

    ResponderEliminar
  167. Cada uno, en su hora, ha de partir.

    Ni antes, pues no iriais al cielo. Ni despues, alargando una cura a quien está ya sano.

    Nadie ha de cortar la restauracion de otro ser humano, por eso no se pude matar. Es abominable impedir que otro cumpla con los dias que le ofrecieron para poder restaurarse. Y a quien se le dio larga vida hasta los 90, hasta ahi ha de llegar, y al que le dieron solo un dia de convalecencia, no debe estar ni uno mas.

    Pro nadie debe lamentarse de que hay quenes mueren a su hora, cumplieron su rehabilitacion, estan sanados, y ya no tiene sentido permanecer en cirugías dolorosas, no tiene sentido permanecer en la sala de operaciones cuando ya estas bien y puedes regresar a casa.

    ResponderEliminar
  168. Quizás sea por eso, porque no puedes o quieres afrontar la dura realidad por lo que prefieres perderte en esas ensoñaciones.

    Un día le dije a mi hermano, cristiano "sui generis" que la religión es el opio del pueblo, se quedó pensando y me respondió: "¿Y que tiene de malo el opio si alivia el dolor?"

    Reconozco que me dejó sin respuesta por la honestidad moral que hay que tener para reconocer ese hecho.

    Carajo que hay veces que lo pienso ¿qué tiene de malo el opio? Pero me rehago, soy hedonista pero no tanto, digo como el tango: "fuerza, canejo, sufra y no llore que un hombre macho no debe llorar" ni engañarse a sí mismo, eso es lo último.

    Y eso de que no he sufrido... Para mi lo tengo, afortunadamente pasó.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  169. Para otros continua pasando, en pressente y en futuro también "pasará".

    Jasimoto, tú hablas para opinar, yo hablo para transmitirte un misterio, para compartirlo, si quieres lo tomas, i no quieres pues nada, llamale ensoñaciones y sé feliz.

    Mi labor es compartir, no sabes la increible suerte que teneis de que este "troll" cristianoide sea, por rematada casualidad, alguien que ha conocido esos misterios.

    Nadie con animo de lucro dedicaria tanto tiempo como yo a daros gratuitamente en este blog todo lo que tengo.

    Piensa, ni por dinero harian algunos lo que yo trato de hacer: compartir verdades.

    Yo tuve una increible suerte, pero tambien puede ser una increible suerte para vosotros haber topado conmigo, que hablo gratuitamente, por obligacion moral de compartir con el hombre lo que el hombre increiblamente ha llegado a conocer.

    Eso si, tienes derecho a considerarme un friky iluminado mas, un loco que se sube a un cajon y predica en medio de una calle neoyorkina. Eres libre de pensar eso, pero te digo una cosa, visto desde MI posición, es todo lo contrario, el iluminado estaba diciendo la Verdad, y los demas le consideraban friky y raro.

    Te lo repito, ha tenido increible suerte de topar conmigo (que no soy mas que una mierda seca, pero que sabe unas verdades que tú no sabes, y que trascienden la mera opinion para convertirse en mensaje inspirado divino).

    Dios ama a los frikys.

    ;)

    ResponderEliminar
  170. xDDD, como me haces reír Oriental en serio hehe (en el buen sentido), no se como es que tú mismo le haces para entenderte, haber, luego de vivir el feto de manera placentera en el vientre de la madre, este muere y con algunos órganos incompletos, muere porque ya no necesita de este mundo para "restaurarse" luego de eso va al cielo al reencuentro con su creador, quien solo le permitió vivir dentro del vientre de su madre hasta formarse de manera incompleta y nacer sin vida( que tontería crear un ser humano para que tan solo viva dentro del vientre de la madre unos cuantos meses sin tan siquiera terminar de desarrollarse), ok, ¿ en el cielo hay escuelas que le enseñen a hablar o escribir al niño? ¿ ya no es necesaria la matemática ni la gramática?, supongo que al llegar al paraíso este niño está completamente sano, un cuerpo perfecto, hecho perfectamente para llorar por la eternidad como buen bebe que es? si no es el caso ¿ acaso crecen y envejecen? aunque en el caso de tu religión solo existe el alma no? no hay cuerpo perfecto luego de la muerte, bueno, el alma crece? ya que no creo que el humano se quede en estado de bebe por la eternidad ¿qué sentido tiene disfrutar del paraíso así si no tienes conciencia de lo que sucede a tu alrededor? y supongo que aún el alma necesita las denominadas amígdalas del cerebro las cuales producen sentimientos, supongo que el tronco del cerebro es descartado ya que los músculos que se mueven de manera involuntaria son un estorbo(no tienes cuerpo) el hipocampo es muy necesario ya que los recuerdos se almacenan en ellos, el lóbulo frontal que te permite razonar, el lóbulo temporal que te permite procesar el sonido y el lenguaje bla bla etc etc.... yo me pregunto ¿cómo le hará el alma sin el cuerpo ni el cerebro para seguir consciente de lo que sucede?.. No me digas, no me digas, es un misterio, algo mágico que solo el creador sabe porque es simplemente perfecto :D!!!

    ResponderEliminar
  171. Y por favor deja de hacerte la víctima xDD, no te achaques ese papel :/ , es solo que esperamos de ti argumentos coherentes, con sentido, no solo historia de alejandría, filosofía y retórica que es casi lo único con lo que defiendes tus creencias, seria bueno ser un poquito más como Emilio Alegre, en el sentido de que él al menos aceptaba que tenía interrogantes y no comprendía muchas cosas de su religión, ni la biblia, las cuales tampoco tienen respuestas coherentes, pero de todas formas tenía fe, sin embargo sigue así Oriental, gracias por compartir tu pasión (Y) quizá lleguemos a algo gracias a ti..


    Salutations

    ResponderEliminar
  172. Vaya, es didfícil no acertar ni una... pero lo has conseguido, ¡insólito!

    Vaya serie de errores uno tras otro, ¡anonadante!

    La gente se hace sus propias peliculas, genera sus propias preguntas, con facilidad asombrosa, pero alguien capaz de no acertar ni una es impresionante para mí.

    Ahora sucede una cosa... viendo lo lejos que estas, me doy cuenta de que me llevaria años y años dalogar contigo para intentar explicarte estos temas que trato. Acabo de comprender que es tarea titánica y prácticamente imposible, no hay ni un punto minimo de partida en comun, es alucinante.

    Asi que renuncio a intentarlo, si pillas algo, bien, y si no tambien. El acuerdo es imposible.

    Lo siento, no creas que no quiero dialogar contigo, yo siemore te diré mi opinion, ahora bien todo intento de explicacion de la misma a una persona como tú se me antoja inútil del todo, la verdad.

    Saludos Frank

    ResponderEliminar
  173. Pero se resume en una frase: hay quien es espiritual hasta en la carne, y quien es CARNAL hasta en el espiritu.

    Condenados a no entenderse, parece.

    ResponderEliminar
  174. c. oriental, yo opino que tu también opinas. Si a dar tu opinión lo llamas transmitir un misterio, eres muy dueño.

    Pero a lo que tu llamas misterios yo lo llamo incongruencias y no creo que sea un troll ni cristianoide.

    Con relación a compartir verdades sin ánimo de lucro, pues todos los que aquí opinamos estamos en el mismo barco ¿no? Salvo Noé que según dicen las malas lenguas se está forrando a costa nuestra ;)

    Yo también considero un deber moral luchar por una sociedad laica y no sólo no gano dinero, sino que lo dono para el mantenimiento de una organización laicista y diversas iniciativas. El dinero, teniendo un pasar, no es nada ni te lo puedes llevar a la otra vida.

    Ahora bien eso no implica que te vaya a convencer, como tu desprendimento tampoco implica que me vayas a convencer.

    Totalmente de acuerdo en que lo que importa es la propia conciencia mientras no se perjudique a nadie.

    Eso que tu llamas verdades, lo siento pero no las veo, si las llamas afirmaciones sin evidencia, de acuerdo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  175. Sí, son afirmaciones sin el tipo de evidencia que esperas (rapida e intelectiva), pues la evidencia es de tipo espiritual, pneumatica y el proceso puede ser lento.

    ¿Tu has seguido los pasos uno por uno que indica La Santa Escala de Juan Clímaco para poder afirmar qu es mentira que esa via pueda llevar a la contemplacion (lteral, no simbolica) de las realidades espirituales?

    ¿Tu has interiorizado la Filocalia para atreverte a afirmar que fallan en sus propositos misticos los santos padres?

    No. Pero no es el tipo de prueba que deseas, conlleva esfuerzo y sensibilidad, ademas de mucha paciencia, es un camino para aquellos que REALMENTE quieren saber de Verdad.

    Salu2 jasi

    ResponderEliminar
  176. Por supuesto que no he probado semejantes cosas, ni meditaciones de esas que dicen que hacen levitar a los santones, etc... No tendría tiempo en una sola vida de mirarlas todas.

    Además no me interesan porque se parecen demasiado sus "resultados" a los de una lesión cerebral.

    Verás yo estoy resignado a que no podré conocer muchas cosas, pero con las que tengo entre manos me sobra.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  177. @ Demiurgo 45

    "Ahora bien encontraras que hay varios tipos de catolicismo: Culto o de elite y el popular."

    Me gustaría, por favor me aclarara esto, ya que fui católico mucho tiempo y jamás escuché algo semejante.
    Gracias.

    Tengo otra pregunta: Acá ya hay dos posiciones diferentes ¿Cuál es la verdadera? ¿La oriental o la romana? ¿A quién creerle?

    Ferney

    ResponderEliminar
  178. Gracias por la honestidad Ori (Y), me alegra saber que seguirás dando tu opinión después de todo, haber si pillo algo, es que realmente me divierto contigo ;)

    Jasimoto en serio? ¿Noé se está forrando a costa nuestra? :o !!,
    hmmm, aunque no me sorprendería..

    ResponderEliminar
  179. Frank, que yo sepa Noé no se está forrando. No sé de nadie que con un foro de este tipo se forre, conque no le cueste el dinero ya va bien.

    Lo dije de broma porque hay un Anónimo que parece obsesionado con las cuentas de Noé.

    Pero, oye, aunque ganara algo ¿qué tendría de malo? Mantener un blog es una lata, come mucho tiempo, todo son molestias y lo principal, aquí entramos porque queremos y no nos cobran un céntimo, si sacara algo por publicidad o lo que fuera ¿qué tendría de malo?

    Igualmente si cualquiera le propusieramos a Noé que nos pagara una cantidad por un cultísimo artículo y Noé se aviniera a pagarla ¿qué tendría de malo? Yo no lo veo.

    Pero vamos que lo dije de broma, lo recalco que hay mucho mal pensado deseando tirarse a la yugular.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  180. Ferney, me permito responderte yo a lo que preguntas a Demiurgo por mi experiencia:

    Sí que hay "clases sociales" en el catolicismo. Cuando tenía 17 ó 18 años (con la empanada mental que ello implica) tuve en la Universidad una novieta del Opus.

    Rápidamente el sus colegas trataron de captarme y por eso me enteré de que las casas de reunión en mi ciudad eran dos, una para universitarios de familias "bien" (estoy hablando de los '70) en un barrio caro y otro para trabajadores manuales, en un sitio que "no estaba mal".

    Siendo el Opus el que hoy prevalece al parecer en Roma, sí se puede decir que en el catolicismo hay clases sociales.

    De todas formas Jesús también reaccionaba a las clases sociales, pues no trata igual a la viuda ¿samaritana? que al centurión, el cual aunque "mariquita" era una autoridad ¿verdad?.

    ResponderEliminar
  181. Jasimoto:

    Si no tienes toiempo para experimentar la mistica, no sé de donde sacas el tiempo para criticarla.

    Salu2

    ResponderEliminar
  182. Pero c. oriental ¿tu sólo criticas lo que has experimentado?

    ¿Si criticas la violación es porque te violaron, por ejemplo, o el asesinato porque te asesinaron?

    ¿Has sido protestante alguna vez para poder criticarlos?

    No, es que hay cosas que no es necesario experimentarlas de "primera mano" para ver que son malas o absurdas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  183. El protestantismo es conocido por cualquier teólogo. Sus postulados ofenden al cristianismo histórico. Sabría decirte en qué puntos exactaente se produce la diferencia teológica entre ellos y nosotros.

    Tambien conozco bastante el resto de religiones, y sé donde se hallan las diferencias con nosotros.

    Conozco el protestantismo mejor que muchos protestantes.

    ¿Acaso lo dudas?

    ResponderEliminar
  184. No dudo que conozcas el protestantismo, pero y la violación ¿la conoces por experiencia propia?

    O sea, si afirmas que no puedo criticar a la mística porque no la he experimentado, entonces tu no puedes criticar a la violación si no te han violado ¿Es así o no?

    El viejo truco ya no te funciona ;)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  185. Es falso de que carezcas de informacion sufiente sobre la violacion. En teatro, cine, tv, literatura esta detallada al detalle y con realismo, incluso sus efectos nocivos posteriores a la misma.

    Lo que yo afirmo es que no conoces nada de la mistica de la que te hablo, pero nada de nada ( si no no hablarias asi de ella, es evidente).

    Salu2

    ResponderEliminar
  186. La violacion es un fenomeno, y reuniendo datos sobre ese fenomeno puedes aprender como es.

    En cambio,la mistica de la que te hablo no es un fenomeno, y no siquiera recopilando datos acertarias ni en broma. Los unicos "datos" te que permitirian hablar de ella o decir que minimamenta la comoces, son vvencias de tipo sobrenatural, mistico, espiritual, por eso digo una y otra vez que tu conocimientos es CERO ABSOLUTO, porque nunca has dicho disponer de ese tipo de elementos.

    ¿Verdad?

    Salu2 jasi

    ResponderEliminar
  187. Pero la mística también se conoce de "segunda mano" y como la violación no es necesario haberla experimentado personalmente para saber de que se trata o, mejor, tener una opinión fundamentada, que es de lo que hablamos.

    Así yo puedo tener mi opinión de la mística como tu de la violación. No veo el problema.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  188. Gracias Jasimoto

    C oriental, aún no contesta mi pregunta.

    Ferney

    ResponderEliminar
  189. Perdona, se han cruzado los comentarios y ahora no sé cual era tu pregunta concreta, ferney.

    Si me la rcuerdas te intentare contestar.

    Salu2

    ResponderEliminar
  190. De hecho, he buscado tu comentario aqui y no lo encuentro.

    No has intervenido ni has preguntado nada, por lo que parece.

    O soy yo que no sé encontrarlo....

    ResponderEliminar
  191. ahhh, ya veo , se trata del comentario 179.

    Como no has mencionado que iba para mi la pregunta...

    Pero te contesto, preguntas cual es la verdadera, la posicion oriental o la occidental, o algo asi, ¿no?

    Ambas contienen verdad, pero es mas preciso el oriente cristiano.

    Salu2



    ResponderEliminar
  192. Aun asi. lo mejor es la suma de ambas.

    Siempre habra algo superior a oriente o a occidente, y es la SUMA de oriente y occidente.

    La iglesia ha de respirar con dos pulmones, el oriental y el occidental, no uno sin el otro.

    Salu2

    ResponderEliminar
  193. Así fue la iglesia indivisa del primer milenio, tenia dos pulmones, el oriental y el occidental, lo extraño e inconcebible es que se separaran un dia.

    El cristianismo siempre estara tullido hasta que no recupere del todo los dos pulmones. Tras el vaticano segundo se retiraron las excomuniones y se declaro que eran la misma religion. Hoy la separacion no es espiritual, sino solo administrativa, es un gran avance hacia la reunificacion de los dos pulmones cristianos.

    ResponderEliminar
  194. c. oriental, pues me parece que esa reunificación va para largo.

    Corrígeme si me equivoco, pero tengo entendido que el verdadero motivo del cisma no fué tanto doctrinal sino político. Fué una forma de hacer frente al abuso de poder de Roma y he leído por ahí que se movieron cifras fabulosas de dinero.

    Si as así y teniendo en cuenta la trayectoria reciente que lleva el Vaticano, en franca involución doctrinal (qué lástima del Vaticano II que quedó en agua de borrajas con el potencial que tenía), que dudo mucho que esté, el Vaticano, dispuesto a ceder en sus pretensiones de dominio.

    Eso parece desde fuera, tu me dirás.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  195. @ C. Oriental

    Gracias C. Oriental, y disculpeme, no fui muy específico. Tendré cuidado la próxima vez.

    Lo que comenta Jasimoto es cierto. Se hizo uso y abuso de la segunda llegada de Jesucristo que a la gente se le habló maravillas, además de desgracia eterna para quienes estuvieran en pecado. Pero hecha la ley, hecha la trampa. Para salvarse de tan terribles y eternos tormentos la solución estaba en la bolsa: Unas monedas puestas a buen recaudo y ya está.

    Lamentablemente no pude leer la opinión de Demiurgo, parece que no está.

    Por otro lado, eso es grave, ya que por lo que leído de ud, hay concepciones muy diferentes, y parece ser, irreconocibles, de muchos conceptos. Se lo he hecho saber en otros comentarios anteriores, no sé si lo recuerde.
    Sin embargo. pienso que si Jesucristo fuera como dicen que es, no hubiese permitido la fragmentación que ud menciona; de hecho, no hubiese permitido un montón de cosas.

    Saludos.

    Ferney
    Colombia

    ResponderEliminar
  196. Jasimoto:

    Bueno, la reunificacion que falta es solo la administrativa, no es excesivamente importante comparada con la reunificacion espiritual que ya se produjo.

    La reunificacion que cuenta es la que se produjo en el vaticano segundo, que es la reunificacion religiosa, espiritual. Hay salvacion en la iglesia hermana, queda reconocido. Las diferencias que puedan haber no son lo suficientemente graves como para permanecer separados espiritualmente creyendo que se trata de dos religiones distintas.

    Son dos corrientes diferentes de una misma iglesia cristiana. Los sufies, los chiitas, los sunies, los alawitas, son considerados todos como corrientes islamicas. Nadie discutiria si son musulmanes o no, son partes que conforman el islam. De la misma manera, el oriente cristiano apostolico y el occidente cristiano apostolico, pese a tener diferencias, son las partes que conforman el critianismo apostolico y verdadero.

    salu2

    ResponderEliminar
  197. ¿Y renunció Roma a la preeminencia? Eso sí que es una noticia sorprendente, debe ser la única vez en su larga historia en la que han renunciado voluntariamente a la más mínima porción de poder.

    Sorprendido quedo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  198. No lo hizo, de aho que la separacion administrativa permanezca.

    Lo que hizo en pasar considerar como iglesias catolicas apostolicas hermanas a las iglesias ortodoxas, y lo mismo hicieron por su parte estas ultimas.

    Se reconoce validez sacramental mutua, y se admite que hay salvacion tambien en las iglesias hermanas.

    Lo de la primacia esta dificil, el titulo del primer milenio para el obispo romano era el de primus inter pares, primero entre iguales, lo cual le daba un primado de honor pero no de mando, pues cada obispo o patriarca de las sedes pentarquicas mandaba en su diocesis, sin tener por encima suta nada mas que al santo sindo de obispos representantes de toda la cristiandad reunidos en concilio ecumenico univerdal (y ahi residia la infalibilidad y la legitimidad pra sentar dogmas, en el concilio universal sin que faltase nadie de la pentarquia).

    Como est primado es solo de honor, y no de mando, no se si se producira un dia la reunion a nivel administrativo, pero lo importante es que a nivel espiritual la reunificacion esta atada en cielo y tierra desd eel vaticano segundo.

    salu2

    ResponderEliminar
  199. Insisto: Dios se complica la vida.


    Ferney

    ResponderEliminar