miércoles, 24 de abril de 2013

La Iglesia recomienda practicar el Sexo Anal como Prevención del Aborto (Noticia)





España: La Iglesia recomienda practicar el sexo anal como «medida de prevención del aborto»

Reig Pla, obispo de Alcalá, se refiere al ano de la mujer como «el ojo Dios»

22 de abril de 2013, 06:00


Alcalá, España.

La futura aprobación de la Ley del aborto ha reabierto el debate entre defensores y detractores del mismo. La Conferencia Episcopal había dejado clara su oposición al respecto. Esta vez, lejos de conformarse con defender su prohibición, ha propuesto alternativas más atrevidas. La más sonada ha sido recomendar que cada vez que un matrimonio que no está preparado para tener hijos sienta “la cálida llama del Señor Dios” entre las piernas, opte por practicar el sexo anal.

El portavoz elegido para difundir el mensaje ha sido el párroco Reig Pla. En una multitudinaria rueda de prensa, el obispo de Alcalá ha asegurado que «el aborto es una lacra que pone de manifiesto la pérdida de valores de la sociedad. Con esta recomendación, la Iglesia se moderniza y envía un mensaje muy claro a los abortistas: vamos a daros por el culo.»

Reig Pla se remitió a La Biblia para justificar la medida. Concretamente, al pasaje del Éxodo que la ha inspirado. El “ojo por ojo”. En la misma línea, aseguró que «el cuerpo humano es el Templo del Señor. El ano su puerta trasera. Un buen feligrés siempre prefiere entrar por la puerta principal, pero la cuestión es entrar, aunque sea a base de mantequilla».

El representante de la Conferencia Episcopal ha afrontado todas las preguntas sin rehuir los asuntos más polémicos. Entre ellos salió a colación la polémica respecto a los embarazos no deseados: «¿Embarazos no deseados? A cualquier párroco se le hace muy difícil entender que alguien pueda no desear a un niño.»

Con estas palabras el debate sobre el aborto da un giro espectacular, un vuelco y se pone a cuatro patas. Esta es la primera vez que la Iglesia aprueba la práctica del sexo anal. Al menos, con mayores de edad. La medida es innovadora, pero se limita a los matrimonios heterosexuales. El gran tabú siguen siendo las parejas homosexuales. «Son repugnantes – asegura el obispo – ¿Sabía usted que aprueban el sexo anal?»


Fuente: http://www.fafhoonoticias.org/2013/04/espana-la-iglesia-recomienda-practicar.html



________________________________




Iglesia recomienda practicar el sexo anal como 'medida de prevención del aborto'

El portavoz elegido para difundir el mensaje fue Reig Pla; En una multitudinaria rueda de prensa, el obispo de Alcalá ha asegurado que el aborto es una 'lacra'

martes 23, de abril de 2013 - 02:00 AM


La Conferencia Episcopal había dejado clara su oposición con respecto al aborto; lejos de conformarse con defender su prohibición, ha propuesto alternativas más atrevidas.
La más sonada ha sido recomendar que cada vez que un matrimonio que no está preparado para tener hijos sienta “la cálida llama del Señor Dios” entre las piernas, opte por practicar el sexo anal.

El portavoz elegido para difundir el mensaje ha sido el párroco Reig Pla. En una multitudinaria rueda de prensa, el obispo de Alcalá ha asegurado que «el aborto es una lacra que pone de manifiesto la pérdida de valores de la sociedad. Con esta recomendación, la Iglesia se moderniza y envía un mensaje muy claro a los abortistas: vamos a daros por el culo.»


Fuente: http://www.expedientenoticias.com/iglesia-recomienda-practicar-el-sexo-anal-como-039-medida-de-prevencion-del-aborto-039-7445







________________________________



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Jesús no hizo el mayor sacrificio. Él sabía que iba a ser resucitado de todos modos.

 Anónimo 




156 comentarios:

  1. No sé hasta que punto será verídica la noticia publicada hoy (tiene apenas un par de días que fue emitida) pero no deja de llamar la atención que semejantes palabras salgan de un Obispo Católico.

    Ya el Obispo español Reig Plá había señalado sus férreas objeciones contra el aborto en noticias anteriores; por lo que no es de extrañar que recomiende “otros métodos” para evitar embarazos no deseados:

    http://www.publico.es/453453/reig-pla-compara-derogar-la-ley-del-aborto-con-abolir-la-esclavitud

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/17/actualidad/1366197083_139627.html

    http://www.aciprensa.com/noticias/mons-reig-pla-habra-grito-de-libertad-cuando-se-derogue-aborto-18927/#.UXgQUkjg29U

    Ojalá algún lector pueda confirmar o negar esta extraña y curiosa noticia.

    ResponderEliminar
  2. Esto no me lo creo ni por un minuto, que ellos lo practiquen entre sí no quiere decir que lo reconozcan o permitan a sus fieles ;D

    Vamos, que no, tal ataque de sinceridad haría que el Vaticano se desplomara cual murallas de Jericó.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Muchas veces descubro en mi vida que quiero y no puedo.
    Antes me enfurecía ahora me acepto y esto me ayuda a esforzarme en buscar una mejora en mi humanidad tan pisoteada por mi mismo.
    Hoy aprendí de mi hija como actúo muchas veces sin siquiera darme cuenta que me hice daño en autoflagelos.
    Hoy mi hija de 4 años se hizo caca en su bombachita, le recrimina a su madre que por qué su hermanita de 6 meses hace caca en los pañales.
    Que difícil es amar a quién se autoflagela para llamar la atención.
    Mi aprendizaje:
    Sí hay algo que Dios me enseñó en la vida, es que siempre nos ama, por más encacado que estemos
    De la misma forma que El nos ama, yo no puedo hacer menos que responder con mi amor imperfecto.
    Hasta mañana los amo a todos y que seamos uno en el amor.

    ResponderEliminar
  4. Un amigo 3:

    Y si tu Dios nos ama tanto y es omnipotente ¿Por qué no nos perdona de una vez el Pecado Original que no cometimos (lo cometieron solamente Adan y Eva, recuerda) y nos devuelve al Paraíso, empezando por tus hijas.

    Así ellas se librarán de todos los males que en la vida les acechan (de parir a sus hijos con dolor podrán librarse gracias a la ciencia), de los desengaños, las enfermedades... De cuando sean ancianas (si llegan) vuelvan a hacerse caca encima (como mi madre ahora) y luego de la inevitable muerte.

    Vivirían por siempre felices en estado de inocencia en el jardín del Eden ¿No crees que lo merezcan?

    Dime ¿Si tu fueras el Todopoderoso Creador del Universo no les evitarías todos esos dolores a tus hijas que supongo considerarás inocentes de todo?

    Espero tu respuesta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. La fuente de la noticia es la revista de humor El Jueves, muy famosa en España.

    Evidentemente, es una revista de humor disparatado y marginal, y sus noticias no son noticias reales sino tiras comicas satíricas.

    Así que no crean este artículo.

    xDDD

    ResponderEliminar
  6. Lop que realmente ha declarado el obispo Reig Pla es esto (que no tiene nada que ver con el sexo anal):

    -Detrás de la ley del aborto se esconde una conspiración internacional que busca reducir drásticamente la población. Los impulsores de esta supuesta conjura serían desde la ONU o la UNESCO, al Parlamento Europeo, pasando por los distintos gobiernos y sindicatos. Esto es lo que opina el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Plà, que tras ligar la ideología en las escuelas con la homosexualidad, ha puesto el foco de atención en la interrupción del embarazo y su incidencia directa en la demografía mundial.


    nota: Estas declaraciones parece que no han gustado a los de la revista El Jueves y por eso lo han ridiculizado.

    ResponderEliminar
  7. Y parece aue la iglesia católica ya ha comunicado que está dispuesta a querellarse contra la Revista y contra aquellos que divulguen la falsa noticia atribuyendo a Pla palabras que no ha dicho.

    Salu2

    ResponderEliminar
  8. Otro obispo, creo que el de Las Palmas ya dijo que había una conspiración entre la ONU, la UNESCO y no sé quién más para convertir al 50% de la población en homosexuales, supongo que con la misma intención.

    Bueno y yo pregunto ¿Acaso limitar drásticamente el crecimiento de la población es algo malo?

    ResponderEliminar
  9. Para mí no lo es, por supuesto, pero claro, yo no soy catolico-romao sino catolico-ortodoxo, y la iglesia ortodoxa no prohibe el uso de los anticonceptivos a sus fieles, y menos en tiempos de pandemia como son estos.

    salu2

    ResponderEliminar
  10. Juer, ya os vale... Que es un fake de una revista de humor llamada El Jueves...

    ResponderEliminar
  11. Es una noticia de coña de una revista de humor llamada El Jueves.

    Aunque viendo las ultimas declaraciones de este señor, no es tan descabellado que mucha gente se las haya creido. Yo, cada vez que leo lo de la conspiracion mundial, es que no puedo parar de reirme.

    Para Un amigo:
    ¿Que tiene que ver tu comentario con la noticia?

    ResponderEliminar
  12. Amigo, respondo desde el celu en el horario de la siesta, ya que hoy es un día de trabajo complicado con pocos tiempos para sentarme desde una compu y responder sobre, la verdadera comunión en nuestra creación y la solidaridad en el amor en Cristo y Adán y sus consecuencias.

    Sólo le anticipo algo: en el Amor se logra la verdadera unión. Y la unión sin solidaridad no es unión.
    Sólo en la visión Beatifica volveremos a ser plenamente uno con el uno, verdadera y eterna unión.


    Cayó uno caímos todos ya que en el estábamos presente todos, en nuestra naturaleza humana.
    Así como en misa nos elevamos con El por El y en El, a Dios Padre en la Unidad del Espíritu Santo, de la misma manera en Adán caímos todos, decisión intrinsica de la naturaleza humana.
    Ya vimos la explicación bíblica, está sería más bien la explicación litúrgica.
    En la cruz, muerte y resurrección estamos presente toda la humanidad. Decisión extrinsica de la humanidad, Dios toma nuestra humanidad, para salvarla objetivamente y sólo es cuestión de hacerla subjetiva en cada uno.

    Teologicamente se que no hay consenso sistemático, pero trataré de responder, ya que no me olvido de usted amigo mío. Está presente no sólo en mis oraciones sino también en mi corazón, para que seamos uno en el amor.
    Xotug, cuando dos perdonas logran una afinidad es difícil de entender, pero es como el ajedrez cada movimiento ya no es por sí mismo sino que es pensando en el otro.


    Un amigo

    ResponderEliminar
  13. Pues sigue sin venir a cuento, xotug te ha preguntafo que cual es la relacion con la noticia...

    Sin embargo, me ha sorprendido en que lo que dices tambien lo comparto yo, has leido a Vladimir Soloviev hablando del adan unitotal del paraiso, uno y multiple?

    Es exactamente lo que llevo repitiendo en este blog y otros desde hace tiempo... que casualidades tiene la vida.

    No me digas que eres protestante que me corto las venas (broma xD)

    un abrazo colega

    ResponderEliminar
  14. Amigo:
    Tengo un tiempito con la compu y no pierdo la oportunidad de responder con un poco de teología. Copipego rápidamente lo que encontré en algún tiempo y me imaginaba que podía llegar a servir, esto habla de su inteligencia tan sagás que hasta me atrevo a compararla su mente con la de Pascal.
    Hago un breve resumen del autor que quizá le guste al amigo C. Oriental: “Oriundo de una familia muy antigua de Rusia, y como tal perteneciente a la religión ortodoxa, Iván Kologrivof, Abraza los Padres de la Iglesia, los teólogos del catolicismo y de la Ortodoxia. los grandes místicos, Pascal, Dostoiewski, y los más notables autores modernos del mundo del Occidente latino, germánico y anglosajón.Y algunos ortodoxos han sido conmovidos por él y que no pocos protestantes lo han apreciado altamente”
    Copio el link del libro http://mercaba.org/TEOLOGIA/IVAN/147-166_prevaricacion_de_adan.htm y pido disculpas por copipegar en forma tan amplia pero es importante el tema en especial para mi amigo
    En caso de querer borrarlo lo copio directamente en números de entradas distintas, pido por lo menos unas 24 hs minímo sin borrarlos para que mi amigo lo lea tranquilo, ya que sé que si copio el link difícil que lo lea
    Agradecido desde ya

    ResponderEliminar
  15. En otros términos, la universalidad del pecado quedó establecida por el hecho de que proviene de una condición inherente a nuestra misma existencia: el mismo suceso que hace de nosotros descendientes e hijos de Adán, hace también de nosotros pecadores. ¿Cómo es esto posible? ¿Cómo un hombre puede ser juzgado culpable de una falta que él no ha cometido personalmente? El pensamiento de Pascal es célebre al respecto : "Sin duda no hay nada que choque más a nuestra razón como el decir que el pecado del primer hombre ha hecho culpables a los que, estando tan alejados de esta fuente, parecen incapaces de participar de ella. Esta derivación no nos parece sólo imposible; nos parece hasta injusta: ¿por qué? qué has de más contrario a las reglas de nuestra miserable justicia como el condenar eternamente a un hijo incapaz de voluntad, por un pecado en el que parece haber tenido tan poca parte, que fue cometido seis mil años antes de que él tuviese el ser" (18).
    El pecado del primer hombre, en sus relaciones con la herencia de la justicia original, es un misterio que, abandonado a sí mismo, no puede ser penetrado por la razón ni en sus consecuencias esenciales ni como hecho objetivo. "El pecado original es locura ante los hombres, dice también Pascal, pero se lo tiene como tal... Pero esta locura es más sabia que toda la sabiduría de los hombres. . . Porque sin esto, ¿qué se diría que es el hombre? Todo en estado depende de este punto imperceptible" (19).
    Sólo cuando el hecho de le falta original sea revelado, su concepto se dejará determinar claramente y triunfará de todas las aparentes contradicciones, "La oscuridad del pecado original se desvanece a la luz sobrenatural, que le es contraria, de la justicia original. El pecado original se explica, pero solamente por otro misterio, y por esto, a pesar de todas las claridades, no deja de ser un misterio para la razón" (20)
    Hay que abandonar en primer término con toda resolución el punto de vista individualista. Aunque cada uno sea el único responsable de todos sus actos libres, depende también, en su ser y en su vida, de toda la humanidad, que, por así decirlo, lo lleva en si. Como se ha dicho, nosotros estarnos ligados los unos a los otros y formamos de esta manera un todo solidario: "Los hombres, en efecto, están en tal forma unidos y dependen los unos de los otros, en su ser espiritual y corporal, que hay que considerarlos como un todo, como una unidad, como un hombre único" (21) En su existencia personal cada uno de nosotros es un centro que recapitula en si a toda la humanidad, Los individuos separados no son evidentemente sólo medios; son las partes integrantes de un todo espiritual que, completándolos, los particulariza. Este hecho es el fundamento de la doctrina de la creación, de la caída original y de la redención.

    ResponderEliminar
  16. Dios hizo salir de un solo hombre a todo el género humano para que poblase toda la superficie de la tierra, declara solemnemente San Pablo ante el Areópago de Atenas (Hechos, XVII, 26), y la bendición que Dios pronunció sobre los hombres para que se multiplicasen (Gén. I, 28) prueba no sólo que, según el pensamiento de Dios, la propagación de la raza humana debía hacerse por generación o descendencia, sino ante todo que esta reproducción debía provenir únicamente de la única cópula entonces creada. Por consiguiente, no sólo todos, considerados en su naturaleza, son como semejantes e iguales, sino que también todos están emparentados en cuanto que pertenecen a una misma raza, y unidos en una sola familia. Miembros de un mismo tronco y miembros de un solo cuerpo colectivo, están reunidos alrededor de su principio como alrededor de un jefe; o mejor, en virtud de su origen y a causa de él, están unidos orgánicamente, es decir, interiormente y vitalmente (22).
    La humanidad no existe sino como un todo, cuyo jefe es el primer hombre. De donde es manifiesto que la creación, la vocación sobrenatural y la prueba del primer hombre fueron también la creación, la vocación y la prueba de toda la raza humana: todo el tesoro sobrenatural gratuitamente dado al primer hombre estaba destinado a ser el lote "natural" de cada hombre.
    En todo hombre individual la naturaleza debía estar, pues, constituida como lo fue en el primer hombre. "Así como, según la ley natural de Dios, en el acto orgánico de la generación, se da primero la producción del organismo corporal, al cual viene a añadirse en seguida la acción creadora de Dios, por la que es infundida el alma a este organismo... así, según una ley divina sobrenatural, la actividad sobrenatural de Dios debía juntarse al acto de procreación, a fin de que el que era engendrado se hiciera semejante al que engendraba... Esta transmisión del estado de justicia original era al mismo tiempo una transmisión que afectaba, no sólo a la unidad específica de naturaleza resultante del acto de engendrar, sino especialmente a la unidad incluida en esta última, unidad de descendencia, de raza o de familia con la persona del jefe de la raza; en él esta unidad constituía el título que daba a sus descendientes el derecho de participar en los bienes sobrenaturales a él concedidos como a jefe de la raza" (23). Así Adán, respecto de la justicia original, tenía el carácter de un padre de familia de quien dependían para todos los miembros de la familia la posesión y la conservación del bien familiar.
    En otros términos: colmado de todos los dones sobrenaturales, llevando en sí "el sello del Espíritu Santo", la gracia santificante que divinizaba su naturaleza íntegra, habilitada para la vida sobrenatural, el primer hombre estaba destinado a engendrar hijos que le fueran semejantes en todo. Debían tener parte en la vida eterna y ser adoptados como hijos de Dios desde el instante de su concepción. El pecado destruyó de arriba abajo este plan magnífico. "Todos nosotros estábamos en Adán, escribe Pedro Moghila, el célebre metropolitano de Kiew (1597-1647). Así como en el tiempo en que todos los hombres estaban en él cuando se hallaba en el estado de inocencia, así todos permanecieron en él cuando cayó en el estado de pecado" (24). Y el metropolitano Filareto de Moscú (1782-1867) agrega: "Como de una fuente impura y emponzoñada fluye naturalmente un arroyo impuro y emponzoñado, así, de un antepasado emponzoñado por el pecado, y por esta razón hecho mortal, desciende naturalmente una posteridad emponzoñada por el pecado y sujeta también ella a la muerte" (25).

    ResponderEliminar
  17. Así, como dice San Cirilo de Alejandría (26), cada hombre fue "arruinado en Adán", y de esta manera perdió la justicia que debía obtener por Adán. El hombre "aparece a los ojos de Dios como uno que está desprovisto de la justicia original que hubiera debido poseer, y esto no a causa de un acto pecaminoso personal, sino a causa de una falta común a todos los miembros de la raza; como uno que, debido a esta falta de la raza, perdió la facultad de volverse sobrenaturalmente hacia Dios y se halla vuelto hacia las criaturas de un modo que se opone a la idea original de Dios; aparece a los ojos de Dios como un pecador, no como un pecador personal, sino como un pecador original, un pecador hereditario" (27).
    Este estado de desgracia se presenta al mismo tiempo como una falta y un castigo. Pero ¿dónde se encuentra el delito culpable? ¿Por qué se distingue del castigo que entraña? Aquí está precisamente el problema de la esencia del pecado original. Este problema no ha sido aún plenamente resuelto por las decisiones doctrinales de la Iglesia. Nos parece que se puede decir con gran probabilidad que esta esencia consiste en la incapacidad del hombre para amar su último fin natural, Dios, no sólo como Padre, sino también como Creador (28).
    Esto supone que por el pecado de nuestros primeros padres todas las fuerzas de su alma, que estaban unidas sobrenaturalmente a Dios y a su voluntad en lo que hay de más íntimo, fueron completamente arrancadas a esta intimidad. De ello resultó el que la naturaleza humana como tal se encontró herida. Es verdad que la naturaleza del hombre no ha sido destruida en su esencia, pero, como lo dice el adagio teológico, "fué despojada de los dones sobrenaturales y herida en su ser natural", "expoliatur gratuitis et vulneratur in naturalibus".
    Respecto de la libertad de voluntad, el Concilio de Trento (1547) enseña en particular que no fue "en manera alguna destruida, aunque sí debilitada en sus facultades e inclinada al mal", "Minime extinctum..., viribus licet attenuatum et inclinatum" (29). Si las palabras quieren decir algo, el Concilio enseña que el pecado tuvo como consecuencia tanto la pérdida de los dones sobrenaturales como el debilitamiento de la misma naturaleza. Aunque como tal la naturaleza humana no exige ni la gracia santificante ni los dones sobrenaturales, no puede sin embargo quedar indiferente al respecto. Los dones sobrenaturales responden a sus aspiraciones y a sus deseos, y ella encuentra en ellos, cuando los recibe en beneficio, su armoniosa perfección.
    ¿Cómo la pérdida tan repentina y tan terrible de estos dones maravillosos no había de producir un profundo trastorno en todas las facultades del alma humana? Sobre todo si se considera, —y esto es absolutamente necesario—que no se trata aquí de una estatua, de un mecanismo cualquiera o de un robot, sino de un ser dotado de vida espiritual, como es el caso del hombre. ¿ Cuáles fueron, pues, en el alma humana los efectos de esta catástrofe? Todas sus fuerzas fueron revolucionadas de arriba abajo, hasta la médula. Las tendencias que, antes del estrago producido por el pecado, estaban equilibradas por otras aspiraciones, se rebelaron en torrentes desordenados. Y si el sello divino no fue totalmente borrado del alma, —la cual quedó siempre como un ser espiritual y por lo tanto "apto para recibir a Dios" (capax Dei), como dice San Agustín (30)—, el alma apareció desde entonces, respecto de la plenitud de su naturaleza, en un estado que no era ya verdaderamente "natural". Todas sus aptitudes naturales sufrieron, por así decirlo, una distorsión.

    ResponderEliminar
  18. Y tan es así que el hombre no podrá engendrar ya en adelante seres semejantes a él. San Gregorio Niseno escribe a este propósito: "Así el mal se convirtió en parte integrante y esencial de nuestra naturaleza por el pecado de nuestros primeros padres, los cuales al comienzo se dejaron arrastrar por la pasión y, por su desobediencia, abrieron la puerta a la enfermedad. Como, en las diversas variedades de animales, la constitución del ser hereda, en la sucesión de las generaciones, la misma naturaleza que la de sus ascendientes, así nacerá del hombre otro hombre que tendrá la misma constitución. De un hombre entregado a las pasiones nacerá por lo tanto un hombre apasionado; de un pecador nacerá un pecador. Así el pecado nacerá, se podría decir, al mismo tiempo que el hombre. Y así como entra con el hombre en la vida, así crecerá y se desarrollará con él para no acabar sino en la postrera hora" (31).

    ResponderEliminar
  19. ¿Se puede exigir aún de un hombre así postrado en su espíritu la capacidad de amar a Dios por sobre todas las cosas como a su fin último natural? A un hombre cuyas facultades están todas debilitadas, cuya voluntad, bien que todavía capaz de ciertas, buenas acciones y de cierto amor de Dios, está sin embargo debilitada hasta tal punto que es prácticamente incapaz de adherirse a un bien que la satisfaga definitivamente, a este hombre ¿le es aún posible hacer un acto que exigiría de la voluntad una concentración de todas las fuerzas, tal que con él pueda darse plenamente, amorosamente a Dios? Sería como pedir a una orquesta cuyos instrumentos estuvieran todos desafinados, el que haga oír una sinfonía,
    Tal es en la actualidad el estado en el cual todos los hombres vienen al mundo. Sin duda son todavía en principio capaces de conocer a Dios, y de conocerlo como a su fin último, respecto del cual todo lo demás no es más que medio. Sin duda poseen también todas las facultades que les permiten realizar este acto de amor de Dios, corona y perfección de su vida verdaderamente humana, es decir, de su vida moral. De hecho no les falta más que una cosa : la fuerza para reunir en un haz todas estas facultades debilitadas, y para concentrarlas en un acto lleno de impulso y de vida, como sería un acto verdadero de amor de Dios. Después de la caída original el hombre no está ya en estado de hacerlo. No que su naturaleza esté privada de los dones sobrenaturales y que en consecuencia esté entregada a la concupiscencia, sino porque el hombre posee una naturaleza que tuvo esos dones y los perdió, como consecuencia del pecado, una naturaleza que lleva una herida resultante de su culpabilidad.

    ResponderEliminar
  20. En 1567 la Iglesia condenó la doctrina del teólogo belga Bayo (Michel de Bay, 1513-1589) que afirmaba que Dios no podía crear al hombre en el estado en que nace hoy (32). Esta condenación estaba perfectamente justificada, porque Bayo entendía hablar ole un hombre al que le falta el ornato de los dones sobrenaturales (33). Hablando más arriba de la concordancia ontológica que existe entre la Encarnación y la creación, tal como se realizó efectivamente; hemos visto que un orden puramente natural, aun privado de la revelación y de la gracia santificante, era y resultaba posible. No es la simple carencia de los dones sobrenaturales, sino el hecho de haberlos primero poseído y luego perdido por el pecado, lo que impide al alma humana cumplir el acto de amor necesario para la realización de su fin último. Si, pues, Dios podía crear al hombré en el estado ole naturaleza pura, no podía sin embargo crearlo como pecador "bajo el yugo del demonio y del pecado" (34), no simplemente desnudo, sino desnudado. "non nudus sed denudatus", es decir, en estado de resistencia a la voluntad divina, fuera del amor de Dios.
    Pero el que dice pecado entiende necesariamente con eso pecado voluntariamente cometido. No basta, pues, concebir el pecado original como un hecho y un juicio sucedidos una vez, que no tuvieran que ver nada, moralmente, con la voluntad (35). El caso de los primeros padres no ofrece al respecto ninguna dificultad. El estado "degradante" en el que se encontraron era la consecuencia de un acto voluntariamente culpable. Pero ¿cómo afirmarlo de sus descendientes? ¿Se quiere atribuirnos un pecado cometido por una voluntad que nos sería, personalmente, absolutamente extraña? Algo así como lo que se dice en la Escritura: "Los padres comen agraces y los dientes de los hijos salen con dentera" (Ez. XVIII, 2). Si fuera así, habría que hablar de castigo proveniente del pecado de otro, más bien que de falta en el sentido propio de la palabra.

    ResponderEliminar
  21. Hay que recordar aquí lo que sabemos acerca del hombre en cuanto persona. El hombre es, ciertamente, un individuo espiritual, pero no es sólo esto. Es también parte integrante de una familia, de una estirpe que debe ser considerada como un solo todo. Cuando se considera la cuestión desde este punto de vista resulta claro que, si todos los miembros de una sola y misma raza, por el pecado de una voluntad perteneciente a uno de ellos, sufren siempre un perjuicio, la voluntad desordenada de la raza misma infecta radicalmente a todo el árbol. Desde este sólo punto de vista individualista se puede, pues, decir muy justamente que "hemos sido arruinados por otro". Pero si se consideran las cosas en su conjunto, si se reconoce que nosotros somos también miembros de un todo que, en Adán y por su falta, ha incurrido voluntariamente en la pérdida de la vida, entonces con razón debemos admitir las consecuencias que de ello se derivan. Por esto el pecado original no es un pecado personal, sino un estado espiritual de desorden moral. Aunque es verdad que este estado no es el mismo que el del pecado habitual (peccatum habituale), se le puede comparar con él; sin embargo, en el caso del pecado original, el que no lo ha cometido no tiene tampoco que odiarlo como una desviación personal de su voluntad. El pecado original es precisamente un desorden resultante del acto culpable, personal, de Adán, en cuanto jefe de toda la raza humana. Sin relación con el acto pecaminoso de Adán, la pérdida de la justicia sobrenatural no sería más que una carencia, y no un pecado, puesto que el pecado es una carencia culpable. "Así el acto culpable de Adán no sería ni una falta común, ni la causa de una mancha original en sus descendientes, si esa falta hubiera sido considerada fuera de su relación con la justicia sobrenatural, debiendo pasar esta última de Adán a toda su posteridad" (36).

    ResponderEliminar

  22. Tal como es, este pecado hace perder a la naturaleza humana la justicia sobrenatural y le causa una herida, sin corromperla, sin embargo, fundamentalmente ni en cada uno en particular, ni orgánicamente en el todo. De hecho el hombre caído ha quedado, sin embargo, incapaz de amar a Dios como Dios quiere ser amado por él, y como él debe amarlo para llegar a la salvación. Despojado de la gracia y de los dones sobrenaturales, fue entregado desde entonces a sus diversas inclinaciones, a tal punto que fácilmente se hace su esclavo y el juguete del demonio. En estas luchas, tentaciones y derrotas, el hombre, por sus actos personales de egoísmo, entorpece y consolida siempre más su estado innato de pecador "natural".
    En efecto, cada hombre, por haber sido llamado como Adán, a participar de la filiación de Dios y de la vida divina, debe arrostrar la misma prueba que el primer hombre. Cada hijo de Adán lleva en sí una aspiración, que jamás puede ser satisfecha, a la plenitud del ser y de la vida. Como Adán, cada uno debe escoger: o bien alcanzar esta plenitud por medio de una oblación libre y amorosa de sí mismo a Dios, o bien, encerrándose en el egoísmo de su yo separarse orgullosamente de Dios.
    Cada uno es libre para escoger si cumplirá, con Dios o contra Dios, la gran obligación de su vida : vivir siempre más plenamente, formar almas para edificar con ellas el reino eterno de la justicia y de la bondad. Y cada uno se inclinará a seguir el destino del primer padre y a romper el vínculo, no el vínculo "existencial", pero sí el del amor que lo hace hijo de Dios. "Cada uno, según la expresión de Dostoiewski, continuará mordiendo la fruta" y `"puesto que toda la raza humana es un todo solidario", cada uno hará recaer cada una de sus faltas, con todas sus consecuencias, sobre los hombros de los demás hombres. Porque "no hay nadie que haga el bien, ni siquiera uno solo" (Salmo XIII, 3). Un peso enorme de pecados y de vicios se abatirá sobre la humanidad que, impotente para salvarse por sí misma, no será ya capaz más que para perderse siempre más. Rodará de falta en falta. hasta que encuentre en la muerte temporal, preludio de la muerte eterna, el término de su" carrera. "Nacemos de la pasión, nos desarrollamos por la pasión, y en la pasión nuestra vida se inclina hacia su fin" (S. Gregorio Niseno) (37). Sí, verdaderamente el hombre es miserable y se conoce miserable, dice Pascal, "pero es ser grande conocer que se es miserable" (38).

    ResponderEliminar
  23. La imagen verdadera de la humanidad es la del hombre asaltado por los bandidos, golpeado y despojado por ellos, que yace herido y semimuerto a la orilla del camino (39). Pues bien : he aquí que mi Salvador viene a su encuentro (Luc X, 30-37). Porque se trata aquí de volver a poner sobre el recto camino una voluntad que se ha desviado de él, para permitirle continuar su viaje hacia su último fin, Dios. Se trata, no de la santificación de algunos actos particulares, sino de una verdadera y sólida curación, de un enderezamiento de todo el ser, de una invasión de Dios en el alma.
    El estado desesperado de la humanidad nos es revelado en las palabras de Cristo después de su conversación con el joven rico: "Hijos míos. ¡qué difícil es, para los que se confían a sus riquezas entrar en el reino de Dios!" Los discípulos, al oír estas palabras, se perturbaron y preguntaron : "¿Quién puede, pues, salvarse ?" Y Jesús, con los ojos fijos sobre ellos, les dijo: "Para los hombres esto es imposible, pero no para Dios; porque todo es posible para Dios" (Mat. XIX. 23-26; Marc. X, 23-27).
    Para Dios, sí. La primera y última palabra le pertenecen sólo a Dios. Tocamos aquí, sin comprenderla, la inmensidad de su misericordia (esplanjnísthe, Luc. X. 34). El no es solamente un Dios de conmiseración, sino un Dios que ama al pecador, que se ocupa del hijo perdido. En efecto, este estado espantoso que de derecho hubiera debido ser el de la humanidad caída, abstracción hecha de la gracia divina, jamás existió históricamente de hecho. "Cuando el hombre se alejó de Dios, Dios desplegó todas sus fuerzas para volverlo a encontrar. Lo que el Señor expresa en la parábola del Buen Pastor que va en busca de su oveja perdida (Luc. XV, 3-4), no comenzó en los días de la aparición visible del Salvador, sino mucho antes ya, en las profundidades de la divinidad. En Jesucristo no tuvo más que la manifestación visible" (40). ¿No ha "venido El para buscar y salvar lo que estaba perdido?" (Luc. XIX, 10). Ya en el Paraíso el hombre caído había recibido la promesa de un salvador que lo liberaría de la muerte (Gén. IIl, 15). Y en previsión de este acontecimiento la gracia de la salvación fue dada a todos los que vivían "bajo la Antigua Alianza", sin ser "de la Antigua Alianza" (41).

    ResponderEliminar
  24. La grandeza del medio de salvación que Dios va a emplear y que reclamaba la humanidad, probará más claramente y más luminosamente aún a los hombres la extensión y la profundidad de su miseria

    ResponderEliminar
  25. Disculpe amigo tanta copipegar pero a un teologo de su altura no puedo venir con artillería liviana.

    Un amigo anoche me dijo esto para que te lo dijera de parte de Él:
    Si para amarme esperas ser perfecto no me amarías nunca. ¿No podría Yo hacer que cada grano de arena sea un ser radiante, lleno de pureza, de nobleza y de amor? ¿No podría Yo, con el menor designo de mi voluntad, hacer surgir de la nada miles de santos, mil veces más perfectos y más encendidos en amor que los que he creado? ¿No soy Yo, el Omnipotente? ¿Y si quisiera dejar para siempre en la nada a estos seres maravillosos, y preferir, a ellos, tu amor?
    Hijo Mío, DÉJAME QUE TE AME. Quiero tu corazón, quiero formarte, pero mientras tanto, TE AMO COMO ERES. Y anhelo que tú hagas lo mismo. Deseo ver, desde el fondo de tu ser, elevarse y crecer como tu amor.
    AMO EN TI HASTA TU MISMA DEBILIDAD. Amo el amor de tus imperfectos. Quiero que desde tu pobreza, se eleve continuamente este grito: "Señor, te amo". Es el canto de tu corazón el que más me agrada. ¿Necesito, acaso, de tu ciencia, de tus talentos? Es algo más que virtudes lo que busco. Si te las consediera, tu amor propio, pronto las debilitaría. Por ello no te inquietes. Acepto de ti lo poco que tienes porque te amo. Yo te he creado para el amor. No pretendas otra cosa sino llenar de amor el momento presente. HOY ME TIENES A LA PUERTA DE TU CORAZÓN COMO UN MENDIGO. Llamo y espero. Apresúrate a abrirme. No te excuses de tu pobreza. Si la conocieras plenamente, morirías de dolor.
    Cuando tengas que sufrir, Yo te daré mi gracia. Tú dame tu amor y conocerás un amor tan grande como jamás podrías soñar. Pero no te olvides: ÁMAME, TAL C0MO ERES. Y no esperes a ser santo para entregarte al amor. De lo contrario, no amarás jamás".

    ResponderEliminar
  26. Un amigo 12 y siguientes:

    "Cayó uno caímos todos" no tiene lógica ni sentido de la justicia. "Porque un gitano robó o mató todos los gitanos a la cárcel o al paredón, o negros, o españoles, o judíos..." ¿Es eso justicia?

    Y sin esa injusticia primera la Redención carece de sentido.

    Si el pecado proviene de una condición inherente de nuestra existencia, eso quiere decir que el dios perfecto hizo una obra defectuosa... Luego no es perfecto. Somos víctimas entonces de la imperfección divina ¿Por qué castigarnos?

    Y no, eso de Pascal aquí no vale, esa sumisión abyecta, esa comunión con ruedas de molino que lleva a decir: "Como Dios lo hizo aunque parezca una canallada ha de estar bien hecho". Eso no es propio de seres humanos civilizados.

    ¿No pensarás en serio que toda la humanidad proviene de Adan y Eva exclusivamente, verdad?

    Valiente aparato dialéctico, qué de triples saltos mortales pseudológicos para tratar de justificar lo injustificable... Con lo simple que es la lógica.

    Pero como siempre, escribes mucho pero no contestas a mis preguntas claras y específicas hechas en el comentario nº 4. Ni siquiera lo intentas.

    Daría algo por encontrar a un creyente que fuera capaz de contestar directamente y sin rodeos a una pregunta simple y clara.

    Eso sí que sería un milagro gordo.

    Un consejo personal, este no es lugar para predicar porque es un foro ateo y a la mayoría de los ateos ya nos han largado todas las prédicas posibles, aquí se trataría de razonar el ateísmo los ateos y la fe los creyentes, así que no prediques, razona... si puedes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. SI UN HIJO TIENE QUE SUFRIR EN LA ESCUELA PARA APRENDER, YO LO ACOMPAÑO Y ESTOY CON EL PERO EL APRENDIZAJE ES SUYO.
    TENEMOS DISTINTOS CONCEPTOS DEL SUFRIMIENTO, SI DEL SUFRIMIENTO NO SE APRENDE NADA, ES EN VANO.
    PERO SI DE ESE SUFRIMIENTO LOGRA DIVINIZARSE EN EL AMOR DE DIOS.
    BENDITO SEA EL SUFRIMIENTO.
    YO EN LA VIDA MUCHAS VECES HE SUFRIDO Y EN MI APRENDIZAJE DEPENDE SI FUE EN VANO O NO.
    SI DIOS TODOPODEROSO QUIERE QUE NOSOTROS NOS DIVINISEMOS EN SU AMOR Y PARA ELLO NOS FUNDE EN EL FUEGO DE SU PERFECCIÓN, BENDITA SEA ESA FUNDICION.
    EN LA CRUZ CRISTO NOS ENSEÑA ESO.
    DICEN LOS TEOLOGOS QUE LA VERDADERA PASION DE CRISTO NO FUÉ EN LA CRUZ SINO EN LA NOCHE ANTERIOR DONDE SABÍA QUE SU SUFRIMIENTO SERÍA EN VANO Y QUE HABRÍA GENTE QUE NO QUERRIA ACEPTAR EL APRENDIZAJE.
    PD ESCRIBO EN MAYUSCULA NO PORQUE GRITE SINO PORQUE ES MAS FACIL Y NO TENGO QUE PENSAR EN ACENTOS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "NO TENGO QUE PENSAR"...

      Con eso lo resumes todo.

      Por cierto, ya no es la era de las máquinas de escribir mecánicas, por lo que no hay excusa para no escribir acentos, pues las computadoras los despliegan perfectamente y hasta salen bien en la impresión: Á É Í Ó Ú . Y sí, la razón por la que no se suelen acentuar las mayúsculas es porque los documentos oficiales (por lo menos en México) los siguen llenando con máquina de escribir mecánica y esas no acentúan mayúsculas (tienen fija la posición vertical de la tilde ´ ).

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Un amigo 27:

      Un consejo:
      Fuera del contexto religioso, deja te saco de un error, es falso que las palabras en mayúsculas no se acentúan, siguen siendo faltas de ortografía, por lo que si vas a preparar un documento oficial como una carta de recomendación o un "Curriculum Vitae", te aconsejo que si vas a escribir en mayúsculas pongas acento a las palabras que lo llevan, pero en definitiva, te recomiendo que solo uses las mayúsculas al inicio de la oración o para la primera letra del nombre propio, si supieras la cantidad de solicitudes de empleo de profesionistas que fueron rechazadas debido a faltas de ortografía en el curriculum vitae, de las que me he enterado!

      Eliminar
  28. Pues ahora que te has explicado bien, veo que no decimos lo mismo.

    Pues no explicas la diversidad de suertes de cada uno de nosotros al nacer. Si hay una falta cometida por la especie, por el primer adan y jefe, cada uno de nosotros habria nacido con una misma desdicha, con identica suerte , buena o mala que fuere.

    Asi que me inclino mñas por la idea alejandrina de que ya preexistiamos cada uno en el paraiso, que Adan es el nombre que se le dió a la especie, no al hombre, y que cada uno de los hombres que estabamos en el paraiso, transgredimos en mayor o menor grado, y de ahi la variedad de suertes y destinos que tenemos al nacer.

    Cada uno tiene aqui lo que se buscó allá. Y no transgredió uno por todos, sino que como dice Pablo... "en tanto que todos pecaron",, todos son culpables individual y colectivamente a la vez, pues somos especie e individuo siempre a la vez.

    Me quedo con San Clemente, Origenes y Didimo el Ciego... me explican la variedad de suertes al nacer, cosa que la teologia que enuncias no hace.

    saludos, lastima de no coincidir.

    ResponderEliminar
  29. Esa linea en un concilio que no me acuerdo creo que en el 543 fue condenada.
    No es ortodoxa.
    El amor sin sufrimiento no es amor.
    El amor y el sufrimiento son dos caras de la misma moneda.
    Aquí si la verdadera paradoja de la lógica racional, pero no en el plano experimental, de ahi la locura del que ama.
    El que ama en el sufrimiento es feliz.
    El amor es morir al yo para ser uno con el otro, el sufrimiento es morir al yo para ser uno con el otro.
    El amor es asi, es como el perdón si no se muere al yo orgulloso no se puede perdonar.

    ResponderEliminar
  30. Un amigo:

    ¿Qué puede aprender un niño con un cáncer terminal de su sufrimiento? ¿O esos del cuerno de África que morirán esta noche de hambre y miseria y que ni siquiera han oído hablar de tu dios?

    Tu dios, si es como dices es un sádico pervertido.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  31. c. oriental:

    No sé por qué pero tu teoría tiene un tufillo a herejía preocupante ;D

    Esto me recuerda a lo de la metempsicosis y eso es herejía gorda ya que "Las religiones monoteístas nacidas en Asia occidental, el judaísmo, el cristianismo y el islam, afirman el carácter irrepetible de la relación entre el cuerpo y el alma en una sola vida en la tierra.". (http://www.mercaba.org/DicT/metempsicosis.htm).

    Como mito me gusta más este desde luego, pero ¿Todos, todos pecamos?

    Una de dos o Dios pone las cosas demasiado difíciles o le salió una verdadera y total chapuza su obra maestra a su imagen.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. Quién teme sufrir renunciado a su yo orgulloso no logra aprender la lección.
    Dios ama hasta al Demonio y sufre por no aceptar su amor.
    Un amigo

    ResponderEliminar
  33. Puede aprender a amar gratuitque es el fin de la existencia.
    La esencia de la felicidad.
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
  34. Quizá este equivocado, no sería tan categórico, aparte cada cual es libre de pensar, no veo porque ser tan duro.
    Un amigo

    ResponderEliminar
  35. Un amigo y Jasimoto:

    Hubiera sido una desgracia que estuviera condenada, pues es cierta, pero por suerte nunca fue condenada.

    Yo no soy catolico romano, ellos la tienen prohibida desde Letran (posterior al cisma de oriente), pero es falso que fuera condenada, pues para serlo debia ser condenada en concilio universal, y no solo en un sinodo local como el de Endemousa, que supongo que es al que se refiere Un Amigo, cuyo valor fue poco mas o menos que la mera opinion de un emperador de turno. Para que algo sea condenado ha de serlo en concilio universal, y nnguno de los 7 concilios universales (que acepta la iglesia ortodoxa) la condenó. un papa, por error, la atribuyó a un concilio universal sin serlo, y ello sirvió para que no se ocupasen de condenarla nunca mas., creyendo que ya lo estaba, PERO NO LO ESTABA.

    XD



    Si no me creeis, ahi va esto:


    "Estalla una segunda crisis en la primera mitad del s. VI a causa de las doctrinas, más evagrianistas que origenistas, sostenidas por monjes palestinenses. Ellas ocasionan en 543 una condena de Orígenes emanada del emperador Justiniano y de su Sínodo doméstico (no ecuménico), y en 553 otra atribuida al V Concilio Ecuménico Constantinopla II. El valor histórico de esta última es casi nulo en lo que respecta a Orígenes, porque en realidad va dirigida a los (neo) origenistas de lla época, llamados isocristós (e inspirados por Evagrio mas que por Orígenes) y los anatemas que la expresan, sacados en parte de la obra de Evagrio, no figuran en las actas oficiales del Concilio.

    “Orígenes”. H. Crouzel. B.A.C., 1988. Madrid.

    La intervención del emperador Justiniano enviando al Patriarca Mino, un florilegio, de los 26 pasajes más impugnables del Perí Arjon, y como colofón 10 anatemas, preparó la condena de Orígenes. Ahora bien, según De Lubac, el Concilio del 543 (no ecuménico) no es en realidad mas que un “Edicto” de Justiniano que los obispos de su Sínodo y los cinco patriarcas tuvieron que aprobar bajo las presiones de todopoderoso emperador. Y a propósito del V Concilio Ecuménico del 553, dice: “La condena de 553, la única que sería verdaderamente capital, la que se suele atribuir a este V Concilio, no fue mas que un acto extraconciliar, obtenido por Justiniano “antes” de la apertura oficial del Concilio, y que no figura en las Actas de las deliberaciones”.

    Orígenes, “Tratado sobre los Principios”. Editorial Laia, 1988. Ed. Rius Camps. Introducción.

    Cierto que el Concilio II de Constantinopla de 553 incluyó a Orígenes en el canón 11 entre los herejes, pero ni en el correspondiente esbozo del Emperador ni en la carta del Papa Vigilio, con la que él aprobaba el Concilio, se menciona el nombre de Orígenes. Así pues hay de dar por sentado que ese Concilio no condenó a Orígenes ni calificó de herética su teología.

    “Manual de patrología”. H .R. Drobner. Herder, 2001. Barcelona.



    Resumiendo, si existe condena es EXTRACONCILIAR,

    Y ESO TIENE EL MISMO VALOR QUE UNA MERA OPINION PERSONAL CUALQUIERA.


    Ademas, existe en la actualidad otras iglesias ortodoxas, como la Nestoriana, que por solo admitir los 3 primeros concilios de la cristiandad no saben nada de condenas de esas ideas ni siquiera en canon, siendo todavia una de las principales caracteristicas de la doctrina nestoriana que porofesa la Iglesia Asiria, etc… Iglesia que se separo antes del 543 o 553 que mencionas.

    Resumiendo, un ortodoxo nestoriano la posee como doctrina muy valorada, un ortodoxo calcedonico (ruso, griego, etc) NO la tiene prohibida por ningun concilio universal, y solo un católico romano no puede sostenerla desde que se prohibiera en el concilio catolico-romano de Lletran, siglo trece.

    saludos

    ResponderEliminar
  36. El caso es que fue defendida por muchos, incluso antes que Origenes como San Clemente de Alejandria, o San Justino Martir, y despues por Teodoro de Mopesuetia, por Didimo, por Teodoreto, por Isaac el Sirio, etc... y como no llegó a formar parte nunca de las herejias conciliares del 553, no esta condenada en realidad.

    Los sinodos locales no tienen capacida para elaborar dogma ni para declarar herekias, es EXTRACONCILIAR, y es el unico lugar donde figuran las criticas a la misma. Mera opinion de un emperador, técnicamente hablando, atribuida erroneamente por un Papa al concilio del 553.

    Esto es loq ue hay.

    No confundirla con la reencarnacion, eso si, hasta Origenes condenó la reencarnacion, Solo se habla de la preexistencia de la especie adamiica y todos sus integrantes en un paraiso espiritual anterior a la dimension actual de tierra sólida.

    Solo esta condenada para los catolicos, por sus concilios propios tras el cisma (ni uno de ellos reconocidos popr la iglesia ortodoxa).

    ResponderEliminar
  37. Estimado C.oriental por tiempo yo también pensé de la manera que menciónas, luego investigando llegué a comprender la verdadera unidad del amor.
    Es exactamente lo que sucede en la trinidad, por eso es que el sacramento de la reconciliación es ante un sacerdote y en la iglesia toda la humanidad tiene salvación.
    Saludos Cordiales
    un amigo.

    ResponderEliminar
  38. Aunque si admito que no es muy popular tampoco entre los ortodoxos griegos o eslavos, aunque de vez en cuando, ciertos teologos ortodoxos de insuperable talla la han expuesto sin rubor, por ejemplo Vladimir Soloviev:

    "Asi pues cuando hablamos de eternidad de la humanidad, aludimos implicitamente a la eternidad de cada individuo concreto...
    Si solo se ve en el hombre una entidad surgida en el tiempo, creada en un determinado momento, INEXISTENTE ANTES DE SU NACIMIENTO FISICO, esto equivale en esencia a reducir al hombre a su APARIENCIA visible, a su ser externo que, de hecho, comienza solo con el nacimiento fisico, solo que tambien termina con la muerte física. Lo que surgió en el tiempo debe cesar también en el tiempo. La existencia infinita tras la muerte NO se deja conciliar logicamente de ninguna manera con la nada anterior al nacimiento...
    En tanto que fenomeno, el hombre existe solo entre el nacimiento fisico y la muerte fisica. Admitir que existe tras la muerte fisica solo resulta posible si se reconoce que no es tan solo una entidad que vive en el mundo natural, un fenómeno, sino que ademas de esto se reconoce que es una esencia eterna< accesible mediante el intelecto. pero en tal caso resulta logicamente necesario reconocer que existe no solo tras la muerte, sino también ANTES del nacimiento...".

    Vladimir Soloviev, Theohumanidad. Ed. Sigueme. 2006. Salamanca. (p155).

    Vamos que si no es asi, no habria ni posibilidad de resurreccion.

    salu2

    ResponderEliminar
  39. Un amigo:

    Si no aceptas esto ni hay resureecion de los seres humanos, ni Dios es bueno, ni Dios es Amor (pues crearia en la desigualdad y diversidad de destinos).

    Por que un tipo nace sin piernas, sin brazos, sin ojos, y otro nace con un cuerpo atletico.

    Si dices que Dios crea el espiritu a la vez que el cuerpo, oye...no seamos burros, esta creando de manera majadera injusta y chapucera.

    Ese Dios bien seria un DIABLO.

    Saludos

    ResponderEliminar
  40. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar


  41. Y no solo eso, todos sabemos que Justiniano estaba totalmente zumbao, y no me haras adoptar las ideas de ese caligula venido a menos con facilidad.

    Explicate mas y mejor si quieres, pero me parece que lo que dices no tiene sentido, y se adivina la mano sospechosa del maligno.

    ResponderEliminar
  42. Si nuestros de3stinos son diversos, se debe a diversos grados de transgresion que cada uno cometimos en un tiempo anterior paradisiaco.

    Por el contrario, si Dios crea el espiritu en el mismo momento que el cuerpo,... no se conjuga la idea de un Dios Bueno con tamaña fechoria.

    Los responsables de la variedad de destinos al nacer fuimos nosotros, jamas culpes a Dios de dicha inequidad e injuesticia.

    ResponderEliminar
  43. ¿Sera posible que el cristianismo, supuesta religion del Dios Amor, se vea superada en Amor por cualquier religion orienta, ( pues estas atribuyen nuesta variedad de destinos al nacer a NUESTRAS propias acciones)?

    Esta afirmacion de que Dios crea a la vez espiritu y cuerpo es un error muy comun que consigue generar gran numero de ateos por minuto en el mundo, y es que si el Dios cristiano crea asi de mal y de desigual, en que podriamos diferenciarlo de un diablo?

    ¿No veis como las religiones orientales obtienen adeptos porque precisamente no atribuyen a Dios estas desigualdades y caprichos tenebrosos?

    200 años despues de muerto Origenes, se le ocurre a un emperador majadero criticar lo mejor de la teologia alejandrina, para dejarnos en herencia un Dios injusto , caprichoso y oscuro, y yo me lo he de tragar?

    Pues como no te expiques mas, unamigo, prefiero no seguir a demonios, sino a Dios Amor (¿esto es un platonismo tambien? xD)

    ResponderEliminar
  44. Religiosos... uno que se apropió del blog para copiar y pegar textos sin sentido y eludir por completo el cuestionamiento que se le hizo.
    El otro, que se autoexcluye de todas las críticas por estar convencido de pertenecer a la rama correcta del cristianismo!!!!
    Todos hablando del amor y el sufrimiento, justificando lo injustificable, aprobando lo reprobable, persistiendo en la contradicción, la incoherencia, la ignorancia y la insensatez.
    Incapaces por un segundo de admitir estar terriblemente equivocados ante una gigantesca evidencia irrefutable.
    No entiendo qué clase de daño cerebral es el que les han producido, pero es demasiado obvio que es el más profundo y el más severo que se pueda provocar a un ser humano.
    Una verdadera desgracia para la vida.

    ResponderEliminar
  45. @c. oriental

    Si esto es tal como dices, ¿cuando se supone que fue creado sl ser humano como entidad individual, en el momento de la Creación o a través de Adán y Eva?

    Creo que es importante para conocer nuestra responsabilidad con el pecado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  46. Estimado C. Oriental no esta en mi animo discusiones necias respecto a cuestiones teologales tan rispidas entre ambas iglesias, no es mi objetivo atacar al la hermana Iglesia Oriental. Insisto que este silencio que guardo es por el bien de ambas iglesias y no significa otorgar razones significa prudencia y respeto hacia ti y toda la Iglesia Ortodoxa a la cual Amo.
    No sacaré credenciales ni nada que se asemeje a competencia entre ambas Iglesias, intento no ser un apologueta sino mas bien un dialoguista.
    Si en mi apreciaciones apuradas respecto a tema tan medular para su fe fui laserante pido disculpas y vuelvo al silencio y al respeto, sin dejar de invitar nuevamente a que lea y se abra al conocimiento y espiritu catolico de la misma manera que yo intento hacerlo en el sentido ortodoxo, no con el afan de competencia sino mas bien de union.
    .
    No se trata de convencer al otro ni de una pulseada en logros, tema en que prefiero no entrar porque no vale la pena.
    Invito nuevamente a leer el link que es la roca donde esta construida la casa de la fe del catolico.

    www.apologeticacatolica.org/Primado/IndicePrimado.htm

    Al anterior le sumo este link que me parece apropiado para esta ocasion y volveré a tomar silencio, silencio de respeto y amor, insisto que si provoqué alguna tension entre nosotros fue el resultado de mi falta de prudencia, reflexion y oracion, y por ello pido perdon.

    www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=171

    En otra ocasión lo invitare a conocer el Magisterio de la iglesia mediante otro link.

    Que seamos uno en el amor.

    Mi saludos mas cordiales que siempre.
    Un amigo.
    Pd: aun no hago el nick logueado en cualquier momento lo haré.

    ResponderEliminar
  47. Fumanpipen:

    Segun Clemente, Origenes, el espiritu de cada ser inteligente fue creadodirectaente por Dios en el Paraiso celestial, a la vez, todos en el mismo momento, pues Dios no esta sujero a espaciotiempo.

    En cambio nuestros cuerpos materiales, por estar sujetos a espaciotiempo y no ser creados directamente por Dios sino por el despliegue de la materia, van creandose a lo largo de la Historia.

    saludos

    ResponderEliminar
  48. unamigo:

    No hablo en sentido de competir contigo, que va!

    Realmente el tema me preocupa, mas aun, me acojona, no quisiera seguir a u Dios capaz de crear en la diversidad y capricho locuelo, porque me temo que no seria Dios, sino un demonio.

    Vamos, me aterroriza el tema.

    saludos schlecter unamigo

    ResponderEliminar
  49. Pablo:
    Quizás la evolución me activo con más potencia el gen
    (VMAT2), quizá, pero no le doy mucho más crédito que un condicionante más,
    considero que según mi experiencia de vida y mi experiencia de encuentro con Dios en mi se activan mecanismos biológicos de tipo neuronal que hacen grafos nuevos en mi cerebro generando reacciones químicas que me llevan a una mayor búsqueda de esa fuente de libertad en mi pensar.
    Hablando en criollo como decimos en mi país, somos iguales y mi experiencia del amor de Dios me lleva a buscarlo más y a compartirlo con mis amigos.
    En este caso es un tema que viene de data y un amigo mío al que estimo infinitamente me hizo una pregunta.
    Resulta que este amigo es uno de los mejores teólogos que yo haya conocido, pero tiene una situación particular, es ateo porque su experiencia de vida lo lleva a pensar que Dios no es bueno y que es imposible que sea en esencia amor.
    Resulta que uno de los temas a que le llevan a pensar esto es debido a la doctrina del pecado Original a la que considera totalmente injusta.
    Mi objetivo es solamente demostrar que en su inteligencia tan elevada no quiere desarrollar una inteligencia emocional que le permitirá ser más libre y perdonar y que confunde algunas virtudes del amor pleno por egoísmo y desamores.
    Resulta que a semejante teólogo no le puedo venir con zonzeras sino con lógica intelectual en donde aparezcan características esenciales de amor, como la libertad y la unión. Por eso existe el término comunión es una unión más allá de lo físico es lo que en metafísica se le llama vivir en un sólo espíritu.
    Saludos Cordiales.
    Un amigo
    Pd: una aclaración a modo de información dicha por una de las personas más inteligentes (en lo intelectual como en lo emocional a decir fe Goleman)
    "La iglesia no tiene miedo a la verdad que emerge de la historia y está dispuesta a reconocer equivocaciones allí donde se han verificado, sobre todo cuando se trata del respeto debido a las personas y a las comunidades. Pero es propensa a desconfiar de los juicios generalizados de absolución o de condena respecto a las diversas épocas históricas. Confía la investigación sobre el pasado a la paciente y honesta reconstrucción científica, libre de prejuicios de tipo confesional o ideológico, tanto por lo que respecta a las atribuciones de culpa que se le hacen como respecto a los daños que ella ha padecido". Juan Pablo PP II, discurso del 01 de Septiembre 1999

    ResponderEliminar
  50. C. Oriental según mi experiencia personal y hasta ahora todo lo aprendido en sentido asetico y espiritual que la verdad soy muy pobre. Es que a Dios no hay que relacionarse desde el miedo ni el temor, algo que veo que te orroriza.
    A DIOS UNIRSE EN AMOR DE DOS SERES EN LIBERTAD ES UNA USINA DE FELICIDAD Y PLENITUD.
    Esa es mi experiencia y sí de algo sirve la comparto para el que le venga bien.
    Saludos Cordiales
    Un amigo

    ResponderEliminar
  51. Insisto: Cristianos, Judíos y Musulmanes = Psicópatas, Depravados, Esquizofrénicos, Maniáticos, Xenófobos, Misóginos.

    ResponderEliminar
  52. Eso incluye a todos los creyentes de la biblia juedo-cristiana:
    Protestantes, ortodoxos, no protestantes, en fin, hablo de las 3 religiones monoteístas del mundo.
    Las 3 religiones que plagiaron mitología y leyendas de los egipcios, asirios, sumerios, caldeos, babilonios y luego se las han creído como ciertas los muy imbéciles...

    ResponderEliminar
  53. Resulta que el ateo es el que pide libertad a Dios para que lo deje ser como es.
    Y luego pide una salvación que no respete al ser condenado, esto sería un acto de atropello al otro ser, un acto de violencia.
    Dios es misericordia y perdón infinita, pero jamás ejerce violencia sobre la libertad de elección de sus criaturas.
    En este mundo estamos llenos de condicionantes como enfermedades, fracasos y orrores y dolores o éxitos salud riquezas materiales y culturales, de aquí viene la diversidad no sólo de regiones, sino de culturas y creencias.
    Es lo que se denomina la providencia de Dios, Dios nos llama con su Gracia que es la invitación de amor a vivir en el amor, pero a quién la rechaza, Dios no violenta la esencia libre de la creatura.
    Esto no significa que Dios en su infinita misericordia en algún momento antes de la elección eterna del ser, le muestre la totalidad de los condicionantes vividos y cual fue su decisión en cada instante de vida.
    Esto se le sabe llamar iluminación de conciencia, y en ese momento es el que el demonio hará todo lo posible para que ese ser se condene, aquellos que estamos más esclavizado podríamos decir que es una situación más difícil para que podamos morir al yo orgulloso y pedir perdón, con una minimisisma actitud de arrepentimiento Dios te salva porque El lo que quiere es que seamos puro de corazón, El luego se encargará de purificar ese amor de la creatura para que pueda unirse a la infinita inmaculadez de su amor.(purgatorio)
    Dios es infinito amor y el amor sin libertad no es amor(cielo). Posibilidades nos dá infinitas pero cuando la negación es irreversible en la eternidad de nuestro espíritu no por falta de oportunidades sino por nuestra infinita negación, Dios en su misericordialleva ese ser a un lugar para que su sufrimiento por la falta de Dios sea infinitamente menor. (Infierno)
    y dirás para que crea seres que irań al infierno, porque el infierno es infinitamente mejor que la inexistencia.
    Dios es Amor y bueno.
    Ya se que para algunos esto es sólo mitología y no entraré en discusiones necias, ya que tienen el derecho y la libertad de pensarlo.
    Sólo concluiré con un hecho personal que me marcó bastante:

    Mi esposa hace muchos años me dijo que no sabía amar, por supuesto que en su momento me enojé, me retorci y le dije que era totalmente egoísta e injusta, pero la verdad que tenía razón, tuve la gracia de empezar a buscar la esencia del amor, en eso algunos amigos me ayudaron y resulta que encontré a Dios nuevamente en mi vida.
    Dios nos llama desde antes de crearnos a unirnos a El en su infinita felicidad, sólo necesitamos confiar en su Amor misericordioso.
    Saludos Cordiales.
    Un amigo.

    ResponderEliminar
  54. Unamigo:

    Exacto, hay que unirnos a Dios en el AMOR, y no en el terror.

    Por tanto, como tu idea de Dios me aterroriza, seguré unido al Dios Amor de Clemente, Orígenes, Didimo, etc... En primer lugar porque queda claro que es bueno y no crea a los seres diabolicamente, en segundo lugar porque estoy hablando de la Didaskalion, que es la primera escuela de teologia cristiana de la historia, y enseñaba esto: Dios no crea la diversidad de suertes al nacer, nuestro yo espiritual y verdadero preexiste a la tierra, y obtiene en este mundo terrenal el destino que se forjó en la preexistencia en un paraiso celeste.

    Tú no puedes decir confia en Dios y a la vez decir que a uno lo crea completamente enferm, lleno de dolores y discapacidades, y a otra persona la crea sana y atlética. Ese Dios ES EL DIABLO, da miedo, aterroriza, y nadie en su sano juicio se uniria a tal idea de Dios.

    Cuando te preguntan cómo puede ser Dios bueno y a la vez obrar tan calamitosamente no puedes contestar: "misterios de Dios, pero es bueno".

    Esto va creando ateos por todas partes, ya nadie va a unirse a un Dios asi de terrible y oscuro, esto no es el medievo y ya no actuamos por miedo u obediencia ciega.

    Pero es culpable el cristianismo de que hoy impere esta idea de Dios diabílico? consultamos los libros de historia y teologia, y observamos que no fue asi, y que la primera escuela de teologia cristiana que existió no predicaba a ese Dios loco y malvado que crea en la diferencia y en el agravio. Al contrario, consiguieron millones de ieles entre los paganos porque jamas atribuyeron a Dios esos horrores no horror alguno. Nuestros destinos al nacer vienen marcados por los actos de cada uno de nosotros en una existencia paradisiaca y espiritual previa a este mundo terrenal. Asi queda claro que Dios no obra injusticia ni barbaridad, pues es el propio YO el responsable de nuestro destino terrestre.

    Alguien torció todo esto, y hpy hemos heredado su barbarie y su violacion de la teologia primera cristiana. Entre esos alguien, aparte del memo de Justiniano, destaca el traidor San Jeronimo, que aceptó la peticion de Justiniano de traducir mal adree al latin la Biblia griega. El tipo como era un cobarde lo hizo, y en sus cartas al cesar, despues de su fechoria, exclamaba sobre su horrenda y torcida traducción: "¿Quedará alguien en todo el imperio romano que a partir de ahora no me llame traidor y falsificador?" (palabras verídicas de Jeronimo hablando de su traducción or encargo de un cesar loco e impío).

    Lo siento mucho, pero no me puedes poner delante a alguien que obra como diablo y decir una y otra vez que es bueno, y que no se puede explicar por que es bueno haciendo eso porque es un misterio de Dios.

    Mira, no me chupo el dedo, a otro perro con ese hueso.

    Y no hablo por polemizar sino porque comparada con la mia, me aterroriza tu idea de Dios (aunque sea la mayoritaria).

    Ni sigo evidentes diablos, y dejese de hablar de misterio de dios cuando se pretende hablar de misterio del diablo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  55. Pablo:

    No hay ruptura con las teologias previas de sumerios, caldeos, asirios, babiloios, egipcios, griegos, etc, lo que hay es continuidad.

    Solo existe una sola religion humana, que ha ido evolucionando con el tiempo, el esfuerzo es de todas las culturas humanas y, para mi, la ortodoxia alejandrina es la guinda de todas ellas. Asi que el resto de mitologias no son falsas sino que contienen logos spermatikos o destellos de verdad, semillas de verdad.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo 49:

    Un ejercicio de hipocresía magnífico las palabras del tal Goleman:

    "La Iglesia no tiene miedo a la verdad que emerge de la Historia y esta dispuesta a reconocer equivocaciones... sobre todo cuando se trata del respeto debido a las personas y comunidades...".

    Hay que ser cínico, hay que tener poca vergüenza:

    Para reconocer que Galileo fue injustamente condenado cuanto tiempo tardó... ¿Unos cuatrocientos añitos de nada?

    Y además Ratazinguer dijo: "...en la época de Galileo, la Iglesia permaneció mucho más fiel a la razón que el mismo Galileo” y que el juicio contra Galileo había sido “razonable y justo". ¡Si señores! Ahí tenéis el respeto de la ICAR a la verdad histórica... y astronómica.

    Y Benedicto pidiendo "disculpas" por la Inquisición dijo: "La Inquisición fue un progreso porque desde entonces nadie podía ser condenado sin una investigación". Por investigación se entiende tortura... Claro, Hitler tampoco fue tan malo, los trenes llegaban a su hora.

    ¿Y las Cruzadas? "Meros malentendidos", dice la Cabeza Visible de Dios en la Tierra... Pelillos a la mar. (http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_del_papa_Benedicto_XVI_con_el_islam).

    Y las "disculpas" por la masacre en nombre de Jesús (y del oro) de los nativos americanos: "El papa Benedicto XVI negó este domingo que la religión católica haya sido impuesta por los conquistadores a los pueblos nativos de América, y dijo que "Cristo era el Salvador que (ellos) anhelaban silenciosamente". (http://www.mapuche.info/news/univision070514.html)

    Ya véis, si es que los muy brutos lo estaban deseando pero no lo sabían, los masacraron y esclavizaron por su bien ¡Bonita forma de pedir disculpas por las matanzas!

    La ICAR nombró a Tomas Moro "Patrón de los políticos", Tomás Moro que quemaba vivos a los que traducían la Biblia al inglés... "Los torturó por ser dueños de una Biblia en su propio idioma" (Stephen Fry). ¡Detalle insignificante!

    Y podría seguir...

    En verdad no sé si además de cínicos abyectos es que piensan que somos completamente estúpidos... o es que están acostumbrados a predicar a conversos, lo que es lo mismo.


    Y ahora me sigues con la milonga del "amor".


    Saludos.

    ResponderEliminar
  57. Anónimo 53:

    Debes tener un grave problema de comprensión lingüística: "Resulta que el ateo es el que pide libertad a Dios...". Aún no te has enterado que el ateo no cree en mitos estúpidos como tu dios o Alastor.

    No pareces comprender que el ateo no le pide permiso a tu dios ni al Ratón Perez...

    Y sigue la milonga sin sentido del "amor"... Palabras y más palabras huecas... Eso aquí no funciona, somos ateos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  58. Muy bien c. oriental, "amaestrado" en el catolicismo, no sabía eso. Aunque para mi son todas parecidas sí es cierto que ciertas doctrinas ortodoxas me gustan bastante más que el catolicismo... Ya ves y yo que pensaba que eran aún más obtusas y resulta que no.

    Ah, continuando leyendo ahora me he despistado. Asociaba la metempsicosis a la reencarnación y resulta que no...

    Coincidimos en nuestra valoración de Justiniano.

    Por otra parte eso de la variedad de destinos en función de los pecados que cometimos en la anterior vida espiritual se me hace intragable.

    Por ejemplo uno de esos niños, comidos de moscas, ciegos por parásitos en los ojos y que mueren de hambre y miseria, o esas personas aquejadas de enfermedades horribles... ¿Es porque pecaron mucho cuando eran espíritus? (si es que lo he entendido bien).

    Porque si fuera así, si salvas muchos problemas pero ¿Donde dejas la misericordia y el perdón de Dios? Es decir que por muy malo que fuera alguien en la vida espiritual adámica, ¿Está bien que dios lo condene en esta a una enfermedad como la de Hawking o cualquiera de las enfermedades horrorosas que hay? Porque siempre tropezamos con que Dios es omnipotente, no lo olvides.

    Si quiere, puede.

    Ten en cuenta que incluso los perversos humanos tenemos prohibida la tortura por muy malo que sea el reo... Acaso dios sea peor que nosotros.

    Y volvemos a la pregunta que te hice antes:

    Si TODOS, TODOS pecamos... Una de dos: O Dios pone el listón tan alto que es inalcanzable... O su creación de los humanos TODOS DEFECTUOSOS fue una CHAPUZA CÓSMICA. En ambos casos somos víctimas de la injusticia o la torpeza divina y no reos que merezcan castigo sino reparación. ¿Qué me contestas?


    Mucho me temo que Pablo 44 tenga razón. Sin ánimo de ofender es lo que se viene a la cabeza.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  59. Esas son las razones que no me dejaban ser libres y seguir encadenado a mis desamores.
    Galileo presupuesto que fue injustamente condenado, pero no por sus logros científicos, sino por sus conclusiones teológica erróneas. Jamás fue por sus investigaciones científicas.
    Por supuesto que fue muy injustamente condenado y peor fue Bruno al que no sólo fue prisión en su casa sino también hoguera.
    Como también está mal los abusos sexuales de está época, por supuesto que son orrores de está sociedad a la que pertenecemos y es doblemente peor viniendo de un sacerdote.
    NO LO NIEGO, PERO NADA DE ELLO DA DERECHO A QUE TE AUTOFLAJELES EN DESAMORES QUE AL ÚNICO QUE DAÑAS ES TI AMIGO.
    Un amigo

    ResponderEliminar
  60. Es que Dios, en la ortodoxia, no castiga, te lo he dicho un millon de veces. Es el alejarse voluntariamente de Dios lo que nos enferma.

    Un simil, el hombre necesita agua, y esta al lado de un rio, bebe pero luego se va alejando, y se empieza a sentir mal por falta de agua y enferma. Acaso es un castigo? El agua le ha castigado?

    Creo que no.

    Si te alejas de la fuente de verdad y vida que es Dios, enfermas. Acaso es un castigo?

    Dios te ha dado la CAPACIDAD DE ACERTAR, a todos nos la dió. De hecho nacimos en el acierto, al ladito del rio, bebiendo de la fuente. Tambie nos dio libertad para alejarnos de la fuente... o quedarnos junto a ella.

    Si Dios hubiera creado a uno solo incapaz de acertar y no alejarse, tendris razon en tu critica.

    Pero Dios creo a todos con la capacidad de acierto, solo que ademas les creo con capacidad de decision y RESPONSABILIDAD PROPIA (por no quer hacernos como robotos programados por su voluntad, sino libres con propia voluntad y responsabilidad).

    No sé qué hicimos cada uno antes, pero lo hicimos por propia voluntad y fue nuestra responsabilidad.

    Entrar en detalles subjetivos como intentar comparar quien transgredió más en funcion del destino que le ha tocado en esta tierra jamas puede ser objetivo. Recordemos que por ejemplo los apostoles y san Pablo tuvieron vidas horrendas, llenas de sacrificios, y no se puede decir que haya sido un mal destino, pues son vidas APROVECHADAS.

    Asi que lo que hay que atender a la hora de valorar un destino es su aprovechamiento, pues la calidad del destino no siempre tiene que ver con lo que nos ha tocado en esta vida, sino con el hecho de hebrlo aprovechado o no para bien, para gloria ftura que es lo importante.

    una vida de apostol puede ser valorad como penosa mundanamente hablando, pero por su glorioso destino habria que calificarlas de muy buen destino. En fin, ese tema es subjetivo y tiene que ver con el rendimiento de cada uno en pos de un destino de gloria o de vergüenza.

    Lo que queda claro es que Dios no es autor de la diversidad de destinos terrestres, sino que nos los hemos forjado, para bien o para mal, cada uno de nosotros en una vida paradisiaca espiritual preexistente a la actual.

    saludos jasimoto

    ResponderEliminar
  61. Dios no castiga EL INFIERNO ES OBRA DE SU MISERICORDIA.
    Saludos.
    Un amigo

    ResponderEliminar
  62. Muy bien explicado hermano Oriental, Dios no Castiga.
    La última parte me gusta más decir que Dios nos ama y jamás violenta nuestra libertad interna y espiritual.
    Dios siendo todopoderoso podría violentarla, pero entonces para que crea seres libres?
    Dios nos condiciona pero la libertad que El nos dá la respeta.
    Dios decide salvarnos en Cristo y como humano es el hombre más libre de todos los tiempos.
    Y fue libre, aprendió como hombre a vivir, con todos los condicionantes propios de su época y de su pobreza en lo físico, el trabajaba, iba al baño, se enfermaba y sufría la misma suerte que todo hombre.
    Hasta sudó sangre y entrego en forma libre y voluntaria su vida humana para que nuestra esencia humana se redimiera.
    Esa es la reparación, una reparación siempre tomando en cuenta nuestra decisión.
    El sermón de la montaña explica acerca de ciertas bendiciones para Dios que son escándalo para el mundo.
    Sin cruz no hay redención, para el mundo la cruz es un escándalo, para Dios el sufrimiento causa para más amor.
    El africano ambriento, el enfermo de cáncer terminal, el que se quedó sin nada en la vida, tomando su cruz está completando la redención en Cristo a decile de San Pablo.
    Sin cruz que es muerte al yo deformado que tenemos no hay resurrección.
    Dios no castiga, Dios que es el autor de todo nos regala la posibilidad de amar no sólo en las buenas sino que también en las malas,
    El sufrimiento estará, de nosotros depende de vivir en vano o transformarlo en cruz redentora.( liturgia eucarística)
    Saludos Cordiales
    Un amigo.

    ResponderEliminar
  63. Sip, en esta parte estamos de acuerdo.

    Lastima que tú hagas responsable a Dios de crearnos en la diferencia y diversidad de suertes al nacer.

    Yo no puedo seguir a un Dios tan injusto, me quedo con las enseñanzas de la primera escuela de teologia cristiana de la historia. Dios es espiritu y sus creaciones tambien fueron Espirutuales, pero libres y responsables de hacer brillar o de torcer su espiritualidad incluso hasta el extremo.

    A mi me daria mucho miedo segur a un Dios coo el que predicas, que crea el espiritu y lo mete en el ama en el mismo momento de nacer, pues estaria siendo injusto y diabólico desde el principio, pues unos nacen en destinaciones mejores que otros y eso es una infamia. Dios no crea obras defectuosas, unas mas chapuzas que otras... para nada, es una blasfemia pretender culpar a Dios de eso, y acojona seguir a un Dios tan malvado!!!

    ResponderEliminar
  64. Eso no implica que como cristianos tratemos que el sufrimiento propio y el del hermano sea lo mínimo posible, para eso está la ciencia, para que también nos entreguemos a Dios en Satisfacer a nuestro prójimo.

    Que esto no sea para escándalo, sino para madurez en la fe y en la razón para entender la Lógica del Amor Divino.
    Saludos
    Un amigo.

    ResponderEliminar
  65. Vamos, recuerda que Dios llamó bueno al mundo, sí, pero ANTES de la caída, por lo que estaba llamando bueno al paraiso de adan.

    Luego hubo una caida, y ya no se dice de este mundo que sea bueno (puede ser util o necesario, pero bueno solo lo es el paraiso).

    Al contrario, con la llegada del cristianismo se insiste en la idea de que el principe de este mundo es el diablo. A buen entendedor...

    ResponderEliminar
  66. Y ojo, que la mayoria de ortodoxos piensan como vosotros los catolico romanos, solo una minoria de intelectuales va apareciendo una y otra vez en el tiempo, sobre todo en ambito ortodoxo, sosteniendo esto mismo que me oyes a mi básicamente...

    ResponderEliminar
  67. Suerte que para ser ortodoxo solo se exige que se acepten los dogmas derivados de los 7 primeros concilios universales, y suerte que ninguno de estos trató este tema oficialmente (por lo que en ultima instancia es cuestion de opinion personal).

    Sino no podria ser ortodoxo, o me tendria que ir con los ortodoxos nestorianos (cosa que no me atrae), porque la verdad es que la mayoria de ortodoxos no opinan como yo.

    Simplemente no me pueden echar de su iglesia pese a mi discrepancia porque no existe dogma alguno en la iglesia ortodoxa relativo al tema... (menos mal xD).

    Solo el catolicismo romano tiene expresamente prohibido con valor dogmatico (para ellos) este tipo de pensamiento desde el concilio de letran del siglo trece, pero como no soy catolico romano, a mi poco me importa! xD

    ResponderEliminar
  68. Por un momento reflexiona como hipótesis, que pasaría sí alguna de las personas de la trinitaria reuncia al bien y se aleja del Bien.
    Dios seguiría sien Dios?
    No.
    Lo mismo pasó a la humanidad,
    Dios dijo Hagamos al Hombre y en ese momento ya éramos comunidad, éramos unión, éramos uno en Dios. Porque fuimos creados a su imagen y semejanza y Dios es uno por sí mismo, nosotros fuimos uno en Dios.
    Luego vino Adán y pasó lo que pasó.
    Crees en un Dios uno y tres personas distintas?
    La comunidad trinitaria también fue hecha en el Hombre, sino como es que Cristo salva a toda la Humanidad.
    Somos hechos más perfectos de lo que tú crees y estamos llamados a más perfección aún.
    Por eso Dios es injusto, por hacernos más perfectos que lo que nuestra imaginación pueda alcanzar. En Cristo esa comunidad se repara y se eleva a la misma trinidad como hijos adoptivos.
    Dios hace las cosa más perfectas que lo que nos podemos imaginar.
    Nuestra libertad también se perfecciona en Cristo.
    Dios no sólo repara sino que nos perfecciona en Su Amor Trinitario.
    Saludos.
    Un amigo.

    ResponderEliminar
  69. Adán al decidir alejarse de Dios hizo una creación distinta y los resultados están a la vista.
    Le seguimos echando la culpa a otro por nuestros pecados?
    A Dios le echamos la culpa por hacernos demasiados perfectos ? Por eso somos bautizados, no por injusticia, es parecido el concepto pero en vez de otra existencia está existencia es la misma pero en unión.
    Cada vez que pecamos ratificamos el pecado de Adán en su árbol, cada vez que amamos nos unimos al madero de la cruz, ese es el madero de la salvación y la unión libre, el de Adán fue el de la desunion.
    No sólo repara siempre hace las cosas mejor que nuestra imaginacion.
    Saludos Cordiales
    Un amigo
    Para que seamos uno en el Amor.

    ResponderEliminar
  70. Adán al decidir alejarse de Dios hizo una creación distinta y los resultados están a la vista.
    Le seguimos echando la culpa a otro por nuestros pecados?
    A Dios le echamos la culpa por hacernos demasiados perfectos ? Por eso somos bautizados, no por injusticia, es parecido el concepto pero en vez de otra existencia está existencia es la misma pero en unión.
    Cada vez que pecamos ratificamos el pecado de Adán en su árbol, cada vez que amamos nos unimos al madero de la cruz, ese es el madero de la salvación y la unión libre, el de Adán fue el de la desunion.
    No sólo repara siempre hace las cosas mejor que nuestra imaginacion.
    Saludos Cordiales
    Un amigo
    Para que seamos uno en el Amor.

    ResponderEliminar
  71. No se te entiende ni jota. Suena a mantra sin sentido repetido una y otra vez. No resuelves nada, es solo palabreria sin significado. Asi no convenceras a ateos jamás, los crearás.

    No resuelves la pregunta:

    De que manera puede crearnos dios con destinos funestos al nacer para unos y mucho mejores para otros y seguir sosteniendo que Dios crea bien, que es biueno...etc.

    ?????

    ResponderEliminar
  72. La humanidad cristiana anterior al año 500, por no pronunciarse sobre el tema, habia sido libre e creer una u otra cosa respecto de este tema.

    Los cristianos del año 500, muy arrogantes ellos, hicieron intentos para desautorizar lo que nadie habia desautorizado en los primeros 500 años de cristiandad. Lo consiguieron a medias, se salieron con la suya en occidente, y en oriente a falta de poder prohibirlas tambien al menos consiguieron que fueran consideradas poco recomendables.

    Y yo me pregunto, quienes eran esos cristianos del año 500 capitaneados por un emperador loco, que se creyeron licenciados para desprestigiar y atacar aquello que nadie en los 500 primeros años de cristianismo osó prohibir jamás???

    Y, sobre todo, para qué todo ello con la serie de problemas que genera como el de una acepcion de Dios muy injusto, chapucero y arbitrario a la hora de crearnos??

    Si es que estropea mas que arregla, la unica respuesta son los mantras de Unamigo, sin significado alguno, porque no hay otra opción más que esa tan desastrosa.

    De verdad, a la hora de seguir a un Dios planteate primero si estas seguro de que es bueno y justo, porque de no ser asi de nada sirve llamar bueno a un diablo una y otra vez como en un mantra continuo, como si a fuerza de repetirlo lo que es diabolico se tornase bueno, je!

    Y si no lo ves justo, admite que estas atribuyendo a Dios unos hechos que son realmente de nuestra responsabilidad personal, y no culpa suya. Si Dios no es bueno, si no es amor, no tendria por que cumplir sus promesas, asi que equivale a seguir a un diablo, y eso acojona, ¿lo dije ya antes? xDDD

    ResponderEliminar
  73. De la misma manera que Cristo vivió.
    Vino a enseñarnos a amar en las buenas y en las malas!
    Adán no quizo aprender en las buenas y en El nos jodimos todos.
    Cristo vino a salvar lo que era perdido.
    Perdimos la Calidad de uno en Dios.
    No es injusto fuimos uno y perdimos esto.
    La virgen siguió siendo uno porque fue preservada en Dios antes del pecado de Adán.
    Ella jamás peco, y por Amor a Dios ella vivió nuestros sufrimientos en está vida de seres caídos.
    La escucharse quejarse de Dios por la injusticia?
    Lo escuchaste a Cristo decir que Vida injusta en la Cruz?
    No, lo único que escuchas de El son alabanzas a su Padre Amado. Papasito o Papito.
    Dios no es injusto, es perfecto que es distinto y hace todo perfecto.
    Saludos Cordiales.
    El sufrir sín sentido es causa del hombre, en el paraíso todo tiene sentido en DIOS Y ESO ES LA FELICIDAD.
    EL SUFRIR YA NO ES MÁS SUFRIR EN DIOS.
    DIOS HACE NUEVO TODO, HASTA EL SUFRIMIENTO ES NUEVA CREACIÓN EN DIOS.
    NO LE PONGAS LIMITE A DIOS.
    ENTONCES EL SUFRIMIENTO EN DIOS YA TIENE UNA NUEVA ESENCIA.
    NO NIEGUES LA NUEVA CREACIÓN EN DIOS.

    ResponderEliminar
  74. Sip, me parece muy bonito Pero que diantres tiene que ver todo esto con lo que te pregunto?


    De que manera justificas que Dios cree asi de mal?

    o yo soy tonto o no se te entiende lo que dices, si alguien me lo explica se lo agradeceria...

    ??

    ResponderEliminar
  75. Jasimoto:

    En algo te daré la razon, la teologia cristiana es una teologia necia, mayoritariamente al menos.

    Suerte que no todo el cristianismo es asi de necio, y se salva la primera escuela de teologia de la historia que, por otra parte, no hay por qué atender otra teologia que no sea esa, es la perimera y esta mejor construida, todo lo posterior: estropicios por parte de emperadores alcohlicos, que solo se pueden defender repitiendo mantras continuos sin significado, como tristemente hace Unamigo (y no lo digo por atacarle, sino porque me da rabia que no se le entienda nada en un tema tan crucial, pues te juegas seguir a un dios bueno o a un diablo, ni mas ni menos, xD)

    Saludos

    ResponderEliminar
  76. Dios no Crea así de Mal Dios crea a su imagén y semejanza.
    Dios crea en comunidad, Dios es comunidad.
    Dios es Uno.
    Pones a Prueva la fe trinitaria?
    Dios es así de malo?
    Hubiese sido preferible que no nos de su Semejanza?
    Para qué la Cruz voluntaria de Cristo?
    Para qué el Martirio Voluntario de Origenes?
    En Dios todo tiene sentido y es bueno, hasta del mal saca bien.
    Papas y cristianos malos en toda la historia está lleno, pero eso no implica que Dios sea malo.
    Entonces aparece Jasimoto con su ateismo como salvador, si existieras no te perdono.
    Origenes no lo perdonó a Dios por su maritió?
    Cristo no lo perdonó a Dios por su cruz?
    Entonces el martirio de Origenes que fué?
    Insisto amigo C. Oriental
    lea :http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=171
    yo prefiero nuevamente el silencio.
    No hablaré de mi hermana Iglesia Oriental y su teología.

    ResponderEliminar

  77. Esta es la segunda parte:
    http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=4859

    ResponderEliminar
  78. c. oriental 60:

    Te doi mi palabra, yo no me alejaría voluntariamente de dios si pensara que existe y es bueno.

    Sí es un castigo si el rio se esconde en la tierra y no puedo verlo.

    Yo quisiera conocer a un dios como el que predican, buena gente, amoroso... Es que no lo veo por ninguna parte. Los ateos, muchos, nop somos ateos por fastidiar, ser ateo es duro.

    Sigues sin contestar a mis preguntas ¿Como es que dios tortura?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  79. Anónimo Un amigo:

    Estás completamente loco, sigues predicando, me desagradas y no voy a leerte más.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  80. Se me olvidaba, si el infierno es obra de la MISERICORDIA de tu dios, me gustaría que tu dios y su infierno existieran... Y que tu fueras a ese infierno... Para que probaras la "misericordia" de tu dios.

    No sé ni por qué me rebajo, debo ser tan masoquista como un cristiano cualquiera. Aggggh.

    Vete al infierno ;D

    ResponderEliminar
  81. Jasimoto, Un amigo tiene toda la pinta de ser un troll. Incluso creo que puede ser Ex Ateo, se ha cambiado el nombre y punto.

    ResponderEliminar
  82. @c. oriental

    Siguiendo tu respuesta 47 parece ser que deberíamos preguntarnos, ¿quienes somos cada uno de nosotros y qué participación tuvimos en el acto de rebeldía de la primera pareja.

    Seguramente estuvimos de acuerdo con la decisión de Adan o peor aún, quizás éramos partidarios de la serpiente.

    Es un poco siniestro todo esto, ¿no crees?

    ResponderEliminar
  83. Yo tambien prefiero hablar con ptros, jasimoto, para oir la repeticion ad absurdum de mantras que no entiendo siempre puedo acudir a un templo shivaista, jajaja

    fumapipen (supongo que ex elfos):

    Si, es oscuro, pero la oscuridad del tema no tendria que ver con la responsabilidad de Dios, sino con nuestra responsabilidad personal pretérita. Y claro que es oscuro, transgredimos al punto de producirse una caida universal.

    Mas que preguntarte por lo que dificilmente recordarás (tu transgresion y el grado que tuvo) mejor preguntarte por como arreglarlo en esta nueva oportunidad vital (o sucedera lo mismo, vuelta a transgredir, vuelta a enfermar todavia mas...).

    En todo caso, yo no culpo a Dios de tales oscuridades sino que en mi esquema teologico es el individuo como tal, y la especie como tal, los responsables de todo desastre y enfermedad posterior al paraiso.

    Salu2




    ResponderEliminar
  84. Adan es entendimiento, pensamiento (iss) y eva es voluntad, (issa).

    Cuando se dice que adan y eva pecaron no se refier la biblia a dos personas (esa es una lectura infantiloide literalista(, sino que peco el entendimiento y la voluntad.

    La primera que mordio fue la voluntad, y luego el entendimiento.

    De quien?

    Del ser adámico, es decir, del ser dotado de iss e issa, de pensamiento y voluntad.

    Cada uno de nosotros peco en su voluntad y en su entendimiento, mal aconsejados por la serpiente (deseo).

    salu2, lean con altura intelectual la Biblia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  85. Asi que no hubo tal pareja...

    Sino toda la especie al completo con cada uno de sus miembros particulares.

    ResponderEliminar
  86. Esto es lo que predicaba la primera escuela de teologia de la historia, a las pruebas me remito.

    Todo cambio de esta teologia da lugar a mantras sin sentido como unica respuesta.

    Regresemos al cristianismo!

    Saludos

    ResponderEliminar
  87. @c. oriental

    Efectivamente, antes salía como elfos.
    Estoy de acuerdo con tu comentario, pero eso no deja que me haga preguntas, como por ejemplo: Si todos somos culpables de transgredir la ley divina, ¿por qué debemos esperar una redención? Si es nuestra decisión ir por nuestros camino, por qué debemos esperar que se nos perdone.

    Dices que la serpiente simboliza los deseos, sin embargo tengo entendido que simboliza al mismo Satán. Si es así, ¿a qué viene el sacrificio del Hijo de Dios, si todos formábamos parte de un complot egoísta y mal dirigido?

    Además, tengo entendido que la serpiente también tuvo su castigo al hacerla arrastrarse por el suelo y comer el polvo; ¿tendrá también una oportunidad de rendención?

    Jesús dijo en una ocasión que Dios había permitido que el trigo y la zizaña crecieran juntos hasta la siega. Y mi pregunta es, ¿cómo es que nació gente buena, que al parecer no tenían nada que ver con el conflicto, y les dan el mismo trato que a la zizaña?

    Estos más bien que esperar una redención deben ser unos martires, ¿no te parece? Porque si todos los nacidos desde Adán son culpables, no entiendo que el Hijo de Dios se sacrifique por salvar a "sus enemigos."

    En fin, que todo es muy confuso e invita a muchas interpretaciones.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  88. El Dios cristiano es Dios Amor, y al Amor le gusta perdonarlo todo. Dios dotó a todos de la capaciddad de acertar y fallar, pero no lo olvidemos, dio a todos la capacidad de acertar, antes o despues todos pueden acertar, y dudamos que Dios hubiese creado al ser inteligente si no suiera de antemano que tarde o temprano todos vamos a acertar. Nos extraña la idea de que un Dios Amor haya dado paso a esta creacion si supiera que una sola de sus creaciones fuera a perderse para siempre, incluyendo al mismisimo diablo, pues antes fue bueno como todos antes de la caida..

    Los que transgredieron poco se convirtieron en angeles, los que transgredieron mas en hombres, y los que transgredieron lo indecible se convirtieron en demonios.

    Lo que por mal uso de nuestra libertrad de eleccion perdimos, por esa misma libertad lo debemos recuperar.

    El sacrificio del cordiro consiste en que Dios se hace hombre, para que el hombre aprenda a hacerse Dios.

    La misión de Jesucristo es la de recordar a la humanidad que todos nos podemos enderezar, que no hay cargos ya contra los que transgredimos, y que tenemos la oportunidad de sanar por el Espiritu Santo y recuperar la condicion existencial paradisiaca que perdimos.

    Un icono ortodoxo muestra a Cristio bailando sobre la cruz. Al contrario que en occidente, en el oriente cristiano no se muestra a un cristo doliente en la cruz, sino a un cristo que pese las dolencias, ha vencido a la muerte. Le enseña a la gente que somos inmortales, y que no temamos a la desaparicion tras esta vida, pues no la hay, y por eso baila su danza de vida, no de muerte, sobre la cruz de la resurreccion.

    Recordemos que en la historia humana se habian sacrificado vidas de congeneres, luego se sacrificaron animales, y llego Cristo a recordarnos que el hombre no puede ofrecer a Dios nada, las ovejas son de Dios y no las podemos ofrecer a Dios, que es su verdadero propietarioetc. Es decir, nos recuerda es Dios quien se da en sacrificio, que él es el unico que que puede dar y no el hombre a él. Y Dios detiene la barbarie de ofrecer vidas humanas o animales, y se instaura el cristianismo en el cual es Dios quien se ofrece al hombre.

    Nace, vive, muere como hombre y resucita como Dios, para demostrarnos que nosotros tambien seremos eternos por participacion en su Gracia.

    Él es la prueba de que el hombre resucita, y que todo el que quiera rectificar su transgresion puede hacerlo con total beneplácito de Dios, sin cargo alguno contra él siempre que quiera sanar. Y aunque si bien por sus propias fuerzas el hombre no puede sanar, Dios nos envia a su hijo y a su santo Espiritu pra que quien lo desee acuda a ellos para sanar eficientemente.

    Saludos


    ResponderEliminar
  89. Evidentemente es un sacrificio de un inocente, pues él no pecó ni una mijita en la vida preexistente. Aun asi, tomo el mismo destino que los demás siendo inocente, es decir, se sacrificó para enseñarnos que podemos volver a casa, que no hay cargos contra nosotros, u obstinarnos en transgredir, pero esto no tiene sentido alguno y tarde o temprano todos lo comprenderan.

    ResponderEliminar
  90. Si bien hicimos un gento de transgresión que nos hizo enfermar, Jesus como hombre inocente hizo la gesta de, siendo inocente, compartir la misma desdicha que los culpables, para señalarnos que el Amor lo puede todo, incluso nuestra restauracion universal.

    ResponderEliminar
  91. @c. oriental

    Tu interpretación la encuentro lógica y pienso que debe ser así. Porque se dice mucho del pecado pero se analiza poco sobre lo que representa, así como el jardín de Edén, la serpiente y lo más interesante, el lugar del ser humano en este conflicto.

    Hay un evangelio apócrifo, el de Felipe, que enseña que Caín fue engendrado por la serpiente y de ahí lo de la parábola de Jesús sobre el trigo y la zizaña.

    La Biblia parece apoyar esta idea en 1ª Juan 3:12.

    Y hablando Jesús con los judios que lo querian matar, les dice que su padre es el demonio que desde el comienzo fue homicida y no hay verdad en él.

    Esta interpretación divide las descendencias. La de Adán a tarvés de Set y la de la serpiente a través de Caín.

    Esto altera bastante el significado que me has dado, ya que parece que hay claramente una descendencia totalmente inicua, denominados también los hijos de los hombres, y otra la de los hijos de Dios.
    Estos últimos son los que se buscaban para ser los padres del que debía nacer "el Mesías."

    Lo malo de todo esto es que se utiliza la información que se tiene, para darle un significado, como el que me has dado, y lo veo razonable y justo. Pero también hay que tener en cuenta los escritos que se han encontrado, que pueden darle una nueva interpretación.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  92. fumapipen:

    A mi no me importa que se den oras interpretaciones siempre que las mismas respeten la estructura basica que contenga estas premisas:

    1. Dios no crea en la diferencia ni en la chapuza, creo a todos iguales y en estado paradisiaco, susceptible de ser perdido por seres dotados de capacidad para tomar elecciones libres y con responsabilidad propia.

    2. Eva y Adan designan voluntad y pensamiento de todo miembro de la especie adamica, La diversidad de suertes al nacer se debe a una transgresion con RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL en un antes paradisiaco, o en un out of time (como se quiera), previo a esta existencia material.

    3. Toda distorsion actual es fruto de elecciones propias previas, este es un mundo caido, necesario para sanar pero no es nuestra patria ni nuestro destino, y todos somos susceptibles de regresar al paraiso antes o despues, todos sin excepcion.

    4. Si Dios es Amor, no habria hecho la cereacion si una sola de sus creaturas se fuera a perder para siempre, pese incluso a su libertad y responsabilidad individual. Tal destino no seria aprobado por Dios Amor en ni un solo caso (o sino es que no es un dios amor, y ya no hay por que seguirle). Así que sin afirmar nada rotundamente (si prefieres) hemos de convenir que al menos es un secreto a voces que todos seremos restaurados sin excepcion.


    Siempre que se conserve esta estructura, acepto interpretaciones diversas sobre el desarrollo de lo dicho. si una interpretacion violase una sola de estas cuatro premisas, yo la rechazaria.


    Saludos

    ResponderEliminar
  93. c. oriental:

    ¿Cómo preguntarme la forma de arreglar una transgresión que no recuerdo?

    Es un tema que ha salido en algunas películas policiacas: Un asesino que por lo que sea pierde completamente la memoria de lo que hizo (de verdad y comprobado) ¿Sería justo castigarlo por lo que no recuerda (y reprueba) haber hecho? Yo no podría, estableciéndose la certeza de la amnesia y la ley, si su principal objetivo es la inserción o rehabilitación del delincuente, tampoco.

    Y si Dios es todopoderoso ¿no podría /debería hacer algo?

    Esos roles de Adan y Eva me recuerdan a Hugin y Munin (Pensamiento y Memoria), los cuervos de Odin... Y vuelta a lo mismo ¿TODOS pecamos? ¿TODA la especie? ¿Y Dios no tiene nada que ver en tal fracaso?

    "Antes o después acertaremos" ¡Valiente consuelo! En mi caso puede que tarde tanto como los monos en escribir las obras de Shakaspeare ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  94. Anónimo 81:

    Es muy posible que tengas razón. ¡Qué cansinos!

    ResponderEliminar
  95. Espero que hasta los ateos del blog sean capaces de apreciar y disfrutar de este debate teologico, por la belleza que encierra en si mismo. Aunque uno sea ateo, lo bello deberia conmoverle.

    ;)

    ResponderEliminar
  96. Fumanpipen:

    ¿Considerará la serpiente el arrastrarse/deslizarse por el suelo un castigo? Quiero decir, nosotros no volamos pero no consideramos un castigo el no poder hacerlo porque no está nuestra naturaleza... Interesante tema.

    Has dado en el clavo "todo es muy confuso e invita a muchas interpretaciones".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  97. Jasinmoto:

    No recuerdas porque la enfermedad que causa el transgredir es olvidar a Dios, su existencia, a todo lo relacionado con él.

    Como esa existencia previa era EN Dios y POR Dios, no la recuerdas.

    Si no recordamos nada relacionado con Dios como ibamos a recordar lo que hicimos en el mundo de Dios?

    Esa es precisamente la enfermedad, olvidar la comunion que nos une a Dios, amor de padre-madre olvidado, no saber ya nada de Dios... Si olvidas a tu madre, ¿como ibas a recordar las barbaridades quie le hiciste y que te llevaron a esta amnesia de su prsona, de su mundo, de su relacion contigo, de tu disputa con ella, de tu enfermedad comatosa...

    ¿Como ibas a recordar lo que le hiciste a Dios si ni siquiera recuerdas a Dios?

    ESA ES LA ENFERMEDAD, ESA ES LA CAIDA BIBLICA, OLVIDAR NUESTRA VIDA PARADISIACA EN DIOS,¡¡¡ TODA ELLA!!!

    ????

    ResponderEliminar
  98. y si Dios es amor, dios es humilde.

    Ser humilde no es considerarse menos que los demas, sino uno mas.

    Dios siendo inocente, si es un Dios amor, seria humilde, se encarnaria, siendo inocente sufriria como uno mas, esta es su kenosis o su humilde rebajamiento o humillacion voluntaria del inocente. No en vano, ni por masoquismo, sino que Dios se hace hombre, para que el hombre se haga Dios. El vino a enseñarnos que somos inmortales bailando sobre su cruz, diciendo que esa noche el REGRESARIA, a donde? Adonde todos debemos regresar, a nuestra patria celeste, regresar a DIOS, vencer el olvido. El nos dio la FE en que asi será.

    Asi que no hay mas opcion, si Dios es amor, se tiene que encarnar, no hay otra.

    Y nació de Maria!!!!

    saludos jasimoto

    ResponderEliminar
  99. @Jasimoto

    También es cierto lo que dices. Sin embargo, la Biblia condena a la serpiente a arrastrarse, que bien mirado es bastante cruel.

    A los hombres los condena a trabajar y a las mujeres a tener hijos con dolor, pero en realidad lo que más nos afecta son las enfermedades y los enfrentamientos por envidias, celos o demostración de poder. Y estas cosas no parece que sean producto de un castigo, debe ser una especie de obsequio.

    Lo que dices, todo es muy confuso y cada religión o secta se agarra a su forma de interpretar y de ahí no sale.

    En cuanto planteas algo que sale de su argumento te atacan, es curioso.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  100. @c. oriental

    Vale, no es mi intención violar ninguna premisa. Y te repito que estoy de acuerdo con tu planteamiento. Pero eso no significa que tengas razón en todo. ¿Quién te ha dicho que todos acabaremos en el jardín de Edén? o ¿cómo ver el amor de Dios a través del Antiguo Testamento. Dificilmente se puede ver.

    Otra cosa es la forma en que nosotros queremos ver las cosas. Por ejemplo, un enamorado siempre verá palabras positivas de su amado/a. Sin embargo no siempre oye acertadamente, porque su amor lo confunde. Es como el vino ja,ja,ja.

    Sin cachondeo, creo que se argumenta mucho, pero la realidad puede ser diferente.
    Pero repito, tus premisas me parecen acertadas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  101. jajaja, no hombre, Fumpipen no hablaba de ti ni de que violes premisas, sino de que "al concepto de Dios Amor corresponden ciertas premisas ineludibles".

    Cualquier descripcion de Dios Amor que violase esas premisas seria dificilmente conciliable con la idea de sea un verdadero dios amor.

    Asi que no hablo de contertulios, sino de ideas xDDDD

    O por decirlo de otra manera, como me convenceria alguien de que violando alguna de esas premisas que cité, sigue ajustandose a la idea de un dios amor sin mácula.

    Si alguien consigue convencerme cambiaré de opinión, ya dije que no hay dogma en mi iglesia sobre este tema.

    Lo que sucede es que dudo mucho que violando alguna de esas premisas mencionadas pueda haber concordancia alguna con el concepto de Dios Amor.

    T su la teologia alejandrina estaba bien y no generaba problemas en este sentido, ¿para que camniarla por otras que violan la idea misma de un dios amor?

    ¿Alguien seguiria a un dios que no fuera amor? ?¿Por que?¿Quien te grantizaria que cumpliria sus promesas si le sigues?Solo si es añor hay garantia, sino por mucho que hagas lo que te piden ¿por que te lo iban a compensar? ¿desde cuando un diablo cumple su palabra?

    en fin, pensamientos mios, me gusta contrastar ideas, nada que ver con los contertulios, que son variopintos y eso hay que respetarlo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  102. @Anónimo

    También me dio risa y sorpresa la afirmación de “Amigo 61”

    “Dios no castiga. El Infierno es obra de su misericordia”

    Divertido.


    ResponderEliminar
  103. EStamos de acuerdo con pablo(51,52)

    ResponderEliminar
  104. c. oriental:

    Bien, la "enfermedad" es una especie de amnesia ¿No puede Dios curarnos de ella?

    Y si olvido a mi madre y todas las perrerías que hice ¿Estaría bien castigarme por lo que no recuerdo? Porque las personas somos nuestros recuerdos, una persona con una amnesia total, empieza a vivir el primer día que recuerde.

    Si Dios es Humilde ¿Por que los primeros de Sus Mandamientos son que lo adoremos, amemos, respetemos, samtifiquemos..? ¿Y todas las demas muestras de soberbia infinita que vienen en la Biblia y que no será necesario que te repita?

    A mi me parece mucho más lógico que si Dios es amor, nos perdone sin necesidad de encarnarse ni nada más que decir: "Os perdono", al fin, así, con el simple verbo, con un fiat hizo el Universo ¿No? ¿Tan difícil le es perdonar?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  105. Fumanpipen:

    Yo lo que planteo es que si a la serpiente, que no conoce otra cosa, le parecerá una maldición su método de deambulación, creo que no, como a nosotros la bipedestación nos parece de lo más normal ¿No?

    La condena de los hombres, los castigos Bíblicos por excelencia son dos chorradas de tamaño natural, nada más fácil de eludir. Conozco más de uno entre los que hace tiempo me incluyo que no "sudamos" por nuestro pan lo más mínimo y nuestras mujeres, además de que tampoco trabajan, como no paren pues se ríen en la cara del dios castigador... Otra clara muestra del anacronismo de la Biblia.

    Lo de las enfermedades, la maldita vejez y la muchas veces bienvenida muerte ya es otra cuestión. Son castigos ineludibles que afectan a justos y pecadores por igual ¡Qué cosas!.. Qué paradoja que lo único igualitario que hay en esta vida sea la muerte.

    Y su atacan, digo como los jesuítas dicen que decían: "Ladran, luego cabalgamos".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  106. Perdonados ya estamos, lo que nova a hacer es forzar nuestro regreso pues eso violaria nuestra libertad de elcciony responsabilidad propias.

    Pero en cuanto quieras regresar, ahi mismito lo tienes, regresa y punto.

    Por otro lado ya dije que es el espiritu de los mandamientos lo que conserva el cristianismo, no tanto la redaccion judia.

    La redaccion cristiana, los mandamientos de cristo, estan enunciados en el sermon de la montaña. y son muy diferentes de los 10 mandamientos, de los cuales solo conservamos el espiritu los cristianos, no la letra.

    saludos jasimoto

    Saludos

    ResponderEliminar
  107. 'De que serpiente hablas?

    La serpiente es la tentaciond el deseo, no un animal reptil, una vez mas el atroz literalismo causa estragos en los lectores infantiloides.

    La Biblia es para largos, no para cortitos.

    ????

    ResponderEliminar
  108. @Jasimoto

    Ciertamente, estoy de acuerdo contigo.
    Lo que quiero hacer notar es que la Biblia condena a la serpiente a arrastrarse, de una forma literal porque de hecho la serpiente puede herir al humano en el talón debido a que su cabeza está a ras del suelo, y el humano puede aplastarle la cabeza por el mismo motivo.

    Que su significado sea otro como dice c. oriental, es lo quebemos descubrir, porque la mayoría de creyentes lo acepta de forma literal.

    Ahora, lo que tu planteas que el pobre animalito sea así por naturaleza, parecde lo más lógico, aunque podría haberse esforzado algo más la naturaleza, je,je.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  109. c. oriental:

    Así que si Dios nos lleva a la vida perfecta sin sufrimiento, etc. etc, estaría forzando nuestra libertad, pero si nos deja en este mundo penando, padeciendo la enfermedad, la vejez y la muerte es que está "respetando" nuestra libertad... Porque claro, a cualquiera que le preguntes te diré que prefiere sufrir a no sufrir... ¿Y no debería por lo menos preguntar?

    Me recuerda esto la escena de la escena de la vida de Brian donde se le pregunta a los judíos si quieren cruz o libertad y todos eligen ser crucificados... Muy bueno, un chiste muy bueno.

    ¿La Biblia es para largos? ¿Pero no eran bienaventurados los pobres de espíritu?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  110. Fumanpipen:

    Vaya que sí debería haberse esforzado un poco más la Naturaleza... ¡No! Oye, espera, No es la Naturaleza, es el "buen" Dios quién debería haberse esforzado algo más ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  111. @Jasimoto
    "Y si Dios es todopoderoso ¿no podría/debería hacer algo?"

    Por ejemplo, no sé... ¿hacer su trabajo bien y EDUCAR a sus creaciones desde el principio? A falta de más datos (te toca a ti, Ori), ese maldito chapucero es por ahora el único culpable.


    @c. oriental
    "o si no es que no es un dios amor, y ya no hay por que seguirle"

    Falacia de las Consecuencias Adversas. Tu argumento es inválido. Aprende a pensar, maldita sea.


    @c. oriental
    "¿Alguien seguiria a un dios que no fuera amor?"

    Muchos lo han hecho. Por ejemplo los judíos (y por extensión los cristianos y musulmanes) han seguido y siguen a un dios cruel, mezquino, orgulloso, caprichoso y súmamente incompetente. O los dioses que siguen los hindúes, que son tan variados en su carácter como innumerables son sus huestes.

    ResponderEliminar
  112. Pero yo no lo haria, yo no sigo demonios, porque aunque hicieras lo que te piden, no cumplirian con su recompensa o promesa, y tal vez como pago por tu obediencia te machacasen aun mas. Si son diablos, ¿que puedes esperar?

    Solo se puede seguir a un Dios que sea completamente bue, a un Dios Amor. Solo este cumpliria lo prometido, el resto te traicionarian.

    fumapipen: no, la mayoria de cristianos no lee el genesis y lo de la serpiente como literal, solo lo hacen los fundamentalistas liyeralistas, que no son ni un 5 por ciento de los cristianos del planeta. Son a excepcion, no la reglas. El 95 por cien restante de cristianos no lee literal nada de eso, tenemos incluso prphibido leerlo de manera literal, hay que ser bueno, no tonto.

    salu2

    ResponderEliminar
  113. Realmente, ME ACOJONAIS

    Si yo leyera como vosotros tampoco seria creyente.

    Por suerte, se leer, menos mal y que Dios se apiade de vuestra comprensión lectora.

    A ver quien me presenta un solo teologo ortodoxo, o catolico, que crea en una serpiente literal, en una manzana literal, etc, ...

    xDDD

    Decis cada cosa.... es impresionante!!!

    xD

    ResponderEliminar
  114. c. oriental 113:

    ¿Y cómo sabes tú que tu dios SÍ va a cumplir sus promesas, cómo puedes saberlo? ¿Y si te está engañando? Ah...

    Y tenemos el problema de siempre: Interpreto o no interpreto, literal o no literal:

    Lo de la serpiente, hay que interpretarlo, vale... ¿Y la virginidad de María que es un absurdo, innecesario además, sí es literal o no?

    ¿Y la Visitación y ¿paternidad? del Espíritu Santo que será literal o interpretativo?.. ¿Y la Transustanciación, como hay que tomarla literalmente o como metáfora?.. ¿Y lo de las murallas de Jericó... Y así ad nauseam.

    Es que se necesitaría un libro de instrucciones muy gordo para saber cuando es literal y cuando no... Y no le daba trabajo más grande a alguien que tener que escribir ese libro poniendo de acuerdo a todas las denominaciones cristianas... Ni en mil años terminaba la tarea.

    Por eso a los ateos nos da la impresión de que no jugáis limpio sino que cuando conviene es literal y cuando no conviene hay que interpretar, a gusto del consumidor. Mi hermano es un genio en eso.

    De modo que no es problema de comprensión lectora sino de confusión e inexactitud extrema del mensaje.

    Y esta tremenda confusión ¿No te parece prueba más que suficiente de que las Escrituras no pueden ser obra de un dios (por muy torpe que fuera) sino obra única y exclusivamente de unos mortales ignorantes? Si es que cualquiera de los de aquí, tú o yo, podríamos escribir unas Escrituras más coherentes, por favor.

    Teólogo ortodoxo o católico literalista no sé, pero protestantes a montones. Y no me vengas con que los protestantes no son cristianos, no lo serán para ti, pero para el resto de la humanidad y desde luego para los neutrales ateos son tan cristianos unos como otros.

    Al fin los ortodoxos no sois más que unos herejes cismáticos que arderán en el infierno junto a los protestantes, me decían en el colegio católico en tiempos pre-conciliares... Luego vinieron los americanos... ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  115. Fácil:

    Yo solo venero y adoro al Dios Amor.

    Si me hablan de una figura de otro tipo, no la sigo.

    Si en lo que predicase mi Dios viese una gota de maldad, no le seguiria pues no seria Dios Amor.

    ahora bien, si en lq religion que yo sigo no veo ni gota de maldad en esa idea de Dios a venerar, pues adelante.

    Podria ser un engaño?

    Si es Dios amor no seria un engaño.

    Si no es dios amor y es un mentiroso, tampoco le he seguido a él entonces, ya que yo adverti de antemano que todas mis oraciones y adoraciones se dirigen a Dios Amor y no a impostores.

    Asi que yo tan tranquilo.

    Todo lo que doy, es para Dios Amor.

    Saludos

    ResponderEliminar
  116. 1. « Dios es amor, y quien permanece en el amor permanece en Dios y Dios en él » (1 Jn 4, 16).


    Solo sigo a este.

    ResponderEliminar
  117. ¿No será que haces a tu dios a tu imagen y semejanza, a tus deseos y aspiraciones? Tate... ;D

    San Josemaría decía: "Una fe que nosotros mismos podemos determinar, no es en absoluto una fe.". ;D

    ¿No has leído Camino? No sabes lo que te pierdes ;D

    ResponderEliminar
  118. No, la frase de Juan de mi comentario anterior existe desde hace dos mil años, dificilmente la habria podido construir yo a mi imagen y semejanza.

    No soy un jovencito, pero te aseguro que no soy tan viejo.

    Mira este, me ha llamado momia!!!

    nchts...

    xDDDD

    ResponderEliminar
  119. jasimoto

    Es posible que las serpientes se encuentren en su ámbito y no quieran cambiar. Pero se ha estudiado que las serpientes tienen unas pequeñas pretuberancias en los costados que pertenecen a auntiguas patas. Incluso se cree que podían caminar erguidas.

    Esto no es que demuestre demasiado ya que los humanos, según dicen, tenemos las señales de una antigua cola.

    Pero, únicamente me refiero a lo que dice el Génesis. Para unos se trata de una narración litreral y para otros simbólica, pero además, la Biblia también habla de los descendientes de Eva y los descendientes de la serpiente.

    No puedo entender cómo los hijos de Eva tendrían que aplastar la cabeza de una serpiente, si se trata de "deseos", como asegura c. oriental, o los deseos herir en el talón. No coincide, parece más bien que se trata de algo literal.

    Como has mencionado, a la Biblia se le da a veces una interpretación simbólica y otras veces literal, y así es imposible captar el mensaje. Hay quienes se lo toman todo de forma literal, excepto lo que se sabe que es simbólico, como las profecías de Daniel, el Apocalípsis etc. y otros que ven en la Biblia un registro de historias inventadas para dar a entender un mensaje, algo así como las parábolas de Jesús, o como lo interpretan algunos, de forma metafísica.

    Esta última quizás sea más interesante ya que no deben probar nada históricamente y como se trata de enseñanzas, queda como mitos o historias que se cuentan, o tienen un transfondo metafísico.

    Pero lo cierto es que la gente se rebana el cerebro tratando de interpretar la Biblia, tal como el predicador que he encontrado por internet, el pastor Esteban Borh, un adventista que tiene infinidad de discursos en internet, tanto en vídeo en youtube como en voz a trravés de páginas.

    Pero tanto esfuerzo, lo único que hace es mantener a un grupo de gente con unas ideas fijas, pero no les da pruebas de que lo que dice sea cierto. Unicamente lo enseña como algo lógico después de un estudio serio de la Biblia + la ayuda del Espíritu a través de su profetisa.

    De esta manera se forman las sectas, sin pruebas y con fe. Y quien les lleve la contraria es un apóstata. Esto es la religión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  120. Funanpipen 120
    Entonces eliminamos toda la revelación y listo, me parece que a eso quieres llegar.
    Mi conclusión
    La biblia no sirve para nada y solo creo en el Dios amor de C. oriental siempre que entre en sus en sus premisas.
    Como llegas a esas premisas C. Oriental?
    Estaba empezando a tener esperanza que Dios es amor y ahora vuelvo al comienzo con Funanpipen.

    ResponderEliminar
  121. @Anónimo

    Yo no he dicho eso, pienso que falta información y que se inventan muchas cosas.

    Para mi la Biblia es un registro antiguo que puede ser valioso, siempre que no se utilice para dominar a la gente o para enriquecerse.

    Se han descubiertos las tablillas sumerias, que también nos proporcionan información antigua. Pero no podemos hacer religión de todo lo que no entendemos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  122. Gracias Fumanpipen, para ti ¿Dios es Amor y es posible que todo lo que conocemos y lo que no conocemos sea su obra?
    Estaba empezando a ver de esa forma luego de la exposición de C. Oriental y se me vuelve a borrar un poco.
    Es muy importante para mi, ya que no la estoy pasando muy bien porque estoy enfermo, por eso me enganché en este debate hoy sábado que tengo tiempo de hacer mas reposo. En algún momento de niño tuve la impresión que estaba empezando a surgir en mi mente con lo referido a este tema,recuerdo las palabras de mi abuela en el mismo sentido, pero hay algo que también me dice no es muy lógico.
    Si alguién tiene una palabra que me aliente se lo agradezco.

    ResponderEliminar
  123. Anonimo:

    Esas premisas estan requete-explicadas en la PATRISTICA

    Son los padres y doctores de la iglesia antigua los que recogen tales premisas. Estudiar patristica te puede llevar años eso si, pero es el legado que le dejaron los primeron cristianos a la cristiandad futura, es la Fe de los mártires.

    Yo no leo por mi cuenta sin atender primero la patristica, pues los primeros cristianos nos explicaron como se lee la biblia (por ejemplo puedes leer la explicacion del Peri Archon de Origenes Alejandrino), etc...

    Es por ello que un sacerdote ortodoxo o catolico se forma durante años en estas lides, los curas no leen por su cuenta, sino en la tradicion y desde la tradicion cristiana bimilenaria.

    Saludos

    ResponderEliminar
  124. c. oriental:

    La explicación de la patrística es la misma que la del Sagrado Magisterio... Eso es así porque lo digo yo.

    No respondiste a la cuestión más importante, porque no puede ser contestada ¿Quién le amarra el cascabel de determinar cuando es interpretación y cuando literal al gato de la religión?.. Me refiero a algo que valga para todos los cristianos. Lo que tu lees puede ser herejía para otro.

    33.000 denominaciones cristianas en la actualidad ¡Sí que dio juego el mito de Cristo, qué barbaridad!

    Los curas por supuesto que cada uno obedece a sus jerarquías si quiere vivir de cura y lo obispos y los ancianos y los predicadores... Lo que más me gusta del protestantismo (y no es coña) es que cada uno puede montar su doctrina (se acabaron los monopolios ¡viva la libre empresa!) ¿Qué sabes tu o el papa más que yo?.

    Lo que haría falta son unas reglas universales, mientras "a río revuelto, ganancia de pescadores".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  125. Muchas Gracias, hablas de un Dios bueno y me da otra forma de ver las cosas.

    ResponderEliminar
  126. Jasimoto:

    Fue determinado por la Tradicion, por la patristica. Y otros temas quedaron a juicio de cada creyente.

    Sin más.

    ResponderEliminar
  127. Escuchemos a los martires que dieron su sangre por la verdad cristiana en los albores del cristianismo.

    Que mejor que preguntarles a los primeros cristianos directamente qué es ese movimiento que han iniciado y qué predicany por qué mueren por esas doctrinas. Ellos mismos nos contestan es sus abundantes escrtitos, esto es la patristica. Los primeros crostianos explican a las generaciones futuras quienes fueron, como leyeron las Escrituras, y en que creyeron concretamente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  128. Anonimo 123:

    Estas enfermo, todos lo estamos, pero lo peor no son las enfermedades fisicas, sino la enfermedad espiritual.

    Quie Dios es bueno, que es Amor (completo Amor) no lo debes dudar, no tiene sentido.

    Tu reza a Dios Amor y no a otro. Y ese Dios te acogerá y no otro tipo de ser...


    No hay nada que temer, cristo baila en la cruz venciendo a la muerte, y quien desee Paraiso y Amor lo tendrá sin lugar a dudas.

    De la misma manera que nuestro cuerpo tiene progenitores, nuestro espiritu también tiene progenitor, el Dios Amor que no te falla jamás, y en la existencia tienes a esa madre-padre pegada a ti para siempre.

    Un fraternal abrazo, y que todo te vaya lo mejor posible, que tu salud mejore y que tu espíritu permanezca en el Amor.


    ResponderEliminar
  129. c. oriental:

    Los mártires dieron su sangre por lo que ELLOS CREÍAN que era verdad, no confundas... Y mártires los ha habido y los hay de cualquier disparate.

    No creo que fuera sensato guiarnos en pleno siglo XVII por lo que pensaban los cristianos del s. I, podrías incluso meterte en problemas con la ley ;D

    Lo que me faltaba rezar.

    Hay creyentes de buena voluntad que tienen asumido que los ateos sufrimos por nuestro ateísmo, no es así, a mi el ateísmo me da tranquilidad.

    Sé que puedo hacer cualquier cosa que YO considere justa sin problemas. Con la vejez se piensa mucho en la muerte y más aún en verse impedido, dependiendo de los demás... Una verdadera mierda, pues siendo ateo sabes que cuando te convenga podrás poner fin a tus sufrimientos sin miedos ni remordimientos, ni un dios terrible esperándote... cosas así.

    Cada día me alegro más de ser ateo, lo digo sinceramente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  130. Yo soy ateo y deseo Paraiso y Amor no creo que haya humano que no lo desee.
    Lo que pasa es que el ateo dice que la posibilidad de eso es muy remoto, vemos en este mundo sufrimientos y no es posible que exista más allá, vemos cristianos separados unos con otros que unos hablan mal del otro.
    Uno no está muy abierto que digamos ya que las evidencias no nos hablan de ello.
    Supongamos que quiera abrirme, que aconsejaría hacer?
    Estaría traicionando a la razón o a la ciencia?
    Me estaría volviendo estúpido o con un cerebro marchito?
    Estaría volviendome irracional?
    No viene mal escuchar la otra campaña, convencido no estoy.
    Soy muy cientificista y tengo mucha lectura y tv atea encima.
    Es usted capaz de darme argumentos serios para que esa posibilidad de casi nula cambie?

    ResponderEliminar
  131. No existen argumentos para cambiar tus opiniones.

    Se cree por Espiritu, no por solas palabras. La religion versa sobre lo sobrenatural. Yo te juro por mi vida que tengo prueba de ese mundo sobrenatural, de ese Dios Amor, aunque no te la pueda transmitir a ti.

    Si, lo sobrenatural parece irracional, pero es que solo hay paraiso en lo sobrenatural, en la vida natural hay muerte y sepulcro.

    Lo que yo sé ha servido incluso para que mi esposa y familia crean, eramos ateos como tu, hasta que sucedireron cosas que la razon no puede explicar.

    Si yo hubiera tenido meros delirios, creeria yo solo pero no mi familia. Pero lo que yo experimente venia acompañado de datos fechas, que se iban a cumplir en el futuro. Ahora da iual quñe, pero eran acontecimientos muy importantes, que como mi familia vio que se cumplian, pasaron a creer sin dudar. A ellos les pude probar que mis experiencias eran ciertas, sobrenaturales y no delirios, pues se cumplian en el tiempo.

    Esto a ti no te lo puedo demostrar, no estabas presente en aquellos acontecimientos, pero igualmente te los brindo, no como prueba para ti, pero si con la seuridad de que fue prueba para mi y para los mios.

    Quieres ser eterno o listillo?

    El ser eterno queda del lado sobrenatural, el ser un listillo queda del lado racional, pero no otorga paraiso ni eternidad aluna en el Amor.

    Te dire un consejo, bautizate en una iglesia ortodoxa y cree en tu eternidad en el Amor.

    sé lo que dio, llevo años hablando aqui y nadie me ha visto dar el brazo a torcer, porque los demas cienen solo con arumentos, yo veno, en cambio, con arumentos y experiencias irrefutables que han hecho pasar a ser creyentes a mis familiares, es decir, alos que comprobaron que lo que yo vivi no era un delirio, sino que sucedia...

    Saludos

    ResponderEliminar
  132. y otros cristianismos no se, pero te aseuro que ni ortodoxos ni catolicos ponemos trabas a la ciencia. Yo acepto todo, evolucion,e tc... De hechpo el 90 por cien de cristianos no tienen problemas con la ciencia, ya que ciencia y reliion son dos ambitos diferentes, que no se pisan el area el uno al otro.

    Salvo unas minorias fundamentalistas sobre todo estadounidenses, los cristianos no ponen peros a la ciencia.

    Saludos

    ResponderEliminar
  133. ...disculpa el redactado y las faltas, pero a estas horas yo no veo ni torta.

    Saludos hermano Anonimo, que Dios te bendiga

    ResponderEliminar
  134. Anónimo 131:

    No, los católicos no tienen problemas con la ciencia, es verdad, porque está cientificamente demostrado que una virgen fecundada por un palomo dio a luz... Y que cada domingo se beben la sangre y comen la carne de un judío que murió hace 2.000 años. Y que tiene un dios que es como el aceite Tres En Uno... Todo ello de lo más lógico y científico.

    Y como eso todo, ahora, que ya sabes: El pan en una mano y el palo en la otra porque ¿Qué quieres ser listillo o eterno? Ah...

    Recuerda siempre el Sermón de la Montaña: "Bienaventurados los pobres de espíritu...", ya sabes, si quieres ser bienaventurado debes ser un pobre de espíritu ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  135. Pobre de espiritu significa no ser orgulloso.

    Por cierto, eso es un milagro , lo que viola la ciencia inexplicablemente. Para que la violes, se ha de dar por hecho que se cree que las reglas cientificas son otras. si no no seria milagro.

    Saludos

    ResponderEliminar
  136. En castellano, si alguien te dice que eres un pobre de espíritu, miéntale la madre y no te equivocarás ;D

    Tu lo llamas milagro o misterio, yo lo llamo mito o cosa inverosímil...

    Para ti eso de que los guerreros muertos en batalla vayan al Valhalla donde se divierten mientras se preparan para el Ragnarok que piensas que sea ¿Milagro o mito? ¿Y que Minerva (Atenea) naciera de la cabeza hendida de su padre Júpiter (Zeus)? Pues eso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  137. Ese es un esbozo nordico de un paraiso que si que existe,limitado e incluso tal vez deformado por lamente de los nordicos de un espaciotiempo determinado, pero con una parte verdadera: hay un cielo, en eso aciertan, somos inmortales, en eso aciertan. Como no lo atribuyen a acontecimientos terrestres no puedo llamarle milagro, pero si que es para mi una verdad a medias, una verdad tosca y bruta todavia, mezclada con falsedad, limitaciones y distorsion, pero con una parte muy buena y muy cierta.

    Asi que para mi es una semiverdad, o verdad prematura que falta pulir.

    En ningun caso es una completa falsedad, y lo mas importante es uqe de algun mado los nordicos han sabido intuirlo: somos inmortales, hay seres divinos, hay cielos.

    Ese abecé fundamental lo han captado, por lo que espiritualemnte estan mas desarrollados que tú, segun mi juicio, que ninguna de esas cosas intuyes siquiera.

    salu2



    ResponderEliminar
  138. Como le llamas al milagro de Buenos Aires corroborado por los mejores científicos del planeta?
    Dawkin le llama desde una soberbia mal llamada cientificista y racionalista "hueco científico"
    En criollo se le llama milagro, teologicamente se le llama Hecho Sobrenatural.
    Que corrobora 2000 años de cristianismo.
    Hechos milagroso hay millones.
    Algunos probados científicamente y otro no.

    ResponderEliminar
  139. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  140. Deben haber entendido mal este video parodico:

    http://www.youtube.com/watch?v=Q2tf6uLy180

    ResponderEliminar
  141. Matemática básica y sencilla al igual que Dios "Sencillo y Humilde" Amor infinito (EL PADRE) más Amor infinito (EL HIJO) más Amor infinito (EL ESPÍRITU SANTO) igual amor infinto UN SÓLO DIOS VERDADERO TRES PERSONAS DISTINTAS.

    ResponderEliminar
  142. LA REPETICIÓN ESTÚPIDA Y SINSENTIDO DE NUESTROS DOGMAS CRISTIANOS POSEE UN EFECTO CONTRAPRODUCENTE FRENTE A LOS NO CREYENTES.

    SE PIENSAN QUE SOMOS IMBÉCILES Y SE ALEJAN DE NOSOTROS.

    Y tienen razón, no es manera de obrar.

    ResponderEliminar
  143. c. oriental:

    Los nórdicos, cuya religión se denomina Ásatrú y es mucho más antigua que la Biblia pues esta data de la Edad de Bronce y Ásatrú probablemente del Neolítico, no habla de cielo eterno ni de dioses inmortales, todo acabará en un sangriento empate entre las fuerzas del bien y del mal en el Ragnarok... Para mi esto es sublime, pues los propios dioses saben que morirán. O sea no hay seres inmortales.

    ¿Te das cuenta de todo lo que implica? Desde que me aficioné a esta me tiene alucinando. Daría algo por poder comprender aquellos antepasados. Y eso que las Edda lamentablemente son muy tardías y están contaminadas.

    Te recomiendo que te intereses por la Norsk Sed, la tradición nórdica porque, en mi opinión, y desde siempre me ha interesado la mitología europea, es superior en muchos aspectos a la clásica greco-romana. Es interesantísima con planteamientos extraños. Rebosa fuerza.

    Y tienes toda la razón en tu comentario 143, afortunadamente y gracias al blog de Noé y a tus propios esfuerzos, algunos ateos vamos empezando a distinguir entre el grano y la paja.

    Desechando prejuicios que buena falta nos hace a todos, todos, empezando por mi.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  144. La leche, me estas acojonando!!

    O leíste demasiados comics de Conan de Cimeria, o te pasa algo raro.

    A tu edad, ¿no estás cansado de tantas "barbaridades"?

    xDDD

    A ver si sentamos la cabeza, hombre de Dios. Piensa con realismo en esos espadazos y gente con la cabeza cortada en un segundo, niños partidos por la mitad, etc, etc...

    Con la vejez llega el chocheo, amigo, siento ser duro pero veo ridículo tu interés rcreciente por tales atrocidades vikingas neoliticas.

    La madre que me parió, pa mear y no echar gota!!

    Si es queeeeee.... bffff, cómo está la gente, miedo me da!!

    xDDD

    ResponderEliminar
  145. No te rías, que empecé precisamente Conan de Cimmeria, pero con los libros de Robert E. Howard bastante anteriores a los comics, que también me gustaban.

    Luego otro de mis preferidos, fueron los comics del Principe Valiant de Harold Foster (estos tenían el inconveniente de ser muy caros y no fáciles de encontrar en España)...

    No temas, no confundo mito con realidad pero estos mitos me gustan a rabiar y paso muchas horas con ellos... Con decirte que me gusta el Pagan Metal... Mi mujer también dice que es cosa de la vejez :D

    Nada, si hay reencarnación me pido ser vikingo del s. IX o X y llegar en dreki hasta Constantinopla.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  146. Que tu no duras dos minutos en la sociedad vikinqa, que eran unos tios raros, muy chunos, te lo dio yo...

    Todos asesinos en serie, todos psicópatas, piensa.

    Es que hoy te mueves entre ese tipo de gente asesina y pirada?
    verdad que no?

    jasimoto, crece hombre!!

    xDDD

    ResponderEliminar
  147. Le dijo la sartén al cazo. El mismo monseñor Pla que ofrenda misas al gallego genocida y que no deja día libre sin ofender a mujeres, ateos, homosexuales, lesbianas, transexuales, rojos y demás gente de mal vivir se ofende (pobrecillo) porque se ríen de su absurda y prehistórica mentalidad. Felicitaciones al Jueves por darle de su propia medicina. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2010/07/franquismo-catolico-en-el-siglo-xxi.html

    ResponderEliminar

  148. Saludos a todos!

    Con todo respeto invito a que no crean todo lo que dice Internet. A todos siempre nos dicen que el internet es bueno, pero no todo lo publicado es cierto. Si yo llegase a publicar que soy novia de Cristiano Ronaldo, el hecho de que muchos lo lean, y lo crean, no hará que eso sea cierto.

    Lo que me gusta de este espacio es que nos permite cuestionarnos nuestras ideas sobre la religión, lo que me lleva a cuestionar esta publicación. Siempre que me cuestiono busco fuentes y fuentes en internet, y mientras más confiables mejor. Invito a que vean este articulo:

    http://www.laverdad.es/murcia/v/20130503/cultura/obispo-reig-desmiente-revista-20130503.html

    o este:

    http://www.obispadoalcala.org/noticiasDEF.php?subaction=showfull&id=1367343223&archive=

    De hecho, ante el comunicado de que esto era falso, la revista volvió a sacar otra supuesta declaración, donde este Sacerdote dice que Dios no existe, dicha comunicación solo aparece en esta revista, otra prueba más de que es un engaño. Muchos miembros de la Iglesia Católica han cometido errores gravísimos, pero cuestionemos e indaguemos antes de atribuirles más.

    Tan poco seria es la revista que lo público que en su página web tienen una división en sus noticias, y unas son calificadas como prensa seria, y las otras no. Pueden corroborarlo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  149. Jajaja genial, no se ustedes pero este cura si me cae bien, y seguire su santo consejo al pie de la letra amen jaja, y pues que su mensaje llegue a sus companeros clerigos pedofilos y que lo apliquen tambien, pero entre ellos, seria un exito

    ResponderEliminar
  150. En tu línea con todo el blog " riguroso a más no poder" y dices "no se si es cierta esta noticia..." pero da igual, como ridiculiza a la iglesia allá va. " calumnia que algo queda"; no se porque esta técnica me recuerda a la de la mayoría de regímenes totalitarios incluyendo a Franco...

    ResponderEliminar