miércoles, 9 de mayo de 2012

La Defensa de un Ateo ante el Juicio Final.

Juicio final dios jesus veredicto

Yo, como buen Ateo, no creo en juicios finales ni sentencias de premio/castigo eterno. No hay ninguna evidencia de eso.

Sin embargo, puede que me equivoque (no soy perfecto), y capaz que después que muera, despierte súbitamente en una enorme sala de espera con una enorme puerta gigante frente a mí que diga en diferentes idiomas "Tribunal del Juicio Final"... en ese momento pensaré... ¡Diablos!

Por eso (y aunque las probabilidades sean infinitamente escasas), deberíamos estar preparados a defendernos en caso de que tengamos que enfrentarnos al ya solemne "Juicio final" y afrontar por fin cara a cara a Dios.

Veremos algunas recomendaciones para salir lo mejor parado posible en este Juicio. Los consejos que se darán aquí no son exclusivos para Ateos, cualquier otra persona, creyente o no, que se sienta violado en sus derechos humanos más elementales ante este juicio, puede tomar algunas indicaciones que aquí se mostraran. También veremos un simulacro del juicio y los argumentos que yo presentaría para tratar de librarme de este feo asunto (Nunca he sido juzgado, así que ésta podría ser la primera vez).

__________________________

Antes de entrar.

Previo momento antes de entrar a la sala del tribunal y comenzar con nuestra defensa, lo primero que debemos hacer es mirar a nuestro alrededor... sobre todo cómo están vestidas las demás personas presentes. Esto nos podría indicar de forma muy clara en qué clase de juicio estamos metidos. Por ejemplo, si vemos a los asistentes vestidos a la usanza musulmana, ya sabemos que nos enfrentaremos a Alá y a Mahoma, y tendremos más probabilidades (al menos yo) de ser condenados ya que no sé casi nada sobre sus leyes y normas. Aunque sería muy bueno estar preparados para salir airosos en un juicio islámico; la promesa de 72 vírgenes como recompensa justificarían todo el esfuerzo.

Claro, podríamos ver a la gente vestida al estilo griego o romano... por lo que el Dios a enfrentarnos seria Zeus o Júpiter... o bien podría ser un Dios egipcio (hay que ver el maquillaje de los asistentes)... o lo que es peor, ¡Uno de los cientos de dioses tribales que han existido!

En realidad amigo lector, estamos jodidos ya que hay exactamente la misma posibilidad que afrontemos al Dios judeo-cristiano occidental que con un Dios nórdico... así que de esta manera nunca estaremos bien preparados para defendernos.

_________________

Integrantes del tribunal.

Pero, supongamos que nos toca el Dios bíblico (si, el de barba y bata blanca). Lo siguiente es ver quienes integran el tribunal celestial.

He de suponer que el juez será el mismísimo Dios. Creo que esto es obvio… Pero, ¿Quien será mi abogado defensor? Es difícil predecirlo. Según lo que he leído de algunos Cristianos, nuestro defensor será Jesús, porque el ya fue humano durante 33 años y conoce la naturaleza del hombre; por lo tanto sería el mejor capacitado para defendernos y comprender nuestra posición..

Si me designan Jesús como abogado defensor de oficio lanzaría una fuerte protesta.... ¡Protesto! La relación entre el juez y mi defensa es irregular y perjudicial para mí: ¡Son padre e Hijo!!!! (¿O son la misma persona?)... el nepotismo es más que evidente y no esperaría salir bien parado. Además, en mi vida atenté mucho contra la existencia y enseñanzas de Jesús y puede que se quiera desquitar conmigo haciendo una horrible defensa.

Si me dan a escoger a mis abogados defensores elegiría a Josué o al Rey David. ¿Por qué? Fácil... estos dos tipos asesinaron, arrasaron con pueblos enteros, violaron, quemaron y tantas barbaridades más. El primero detuvo la tierra (¿o el sol?) Y el segundo le cortó el prepucio a 200 enemigos para darlos de regalo a una noviecita... y a pesar de todo esto… ¡Están en el cielo al lado de Dios!!! Si no son ellos, quiero los abogados que ellos tuvieron.

Supongo que Satanás no estará muy cerca... podría ser una opción para la defensa; pero sus problemas personales con el Juez pueden complicar su estadía en el estrado y ser expulsado por desacato.

¿Y el espíritu santo?... ni idea, al ser una paloma supongo que se encargará de llevar mensajes y recados de un lado al otro.

Ante todo este revoltijo de personajes... la verdad le pediría al magnánimo señor juez que me dé la posibilidad de hacer yo mismo mi propia defensa. No confiaría de algún otro defensor presente. La posibilidad de que me traicionen al estar ante Dios, serían muy altas.

Y claro, al despreciar a Jesús como mi defensor...de seguro que su carácter humano saldría a flote y querrá actuar como el fiscal del estado/cielo.

Me parece perfecto.

_________________

Cargos en contra.

Luego de definidos los integrantes del supremo tribunal celestial, supongo que leerán los cargos que se me imputan. Creo que es en esta parte donde se perderá más tiempo ya que la lista debe ser interminable y aburrida (aunque creo que disfrutaré mucho volviendo a escuchar los detalles de mis mejores y más preciados pecados).

Asumo que el principal cargo al que me enfrentaré y el primero de la larga lista es el no creer en la existencia de Dios (que es el mismo Juez) y de paso con esto incumplo el primer mandamiento "Amar a dios sobre todas las cosas"

El segundo cargo acusatorio de la lista es probable que sea otro muy grave: "Blasfemia"... todas mis burlas, ataques, chistes, ironías y sarcasmos saldrán a la luz aquí. Incluso contarán con una evidencia muy contundente: Este Blog. Pero será muy interesante y paradójico el que éste articulo sobre el juicio final sea una prueba en mi contra en el juicio final (espero que esto los confunda y me dejen en paz)

A todo esto seguirá una larga lista de pecados que he cometido a través de mi larga existencia... creo que he roto cada uno de los 10 mandamientos, excepto matar (aunque si es cierta la teoría del "efecto mariposa", de seguro soy responsable indirecto de algún terremoto en tierras orientales). ¿Robar? Claro, toda mi biblioteca virtual, programas, películas, juegos, incluso el Word donde escribo estas palabras son producto del robo informático. ¿Desear la mujer del prójimo?... bueno cada vez que veo a la mujer de mi vecino me la imagino desnuda... ¿contará eso?

Y claro, todavía faltan las innumerables normas, decretos, pactos, y mandatos bíblicos que incumplí. Por ejemplo nunca le caí a pedradas a mi hijo desobediente, o sacrifiqué animales en honor a Dios, y comí mucho (pero mucho) cerdo... tampoco fui tan misógino como lo exige la biblia, me masturbé y use condón en innumerables ocasiones. En fin...

Y por supuesto, falta el cargo que definitivamente me puede condenar a ser horneado permanentemente: Blasfemar contra el Espíritu Santo. La Biblia es muy clara en esto... la blasfemia contra Dios será perdonada, la blasfemia contra el hijo del hombre será perdonada, pero la Blasfemia contra el Espíritu Santo... ¡Nunca! (Mateo 12,31-32)... y creo que yo he incurrido en ese delito en varias ocasiones (¿Acabo de comparar al espíritu santo como una paloma mensajera?)... además, me es difícil sacarme de la cabeza la espeluznante idea de cómo tuvieron sexo una virgen judía y una paloma para poder engendrar al mesías... ¡Ups!!! Creo que volví a blasfemar. Ni modo.

En este asunto (y tomando como referencia la santísima, moderna e infalible biblia) no tengo escapatoria. Negar estos cargos me pueden hundir mas... así que solo me queda con la mayor valentía y solemnidad aceptar que incurrí en cada uno de esos cargos/pecados de los que se me imputa.

______________________________________________

tribunal supremo juicio dios ateismo

El Juicio.

Ya leídos los cargos procederá el fiscal celestial a hacer su discurso introductorio... el cual será supongo de lo más aburrido. De seguro dirá que mis delitos son graves, que siempre fui prevenido por los cristianos que me aconsejaban (sobre todo en mi blog), que tenía la verdad en mis manos, que todo es cuestión de fe, y bla bla bla... lo que leo cada día en los comentarios de este sitio cada día de parte de los interesados creyentes en salvar mi alma.

Solo espero que el fiscal no se ponga a leer todas las palabras, frases, parábolas y dichos de Jesús... ¡Eso sí que sería aburrido!

En todo caso es el momento perfecto para tomar disimuladamente una pequeña siesta.

_____________

Mi defensa.

Cuando un ángel me despierte dándome palmaditas en el hombro sabré que es la hora que esperaba. Poder defenderme.

Había pensado declararme mentalmente incompetente (seamos claros amigos lectores, soy un idiota)... pero de seguro el Juez/Dios no se lo tragará, el es omnisciente, el ya sabe que también soy un genio. Así que tengo que usar otra opción.

Fácil... conseguir la anulación del Juicio.

Al abrir los ojos de mi siesta saltaré de mi silla y gritare voz en cuello: ¡Protesto su señoría!!!!!

Y procederé a argumentar los 5 pilares de mi defensa:

.

1)

Yo: - Protesto su señoría, exijo que este juicio sea declarado nulo y sin efecto de forma inmediata.

Juez/Dios: - ¿Y en que se basa para exigir esto? (Dice acomodándose las gafas)

Yo: - Sencillo señor Juez, El principal cargo del que se me imputa, que es no creer en Dios (o sea, en usted) debe ser eliminado ya que usted nunca mostró evidencias palpables y confiables de su real y certera existencia. Todo se basaba en "fe y confianza" y como usted bien sabe esas no son "pruebas". Además, ¿y el resto de los dioses? ¿Cómo podía estar seguro de que usted era el Dios correcto? ¿Solo por nacer en una zona geográfica y en una época determinada? La existencia de usted o de cualquier otro Dios no debería estar basada en cuestiones culturales sino en certezas... ¿Y ese "libro de instrucciones" que nos dejó? ¿Inspirado? Usted sabe perfectamente que está lleno de errores y contradicciones; todo eso sin contar los horribles y anacrónicos mandatos que usted ordena allí... pido que se elimine ese "libro" como base para acusarme..... Y no me mire tan feo señor juez...

Juez/Dios: - No da lugar la protesta. Usted no puede elegir bajo que normas puede ser juzgado. ¿Algo más que alegar?

.

2)

Yo: - ¡Protesto su señoría!!!

Juez/Dios: - ¿A qué se debe esta nueva protesta? (Dice acariciándose la barba)

Yo: - Señor juez... ¡Usted es Omnisciente!!! No está capacitado para juzgarme. ¡Ya usted sabe muy de antemano mi veredicto y que pasará conmigo!!! Así que todo este teatro del juicio es una vulgar farsa para verse bien entre los demás Dioses y parecer justo y misericorde. Ya usted sabía que pecados cometería y cómo los haría... inclusive... Usted me manipuló para que yo cometiera esos pecados. Usted dice ser el "Motor del universo" y que "ni una hoja de un árbol cae al suelo sin su permiso", así que ni yo ni ningún ser humano somos responsables de nuestros actos ya que, según su punto de vista, somos solo simples marionetas que ejecutamos el guión que usted nos tiene escrito desde que nacemos... ¿como se llama?... ahhh “El Libro de la Vida”.

Juez/Dios: - ¡Acusado! ¡No puede estar atacando al director de este tribunal!... ¡Protesta denegada!... Lo puedo acusar de desacato. ¿algo más que añadir?

.

3)

Yo: - Claro su señoría... ¡Protesto!

Juez/Dios: - ¿Y ahora qué? (Dice haciendo un “facepalm” celestial)

Yo: - Pido que se declare nulo este juicio ya que fui engañado por Dios (o sea por usted)... Disculpe que se lo diga señor Juez, pero usted nos dijo a los humanos que teníamos libre albedrio en todas nuestras decisiones, y bueno, supongo que parte de ese "libre albedrio" es el elegir no creer en cosas absurdas como fantasmas, duendes o Dioses. Sin embargo, aunque usted nos deja la posibilidad de elegir o que queramos... Nos envía al infierno si no hacemos exactamente lo que nos ordena. Y no me refiero solo a "creer en usted" sino toda una serie de mandatos en la mayoría absurdos y tontos (discúlpeme) solo para no sé qué vanidad personal suya. Por esto exijo la validez de su sentencia inicial "Tener libre elección". Declarando nula el resto de sus exigencias y aseveraciones.

Juez/Dios: - Ummm... Protesta denegada. Mire acusado, no estoy aquí para discutir con usted mis leyes y normas. Entiendo su preocupación, pero las cosas son así.... ahora me da miedo preguntar... ¿Tiene otra cosa que acotar?

.

justicia tribunal dios ateismo

4)

Yo: - Seguro su señoría... ¡Protesto!

Juez/Dios: - ¿Y ahora qué?

Yo: - Señor juez, pido que este juicio sea anulado ya que es una completa farsa.... ¡Ni siquiera es un juicio real!!... ¿Dónde está el jurado? ¡No hay! Usted hace de juez, fiscal y jurado... eso es totalmente injusto. Y entiendo que no pueda haber un jurado imparcial ya que para ser imparcial... deben ser pecadores, porque si son puros estarían a favor de usted (y yo los rechazaría como miembros del jurado). Y usted no aceptaría un jurado que sean a su vez acusados en otros procesos. Por todas estas irregularidades pido que se anule de inmediato este juicio.

Juez/Dios - (mira nerviosamente a los lados)

Yo: - Además, inclusive los juicios humanos y terrenales son más imparciales y justos que este. En la tierra y bajo las leyes humanas, el acusado casi siempre tiene la oportunidad de enmendarse y reivindicarse ante la sociedad, simplemente cumplen el castigo que el tribunal le impone, y al cumplirlo, ya han pagado su deuda ante la humanidad... pero aquí no hay esa posibilidad, ya que al pasar por esa puerta de entrada al estrado no puedo enmendarme nunca, ya que según sus leyes, solo puedo hacerlo antes de morir, o sea, antes de este juicio. Lo cual es anticonstitucional y rompe todos los derechos humanos elementales. Además su condena es eterna, lo cual imposibilita pagar mis culpas por los delitos cometidos. ¡Exijo la posibilidad de enmendar mis faltas!

Juez/Dios: -Protesta denegada. ehh... imagino que dirá algo mas, ¿Verdad?

.

5)

Yo: - Claro señor juez... Protesto.

Juez/Dios: - Ya me lo figuraba...

Yo: - Protesto y deseo que sea anulado este proceso. Ya que su manera de hacer justicia es (valga la redundancia) muy injusta. Veo entre el público gente que en vida fue muy mala y cruel, incluso asesinos consagrados. Por allá veo a Torquemada, también a Pinochet y a varios asesinos en serie que se arrepintieron antes de ser ejecutados. Señor juez, esto es la máxima injusticia. Usted se jacta de ser perfecto y justo. ¿Cómo puede ser Justo que alguien, sin importar sus crímenes y con un sincero arrepentimiento segundos antes de morir, sea salvo?… mientras hay personas que, o bien nunca fueron creyentes, o cometieron pecados menores pero que en su vida fueron buenas y honestas personas, y que sean condenadas solo por no seguir alguno de sus tontas e ilógicas normas. Eso me parece muy injusto señor juez.

Me niego a ser juzgado bajo una moral y normas judiciales como esas, ya que violan el más mínimo sentido de la ética y la dignidad.

________________________________________

.

Final y Veredicto del Juicio.

.

Juez/Dios: - ¿Tiene algo más que añadir a lo dicho anteriormente?

Yo: - No su señoría, creo que ya he expuesto mis puntos.

Juez/Dios: - Ya veo.

.

En ese momento el Juez hace una seña para que se acerque el fiscal e intercambian unas palabras entre ellos.

Luego de retirarse el fiscal, el juez se dirige a mi persona de forma más apacible:

Juez/Dios: - Acusado, aunque usted no lo crea lo comprendo bastante bien. Pero debe entenderme usted también a mí. No puedo declararlo inocente ya que violó de forma sistemática y totalmente consciente la gran mayoría de las normas que he impuesto para la sociedad y que según mi punto de vista son correctas. No puedo ofrecerle el paraíso ya que sus acciones no lo hacen merecedor a eso. Así que no se qué espera de mi. Dígame, ¿Cual es su propuesta ante este tribunal para solventar de forma justa su caso?

Yo: - Señor Juez solo pido una cosa. Morir en paz. Creo que mis acciones no fueron lo suficientemente buenas como para obtener una recompensa eterna; pero tampoco fueron tan malas para merecer un castigo para toda la eternidad. Simplemente deseo eso. Morir como el resto de los seres vivos que han habitado la tierra. No quiero eternidades en mi futuro. Ya viví. Ya tuve mi vida, que si bien pudo ser corta o larga, fue mía; con mis errores y aciertos. Ya tuve mis oportunidades, algunas las aproveché otras no, pero fueron mías y las manejé de la forma que creí conveniente. Creo que tuve una buena vida señor juez, siempre intente dar lo mejor de mí y ayudar a mis semejantes y no sé qué tan malo es hacer eso sin su supervisión y aprobación. Todo tiene un inicio y un final; y yo deseo ese final para mí. Simplemente deseo morir de forma digna y como lo esperé toda mi vida. Eso es lo que aspiro señor juez.

.

El Juez me mira fijamente y luego de quedarse pensativo un rato vuelve a hacer una seña al fiscal para que se acerque.

Parecen discutir entre ellos un rato y al final se levanta y dice de forma solemne su veredicto.

Juez/Dios: - Me parece sensata su petición acusado; ya que no va en contra de mis estatutos. Si es lo que desea y para evitar más alborotos y protestas de su parte, lo sentencio a… Morir.

Y espero que el golpe de su martillo contra el estrado sea el último sonido que escuchen mis oídos para siempre jamás.

.

 tribunal juicio final ateismo dios defensa

  .

Este artículo está dedicado al Señor Vassilios Kafoussias a quien consideré como “mi segundo padre” y quien el día de hoy cumple un año de su desaparición física. Estoy seguro que habría disfrutado mucho este relato; y también estoy bastante convencido de que si llegase a ocurrir un “juicio final”, saldría mil veces mejor parado que yo.

Nota: El autor de estas líneas no tiene la más mínima idea de derecho judicial y sus implicaciones legales (obviamente esta historia es ficticia). Si entre los lectores hay algún abogado o conocedor de las leyes Judiciales, sería interesante el aporte de datos y sugerencias para hacer una mejor defensa.

.

juicio justo ateismo dios

..

Ver: La Farsa del Juicio Final

Ver Sección: Tema Abierto

Ver: Artículos Personales

Ver Sección: Humor

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

"Dios no puede ser juez, ¿o se puede presidir desde el banquillo de acusados?."  Ángel Judas

INDICE DE ARTICULOS

445 comentarios:

  1. Buen post. divertido y ameno.

    Mis felicitaciones al escritor.

    ResponderEliminar
  2. Saludos....

    La imaginación, la comedia y el sarcasmo se unieron para plasmar en este articulo tus convicciones acerca del juicio final....

    Me gustó la originalidad del tema..... muy bueno Noé

    ResponderEliminar
  3. Otra idiotez que nos presenta Noé.

    Yo te acuso:

    1) De divulgar entre los desamparados la falaz y nefasta idea de que no tendran vida en el mas allá. Viviran como parias y no habrá servido de nada es lo que repites una y otra vez a los sufrientes.

    2) De banalidad. tu puerilidad, tu falta de profundidad, resulta vergonzosa. Has tratado las preguntas del hombre (hay Dios, de donde venimos, a donde vamos) como un verdadero deficiente mental, y una vez mas lo has intentado divulgar entre las gentes, aprovechandote de la era de internet, pues ante no te habria leido nadie.

    3) De Odio a Dios y a todo lo Santo. En ocasiones has dado sintomas casi exactos a los de un poseido. Costaba diferenciarlos. Pero el poseido tiene excusa... tú no.

    4) De intentar desbaratar la moral cristiana de la gente, sabiendo que no ofreces un sustituto claro y unívoco. Así les dejas en el relativismo y en el anomos. El anomos es tambien sinónimo de Anticristo, su rasgo central.

    5) De deshonestidad. Has mentido adrede sobre Dios y sobre todo lo relacionado con lo cristiano. Has publicado articulos contradictorios entre sí, en los que un personaje se dice que no existió, para pasar a decir en otros articulos que fue mala persona, demostrando una incoherencia absoluta sin coordinación central alguna. Divulgas kilos y kilos de basura que es incluso contradictoria entre sí. Solo buscaste hacer daño.

    6) De vanidad. Solo vives pendiente del numero de visitas, y no te importa qué es lo que publicas, solo buscas aumentar la cifra, y por buscar el éxito de un puñetero blog de mierda eres capaz de difamar a la religión con mentiras y locuras impresionantes y poner en peligro la fe y la ética de creyentes, los cuales te importan una mierda. Por ti como si se suicidan tras perder la fe (hay gente que lo hace... abundan los casos incluso entre celebridades). Qué temerario e insensato has sido!!!

    7) Pero que Dios te perdone, porque no sabias lo que hacias.

    ResponderEliminar
  4. G E N I A L ! Mis mas sinceras felicitaciones. Si tienes amigos en el teatro o en la television este material daria un buen corto televisivo, o ampliado, una graciosa obra de teatro. Saludos desde la Republica Dominicana.

    ResponderEliminar
  5. Muy entretenida la entrada.
    Comparta o no lo que dices... me divertí.

    ResponderEliminar
  6. ¡Qué final más dramático, qué bueno!
    Que el sonido del martillo sea lo último que escuchar, ¡Wow!

    ¡Qué escena más emocionante, hermosa, dramática, sublime, SUBLIME!

    ResponderEliminar
  7. Felicitaciones Noe, divertido y cierto a la vez. deberias escribir alguna novela, yo la compraria encantado.

    y sobre el comentario del lastimoso cristiano Oriental, creo que lo que tiene es envidia de Noe, porque siendo ateo, noe esta mas en contacto con la iglesia ortodoxa que el mismo. ademas tambien le debe dar mucha envidia el buen estilo de escribir de Noe, cosa que el carece.

    Se le deben estar quemando las entrañas de envidia.


    Un abrazo Noe, sigue escribiendo como lo haces.


    Gabriel.

    ResponderEliminar
  8. Bajo mi computadora, me pongo de pie, y aplaudo al viento. Espero que mis aplausos lleguen a oidos de Noé. Genial!

    ResponderEliminar
  9. C. Oriental...

    ...éste llegó tarde a la repartición de sarcasmo.

    ResponderEliminar
  10. Un aplauso Noé...

    Este artículo es una genialidad que bien puede valerte el perdón divino y el paraíso, o una recepción apoteósica por parte del buen Lucifer!

    Y ahora a ver el desfile del vitriolo creyente, que ya empezó con tu admirador #1!

    ResponderEliminar
  11. Noé creo que tu caso tiene difícil defensa:
    -Lo de decir que no hay evidencias de Dios no colaría; tienes los Evangelios, vidas de Santos, milagros por miles, apariciones de la Virgen, ciertamente no se puede ver a Dios pero se ven sus efectos igual que la electricidad no se ve cuando pasa por un cable pero se la conoce por sus efectos al encender una bombilla: date una vuelta por el campo y verás una Inteligencia en la Naturaleza, ¿cómo una abeja sabe que la forma más adecuada para sus panales es un hexágono? ¿sabe de ingeniería? ¿cómo una flor sabe que con colores vivos y olores atraerá insectos para polinizarla? ¿cómo un cactus sabe que conviertiendo sus hojas en púas no le molestarán? decir que por la evolución no vale porque hace falta una Inteligencia que la guíe.
    -Lo de que es Omniscente tampoco colaría porque somos los únicos seres que tenemos voluntad y libre albedrío aunque Dios sea omniscente nadie te impide elegir un camino u otro y no hay excusa.
    -Las reglas para salvarte las dejaron muy claras: dar de comer al hambriento, beber al sediento, vestir al desnudo, visitar al enfermo porque era a Jesús mismo al que se lo hacías, es decir: pensar en los demás y dar Amor, que es la clave de todo, Dios mismo es Amor.
    -Sobre si a Pinochet o a Torquemada se les condenó o fueron al Cielo nosotros no podemos entender la Justicia de Dios, mira las parábolas de Jesús que hace una fiesta al Hijo pródigo, recompensa igual a los que trabajan una hora en la viña que todo el dia, quita el talento al que no produce para darselo al que tiene 10....nos parece raro pero así es la justicia de Dios que con nuestro pobre cerebro no alcanzamos a entender pero eso no significa que no sea la auténtica justicia.
    Noé, si yo fuera tu abogado la única opción que nos quedaría sería que te arrepientas e implores el perdón de Dios y confiar en su misericordia, éstá muy difícil porque hay ateos por desconocimiento pero lo tuyo es con alevosía.

    ResponderEliminar
  12. Noé la única posibilidad de abogado que tenías las ahuyentaste todas, tu ángel guardián, y la Abogada de los reos, como es posible que te burles de la Beatísima Santa María (sepa que es señal segura de reprobación no tener amor a la Virgen), hasta tu Santo Patrono tampoco estará allí. San Noé.

    Jesús que es Dios, es tu juez, (más no tu acusador), serás tu mismo, tus pecados y los demonios estarán para recordartelos).
    No distingues el misterio de la Trinidad por eso te burlas, la ofensa contra el Espíritu Santo es simplemente negar la Verdad, que por amor se encarnó y vino a traer la reconciliación, y tú la niegas, tu ceguera espiritual se debe al odio despiadado contra Dios. Esta vez te pasaste, lo que digo es: persona atea buena? si como no, yo no veo tan siquiera un poco de educación.

    Muy imaginativo el Juicio particular, pero no creo que sea tan aburrido. Además... yo ni siquiera osaría alzar la vista, no sea que se me queme de la vergüenza.

    ResponderEliminar
  13. ¿No es un tanto gratuito pensar que en el juicio final tendremos derecho a un abogado, que habrá un fiscal o que se vayan a leer los cargos que se nos imputan? Como dios es enormemente sabio y enormemente justo el juicio sobra. Lo único que falta es que dicte sentencia. Pero ¿qué sentencia puede dictar un ser que es a la vez infinitamente justo e infinitamente misericordioso? Su naturaleza justa le impulsará a castigar mientras su naturaleza misericordiosa le hará compadecerse y perdonar.

    ResponderEliminar
  14. Ni sarcasmo ni nada....pura falta de imaginacion

    ...sacada de una telebobela chamozolana?

    Juan Maria

    ResponderEliminar
  15. Noé la verdad es que me ha impresionado el artículo como los anteriores y ha tenido un gran éxito, hay quien dice que si escribieras un libro te lo compraban, me ha impresionado la imaginación, originalidad, calidad literaria, la verdad es que cada vez mejor, he pensado que podías enviarlo a un concurso de relatos cortos a lo mejor hasta ganabas un premio, he encontrado éste te dejo el enlace por si te interesara, hay que sacar partido a ese talento:

    http://ecqoc.wordpress.com/2011/04/12/concurso-de-paridas-absurdeces-y-mierda-mental-fruto-del-aburrimiento/

    ResponderEliminar
  16. Sobre todo esta el hecho que el dios cristiano no podría "quitarte lo bailado"
    Disfrutas con esto, tendrás la eternidad para gozar de la imagen de un dios cristiano que te castiga por la eternidad porque te has gozado en contra suya. Infantil.

    Ni hablar de quitarte tus recuerdos, ¿Entonces, que eres tú?

    Además, no creo que quieras el cielo. Las pecadoras no estarán allí

    ResponderEliminar
  17. Para todos los tontos chiripitifláuticos que han comentado que Noé escribe muy bien, bla, bla, bla... lamento verme obligado a comunicarles que el texto escrito por Noé es desastros, no está bien escrito. Pero un palurdo no puede darse cuenta de quién escribe bien y quién lo hace mal, pues tampoco tiene repuñetera idea de escribir.

    Veamos el articulito de marras:

    -Más sin embargo, no creo que me equivoque... (O se escribe "mas" o "sin embargo", nunca las dos palabras seguidas).

    -Puede que me equivoque, y capaz que después que muera... (Frase sin sentido. Le falta el verbo y la preposición: y "soy" capaz "de" que después...)

    -Si me dan a escoger a mis abogados defensores "erigiría"... (Noé desconoce el verbo elegir).

    -Con una enorme puerta gigante...(Redundancia estúpida. Si es gigante, ya sabemos que es enorme).

    -Deberíamos estar preparados a defendernos... (Uso incorrecto de la preposición "a". Se escribe "preparados para defendernos").

    -Previo momento antes de entrar... (Erróneo, se escribe "momentos previos antes de entrar").

    -Uno de los cientos de Dioses tribales que han existido... (No es un error, pero es una comparación mal hecha e ingenua, los dioses tribales no han sido cientos, sino muchísimos más a lo largo de la Historia humana. Tal vez ¿millones?).

    -Hay la misma posibilidad que afrentemos el juicio... (nuevo olvido de la preposición "de". Hay que escribir: "de" que afrentemos el juicio).

    -Que afrontemos al dios judeo-cristiano occidental que con un Dios nórdico... (Definitivamente, esta frase no posee ningún sentido, no está bien construida y carece de significado).

    -Pero, Quién será mi abogado... (Uso de mayúsculas tras una coma).

    -Porque el ya fue humano... (Pronombre "él" sin acento. Uso de artículo determinado masculino singular en lugar de pronombre masculino singular).

    -Lanzaría una fuerte protesta ¡Protesto! (Error de estilo, redundancia).

    -Violaron, quemaron y tantas barbaridades más... (Falta el verbo: y "cometieron" tantas barbaridades más...).

    Bueno, me cansé de corregir estupideces. No he corregido ni la mitad del texto y he hallado todos esos errores. Son tantos, que aquí finaliza mi corrección.

    Saludos, mis queridas niñitas analfabetas aduladoras de Noé.

    ResponderEliminar
  18. Juan Carlos Montalván10 de mayo de 2012, 14:24

    Ja ja ja ja ja, para ser ateo eres un buen abogado, ja ja ja ja... Lírica, comedia, sensatez,un poco de irrespeto a las creencias posiblemente pero sutil, je je je... Muy buen post...

    ResponderEliminar
  19. @c. oriental

    Jajaja, cristiano oriental, si escribir una buena historia es no cometer errores gramaticales cualquiera seria nobel de literatura

    ResponderEliminar
  20. ja ja ja... muy buen artículo Noe,

    Saludos,

    Carlos T.

    ResponderEliminar
  21. Luis:

    Si además de cometer errores gramaticales, ortográficos, sintácticos y estilísticos, la historia es mediocre y vulgar como la de Noé, no esperes más premios que una buena tomatada.


    xD

    ResponderEliminar
  22. Envidiosos, Envidiosos everywhere !!!


    Bien Noe!!!!

    ResponderEliminar
  23. Mira como los has dejado enloquecidos que han quedado solo para buscar errores ortograficos

    Jajajaja

    ResponderEliminar
  24. Si serán tontos, madre mía, qué personal...

    Idiota, si quieres buena literatura lee a Anton Chejov.

    Cuánto borderline suelto, madre mía.

    ResponderEliminar
  25. y ahi va estar el coÑazo oriental...."mi amadisimo dios mandame a este sujeto al perol mas grande del infierno para estar feliz a tu lado por toda la eternidad".

    ResponderEliminar
  26. Pero a ver, ¿qué quereis... que aplauda ese bodrio?

    Dejad el alcohol.

    ResponderEliminar
  27. Noé debería inscribir su bodrio Concurso de paridas, absudreces y mierda mental que Oscar le recomienda.

    pd: Es trsite ver a un necio, pero todavía es más triste ver a otros necios que le aplauden.

    ResponderEliminar
  28. muy buen relato.
    jeje... no le parecio mucho al superHeroe criStianoide.

    ResponderEliminar
  29. dejadlo es dificil. la sacristía siempre esta repleta...
    Coñazoriental esa es la realidad dicen que las leyes son hechas por dios tomando el patron del cielo.

    ResponderEliminar
  30. Te falto alegar que: A lo largo de la vida las instituciones fueron tan incompetentes que causaron desconfianza y confusión legal.

    Me gusto el escenario que montaste para este articulo.

    Carlos G.

    ResponderEliminar
  31. @Anónimo

    Saludos Anónimo 1…

    Qué bueno que ha sido de tu agrado el articulo.

    Gracias por tus amables palabras


    ResponderEliminar
  32. @KARELIS

    Saludos Karelis…

    Gracias por tus palabras. Qué bueno que te ha gustado. Significa mucho para mí.


    ResponderEliminar
  33. @c. oriental

    Saludos Cristiano Oriental…

    Pues parece que no te gustó el escrito… (hasta el punto que formas esta pataleta)… eso significa que hice bien mi trabajo.

    Por cierto… me declaro culpable de todo lo que me acusas… sobre todo cuando dices que “miento a propósito”… es cierto, todo lo escrito aquí es una mentira… ni tu ni yo ni nadie sabe lo que ocurrirá después de morir.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  34. @Luis Enrique

    Saludos Luis Enrique…

    Para mí sería un verdadero honor que alguien llevase al mundo artístico algo de mi inspiración. Ojala a alguien se le ocurra esa locura.

    Gracias por tus gratas palabras y un fuerte abrazo a la gente de Republica Dominicana


    ResponderEliminar
  35. @Patrick

    Saludos Patrick…

    Qué bueno que te has divertido… ese era uno de los propósitos de este articulo. Ojalá que al menos te haya dejado algún aprendizaje.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  36. @Ariel

    Saludos Ariel…

    Gracias por tus encomiables palabras. El que te haya gustado tiene gran valor para mí.


    ResponderEliminar
  37. @Anónimo

    Saludos Gabriel…

    Gracias por tus felicitaciones.

    Qué bueno que te gusta mi estilo de escribir. Tus palabras me dan energía para seguir trabajando.

    Lo de escribir una novela… No sé. Quizá si tengo el tiempo y las ganas haga en el futuro algunos ensayos; Aunque no creo que tenga la suficiente calidad para salir a la luz pública. Quién sabe.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  38. @Federico Rojas

    Saludos Federico…

    Escucho tan bien tus aplausos como escucho los gruñidos de rabia e impotencia de algunos Cristianos al leer esto.

    Qué bueno que ha sido de tu agrado lo aquí plasmado.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  39. @Lone Beatle

    Saludos Lonebattle…

    ¡No!... No quiero paraísos!... eso debe ser muy aburrido. Prefiero tu segunda opción.

    Gracias por tus agradables palabras. Y tienes razón, ya comenzaron a aparecer mis “admiradores”…

    Cuídate.


    ResponderEliminar
  40. @Óscar

    Saludos Óscar…

    Menos mal que no eres abogado… con los argumentos que acabas de mostrar…

    ¡pobres de tus defendidos!

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  41. @johanny

    Saludos Johanny…

    La verdad que me impresionas.

    No solo es una incógnita lo que pasará después de morir. Pero algunos Cristianos creen que habrá un juicio solo porque la Biblia lo dice en solo unos pocos artículos sin aclarar en lo más mínimo como será.

    ¡Pero tú hasta sabes quienes estarán ahí!!... asombroso. De verdad me impresionas. ¿De dónde has sacado que esos extraños personajes estarán ahí como dices?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  42. @Alexander Ortiz

    Saludos Alexander…

    Cierto. No deseo el cielo. Debe ser eternamente aburrido.

    Si no me dejan morir, definitivamente prefiero el infierno. Al menos la compañía será mejor.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  43. @c. oriental

    Saludos Cristiano O…

    Gracias por corregir el artículo, sin duda eso lo mejorará.

    Tienes razón, es “Elegiría”… me apresuro a cambiarlo.

    Y con el resto de los “errores”… no te preocupes; si este artículo llega a ser parte de un libro… mis editores se encargaran de corregirlo.

    Gracias por hacer de este blog cada vez mejor.


    ResponderEliminar
  44. @Juan Carlos Montalván

    Saludos Juan Carlos…

    Gracias por tus amables palabras.

    Qué bueno que has disfrutado el artículo.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  45. @Anónimo

    Saludos Carlos T…

    Gracias por tus palabras. Me alegra que te gustase.


    ResponderEliminar
  46. @Anónimo

    Saludos Anónimo 22…

    Gracias por tus palabras.

    Y creo que tienes razón… hay mucho de eso que dices por parte de algunos.


    ResponderEliminar
  47. @Anónimo

    Saludos Carlos G…

    Muy cierto, muy cierto.

    Ese es otro argumento muy válido. Hubo muchas y muy confusas versiones de las leyes.

    ¡A lugar!


    ResponderEliminar
  48. Lo mejor que puedes hacer, en caso de jicio, Noé, es pedir perdón humildemente por toda cosa mala que hayas hecho . Es lo menos que puedes hacer para que no te vaya tan peor. Asi que ve preparandote desde ahorita...

    Claro que sé que no crees en el infiernín...pero quien sabe, no te fíes mucho. Hay muchas cosas que uno desconoce, eh.

    ResponderEliminar
  49. Lo se por que leo Noé, así como tu también lees a los famosos humanistas, te deleitas con sus mentiras y además les crees como para haber perdido la Fe, así yo también leo a los Santos, Teólogos, Doctores, Concilios, Santos Padres y a los Papas.
    Tenemos ángeles guardianes, es de Fe. Tenemos Santos Patronos. Tenemos a la Virgen. En fin tantos protectores e intercesores e incluso familiares que posiblemente se salvaron, se de mi bisabuelo que murió con una sonrisa, como buen católico. Ya algunos Santos en vida, de hecho los veían, (Pío de Pieltrecina), a Tobías lo acompaña el Arcángel San Rafael, y creo que es sentencia común de los Teólogos que San Miguel es el encargado de ejecutar la justicia de Dios. Así que si Noé, la vida espiritual existe, (aunque tú te empeñes en negarlo) te dije que seguramente no tendrás defensor por el camino que vas, y ya muy próximos a la muerte, el velo cae. Yo por ejemplo no quiero ver a los demonios, es una petición que hago en mis oraciones, aunque te confieso que me asusta ver tanto lo bueno como lo malo. (También en otro post te comenté de Don Bosco, pero parece que no recuerdas). Yo espero que estén de mi lado, sería de gran consuelo. Existen relatos donde la Virgen ha intervenido de manera muy favorable.

    Un primo lo creían casi muerto...el nos comentó no hace mucho que se vio en una oscuridad y muchos gritos. Yo no le dije nada a él...pero aunque es "buena persona" es fornicador y lo grita a los 4 vientos. ¿que te puedo decir? ni siquiera una experiencia así lo cambió; y eso que es bautizado.

    ResponderEliminar
  50. Noé:

    Claro amigo, aquí estoy para mejorar y superar todo lo que digas tú.

    Es la tónica de este blog.

    Saludossssss...

    ResponderEliminar
  51. Noé (40), un buen abogado no es el que hace que un culpable se libre de la cárcel si no el que contribuye a que se haga justicia, éso sí, ni más ni menos de lo que le corresponda.....en tu caso ni Perry Mason te libraría. Por cierto, sí lo soy.

    ResponderEliminar
  52. @c. oriental Simplemente no entiendo para qué visitas la página si no compartes absolutamente nada de lo que dice en ella. Es como si yo visitara un blog de católicos y comenzara a ofenderles por creer en cosas de las que no hay pruebas. Cada quien escribe lo que quiere, pero los cristianos se llenan la boca hablando de amor y no son capaces de tolerar a quienes son diferentes o no piensan como ellos, si incluso entre ellos se sacan los ojos.

    cambiando de tema: Buen artículo, me reí muchísimo aunque no creo que el juicio sea así, si existiera vida después de la muerte seguro que sería la reencarnación y eso sería la forma justa de pagar las verdaderas cosas malas que hiciéramos.

    Nos leemos

    ResponderEliminar
  53. Este blog se llama ateismo PARA CRISTIANOS.

    ¿ES PARA CRISTIANOS O NO ES PARA CRISTIANOS?

    O es solo para que nos pongais verdes, lo leamos, y no repliquemos?

    Si es para cristianos lo que se dice, es normal esperar nuestra valoración.

    Si no ya me habria baneado el autor, pero él mismo reconoce que no puede vivir sin nosotros.

    HAS CONFUNDIDO ESTE LOG CON LAS TIPICAS PAGINAS ATEAS QUE SON "PARA ATEOS".

    LEE BIEN, PILTRAFILLA!

    ResponderEliminar
  54. Noé:

    Resalta con colorines el título del blog, porque cada mes y medio aparece alguien con deficiencias lectoras diciendo lo mismo que nuestra amiga Verota.

    Es muy cansino tener que responderles uno por uno siempre lo mismo...

    ResponderEliminar
  55. Excelente relato noe. desde que empece a leerlo se me tatuó una sonrisa que no se me quita.

    Inmediatamente me imagine esta historia en un capitulo de south park. los tres niños ante el juicio. jajajaja me gustaría saber como seria la defensa de cartman porque creo que la que describes seria la de stan.

    Que pasaria si de entrada uno se declara culpable como una especie de confesión. sera inútil para una rebaja de pena? en fin. que divertido todo.

    johany por favor no salgas a la calle. tu inocencia extrema te hace absolutamente vulnerable.

    fenix

    ResponderEliminar
  56. Viajero del tiempo9111 de mayo de 2012, 13:19

    Hola Noé;
    Hoy te traigo una buena receta...
    Mezcla para hacer un blogcucho:
    1.Créese un perfil en “blogger.com” con la finalidad de atentar o “refutar” algo.
    2.Realice navegaciones en la red buscando información que le parezca acorde con lo que quiere “refutar” y agréguela a su blogcucho con un vulgar “copy&paste” y no olvide colocar las fuentes (aunque no se verá menos vulgar), para que si en tal caso le refuten lo encontrado usted se lave las manos diciendo “yo no lo escribí” (patético).
    3.Añádale una pizca de cuasi-sarcasmo y análisis flojos a lo ya copiado y pegado (su toque personal).
    4.Espere mientras un grupo de “ciber-pajeros” (sin ofender) entren al blogcucho para comentar sus pros y contras del tema.
    5.Luego observe como entre ellos se desgarran textualmente. ¡Y listo!
    Siguiendo esta receta, tendrá listo en unos pocos minutos su blogcucho de cuarta. Bon a petit!
    P.D. El ateísmo no tiene ninguna base científica –Einstein.
    P.D.2 A fin de cuentas, todo es un chiste –C. Chaplin.
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  57. Viajero del tiempo9111 de mayo de 2012, 13:20

    Viajero del tiempo91
    ¡Hola a todas!
    Veo que en este “blog” comentan los mismos de siempre (y uno que otro iletrado creyente que aprendió a usar el Bloq Mayús) y al parecer jamás se pondrán de acuerdo, cada bando supone tener la “Verdad Absoluta” y les cuento que están perdiendo el tiempo, nadie la tiene, nadie la sabe, punto.
    Si “d10s” existe o no es problema de él.
    Nosotros con tomarnos tiempo en cuestionar de dónde venimos, hacia donde vamos y dudar lo que nos inculcaron nuestros ‘placebistas’ padres hacemos bien está claro, algunos tenemos ese deseo insaciable por saberlo ya sea lógica o espiritualmente, pero de ahí a dedicar tiempo y esfuerzo extra a leer cada ridículo versículo de Pinocho, digo la Biblia, para objetarlo yo paso porque creo que perdemos valioso tiempo, tiempo que según los ateos es finito, (¿entonces que hacen acá?) En lugar de salir a vivir el momento o si de leer se tratase al menos se enfocaran en lectura refrescante como El Quijote o algún libro de Saramago cual sea, se la pasan buscando errores bíblicos que obviamente existen (y por montón) con la finalidad de reafirmar su ateísmo y debatir con un necio y estólido creyente.
    Por otro lado, los creyentes completamente cegados en su fe y con un gusto particular de sentirse mascotas inferiores ante un misógino y sádico “d10s”, me dan ganas de defecar aguado, disculpen la expresión pero es verdad. Estos sujetos basan su “inquebrantable” fe en algo que parafraseándolos deben sentir con su corazón, ¡vaya jalada! (disculpen de nuevo) eso de rezar a diario, dar gracias, encomendarse a este Cero Supremo y hacer bien porque si no él te mandan derecho al Averno no es más que la idea de seguir al rebaño el cual más que amor siente un terror inmenso y cuentan con una agudeza mental nula y con un escaso raciocinio pues tienen prohibido ir más allá de lo que está en los evangelios y por ende dudar de su fe. La moral no la dicta “d10s” sino el hombre.
    Me considero un individuo pensante en medio de un mar de ignorancia, bueno, es obvio que el mundo está lleno de débiles mentales.
    Por último, y sin ánimos de ofender, Noé, si su búsqueda de la verdad es tan obsesiva y angustiosa le recomiendo ingerir una alta dosis de barbitúricos de una buena vez, así elimina todas sus crisis existenciales.
    P.D. Seguro me elimina el post por el último comentario, pero no me resistí.
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  58. De verdad un muy buen trabajo,me agrado mucho mis papás son abogados,tal ves me ayuden en mi juicio jajaja.Como siempre un buen trabajo Noe.
    Cristiano Oriental de verdad pienso que eres un fanatico tal cual,se supone que tu "sabes"que cual sera nuestro fin,que sufriremos en un infierno y ya tienes bastantes evidencias que no vamos a cambiar de opinion uno que otro ateo tal ves lo hara,pero igual como dice Richard Dawkins tendre una grabadora a lado mio para decir:No creo en Dios.Pero igual sigue comentando solo eres muestra de lo que no quiero convertirme.Saludos desde México Noe.

    ResponderEliminar
  59. De verdad un muy buen trabajo,me agrado mucho mis papás son abogados,tal ves me ayuden en mi juicio jajaja.Como siempre un buen trabajo Noe.
    Cristiano Oriental de verdad pienso que eres un fanatico tal cual,se supone que tu "sabes"que cual sera nuestro fin,que sufriremos en un infierno y ya tienes bastantes evidencias que no vamos a cambiar de opinion uno que otro ateo tal ves lo hara,pero igual como dice Richard Dawkins tendre una grabadora a lado mio para decir:No creo en Dios.Pero igual sigue comentando solo eres muestra de lo que no quiero convertirme.Saludos desde México Noe.

    ResponderEliminar
  60. Viajero del tiempo9111 de mayo de 2012, 13:23

    Ah otra cosilla...
    @TODOS:
    Quiero aclarar que usuarios como “C. Oriental” (que insultan gratis) al parecer tienen el cerebro completamente drenado (sin ofender) y cuentan con un nivel peligroso de fanatismo (casi al nivel de los musulmanes), he leído varios comentarios de este individuo y veo que es necio y suelta indiscriminadamente falacias de todo tipo y sofismas a borbotones. Este “pupilo del papa” no se ha enterado de que su “d10s” o digo “Alá” (ya que es de oriente) no existe por muchas razones obvias actuales (guerras, hambrunas, catástrofes etc.) (Y tantas otras muy lógicas) y siempre argumenta con que debes buscarlo con fe y espiritualmente, esto no prueba nada. Este ser además de escupir kilos y kilos de ridículos versículos bíblicos y manipularlos, digo interpretarlos a su manera se cree muy teólogo y erudito (¡Haha!)…
    Dígame Sr. C. Oriental, ¿sabe diferenciar sabiduría de ignorancia?
    P.D. No se sienta aludida con la pregunta.
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  61. Cambiando el tema, si que hay algo en que coincido con Verotta.

    Ha dicho que mas bien el juicio lo imagina karma o reencarnacion.

    No es idéntico a mi concepto, pero se parece
    bastante.

    Vereis, comparto vision de estas cosas con la opinion de la Escuela Catequética de Alejandría, que fue la primera escuela de cristianismo de la Historia. En concreto, coincido con la visión de Origenes Alejandrino.

    Esta particular visión antiquísima cristiana, no es que consista en la reencarnación... pero insisto en que se parece.

    No es reencarnacionismo pues Orígenes rechaza que podamos pasar a ser piedras ni plantas u otras formas de vida que no sean inteligentes, ni tampoco animales como gatos, perros, etc...

    Pero sí que parte de la idea de que existimos todos en una vida anterior, en el cielo. Adan y Eva eran nombres de todas la especie, no solo de dos individuos. Y la caida de la especie, de Adan-Eva, o lo que es lo mismo seres dotados con pensamiento (Adan) y voluntad libre (Eva), no fue la caida de dos individuos sino una Caida Universal.

    La manzana (objeto de tentacion) la deseo comer Eva (issa, la voluntad), y Adán (iss, el pensamiento) obedeció a la propia voluntad (Eva) y no a Adán.

    Es decir, en una vida anterior paradisiaca y celeste, los humanos caimos todos por poner nuestra voluntad por encima de Dios.

    Como apreciamos, cada uno de nosotros ya existia en esa vida anterior, según Origenes.

    Y unos transgredieron más y otros menos, y otros muy poco o nada. Esa diferencia en el grado de transgresión habria dado lugar a nuestro particular destino individual en esta tierra, llamada Árida por Origenes porque está caída, es la tierra que hay tras la caída universal.

    De la misma manera que por nuestra transgresión inicial obtuvimos un destino particular único aqui en la tierra, segun lo que hagamos en esta vida obtendremos uno u otro destino en la vida venidera.

    Lo que hicimos en esa preexistencia, determinó el tipo de caída de cada uno, y explica la variedad de suertes o destinos en esta tierra actual.

    Los mansos, justos y los limpios de corazon tendran como destino las diferentes estancias de la cas del Padre, es decir, destinos muy buenos, habitaciones en el cielo, pero no iguales sino en función del estado espiritual de cada uno al llegar alli.

    En cambio, los injustos tambien obtendran en la vida venidera un destino. Pero un destino no ya en el cielo, sino en el Hades, para purificar y sanar sus almas antes de intentar entrar en el cielo.

    Ese hades podria consistir en tierras como la actual o peores. Es decir, para esa persona continuaria la "rueda del nacimiento" (Carta de Santiago 3, 6). Mientras que los justos ya no naceran mas, iran al Cielo directamente, sin pasar por mas nacimientos purificadores.

    Como veis hay similitudes con la reencarnacion, y aunque no es igual del todo, la idea de karma o destino que te has labrado si que es similar.

    Para diferenciarla de la teoria de la reencarnacion del alma (en la que cabe incluso devenir planta o piedra o animal), la de Origenes es llamada teoria cristiana de la preexistencia del alma y restauracion final (en la que es imposible que te toque ser una planta, pero no es imposible que recibas exactamente según lo que hiciste).

    Saludos

    ResponderEliminar
  62. Huelga decir que la mayoria de cristianos no comparten mi opinion, pues creen que esta idea fue excomulgada en el cuarto concilio ecuménico.

    Pero por azares del destino, resultó que ese coincilio nunca condenó esta idea, sino que un Papa romano, por error, atribuyó la condena a ese concilio.

    Durante siglos se pensó que estaba condenada, pues no detectaron el error de aquel Papa romano, y como ya la creian prohibida no pensaron mas en condenarla o prohibirla.

    El resultado es que,a dia de hoy, nadie la ha condenado oficialmente en realidad, y la idea sigue siendo tan válida como cuando la enunciaban los cristianos alejandrinos.

    Por creer erróneamente que estaba prohibida, nadie se ha ocupado de prohibirla y condenarla.

    Así que, técnicamente, un cristiano puede sostenerla tranquilamente.

    Salu2

    ResponderEliminar
  63. Yo la creo con todo mi corazon, porque un Dios que nos hubiera creado directamente aqui en la tierra, con esa diversidad de suertes desde el nacimiento, no seria un Dios justo ni bueno en mi opinión.

    Ahora bien, si la variedad de destinos es acorde a nuestras acciones individuales en la preexistencia, como el karma del que habla nuestra amiga, ya no se puede acusar a Dios de crear a las persinas en esa variedad injusta y diabólica.

    ResponderEliminar
  64. no sabes lo que dices Noé...claro, porque no estamos allí, la vida aunque injusta es un Paraíso comparado con el Infierno. Que creen, que habrá compañía para disfrutar...que morirán...que podrán hacer cosas como aquí, no están ni tibios pues. Y al comentario de la reencarnación debería echarle un vistazo al Purgatorio, no entienden que nada queda sin pago, bueno o malo, en esta vida o en la otra, para que no sigan diciendo y hablando tonterías de "la justicia" de Dios. Lo que pasa Verota es que en realidad absolutamente todos tenemos carencia de "amor" nadie puede jactarse porque todos somos pecadores y es verdad si Noé hubiera nombrado su blog: "Solo Ateos, Cristianos abstenerse", pero yo entré por el título, además Noé en un tiempo fue creyente...quien quita ah? ¿acaso no hay alegría en el cielo por un solo pecador que se convierte? o alegría del Padre porque vuelve el hijo perdido? pero en algo si tienes razón...no es que los católicos no somos tolerantes es que además es nuestra obligación para con la Caridad... imagínate el ejemplo de San Polycarpo (discípulo del Apóstol San Juan)quién le dijo al hereje Marción:
    - ¿me reconoces?...y Polycarpo contestó:
    - Si, te reconozco como el primogénito de Satanás.

    ResponderEliminar
  65. Viajero del tiempo9111 de mayo de 2012, 14:07

    Creo que mi comentario no saliò era este:
    Viajero del tiempo91
    @c. oriental:
    Quiero aclarar que usuarios como “C. Oriental” (que insultan gratis) al parecer tienen el cerebro completamente drenado (sin ofender) y cuentan con un nivel peligroso de fanatismo (casi al nivel de los musulmanes), he leído varios comentarios de este individuo y veo que es necio y suelta indiscriminadamente falacias de todo tipo y sofismas a borbotones. Este “pupilo del papa” no se ha enterado de que su “d10s” o digo “Alá” (ya que es de oriente) no existe por muchas razones obvias actuales (guerras, hambrunas, catástrofes etc.) (Y tantas otras muy lógicas) y siempre argumenta con que debes buscarlo con fe y espiritualmente, esto no prueba nada. Este ser además de escupir kilos y kilos de ridículos versículos bíblicos y manipularlos, digo interpretarlos a su manera se cree muy teólogo y erudito (¡Haha!)…
    Dígame Sr. C. Oriental, ¿sabe diferenciar sabiduría de ignorancia?
    P.D. No se sienta aludida con la pregunta.
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  66. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  67. Viajero:

    Aqui acostumbramos a explicar el por qué de lo que decimos. Tan sólo enumerar agravios sobre el contertulio sin explicar el motivo se considera directamente trolear.

    Ya sabemos que existen psicópatas cuyas intervenciones consisten únicamente en un mero insulto sin mediar explicación alguna, y sabemos también que hay fármacos que, si bien no curan, proporcionan la calma necesaria al paciente para que busque el origen de su locura.

    Si este es tu caso, (que es lo más probable) no descuides la pastillita, buen amigo, te hará bien.

    Con Diossss...

    ResponderEliminar
  68. Otro artículo pobre en argumentación y abundante en capciosidad.

    Noé cúrrate una entrada seria, ya que estás haciendo unas últimamente que son para dejar de leer, por insignificantes.

    Otro artículo que no merece ni mi tiempo, ni un segundo más de mi atención.

    Por cierto, Marción, al final de sus días se convirtió y prometió deshacer sus faltas y la de sus seguidores. Si leyerais un poco sus tesis, os daríais cuenta de lo históricamente contextuales que son.

    ResponderEliminar
  69. Viajero del tiempo91.

    EMnudo don tienes chavalote. Te diré sólo dos cosas: La primera, tu comportamiento lejos de ser integrandor por tu parte es meritorio de una medalla a la peor entrada en un blog. Vamos, que a partir de ahora se te podría llamar cariñosamente troll. Y la segunda, Por lo que veo, tus análisis de la realidad están mediatizados por una visión muy subjetivista. Deberías ir a una buena biblioteca y empezar a leer un poco para culturizarte.

    Un saludo navegante de lo imposible.

    ResponderEliminar
  70. gracias Fenix por lo de "inocencia extrema" aunque creo que exageras...de pronto resulte ser más pecadora que tú, y fíjate que tienes razón me encanta estar en mi casa, odio las fiestas, reuniones (hasta con mi familia más cercana), salidas, puras distracciones vanas que no dejan nada. Supongo que me han herido bastante pero imagino que no menos que a todos ustedes, es parte de la vida no? además yo también he hecho de las mías, no te creas no pensaba así hasta hace solo 4 años y no puedo explicarte con palabras exactas que ha sucedido después conmigo, epa! y no por exteriores y por estupideces...me siento afortunada sin merecer. En realidad Fénix...Johanny quiere ganarse el cielo, lástima que no sea lo que todos quieren. Yo se que muchos lo ven como tontería, pero eso no me preocupa ahora, además de que sirven las opiniones de "personas" que son tan falibles como yo? si de algo me admiro es de la vida de los Santos...tú ponle el nombre que quieras que eso no cambiaría nada.

    ResponderEliminar
  71. @c. oriental Tú mismo me has respondido al decirme "Piltrafilla (palabra que ni siquiera sabía que existía hasta hoy), es un blog para debatir, no para ofender, tienes buenos argumentos pero te caes porque porque terminas ofendiendo a quienes no piensan como tú y esa era mí crítica hacia ti... ¡si es un blog, según tus palabras tan imbécil para qué gastas tu intelectual cerebro leyéndolo?

    Saludos señor sabelotodo!

    ResponderEliminar
  72. excelentísimo Profesor Xtiano:

    <<Deberías ir a una buena biblioteca y empezar a leer un poco para culturizarte.<<<

    Por qué no le da una clase de muestra para que deleite su cultura?

    ResponderEliminar
  73. Verota:

    Pero niña que te has confundío, que piltrafilla es palabra cariñosa andaluza que siempre se dice por aqui.

    Un achuchón, guapetona.

    ResponderEliminar
  74. Y escribo porque, hay que reconocerlo, lo lee bastante gente y se pueden tragar las patrañas y difamaciones de Noé, si no hubiéramos unos cuantos protestando y desmontando sus mentiras.

    Por eso escribo, te parece bien?

    Saludos cordiales, un abrazo.

    ResponderEliminar
  75. Este es un blog de la linea de la Teoria de la Conspiracion sobre el Cristianismo (véase la wikipedia) y nosotros somos Debunkers cristianos, es decir, los que desmontan las falacias de los frikis y danbrownistas conspiranoicos como Noé molina.

    Es un blog de pandereta, y nosotros sus Debunkers.

    Saludos, muñeca, bienvenida a o.k. corral.

    ResponderEliminar
  76. @c. oriental Acá esa palabra significa "persona sin valor". Sobre lo otro, comparto algunos de tus argumentos, no soy cristiana, tampoco creyente en un dios como tal, pero sí comparto contigo el hecho que hay temas en este blog tratados de manera muy superficial y muy cargados a la subjetividad, tal como también hay blog cristianos de ese tipo. Pero en el caso de este artículo, es una humorada y no deberías tratar de imbécil a quien la escribe solo porque tú no compartes la opinión.

    Saludos

    ResponderEliminar
  77. Para mi que Molina no esta haciendo ninguna humorada, ante todo el anticristianismo es un asunto muy serio.
    -
    No se dejen confundir por el tono humoristico de lo escrito:
    -
    Es absolutamente falaz y blasfemo.
    -
    Incluso me niego a seguir comentando al respecto.

    ResponderEliminar
  78. Sobre el tema del jucio... suponiendo que sea así, solo me resta pensar que trato de hacer el bien, lucho por la tolerancia y por el respeto a cada minoría y mayoría, intento no pasar a llevar las libertades de nadie y por sobretodo mi "no creencia" la expongo de manera respetuosa, sin menospreciar a quien cree, ya sea en una vaca o en un señor luminoso con barba blanca, porque de eso se trata el mundo, de diversidades, y creo que si existiese Dios él preferiría tener en el paraíso a quienes obran bien antes que a los que le adoraban, pero que no eran capaces de amar a quienes no compartían sus creencias. Así que sin ser pedante, creo que en un jucio de ese tipo no saldría tan mal parada... quizás mi sentencia sería una temporada en el purgatorio.

    Nos leemos

    ResponderEliminar
  79. FELICIDADES SR. EDITOR
    portales dedicados a desmontar las patrañas religiosas son interesantes.

    ResponderEliminar
  80. @c. orientalç


    <<<Pero niña que te has confundío, que piltrafilla es palabra cariñosa andaluza que siempre se dice por aqui.<<<<
    Un achuchón, guapetona.

    no es que aplauda tu grosería pero si no te hubiera conocido un poco en persona este comentario no me haría ni puta gracia!!! escribiendo este comentario te imagino soltando una de tus carcajadas a grito pelaoo.
    que yo sepa Andalucía queda lejos de Mordor eeh piltrafilla achuchonadora !?
    que la chica tiene razón hombre, eso de llamarla piltrafilla y de calificar de imbécil a Noé por criticar tus amada creencias no te queda bien hombre!! que eres un divino, un hijito de dios.

    Se espera más elegancia de sus siervos.

    ResponderEliminar
  81. Verota con tu permiso pero tu rechazas el primer mandamiento no conoces a Dios todavía. Sin Fe es imposible agradar a Dios...así que como primer requisito para salir bien parada es creer en Él y poner los medios para salvarte porque también nos ilustró que debemos hacer, cualquier ateo de este blog lo sabe. Verota no es suficiente "ser bueno" y si somos honestos realmente "nadie" es "bueno" y para entrar al cielo es necesario ser Santo. Las personas que están en el Purgatorio "todas" creen en Dios y mueren en estado de gracia, o sea sin ningún pecado original u mortal imputable, el Purgatorio las purifica con 2 penas, daño (alejamiento de Dios) y sentido (fuego), los pecados cometidos "se pagan" en esta vida (sufrimientos, enfermedades, mortificación, sacrificio)o en la otra...el Purgatorio es una especie de deuda a pagar por todas las veces que transgredes los mandamientos.

    ResponderEliminar
  82. El profesor Xtiano es muy humilde, para él todos somos unos analfabetos a los que manda a educarnos pero él no se arranca a demostrarnos su elevada sapiencia para no humillarnos.
    Lo admiro profe!

    ResponderEliminar
  83. johanny:

    <<< Sin Fe es imposible agradar a Dios...así que como primer requisito para salir bien parada es creer en Él...Verota no es suficiente "ser bueno" y si somos honestos realmente "nadie" es "bueno" y para entrar al cielo es necesario ser Santo.<<<

    Cómo es que un ente infinitamente bueno, sabio y justo valora más la creencia ciega que la práctica de la virtud!??

    Dios es capaz de salvar a un tipejo como...digamos... Garavito violador, torturador y asesino de 172 niños ya que cree en él y es capaz de mandar al infierno a una persona que haya sido buen padre, buen hijo, buen esposo y buen ciudadano por no creer en él.


    He aquí una prueba de la perversión del cristianismo.

    ResponderEliminar
  84. muy buen relato jeje, me entretuve mucho leyendo todos los comentarios tambien jeje...y ps creo que todos lo que siguiro leyendo hasta el final como yo, es porque tambien les gusto, por mas que digan que NOE es un tonto y que no sabe escribir bla bla bla, no van a edjar de ller este blog...felicidades Noe

    ResponderEliminar
  85. Noé:

    Creo que no recuerdas de donde te dije que eran mis padres, dije dos kugares, jejeje... piltrafilla y achuchon se usa mucho por ahi, y ni una cosa ni la otra significa lo que te crees.

    En Cadiz te llaman pisha (picha, pene) si eres varon, a toooodos por cierto. Por ahi abajo tambien llaman shosho (choco, vagina) a toooodas las mujeres, sin ser ofensivo. Piltrafilla es cariñoso y solo significa cariñosamente "desastre" y se le dice a los niños y niñas, y achuchón en su uso decente tan solo significa fuerte abrazo... Nada de eso es ofensivo.

    Y no me vengas de casto o de estar de vuelta de todo, que el otro dia cuando nos cruzamos con una chica guapísima, y Dios me perdone, miramos los dos con ojos de lechuza aunque luego nos hicimos los "intelectuales" despistados, ateos o cristianos... la carne es débil amigo. Se esperaba mas elegancia... pero es débil, eh? ;)

    Por otro lado, los boddrios de Noe, como dice Schlecter, ademas de pésimos no son inofensivos pues difama y hace daño. Esta vez no se trataba de una difamación exactamente, pues es una historieta, pero también daña a la vista e incomoda a la inteligencia su relatillo superficialoide.

    ResponderEliminar
  86. Perdon, iba para Milo, no para Noe....

    ResponderEliminar
  87. Milo:

    Hombre, quien ha hecho tu cuerpo...? Tu padre y madre terrenales.

    Quien ha hecho tu alma... ? Tu padre-madre celestial?

    Es un pecado muy grande no amar a unos y a otros progenitores, y ademas ten en cuenta que el espiritu es un constituyente de nuestra identidad incluso superior al cuerpo...

    No hay perversion, pues cristianos los partimos del presupuesto de estar dotados de cuerpo y alma espiritual, y por tanto tenemos progenitores del espíritu tanto como del cuerpo.

    ResponderEliminar
  88. Por cierto milo, tú que ya me conoces en persona, aclara a esta gente que yo hablo y escribo partido de risa.

    Supongo que al no conocer mi caracter en vivo les doy otra impresión, pero de taliban nada, jejejeje

    ResponderEliminar
  89. Milo ten por seguro que si alguien es virtuoso Dios mismo lo atraerá hacia ÉL, precisamente por lo de "bueno,justo y sabio, ¿acaso no sucedió esto con Cornelio el centurión? Ten por seguro que Dios atraerá hacia si a todo aquel que hace un esfuerzo "sincero" y es de la Verdad. Dios está en control de todo. Ahora te repito eso de "buena gente" no es verdad, tenemos defectos y virtudes pero perfectos no somos. Y no es verdad lo de "creencia ciega" porque no solo nos salvamos por "Fe" que es lo que afirma un Protestante, es Fe y Obras. Entonces el ejemplo de Garavito violador no sirve, porque que crea en ÉL no lo salvará, ahora si Garavito y Virtuoso se arrepienten sinceramente antes de morir(esto solo lo mide Dios en cada corazón)uno por "horrible comportamiento" y el otro por "no creer y hace lo necesario para creer" se salvan. Bien, otros escenarios: es que Garavito pidió perdón pero no sinceramente, se condena, o si se salva Garavito tendrá que pagar y bien caro en el Purgatorio con bastante y largo sufrimiento si es que alguien cercano se compadece de él. Para virtuoso o le queda el Purgatorio como a Garavito o entrar directo al Paraíso porque podemos poner que no se haya bautizado. ¿Que tal Milo? como la vemos desde allí? te cuadra o no? Anímate...que hay esperanzas para cualquiera! Te confieso que te tengo un miedo terrible a ti, uf ni te cuento, te contesto siempre que comiences por no decir groserías, insultar a Dios y si me prometes quitar esa foto de Baphomet o Lucifer que tienes allí y colocar una más personal. Pero bueno ya contesté con la ayuda de mi ángel guardián.

    ResponderEliminar
  90. Johanny:

    Yo le conocí en persona, y sí... la foto le acompaña muy bien.

    Milo me dijo que habia sido cristiano en un lasado muy lejano, y me partí de risa pues no cuadraba en absoluto... Ha nacido como una black shadow errante... su silueta se recortaba entre las callejuelas del casco antiguo de mi ciudad, cual sombra de Nosferatu sobre su víctima... Fue, realmente, una entrevista con el vampiro.

    No retirará su foto de de Baphoumet. Se siente plenamente identificado.

    jajajaja


    xDDDD

    ResponderEliminar
  91. Noe, con este excelente articulo que acabas de escribir, pareciera que has dejado bastante golpeados a los creyentes, no hayan ni para donde agarrar. Sigue adelante felicidades.

    ResponderEliminar
  92. @Anónimo

    Saludos Anónima 48....

    Lamentablemente lo que propones "que me arrepienta de mis pecados" durante el juicio... es imposible. Dios no lo permitirá. Recuerda que Dios da la oportunidad de arrepentirse antes de MORIR, y no después cuando estemos sentados en el banquillo de los acusados.

    Si fuese como dices... entonces nadie se debe preocupar por no pecar en vida, ya que simplemente al estar en el juicio, nos arrepentimos y listo.

    No creo que Dios sea tan tonto... ¿O sí?


    ResponderEliminar
  93. @johanny

    Saludos Johanny...

    Lo siento... no creo en santos ni es esas cosas tan místicas y absurdas.

    Lo que dices tendría algo de valor para alguien que crea en estas cosas.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  94. @Óscar

    Saludos Oscar 51...

    El buen abogado es el que le brinda la mejor defensa posible a su defendido.

    Y veo que ya me juzgas culpable de antemano... ¡Vaya Justicia!


    ResponderEliminar
  95. @Anónimo

    Saludos Fenix 55...

    Eres tu quien me ha hecho disfrutar un buen rato en mi mente imaginándome un juicio con los niños de South Park.

    Bueno, Kyle...Jejejej, sería interesante en su caso ya que como judío se enfrentaría a un tribunal cristiano y además su padre es abogado.... Y Cartman... de seguro embaucaría a todos, metería preso a Jesús y saldría con los bolsillos llenos de dinero.

    Pero donde no tengo la más mínima idea es con Kenny... ¡Nunca muere definitivamente!!!.. Además sus múltiples resurrecciones pueden ocasionar envidia de Jesús y provocar que desalojen la sala.

    De verdad sería muy divertido ver algo así.

    Inclusive en un capitulo Kenny se va al infierno (¿o es en la película?), momento en que al fin le vemos la cara.

    Gracias por hacerme pasar un rato divertido.


    ResponderEliminar
  96. @Viajero del tiempo91

    Saludos Viajero...

    Gracias por tus interesantes consejos. Los tomare en cuenta y seleccionaré los que más me interesen.

    Mi blog es un Blog de 5ta, a ver si con tus consejos logro convertirlo en uno de 4ta.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  97. @Jose

    Saludos José...

    Gracias por tus palabras de felicitaciones.

    Qué bueno que tus padres son abogados... si son también ateos... ¡NO tienes perdida!!

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  98. @johanny

    Saludos Johanny...

    Hablas del infierno como si lo conocieras muy bien...

    ¿Cómo sabes que será tan malo como dices? ¿Has estado hay para asegurarlo? ¿Cuál es tu evidencia para asegurarlo?


    ResponderEliminar
  99. @san simon

    Saludos San Simón…

    Gracias por tu apoyo. Bienvenido.


    ResponderEliminar
  100. @Anónimo

    Saludos Anónimo 85…

    Gracias por tan amables palabras. Qué bueno que te ha gustado la publicación.


    ResponderEliminar
  101. @Anónimo

    Saludos Anónimo 92…

    Si, así parece. Me impresiona un poco.

    Gracias por tus palabras y por visitar este sitio.


    ResponderEliminar
  102. @johanny Es que ahí está el problema, la biblia fue escrita por hombres y nada asegura que sea el verdadero libro, pues bien podría seguir las enseñanzas de Buda, donde tus acciones se van acumulando en tu karma. o sea, puedo ponerme en el caso hipotético de que existe un ser superior omnipotente que nos juzgará al morir, pero de allí pensar que será como lo dice ese libro escrito a conveniencia de distintos hombres con buenos dotes narrativos, es mucho para mí. Prefiero pensar que si es tan bueno, me juzgará por mis buenas y malas acciones, independiente de que creyera o no que el existía porque eso no me ha hecho ni mejor ni peor persona.

    ResponderEliminar
  103. Ya te he dicho que la primera interpretacion cristiana catequetica, fue la alejandrina y una idea muy parecida a la del karma es la que creian los primeros cristianos... y eso lo decian fundamentandose en la Biblia.

    La Biblia no contradice tu idea, Verota, solo la matiza. Son algunas de las interpretaciones cristianas las que no casan con tu idea, pero no todas como te he mostrado. Por tanto no es cosa de la Biblia que la veas tan ajena a lo que piensas, sino que es producto de que no conoces las interpretaciones cristianas mas antiguas, que poseen una idea similar a la del karma, pero sin posibilidad de devenir planta, piedra o seres no inteligentes.

    ResponderEliminar
  104. Mi idea es en parte como el karma (devienes lo que te ganaste) pero permaneciendo tu identidad (ne seras planta, seras tu en uno u otro destino)...

    ResponderEliminar
  105. Como ves, el apostol Santiago tambien habla de una rueda del nacimiento de la que hay que salir (tú le llamarias nirvana, nosotros cielo o estancias celestiales).

    Lo que sale por nuestra boca, el producto de nuestra lengua, puede contribuir mantenerte en esa rueda del nacimiento y no dejarte escapar de ahi, esto seria un hades, permanecer en la rueda del nacimiento, pues seria necesaria mas purificacion, no se estaria listo para el cielo. Así que lo que sale por la boca, es crucial para el "karma" futuro, cuidadin a todos, jejeje

    (Carta de Santiago 3, 6)

    ResponderEliminar
  106. Noé (95): ¿no te lo argumenté en el comentario 11? no tuviste nada que decir. Tomando prestada la frase del JEFE: es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que Noé rectifique o admita que se ha equivocado en algo. Como te dije hay ateos por ignorancia,(algunos también por tara mental) y en tu caso es con alevosía, lo único que se puede hacer es implorar perdón y arrepentirte de dar la espalda a Dios y difamarle.

    ResponderEliminar
  107. Milo:

    No es que no desee participar. Lo que pasa, es que no contemplo hacerlo de las formas que no considero adecuadas. Entre ellas esta la continua descalificación a los argumentos de forma gratuita, la búsqueda de enfrentamiento no intelectual, sino personal.
    Con gran gusto responderé a todo lo que se me planteé, pero no si antes comprobar que en esto se me hace justicia. Quizás para ti, no es importante, la verdad es cpu no pretendo saberlo, pues soy ignorante de ello, pero para mi como te habrás dado cuenta, si lo es.

    El que recomiende lecturas no está de menos, yo no soy nada si estoy fuera la Iglesia, de su tradición y magisterio. Por eso recomiendo lecturas de especialistas muchiiiiiiiísimo más preparados que yo.

    Si reconozco que he empleado términos hirientes en alguna ocasión, seguramente lo vuelva a hacer, pero nunca me enorgullezco de ellos y son faltas hacia los demás. Me gustaría no tenerlas, pero soy humano.

    Cuando has quedado con C Oriental, te has dado cuenta de que detrás de las palabras hay una persona distinta a lo que leemos. Sin duda tú mismo a mis ojos eres distinto a lo que eres en realidad. Mi parcialidad esta impuesta por una limitación. Este Blog es lo que es, y no tiene más capacidad que mostrar de cada uno lo que escribimos.

    Sólo conoces de mi lo que escribo, y además esa parte sólo es un pensamiento reflexivo ante circunstancias concretas. Igual que tú eres algo más que tus comentarios, yo también lo soy, no juguemos al adivino el uno con el otro.

    Me gustaría además leer comentarios en los que explicases tu experiencia personal. De veras que me interesa.

    Te pido nuevamente que no uses mi profesión. Por mi parte procuraré no hacer comentarios que puedan herir al resto de interlocutores.

    La religión para mi no es un tema trivial. Por eso quizás no me gusta trivializar con el.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  108. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  109. Verota existe solo una verdad, no varias, toca a cada quién buscar, discernir, comparar, estudiar y elegir. Los católicos no solo creemos en la Biblia, también está la sagrada Tradición que la componen "hombres" de distintas generaciones que sirven de testigos conjuntamente en apoyo a lo que dice la Biblia. Verota, Buda no es mencionado ni en la Biblia ni en la tradición. Pero si Noé y tú "no creen" en gente que existió y dio pruebas, no hay nada más que decir, es el criterio y la libre voluntad de cada cual, pero lo contradictorio es que ustedes se erigen sobre si mismos (más fácil y cómodo) y les creen a otros personajes que son tan "humanos" como los anteriores.

    ResponderEliminar
  110. @johanny Lo de Buda fue solo un ejemplo, ya que el solo fue un hombre que dejó los lujos y llevó una vida de reflexión y espiritualidad y que en otras culturas es tan respetado como jesucristo. Yo no creo, pero considero que cualquier creencia merece el mismo respeto y que la biblia es solo uno de los muchos libros que dicen ser el verdadero camino a la salvación y que no deberíamos despreciar ninguno pues todos tienen "testigos", tradiciones y que la fe o religión de las personas depende mucho de donde nacen y de su crianza

    ResponderEliminar
  111. Verota permiteme, pero no estoy de acuerdo contigo, el hecho que uno nazca en una zona influye pero no es determinante a la final de lo que uno crea, simplemente uno quiere saber la verdad. No es posible respetar algo que no es correcto, cuando menos te alejas. Las creencias definitivamente no son iguales, por ejemplo, yo no me imagino volver y volver nuevamente a esta vida...¿cómo para qué? y eso es lo que tu señalas con el karma. No pongo a Jesús por encima de nada...porque es evidente que es tan importante que hasta dividió la historia en dos, es muy significativo que hasta hoy todavía se habla con gran persistencia sobre Él. Además Verota...se que con esto me ganaré tu antipatía, pero Fuera de la Iglesia no hay Salvación, lo siento pero esa es la Verdad guste o no.

    ResponderEliminar
  112. si soy gay es inutil debatir algo en el juicio final? habrá algun juicio especial para los que tengamos esta condicion? o estamos condenados por anticipado?

    ResponderEliminar
  113. @johanny No te ganas mi antipatía, me gusta el debate respetuoso y si eso es lo que crees y eres feliz yo no tengo más que decir, solo que a veces estamos tan cegados por una idea, que al abrir los ojos y ampliar nuestros horizontes nos damos cuenta que hay más allá de lo que creemos, te lo digo por experiencia, pues desde que vi que existía más mundo del que yo creía es que me he abierto a nuevas posibilidades y a no quedarme con una sola verdad, sino que investigar, leer y formarme mi propia opinión e idea de cada cosa que se afirma en este mundo.

    ResponderEliminar
  114. Anonimo 113:

    Por "ser" gay no pueden haber repercusiones negativas. Otra cosa es practicar sexo gay, que es lo que prohibe la Biblia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  115. Anonimo 113:

    Por "ser" gay no pueden haber repercusiones negativas. Otra cosa es practicar sexo gay, que es lo que prohibe la Biblia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  116. Realmente, el estado ideal que señala Pablo es rechazar tanto lo homosexual como lo heterosexual. Lo mejor es quedar solo.

    Fíjate que tampoco lo hetero esta muy bien visto, y solo permite la practica heterosexual bajo matrimonio. Y ni siquiera dice que esté bien asi, sino tan solo que "no te quemaras"...

    Parece que el ideal es no depender de actos sexuales, ser una especie de monje o ermitaño tan solo pendiente de transmitir lo que oye de Dios a la gente... Es estar por encima del sexo.

    Pero tampoco comer está muy bien visto, y solo hay que comer lo que necesite el cuerpo para vivir, ni un gramo más. Este es el ideal.

    Como en el budismo, se busca extinguir el deseo, reducirlo a lo estrictamente necesario, eliminar lo superfluo, ser independiente y autónomo frente a nuestros deseos, pues se consideran fuente de dolor como en el budismo (dukka). Evitar que nos gobierne el deseo, imponer el corazon sobre todas las cosas.

    salu2

    ResponderEliminar
  117. Verota Sai Baba decía que era inmortal, hacía muchas cosas asombrosas que no eran naturales y a la final murió del corazón. (Jhon Lenon lo admiraba y tenía muchos seguidores)...después de esto, ¿puedo creer en el Budismo en eso del "karma"? ¿Puedo creer que Dios está allí? no. ¿Puedo creer en el Islam, Mahoma, que copió unas cosas del Cristianismo y otras no? no señor, no señor. ¿Puedo creer en el Hinduismo? bueno, tienen tanto dioses que no se cuál adoran en realidad, la monja Teresa (falsa católica) le gustaba el Hinduismo y hacía sufrir a sus pacientes negando medicamentos apropiados porque Jesús sufrió. ¿Creeré entonces en el Judaísmo por ser el pueblo escogido? recién he leído pensamientos judíos horribles que consideran a casi toda la humanidad entera como "nada" para ellos. Definitivamente nací Católica y no conocía mi religión, es tan extensa que no terminará mi vida sin saber que tengo que aprender, me siento muy afortunada por este regalo. Verota, estamos hablando del Juicio Final. El asunto es estar preparados porque quién no este, sin duda se condenará, se ha dicho en censo común que por las cosas que discutimos aquí "pocos se salvarán", por no aceptar el Amor a la verdad. Bueno sigue buscando ojalá te des cuenta antes que sea demasiado tarde.

    ResponderEliminar
  118. @c. oriental

    yo creo que la sexualidad de la persona entra en un plano diferente, por algo se ha retirado todas las etiquetas que se le han ido imponiendo desde 1857 hasta ya ya casi finales de los 80's. y Dios que es sabio sabra juzgar a las personas por sus obras y pensamientos independientes de que si son gays o no.

    ResponderEliminar
  119. No creo en eso de la identidad gay. De hecho no creen en ella ni los mismos gays, como Michel Foucalt, Guilles Deleuze, etc...

    Eso de la identidad gay es subjetivo, un cuento repetido, solo está en la mente del supuesto gay. También hay gente que se cree Napoleón y no por ello son Napoleon.

    De la misma manera hay qçgente que cree que su identidad es homosexual, pero no es así. Eso es como definir a la gente por sus vicios. Yo fumo, pero no "soy" un fumador...

    En Italia a los de ciertas regiones les llaman polentini, es decir, comedores de polenta. Realmente quieres que me trague que en realidad "son" polentini?

    De la misma manera, no creo que las personas se definan por sus gustos o por lo que hacen o por los vicios que tengan.

    No existe el gay ni el putero ni la lesbiana ni el fumador ni el drogadicto, sino gente que manifiesta gustos homo, gusto por las prostitutas, gusto por el tabaco o gusto por las drogas.

    Evidentemente, al no existir ni estar demostrada dicha identidad "gay", se pueden cumplir perfectanmente las indicaciones de la Biblia de no practicar homosexualidades.

    Nada diferencia físicamente a un gay de un hetero, y la identidad es una construcción social (subjetiva) que solo existe en el pensamiento de unas gentes pero no hay prueba alguna de ello.

    Salu2

    ResponderEliminar
  120. hola CONCHALE VALE!! Noe

    LEONELO MIJO....MAj NUNCA CHICO!

    jajajajajaj

    leo tu cuento y me vuelvo a reir!!...jajajjaaj....pero lo que me hace reir no es la historia sino qu exista gente que cuanta esas cosas... ycomo las cuenta!!... es como increible....es venezuela profunda! ..jajaja

    me acuerdo de Cristal , Leonena, Topacio mija....y muchas mas....jajaja

    se os da bien a los venecos eso de escribir, mal escritas ademas, historias de poca monta y poquisima imaginacion....historias de esas que gustan a quienes no gustan de la reflexion....

    juan maria

    ResponderEliminar
  121. Noe,

    Vaya MEDIOCRIDAD esperar que los editores te corrijan tus garrafales errores

    Esa es tu logica?

    Despues de dos horrores como los tuyos (que son mas de viente...) ya no es q no te publican ni una letra sino q no te siguen leyendo... a menos de que uqieran seguir riendo.....como yo.... en este cuentito te superas!...

    nOE, GRACIAS PPR HACERNOS REIR!

    vICTOR

    ResponderEliminar
  122. Viajero del tiempo9114 de mayo de 2012, 14:08

    @Noé:
    ¡Hola creador…del blog!; de primera te digo que lo de la receta es sólo humor ya lo dijo Chaplin, no te agobies, en fin…
    Pero lo de la pregunta (sin ofender) de mi segundo post sobre ¿por qué no te suicidabas para acabar con tus crisis existenciales?, si fue enserio, y quisiera que respondieras sin evasivas.
    P. D. Quizá sepa lo que responderás pero quiero corroborarlo.
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  123. @johanny


    <<<ahora si Garavito y Virtuoso se arrepienten sinceramente antes de morir(esto solo lo mide Dios en cada corazón)uno por "horrible comportamiento" y el otro por "no creer y hace lo necesario para creer" se salvan. <<

    Por qué la persona virtuosa tiene que arrepentirse por no creer al igual que hace un asesino por sus matanzas y violaciones??

    No ve lo inmoral del asunto!!??


    <<Bien, otros escenarios: es que Garavito pidió perdón pero no sinceramente, se condena, o si se salva Garavito tendrá que pagar y bien caro en el Purgatorio con bastante y largo sufrimiento si es que alguien cercano se compadece de él.<<<

    el purgatorio!!? eso me suena a invento maromero teológico del mismo calibre que la virginidad perpetua que defiende Oriental.
    Una cosa sin pies ni cabeza. No tengo porque creer tales disparates y por lo tanto no tengo porque arrepentirme por no creerlos y resulta totalmente injusto e inmoral que una persona se condene al igual que un asesino despiadado por no creer en algo de lo que no existe prueba alguna ni racional ni empírica. Todos son afirmaciones gratuitas.


    <<< ¿Que tal Milo? como la vemos desde allí? te cuadra o no? Anímate...que hay esperanzas para cualquiera!<<<<<

    Sinceramente no me cuadra para nada, precisamente por no cuadrarme absolutamente nada es que dejé de ser cristiano profundo.
    Las implicaciones morales de la doctrina cristiana son realmente perversas. Lo que cuentas no es lo que cabe esperar de un ente infinitamente bueno, sabio, justo y todopoderoso. De hecho de existir tal ente le tendría que ser indiferente si se le rinde pleitesia o no, lo único que le tendría que interesar es la recta conducta, nada más. Lo que cuentas se ajusta más a que tal ente no existe. Si existiese debería ser susceptible de conocimiento no de fe. La fe es para las cosas que no "Son", para lo que no "Es".




    <<<Te confieso que te tengo un miedo terrible a ti, uf ni te cuento<<<<

    Yo no como gente, le quemé las pestañas a Oriental con solo echarle una mirada, pero eso no significa nada.No viva con miedo, el miedo es explotado por los que lo quieren dominar. Es precisamente uno de los fundamentos de la religión: el miedo.


    <<<te contesto siempre que comiences por no decir groserías,<<<

    Yo no suelto groserías barriobajeras porque sí.

    <<< no insultar a Dios<<<

    esto solo lo hago si él mismo me lo pide de lo contrario no veo ninguna razón para no llamarlo viejo cabrón por ejemplo.



    <<<<y si me prometes quitar esa foto de Baphomet o Lucifer que tienes allí y colocar una más personal.<<<<<

    Pide usted mucho!! si no le gusta no la mire, es la foto más personal que tengo, ese día pasé por la peluquería y me hice una limpieza de cutis, hasta mi novia la lleva consigo de lo guapo que salí.

    Sabia que usted es más luciferino que yo!??
    Jesús se llama así mismo Lucifer y en el cristianismo primitivo se le llamaba lucifer.
    AAy otro que no lo sabía!


    <<<<<Pero bueno ya contesté con la ayuda de mi ángel guardián.<<<<<

    rece de nuevo porque esta noche voy a tirarle la manta. Voy a invocar a Satanás para que te de un sustico.

    ResponderEliminar
  124. Viajero del tiempo9114 de mayo de 2012, 14:10

    @c. oriental:
    Hola ser fuera de la evolución (ya que descalificas las teorías de Darwin)…
    ¿Tienes complejos de prof. de ortografía para corregir el artículo o solo lo hiciste con la mejor de las intenciones? Mejor ponte a corregir tu sagrado El gato con botas, digo la Biblia, contribuirías más a tus amiguitos cristianos vírgenes en los cultos.
    Bueno, como eres “cristiano” seguro te enerva fuertemente el blog, ahora, ¿para qué entras en una página que no te gusta? ¿dónde está la tolerancia a quien piensa diferente? Está de más decir que sientes una enferma y cínica ENVIDIA para con Noé ya que su blog es popular (entre los ciber-pajeros) y trata puntos algo interesantes, ergo, sostienes que lo que escribe son falacias exorbitantes pero no paras de leerlas ¿es algo que no puedes dejar de hacer? Es un “no puedo evitarlo”…En fin.
    Con “Verona” empleas un argot bastante simplón y paupérrimo insultándola, luego lo disfrazas con que es una frase de España típica para adjudicar algún elogio, ¿no sabes que en internet es mejor escribir con menos modismos posibles para una mejor conversación? Seguro eres de los que piensa que solo chateas con los de tu aldea (pobre).
    Otra cosilla, dices en un comentario: ¿De talibán nada? (¡haha!) pero si con ellos compartes tu nivel garrafal de fanatismo, misionero.
    Sigue en tu limbo mental pues no hay nadie que te saque de allí. Salu2.
    P. D. Se nota que eres cristiano por tu forma de imponer y defender algo tan ilógico como “d10s”.
    P. D. 2 No te salgas de la tangente, responde, ¿sabes diferenciar sabiduría de ignorancia?
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  125. Viajero del tiempo9114 de mayo de 2012, 14:11

    @Xtiano:
    ¡Hola colega beato!
    Déjame decirte que estas cojo e inválido de materia gris (sin ofender), ¿te defines como un esclavo y masoquista de algún tipo de divinidad?
    Dices: “este es un troll”, discrepo contigo pues expuse mi punto y allá tú si te sientes ofendido/a argumentando que insulto porque si, vaya que estas bien errado, pues si tanto defiendes a “d10s” o a Jesús “el violador de las leyes naturales” porque no tratas de comentar con más humildad y menos intentos de réplica insultante como lo haría él, ¿no?
    Ah, ahora dices que El Quijote o (el gran) Saramago no son literatura de calidad y pues no sé en qué escalafón de mediocridad te coloco, perdóname pero seguiré leyéndolos mientras tu lees Caperucita Roja, digo la Biblia.
    Cada palabra que profesas es un escupitajo a la decencia.
    P. D. No soy un troll, soy la “rara avis” de la materia.
    P. D 2 Lo de los libros se los recomendé a los ateos pues no conozco ningún cristiano intelectual.
    P. D. 3 Con sujetos como “C. oriental” y “Xtiano” la ignorancia está servida…
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  126. Viajero del tiempo 91:

    Penoso todo lo que dices. Nada, tu mismo chaval.

    No creer es un ejercicio de libertad.
    No reconocer qeu puede haber creentes con un alto grado de intelectualidad, es signo de ignorancia.
    Tu mismo ...

    Por cierto no conoces bien la definición de beato para aplicarmela, tampoco me conocesa mi para hacernos casar a los dos. Pero tú mismo chaval...

    ResponderEliminar
  127. @c. oriental

    <<<De la misma manera, no creo que las personas se definan por sus gustos o por lo que hacen o por los vicios que tengan.<<<

    No te definas como "cristiano Oriental" entonces.





    <<<<Evidentemente, al no existir ni estar demostrada dicha identidad "gay", se pueden cumplir perfectanmente las indicaciones de la Biblia de no practicar homosexualidades<<<<

    entonces como tampoco existe la identidad "cristiana" tampoco se pueden cumplir todas las indicaciones que da la biblia para los inexistentes cristianos.



    <<Nada diferencia físicamente a un gay de un hetero, y la identidad es una construcción social (subjetiva) que solo existe en el pensamiento de unas gentes pero no hay prueba alguna de ello.<<<<


    Esto se parece demasiado a algo que yo me sé...donde pones "identidad" pones "Dios" y lo bordas!


    venga un saludito hijito de dios!

    ResponderEliminar
  128. Viajero del tiempo9114 de mayo de 2012, 14:47

    @Xtiano:
    ¿Penoso lo que digo? (¡haha!) penoso es decir que Saramago es lectura imbécil, como sea, si quieres creer en "d10s", resurrecciones, milagros y demás es tu problema, por algo le llaman "fe ciega"...
    Con fanáticos como "Xtiano" paso, se ahorcan solitos.
    Continúa con tu trampa mental.
    Ah, otra cosilla, pídele a “d10s” de mi parte que se muera cuando le reses.
    P. D. Esperaré por “c. oriental” a ver con qué sale.
    P. D. 2 Y sí, soy un chaval de 20 años y no creo en fantasmas como tú.
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  129. Viajero del tiempo9114 de mayo de 2012, 14:50

    @Milo:
    ¡Ey, colega!
    No te esfuerces con esos beatos, no vale la pena, créeme…
    Salu2.
    Terrorista del siglo XXII

    ResponderEliminar
  130. Quien es este tonto que dice que descalifico las teorias de Darwin?

    Eso lo hacen los protestantes, payaso, yo soy ortodoxo y acepto la Evolución.

    Cuanto primo suelto!

    ResponderEliminar
  131. Viajero:

    De donde sacas esas patrañas? Claro que acepto a Darwin.

    Si no conoces quien es quien, no participes, que metes la pata, primo.

    ResponderEliminar
  132. Viajero:

    Retírate., aqui damos explicaciones de lo que decimos y tú solo insultas sin decir por qué.

    Fuera de aquí estre troll.

    Escribo aqui porque es un blog "para cristianos", ¿pasa algo?

    Y la tolerancia por tu parte tampoco se ve demasiado.

    Tómate la pastillita, que te has vuelto a descompensar.

    ResponderEliminar
  133. Milo:

    Evidente, c. oriental es sólo un nick, ¿cómo me iba a definir eso?

    Tú me has conocido en persona... no hay palabras adecuadas para definirme a mí, jejeje....

    La identidad cristiana tampoco existe, somos un ser en busca de hipóstasis, y tal vez en no hallarla nunca del todo resida nyuestra eternidad.

    No obedecemos la Biblia por identidad cristiana, sino porque nos da la gana y le da la gana a Dios.

    Saludotessss...

    ResponderEliminar
  134. Viajero:

    Te reto a una especie de zen.

    Dices que conmigo la ignorancia está servida.

    Bien, de acuerdo, ahora señálame qué es eso que tu sabes y que yo ignoro.

    ResponderEliminar
  135. De momento lo que sé, es que insultas tanto a ateos como a cristianos, tanto Noé, que es el blogger, como a Xtiano o a mí.

    Señores, este sí que es un troll peligroso. Insulta a todos sin mediar explicación alguna y se queda tan ancha la niñata graciosilla.

    Viajero... ¡a la mierda, a jugar al parque!

    ResponderEliminar
  136. @c. oriental

    ese es un error garrafal lo d ela identidad es como te "identificas a ti mismo" y forma parte de la orientacion sexual.

    o dime tu quien "se cree heterosexual" o aun "quien se va a creer gay"; disculpame mama crei que era gay es tan absurdo; ahora los drogadictos, como alcoholicos, como fuamdores son gente que desarrolla la dependencia a esa sustancia;

    Con las prostituas "pues hasta donde yo se si ves a una mujer bella te va a atraer" de ti depende si la aceptas o no y mas sabiendo a lo que se dedica.

    es absurdo mezclar esa clase de comportamiento con algo que forma parte de tu persona o que tu comparas el ser de una raza oriental a que si tiene ciertos "defectos fisicos", o que si por hacerse cierta cirujias quedo muy diferente.

    lo que tu llamas de que la homosexualidad es una construccion social; es falso desde que se ve que ha existido a lo largo de diferentes culturas y regiones.

    a y claro que si hay diferencias entre una persona gay y una heterosexual. aparte de la atraccion obviamente.

    ResponderEliminar
  137. No tienes nada que demuestre lo que dices.

    La pregunta es ¿cómo lo demuestras para que yo te crea?

    Pruebas! (como nos pedsís siemrpe a los creyentes)

    Pruébalo y te creeré. sino no.

    ResponderEliminar
  138. Que yo sepa, nadie nace prostituta.

    Que yo sepa, la orientación sexual se construye socialmente en los primeros seis años de vida (Freud) y es susceptible aun asi de variar mediante influjos culturales a lo largo de la vida.

    Las diferencias constituyentes entre la persona gay y la que no lo es también estan por demostrar.

    Para venir a hablar aquí no basta con enunciar tu mera opinión... pruebas, amigo!!!

    Y si no hay pruebas, no esperes que te crea.

    ResponderEliminar
  139. Además estás confundiendo tipos de conducta homosexual. Lo cierto es que la mayoria de culturas la desconocen.

    También es cierto q1ue otras formas de homosexualidad de la Historia no tienen nada que ver con la actual.

    En una tribu polinesia es costumbre realizar un rito de iniciación a la adultez en el que los púberes varones realizan felaciones a los adultos varones de la tribu, durante un mes, encerrados en una cabaña o choza destinada a ello. Evidentemente no se trata de gays sino de un rito de iniciación por el que todos pasan. No se repite ese rito después. Evidentemente, aqui no hay la supuesta identidad gay.

    En la Grecia antigua las conductas homosexuales no eran realizadas por gays, sino por heteros, pues era costuimbre poseer tanto concubinas como mancebos. Tampoco aqui hay identidad gay, pues todos los varones con buen status practicaban dicho mancebaje. Más bien era un indicador de status y no una identidad personal.

    Por tanto, observamos que practicas homosexuales las han habido en todas las culturas. Pero practicamente ninguna de ellas iba asociada a una identidad gay.

    En el reino animal tambien vemos esas conductas, y los que las perpetran son los machos dominantes. Es dxecir, se entiende como relaciones de poder y de mando. Quien tiene el mando la practica con el súbdito. Tampoco hay identidad gay en este caso.

    Como ves, cuando se afirma algo hay que dar explicaciones. Este blog se está llenando de jovencitos o gente poco culta incapaz de dar fe de sus premisas.

    Es una lástima.

    Invito a todos los que no saben defender sus afirmaciones, a abandonar la idea de escribir en este blog junto a nosotros. Es mejor que acudan a blogs de adolescentes o marujas, etc, en los que basta enunciar una opinión sin dar explicaciones del porqué de lo afirmado.

    ResponderEliminar
  140. Así que Anónimo solo puedo darte la razón en una cosa, "la identidad es cómo te identificas a ti mismo". Eso has dicho, y lo comparto. Qué diferencia hay con decir que es subjetiva y construida, ninguna...

    Hemos visto como prácticamente todas las tribus, salvo la citada arriba, desconocen la páctica homosexual.

    Hemos visto que las prácticas homosexuales aparecen solo en sociedades donde las relaciones de poder y status son mas complejas que en una simple tribu. Aun así, hemos visto como en el caso de culturas antiguas como la çgriega, tales prácticas no iban asociadas a una identidad sexual, sino que eran practicadas por los heteros, y se relacionaba con el status y no con la identidad.

    Hemos visto también como hasta los 6 años de edad, el ser humano aun no posee orientación sexual definida.

    Y para oir hablar de identidad homosexual por primera vez, resulta que la hallamos en el siglo diecinueve y no antes (pues se carecia de ese concepto).

    Conclusión, la identidad homosexual es un fenomeno subjetivo, estrictamente occidental, aparecido en el siglo XIX, que nadie ha demostrado física o médicamente, que no tiene relación con el significado de ciertas prácticas homosexuales a lo largo de la historia. Asñíque es un cuento burgues, creído por ingenuos que no exigen pruebas a nadie.

    Por tanto, la conducta homosexual no va asociada a ninguna identidad sexual objetiva, es pura afirmación subjetiva por parte de algunos, puede variar a lo largo de la vida segun el influjo cultural y no ha sido demostrada en ninguna disciplina científica.

    Asi que no cabe hablar de gente que es homosexual, sino tan solo de prácticas homosexuales avriadas en la historia que obedecen a criterios muy variopintos, entre los cuales la supuesta identidad homnosexual es un concepto tardío y subjetivo.

    Por todo ello, cuando la biblia destaca que no han de realizarse prácticas homnosexuales, no se está atentando contra la identidad objetiva de nadie.

    Ergo, todo el mundo que las practique puede suprimirlas...

    Más claro, agua.

    Salu2

    ResponderEliminar
  141. Resumiendo, nadie ha nacido así, como dicen, sino que ha ido construyendo subjetivamente su yo de una manera detrminada segun la historia, posibilitando tales prácticas.

    ResponderEliminar
  142. @c. oriental

    Pues tu te quedaste con lo del psicoanalisis de freud incluso el reconsttruyo su punto; al decir que era tan imposbile convertir un gay a hetero como viceversa.

    Pruebas las hay que me dices de los estudios con gemelos??

    Ademas de lo que tu estas hablando es exactamente eso que no hay "orientacion" es mera conducta lo cual es falso con lo de las tribus es muy subjetivo señalar que tengan relaciones simplemente es la iniciacion para "convertirse en hombre".

    Los antiguos griegos no concebían la orientación sexual como "identificador" social. La sociedad griega no distinguía el deseo sexual o el comportamiento por el género de los participantes sino mas bien por su "rol en el acto" , lo cual no significaba que no hubiera ni gays ni heteros, tanto en grecia como en roma un "heterosexual" es muy dificl que llegue a intimar con alguien de su mismo sexo y ahi tenemos el ejemplo de Claudio en la antigua roma, y en cuanto a la contraparte tenemos la relacion de adriano y antinoo este ultimo jamas tuvo relacion con ninguna mujer.

    Y en el reino animal no es mas que la subjetiva percepcion que siempre tienes todos "uno es el hombre y el otro la mujer", pues no no es asi los roles que desenpeñen a la hora de del "acto" no tiene que ver con como se identifiquen ; ahora como dijo freud "no importa como o con quien te acuestes" sino de quien te enamoras. y es algo que olvidan ustedes

    como ejemplo esta el caso de Roy and Silo los pinguinos que ambos eran machos y siempre estaban juntos y rechazaban a otras hembras entonces dime; al igual que los estudios que se han hecho en korea con los ratones donde se observa por ejemplo que la serotonina afeca en el mecanismo de la orientacion sexual del raton.

    Las pruebas ahi estan que ustedes se nieguen a aceptarlas o incluso considerarlas es otra cosa.

    ResponderEliminar
  143. -La matización de Freud no tiene nada que ver con que en los primeros 6 años de edad la orientación aun esté por decidir. Una vez ya orientada la persona, es más difícil cambiarla, pero esto es otra cosa, no tiene que ver con la identidad objetiva de la persona, sino con la identidad subjetiva que ha ido creando en sus primeros años de vida.

    -Los estudios con gemelos (supongo que te refieres a que uno prefiere lo hetero y el otro no) no aportan nada, pues no basta con que sean gemelos, sino que tendrian que haber vivido exactamente las mismas cosas para que fuera ligeramente significativo. Dos personas pueden ser gemelos de útero, pero no gemelos de vida, y la socialización de cada persona es única. Cada uno tiene sus vivencias propias, sea gemelo de otro o no.

    -Las prácticas homosexuales de la Grecia antigua, el mancebaje, era propio de una clase social y no de una identidad particular. Roma, por el contrario, era una cultura homofóbica, no la compares con Grecia pues son opuestas, y Claudio, era romano, no griego.

    -En el reino animal no se ha descubierto ni una sola práctica homosexual que no tenga que ver con el rol de poder de dichos animales en el grupo.

    -Radicalmente falso, la serotonina no afecta a la orientación sexual del ratón. No puedes presentar prueba de ello porque no existe.

    Saludos, no has probado nada.

    ResponderEliminar
  144. Fíjate que te estoy hablando de la Teoria Quuer, cuyo mejor representante es Michel Foucault, que era gay y nada sospechoso de ser homófobo, y que definión las prácticas sexuales como construcciones sociales.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_queer

    ResponderEliminar
  145. @c. oriental

    claro que conozco la teoria queer;
    yo por eso mencione tanto "en roma como en gecia" no existian tales etiquetas si no que se definian por los roles sexuales; Roman era "homofoba" al no permitir que se mantuvieran relaciones entre hombres ya adultos; pero aun asi se celebraron bodas entre personas del mismo sexo; lo de roma y grecia solo demuestra que gay y hetero no podrian ser categorias universales para todas y otra muestra de ello tambien es la escala de kinsey.

    esto es parte de
    La antropología, la historia, y la sexología.

    Ahora los estudios con gemelos sirvieron mas que nada para desmentir la "supuesta dinamica familiar" que tenia que ver con el desarrollo de la orientacion sexual como afirmaba el psicoanalisis al principio; claro los estudios demuestran que no una "simple causa ha sido encontrada" pero influyen factores geneticos.

    y es precisamente por que la orientacion ya viene definida desde antes del nacimiento.

    En cuanto al reino animal La homosexualidad y bisexualidad existen naturalmente en diversas especies animales; el rol de poder es muy subjetivo y hasta falso puesto que se ha observado el comportameinto afectivo de los animales hacia sus compañeros.

    jajaj en cuanto a la serotonina por supuesto que se puede probar amigo; puesto que se publico en el BioMed Central y fue llevada acabo por el Instituto de Corea Avanzado de Ciencia y Tecnología

    ResponderEliminar
  146. @c. oriental

    pero claro el estudio en gemelos no es el unico que apunta a factores biologicos (y por eso entiendase desde genes hasta estructura cerebral). hay mas.

    Simplemente hoy por hoy aun no se puede señalar un solo factor si no una compleja interaccionde todos estos.

    En cuanto a la teoria queer se refiere solo es la contraparte y no toma en cuenta ninguna d elas otras teologias; y practicamente deja fenomenos sin explicar. y por eso se ha propuesto una teoria "post"; post-queer theory.

    ResponderEliminar
  147. De cualquier manera me gustaria discutir el tema en un post mas acorde a...

    saludos; espero que investigues un poco mas.

    ResponderEliminar
  148. Bien, yo no te digo que no existan factores genéticos que "predispongan" tenuemente, sino que existan factores genéticos o de otro tipo que "determinen" objetivamente.

    Tú mismo has hablado de una multicausalidad compleja, dependiendo de tantas y tantas cosas, que podemos afirmar que no existe identidad sexual, mucho menos de nacimiento (a lo sumo habria leve predisposición).

    Tú mismo dejas entrever con tus ejemplos cómo la cultura es mas fuerte que la genética a la hora de establecer la identidad sexual de una persona, y como lo cultural es subjetivo (no hay cultura objetiva) necesariamente deberemos concluir que la construcción de la identidasd sexual es sobre todo social, es construida, se impone con fuerza a la genética, y por tanto la identidad sexual es subjetiva, como dije antes.

    Es por ello que lo que culturalmente construye una identidad, culturalmente puede cambiarla e incluso invertirla.

    Así que seguimos sin poder hablar de identidad homosexual objetiva, y por tanto nos obligamos a contemplar solo las prácticas sexuales y no las identidades, y las prácticas se pueden cambiar si uno desea. La prohibición de esas prácticas no atenta contra la identidad sexual objetiva de nadie.

    Saludos

    ResponderEliminar
  149. viajero en el tiempo.91:

    Ahora no tengo el tiempo para darle al ordenador lo suficiente para entablar un dialogo extenso y concienzudo.
    Por cierto ¿Donde hablo Yo de Saramago? ¿Podrías repetirme lo que dije de él?

    Y creo, que no sabes lo que es el fanatismo ¿Podrías explicarme su definición y el porqué la aplica sobre mi persona?

    Cuando hallas hecho con sentido critico maduro, empezaré a hablar contigo. Mientras tanto, sinceramente, no contestaré a nada ya que no voy a ser un pez en tu anzuelo.

    Saludos hermano y que DIOS te guarde.

    Por cierto ¿Porqué no escribes DIOS como se debe? ¿Te da mal rollo escribirlo bien?

    ResponderEliminar
  150. ateo hasta el cabo15 de mayo de 2012, 14:08

    Muy bien. viajero del tiempo.
    Buenas respuestas.

    ResponderEliminar
  151. Este C: oriental debe ser que se ha comprado el libro del falaz Richard Cohen y se ha hecho fan.
    Ahora no tengo mucho tiempo para explayarme pero contrario a lo que sugiere oriental al parecer sí que existen condicionantes prenatales de la homosexualidad...vamos! que no es una cuestión ni de gusto ni de vicio surgida por la experiencia después del nacimiento como suelta Oriental alegremente pretendiendo así validar su discurso de intolerancia bíblica con la excusa de que la persona al no nacer gay puede perfectamente cambiar sus inclinaciones cómo quien deja de fumar o el beber alcohol.

    Aquí te dejo uno enlaces interesantes:

    http://blogs.elpais.com/apuntes-cientificos-mit/2012/01/la-ciencia-dice-que-si-puedes-nacer-gay.html


    http://www.nytimes.com/2009/08/06/health/06gay.html?_r=1


    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/01/23/actualidad/1295737201_850215.html


    http://borngaybornthisway.blogspot.fr/2011/01/it-is-nature-not-nurture.html

    ResponderEliminar
  152. P. Xtiano:

    Por qué hay que escribir DIOS y no dios!?? tan tiquismiquis es usted!?

    ResponderEliminar
  153. Milo no soy tiquismiquis.

    Viejero lo escribes así "d10s". Pues eso, que aunque se le entiende tengo curiosidad...

    ResponderEliminar
  154. Milo:
    Yo siempre escribiré Dios comenzando por mayúscula.

    ResponderEliminar
  155. Milo,

    sabes perfectamente que esos estudios están caducados, antes de los 90 se estilaban mucho, pero tras esa fecha los estudios han dado un giro total.

    Miralo aqui:

    http://www.forumvida.org/forum-vida-recomienda/homosexualidad-no-es-genetica-ni-biologica


    Parece mentira que siendo más joven que yo, estés más anticuado que yo y no estés al dia en nada... Si el mundo es posmoderno, tú vas de moderno ilustrado, si hay estudios nuevos, tú con los viejos... Así todo. Hay que ver.

    ;)

    ResponderEliminar
  156. Estudio de la Estructura cerebral
    Simon Levay, 1991

    En la revista científica Science de agosto de 1991, Simon Levay, del Salk Institute de San Diego, publicó un estudio sobre diferencias de la estructura cerebral entre homosexuales y heterosexuales.

    Simon Levay llevó a cabo un análisis postmortem de 19 hombres homosexuales y 16 hombres que se cree eran heterosexuales, tras lo cual reportó haber encontrado “diferencias sutiles pero importantes en una sección específica del cerebro, en la región del hipotálamo llamada INAH3”.

    La principal deficiencia de su estudio fue que:

    * Todos los hombres homosexuales habían muerto de SIDA; este hecho, de acuerdo con otros investigadores podría considerarse como la causa contribuyente a las diferencias (en el tronco cerebral). Además de que Simon Levay asintió que por haber muerto de SIDA eran homosexuales.

    Aún así Levay al presentar su estudió comentó. “Es importante recalcar lo que no encontré. No comprobé que la homosexualidad sea una condición genética, ni encontré una causa genética para ser gay. No demostré que los hombres gay nacen de esta manera, que es el error más común que cometen las personas al interpretar mi trabajo. Tampoco localicé un centro gay en el cerebro. El INAH3 es poco probable que sea el único núcleo gay en el cerebro, más bien es una parte de una cadena de núcleos involucrados en el comportamiento sexual de hombres y mujeres… Ya que examiné cerebros adultos, no podemos saber si las diferencias estaban ahí desde el nacimiento, o si aparecieron más tarde.”

    Este estudio ha sido rechazado por neurólogos reconocidos.
    “Es necesario un gran esfuerzo para convencerse del enlace que existe entre esta estructura neuronal y la homosexualidad”
    - Richard Nakamura (Deputy Director National Institute of Mental Healt)

    Estudio de Gemelos
    Bailey – Pillard, Northwester University 1991

    Michael Bailey se le ha conocido por su interés en ligar la orientación sexual de la persona a un origen biológico/genético, él junto a Pillard enfocaron sus esfuerzos en gemelos idénticos, mellizos, gemelos no dados en adopción y gemelos dados en adopción.

    En su estudio, encontraron que en gemelos idénticos sólo el 52% de los casos, ambos hermanos presentaban homosexualidad. Esto quiere decir que para cada gemelo idéntico identificado con atracción al mismo sexo (AMS), había una posibilidad aproximada del 50% de que el otro gemelo también fuera homosexual.
    Por el enfoque de su estudio la pregunta de la comunidad científica fue “si hay algo en el código genético que hace que un individuo sea homosexual, por qué los gemelos idénticos no fueron todos homosexuales, ¿por qué los gemelos idénticos no tuvieron AMS, si cuentan con el mismo código genético? La concordancia debió ser del 100%.

    Su estudio tenía una falta fundamental:

    a) Todos los gemelos crecieron juntos en el mismo ambiente familiar y social.
    b) Debió haber existido un grupo de control en el que hermanos gemelos hubieran crecido en ambientes distintos. De haber una causa genética, indistintamente del ambiente en el que crecieron ambos hermanos hubieran presentado homosexualidad.
    c) Un estudio posterior que se llevó a cabo usando el Registro Australiano de Gemelos, una fuente más objetiva, Bailey encontró una concordancia tan baja como 20-37%.

    El primer estudio de Bailey recibió una gran atención de la prensa, en cambio el segundo estudio casi no fue cubierto por los medios.

    El Dr. Dean Byrd, decano de la Universidad de UTAH señaló: “El único punto esencial que emerge de la investigación de Bailey y Pillad realmente probó que las influencias ambientales juegan un fuerte papel en el desarrollo de la homosexualidad”

    ResponderEliminar
  157. Estudio del gen gay
    Dean Hammer, Instituto Nacional de Cáncer, 1994

    En diciembre de 1994 el New York Times publicaba en su primera plana “Descubren gen gay”; esta nota de prensa hacía referencia al estudio en el que cinco investigadores dirigidos por Dean Hamer publicaron un estudio cuyo objetivo era conectar la homosexualidad masculina con una región específica del cromosoma X.
    Hamer y sus colegas intentaron ligar la homosexualidad masculina a una porción del ADN localizada en la punta del cromosoma X. Examinó a 40 parejas de gemelos idénticos y mellizos gay. Como conclusión de su estudio Hamer identificó el gen Xq28 como una influencia en la orientación sexual homosexual, pero este sólo estaría presente en un 5 al 30% de hombres homosexuales”

    ¿Cuál sería entonces el origen de la homosexualidad del 95 – 70% restante?
    Las críticas del estudio de Hamer vinieron de una fuente sorpresiva: El Dr. George Risch, el científico en el Colegio de Medicina de la Universidad de Yale quien inventó el método utilizado de Hamer, él comentó: “ninguno de estos resultados es estadísticamente relevante”.

    ResponderEliminar
  158. Como vemos, lo que prueba que nada han demostrado es, sobre todo, que siguen investigando, siguen buscando pruebas porque hasta ahora no las hay.

    Y aqui si que los negativos no se prueban, que esto es ciencia y no teologia. La arga de la prueba recae sobre el que afirme que existe una identidad homosexual objetiva.

    Si observamos en todos los estudios que los factores culturales, ambientales, es decir, sociales, tienen mucho mas peso a la hora de determinar la orientacion sexual de la gente, cabe concluir que no solo es muy improbable que lleguen a demostrar un dia relacion entre genes y orientacion sexual, sino que aquello que pudieran hallar apenas tendria fuerza determinante para establecer la identidad sexual de una persona. La cultura, la socializacion, venceria toda leve inclinación genética.

    Con ello quiero decir que la genética solo puede llevar a una tenue predisposicion, pero la cultura la vence con claridad, y es la que acaba determinando la identidad sexual de la persona. Tiene mucho mas peso.

    Al ser una construcción por socialización, es decir, social, jamás puede hablarse de de identidad homosexual objetiva, pues las culturas son contingentes y a lo sumo construyen identidades subjetivas.

    La Biblia no atenta contra la identidad homosexual al prohibir las prácticas, pues la identidad es contingente, es decir, sujeta a variacion por influencia cultural, y ello niega que exista una identidad homosexual objetiva e inexorablemente permanente.

    ResponderEliminar
  159. @c. oriental

    Ahora sigo yo oriental; es curioso como puede afirmar que la "identidad" o la "orientacion" son una construccion social; pues si fuera asi creeme que en una sociedad homofoba ya habria desaparecido.

    La cultura se puede interponer en algunas maneras de pensar o no, tla ves gustos superficiales; pero es curioso como en otras por mas que se intenta no se puede influir y un cosa es la orientacion sexual; o tu crees que alguien en un pais musulman seria el "resultado" de una orientacion "equivocada".


    De acuerdo a la estructura cerebral.

    Swaab y Hofman encontraron diferencias de tamaño del núcleo supraquiasmático entre los hombres homosexuales y heterosexuales.

    con lo de simon levay estoy de acuerdo; puesto que la enfermedad pudo haber causado las diferencias mas significativas. pero es que ademas no todos estaban enfermos.

    William Byne reprodujo el mismo experimento Encontro diferencias de tamaño significativas en las INAH3 entre hombres y mujeres. El tamaño de las INAH3 de los varones homosexuales parecía ligeramente menor que la de los heterosexuales pero mayor que la de las mujeres heterosexuales.

    Byne y sus colegas además pesaron y contaron el número de neuronas INAH3, lo que no había sido realizado por LeVay.

    Con el Estudio de gemelos;

    Un tema distinto es el reciente hallazgo de que incluso los gemelos idénticos son diferentes y que existe un mecanismo que podría explicar la homosexualidad no coincidente en gemelos idénticos. Gringas y Chen (2001) describen varios mecanismos que pueden originar diferencias entre los gemelos idénticos, los más relevantes son si comparten corion y saco amniótico.

    a) Precisamente esto es lo que probaria por que uno teneindo las mismas "relaciones familiares" crece gay y el otro no. en cuanto al ambito social aunque si puede variar dependiendo; los gemelos la mayoria del tiempo comparten experiencias.

    b)Esto ya ha sido puesto aprueba; por parte de la APA de psicologia; y precisamente ha declaradó que la homosexualidad se presenta en nucleos familiares tan variados ques imposible que su causa sea mayoritariamente influenciada.

    c) A un asi no deja de lado la influencia que se ejercen, ademas tambien olvidas el estudio que se hizo posterior en suecia.

    y la unica conclusión aqui es que no hay una unica causa a la cual culpar, es mas complejo de lo que se cree.

    ResponderEliminar
  160. En cuanto al "gen gay".

    Si su conocimiento de la genética proviene de lo que has leído en el periódico, escuchar en la radio o visto en la televisión, usted podría ser perdonado por pensar que los genes son pequeñas máquinas que trabajan solos para construir una característica particular. Hay una corriente de historias sobre el descubrimiento de los genes de la inteligencia, golpear a la esposa, o el amor. Los genetistas de hecho hablar sobre el gen de esto y aquello, pero usar el término en una forma completamente diferente a los periodistas y sus lectores.

    Cuando se habla acerca de los genetistas un gen para un rasgo en particular, están utilizando una mano corta conveniente, la mayor parte del tiempo que significa algo más complejo que "este gen produce esta característica". Los periodistas también utilizan este lenguaje como medio de simplificación de la ciencia de la comunicación, pero, lamentablemente, si usted no sabe lo que significa la abreviatura, usted es responsable de malinterpretar la ciencia está diseñado para transmitir.

    y de hecho se ha avanzado cada vez mas; pero como no se ha llegado a un consenso fijo persiste la duda en muchas personas.

    sin embargo no solo ES UN GEN unico el que se podria ver involucrado.

    aunque tambien puedes probar con la teoria del "germen gay".

    ResponderEliminar
  161. El caso aqui es que hacer ante una iglesia que te condena a muerte si tu te has enamorado de una persona de tu mismo sexo??; no te puedes casar, no puedes formar una familia, te has de quedar en el celibato??.

    Hasta dodne llego tengo entendido los ortodoxos Tradicionalmente, la iglesia ha adoptado una visión no-legalista del pecado, en el que la homosexualidad es un pecado. Aunque algunos miembros de la iglesia pudo haber asumido un papel activo en el fomento de estereotipos sociales negativos contra las personas homosexuales que no se arrepienten, que tergiversan la postura de la Iglesia Ortodoxa, que no promueve el juicio de las personas, sino el juicio de las acciones. Sin embargo, varios miembros destacados del clero han hecho declaraciones que condenan la homosexualidad.

    Y lo cual en su mayoria acarrea problemas bastantes serios para los jovene sin incluso ser victimas de acoso, rechazo social, privacion de sus derechos humanos e incluso ser asesinados.

    en cuanto la "identidad" se refiere dudo mucho que puedas entenderla si no has convivido por lo menos con una persona gay o hablado con ella.

    ResponderEliminar
  162. Sasha:

    Las diferencias de tamaño del núcleo se dan también en personas no gays. Tampoco tiene peso referirse a esto para avalar toda una identidad homsexual objetiva. Es decir, una vez mas influye más el ambiente (nunca mejor dicho, jeje) que la genética en la orientación sexual de las personas.

    Insisto en que no niego propensiones variopintas por factores genéticos, solo que hasta ahora se han mostrado débiles respecto al determinante ambiental (xD) y, de momento, lo que está claro es que no es la genética, pues su fuerza e influencia es mínima, sino el factor cultural el que construye la identidad sexial. Ergo, esta es subjetiva, posibilitada ambientalmente y no determinada por la genética (su influencia es tan leve que no es relevante en la construcción de la identidad sexual).

    pd: La iglesia ortodoxa no es una, sino muchas, y en general se condena la práctica, no al que presenta una u otra orientación sexual.

    Aun así, salidas de tono por parte de algunos las ha habido siempre. Lo admito.

    Salu2

    ResponderEliminar
  163. Y nse comete un error para parte de muchos que es creer que las condiciones familiares son las condiciones ambientales o sociales.

    Dos hermanos pueden parecer compartir vida, casa status idénticos, y estar desarrollandose dos socializaciones completamente diferentes. una imagen evocadora, un film que impactó a uno, una novia determinada,una pelea, unas experiencias diferentes, ¡muy diferentes! al fin y al cabo que llevan a concluir que no basta compartir casa , coche, colegio, status para decidir que dos socializaciones son identicas por compartir tan solo eso...

    Así que por favor, no mezclemos más condiciones ambientales con status familiar. No tiene nada que ver en el proceso de socializacion de dos individuos.

    Salu2

    ResponderEliminar
  164. @c. oriental

    "Las diferencias de tamaño del núcleo se dan también en personas no gays"; si claro entre hombres y mujeres.

    Solo muestrame un solo estudio que demuestre que el ambiente cultural "influye significativamente". En la orientación. Contrario a declaraciones oficiales

    Yo se que no todos en el mundo piesan igual pero lo unico que hacen es suprimir información y tratar de descalificar los estudios ya realizados.

    no toman en cuenta en su mayoria el efecto orden de nacimiento, la proporcion de sexos, habilidades cognitivas, fijacion y desarrollo, hormonas prenatales, fertilidad d ela mujer y mas.

    y la "identidad" construida solo puede verse reflejada en una sociedad que te OBLIGARA a adoptar ciertas medidas.

    como no sucede al menos en sociedades tolerantes, y aun asi se queda en duda. Puesto que la homosexualidad deberia de haber desaparecido desde "ascenso del cristianismo". y se tienen regitros de estas conductas mucho mas antiguas a las de grecia.

    Como dije antes desmentir la influencia biologica, como predominante indicaria que en sociedades como las musulmanas no existiesen de verdad gays... o algo insignificante.

    No se si conozcas el "caso Reimer" es un claro ejemplo de naturaleza contra construccion social. incluso las "terapias reparadoras" no son avaladas por ninguna asociacion oficial precismaente por el daño que causan, que de ser debido una influencia "en su mayoria externa" deberian lograr algo y no es así.

    TAMBIEN esto deberia predecir que los hijos criados por padres homosexuales deberian crecer gays y tampoco pasa.

    Al igual que gente "heterosexual" que es homofoba presenta una mayor respuesta "a estimulo homosexual" que las no homofobas; siendo que ese sentimiento de rechazo deberia ser un "factor influyente" en el cambio de una orientacion a otra.


    Dicho esto no explicaria; por que hay personas bisexuales ni asexuales. tampoco demisexuales o pansexuales.

    no solo "gay y hetero". pues las iglesias a lo que van es que son "heterosexuales confundidos"... que lo mas que hacen es crear ambiente de intolerancia debido al "fallo koral que esto atrae".

    De cualquier manera uno no cambia la orientacion tu puedes estar casdo con hijos vivir una "vida normal"; la (preferencia sexual) pero aun asi mantener los deseos homosexuales (la orientacion). algo bastante común aun hoy en dia.

    ResponderEliminar
  165. @c. oriental

    yo reconozco que a muchas iglesias y religiones les va a costar mucho aceptar la homosexualidad; precisamente por la tradicion "de purificacion que se tiene".

    y aveces a este se ofende pero yo se de lo que hablo la orientacion es un espectro-continuo y complejo. debido a que mi mama es pediatra me ha tocado ver niños y niñas que desde una temprana edad "piensas este niño es gay". y han llegado los papas muy preocupados que por que su "hijo beso a otro niño" o que porque su hija les dijo que le gustaba otra niña, yo creo mas bien que se trata de una resistencia a aceptar lo que pasa frente a nuestras narices. pero siempre estoy en busca de nueva imformación.

    ResponderEliminar
  166. @c. oriental

    no la familia solo es una aprte "fundamental" considerada por muchos en la socializacion de la persona, luego entra la escuela, los amigos, las relaciones amorosas; y tu puedes encontrar desde gays masculinos y femeninos, gays que jueguen futball y otros que bailen ballet, gays doctores y gays que se "prostituyan".

    Pues la vida social que lleva una persona el impacto que tiene sobre tu gusto sobre un genero; es como cuando decian que "las lesbianas" eran producto de las malas experiencias con hombres o que fueron violadas, etc. es decir precisamente por la cultura tan variada y sociedades en las que se encuentra la homosexualidad es vano decir eso.no se si me explique.

    ResponderEliminar
  167. Sasha:

    Disculpa, amiga, pero la carga de la prueba recae en los que afirmais que existe la identidad sexual a nivel biológico. No debo probarte nada.

    En cambio vosotros sí que debeis demostrar razones de peso.

    Y, por descarte, si la influencia biológica es minima o inexistente, si no explica nada, solo queda una alternativa que explique la orientación y conducta, y esta es la causa ambiental. Si sabes de otra comunícamelo.

    Mientras no probeis nada, la orientacion sexual seguira siendo una construccion social, y despedios de la idea de identidad homosexual objetiva. A lo sumo, subjetiva, como todo lo social.

    Salu2

    ResponderEliminar
  168. Es que no es lo mismo una leve predisposicion biologica, que toda una identidad personal. La cuñtura arrasa cualquiera de esas leves predisposiciones, que no definen a nadie.

    Ciudadanos normales tienen ligera predisposicion a la psicopatia, por ejemplo, y los demas a la neurosis ¿Por ello somos psicópatas o neuróticos todos nosotros? No. Son leves predisposiciones que como en este caso, no definen a ningun individuo.

    Y si deseas afirmar que lo biologico determina completamente por encima de toda influencia ambiental, demuestralo.

    salu2

    ResponderEliminar
  169. @c. oriental

    Pues seguira siendo uan construccion social para ti; y si de verdad te interesara saber mas investigarias pero claro no creo que sea el caso.

    las influencias biologicas se perciben desde las diferencias fisiologicas y cognitivas que se presentan.

    al haber muestra no solo en la gran variedad de sociedades humanas que hay la existencia de homosexualidad sino en especies animales desde "mariposas" hasta "monos".


    en todo caso solo queda que nisquiera la heterosexualidad existe y es solo una norma social impuesta para la supuesta "procreacion". que si solo fuera eso creeme habriamos ya acabado con el mundo años antes.

    y pues para considerar una teoria como validad debe haber estudios que la avalen con la teoria-queer se quedo solo en eso no explica la vida tan diferente de gays, lesbianas, bisexuales en el mundo.

    en nuetro mundo cristiano no "construimos gays" los repudiamos o no??; por que rayos siguen apareciendo??
    por que las terapias no sirven??

    Los estudios continuan en el area tanto biologica como psicologica; en un años habra que ver.

    ResponderEliminar
  170. @c. oriental

    En primera ciudadanos normales que tiene predisposicion a "desordenes mentales" o sociopaticos son ligados mas directamente a herencia o traumas. Mientras no se manifiesten "los desesos" no hay problema.

    Es como cuando dicen "los sere shumanos llevamos todos una pizca de maldad" nadie es bueno ni malo todos tenemos un lado obscuro.

    No sirve de nada mezclar estos deseos o comportameintos con la sexualidad o has la prueba trata de besar aun hombre y hay me cuentas.

    ResponderEliminar
  171. Sigues sin demostrar nada.

    Siguen confundiendo biografía (socializacion) con status similar (ni en paises islamicos hay dos vidas iguales, amiga).

    Sigo esperando pruebas.

    Pero no las habrá, porque es obvio que son los factores biograficos, ambientales, los que construyen la identidad sexual de las personas, y los experimentos que aportas, invalidos segun su propio autor, e irrelevantes para la comunidad científica, a lo sumo sugieren una leve predisposicion, que de todas maneras es doblegada por los factores biográficos.

    Si son dos gemelos identicos, biologicamente los dos deberian ser gays o los dos hetero, pues su genoma es idéntico, no?

    Pero el resultado cual fue, unos eran gays y otros hetero. Si en adn era el mismo, ¿por que un hermano es gay y el otro hetero si la biologia nos dice que son identicos? Porque la orientacion sexual no viene determinada por lo biológico ni lo genético, sino que pesa mas la biografia de cada unos, es decir, los constructos sociales.

    Más claro, agua.

    Salu2

    ResponderEliminar
  172. @c. oriental

    Claro sigues esperando pruebas;

    "Pero no las habrá, porque es obvio que son los factores biograficos, ambientales, los que construyen la identidad sexual de las personas, y los experimentos que aportas, invalidos segun su propio autor, e irrelevantes para la comunidad científica"

    Así como no habia pruebas de que la serotonina afectaba la orientacion del ratón?? :P

    pues mira

    Solo esta
    el orden de nacimiento.
    Los estudios cromosómicos de vinculación.
    Estudios Epigenéticos.
    fertilidad femenina.

    en caunto a la estructura del cerebro ya te mencione mi postura.

    y en el de estudio con gemelos
    "Pero el resultado cual fue, unos eran gays y otros hetero. Si en adn era el mismo, ¿por que un hermano es gay y el otro hetero si la biologia nos dice que son identicos?"

    la homosexualidad no coincidente en gemelos idénticos;
    se describen varios mecanismos que pueden originar diferencias entre los gemelos idénticos, los más relevantes son si comparten corion y saco amniótico.

    por eso amiguito :).

    Pero hasta ahora que se hace?? no es genetico por que no se encuentre gen "gay".

    ahora que dice la comunidad cientifica?
    Ninguna causa simple y única para la orientación sexual se ha demostrado de manera concluyente, pero la investigación sugiere que es por una combinación de influencias genéticas, hormonales y "ambientales"; con los factores biológicos que implican una compleja interacción de factores genéticos y el ambiente uterino temprano.

    Mas claro nada :)
    Ahora tu dime como la construccion social te hace "gay", "hetero" o "bisexual" o "asexual"

    ResponderEliminar
  173. Dices: ...pero la investigacion "sugiere".

    Sigues sin pruebas, yo tambien te puedo citar otros estudios, o los mismoas de arriba como el caso de los gemelos, en que la investigacion no solo "sugiere" que es multicausal sino que los factores biologicos apenas tienen peso.

    Salu2

    ResponderEliminar
  174. wikipedia:

    Numerosos autores que han revisado cuidadosamente todas las publicaciones que intentan validar la predisposición genética de la homosexualidad, han descubierto que no sólo no demuestran una base genética para la atracción homosexual, sino que, partiendo de sus propios prejuicios e intereses personales, ni siquiera pretenden obtener evidencia científica para tal afirmación. Los estudios al respecto están extremadamente defectuosos, inconclusos y parcializados pues por lo regular quienes hacen esas investigaciones son científicos homosexuales.

    Neil Whitehead, un doctor en bioquímica, afirmó: "la homosexualidad no es innata, no es dictada genéticamente, no es inmutable."

    ResponderEliminar
  175. Así que, seriedad señoras y señores.

    No estás hablando con una mozalbete, Sasha. Sé reconocer cuando algo está probado o no por la ciencia. Este es el mundo científico, amiga, y NO teneis pruebas ni las tendreis.

    Salu2

    ResponderEliminar
  176. Esos estudios tan actualizados del año 91 sacados del "Forum Vida" donde seguramente has sacado lo de los gemelos afreciendo datos totalmente tergiversados. Joder! ori un poquito de rigor es de cajón...esto huele a las páginas creatas y al mismo modus operandi de los creacionistas cuando sacan citas y estudios que demuestran que su delirio del creacionismo es cierto y el evolucionismo una farsa.

    En esa paginucha con perfil creata no te ha contado que cuanto más cercano sea el pariente genético, más fuerte es la correlación: si un gemelo idéntico es gay hay un 50% de probabilidades de que su hermano también lo sea. Lo que no te han contado es que en hermanos no idénticos la probabilidad es un poco menor, para primos menor todavía y para individuos no parientes incluso menor todavía.
    Se puede ver cierto componente genético!? parece que sí, no?

    Por otro lado la homosexualidad es intercultural y universal, se encuentra en todas las culturas y sociedades con una frecuencia del 3% en hombres y 2% en mujeres. No es un invento de viciosos como pretendes, lo que es "invento" cultural la posición o rol etc en la estructura social que se le concede, pero a partir de un mismo hecho: la homosexualidad.


    Eres como los creatas consultando sus páginas creatas contra la evolución: ves la paja en el oojo ajeno y no la viga del tuyo.



    Gracias por tus aportes sasha

    ResponderEliminar
  177. Es que no te enteras Milo. Nadie ha negado una predisposición, lo que decimos es que la cultura vence a toda predisposicion.

    El estudio de los gemelos refuta, aunque no quieras, que el peso determinante sea biológico. Si como dices el 50 por cien de hemanos coincidira con la orientacion de su hermano, pero el 50 por cien restante no coincidirá ¿me puedes explicar, si son geneticamente identicos, por que no coinciden?

    Cuial es esa fuerza que hace que no coincidan a pesar de ser idénticos?

    Piensa... a lo mejor la hallas.

    De todos modos, como dice la wikipedia, es cuestión de militancia, estudios poco serios, y ya teneis la demostración que el resto de la humanidad no sabenmos ver.

    Estád realmente demostrado que la causa principal de la orientación sexual son los genes? ¿Dices que sí? Pues bien, sed felices y ya está. No teneis ni puta idea de ciencia y punto, pero si sois felices creyendo que está demostrado, creedlo, mientras los demas nos reimos.

    No puedo hacer nada para que entrendais que no habeis demnostrado que la biologia DETERMINE la homosexualidad. Una leve predisposición no es un detrerminante. La biografia, el factor sociambiental, doblega toda predisposición biológica, pero no en vuestro universo "peculiar", así que sed felices y creed lo que querais. Pero no pretendais jamás que YO tome como probado lo que no ha sido realmente probado.

    Y si yo te parezco creata, tú estás pareciendo al indio de Village People en estos momentos.

    xDDD

    Salu2, sed felices en la ignorancia.

    ResponderEliminar
  178. Y la queer theory no es creata, sino que los intelectuales que la enunciaron eran gays: Michel Foucault, Guilles Deleuze.

    Lo que he sacado de la página creata es la pregunta de por que la mitad de gemelos no coinciden en orientacion con su hermano si son identicos geneticamente, etc.

    Me hizo graaaacia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  179. Así que en el Juicio Final, ninguna persona homnosexual podrá alegar ante Dios que existia determinación biológica e identidad homosexual genética, a lo sumo podrá alegar leves predisposiciones biológicas. Nada que los factores socioambientales no puedan doblegar.

    Así que no habrá excusa ante Dios.

    Pero sed felices creyendo lo que querais... El ser humano es así, felizote en la ignorancia.

    :P

    ResponderEliminar
  180. Wikipedia:

    "No existe un factor específico conocido que determine la orientación sexual".

    Punto final, brothers.

    ResponderEliminar
  181. @c. oriental

    Bien pues si no quierer investigar sobre los estudios que te mencione es cuestion tuya; ahora por eso dije que no hya consenso definitivo todavia por lo mismo; pero dije en un futuro habra que ver;

    En cuanto a la validez en realidad son las iglesias las que no pueden permitir el avanze de tales estudios; y no toman en cuenta que las instituciones oficilaes de salud alrededor del mundo no solo han revisdo el estudio sino que simplemente no les interesa.

    Dr. Neil Whitehead es principal opositor del "gen gay" y es antropologo. no me resulta casual que afirme tal cosa.


    y bien pues ya veremos que es lo dios os prepara.

    "como consenso entre los estudiosos es que la orientación sexual no es una opción."

    ResponderEliminar
  182. "Numerosos autores que han revisado cuidadosamente todas las publicaciones que intentan validar la predisposición genética de la homosexualidad, han descubierto que no sólo no demuestran una base genética para la atracción homosexual, sino que, partiendo de sus propios prejuicios e intereses personales, ni siquiera pretenden obtener evidencia científica para tal afirmación. Los estudios al respecto están extremadamente defectuosos, inconclusos y parcializados pues por lo regular quienes hacen esas investigaciones son científicos homosexuales."

    Perdoname pero esto no es de wikipedia esto es nada mas ni menos que de "metapedia".

    xDD

    lo unico que dejas claro es que no te interesa ni investigaras.

    Obviamente a las iglesias en general no les conviene que se encuentre un factor biologico "determinante" pues eso obligaria que se dejara de discriminar a las personas, con base moral.

    existen varias teorias de la etiologia d ela homosexualidad pero los "religiosos" rara vez s emolestan en interpretar los resultados y siguen con los mismos una y otra vez hay unos que aun hoy en dia afirman que es "una enfermedad mental". así que tu postura no es diferente.

    pues bien en el jucio ya te daras cuenta si "tuviste" razón o no; por mi parte no esta dentro de mis intereses negarles sus derechos civiles a esas personas; eso si que es ignorancia elevada al cuadrado; mas cuando no hay ninguna repercusión negativa que se haya podido comprobar puro prejucio.

    ResponderEliminar
  183. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  184. En cuanto a que te he probado o no ; simplemente estas como los creacionistas.

    Empiezan y conformen se les va añadiendo.
    "la evolucion no incrementa la informacion" no funcionó?
    "la evolucion no añade información NUEVA" no funcionó?
    "la evolución no CREA inofrmacion nueva" no funcionó?
    "la evolucion NO crea informacion NUEVA DESDE 0" etc.

    El caso es "tu pides un factor determinante" biologico y haces caso omiso de los antenriores pruebas (como los creacionistas hacen poco caso o pretenden refutar la columuna geologica, registro fosil) etc

    Pues señor mientras no haya un consenso "definitivo" sigue pensando lo que quieras claro sin ningun estudio :) valido; haz lo tuyo y deja a los profesionales hacer el suyo.

    ResponderEliminar
  185. Que diablos me cuentas de creacionismo?

    Yo no soy creacionista y nadie habla de ese tema.

    Busca algún lugar donde se diga que la comunidad científica ha aceptado que se ha demostrado que lo genético DETERMINA la identidad sexual.

    Todos los estudios que se han mencionado a los umo indican una ligera predisposicion, jamás una determinación.

    Por cierto, dije punto final. Y aquí se queda por mi parte.

    Sed felices creyendo que hay dicha "determinación" genética superior a factoes biográficos.

    Lo que sí que podemos observar es como la cultura y biografía doblegan, invalidan, anulan, mandan a la mierda, culquiera de las leves predisposiciones biológicas que pudieran existir... si es que siquiera existen.

    ResponderEliminar
  186. ... y si por profesionales entiendes "tu mamá pediatra", deja que te diga que yo he estudiado tres carreras, ejerzo de profesional de la salud mental, además de ser científico social.

    ResponderEliminar
  187. @c. oriental

    felicidades por ti que bueno que te esfuerzes :D

    Lo del creacionismo fue por que al final NUNCA LES PUEDES PROBAR NADA.

    Ahora si de verdad leyeras wikipedia te darias cuenta de las tonterias que dices en fin.

    Ni citando a METAPEDIA, NI CONSERVAPEDIA, NI Kathepedia lograras algo.

    Ahora cuando menciono profesionales no solo ; (mi mama que si ha trabajado en asuntos relacionados a la orientacion sexual).

    Me refiero a las grandes institcuones de salud.

    "La opinión predominante es que la orientación sexual es de naturaleza biológica, determinada por una compleja interacción de factores genéticos y el ambiente uterino temprano"

    "Las investigaciones han identificado varios factores biológicos que pueden estar relacionados con el desarrollo de la orientación sexual, incluidos los genes, las hormonas prenatales, y la estructura del cerebro. Ninguna causa única de control ha sido identificado, y se continúa la investigación en esta área"

    te quedo claró o no.

    ResponderEliminar
  188. Aún tienes duda?? por que no lees las declaraciones oficiales de
    The American Psychological Association
    the American Psychiatric Association
    the National Association of Social Workers
    The American Academy of Pediatrics ( que por cierto no es por nada pero mi mama es asociada)
    The Royal College of Psychiatrists


    Ahora a menos de que esto sea un complot oscuro de los "gays" o todos sean gays!! incluyendo a mi madre (que lo dudo). entocnes no tiene ningun sentido lo que afirmas

    sobretodo cuando ya te señale las fallas de la "toeria queer" y que poca fiabilidad tienen en cuanto explicar exactamente como se construyen las "preferencias"

    ni tu mismo me supiste decir como pasaba si no fue por "descarte o no".

    ResponderEliminar
  189. "Lo que sí que podemos observar es como la cultura y biografía doblegan, invalidan, anulan, mandan a la mierda, culquiera de las leves predisposiciones biológicas que pudieran existir... si es que siquiera existen."

    Claro hay que ver exactamente cuales son "la serie de eventos desafortunados" que llevan a una persona a convertirse en gay.

    hay me platicas cuando lo descubras no please.

    peor bien ni por mas; Terapias reparadoras, Oraciones enigmaticas, Exorcismos, Electroshocks, Castraciones, QUE se hagan se quitara la orientación sexual, tenlo en cuenta a pero segurisimo la "cultura" lo logra :O (que dijo?? xDD)

    ResponderEliminar
  190. Esas asociaciones lo que dicen es que no es una enfermedad la homosexualidad. Nada más. No es el tema.

    Te reto a que traigas aqui las declaraciones oficiales de tales asociaciones, pues las conozco bien y ninguna señala lo que afirmas.

    Lo que sucede es que hasta hace bien poco catalogaban la homosexualidad como enfermedad psicológica, y desde hace unos años han ido retirando ese calificativo. No es el tema que discutimos.

    ResponderEliminar
  191. Y no equipares una teoria robusta como la de Darwin y su evolución, con unos muestreos irrelevantes que en ningun caso han hecho que la ciencia acepte que la biología determina la identidad sexual de una persona.

    La teoria de Darwin es solo cuestionada por unas determinadas sectas protestantes minoritarias.

    En cambio, en el caso que nos ocupa no se trata de la protesta de pequeñas sectas, sino de que la comunidad científica no ha validado ni avalado ninguna supuesta causa biológicas determinante en la orientacion homosexual.

    Espera mejores investigaciones. Si hubiera consenso científico, nos habriamos enterado... pero, resulta que solo estan de acuerdo con tus afirmaciones una pequeña minoria de científicos en su mayoria gays.

    Eres tu la que se presenta como las minorias creacionistas, es decir, eres tu quien pertenece a una muuuuy pequeña corriente disonante. La mayoria no ve prueba alguna, por algo será.

    ResponderEliminar
  192. Anda, lee cositas buenas:


    http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n39/rvidal.html

    ResponderEliminar
  193. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  194. por que se pelean tantó por que si los gays son o no son?? al fin y al cabo ya nadie les quita sus derechos; ademas esto era un tema de buen humor nada mas peor ah los creyentes siempre exagerando.

    ResponderEliminar
  195. @c. oriental

    No solo dicen que la homosexualidad no es ni enfermedad ni trastorno sino tambien; que se ha identificado factores biologicos en el desarrollo de la orientación sexual. Pero si insistes ahi me avisas y te las traigó. :D

    y si las has leido vamos que no has de tener ninguna duda verdad que la "cultura" todo lo logra; aparte de que mezclas los conceptos.

    ah en cuanto "razon y palabra" tengo mi propio hobbires, pero gracias por la sugerencia.

    "Espera mejores investigaciones. Si hubiera consenso científico, nos habriamos enterado... pero,

    Oh pero de que vienen , vienen, es claro que el consenso de que lo determina "exactamente aun no se ha dado" pero pff ya t elo he repetido que no??

    Ah lo que mas me llama la atencion.

    "resulta que solo estan de acuerdo con tus afirmaciones una pequeña minoria de científicos en su mayoria gays.""

    claro, claro es por eso el de esas declaraciones xDD

    Ah pero algo es seguro tus afirmaciones no solo no las reconocen los estudiosos sino que no hay prueba "contundente"; aparte de que ni los mismos religiosos se aclaran entre ellos mismos en que teoria creer :P.

    El mismo vaticano reconoce que una persona gay no elije su "condición" y evita la discriminacion como tal. aunque bien ;claro siempre existen sus excepciones.

    ResponderEliminar
  196. Bien, querida Sasha, tienes derecho a la pataleta, como todo el mundo. Pero no vayas a confundirte, todo lo que haces es patalear sin aportar nada convincente (será porque no existe?).

    Y a mi, como ortodoxo, lo que diga el vaticano... me importa bien poco, aunque no creo que ni siquiera diga eso, pero ellos sabrán...

    Yo te lo voy a decir muy claro, dejar de practicar sexo de una determinada manera lo puede hacer cualquiera. Basta con querer.

    Otra cosa es que no vean razon ni quieran. Entonces imposible. Pero el que quiere, puede.

    "You can get it if you really want" (Desmond Dekker, ska reggae star singer).

    ResponderEliminar
  197. Sasha:


    Creo que hay algo que ni tú ni Milo estais comprendiendo. Hay que aclarararlo previamente.

    Yo te puedo presentar estuduos ciertos, que demuestran que hay aspectos genéticos que predisponen a las personas a ser adictos a drogas, alcohol, etc...

    No obstante, ¿ello disculpa al adicto y le permite decir que lo suyo es de nacimiento? ¿crees que todos los que tienen esas condiciones genéticas se conviertes en adictos? El ser humano vence esas leves predisposiciones biológicas.

    Nada puede hacer la biologia para determinar, solo puede predisponer, que es diferente.

    Nadie ha negado leves predisposiciones biológicas en el caso de los gay, como no niego esas leves predisposiciones biológicas en los adictos. Pero la cultura humana, los principios de cada uno, son mas capaces de construir nuestra identidad que las leves predisposiciones biológicas, y el que no quiere ser drogadicto, impone sus principios sobre toda biología Y SI NO LE SALE DE AHÍ, NO SE DROGA!

    Los hombres construyen sus identidades socioculturalmente, biográficamente, no somos amebas!

    Salu2

    ResponderEliminar
  198. <<<Yo te lo voy a decir muy claro, dejar de practicar sexo de una determinada manera lo puede hacer cualquiera. Basta con querer.<<<<

    Si la biblia condenara la heterosexualidad y unos fundamentalistas intolerantes te dijeran que debes de dejar de practicar sexo con tu mujer y hacerlo con hombres porque dios lo manda, me encantaría ve tu carota y tu respuesta.
    Podrías tú dejar de practicar sexo con tu mujer por esta razón y pasar a hacerlo con un hombre!??
    supongo que No!!...Bueno...lo mismo les pasa a millones de homosexuales.

    Si se cambia tan fácil como dices no tendrías problemas en cambiar tus gustos sexuales.





    dios es tan cachondo que en su infinita sabiduría dispuso que la naturaleza nos abriera las puertas a la bisexualidad.XD

    ResponderEliminar