Buscar este blog

sábado, 12 de mayo de 2012

¿Qué es el “Reloj del Juicio Final”?

.

reloj apocalipsis ateismo cristianismo dios biblia juicio

Si, amigo Creyente lector… Existe el “Reloj del Juicio final”

Pero no es un reloj que mide el tiempo que falta para que llegue el fin del mundo y el juicio de Dios (como muchos creen)… en realidad es algo más interesante y reflexivo.

El Reloj del Juicio Final es llamado también “Doomsday Clock” o el “Reloj del fin del mundo” o “Reloj del Apocalipsis”.

Es un reloj simbólico y virtual que nos indica de forma permanente lo cerca que estamos de acabar con el mundo a través de una guerra nuclear y el fin de la raza humana. Siendo el momento de apocalipsis cuando el reloj marque las 12 horas.

Huelga decir que siempre está muy cerca de las 12. Y ésta hora se adelanta o retrasa dependiendo de los pactos y actividades antimisiles, de desarme y de paz en el planeta.

Fue creado en 1947 por el Bulletin of Atomic Scientists (BAS) de la Universidad de Chicago (EEUU) para representar lo cerca que nos encontramos de un desastre nuclear, científico o medioambiental -ocasionado por el hombre- que elimine la vida humana en la Tierra.

La primera representación del reloj tuvo lugar en 1947, cuando el cofundador de Bulletin, Hyman Goldsmith, solicitó a la esposa de un psicólogo del Proyecto Manhattan, una artista llamada Martyl Langdorf, la creación de un diseño de portada para la revista.

Tras discutir varias ideas, Martyl optó por la idea de usar un reloj para simbolizar la urgencia. Su plan fue repetir la imagen cada mes con un color de fondo distinto. Para ver como quedaría, dibujó su primer boceto (la parte superior izquierda de un reloj, con el minutero acercándose a medianoche) en la contraportada de un volumen de sonatas de Beethoven.

Este simple diseño despertó la imaginación de los lectores, evocando ambas imágenes: la del apocalipsis (medianoche) y la posibilidad de un ataque militar (la cuenta atrás hasta cero).

Martyl pretendía que la imagen del reloj trasmitiera un sentimiento de peligro inminente, por ese motivo posicionó la aguja a 7 minutos de medianoche. La idea de mover el minutero vino posteriormente, en 1949, como un modo de dramatizar la respuesta del magazín a los acontecimientos mundiales.

Aunque el reloj ya no es la ilustración principal de la portada de 'Bulletin', se mantiene como parte integral del logo del magazín. El diseño original ha ido transformándose a lo largo de los años y fue completamente rediseñado en 1989 para hacer hincapié en el carácter global de 'Bulletin'.

El Reloj del Juicio final ha ido variando su hora a lo largo de los años, acercándose o alejándose de la medianoche según los dictados de la política mundial. Lo más lejos que ha estado es a 17 minutos de la media noche en 1991 tras la firma de los tratados de reducción de armamento entre la Unión Soviética y EE. UU. Y lo más cerca de la media noche fue en 1953 que estuvo solo a 2 minutos tras las pruebas nucleares llevadas a cabo por las mismas potencias.

Hoy en día el reloj del Juicio final se encuentra marcando las 11.55 a solo 5 minutos de medianoche.

doomsday-clock ateismo religion dios jesus reloj

_______________________________

Veamos todas las modificaciones que ha tenido la hora del reloj y los acontecimientos responsables:

.

1947

23:53 Se inicia el conteo del Reloj del Juicio final

 

1949

23:57 El Presidente Harry Truman comunica al Pueblo estadounidense que la URSS ha ensayado con su primer dispositivo nuclear, hecho negado por la Unión Soviética.

Con este hecho comienza oficialmente la "carrera armamentística".

.

1953

23:58 Tras un intenso debate, los EE. UU. deciden desarrollar la Bomba de Hidrógeno.

En octubre de 1952, los Estados Unidos prueban su primer dispositivo termonuclear, borrando un islote de Océano Pacífico llamado Eniwetok .

Nueve meses más tarde, la URSS desarrolla y ensaya con su propia bomba H.

.

1960

23:53 Por primera vez los EEUU y la URSS coinciden en evitar una confrontación directa en conflictos regionales, como el que enfrentó a Egipto e Israel en 1956.

Se establece la celebración del Año Internacional Geofísico, en el que colaboran científicos de ambas potencias.

.

1963

23:48 Tras una década de pruebas nucleares ininterrumpidas, EEUU y la URSS firman el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares, el cual interrumpe toda prueba al aire libre, no sin embargo pruebas subterráneas. También advierte de la colaboración entre ambas potencias para prevenir la aniquilación nuclear.

.

1968

23:53 La Guerra de Vietnam se intensifica.

Conflicto India-Pakistán desde 1965.

Conflicto de Israel con sus vecinos árabes en 1967.

China y Francia desarrollan armas nucleares para posicionarse como potencias globales.

.

1969

23:50 Prácticamente todos los países mundiales acuerdan firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear.

Únicamente se resisten a firmarlo Israel, India y Pakistán.

.

1972

23:48 Los EEUU y la URSS ralentizan su carrera armamentística firmando el "Tratado de Limitación de Armas Estratégicas" (SALT) y el "Tratado de Misiles Antibalísticos" (ABM). SALT limita el número de lanzaderas de misiles balísticos que cada país puede poseer y el Tratado ABM ralentiza la carrera del desarrollo de armamento defensivo.

.

1974

23:51 India prueba su primer artefacto nuclear.

EEUU y la URSS modernizan fuerza nuclear.

Gracias al desarrollo armamentístico, ambas potencias pueden recargar sus misiles balísticos Intercontinentales con más cabezas nucleares que antes

.

reloj juicio final ateismo cristiano dios

.

1980

23:53 35 años después del comienzo de la era nuclear, EEUU y URSS siguen pensando que las armas nucleares son fundamentales para su seguridad nacional.

.

1981

23:56 La invasión soviética de Afganistán endurece la postura de EEUU.

EEUU boicotea los Juegos Olímpicos de 1980 de Moscú.

Jimmy Carter endurece su postura nuclear contra la URSS, pero no prospera, gracias a Ronald Reagan, nuevo Presidente de EEUU.

.

1984

23:57 Las relaciones diplomáticas EEUU-URSS están en su punto más bajo desde hace décadas.

Se interrumpe el diálogo entre las dos superpotencias.

La URSS boicotea los Juegos Olímpicos de 1984 de Los Ángeles.

El mundo teme una aceleración en la carrera armamentística.

.

1988

23:54 Los EEUU y la URSS firman el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.

Buen entendimiento entre Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov.

.

1990

23:50 Uno tras otro, todos los países de Europa Oriental se independizan del control soviético.

Mijaíl Gorbachov, Presidente del Soviet Supremo, no interviene.

A finales de 1989 cae el Muro de Berlín.

.

1991

23:43 Tras el fin de la Guerra Fría, EEUU y Rusia se comprometen a desmantelar gran parte de su arsenal nuclear

.

1995

23:47 Intranquilidad en el seno de EEUU tras el desmantelamiento de la URSS.

Problemas en varias de las antiguas Repúblicas de la URSS.

Existencia de un arsenal de 40.000 cabezas nucleares.

Mucho material nuclear descontrolado en la antigua URSS.

.

1998

23:51 India y Pakistán llevan a cabo diversas pruebas con armas nucleares convirtiéndolas en sucesivas demostraciones de poder y de aviso entre ambos países.

Estados Unidos y Rusia tienen problemas para seguir desmantelando sus arsenales nucleares.

.

2002

23:53 Se consiguen pequeños progresos en el desarme nuclear global.

Estados Unidos rechaza una serie de tratados de control de armas y anuncia su intención de retirarse del Tratado sobre Misiles Antibalísticos.

Preocupación por la posibilidad de un ataque terrorista nuclear debido a la cantidad de armas y material nuclear que no están bajo control y en paradero desconocido por todo el mundo.

.

2007

23:55 Corea del Norte prueba su armamento nuclear.

Estados Unidos renueva su entusiasmo por el uso militar de armas nucleares.

No se ha conseguido garantizar la seguridad de los materiales nucleares.

Siguen existiendo cerca de 26000 armas nucleares en los Estados Unidos y Rusia.

Expertos analistas de los peligros que acechan a la civilización han añadido el cambio climático a la perspectiva de la aniquilación nuclear como las mayores amenazas para la humanidad.

.

2010

23:54 Cooperación mundial para reducir el arsenal nuclear y las promesas para limitar las emisiones de gases del cambio climático.

.

2012

23:55 Cerca de 19.500 armas nucleares están desplegadas en el planeta.

.

_______________________

Este “Reloj” simbólico no es otra cosa que un llamado a la conciencia; un recordatorio permanente que la “medianoche” puede estar muy cerca si las naciones y nosotros mismos no reflexionamos sobre las consecuencias que pueden traer el uso irresponsable y bélico de la energía nuclear y la destrucción de la naturaleza.

Si sus agujas llegan a marcar las 12.00… ya no habrá vuelta atrás.

_______________________________________

Página oficial del “Reloj del juicio final”

reloj apocalipsis oficial ateismo

.

.

Fuente:
- http://www.thebulletin.org/content/doomsday-clock/overview
- http://es.wikipedia.org/wiki/Reloj_del_Apocalipsis

_______________________________________________________________

Noticia.

reloj apocalipsis avanza noticia ateismo dios

.

El reloj del Juicio Final avanza un minuto.

.

El equipo de científicos que lo regula ha adelantado las manecillas, que indican cuánto le queda a la especie humana para su destrucción total, debido a la posibilidad de un conflicto nuclear o una catástrofe climática

abc.es ateismo

ABC.ES / MADRID

Día 17/01/2012 - 21.25h

.

Las manecillas del llamado Reloj del Juicio Final (Doomsday Clock) , que representa en «minutos para la medianoche» cuánto le queda a la especie humana para su destrucción total, han avanzado un minuto. El motivo es el mayor riesgo de un posible desastre nuclear o una catástrofe causada por el cambio climático, según ha anunciado el grupo de científicos que lo regula en el «Boletín de los Científicos Atómicos». Este reloj, situado en la Universidad de Chicago y creado en 1947 por un grupo de científicos preocupado por el posible estallido de una guerra nuclear, se ha convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo.

El reloj se acerca o se aleja de la medianoche según la situación política, científica y militar a nivel global. La última vez que el reloj del Juicio Final movió sus manecillas fue en enero de 2010, cuando los científicos retrasaron las agujas un minuto desde los cinco a los seis minutos antes de la medianoche. Las perspectivas eran buenas. Sin embargo, «frente a los avances insuficientes en la reducción de armas nucleares y la proliferación y la falta de acción continua sobre el cambio climático», han decidido avanzar la maquinaria un minuto hasta las 23.55. Simbólicamente, representa que la humanidad está a cinco minutos de la hecatombe.

En un comunicado emitido por el comité de científicos que forman parte de la junta directiva de la revista se señala que «hace dos años parecía que los líderes mundiales podrían confrontar las amenazas globales a las que nos enfrentamos». Pero «en muchos casos, esa tendencia no ha continuado o se ha revertido. Por esa razón, el Boletín de los Científicos Atómicos ha movido la manecilla del reloj un minuto más cerca de la medianoche, de vuelta a la hora que marcaba en el año 2007».

Como horario inicial, la junta de directivos del Boletín decidió colocar las agujas en siete minutos para la medianoche. En sus primeros 60 años, el reloj ha tenido 18 movimientos, que dependían especialmente en sus primeros años por la actividad nuclear de las potencias. Las agujas del reloj han estado en varias ocasiones muy cerca de la medianoche, lo que significa estar muy cerca del día del desastre.

El peor momento

El peor momento fue en 1953, cuando se colocaron a dos minutos de las cero horas a raíz de la primera explosión de una bomba de hidrógeno por parte de Estados Unidos. La Guerra Fría tuvo uno de sus momentos más críticos durante el mes de octubre de 1962, con Rusia instalando misiles nucleares en territorio cubano. Durante la duración del conflicto, el reloj no registró cambios, y se mantuvo en doce minutos. Otro punto crítico fue durante 1984, cayendo a tres minutos debido a un aumento en la carrera armamentista entre ambas potencias, mientras que en 1991 alcanzó su punto más alejado gracias al tratado START de reducción de armamento nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

La nueva decisión de los científicos atómicos sobre el reloj del Juicio Final es una llamada de alerta sobre la situación del mundo.

reloj juicio final tierra ateismo dios religion jesus biblia

Fuente:
- http://www.abc.es/20120111/ciencia/abci-reloj-juicio-final-avanza-201201111019.html

          Ver: La Defensa de un Ateo ante el Juicio Final

                        Ver: La Farsa del Juicio Final.

             Ver: La Farsa de La “Interpretación Bíblica” 

                        Ver Sección: Actualidad y Noticias

    Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia

           Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

                          

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“El día del fin del mundo, nadie va a estar allí, como no había nadie allí cuando comenzó”    Jean Baudrillard.

INDICE DE ARTICULOS

41 comentarios:

  1. Hombre Noé, por fin un artículo contra el que no tengo nada, pero claro, es que no habla de religión, jejeje...

    Está bien la existencia de ese reloj, sobre todo para que entiendan el panorama que creen que la ciencia y la razon humana llevan al progreso y la felicidad invariablemente, sin posibilidad de "regresus" ni de colapso o eskhaton.

    Señores, hasta aqui tambien puede llevarnos su endiosada razon y ciencia, hasta la hecatombe final. Y por la hora que marca el relojucho de marras... mal andamos.

    ResponderEliminar
  2. @Noé Molina

    Excelente artículo, no sé si te guste el rock pero...
    ¿Conoces la canción "2 Minutes to Midnight" de Iron Maiden? ¿Te suena? :D
    Up The Irons!!!

    ResponderEliminar
  3. Noé:

    El artículo curioso. Veo otro corta y pega, pero bueno, al menos es interesante y correcto.

    Me extraña que hagas este artículo.
    ¿No tendrá connotaciones religiosas para ti?
    Yo puedo sacárselas, pero me las guardo....jejejejeje

    ResponderEliminar
  4. El artículo va dirigido a los cristianos, no sé qué tendrán que ver...Noé sabrá. Se insiste en el fin del mundo por causa del hombre y por una catástrofe medioambiental pero el año pasado pasó un objeto de 400 metros de diámetro a menos distancia que la Luna (325.000 km)

    http://www.publico.es/ciencias/405655/una-roca-de-400-metros-acariciara-la-tierra-esta-noche

    En el 2029 0 2036 pasará una roca de 300 metros a sólo 38000 km. y un cambio en la trayectoria por colisión con otro asteroide pequeño podría modificar la órbita dirigiéndola contra la Tierra.

    http://elpais.com/diario/2007/02/23/sociedad/1172185211_850215.html

    En el 2102 la probabilidad es muy alta de que impacte un asteroide contra la Tierra

    http://www.20minutos.es/noticia/96374/0/meteorito/tierra/probabilidad/

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Voy a dejar esto aquí...

    http://www.ateoyagnostico.com/2011/03/04/los-argumentos-del-creyente/

    ResponderEliminar
  8. @Xtiano
    Sí, por favor, guárdeselas!
    Al igual que todo lo que pueda salir de su obtusa cabeza!

    ResponderEliminar
  9. por supuesto. el reloj lo vamos a linear muy pronto.
    todo mundo sabe que las nucleares jugaran un papel muy importante, robots satellites y drones bien armados se encargaran que no quede ser humano vivo sobre la fas de la tierra.
    esto se nos hace aun mas facil por que la mayoria cree en un fin del mundo, nosotros manejaremos todo desde fuera tendremos una estacion en marte y otras cuantas por ahi, regresaremos hasta que la tierra la este completamente descontamida. ya se cuenta con algunos bancos y depositos por alli para asegurar la continuidad de las especies agricolas.
    solo asi podremos mejorar la raza y tranquilamente nos vamos a repartir los continentes.

    ResponderEliminar
  10. A ver:

    Si un dia ocurre una catastrofe capaz de aniquilar el 90% de los seres vivientes del planeta, "el ateo" dira: "No tiene nada que ver con las profesias biblicas, esta catastrofe ha ocurrido por azar y necesidad".

    Finalmente reduce todo a coincidencias, ya que presupone que profetizar el fin del planeta en un evento catastrofico es apenas logico.

    Claro alguno ateos entraran en una especie de creencia complotista, como esta que supone que Cristo nunca existio y que el cristianismo es un complot de escribas esenios y otras maguferias de rechupete dirijidas por los "Paulinos". (Como se puede leer en este blog a lo largo de su corta historia)

    Mi pregunta: Este reloj tiene algo que ver con el apocalipsis o es mera coincidencia?????

    Son los asteroides objetos que caen a la tierra por azar y necesidad o son estos "El Martillo de Dios"????

    Es que el fatalismo de las profesias llevan a los seres humanos ha hacerlas cumplir a la fuerza, como le paso a los Incas a la llegada de los europeos?????

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Juan carlos:

    Me llamas obtuso. Gracias ya que sin quererlo me llamas abierto. En relación a las medición angular, ya sabe usted lo que es obtuso. La otra acepción te la dejo para ti. Con cariño, mi amor, no te enfades.

    Por cierto mi más que otra cosa se definirifa como dodicocefaclica. Búscalo y sabrás lo que es.

    Por cierto mis comentarios son para aquellos que leen. Tú no lo haces,sólo insultas gratuitamente. Lo sineto por ti, pero no dialogaré contigo de forma directa hasta qeu cambie usted de actitud.
    Un saludio carisimo hermano y que DIos le guarde.

    ResponderEliminar
  12. Juan carlos:

    Los creyentes como yo estamos más abierto a las realidad qeu personas como usted.
    Yo reconozco los avances de la ciencia y ademá, soy creyente.
    Usted sólo tiene la ciencia para darle sentido a su vida.
    Usted es el qeu está más limitado de los dos.

    Un abrazo hermano....y que DIos le guarde...

    ResponderEliminar
  13. Estimado Noe Molina: He leido hopy una noticia que me impactó, la cual dice que usted se ha convertido al cristianismo porque representa una mejor manera de vivir y no pensar tanto, ya que las teorías científicas son variables y es mejor decir "Dios sabe" "o Dios lo hará". No puedo creerlo. Pero necesito como fiel seguidora de su blog que aclare esta situación si es posible!!!Haydée Márquez

    ResponderEliminar
  14. @Juan Carlos

    Saludos Juan Carlos…

    No conozco mucho de los “Maiden”… he escuchado la canción, y la verdad es muy buena… y sin duda se refiere a la década de los 50’s cuando el reloj del juicio Final llegó a las 11,58.

    ¡Buena canción!


    ResponderEliminar
  15. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    No tiene nada de extraño este artículo… Evidentemente alude a cuando será el Juicio final. Y creo que es más probable que ocurra por un desastre nuclear, que a que un Dios invisible nos convoque en un tribunal celestial rodeados de angelitos y palomas…

    ¿Queremos evitar el “Juicio Final”?... No dejemos que ese reloj marque las 12.


    ResponderEliminar
  16. @Anónimo

    Saludos Haydee...

    No, aun no me he convertido, pero lo estoy considerando seriamente. La crisis económica hace estragos donde vivo y casi no hay dinero ni trabajo. Estoy seguro que si me convierto en Cristiano, haré dinero rápidamente (aparte de otros muchos beneficios)...

    Además... ¡Me encanta el vino!

    Mis motivos para considerar seriamente mi "conversión" lo puedes leer en el Articulo: 10 Razones para dejar el Ateísmo y convertirme al Cristianismo

    Un gusto el saludarte Haydee...


    ResponderEliminar
  17. @No� Molina

    tienes toda la razon noe, es mas probable que el fin del mundo llegue por causas humanas que divinas.

    en eso no te equivocas ni una pizca...la razon y la ciencia, tan alavadas por ateos en oposicion a las religiones, han sido mas nefastas que beneficiosas si hablamos de la posibilidad del fin dl mundo.

    en ningun caso quiero decir que la ciencia este mal.

    en otros aspectos como la cosmetica, la ciencia es una maravilla

    ResponderEliminar
  18. @Anónimo

    Saludos Anónimo 17…

    Como siempre he dicho... La ciencia no tiene dimensión moral. Es como un cuchillo, si se lo das a un asesino o a un cirujano, cada uno le dará un uso diferente.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  19. @No� Molina

    vuelves a tener toda la razon noe, que brillante que eres hombre!

    La ciencia es como un cuchillo!... igual que las religiones y las ideas y las creencias...depende de como se usen.

    si, las religiones son tambien como un cuchillo... que se usen bien o mal depende de quien las use, no de si mismas. o sea, no son malas en si mismas... igual que la ciencia!

    o no te has parado a pensar que la religion es tambien como un cuchillo?

    pd/noe, quien ha hablado de que la ciencia tiene o no dimension moral? a que viene ese comentario?

    quieres justificar asi los males de la ciencia?

    la ciencia es una institucion desde la que se pretende hacer creer que actua por bondad y por el bien de la humanidad. Y estar de su parte es estar de parte del "bien", entendido este como el avance... pero avance hacia que? ...hacia lo que tu has dicho: hacia el fin del mundo o juicio final

    es mas, la moral es considerada una ciencia, por si no lo sabias

    toda actitud y actividad humana tiene que ver con la moral

    ResponderEliminar
  20. @Anónimo

    Saludos Anónimo 19…

    Espera, espera.

    Aunque entiendo tu punto, no es correcto (el menos al relacionarlo con la frase) comparar a la religión con un cuchillo.

    Me explico.

    La frase pertenece al diseñador de cohetes aeroespaciales Wernher von Braun, y dice textualmente así:

    “La ciencia no tiene una dimensión moral. Es como un cuchillo. Si se lo dan a un cirujano o a un asesino, cada uno de ellos lo utilizará de manera diferente.”

    Von Braun se está refiriendo a dos situaciones donde se hace uso inequívoco del cuchillo (un asesino y un cirujano). Cuando tu comparas a la religión con esto… ¿Dónde está el cuchillo?... (Bueno, si me dices que es el cuchillo que iba a utilizar Abraham para matar a Isaac, lo acepto)

    Pero creo entenderte… aunque no estoy de acuerdo. Claro, la religión permite hacer cosas buenas y cosas malas, obviamente. Pero la religión SI tiene una dimensión moral muy clara… de hecho se la pasa declarando normas para los seres humanos desde tiempos inmemoriales. La Biblia y los textos sagrados de las religiones son básicamente compendios morales.

    Así que, la comparación de la religión con la frase no viene a lugar. Pero entiendo tu punto.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  21. noe, espero, espero...

    espero a que leas bien! ... o por lo menos TODO mi mensaje y seguimos hablando...(me refiero a lo de la moral en la ciencia...q parece que lo obviaste)

    respecto a lo del cuchillo, te digo que es igualmente correcto comparar la religion con un cuchillo como comparar la ciencia con el mismo cuchillo... claro, si puedes ser de mente un poco amplia e ir un poco mas alla del cuchillo fisico...

    tienes un sarcasmo poco inteligente cuando dices " bueno, si me dices que es el cuchillo que iba a utilizar Abraham para matar a Isaac, lo acepto".... o es poca amplitud de mente?

    depende como uses la religion puedes matar o salvar una vida... incluso fisicamente hablando... como con la ciencia...

    muchos cirujanos (cientificos) usaron, usan y usaran el cuchillo, no para salvar vidas sino para quitarlas con tal de experimentar y quedarse con la gloria del avance sin querer ver el daño que causan

    ResponderEliminar
  22. @Anónimo

    Saludos Anónimo (Ojala nos dieras tu nombre o un nick para comunicarnos mejor)...

    La verdad no entendí bien tu último comentario.

    ¿Qué hay personas que utilizan la ciencia para hacer daño? Claro; y de seguro seguirá ocurriendo. ¿Qué hay gente que usa la religión para hacer mal? Claro... así ha sido y así seguirá.

    La diferencia (que es lo que trato de exponer) es que la ciencia nunca ha pretendido dictar leyes morales y de comportamiento. La ciencia se encarga de describir cómo funciona la naturaleza. En cambio la religión SI dicta leyes morales y de comportamiento. Esa es la gran diferencia. La ciencia no busca decirle a los seres humanos como comportarse y que deben hacer en su vida. La religión si lo hace, hasta el punto de interferir en todos los aspectos de la vida privada de las personas.

    Pero entiendo tu punto perfectamente.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  23. Noe, Noe, Ingenuo no !

    Que la ciencia no intenta interferir en nuestras vidas?? JA - JA

    La ciencia hace MUCHO mas que describir como funciona la naturaleza, la modifica, y en la mayoria de ocasiones con fines no tan loables como la produccion masiva de alimentos poco saludables a consciencia que no hacen otra cosa que enfermar al ser humano con tal de producir riqueza a unos cuantos.

    Claro que la ciencia dicta, y todo el tiempo, formas de comportamiento en nuestra vida diaria. La cuestiones que lo hace de forma mas soterrada que la religion: presentandose como el bienestar y el progreso.

    La ciencia, o mejor , los cientificos siempre dicen que la ciencia actua solo por el bien de la humanidad, o me equivoco en esto?.... creo que no, Y ESO ES DICTAR MORAL ! porque al decir esto esta diciendo que no estar de acuerdo con lo que hace ella es estar equivocado

    Es un cliche decir que la ciencia no tiene moral. Y no es que no tenga, es que tiene una moral diferente a la de la religion, pero claro que tiene... y la imparte!

    Quienes dictan la moral son los seres humanos, y seres humanos hay tanto en la religion como en la ciencia, y desde donde este el ser humanos impartira moral

    Oye, no entendi si al final entendiste o no mi comentario 21... parece que ni tu mismo entiendes si enteindes o no

    Me pides un nick? te digo lo mismo que a Cristino Oriental:

    Nick

    ResponderEliminar
  24. @Anónimo

    Saludos Anónimo (Nick)...

    Creo que tienes razón, soy ingenuo; No me imagino "per sé" al típico científico loco trabajando en un laboratorio secreto por conquistar el mundo. El mal uso de la ciencia se debe principalmente a decisiones humanas. La ciencia es independiente de esto.

    Tú dirás: “En la religión pasa igual, son los hombres quienes deciden hacer lo perjudicial, no la religión"... en este caso hay una diferencia: las religiones se basan en la creencia y sometimiento a Dios, y la voluntad de Dios está plasmada en un libro llamado Biblia... y la Biblia SI vomita leyes morales y de comportamiento por los 4 costados. Esa es la diferencia.

    En todo caso es interesante lo que planteas... ¿Nos podrías dar algunos ejemplos donde inequívocamente la ciencia dicta normas morales y de comportamiento?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  25. @No� Molina

    lo de ingenuo era ironia....ingenuo no eres, eres muy listo y solo entiendes cuando te conviene

    la ciencia se basa tambien en una creencia, que tu seguro valoras mas, pero eso no indica nada. la ciencia se basa simplemente en una creencia mas en que se puede descubrir el funcionamiento de todo, copiarlo y "mejorarlo".... una creencia mas en que lo que hace es por el bien comun, igual que la religion

    y el sometimiento en la ciencia es a hacia unos pocos poderosos seres humanos que mediante la ciencia misma dirigen los comportamientos de miles de seres humanos

    la ciencia nos dice que no hay que creer en cosas que no vemos o que no tienen una explcacion cientifica. y esto es una norma de comportamiento, por tanto de moral, , porque si no sigues esa pauta dictada desde ella, eres tildado de ignorante, supersticioso, retrogrado...

    Anonimo (Nick)

    ResponderEliminar
  26. @Anónimo

    Saludos Anónimo (nick)...

    No creo estar de acuerdo contigo.

    No creo que lo que dices sea un ejemplo de cómo la ciencia dicta normas morales de forma precisa y definida.

    ¿Puedes ser mas especifico?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  27. @Noé Molina

    Es normal que no estes de acuerdo conmigo... ya me percibes contrario a ti, y tus prejuicios te ganan

    El que no creas que lo que digo sea un ejemplo de como la ciencia si dicta normas de comportamiento, no quiere decir que no sea cierto. Nunca aceptaras algo diferente a lo que piensas

    Porque no crees que sea un ejemplo mi ejemplo? Es un dictado de una pauta de comportamiento, que si no sigues te tachan negativamente

    Lo he dicho, la ciencia dicta normas de comportamiento de manera mas soterrada, mas hipocrita.

    Te puedo dar mas ejemplos pero seguro no te pareceran ejemplos.

    Anonimo (nick)

    ResponderEliminar
  28. @Anónimo

    Saludos Anónimo (nick)...

    Me arriesgo a escuchar tus ejemplos de cómo la ciencia dicta comportamientos y normas morales.


    ResponderEliminar
  29. @Noé Molina

    Primero te pediria que pienses en que es la moral. si lo piensas hasta tu oracion esta mal escrita. es redundante.

    lo que has dicho es mas o menos: "(...) cómo la ciencia dicta comportamientos y normas de comportamientos "....

    te lo digo no para hacer quedar mal sino para que veas que, al escribir asi, se hace evidente que tu no sabes sobre lo que escribes.

    Que es la moral?


    Querias otro ejemplo. lo que te puedo dar como ejemplo es algo que me ocurre a mi todo el tiempo cuando voy al medico... al medico convencional, y no uno solo, todos a los que he ido o a los que me encuentro en seminarios, simposios, congresos, etc.

    tan pronto como les digo que no solo soy seguidor ferviente de la homeopatia, sino que soy homeopata, se ponen muy nerviosos, muy furiosos y/o, muy burlones

    y lo peor es que simepre, siempre me tratan con a un ignorante lleno de supercherias que va por al mal camino, el contrario a la ciencia, el del bien... me han llegado a decir que por culpa de gente como yo, mucha gente muere ya que hacemos que este campo avance e impida que la gente se trate por la medicina alopatica, la convencional, vamos.

    pero supongo que a ti esto tampoco te parcera un ejemplo porque supongo que la homeopatia para ti sera cosa de brujos o simplemente una tonteria.

    pero ahi esta el ejemplo. la ciencia impide que cada uno se comporte y se desarrolle como mejor le parezca.

    y si hacemos lo que queremos, nos tenemos que someter a prejuicios, insultos o burlas por parte de la ciencia cuando decidimos hacer lo que mejor les parece para ayudar al otro

    Nick

    ResponderEliminar
  30. @Anónimo

    Saludos Anónimo (Nick) 29...

    Tienes toda la razón... no pudiste elegir peor ejemplo.

    Primero... las opiniones personales y particulares de los científicos no significa que la ciencia dicte leyes morales y de comportamiento. De seguro existen científicos que creen en la veracidad y eficacia de la homeopatía como terapia. Pero como dije, son opiniones personales basadas en experiencias privadas. La Ciencia es independiente de las opiniones y creencias de los científicos.

    Y segundo... ¿Homeopatía?... ¿En serio?

    Espero que haya sido solo un ejemplo al azar que hayas elegido y que no creas seriamente en semejante cosa. Porque siendo así de seguro que cómo próximos ejemplos propondrás las runas vikingas, los biorritmos y la astrología medieval.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  31. @No� Molina

    Realmente crees que la ciencia es independiente de las opiniones y creencias de los cientificos?

    Vamos, no seas ingenuo!

    Las opiniones y y creencias de los cientificos es lo que ha hecho que la ciencia este donde este ahora mismo. Es lo que es la ciencia.

    tanto en la ciencia como en la religion algunos siguen sus "leyes" de comportamiento y otros no... y ya esta

    Tambien la religion es independiente de las opiniones y creencias de los religiosos

    Tienes razon si es que piensas que en las religiones hay personas que tiene mas poder que otros y dictan "leyes", pero en la ciencia tambien existen esos personajes con mas poder que otros y lo ejercen tomando decisiones que afectan a muchos

    ¿Quienes dictan las normas de comportamiento si no son los cientificos en la ciencia y los religiosos en las religiones?

    Noe, me haces rier con tus prejuicios... la homeopatia funciona incluso en animales... que no estan bajo la influencia de la sugestion como los humanos.

    "Semejante cosa" dices... me quieres ofender? Semejante cosa merece respeto.

    Pero mira como tu comportamiento avala mi teoria, la ciencia tradicional te hace decir estas cosas, te hace ser de una manera determinada y creer solo en lo que la ciencia convencional dice que se debe creer y respetar

    que tu no creas en la homoepatia no quiere decir que el ejemplo que te puse no sea un buen ejemplo.

    Esta claro el ejemplo que te di es PERFECTO!
    Has picado y te has COMPORTADO tal y como te lo dicta la ciencia convencional respecto a otras posibilidades diferentes.

    Tambien somos cientificos los que estudiamos y practicamos la homeopatia.

    Eres bastante cerradito... no seras de derechas, verdad?

    Anonimo (Nick)29...

    ResponderEliminar
  32. @Anónimo

    Saludos anónimo (Nick) 31…

    Creo que si tu mejor ejemplo es la Homeopatía (Cosa que aun no asocio con la moral científica)… has dejado claro tu punto.

    ¡Más claro que el agua! (homeopática)


    ResponderEliminar
  33. @No� Molina

    ... ultimamente no coges ni una, eh?!

    empiezo a pensar que no vale la pena hablar con vos

    tu sigue comportandote como te lo dicta la ciencia convencional: juzgando y menospreciando a los demas que creen diferente a ti y piensan que hay otras posibilidades de ver la vida....

    ... ¿no tiene que ver esto con la moral? aun no lo ves verdad?

    nunca lo veras, el ciego eres tu


    Nick 31

    ResponderEliminar
  34. "Tambien somos cientificos los que estudiamos y practicamos la homeopatia."
    Hermano "zientifico", yo también soy homeopático, con certificado y toda la cosa, expedido nada más y nada menos que por los Laboratorios Boiron, y nada más me llevó media hora hacer el curso, tomen eso ateos, los científicos de verdad sólo necesitamos media hora de ciencia...

    https://www.dropbox.com/s/m07sshek8put6za/titulo-homeop.jpg

    ResponderEliminar
  35. no muchacho cesar julio no ay que vurlarse de la omeopátia te esplico yo un dia estaba por morirme ya no me quedava esperansa me sentia como jesucristio cuando le ablaba en parabolas a los muy cabrones que no entendian ni mierda.. desolado ido mal, bomitaba sangre y caca paresia que el mundo esplotaba en mi cavesa cada istante y roge a dios con todas mis fuersas para que me hayude y me cure el ipo que me tenia tan mal que ya no podia ni eruptar tranquilo y dios asi de way nomas me metio la idea de la homeopátia como algo alternatibo y fui a un zientifico omeopatico de esos cool y me cure la sarna y ya pude eructar trankilo como sienpre lo hize.
    asi que como veraz la medisina comun no es la unica que sirbe y soy la prueva caval e irrefutable de eso



    si nesesitas mas testimoños avísame y que dios te vendiga. hernan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 36 es un Poe casi seguro.

      No se puede tener una orto-grafía con tanto de orto y tan poco de grafía ;D

      Musaso kisas te pazastes una miaja wey ;D

      Eliminar
    2. jasinto no te acuerdas de mi? soy hernan el del durazno y eva
      que rapído te olvidas de tus colegaz..

      Eliminar
    3. Sé que tengo mala memoria, una neurona no da para mucho ;D

      Eliminar
    4. http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2011/11/de-porque-dios-odia-los-perros.html

      coment 188..

      Eliminar
    5. jacinto XD jajajajajajajajaja, ay, los poe

      Eliminar