Buscar este blog

domingo, 16 de septiembre de 2012

Los 10 aspectos mas Bizarros del Catolicismo.




La Iglesia Católica afirma que es la iglesia cristiana más antigua del mundo, que se remonta a Jesús mismo. Desde el momento en que la Iglesia apareció en la tierra, muchas tradiciones inusuales han surgido. Si bien la mayoría de ellas pueden parecer perfectamente normales para los católicos, a los no católicos a menudo parecen francamente extrañas. Esta es una lista de los diez aspectos más extraños del catolicismo. Sin ningún orden en particular:


1. Estigmas



Los estigmas son heridas inexplicables en el cuerpo de algunas personas, que coinciden con las heridas tradicionales que Cristo tenía. En algunos casos, las heridas pueden aparecer sólo en una o dos de las áreas, pero se han dado casos que se producen en los cinco lugares donde Cristo fue herido. Las heridas pueden causar un dolor considerable que puede empeorar en ciertos días festivos religiosos. Ha habido casos ocasionales de estigmas falsificados en el pasado; y algunas personas afirman que incluso aquellos en que no se ha demostrado ser falsificado, de alguna manera son parte de un engaño.

La foto de arriba es de san Pío de Pietrelcina (canonizado en 2002), que es el estigmátizado más reciente de la Iglesia Católica. San Pío es el último de una larga línea de famosos estigmatizados - el más famoso es probablemente San Francisco de Asís. Escribiendo a su director espiritual, San Pio dijo:

Entonces algo sucedió anoche que no puedo ni explicar ni entender. En el medio de las palmas de las manos aparecio una marca roja, aproximadamente del tamaño de un centavo, acompañada de un dolor agudo en el medio de las marcas rojas. El dolor fue más pronunciado en el medio de la mano izquierda, hasta el punto de que todavía puedo sentirlo. También bajo mis pies puedo sentir algo de dolor.

También se alega que San Pío fue capaz de bilocarse (bilocación: aparecer en dos lugares al mismo tiempo) y que era capaz de leer los pecados en el alma de una persona.



2. El Cilicio.




Un cilicio es un elemento usado en el cuerpo para causar dolor o malestar para pagar penitencia (arrepentimiento por sus acciones pasadas). Originalmente un cilicio era una prenda hecha de pelo áspero (por ejemplo, un cilicio) o tela. En los últimos tiempos se ha visto como algo más discreto para usar: una cadena que tiene puntas filosas. Contrariamente a la creencia popular, el cilicio no rompe la piel - sólo causa incomodidad. Por lo general se usa alrededor del muslo.

La Enciclopedia Católica de 1913 dice:

"En los tiempos modernos el uso del cilicio, ha sido generalmente limitada a los miembros de ciertas órdenes religiosas. En la actualidad sólo los cartujos y Carmelitas suelen usarlo por regla, con el resto, no es más que una cuestión de costumbre o de mortificación voluntaria ".

En los últimos años el cilicio ha ganado una gran popularidad debido al libro El Código Da Vinci en el que es usado por el antagonista principal de la historia - aunque en la historia que se describe de forma exagerada causando heridas. El uso del cilicio siempre ha sido una práctica opcional para los católicos. Algunas personas famosas del pasado que lo han usado son Santo Tomás Moro y san Patricio.



3. El Flagelo.



El flagelo es un tipo de azote con pequeños objetos duros incrustados a la longitud de sus cables. Se utiliza tradicionalmente para azotarse a sí mismo (auto-flagelación), y es más común en las órdenes religiosas conservadoras. El flagelo se sostiene en una mano y echa sobre el hombro con el fin de hacer que los cables golpeen la carne. El propósito de la auto-flagelación es la penitencia y la mortificación voluntaria de la carne (una especie de garantia contra el cometer pecados sin saberlo).

El santo más famoso de utilizar el flagelo es, probablemente, San Juan Vianney, que daba a sus feligreses penitencias muy ligeras en la confesión y luego se azotaba a sí mismo en privado (los católicos creen que se pueden ofrecer actos de penitencia por los pecados de otras personas vivas o por las almas de los muertos). Cuando San Juan Vianney murió, las paredes de su dormitorio tenían salpicaduras de sangre por el uso excesivo del flagelo.

Según la Enciclopedia Católica:

"St. Pedro Damián (muerto 1072) [...] escribió un tratado especial en alabanza a la auto-flagelación, aunque fue acusado por algunos contemporáneos por exceso de celo, su ejemplo y la alta estima en que se le tenía fue en gran medida por popularizar el uso voluntario de la "disciplina" como un medio de mortificación y penitencia. "

La mayoría de los católicos que practican esta forma de disciplina no lo quiere admitir públicamente porque sería visto como una falta de humildad que podría conducir al pecado de orgullo.



4. Cofradía del cordel



La tercera (y última) de los objetos relacionados con la penitencia, estan las Cofradías del cordel. Son grupos que usan una cuerda anudada alrededor de su cintura como una forma de penitencia y con el fin de ayudar a prevenir futuros pecados. La cuerda se puede usar libremente en recuerdo del santo en cuyo nombre lleva el cable, o se puede usar apretado lo suficiente para causar dolor, como ha sido el caso de muchos santos de la historia.

San José, San Francisco, Santo Tomás y San Agustín, San Nicolás y Santa Mónica tienen Cofradías con sus nombres.

La Enciclopedia Católica dice:

En las Iglesias primitivas, las vírgenes llevaban un cinto como signo y símbolo de pureza, y de ahí que siempre se ha considerado un símbolo de la castidad, de la mortificación y la humildad. El uso de un cordón o cíngulo en honor de un santo es de origen muy antiguo, y nos encontramos la primera mención de ella en la vida de Santa Mónica.

Las distintas cofradías difieren en el número de nudos en la cuerda.



5. Reliquias






Las reliquias son objetos relacionados con los Santos. Hay tres categorías de reliquias:

1 ª Clase

Artículos directamente relacionados con los acontecimientos de la vida de Cristo (pesebre, cruz, etc), o los restos mortales de un santo (un hueso, un pelo, un miembro, etc.) Tradicionalmente, las reliquias de un mártir son a menudo más preciada de las reliquias de otros santos. Además, algunas reliquias de los santos son conocidos por su extraordinaria incorruptibilidad y por eso se tienen en alta estima. Es importante tener en cuenta que algunas partes que fueron significativas para la vida del santo, son reliquias más preciadas. Por ejemplo, el antebrazo derecho del rey San Esteban de Hungría es especialmente importante debido a su condición de gobernante. La cabeza de un famoso teólogo puede ser su reliquia más importante.

2 ª clase

Un artículo que llevaba el santo (un calcetín, una camisa, un guante, etc) También se incluye un artículo que el santo le daba uso frecuente, por ejemplo, un crucifijo, libro,etc. De nuevo, mientras más importante fue el articulo en la vida del santo, es pues, una reliquia más importante.

3 ª Clase

Cualquier cosa que haya tocado a una reliquia de primera o segunda clase de un santo.


Con el fin de prevenir los abusos, la Iglesia Católica ley (Canon Law) prohíbe la venta de reliquias ( Can. 1190 § 1 ). Los católicos veneran reliquias de la misma manera como veneran las imágenes, estatuas, y los santos. Esto es a menudo confundido con la adoración de ídolos, pero veneración es en realidad el acto de dar sentido, más que el acto de adoración que está prohibido. Segun el derecho canónico, tiene que haber una reliquia en el altar de cualquier iglesia católica en la que se ofrece la misa.




6. Indulgencias



Los católicos creen que cuando una persona peca, tienen dos castigos a sufrir: Eterno (Infierno) y Temporal (castigo por el sufrimiento en la tierra o en el purgatorio). Las indulgencias son acciones especiales que una persona puede llevar a cabo con el fin de reducir o eliminar la pena temporal que se debe. La idea detrás de esto es que ciertos actos de santidad pueden tomar el lugar del castigo. Las Indulgencias deben ser declarada por el Papa.

Hay dos tipos de indulgencias: Indulgencia Plena (elimina todo tipo de castigo temporal) e Indulgencia parcial (elimina un castigo). La indulgencia parcial puede ser para un número específico de días o años. Algunas indulgencias sólo se aplican a las almas del Purgatorio, pero las indulgencias personales también pueden ser ofrecidas por las almas, más que el suyo propio. Un ejemplo es: "Una indulgencia, aplicable sólo a las almas del purgatorio, se concede a los fieles que devotamente visitan un cementerio y rezan, aunque sólo sea mentalmente, por los difuntos. La indulgencia plena son solo cada día desde el 1 al 8 de noviembre, en los demás días del año es parcial "(Enchiridion de las Indulgencias ).

Durante la Edad Media, varios obispos y sacerdotes, buscando hacer dinero, dijeron a la gente que podían pagar por las indulgencias. Este abuso contribuyó en parte a encender la chispa de la reforma protestante. La Iglesia Católica intentó suprimir este comportamiento, lo que tomó una gran cantidad de tiempo para que el tráfico de indulgencias se detuviese completamente.

Es muy común que el Papa anuncie nuevas indulgencias de vez en cuando, con motivo de ocasiones especiales - como cuando el Jubileo, el Papa Juan Pablo II concedió una indulgencia plenaria.




7. La Presencia Real



La Presencia Real es el término utilizado para describir el pan y el vino en una misa católica. Los católicos creen que después de las palabras de consagración pronunciadas por el sacerdote, el pan y el vino cambian su sustancia para convertirse en el cuerpo y la sangre de Jesús. Son considerados por los católicos, por lo tanto, apropiados para alabar y adorar a los objetos transformados. Esto es a menudo visto como "adoración de ídolos" por los no católicos, ya que no creen que el cambio de la esencia se ha producido.

Debido a esta creencia, los católicos tienen una ceremonia especial llamada Bendición, en la que se coloca la hostia consagrada en una caja adornada llamado una custodia y las personas son bendecidas con él y arrodillarse y rezar ante ella.

Una nota interesante es que se cree que el término moderno "hocus pocus" viene de una aberración de las palabras usadas por un sacerdote en el momento de la consagración, en la que dice: «Hoc est enim corpus meum", que significa "para esto es mi cuerpo ".



8) Exorcismos.



El exorcismo es la práctica de expulsar a los demonios u otras entidades espirituales del mal de una persona o de un lugar que se cree que ha sido poseído (tomado el control). El ritual del Exorcismo, de acuerdo con el derecho canónico de la Iglesia, sólo puede ser ejercido por un sacerdote ordenado (o del más alto prelado), con el permiso expreso del obispo local, y sólo después de un examen médico cuidadoso para excluir la posibilidad de una enfermedad mental.

La Enciclopedia Católica dice:

"La superstición no debe ser confundida con la religión. Muchas de estas historias pueden estar entrelazadas, no mágicas, sin embargo, también puede ser objeto de un rito religioso legítimo"

Durante el ritual de exorcismo, el sacerdote ordena a los demonios que salgan del cuerpo de los afligidos y utiliza para esto una serie de bendiciones con agua bendita y aceites.

Una nota interesante es que la Iglesia Católica dio el permiso para que un sacerdote real apareciese en la película “El Exorcista”, basándose en apoyar la fidelidad de los métodos utilizados por la Iglesia para determinar si un exorcismo es necesario.



9) Infalibilidad Papal.



Los católicos romanos creen que, bajo ciertas circunstancias, el Papa es infalible (es decir, que no puede cometer ningun error). La Iglesia Católica define tres condiciones en las que el Papa sea infalible:

  1. El Papa debe hacer un decreto en materia de fe y costumbres.
  2. La declaración debe ser obligatoria para toda la Iglesia.
  3. El Papa debe hablar con toda la autoridad del papado, y no a título personal.

Esto significa que cuando el Papa habla sobre asuntos de ciencia, puede cometer errores (como hemos visto en el pasado con temas como el heliocentrismo). Sin embargo, cuando se trata de la enseñanza de la religión y las otras dos condiciones antes mencionadas, los católicos consideran que el decreto es igual a la palabra de Dios. No se puede contradecir las declaraciones anteriores y debe ser creídas por todos los católicos. Los católicos creen que si una persona niega alguno de estos solemnes decretos, están cometiendo un pecado mortal (el tipo de pecado que envía una persona al infierno).

He aquí un ejemplo de un decreto infalible del Concilio de Trento (bajo el pontificado de Pío V):

Si alguno negare que el sacramento de la Sagrada Eucaristía contiene la verdadera, real y substancialmente la Sangre y Cuerpo y junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero, pero dice que Él está en ella sólo como en un signo o figura o fuerza... sea anatema.

La última parte de la frase final "sea anatema" es una frase estándar que normalmente aparece en la parte final de una declaración infalible. Significa "sea anatema".



10. El Escapulario



El escapulario es un tipo de collar usado por muchos católicos. Se coloca sobre los huesos escapulares (de ahí su nombre) y se compone de dos piezas de lana conectado por cadena. Una pieza de lana descansa en la parte posterior, mientras que la otra pieza se apoya en el pecho. Cuando un católico desea llevar el escapulario, un sacerdote dice un conjunto de oraciones especiales y bendice el escapulario. Esto sólo se hace la primera vez que una persona lo lleva.

Para llevar el escapulario, los católicos creen que María, la madre de Jesús, se asegurará de que no padecerán una muerte horrible (por ejemplo, un incendio o ahogamiento) y que van a tener acceso a un sacerdote para la confesión y la extremaunción antes de que muera. Como condición para usar el escapulario y recibir estos beneficios, el católico debe decir ciertas oraciones cada día.

La Enciclopedia Católica dice esto:

De acuerdo con una piadosa tradición la Virgen se apareció a San Simón Stock en Cambridge, Inglaterra, el Domingo, 16 de julio 1251. En respuesta a su petición de ayuda para su orden oprimidos, se le apareció con un escapulario en la mano y dijo: "Tomad, querido hijo este escapulario de tu orden como un testimonio de mi cofradía y para ti y todos los carmelitas, como un signo especial de la gracia, y el que muera llevando esta prenda, no sufrirá el fuego eterno. Es el signo de la salvación, una salvaguardia de peligros, prenda de la paz y de la alianza".

El escapulario marrón, conocido como el Escapulario de Nuestra Señora del Monte Carmelo es el escapulario más comúnmente utilizado, aunque existen otros. Cuando el escapulario no se está usando o bien es enterrado o quemado, uno nuevo se coloca en su lugar.


_________________________






Traducido del original: 
http://listverse.com/2007/09/12/top-10-bizarre-aspects-of-catholicism/




              

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

"El cristiano se gloría en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado."            San Bernardo de Clairvaux





63 comentarios:

  1. En relación con el punto uno, en castellano existe la palabra "estigma" , no hace falta suprimirle la "e" inicial para decirla en latín.

    ResponderEliminar
  2. "...se asegurará de que NO padecerán una muerte horrible", creo que omitiste la palabra NO y eso invierte totalmente el sentido del enunciado

    ResponderEliminar
  3. Claro que a los ojos de un no creyente parecen raras esas cosas, como a ojos de un no practicante del SM las "lluvias doradas" parecerán raras.

    Y no hago la comparación porque sí, las dosis de SM del cristianismo son alucinantes.

    Y me pregunto ¿Por qué el dios judeo-cristiano quiere que sus criaturas sufran? No lo entiendo.

    Ya he dicho otras veces que más absurdo aún que creer que dios existe, es creerlo y además decir que es bueno y justo.

    ResponderEliminar
  4. jasimoto:

    Es radicalmente falso que Dios quiera que alguien sufra, de la misma manera que es radicalmente falso que el precipicio desee matar a un suicida que se tira. Las caracteristicas del orden divino son unas, como las de un barranco o precipcio tiene tambien las suyas, quien usa mal su capacidad de eleccion y se tira por el precipicio no debe hacer responsable al precipicio de su eleccion, y de la misma manera quien se lanza contra el orden divino, es como si eligiera darse de cabezazos contra una plancha de hierro. Culpar a la plancha es inmaduro e infanti, una forma de eludir las responsabilidades del hombre, que no debe lanzarse a un barranco y culpar al barranco de las consecuencias. El hombre en un principio eligio mal, hubo una caida general, jugo a darse cabezazos contra una plancha de hierro. Resulta estupido pretender culpar a la plancha o decir que la plancha desea que sufra el que se cabecea contra ella.

    El orden de Dios es uno, y quien no lo entiende es como aquel que no sabe andar por la montaña y se cae por los barrancos, es un hombre en estado infantil, y no solo se accidentará una vez, culpando al barranco y no a sus decisiones lo mas probable es que se vuelva a caer, una y otra vez, pues no plantea bien el problema y mucho menos la solucion.

    Asi es planteada la idea en todo katholicismo, sea latino u ortodoxo oriental.

    Ahora bien, si alguien cambia nuestra concepcion katholika del tema e introduce la suya particular, que se critique a si mismo y no al katholicismo (palabra griega, no romana).

    Nunca ha dicho un catolico ortodoxo ni un acatolico romano que Dios guste de hacer sufrir. Dios hace al hombre libre de acertar y de cagarla, pero eso no significa que quiera que la cague, lo que quiere no es uqe libremente se equivoque, sino que libremente acierte. Esta es nuestra teologia, si alguien quiere criticarla que se ajuste a ella, y no a invenciones teologicas que nadie sostiene como que Dios gusta del sufrimiento de sus propias crea. Ni que fueramos satanicos al servicio del Dios del mal. Ese es el diablo señores, no es teologia cristiana, el ser que gusta de hacer sufrir es el de los cuernecillos y el tridente, "homicida desde el principio", jeje... No confundan la teologia katholika con las imaginaciones de cada cual, jajjajaja!

    ResponderEliminar
  5. Ya sé que el articulo va sobre catolicismo-romano y la mayoria de las criticas del articulo no son aplicables al catolicismo-ortodoxo, por eso no iba yo a intervenir pues son los catolicos latinos los que deben refutar tales criticas y no yo, pero es que debia contestar a esa extraña e inverosimil concepcion de jasimoto sobre cuales son las doctrinas cristianas katholikas, latinas y ortodoxas, sobre Dios. No parece conocer nuestras doctrinas, el amigo Jasimoto, por eso he intervenido en un tema que a priori no me incumbia hasta que dijo eso.

    Salu2, pasen un buen dia.

    ResponderEliminar
  6. Supongo que jasimoto se ha despistado con el hecho de que ciertos latinos usan flagelos y cilicios, esto es desconocido en la ortodoxia, pero aun asi les aclararle que los latinos no lo hacen porque Dios se lo haya pedido, sino para dominar el deseo. Esto a los ortodoxos no nos parecen metodos sensatos, la ortodoxia disciplina al cuerpo con ayunos y vegeterianismo total o parcial (segun el caso) o absteniondese de lo superfluo, pero el temperamento latino es fogoso, pasional, exagerado, y parece que en la cultura latina se dan esas formas de penitencia y disciplina contra el deseo no porque las pida Dios, sino porque son latinos, pueblo muy pasional.

    En todo caso no es un mandato de Dios, ni buscan el sufrimiento, sino que buscan anular el deseo, el vicio, con una ascetica dolorista desconocida en la ortodoxia por ser pueblos de otro talante distinto del fuego latino y africano.

    Salu2

    ResponderEliminar
  7. Pero en todo caso no soy una autoridad en ese tema tan occidental, mejor que se expliquen los propios latinos pues yo puedo meter la pata, no se lo suficiente sobre el cristianismo en occidente, yo mas que nada solo conozco el cristianismo oriental. Si me he equivocado, que los catolico-romanos me disculpen y corrijan lo necesario. Lo cierto es que los ortodoxia es mas de ayuno y oracion, y pocon en el oriente cristiano entienden a occidente bien, y menos estas cosas raras.

    ResponderEliminar
  8. ¡Hola de nuevo Noé!
    Definitivamente esta Iglesia Católica está demente, bueno todas lo están, pero esta iglesia supera todos los límites. Definitivamente prefiero ser pastafarista y ponerme un colador de pasta en la cabeza y hacer el ridículo que andarme flagelando con un látigo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  9. vaya sarta de pateticas muletas de los creyentes para soportar su superticiosa fe, para su soportar su debil mentalidad JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡ para soportar su ridicula, minuscula, corta e ignorante vision del sentido de la vida JAJAJAJAJAJA ¡¡¡ y que se tienen que soportar por su carente fuerza de voluntad, de y en algo que solo se lo imaginan (Que Jocoso JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡¡) sin darse cuenta de que demuestran de que dios no existe y solo es una sugestion JAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡ de la que solo los tarados no quieren la quieren despejar por que estan comodos siendo tarados JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡

    y ahi esta el cilicio y el flagelo como simbolos (de lavado de cerebro) de que nos inventaran la(una) culpa para despues vendernos el perdon por penitencia y el dolor manteniendo a los pobres y credulos creyentes como animales asustados y sin pensamiento de que es la 1era y unica opcion para estar en paz estupidamente hiriendo su cuerpo habiendo tantas formas de tranquilizar el corazon y aquietar la mente y lo unico que demuestran es su corta mentalidad (un creyente diria:.. hize algo malo y me siento mal, me voy a pasar el rayador de queso por la nalgas y despues voy restregarme limon, les voy a hechar sal y por ultimo aceite hirviendo, asi estare en paz. JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡ en serio, no quieren que nos riamos de sus creencias ???)

    lo de los estigmas es muy interesante para estudiar, mas no para fantasear (que eso seria darle un respuesta de lo mas idiota e ilusa) de que es algo " divino " o " un revelacion " por que mejores cosas divinas y revelaciones (y no del tipo fantaseoso como la de los creyentes) suceden todo el tiempo y no todos nos volvemos credulamente tontos como ellos JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡

    otra cosa muy graciosa es la seudo " infabilidad " del papa en asuntos de la ciencia haciendo representar a la iglesia como el templo de la ignorancia (en esto solo por que lo dice o que por segun tenia mejor " fuente " JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡) ademas de que hace ver a la religion cada vez menos y menos y la a la ciencia mas y mas grande JAJAJAJA ¡¡¡ , de que la religion se tiene que sujetar a la ciencia por falta de pruebas y que el nunca aceptaria por que es un real hipocrita alarderado de que su credo es solo la mas pesima imaginacion

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. se han dado cuenta de que cristiano oriental hace ver mas inteligente que el, como genios o superdotados a los retrasados mentales ???JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡ (ahora sabes o por que pongo tantos " JAJAJA ")

    y por gusto otra vez (como tanto le gusta tanto a cristiano oriental) la intepretacion del tigre

    en un juicio, el juez le pregunta al abogado defensor

    señor, dios(JAJAJAJA ¡¡ quise decir " su cliente ") tiene un tigre, el tigre se el escapa, el tigre mata a dos personas, a quien metemos a la carcel ???

    y el abogado lo piensa, lo medita y dice : ... pues al tigre su señoria ¡¡¡

    otra vez le vuelve preguntar el juez al abogado

    señor, su cliente tiene un tigre, el tigre se el escapa, el tigre mata a dos personas, a quien metemos a la carcel ???

    y otra vez el abogado lo vuelve a pensar, a meditar y dice : ... pues al tigre su señoria ¡¡¡

    total, pierde el caso y el juez falla a favor de las victimas, y dios(JAJAJAJAJA era otra vez " su cliente " )le pregunta: ... oye por que perdimos el caso ?? y le responde el abogado: ... es que me preguntaban puras cosas de tigres y yo no se nada


    ResponderEliminar
  12. Si, alguien que no es devoto del Señor Supremo, tal fulano es como un animal; un animal no sabe hacer otra cosa mas que comer, dormir o aparearse...no puede distingir entre materia y alma o vida, no tiene la capacidad de comprender que Dios existe...por lotanto no es diferente a cualquier animal. Un perro por ejemplo, a él no le interesa la vida espiritual, pero si leinteresa el sexo, o comer etc.

    Asi pues, una persona que no puede comprender que hay un Dios causa, destino de todo lo que existe...tal persona no es mejor o superior a cualquier perro (no importa raza jeje)y no importa lo que sea o que titulos tenga...tal persona es un simple animal....animal sofisticado pero animal al fin.

    No estoy ofendiendo a nadie, estoy diciendo una verdad...lean bien mi mensaje.

    ResponderEliminar
  13. @c. oriental

    cristianismo oriental ?? JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡ es un secta ???JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡ o es otra ramificcion de la religion del falso-profeta-fracasdo zombiecristo y de tu imaginrio e inexistente dios(autor intelectual por que da libre albendrio o lo permite que matemos, robemos y violemos, que " nos equivoquemos libremente " y despues espera que nos volvamos buenos, JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡ haces ver muy mal a tu dios JAJAJAJAJA ¡¡) de la misma raiz podrida y el tronco retorcido y chueco pretendiendo excusar deseperdamente patetico de lo que es una falsedad, un mentira, una hipocrecia o no te refieres al dios genocida, infanticida, racista, mentiroso y al zombie profeta enfermo de intolerancia vengativa de ese manual para intolerancia y genocidios de la biblia; y nadie las inventa, estan en ese librito de fantasias y superticiones que llamas biblia, por que si no, te tendrias que inventar una nueva religion que no tendria absolutamente nada que ver (ni con el nombre como pretendes) con el cristianismo y por lo tanto no tendrias que estar aqui JAJAJAJJAJAJAJA ¡¡¡¡¡

    si, tu imaginario e inexistente dios no busca el sufrimiento, nada mas no se hace responsable de el JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡segun tu JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  14. Digo, el caso de los ateos que tienen estudios o que son filosofos es muy patetico de plano...tantos años de estudios ¿para que? para simplemente llegar a la misma conclusión que tiene un tigre o un perro, que es..."la vida solo sirve para comer,dormir,o tener sexo"

    ResponderEliminar
  15. Al menos un perro no tiene que matarse estudiando toda su perra vida para llegar a tal conclusión jeje

    ResponderEliminar
  16. Fantástico este sitio. Apenas he comenzado a leerlo y lo disfruto enormemente. En esta entrada solo tengo un comentario: el título debería evitar la palabra "bizarros", ya que en español esa palabra se asocia a valentía, esplendidez; y muy a mi pesar creo que se utiliza el vocablo en su acepción inglesa "bizarre": extraño.

    Con el título tal como está, se da la idea de que se enumerarán 10 magníficos aspectos del catolicismo.

    ResponderEliminar
  17. que tal el anónimo 12 ¡¡¡ o esta borracho o tiene 9 años. (o es un vulgar creyente del común)

    1. los animales no tienen sexo, tienen instinto de apareamiento. . solo le falto decir que ven pornografía.
    2. solo una persona inmoral o creyente en dios se ofende porque lo comparen con un perro. no te preocupes que jesus ya nos tiene acostumbrados en su librito sagrado a tratar de ofender utilizando a los animales.
    3. crees que se necesitan estudios de filosofia y letras para ser ateo??? jajaja solo basta un poco de sentido común.
    4. los animales no solo comen, duermen y tienen "sexo". también sienten dolor, sufren de ansiedad, miedo, soledad ... son nuestro prójimo. negar su sufrimiento es vanidoso e inmoral.
    5. :) tienes razón. los animales no creen en dios y tampoco van a la universidad.

    ResponderEliminar
  18. onzlaught:

    Una cosa es ser ateo y otra presumir de ignorancia, si no sabes que es la Iglesia Ortodoxa aqui en wikipedia te lo explican:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_ortodoxa

    ResponderEliminar
  19. el unico dios es nuestro amo. al que queremos y adoramos espiritualmente.

    ResponderEliminar
  20. c.oriental, sea como tú dices: "El orden de dios es uno y el que no lo entiende es como el que no sabe andar...". Pero si dios nos hizo y conoce perfectamente nuestras limitaciones por qué no hace fácilmente comprensible para todos, claro, diáfano y accesible hasta para el más torpe de sus criaturas que puñetas es en definitiva lo que quiere.

    ¿Por qué esos mensajes oscuros que necesitan de "traductores" (los religiosos profesionales que viven de eso, qué casualidad)?

    Si quiere que nos salvemos por qué no unifica sus deseos en un cuerpo legal comprensible, actual, adaptado a nosotros, inconfundible, libre de interpretaciones ¿Por qué usa libros de 5 mil años en lenguas mucho tiempo ha muertas?

    Sería como escribir las leyes de un país en etrusco y castigar a la gente por no cumplirlas ¿Qué sentido tiene eso? ¿Por qué tantas dificultades solo para conocer su deseo si tanto quiere salvarnos? ¿Por qué muchos serán llamados pero pocos los elegidos?

    Y no me digas que la Iglesia Ortodoxa lo sabe. Hay miles de iglesias y de dioses y todas cuentan lo mismo. ¿Y antes de que naciera Cristo? ¿Y los que nunca han oído hablar de él? ¿Cómo se supone que sepan lo que dios quiere?

    ¿Por que yo no creo que ni siquiera exista?

    Y la Iglesia Católica, que es la que por desgracia me toca, SÍ que es sadomasoquista, sólo tienes que ver la iconografía. O el Opus ahora tan en auge en el Vaticano.

    Y el dios cristiano sí que gusta del sufrimiento humano, o eso o desde los ascetas del monte Athos a los de la Trapa están equivocados. ¿Donde dejas la idea del sacrificio y del martirio?

    Anónimo 12, no tienes ni idea de lo que es ser ateo, tu fe ciega te ciega.

    De donde sacas que la vida de un ateo no pueda ser tan plena o más que la de un creyente ¿Conoces a alguno? Lo dudo, aunque con tu nivel de intoxicación daría igual, solo ves lo que quieres ver: "La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento" dijo Lutero y tú eres un magnífico ejemplo semoviente con fe.

    Fénix, que bien expresado. El tema de los animales es uno de los que más me ofenden de estas religiones aunque no suelo sacarlo.

    Estas religiones permiten cuanta maldad hacemos a nuestros pobres compañeros de planeta. Jamás he visto ninguna voz eclesiástica alzarse contra la tortura de los animales, contra el darles muerte por placer, crueldad o pura estupidez... pero ese es otro tema.

    ResponderEliminar
  21. El N° 7, la "Presencia Real", parece ser lo mismo que la "transubstanciación". Es una de las doctrinas más ridículas de la ICAR, porque va en contra de evidencia sólida.

    El cura bendice el vino, asegura que se ha convertido en sangre y luego ¡se lo bebe! Supongo que si fuera sangre debiera hacerse una transfusión con el contenido del cáliz, a menos, claro, que el cura sea un vampiro :)

    Después de los pases misteriosos y de las palabras mágicas, el contenido del cáliz no cambia de color ni de sabor. Sigue oliendo a vino y sabiendo a vino, y un análisis químico seguramente revelará que es VINO.

    Pero la doctrina católica dice que es SANGRE.

    ¿Algún católico puede explicarlo?

    ResponderEliminar
  22. Jasimoto:

    No se si te habras fijado en que las religiones evolucionan, maduran, porque la gente madura a lo laro del tiempo.

    Un niño de dos años no entiende mucho el mensaje de Dios, pero es porque le falta madurar. El mensaje es misterioso e indescifrable para él, pero no porque sea asi de encriptado el mensaje, sino porque el niño tiene apenas dos añitos.

    De la misma manera los mensajes de Dios requieren de la madurez de cada uno, no solo intelectual sino tambien espiritual. Asi que yo no diria que se trata de un mensaje oculto, sino incompetencia nuestra, pura falta de madurez.

    Jesucristo vino tal año a encarnarse, no antes. ¿Por que? Porque la humanidad no estaba madura para ello antes de ese dia.

    Si vas a la universidad te plantean conocimientos que con dos añitos no entenderias, ni tampoco en epocas pasadas se entenderian por ser conocimientos actuales impensables en otros tiempos. No falla el conocimiento, sino que se ha de dar en una epoca de una madurez concreta y en personas de una madurez concreta.

    Muchos de los misterios divinos que al neofito o al que no esta maduro espiritualmente parecen demencia indescifrable, son de acil entendimiento para una persona con mayor madurez espiritual.

    Fijate que Jesus siemopre habla asi: "cuando veas que el fruto esta maduro...tal y tal". Siempre habla de madurez, tanto sobre epocas como acerca de personas. San Pablo tambien habla en esos terminos de alimento solido para unos, y lechita suave para otros.

    De todos modos, la parte del cristianismo que salva es bien simple y puede ser entendida por todos, en realidad el cristianismo posee solo los dos mandamientos clasicos: ama a Dios y al projimo y perdona a tus enemigos.

    Fácil, no?

    Esta es la parte doctrinal primaria, es decir, la que salva, y es muy facilita de entender.

    Pero el hombre tiene curiuosidad y desea saber de Dios, tiene derecho. Por eso hay una parte doctrinal secundaria.

    La parte doctrinal secundaria no salva, paro satisface la curiosidad por los misterios. Es la busqueda del saber cristiano, el desentrañamiento de sus misterios. Estos son claritos para los muy maduros e ininteligibles para los que no estan preparados. Pero ojo, esta parte no salva, salva la otra, ¿verdad? Solo satisface las ansias de saber, pero requiere de iniciacion, de un viaje, de un proceso no solo intelectual sino especialmente espiritual. Ademas, entrar en comunion con tu espiritu con el Espiritu Santo es requisito de iluminacion espiritual basico para aprender estas cosas, sin ello no se es apto aun para comprender, no se es maduro por propias fuerzas, aun siendo un gran sabio y aparentemente maduro en estas lides misticas, sin Espiritu Santo interviniendo tampoco el conocimiento puede ser muy correcto. Pero insisto en que esto no garantiza salvacion alguna, no da ventaja alguna sobre el que no sabe. Al contrario, el pecado de orgullo siempre acecha cuanto mas se sabe.

    Salu2

    ResponderEliminar
  23. Jack:

    El vino es la sangre derramada por Jesucristo en la Cruz. No es vino, es sangre.

    Desde el punto de vista cientifico diré que es vino, desde el punto de vista mistico diré que es sangre.

    Y para un cristiano, las cosas verdaderas son las misticas, revelan la esencia, el verdadero ser de algo, en un nivel superior que las verdades meramente fenomenicas, aparienciales, propias de la ciencia.

    Asi va todo. Por ejemplo, para la ciencia la Luz es aquello que se compone de fotones. Para un cristiano la Luz no es algo que contenga fotones, pues habla de verdadera Luz, y no de luz apariencial que es la de la ciencia. Lo real es lo mistico, lo visual en cambio, es apariencia.

    Desde la ciencia, se observa el amor y es mero proceso quimico, para un cristiano, cuando observa el Amor no lo mira desde el punto de vista apariencial cientifico, sino desde el punto de vista real, noumenico, esencial, mistico, y no ve un proceso físico, sino a Dios mismo. El cristiano ve la realidad, y la ciencia la apariencia: elementos percibidos en mente tratados como si estuvieran fuera. El cristiano en cambio ve lo real tras las apariencias. No dudeis, no es vino, es sangre, pues el vino es aparente, y la Sangre es Real: Santo Grial mistico, sangre real.

    salu2

    ResponderEliminar
  24. Jasimoto:

    Es cierto que algunas pocas comunidades ortodoxas tienen gran influencia catolico-romana y luterana, y puedas ver algun dolorismo por ahi, pero es importado, no es propio e la espiritualidad oriental ortodoxa, ni mucho menos. Elementos xenos incorporados por algunos.

    Si te digo la verdad, la mayoria de la ortodoxia es pueblerina o con influencia latina o puritana protestante, pero desde el siglo diecinueve los teologos ortodoxos estan haciendo un llamado a volver a la tradicion ortodoxa pura. Crees que hacen caso? No.

    Por ejemplo, la iglesia ortodoxa rusa cada vez emula mas a la romana, tercera roma se proclaman, dispuesta a sustituir a la roma actual. No estan haciendo caso de la teologia de altura, y estan cayendo en el vicio del poder. Pero afortunadamente, quedan pequeñas iglesias ortodoxas, mucho mas modestas que la rusa, que si que estan haciendo caso de esa peticin de la teologia de calidad de volver a la espiritualidd cristiana oriental, y dejar de ser un muñeco que mecen el catolicismo romano y el luteranismo a su antojo.

    ResponderEliminar
  25. Jack

    Los ortodoxos si que recibimos el pan y bebmos el vino. El sacerdote se lo da a todo ortodoxo que lo desee. Solo que para atreverte a tomarlo has de sentirte muy en paz contigo mismo, has de sentirte digno. Si no lo tienes claro toma solo pan bendito, que si no maaaalo.

    Pues no llevo tiempo tomando solo el pan bendito por propia decision! Y eso que si pido comulgar con las especies me lo ofrecerian al instante sin problema. En la ortodoxia no el el cura quien te disuade , eres tu quien se corta de hacerlo. En mal estado interior, lo santo se tornaria sacrilegio. Solo cuando uno cree que ya puede beber la sangre que derramo Jesus en la cruz puede hacerlo. La diferencia es que en la ortodoxia eres tu quien decide, y en la paternalista Roma es el cura quien sabe que si se la diera a un gañan seria un sacrilegio. Tsmbien es facil de entender esta postura, pero veo mejor que sea uno quien decida y no el cura. Es sangre Real y real, derramada para salvar a la humanidad, hay

    ResponderEliminar
  26. ... que ser prudentes, no es beber vino apariencial, sino nada menos que beber la sangre real derramada por Señor en la cruz del Gólgota.

    salu2

    ResponderEliminar
  27. Beber sangre.......a menos que sea por una transfusión con respaldo médico, de otra manera ya sea simbólico o real no me late, algo muy bizarro desde mi punto de vista, pero como ya hemos comentado aquí, cada quien.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. c. oriental

    Gracias por la explicación. No sabía cómo abordaba la Iglesia Ortodoxa el tema de la transubstanciación.

    Supongo que después de todo lo que hemos discutido en el pasado estará de más decir que no creo en esa diferencia "aparencial / científico" – "real / místico".

    Yo más bien lo pondría así: "real / científico" – "aparencial / místico".

    Pero si algo aprendí también, es que es inútil discutir ese tema contigo :)

    Agradezco el tono cortés e informativo de tu respuesta.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  29. jaja, saludos estimado jack, siempre a tu servicio. Lo explico para ti y para todos con sumo gusto. Y sabes que no me parece incorrecta tu posicion, dados los datos que tienes, es logico pensar como piensas, es el pensamiento propio de personas cuerdas y cabales acorde a las experiencias de vida que tu has tenido.

    ResponderEliminar
  30. Valentin, si no bebes sangre no puedes ser inmortal, esto lo sabe cualquiera, hasta un vampiro.

    Jeje, bromas aparte, hay parte de verdad en ello. Miremos la historia: las religiones politeistas ofrecian !sacrificios humanos!, luego el monoteismo judio lo hacia con animales, trapasaban sus pecados al animal tocando la cabeza del mamifero, y ya no los portaba el hombre sino el animal. Luego sacrificaban al animal y los pecados desaparecian. El cristianismo vino a decir que n habian entendido nada los anteriores. Nada le puedes dar a Dios pues nada te pertenece, todo es YA de Dios, del Creador. Y, al contrario, solo el verdadero propietario puede darte a ti algo. Por eso Jesus es el cordero inmolado desde el principio de los tiempos. Es Dios que se harta de que utilicen a humanos y animales inocentes para ofrecerlos a su propio dueño, y para que quede claro que solo el propietario puede dar algo, es el el que se ofrece en holocausto y no un animal o un bebe como hacian los judios y paganos respectivamente. Hemos traspasado nuestros pecados a Jesus, el Cordero, Dios mismo ofreciendose, como los judios hacian con los animales. Su sangre derramada nos purifica del pecado que arrastramos desde la caida Bíblica. A partir del bautismo hay borrón y cuenta nueva. Ya no eres el Adan que solo merece ir a la Tierra, sino que eres el Adan que merece ir al Cielo. Se ha abierto la puerta del cielo con el sacrificio de Dios, que se deja clavar en la cruz por su propia creatura. Su sangre derramada sella el traspaso total del pecado del hombre terrestre y se abre el camino por primera vez para la aparicion del hombre celeste.

    En fin, es la nueva oportunidad, quedó purificado lo de la "manzana" del pasado. La especie se puede redimir. Si ahora lo haces bien y en esta segunda oportunidad el hombre no elige "manzana", recuperara su destino celeste, pues el hombre fue creado para una alta vida, para ser celeste, pues lo terrestre es transitorio y solo sirve para recuperar el cielo usando bien nuestras elecciones. El que elige manzana (ciencia, razon humana como maxima autoridad) no cuenta con Dios y se cae al abismo terrestre.

    En cambio, el que pone su razon al servicio del Espiritu divino, da un fiat a Dios que le impide caer y se hace digno de salir de la caída bíblica. Todo porque bebemos la sangre de Dios mismo que se nos ha ofrecido, dejando claro que el es el Amor y el que se da, el que se vacia por su creatura, pues ella es el objeto de su amor. No hay que despreciar su sangre pues significaria que no quieres su Amor loco y crucificado. Dios es la Bondad, y no quiere sangre ajena, sino que nos da la suya y es sangre de amante, de misericordia, de vida.

    Es como si Julieta diera toda su sangre a Romeo para que este viva. No es masoquismo, es Amor. Y Romeo, una vez derramada esa sangre por él, deberia aceptarla para sellar ese Amor loco y profundo, que elimina al YO si hace falta para que sobreviva el TÚ. Cuántos de nosotros no dudarian en dar el corazon a un hijo y morir si es necesario para que el hijo sobreviva. Hecho ese acto de amor loco y habiendo puesto a su disposicion el corazon, el hijo no deberia rechazarlo. Asui sucede con la sangre vivificadora de nuestro Señor Amor Jesucristo, nos la da para que vivamos. Es un Dios de vivos.

    salu2

    ResponderEliminar
  31. Pero c. oriental, no se trata de niños sino de personas "normales" (si tal cosa existe).

    Supongamos que la Iglesia Ortodoxa tenga la verdad, en mi caso (me considero medianito, con estudios universitarios no muy brillantes y una gran curiosidad) eres el primero que conozco de tal Iglesia y de sus dogmas no sé casi nada, que son parecidos a los de la Católica y que se separaron por un "et" (en realidad fué una lucha de poderes feroz contra el centralismo romano)¿Cómo puedo madurar en una dirección que no sé ni siquiera que existe?

    Y que hay del que haya nacido en Afganistán ¿Qué probabilidades tiene de conocer algo que no sea el Islam? ¿Cómo se supone que deberíamos madurar espiritualmente en la dirección correcta?

    Sería un disparate que una universidad admitiara a alumnos de seis años pero con la religión no parece que sea el caso. Y si no soy más maduro o más inteligente ¿yo qué más quisiera?


    Además dios no hizo ¿no? pues podía habernos hecho más inteligentes si tan difícil es su mensaje.

    Es que si todo esto fuera cierto, imagina la cantidad de gente que no puede salvarse por puros impedimentos materiales insoslayables.

    Y no. No es nada simple la parte "básica" del cristianismo necesaria para salvarse que dices: "Ama a dios..." ¿Cómo puedo amar lo que pienso que no existe porque no hay la más mínima evidencia? Además ¿Cómo sé que el mensaje cristiano es el verdadero ¿Por qué no el musulmán u otro de los literalmente miles que hay?

    Jack Astron, abundando en lo que te dice c. oriental, a mí los católicos me explicaban lo de la transubstanciación (que era sangre aunque con apariencia de vino) diciendo que "era sangre en esencia pero no en accidente". No se si te valga, pero es una salida con estilo.

    Valentín, lo de beber sangre (si me equivoco que alguien me corrija) me da a mi que fue una provocación de los primeros cristianos a la ortodoxia judía, pues uno de los tabús judíos era ese precisamente (Levítico, Deuteronomio y Hechos).

    En eso se basan lo Testigos para rechazar las transfusiones y por eso los judíos sólo pueden comer especialmente desangrada.

    Es una opinión sin datos, pero me parece lógica.

    ResponderEliminar
  32. Jasimoto dijo: "Pero c. oriental, no se trata de niños sino de personas "normales" (si tal cosa existe)".

    Saludos Jasimoto, no he pillado este punto, explicamelo un poquillo más que no me aclaro con tu idea.


    Jasimoto dijo: "eres el primero que conozco de tal Iglesia y de sus dogmas no sé casi nada, que son parecidos a los de la Católica".

    Son los dogmas de los siete primeros conciolios ecumenicos universales de la historia, compartidos por ortodoxos y latinos por igual. Luego se produjo el cisma y los ortodoxos, ateniendose a las reglas de la iglesia, no elaboraron mas dogmas porque si falta uno solo de los 5 patriarcados historicos, no se pueden celebrar concilios ni elaborar dogmas. Al partirse el cristianismo ya no hay posibilidad de hacer un concilio universal. Roma desacató la regla del primer milenio, se separó del resto y se declaró unica iglesia sin necesidad de las demas, creo unas nuevas reglas y elaboro concilios universales propios cuando quiso y les asigno valor de dogma a sus resoluciones conciliares. Asi elaboraron hasta la veintena de concilios, añadiendo invenciones que no se copnocen en el Oriente cristiano. Asi que la diferencia entre Roma y la Ortodoxia no se refiere a los dognmas de los primeros 7 concilios cristianos, pues so comunes a ambas ilesias, sino que le diferencia radica en los dogmas añadidos por Roma tras el cisma. Paral os ortodoxos no tienen valor universal alguno los concilios latinos, no se les ha preguntado la opinion, no se ha seguido el proceso ni las reglas del primer milenio cristiano para establecer concilio universal y dogmatica, sino que estan basados en el separatismo romano y sus nuevas reglas posteriores al año 1054.

    cont...

    ResponderEliminar
  33. Jasimoto dijo: "¿Cómo puedo madurar en una dirección que no sé ni siquiera que existe?"

    No puedes. Fácil respuesta. Es de cajón.


    Jasimoto dijo: Sería un disparate que una universidad admitiara a alumnos de seis años pero con la religión no parece que sea el caso. Y si no soy más maduro o más inteligente ¿yo qué más quisiera? "Y que hay del que haya nacido en Afganistán ¿Qué probabilidades tiene de conocer algo que no sea el Islam?".

    Pocas, muy pocas. Antes del islam, la iglesia nestoriana cubria todas esas zonas, llego de Siria hasta la China pasando por la India. Pero luego llegó el islam... y hoy tienen pocas, asi es. Pero el corazon humano sigue el evangelio de Cristo en muchas partes. Un afgano tal vez lo tenga dificil para entender, pero para salvarse: si ama a Dios y al projimo y perdona a todos, da igual que no comprenda el cristianismo o ni lo conozca, es un crack, hombre, lleva un cristianismo interior muy grande. "Sé donde esta la ortodoxia divina, no puedo decir donde no está" (Vladimir Soloviev).


    Jasimoto dijo: "¿Cómo se supone que deberíamos madurar espiritualmente en la dirección correcta?

    A mi no me lo preguntes, preguntale a tu corazon. Las verdades divinas no las puedes tomar de c. oriental, todo hombre las lleva en su interior y solo de ahi y "en" el Espiritu Santo se pueden extraer. De mi no aprenderas nada, de ti y de Dios aprenderas mucho. El Reino esta entro vuestro. Creeme que es asi, no te engañan.


    Jasimoto dijo: "Además dios nos hizo ¿no? pues podía habernos hecho más inteligentes si tan difícil es su mensaje".

    Eso de querer "saber" no importa mucho, no sirve para salvarse. Lo que es necesario entender lo entiende cualquiera: Haz aquello que desearias que hicieran por ti. Es muy facilito, no me digas que no, jeje. Es mejor ser idiota y bueno que muy inteligente y sin pizca de trascendentalidad.

    Jasimoto dijo: "Es que si todo esto fuera cierto, imagina la cantidad de gente que no puede salvarse por puros impedimentos materiales insoslayables".

    Hombre, yo creo que la mayoria pueden entender la facil idea de hacer el bien sin mirar a quien. La idea es muy sencilla, como dije es la unica que salva. Lo dificil es practicarla, jajaja. Aun por facil que sea, algunos individuos estan impedidos por enfermedades, cromosomas, etc, para entenderla, pero claro amigo, si no hay consciencia no hay delito, quien no es responsable de sus actos, dire una tonteria tautologica... "no es responsable de sus actos". Obvio, ¿verdad? jeje


    Jasimoto dijo: "¿Cómo puedo amar lo que pienso que no existe porque no hay la más mínima evidencia?

    No puedes. De todos modos amar a Dios es muy facil, lo dijo bien claro Jesucristo, se trata de ver en todo projimo a Dios y en procurarle el bien y no el mal. Cada vez que ayudas a alguien, que te vacias, ayudas a Dios. Cada vez que das a beber al sediento, das de beber a Dios. Fácil tambien.

    cont...

    ResponderEliminar
  34. Jasimoto dijo: "Además ¿Cómo sé que el mensaje cristiano es el verdadero ¿Por qué no el musulmán u otro de los literalmente miles que hay?"

    No puedes saberlo, eso no se sabe con la razon mundana, sino con el Espiritu. Cada vez que pretendes abordarlo desde tu razon, tienes ya un NO de antemano. "Entrega tu pequeña razon y recibe el Logos divino" (San Clemente Alejandrino). Asi que la pregunta que debes hacer es si hay alguna via aparte de la razon, y como se obtiene si es que se puede obtener. Y mas bien te lo has de preguntar a ti, no te va a servir de mcuho la respuesta de los demas, ¿verdad? si no lo encuentras tú en tu dialogo interior con Dios (oracion)los demas poco podemos hacer, solo señalar, pero no convencer. Esa via es la espiritual, y es un camino lento y paciente. La paciencia es la madre de toda ciencia.


    Jasimoto dijo: "lo de beber sangre (si me equivoco que alguien me corrija) me da a mi que fue una provocación de los primeros cristianos a la ortodoxia judía, pues uno de los tabús judíos era ese precisamente (Levítico, Deuteronomio y Hechos)"

    Esos son los efectos, Jasimoto, es mas, son los efectos vistos por un judio, no la causa. No hay cristiano que haga la Eucaristia por afrentar judios. Ni en broma. Es ua inversion de la religion inmadura anterior que la torna en madura y cristiana, no es el hombre el que pueda dar nada a Dios, todo es ya de Dios, y es Dios Amor quien dara algo al hombre: vida eterna. El judaismo mejora, respecto a las paganias de sacrificios de bebés, pues solo ofrecian animales, es mas maduro, otro estdio, otro eon mas maduro. Dios se va desvelando cada vez mas ante la mirada de una humanidad cada vez mas madura. Pero a su vez el judaismo se ve superado en madurez por el cristianismo, pues ya no es el hombre el que ofrece algo (a su verdadero propietario, jeje) sino Dios mismo el que se sacrifica. Quita al bebe, quita al animal, se pone Él voluntariamente (kenosis divina) y nos da su sangre que es lo que nos vivifica eternamente por la Gracia bendita divina.

    Las religiones antiguas consisten en "dar" cosas a Dios (panteismo, politeismo, teismo judio, etc). La religion plena y madura consiste en recibir las cosas de Dios, de su verdadero dueño.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  35. Buen tema. todos los religiosos tienen sus rituales adsurdos.

    ResponderEliminar
  36. Es una opinion respetable que veas a los rituales absurdos ludovico, mas no es cierta. Los rituales suponen sublimar, solo el hombre sublima eso le distingue de un animal. El hombre tiene rituales, arte, etc, el hombre es el ser que sublima, pues posee un interior sublime, a imaen de Dios.

    salu2

    ResponderEliminar
  37. @Marcelo Huerta 1

    Saludos Marcelo...

    No sé si en español se puede usar sin la "e". Quizá me confundí, ya que en medicina existe el término (con “e” o sin ella) que es el sitio donde ocurre la ovulación en el ovario.

    Procedo a corregirlo.

    Gracias por el aviso.


    ResponderEliminar
  38. @@GatitaBohemia 8

    Saludos GatitaB...

    Además, con el colador puedes hacer espaguettis!!!

    Al menos tiene alguna utilidad práctica.

    ;)



    ResponderEliminar
  39. @Anónimo 12

    Es verdaderamente indignante leer comentarios como el tuyo.

    Denigras tanto a la raza humana como a los inocentes animales.

    El considerar “Personas” solo a los que creen en lo mismo que tu... es como mínimo racismo.

    Cuando leo cosas como estas... agradezco el no creer en lo mismo que tu.


    ResponderEliminar
  40. @Dornatícaspro 16

    Saludos Dorna...

    Tienes razón. Pero yo siempre he asociado la palabra “Bizarro” con algo oscuro, extravagante, raro (Quien no recuerda el Supermán Bizarro de color negro)... no sé cual podría ser una palabra que represente el “Bizarre” en inglés.

    Gracias por el consejo y es un gusto que disfrutases del articulo.


    ResponderEliminar
  41. Saludos Noé.
    Jamás entendí los dogmas católicos. Me resultó mejor los libros de ciencias.

    Ánimo con el blog.

    Ferney
    Colombia.

    ResponderEliminar
  42. Es que TODOS los catolicos llevan puesto un cilicio y se flegelan???

    Y cuando digo TODOS significa si la peluquera de la esquina que tiene un altar a San Martin de Porres, tiene escondido en el entrepierna algun cilicio?

    Es que todos estos aspectos bizarros son el pan de cada dia del catolico???

    O son aspectos meramente marginales???

    Es decir son una adenda al culto, pero no el corazon del culto en si mismo.

    Ojala viniera un catolico a explicanos si todos los catolicos llevan el cilicio y el latigo o si se trata de una practica obsoleta.

    En fin que todo ritual parece extran#o.

    De seguro los ateos tamien suelen hacer ciertos rituales, como lavarse la boca a diario 3 veces.... es decir ciertos habitos se convierten en rituales.

    Pero creo que esto del cilicio es mas bien una curiosidad y no lo normal en la vida del catolico

    ResponderEliminar
  43. c.oriental, a ver, dices:

    "No puedes. Fácil respuesta. Es de cajón.". Claro, acuerdo, pero entonces, suponiendo que exista dios y que su religión verdadera sea una en concreto, la tuya por ejemplo ¿Yo estaría condenado y tú te salvarías?

    Digo que no creo que seas ni mejor ni peor que yo a priori, y yo sé que procuro ser lo mejor posible luego pienso igual de ti, la diferencia estriba en que tú crees en determinada religión y yo no, entonces ¿Donde está la justicia o la lógica en que tú te salves y yo me condene por toda la eternidad suponiendo que ambos seamos igualmente buenos?

    Y eso es lo que sostienen casi todas las religiones y eso es lo que no trago.

    No trago que un tío malísimo se confiese "in articulo mortis" y vaya al cielo y yo que soy normalito me pudra en el infierno simplemente por no poder creer en cosas no racionales. Eso es una inmoralidad.

    Si por otra parte basta con tratar a los demás como te gustarían que te trataran a ti, eso ya procuro hacerlo desde niño y cuando no lo hago me arrepiento y trato de remediarlo. Para mi eso es importante, no digo que lo logre pero sí que lo procuro.

    Si con esto me salvo ¿que sentido tiene ser creyente o tener religión alguna?.

    Resumiendo:

    O bien si eres tan afortunado de creer en el dios y la religión correcta te salvas y si no, aunque seas buenísimo no te salvas. Eso es injusto de cualquier manera que se mire.

    O bien si eres lo suficientemente bueno te salvas de cualquier manera luego creer en un dios u otro o en ninguno no afecta a tu salvación luego las religiones no hacen falta.

    ¿Qué es lo más cierto?

    ResponderEliminar
  44. Es una practica del clero latino muy extendida Schlecter, entre opus dei, legionarios de cristo, etc, no es anecdotico.

    Lo que es anecdotico es entre los creyentes de a pie. Hoy son pocos, antes eran mas.

    Deriva de un pequeño error teológico que ya soluciono el Vaticano Segundo. antes de ese concilio concebian la historia de la redencion de manera juridico punitiva, como un proceso judicial, y por tanto expian su condena. Eso era muy gnostico y lo arregló el vaticano segundo, regresando a la concepcion ortodoxa oriental de redencion hospitalaria, de sanacion, , no juridica, y casi toda la teologia latina actual habla de sanacion y restauracion y no de satisfaccion de deudas judiciales, y menos mediante el dolorismo.

    Es un error de Anselmo, y en parte de Agustin, derivado de un simple error de traduccion del griego al latin que cometió este último.

    Pero para algo se celebro el CVII, y el error está subsanado, aunque aun permanecen ciertas practicas, eso es muy dificil de erradicar, son costumbres latinas muy arraigadas.

    salu2

    ResponderEliminar

  45. Jasimoto dijo: "Claro, acuerdo, pero entonces, suponiendo que exista dios y que su religión verdadera sea una en concreto, la tuya por ejemplo ¿Yo estaría condenado y tú te salvarías?".

    Todo el mundo se salvaria, es de esperar que todos se restauren, incluso el diablo, eso si, unos antes y otros despues. Y tardaria menos aquel de los dos que siguiera mejor los mandamientos de Jesucristo: Ama a Dios y al prójimo como a ti mismo. Si te sirve de dato, yo spy el mayor de todos los pecadores. Asi que tu sabras.

    Jasimoto dijo: "Digo que no creo que seas ni mejor ni peor que yo a priori, y yo sé que procuro ser lo mejor posible luego pienso igual de ti, la diferencia estriba en que tú crees en determinada religión y yo no, entonces ¿Donde está la justicia o la lógica en que tú te salves y yo me condene por toda la eternidad suponiendo que ambos seamos igualmente buenos?"

    ¿Y quien ha dicho que yo me vaya a salvar?

    Jasimoto dijo: "Y eso es lo que sostienen casi todas las religiones y eso es lo que no trago.No trago que un tío malísimo se confiese "in articulo mortis" y vaya al cielo y yo que soy normalito me pudra en el infierno simplemente por no poder creer en cosas no racionales. Eso es una inmoralidad...Si con esto me salvo ¿que sentido tiene ser creyente o tener religión alguna?.".

    Desde luego que sí. Eso del protestantismo de que solo la fe salva, es ridiculo. Fe sin obras es fe muerta, lo dice la Biblia.


    Jasimoto dijo: "Si por otra parte basta con tratar a los demás como te gustarían que te trataran a ti, eso ya procuro hacerlo desde niño y cuando no lo hago me arrepiento y trato de remediarlo. Para mi eso es importante, no digo que lo logre pero sí que lo procuro".

    Es un dato alentador, desde luego. Yo en cambio soy un pecador, me cuesta tanto ser bueno que creo que han diseñado el infierno solo para mi uso.


    Jasimoto dijo: "O bien si eres tan afortunado de creer en el dios y la religión correcta te salvas y si no, aunque seas buenísimo no te salvas. Eso es injusto de cualquier manera que se mire".

    No te creas, yo conozco la religion correcta y si fuera por mis propios meritos ya me habrian salido dos cuernos, rabo y tridente.

    Jasimoto dijo: "O bien si eres lo suficientemente bueno te salvas de cualquier manera luego creer en un dios u otro o en ninguno no afecta a tu salvación luego las religiones no hacen falta".

    Tu eleccion ralentiza o acelera la salvacion. Debes juzgar tú las religiones, filosofias, espiritualidades, y lo que eliges, eres. La verdad mora dentro de ti. Nosotros decimos que la Trinidad mora en tu interior. Pregunta a tu corazón, porque él lo sabe bien, mejor que nadie.

    Jasimoto dijo: ¿Qué es lo más cierto?".

    Errónea pregunta Jasimoto. Un "que" es algo propio del raciocinio mundano, y calcular es de mercenarios. A la verdad espiritual, que es el Amor, corresponde un quién, jamás un qué. Por tanto la pregunta correcta es "Quién es lo mas cierto?

    ¿QUIEN es la Verdad?

    ResponderEliminar
  46. Pero eso no es cierto.

    Yo he sido catolico latino por siglos, y jamas nadie que yo conociera usaba cilicios o las practicas que Molina denuncia como usuales en la cristiandad.

    Rara es la persona que usa un escapulario.

    Yo creo que aqui se esta confundiendo algo.

    A ver, por ejemplo Molina dice que todo catolico tiene estigmas y eso no es cierto.

    Todo eso es marginal e insolito, algo que no hace parte del cristianismo como tal, sino que pertenece a una "cultura".

    Es decir son elementos propiamente culturales pero no son la base de la cristiandad.

    En cuanto a las reliquias.

    Bueno en eso parece que tiene razon, si no estoy mal cada iglesia (capilla) tiene algun huesillo del santo al cual esta consagrada.

    Pero eso creo yo es algo tambien explicable como elemento cultural y no Cristiano.

    Yo creo que existen muchos catolicos pero solo un 1% estara cargado con esos falsos cargos que nos achaca molina

    ResponderEliminar
  47. otra vez molina esta revolviendo temas.

    Ahora confunde la subcultura y los modos de la Santeria con el catolicismo.

    En realidad por ejemplo america latina esta muy afectada por el CELAM y la Teologia de la liberacion, amos de firma de finales del siglo XX.

    Con esas dos vertientes el Catolicismo entro a ser un modo de vida absolutamente moderno.

    El articulo de Molina llego mas de 5 decadas ... tarde.

    Quizas antes de 1900 las cosas se parecian a lo que dice molina, pero hoy en dia, el catolico no presta atencion a la Santeria.

    La Teologia de La Liberacion es aun mas profunda que el ateismo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa_de_la_liberaci%C3%B3n

    ResponderEliminar
  48. si....otra vez molina esta revolviendo temas

    El articulo de Molina llego mas de 5 decadas tarde eso lo haciamos antes para obra y gracia, hoy cambian los tiempos y los rituales ejemplo:
    .
    Adolescentes polacos lamen la nata de las rodillas y huevos de un sacerdote

    ResponderEliminar
  49. ex- cato 49

    Esan son noticias sensacionalistas, que solo gustan a aquellas personas con poco base intelectual.

    Y como dicen eso paso en Polonia, a unos cuantos, lo cual no hace muestra representativa del TODO catolico o sea casi 4000 millones de almas vivientes.

    Da risa ver que los ateos son 3 o 4 gatos mal contados

    ResponderEliminar
  50. O es que acaso no hay ateos homosexuales???

    ResponderEliminar
  51. O es que un ateo tiene el antidoto contra la pedofilia????

    De seguro entre los ateos tambien hay muchas aberraciones.

    O acaso el ateo esta libre de pecado????

    Acaso un ateo es incapaz de mentir???

    No asesinan los ateos????

    No tienen sexo cochino????

    Se cuenta entre los justos el ateo????

    ResponderEliminar
  52. “Y como dicen eso paso en Polonia, a unos cuantos, lo cual no hace muestra representativa del TODO catolico o sea casi 4000 millones de almas vivientes.”
    ¿De dónde sacas esa cifra de 4 mil millones? La wikipedia arroja otra cifra:
    “Según los datos del Anuario Pontificio de 2012 referentes al año 2010, habría en el mundo 1.196 millones de bautizados, el 17,5% de la población mundial.”
    Según tu cifra inflada el 57% de la población es católica, ¿puedes explicar mejor tus cantidades, o te la inventaste al paso para elaborar tu respuesta?

    ResponderEliminar
  53. la mortificación es una estrategia psicológica como otra cualquiera, y la usan también los budistas Zen.

    otras son la oración, la meditación, el adoctrinamiento, el trabajo...

    Todo consiste en utilizar diversas técnicas que ayudan a cambiar el comportamiento humano en el sentido buscado. para saber si resultan o no, sólo contamos con la prueba y el error.

    Lo interesante es el fin buscado: sea creer en Dios, integrarse en un proyecto político, perder kilos o dejar de fumar.

    En cualquier caso, la utilización de estrategias violentas suele evidenciar malos fines buscados...

    ResponderEliminar
  54. @ferney 42

    Saludos Ferney...

    Y no solo eso... sino que extrañamente aun hay Católicos que aunque no practican estos bizarros ritos, los defienden a capa y espada.

    ¡Que dificil es para algunos Católicos admitir que pertenecen a una religión que tanto en el pasado como ahora, ha cometido actos aberrantes, muertes y verdaderos absurdos!

    ¡Y lo peor es que se sienten orgullosos de ser Católicos!

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  55. @Stanley Schlecter 43

    Saludos Stanley...

    Solo Tres cosas: 1) Esta publicación esta basada en una traducción que hice. NO es mía originalmente, aunque comparto gran parte de lo expresa. 2) Lo aquí expuesto son pr'acticas que hacen algunos seguidores y divisiones del catolicismo. En ningún momento se insinúa que son practicas normales. 3) ¿Donde dice en el articulo que “Todos” los Católicos tienen Estigmas?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  56. los escapularios los usan los católicos de baja condición. curiosamente los catolicos pobres son la gran mayoria.

    ResponderEliminar
  57. Carlos:
    Citándote: “Quisiera encontrar un ateo que no sufra de fideísmo en que Dios no existe.”
    Tu frase es un contrasentido, es como si dijeras:
    “Quisiera conocer un caníbal que no coma carne humana”
    “Quisiera encontrar a un pederasta que no le gusten los niños”
    “Quisiera conocer un creyente que no crea en Dios”
    El ateísmo por definición, es precisamente la negación de la existencia de todas las deidades, entonces, siguiendo tu lógica, los cristianos también son ateos, porque por fe no creen en todos los dioses existentes en las diferentes culturas del mundo. Para ilustrar lo que te digo te doy un link de una imagen en donde se muestran dos columnas, en la primera encontrarás la lista de todos los dioses en que no creen los cristianos, en la segunda encontrarás a los dioses en que no creen los ateos.

    http://2.bp.blogspot.com/-bvNsBnqIsuM/TnmrrTiEtcI/AAAAAAAAB9k/srQqLs6q17A/s1600/meh.ro5802.jpg

    La diferencia entre ambos es el último dios, sólo uno nos separa a los ateos y creyentes, podemos concluir entonces que no eres un ex – ateo, lo sigues siendo, pero no en un 100 por ciento.
    Saludos desde México…

    ResponderEliminar
  58. ese carlos es un spammer!!!!

    ResponderEliminar
  59. Aun esta abierto este blog?

    ResponderEliminar
  60. ABIERTO COMO TU DESAGÜE, VENGA PUES A DISFRUTAR EN LA ETERNIDAD DE LAS LLAMAS DEL PLACER!!

    ResponderEliminar
  61. Leí todo el artículo, sin embargo, de acuerdo al título no lo encontré coherente. Por más que busqué algo de valentía o gallardía en ellos nunca apareció. De bizarro nada, en todo caso son cosas raras como lo mencionas en la introducción.
    Atte Anónimo Águila

    ResponderEliminar