lunes, 25 de agosto de 2014

La Farsa de los Santos Incorruptos. 10 Explicaciones del Fenómeno.




Uno de los aspectos más absurdos y tétricos de la Iglesia Católica (y que curiosamente se sienten orgullosos de ello) es el tener entre sus filas a los “Santos Incorruptos”.

La Incorruptibilidad cadavérica es la propiedad que tienen algunos cadáveres de no descomponerse a pesar de no haber sido embalsamados o preservados de ninguna manera. Y cuando este fenómeno ocurre a alguno de los cadáveres de los “Santos Católicos”, la iglesia o sus fieles argumentarán que el cuerpo permaneció incorruptible debido a su santidad y al enorme poder de Dios.

El cadáver incorrupto de algún Santo o Beato es visto como un milagro; y suelen adornar iglesias y Santuarios donde son exhibidos abiertamente para el deleite del fiel o visitante (y para asco y crítica de muchos)

Evidentemente el interés de la Iglesia Católica en estos cadáveres es claro: Son milagros visibles que ayudan a recolectar más fieles. Y aunque Oficialmente el Vaticano NO apoya ni avala todos estos Santos incorruptos, se hacen de la vista gorda diciendo que son “venerables” y que contribuyen a aumentar la fe del Cristiano Católico… de esta manera las iglesias se llenan de Cadáveres y la fiesta del terror continúa.

Recordemos que el papa Benedicto XIV, en su trabajo sobre la beatificación y canonización de los santos escribió dos capítulos titulados “De Cadaverum Incorruptione”. Las únicas preservaciones que él consideraba como extraordinarias serían aquellas que mantenían una flexibilidad, color y frescura semejantes a cuando los santos estaban vivos, sin intervención humana deliberada. Estos estrictos requerimientos deberían ser cumplidos por la  gran cantidad de santos, beatos y religiosos incorruptos.

Pero… ¿Hay algo de verdad en esto? ¿Son reales al menos algunos de estos Santos Incorruptos? ¿Son verdaderos milagros?

Veamos a continuación 10 razones que explican estos casos de “Incorrupción cadavérica” mucho mejor que un milagro sobrenatural.

_________________________ 



1) Manipulación y Engaño.


Es probablemente la más común.

Existen diferentes y muy efectivas técnicas de embalsamamiento y preservación de cuerpos. Los casos más conocidos son los restos de Eva Perón o Vladimir Lenin.

Durante la edad media, toda iglesia que se respetase debía tener al menos una Reliquia Sagrada. Pero si tenían un Santo incorrupto entre sus posesiones, sin duda se encumbraban entre las demás.

Lo mismo ocurría para acelerar un poquito alguna beatificación o santificación. La cereza del pastel era la exhumación de un cuerpo preservado, constatando así la santidad del occiso.

Y claro… a veces para lograr esto, algunos “bien intencionados” ayudaban un tantito al proceso de preservación embalsamando secretamente (y con sustancias más secretas aun) el cuerpo del fallecido. De esta manera, al exhumarlo… ¡Sorpresa! ¡Confirmación de Santidad!

El clásico ejemplo es el cuerpo Incorrupto de Angelo Roncalli (Juan XXIII) que cuando fue exhumado en el 2000 se corrió el rumor del milagro.

Pero como siempre….

La buena conservación del cadáver del beato Angelo Roncalli se debe al ingenio de un médico, Gennaro Goglia, que hace 38 años inventó un líquido de embalsamar, del que le fueron inyectados 10 litros al cuerpo del pontífice. Goglia, que prestaba sus servicios en el hospital Gemelli de Roma, lo ha contado en una entrevista a la revista católica Famiglia Cristiana, muy difundida en Italia. Según el hoy anciano especialista, el procedimiento no pudo ser más simple. Se presentó en el Vaticano con un bidón del líquido milagroso, un tubo largo y una aguja. 'Practicamos un corte en la muñeca derecha del papa y le introdujimos la aguja', a través de la cual pasó el líquido, dice. Goglia no cobró nada, honrado con rendir un servicio importante a la Iglesia y a un santo varón como Juan XXIII. Por eso se declaró disgustado cuando se enteró por la prensa de que se había efectuado el reconocimiento canónico de los restos del pontífice sin su presencia. 
Para leer el resto de la información en:  El misterio aclarado del Papa incorruptohttp://elpais.com/diario/2001/06/02/sociedad/991432810_850215.html

Así que, tomando en cuenta lo ladinos y tramposos que suelen ser algunos líderes de la Iglesia Católica, es fácil suponer que éstas argucias también las aplicaron a los cuerpos de los “Santos” para aumentar la “Fe” de los Feligreses. 

Por lo tanto, amigo lector Católico, cada vez que vea uno de esos “Santos Incorruptos”, probablemente sea un engaño.

¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea una trampa?


_______________



2) Embalsamamiento olvidado.


A veces ocurre que sin intención posterior, un cadáver de antaño era embalsamado pero los registros (si es que los hubo) se pierden con el tiempo, y de esta manera al exhumar el cadáver, éste sale fresco y lozano.

Es simplemente un error involuntario que es mal interpretado y cuyo resultado trae al mundo un nuevo santo.

Veamos un ejemplo clásico de esto:

La historia de Santa Margarita de Cortona: una santa cuyo cuerpo ha permanecido incorrupto durante más de setecientos años – todo un fenómeno sobrenatural según un gran número de personas. Sin embargo, un examen forense reciente encargado por la iglesia católica y descrito en la edición de junio 2001 de Discover, reveló la verdad detrás del supuesto milagro:

A medida que Fulcheri levantó suavemente el dobladillo del vestido, todos los presentes comenzaron a murmurar Comenzaron a aparecer varias incisiones a lo largo de sus muslos; y cortes más profundos a lo largo del pecho y el abdomen. Claramente realizados post-mortem, las incisiones habían sido cosidas con un grueso hilo negro. Santa Margarita había sido momificada artificialmente.
 Los patólogos que examinaron el cuerpo de Margaret descubrieron los registros eclesiásticos que contaron toda la historia: las personas del pueblo habían pedido a la iglesia que embalsamara a Margarita después de su muerte, lo cual se hizo bastante bien al parecer. El problema fue que las actas del hecho se perdieron, y con el tiempo, la gente empezó a olvidar las circunstancias de su preservación y simplemente comenzó a asumir que se trataba de una ocurrencia milagrosa

Fuente: http://escepticos.es/taxonomy/term/158

¿Cuántos “Santos” no tendrán una historia similar que desconocemos?

Y sobre todo…

¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea un olvido de registros legales?

____________________________




3) Saponificación.


A veces, inclusive sin la intervención humana, llega a ocurrir un proceso de “Preservación Natural”, existiendo varias sensatas y científicas explicaciones sobre el proceso. 

Uno de estos es la Saponificación Cadavérica o “Adipocera”

La saponificación es un proceso de transformación del cadáver, que consiste en el cambio químico que presenta la grasa corporal al convertirse, por hidrólisis (alteración de una sustancia química por el agua), en un compuesto céreo similar al jabón. Se forma una coraza grasa, untuosa y viscosa en estado húmedo, pero que después de haberse secado al aire adquiere consistencia dura, granulosa, de color gris blanquecino. Es producto de la descomposición de cadáveres sumergidos en agua o sepultados en terreno húmedo.
 La saponificación del cadáver tiene lugar desde el exterior al interior, rodeando el tronco y el esqueleto en las extremidades. La saponificación en la mayoría de las ocasiones suele ser parcial e irregular. 
El proceso de saponificación comienza en las partes del cuerpo que contienen mayor cantidad de grasa, las primeras en transformarse en adipocira. Paulatinamente, va extendiéndose la sustancia grasa por el resto del cuerpo. En cambio, los órganos internos apenas sufren esta transformación, por lo que en ellos la putrefacción siguen su evolución. 
Según algunos autores se requieren de 3 a 12 meses para la formación de adipocira, pero el proceso puede ocurrir en pocas semanas.  
Condiciones para la saponificación 
Desde el punto de vista ambiental, las condiciones que favorecen la saponificación son la humedad y el obstáculo al acceso de aire, mientras que, desde el punto de vista individual, lo esencial es la existencia de grasa en el cadáver. 
En alguna ocasión ha posibilitado la identificación del cadáver y la determinación de la causa de la muerte, sobre todo en estrangulamientos, heridas por arma blanca o de fuego, etc.

Fuente: http://www.topsecretdetectives.com/fen%C3%B3menos-de-conservaci%C3%B3n-cadav%C3%A9rica/

Al final de este proceso podemos encontrarnos con un cadáver con la apariencia de “Cera” como las estatuas en los museos. Siendo este un proceso completamente natural ajeno a Dioses y espíritus.

Por eso…. ¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea un proceso de saponificación cadavérica?


______________________



4) Momificación Cadavérica. 


Otra opción bastante plausible es que bajo ciertas condiciones ambientales el cuerpo se momifique naturalmente.

Existen casos de Momificaciones muy antiguas como  Otzi o el hombre de hielo  que es la momia de un hombre que vivió hacia el 3300 a.C. Es la momia humana natural más antigua de Europa. La causa de la momificación del cadáver fue el frío extremo y perpetuo de la región donde el individuo falleció.

Pero… ¿Qué es la Momificación?

La momificación consiste en la desecación del cadáver por evaporación del agua de sus tejidos, lo que hace imposible el desarrollo de los gérmenes y se detiene el proceso de la putrefacción. Las formas exteriores se conservan, hasta el punto de poder reconocerse las facciones. En cambio, la conservación de las partes internas no es tan completa.

La momificación natural comienza por las partes expuestas del cuerpo, como la cara, manos y pies, extendiéndose al resto del cadáver, incluso a los órganos internos. La piel se adapta al hueso y se torna dura, tomando el aspecto de cuero curtido. Las partes afectadas se van encogiendo y toman una coloración parda. El cuerpo disminuye de volumen, pierde peso y se hace tieso y quebradizo. Si el cadáver momificado no está protegido, se va desmoronando por la erosión ambiental, pero si está protegido, puede mantenerse preservado durante muchos años. La totalidad del proceso de momificación tiene lugar en un periodo de 1 a 12 meses, según las condiciones ambientales y el volumen corporal. No obstante, para nuestro clima se puede estimar un período de tiempo de 4 a 6 meses en condiciones favorables.


Ese cadáver del santo que ya no se ve tan bonito (pero insisten en llamarlo “incorrupto”), puede ser simplemente una “Momia” que se preservó bajo ciertas condiciones de humedad, temperatura y química, y que nos es vendida como un “Santo milagroso”

Ocurre igual: ¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea un proceso de momificación cadavérica?


_____________________



5) Corificación 


La Corificación es un bloqueo de la putrefacción de un cadáver cuando es introducido en un ataúd perfectamente sellado. En ausencia de oxígeno, es imposible el desarrollo de ciertas bacterias de la putrefacción, y los tejidos orgánicos quedan conservados con un aspecto semejante al cuero.

Este proceso natural generalmente ocurre en los cadáveres que son introducidos en ataúdes de cinc o plomo cerrados herméticamente por soldadura. La putrefacción se detiene por carencia de oxígeno. Se caracteriza porque la piel del cadáver asume un color grisáceo y adquiere la consistencia típica del cuero recién curtido. El tejido celular subcutáneo, la musculatura y las vísceras, en especial las abdominales, se reducen sensiblemente de volumen, dando al cadáver un aspecto de marcada desnutrición.

La corificación se presenta entre el fin del primer año y en el segundo de conservación, aunque también se ha visto en pocos meses.

Se trataría de una especie de embalsamamiento natural, que sólo tiene lugar en el especial ambiente hermético en que se encuentra el cadáver. 

Es una especie de mezcla entre momificación y saponificación y algunos autores consideran que es un paso previo o incompleto al fenómeno de la saponificación. El cadáver corificado se diferencia del momificado, en que es más blando y flexible.

Entonces: ¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea un proceso de Corificación cadavérica?

__________________



6) Congelación 


Puede ocurrir también que por una baja temperatura ambiental el cuerpo se preserve con pocas variaciones importantes. El frío intenso y prolongado puede propiciar una conservación del cadáver prácticamente indefinida. El enfriamiento continuado a -40 ºC permite la conservación casi indefinida de productos de origen animal y vegetal. Por otra parte, la rápida congelación en nitrógeno líquido a -196 ºC, (crioconservación), permite la conservación en condiciones vitales de material biológico, para su posterior empleo en trasplantes o investigación.

La perfecta conservación del cadáver permite su identificación. Pero, una vez producida la descongelación, los fenómenos cadavéricos muestran un curso acelerado, por lo que la autopsia no debe posponerse.

Obviamente estos casos solo ocurren en monjes o santos de vida asceta en las montañas con intenso frío.

¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea un proceso de preservación por congelación?


____________________



7) Ayunos, Dietas, metabolismo.


En otras ocasiones la influencia del tipo de dieta en el proceso de preservación cadavérica es innegable.

Ya se ha visto en caso de monjes solitarios y que tienen dietas frugales y constantes ayunos, que su cuerpo después de morir es más resistente a la descomposición.

La abstinencia de comida y bebida favorece que el cuerpo no se degrade del modo en que lo haría en circunstancias normales porque se produce una notable disminución del metabolismo y del desgaste celular.

La gran mayoría de estos “Santos” vivieron con dietas muy limitadas y en constantes ayunos y sacrificios alimenticios (sinónimo de pureza para algunos). El evitar comer o ingerir sustancias dañinas al organismo con el fin de “purificarse” puede afectar la posterior putrefacción de los tejidos post-mortem.

Por eso… ¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea una disminución de la degradación celular producto de dietas específicas?


______________________



8) Inconsistencia con otros Santos.


Amigo lector Católico… ¿No le parece extraño que solo algunos cuerpos de muy escogidos santos permanezcan incorruptos y los de otros se descompongan normalmente?

¿Acaso el que no se corrompe es más santo que el otro?

Y si no hay relación… ¿A qué viene entonces todo este asunto?

Si la Incorruptibilidad Cadavérica es signo de santidad, ergo, los santos que se pudren, no son “Santos” entonces.

Según su “lógica Cristiana” ¿Qué pasa por la mente de Dios que permite que los gusanos hagan su agosto con unos y no con otros?

Quizá Dios pensaba:

- Mmm… este tipo es un Santo pero es muy tímido y le da vergüenza hacer milagros en público. La gente no se dará cuenta!!!... Mejor al morir hago que no se pudra y así lo reconocen como santo.

¿O es que acaso este es el típico ejemplo de… “Los caminos de Dios son misteriosos”; o el más obvio: “Dios hace lo que le venga en gana”

En este caso: … ¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que los santos que se descomponen naturalmente no son “santos”?


_________________



9) Inconsistencia con otras Religiones.


Parecido al caso anterior: Si la existencia de Santos incorruptos es signo inequívoco de que la Religión Católica Cristiana es la verdadera… ¿La presencia de cuerpos incorruptos en otras religiones es sinónimo de que también es la “religión correcta”?


Se han dado varios casos de cuerpos incólumes en otras religiones como en la Budista.

Es probable que por la frugal dieta de estos monjes, su descenso del metabolismo por las horas de meditación, el frío extremo y la intemperie a que se ven sometidos, etc, puede hacer que después de morir el proceso de descomposición corporal se relentece o inclusive se anule.

Por ejemplo el caso de Dashi-Dorzho Itigilov, un lama budista ruso que murió en 1927 (Foto arriba). Se cuenta que treinta años después de su muerte, cuando sus seguidores se disponían a exhumar su cadáver, lo encontraron intacto. El cadáver se volvió a enterrar, pero 45 años más tarde, en 2002, se exhumó y volvió a encontrarse perfectamente conservado. Hasta el día de hoy, el cuerpo de Itigilov permanece en exhibición en el monasterio en Ivolginsk, todavía sentado en la posición de loto.

Los lamas han vestido su cuerpo con un manto dorado. Sus ojos están cerrados, sus rasgos están borrados, aunque la forma del rostro y de la nariz sin duda se asemejan a la fotografía de 1913. Sus manos permanecen flexibles, y sus uñas perfectamente recortadas. Su piel parece de cuero pero conserva su suavidad. Su cabeza aún permanece con algo de pelo recortado.

Existen otros monjes budistas, conocidos como sokoshinbutsu, que son famoso por tener órganos muy bien conservados, supuestamente como resultado de ciertos rituales llevados a cabo antes de la muerte

El hecho de que el fenómeno de la incorruptibilidad se produzca en personas no- cristianas hace que el milagro sea una explicación mucho menos probable.

E inclusive se pueden observar casos en personas completamente ajenas a la religión. En más de una ocasión, al exhumar un cadáver para cambiarlo de sitio o simplemente para desocupar el espacio, los familiares se sorprenden al encontrar el difunto bastante bien preservado y muy parecido a la época de su fallecimiento. Generalmente las razones de esto son microclimas, ambiente adecuado, ph, humedad y demás argumentos ya mostrados.

Esto nos demuestra que la incorruptibilidad cadavérica NO es exclusiva de los santos y menos de los integrantes de la Iglesia Católica.

¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que estos cadáveres incorruptos ocurren independientemente de religión y por causas naturales?


_____________________



10) No es una real Incorruptibilidad.


Es simplemente una mentira descarada.

A veces están tan desesperados por vendernos un Santo que simplemente dicen que el cadáver está en perfecto estado de conservación, pero es exhibido totalmente cubierto y con máscaras de cera y demás parafernalias.

El ejemplo clásico de este tipo de manipulación es Santa Bernardita Soubirous (uno de los más famosos Santos incorruptos). Supuestamente los médicos no lograban salir de su asombro al descubrir la “impecable” preservación del cuerpo tras más de cincuenta años de muerto. Sin embargo, cuando se estaba preparando un relicario para exhibir el cuerpo de Bernardita (que todavía se puede observar hoy en una capilla francesa), se tomó la decisión de cubrir la cara y las manos con un baño de cera. Lo que hoy en día ven las personas que visitan santuario de Bernardita es cera, no piel. La excusa ofrecida fue que la máscara se colocó para cubrir una "leve" decoloración en la piel de la cara, pero no explica por qué una “ligera decoloración en la piel” requiera un baño completo para todo el rostro y las manos.

Y claro, evidentemente sería un sacrilegio investigar si de verdad está incorrupto y es prohibido bajo pena de blasfemia y excomunión.

En otras ocasiones nos presentan un santo “Perfectamente preservado” cuando a simple vista está bastante deteriorado e irreconocible.

A veces la desesperación es tan grande que simplemente mienten abiertamente…. Y siempre hay alguien que se tragará el anzuelo.


Amigo lector Católico…. 

¿Qué es más probable? ¿Qué sea un verdadero milagro o que sea una típica manipulación y mentira de alguno de los líderes Católicos que busca más santos, más devotos y sobre todo… más dinero?






Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi
http://www.diccionariomedico.net/
http://www.topsecretdetectives.com/fen%C3%B3menos-de-conservaci%C3%B3n-cadav%C3%A9rica/
http://escepticos.es/taxonomy/term/158

                          

ARTICULOS RELACIONADOS

"Si Dios existe, ¿para qué los curas?" 

Albert Camus



151 comentarios:

  1. Hola Noé,

    El hecho de que existan momias no es ningún indicativo de milagro, como bien mencionas hay muchos procesos que explican este fenómeno incluyendo varios procesos naturales.

    En México tenemos el museo de las Momias de Guanajuato, las cuales todavía no han sido reconocidas por la ICAR, aunque dudo que muchas puedan calificarse de "santas".

    La necesidad de ver confirmadas las creencias con ciertas evidencias (milagros) está latente en toda persona, es por ello que aunque muchos profesan creer por "fe" siguen esperando ese milagro definitivo que confirme físicamente su creencia.

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Martín 1...

      Excelente ejemplo.

      Eso de la momificación cristiana no tiene nada de novedoso... que le pregunten a los antiguos egipcios.


      Eliminar
  2. Siempre he pensado que este tipo de veneración es absurda. tétrica y contradictoria (Se supone que en el cristianismo lo que tiene verdadero valor es el alma). Simplemente es una práctica más para sacarle dinero a los creyentes.
    PD. Excelente artículo :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Aldo 2...

      Qué bueno que te ha gustado.

      Éstos absurdos no hacen otra cosa más que confirmar lo contradictorias y manipuladoras que son las religiones.


      Eliminar
  3. Comentario 25-08-14

    Esto de la Incorrupción de los cadáveres tiene explicaciones por lo que deberíamos atenernos a ellas. mas allá si se es creyente o no.

    Cambiando de tema, hoy leí algunas opiniones de los comentaristas sobre agnosticismo y como no los puedo encontrar, voy a dar mi opinión en esta sección.

    A mi me parece que el Agnóstico, además del significado de la palabra, es alguien que NO sabe... y que existan Deidades o no, no les afecta para nada en sus vidas.

    Distinto son los ateos DOGMATICOS y MILITANTES que por mas que lo NIEGUEN...NECESITAN que NO existan las Deidades...

    De lo contrario NO existirían sitios como este, NI tendrían participantes PERMANENTES que manifiestan esa NECESIDAD , a saber

    1) Son ESTUDIOSOS de La Biblia y son LITERALES en su Lectura

    Esto es digno de señalarlo, por que COINCIDEN con el Creacionismo...

    Me parece que la vida de los Ateos MILITANTES y DOGMATICOS es TORTUOSA
    no le encuentro otra explicación en su manera CERRADA y APASIONADA en defender algo que conduce a un NEGATIVO...por que como sabemos

    NO se pueden Demostrar...

    Para que explicar, discutir, gastar tiempo, energías, agredir en algunos casos en algo INDEMOSTRABLE.

    Puede alguien explicarlo?

    Saludos.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿crees que poniendo puntos suspensivos al final de una oración tus afirmaciones serán más "creíbles"? pues NO!, no creas que porque dejas un aire de "duda" puedes hacer cambiar de parecer a los demás,utiliza argumentos!

      Eliminar
    2. Hola Deísta,

      Desgraciadamente acostumbramos a etiquetar a las personas en un afán personal por entender sus pensamientos y razonamientos de una forma rápida y sencilla, así, no tardamos mucho en caer en los prejuicios.

      En lo personal, al leer tu nick (Deísta) pues pienso que te identificas bastante con esa postura, sin embargo, después de conversar en varios post, me permitiría hacerte una observación: que para ser deísta crees demasiado en la biblia y dejas de lado toda la demás "literatura sagrada".

      Yo por eso comento con mi nombre de pila ya que estoy consciente de que soy un poco más complejo que la simple etiqueta.

      De muchas etiquetas existentes la de ateo es de las más simples y acertadas, sólo que muchas personas le dan un significado que no tiene.

      En cuanto al tema en cuestión dices que los "ateos dogmáticos" necesitan que no existan las deidades, me voy a meter voluntariamente en ese saco a pesar que uno de mis mayores objetivos es alejarme del dogmatismo y tampoco milito en ningún lugar.

      Te daré la razón en este aspecto, NECESITO que no existan las deidades para participar en este blog. El día que, como Jasimoto dice, se compruebe la existencia de ese dios y SU VOLUNTAD, este sitio y cualquier ateo razonable dejarán de existir.

      El hecho de que te encuentres ateos que discuten, gastan tiempo, energía, etc. en este blog de ateismo, pues es precisamente por eso, porque es un blog. "Un blog puede servir para publicar ideas propias y opiniones de terceros sobre diversos temas".

      En la vida diaria yo no ando pregonando que no creo en dios, ni siquiera a mi esposa que es teísta!, aquí se habla de este tema porque los que entran tienen cierto interés ya sea en conocer información o en debatir, discutir y compartir ideas con otros participantes interesados. Esto de ninguna manera prueba nada, ni un trauma con dios ni que lo odio ni nada, si acaso prueba que tengo un poco de tiempo libre :)

      Y ya por último, cuando te has encontrado un domingo por la mañana a un ateo tocando a tu puerta para comunicarte las "buenas nuevas"? Lo que hacen los creyentes puerta-puerta eso si que es perdida de tiempo y energía en algo indemostrable.

      Saludos,

      Eliminar
    3. Martin 3.b

      Te invito a leer mis Comentarios 5 a,b,d y f y creo que luego de intercambios con otros Ateos aclaro mas el asunto.

      Le presto mas atención a La Biblia por lo que Comento en 5 f...yo soy MUCHO mas complejo que mi etiqueta y como no sabía que poner, me puse DEISTA...te cuento que la tumba de Gervasio Artigas, el gran caudillo, ocasionó un gran debate sobre lo que debería decir en la misma, por que unos hablaban bien de el y otros mal, unos decían blanco y otro negro, finalmente se pusieron de acuerdo y hasta lo que yo se, decidieron ponerle ARTIGAS (nada mas)...no quiero compararte ni compararme con este GRANDE...es posible que debería haber puesto mi nombre... pero preferí cortar por lo sano...

      Cuando digo Dogmáticos, no me refiero a ti, o a este o al otro, pero para mi identificar ICAR u otras confesiones con el Cristianismo del NT...si no es dogmático...pega en el palo...

      para mi, eso de que "si se demuestra que Dios existe creeré"...DUDO mucho y lo desarrollo en mi 5.a...

      Si dije que no deberían emitirse opiniones o considerarlas para confirmar o cuestionar las mías, me he expresado MAL...digo que me llama la atención ese apasionamiento en demostrar lo INDEMOSTRABLE...por tratarse de un Negativo...

      Lo de los Creyentes militantes y apasionados, lo entiendo MAS por que hablan de un Positivo y para ellos PROBADO, por que la FE es PRUEBA en si misma, según la definición Bíblica, Heb.11:1 y tampoco puede demostrarse su IRRACIONALIDAD, por que ellos mismos lo reconocen al RECHAZAR las conclusiones de la Razón...a excepción de algunos que aceptan la invitación de este blog de tener un

      Diálogo RACIONAL con los Ateos...y así les va!...por que a la FE Religiosa solo se llega RENUNCIANDO a muchas Conclusiones RAZONABLES...

      Saludos.

      Eliminar
  4. Hola Noé:
    Muy bien documentado el artículo que nos presentas acerca de la incorruptibilidad de algunos cadaveres. También se da el caso en algunos cuerpos incorruptos que no pertenecen a alguna religión, como aquellos encontrados en la turba o en el hielo. Sabemos que la Iglesia Católica utiliza estas "ayudas para la fé" como también, por una parte dice que defiende los derechos humanos, pero por otra parte permite las auto flagelaciones, penitencias, crucificciones y azotes... porque favorecen la "santidad" de las personas.
    Gracias Noé por tan completo examen de esos casos.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Rubén...

      Muy cierto. La incorruptibilidad cadavérica no es exclusiva de los católicos o santos. ¡Ni siquiera de los seres humanos!

      ¿Animales santos?

      Siii!


      Eliminar
  5. DEISTA 3:

    Estás confundiendo agnóstico con apateista que es "al que no le afecta para nada en su vida".

    Luego cometes otro error garrafal... El ateo NO NECESITA que no existan los dioses ¿Qué tontería es esa?

    Si mañana se aportaran evidencias irrefutables de que existe un Dios, se SABRÍA que existe... Nadie niega el teorema de OPitágoras ¿No?

    Es más los ateos, como generalmente seguidores de la razón, aceptarían a ese Dios muy probablemente mucho más facilmente que los adoradores de otro Dios, porque ya se sabe que los creyentes no se basan y desprecian la razón y las evidencias... Por eso son creyentes.

    Así, si mañana hubiera evidencias indiscutibles de que existe Alá por ejemplo, probablemente yo, ateo, lo aceptaría antes que un cristiano fundamentalista porque yo procuro regirme por la razón y el cristiano lo hace por la fe.



    Estos sitios más que otra cosa, en ultima instancia son LAICISTAS, aunque también es una muy agradable catarsis poder decir en público lo que siempre sepensó y no se podía decir... Y denunciar los atropellos de que se es objeto continuamente.

    Esas son las tres principales motivaciones de estos sitios en mi opinión.


    No se niega a los dioses por pasión, sino por razón... A quien sí se ataca con pasión es a las iglesias por sus crimenes...

    Dime ¿Se ataca mucho a Zeus o al Barón Samedí aún siendo igual de falsos que Jesús? No... ¿Por qué?... Porque sus iglesias no pisotean nuestros derechos continuamente... Los dioses no existen, los creyentes SÍ.


    Creo que la explicación está clara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jasimoto 5

      Ante todo RETIRO mi término TORTUOSO, fue un EXCESO de mi parte.

      Es cierto lo de el apático (yo les llamo los "no me importa un pito") pero me parece que los Agnósticos se le parecen...

      Que NO necesiten, la NO existencia de Dioses, si tu que eres Ateo lo dice es suficiente para mi, por que es tu propia experiencia...pero me llama la atención la necesidad (juego de palabras) por demostrar la Irracionalidad de los Creyentes...como te dije tienes que Estudiar La Biblia para refutarla y demostrar sus defectos para luego a partir de la Razón, decirle a un creyente lo equivocado que está, cuando su punto de Referencia es la FE, que NO tiene que ver con lo Racional...que quieres que te diga, eso me parece un SIN SENTIDO...

      No estoy de acuerdo contigo con eso de las Evidencias que Dios existe...
      Si te lo demostrara alguna conclusión Científica... habría siempre otros científicos que dirían que eso es Falso o equivocado y darían razones Científicas para ello y a quien le creerías...?...además NO esperarías que otra demostración Científica, con el tiempo (la Ciencia suele hacer esto muchas veces)...echara por tierra esa evidencia de Dios?

      y si Dios se te "presentara en persona y te hablara"...no irías CORRIENDO al Psiquiatra?

      Mira como se interpretan las cosas de distintas maneras...para mi el experimento de Miller en 1953 demuestra que la formación de las sustancias orgánicas para la vida, DEMUESTRAN la Creación Inteligente(el científico) de las mismas y para ti que se pueden formar aleatóriamente(creo que piensas eso)

      No estoy tan seguro que sean Laicistas SOLAMENTE, por que atacan a TODA forma de Religión, sean Estatales o NO y muchas de ellas NO atropellan a Nadie para convertirse...ni han cometido crímenes contra quienes NO piensan como ellos...

      Los creyentes de religiones NO estatales, si NO son pacíficos la Ley se encarga de ellos, si son pacíficos, sociables...por que atacarlos?

      Insisto, es por lo menos EXTRAÑO este DOGMATISMO...

      Saludos.


      Eliminar
    2. Ruben Echeverría 6

      Gracias por su respuesta...Santa Claus y Dios NO son equivalentes...

      EL "Gordo vestido de Rojo" está bajo la Carga de la Prueba, por tener cuerpo Físico, viajar en Trineo por el Espacio, ...y además NO conozco Foros que traten de "demostrar" su inexistencia...y si los hubiera, diría lo mismo que digo de ustedes...

      De acuerdo con el Onus Probandi... ya he discutido sobre el tema con otros foristas y he estado parcialmente de acuerdo...pero por eso mismo...por que intentar DEMOSTRAR un Negativo..., que es IMPOSIBLE de demostrar, en base a las Leyes Físicas Conocidas...Fíjese que en en el caso del Origen del Universo, quieren demostrar que lo causó y llegaron con un cálculo a una INDETERMINACION Matemática o PARADOJA con la Singularidad...y eso quedó solo en una Especulación,

      En el caso de los Creyentes, es mas FACIL, por que su EVIDENCIA es por FE que según Hebreos 11:1 "Garantía de lo que se espera, PRUEBA de lo que no se ve"...en ellos es de Sentido Común que se APASIONEN con un Positivo...

      que quiere que le diga... es MUY Difícil de entender que alguien defienda APASIONADAMENTE un Negativo.

      Saludos.

      Eliminar
    3. DEISTA 5a:

      Yo no cuento con la carisma y autoridad científica suficiente para responderte adecuadamente, como las que tiene el Dr. Neil de Grass Tyson, quién en la siguiente conferencia explicó adecuadamente lo que quiero expresar.

      https://www.youtube.com/watch?v=pwCt7WWiPXA

      Eliminar
    4. Jon Nieve 5.c

      Te agradezco tu respuesta, de todos modos no me parece que de Grass sea un ateo definido, es mas algunas veces insinúa ser agnóstico.

      Aprovecho este comentario, para responderte tu último respuesta en ese entredicho que tuvimos con respecto a la interpretación de los escritos. Tu citas el texto de Corintios...pero como yo NO le otorgo a La Biblia la condición Divina que se auto adjudica, me permito interpretarla...la discusión llena de Sarcasmos de AMBOS lados, tenía, de mi parte, el SARCASMO de endilgarte a ti, esas creencias, tomando Literalmente tus comentarios...zanjado el tema para mi...

      Saludos.

      Eliminar
    5. Deista 5d:

      Ahí esta el detalle!

      a.- Si la biblia es la palabra de dios, debe seguirse al pie de la letra, sin interpretaciones, aunque sea difícil de seguir pues tiene muchas contradicciones.

      b.- Si la biblia no es la palabra de dios, es solo un libro de mitología judía con historias increíbles y contradictorias. POR LO QUE MERECE LA MISMA INTERPRETACIÓN QUE EL POPOL VUH, LA EPOPEYA DE GILGAMESH, EL LIBRO DE LOS MUERTOS, CANCIÓN DE HIELO Y FUEGO, LA LEYENDA DE CRONOS, KOJIKI, ETC. POR LO QUE EL UNICO BENEFICIO QUE SE PODRÍA OBTENER DE LEER LA BIBLIA SERÍA, POR MUCHO, EL CULTURAL.

      Por último, yo si reconozco que la creencia en el Popol vuh y kukulkán, monesvol, zeus, kamisama, etc,etc., es una tontería, por eso se llama sarcasmo. Por que no habría de tratar igual las creencias judeo-cristianas? En cambio, tu le das a estas últimas un trato de realidad, y las demás creencias te parecen disparates, por lo que la aplicación del sarcasmo que aplicaste no tiene validez real ni literaria.

      Buen día.

      Eliminar
    6. Jon Nieve 5.e

      Estamos de acuerdo con el punto a...

      Aclaremos lo del SARCASMO; tu te refieres como tonterías a TODAS las creencias, en mi caso NO la califico de esa manera a la Judeo-Cristiana, por el hecho de ser la que mas he estudiado y me permite conocerla con mayor profundidad. Además, tiene concordancia con lo que pienso en los aspectos NO religiosos,

      ejemplo: Genesis 1:1 Habla de "Dios creo los cielos y la Tierra" y como Deista pienso lo mismo...luego el relato de la Creación, hasta el Versículo 31, me parece BASTANTE armonioso con lo que Científicamente se ha demostrado.
      La Cosmovisión Bíblica busca la UNIDAD y eso es una tendencia que se muestra en otras disciplinas, ejemplo: La Física también la busca tratando de Unificar lo Cuántico con lo Clásico...

      Por eso te decía a ti, SARCASTICAMENTE que parecías ser DUAL en tu condición de Ateo y Creer en varios Dioses y estos de una manera un tanto cómica creaban al Mundo...era solo para ponerte en aprietos con la mordacidad, un estilo que tanto te gusta...te aclaro que a mi también me divierte esa forma de comentar, pero a veces prefiero dejarla de lado por que nos lleva a concentrarnos en la ironía y al perturbarnos...nos SALIMOS del fondo del asunto...

      dicho de otra manera: Parece mas Lógico Genesis 1:1, que Dioses doloridos por la mordida de peces lloren y con sus lágrimas rieguen la tierra...

      Aparte de conocer mas al Cristianismo, esa Religión afecta mas al mundo Occidental, por que continúa vigente, las otras o han desaparecido o afectan otras partes del Mundo...es el motivo por el que le doy un trato diferenciado...y la otra gran VIRTUD que le otorgo al NT es su postura, para mi ADELANTADA en el tiempo, de proponer

      La SEPARACION Iglesia-Estado...

      Saludos.

      Eliminar
  6. DEISTA: Comentario Nº 3 del 25 de Agosto de 2014

    Me permito responder el cuestionamiento de DEISTA en lo que dice relación con que los ateos:
    "... por más que nieguen Necesitan que no existan Deidades..."

    si hacemos esa aseveración con respecto a Santa Claus, podríamos decir: No basta negar que no existe Santa Calus, se hace necesario QUE NO EXISTA.
    Lo cual es absurdo.
    Ahora bien, con respecto a lo INDEMOSTRABLE de los argumentos de los ateos, me atengo al ONUS PROBANDI.

    ONUS PROBANDI o carga de la prueba es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado argumento en tribunales.
    Expresa que lo normal se presume, lo anormal se prueba. por tanto quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo. ("affirmanti incumbit probatio"): a quien afirma incumbe la prueba.
    Lo que esto quiere decir es que la carga de trabajo de probar un enunciado (En este caso la existencia de Dios) debe caer en aquel que rompe el estado de normalidad. El que afirma poseer una *nueva* verdad sobre un tema.

    De manera que los ateos que usualmente estamos argumentando con razonamiento, juicios, demostraciones, no somos ni tortuosos ni cerrados, pero si somos "apasionados" sobre el tema.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
  7. Muy buen artículo Noé. Me hizo acordar de las momias budistas.

    http://www.amusingplanet.com/2012/01/sokushinbutsu-bizarre-practice-of-self.html

    Que como bien decías en el número 9, además de una dieta de hambre, algunos monjes tomaban te de urushi, una planta sumamente toxica con un alto contenido de resinas, al momento de morir su cuerpo quedaba laqueado por dentro deteniendo el proceso de descomposición, y los gusanos no podían comer del cuerpo del cadáver por la tremenda toxicidad del mismo, así que al final del proceso quedaba una momia perfecta, luego la sacaban del ataúd y la exhibían en los templos como objeto de culto.

    Algunos creyentes parece que tuvieran el cerebro momificado, deal with it:

    http://www.cultofweird.com/medical/mummified-monk/

    ResponderEliminar
  8. Noé, esplendida argumentación sobre esta gran estupidez religiosa, que ante la luz de la razón, hace que uno se pregunte, "esto para que" ya que es una fascinación hacia la muerte, contradiciendo lo que pregonan sobre vida y felicidad, pues además creo que no hay nada mas triste y tétrico que ver un cadáver expuesto.
    Esto además me hace pensar en la famosa resurrección de Lázaro... ¿quien sabe que es de su vida? ¿que se sabe de donde se encuentra? ¿será que se encuentra escondido esperando el juicio final? porque me imagino que como fue resucitado nada más y nada menos que por el mismísimo Jesús en persona, pues este ya debe ser inmortal o si no creo que el trabajito quedó mal hecho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Germán...

      Es tan oscuro y misterioso este mundo de la muerte qué es perfecto para manipular ingenuos.

      Como nadie sabe qué ocurre después de morir, inventar cosas absurdas es muy fácil.

      Me alegra que te gustase el artículo.


      Eliminar
    2. Razón si, racionalismo no. Menos después de Gadamer entre otros. lo sobrenatural fundamenta la razón y se accede a ello desde una razón que se sabe no autosuficiente: he ahí la paradoja. Quién está abierto a Dios le encuentra, quien se empeña en demostrarlo desde la sola razón científica.....no alcanza más que su propia razón. A Dios se le experimenta porque es Vida, no una teoría o un concepto. Quien reza le encuentra ypenetra poco a poco en una plenitud existencial que nada de este mundo da. Y que supera con mucho la explicación racionalista. Ref. Otto, eliade, simone weil, guardini......feliz búsqueda amigos!!!!!!!!!!!!!!!

      Eliminar
  9. Al margen de la utilización interesada por parte de la ICAR, el desconocimiento que tiempo atrás se tenía sobre los procesos de descomposición y de momificación natural, pudo desencadenar la búsqueda de explicaciones sobrenaturales para estos caso que, en su versión “positiva” dieron lugar a la creencia de encontrarse ante una prueba de santidad, y en su versión “negativa” reforzaron la creencia en el vampirismo.
    La religión no es más que un aspecto más del pensamiento mágico, y dentro del entorno del pensamiento mágico, los hechos que en el momento histórico correspondiente carecen de explicación son atribuidos a fuerzas benéficas o maléficas dependiendo de otros condicionantes que rodeen el hecho concreto (fuerzas benéficas para muertos momificados a los que se les atribuyen sanaciones, o maléficas para aquellos que coinciden con plagas, por ejemplo)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Eduard...

      Muy cierto. Es medianamente justificable la creencia en santos incorruptos en el pasado.

      Pero... ¿todavía en pleno siglo XXI creyendo en esas tonterías?

      Y aún hay quienes creen que la religión es beneficiosa.


      Eliminar
  10. carlos omar vazquez arreola... y otras hierbas (te has dejado Perez, López, García, Dominguez, Martinez, etc. ;D):

    Supongo que te refieres a mi ya que uso mucho los puntos suspensivos...

    Pero es un recurso que no significa que lo dicho sea más cierto ni lo ha significado nunca... Es cuestión de enfasis... En fin, si te hubieras molestado en enterarte para qué sirven los puntos suspensivos lo sabrías.

    Supongo que te habrás acostumbrado a "saber" las cosas a la manera cristiana, o sea, por "Revelación" que es tanto como decir "porque te sale de los c̶o̶j̶o̶n̶e̶s̶" sin nececesidad de estudiar, averiguar ni comprender...

    ¡Qué lástima!

    En fin...

    ResponderEliminar
  11. A mi me interesa un fenomeno llamado "el olor de santidad" que parece ser algo similar al aroma del perfume de rosas.
    -
    Ahora tal vez si sean exageraciones de las iglesias con el fin de manipular a las gentes, cosa que mas o menos con el concilio vaticano II cambio un tanto ya que hoy en dia la gente esta mas informada que hace un siglo.
    -
    Por eso en el siglo XX en rusia de Stalin, ocurrio un fenomeno a la manera de "burla politica" y fue cuando los ateos decidieron tener sus propios santos (esos ateos de stalin son diferentes a los ateos de molina, bien sea remarcado el punto aqui).
    -
    A Lenin tambien le preservaron el cuerpo, creo que aun hoy en dia por medios quimicos mantienen santo sus despojos mortales.
    -
    Y otro caso curioso: Evita Peron, santa de los arentinos tambien es un cadaver con un postmorten muy interesante.
    -
    Enfin cabe sen/alar que esta vez SI estoy de acuerdo con Molina y agradezco la informacion, No sabia con esa profundidad el fenomeno, pero si se que todo esto de la santeria es una cosa que demuestra mucha supersticion entre los catolicos.
    -
    Pero por otro lado esa santeria no es parte del culto central de ningun cristianismo, aunque en el catolicismo parece que SI es vertebral a la institucion.
    -
    Si hasta el reciente JPII ya es un Santo.... cosa que es express ya que antes se requrian siglos para ser beato.
    -
    Sigan asi, y estoy disfrutando del blog.
    -
    Y claro que este de acuerdo con este articulo no me hace ateo, ni que apruebe la labor de jasimoto....
    -
    Simplemente el articulo me parece bueno.
    -
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Pepe...

      Qué bueno que te ha gustado la publicación.


      Eliminar


  12. Me parece interesante la recopilacion de NOE, pero por favor NO MEZCLEN LAS COSAS..

    ¿QUE TIENE QUE VER VLADIMIR ILICH ULIANOVICH CON LA RELIGION?

    EL EMBALSAMAMIENTO DE LENNIN COMO EL DE EVITA PERON NO ENTRAN EN ESTA DISCUSION, COMO TAMPOCO LAS MOMIAS EGIPICIAS O SUMERIAS ENCONTRADAS.

    SI SE MEZCLA TODO SE PIERDE LA PERSPECTIVA DE LA DISCUSION..

    ¿ESTAMOS HABLANDO DE VENERACION A SANTOS RELIGIOSOS O A TECNICAS DE PRESERVACION DE CADAVERES EN GENERAL?

    SI ALGUIEN VENERA A LENIN LO PONEN EN EL MISMO PLANO DE QUIEN VENERA A LA IMAGEN DE CRISTO??

    PARECE CONFUSO COMO POCO

    gracias..

    saludos DEISTA y estoy de acuerdo con usted

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Escéptico…

      Creo que si hablamos de técnicas de embalsamar debemos nombrar los cuerpos preservados de estas figuras.

      Y qué bueno que te ha gustado el articulo!!!!


      Eliminar

  13. Ademas el hecho de que una religion tenga tantos OBJETOS DE CULTO es ABSOLUTAMENTE IRRELEVANTE..

    El HINDUISMO TIENE MILES DE OBJETOS DE CULTO ALGUNOS FRANCAMENTE RIDICULOS PERO ESO PRUEBA MIS TEORIAS A SABER...

    TEORIA NUMERO UNO.

    LA CANTIDAD DE OBJETOS DE CULTO ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA CANTIDAD DE AÑOS DE EXISTENCIA DE UNA RELIGION O CULTO

    TAMBIEN ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA CANTIDAD DE ADEPTOS A DICHO CULTO..
    ______________________________________________________________

    TEORIA NUMERO DOS

    LA VENERACION A OBJETOS DE CULTO NO PASA POR SER MUY SIMILAR A LA VENERACION DEL DINERO..

    NO CONOZCO UNA SOLA PERSONA QUE SE ATREVA A DESDEÑAR , DESTRUIR O SIMPLEMENTE PISAR UN BILLETE DE UN DOLAR TIRADO EN EL SUELO..

    _______________________________________________________________

    TEORIA NUMERO TRES

    JASIMOTO ES TONTO

    JAJAJA (teoria numero 3 confirmada hace mucho tiempo)..

    merci beaucoup

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo entiendo que Molina hace referencia a Lenin y Evita en el siguiente sentido:
      -
      La preservacion de cuerpos de cadaveres ya es un hecho bastante estudiado y conocido en el mundo que ya no se atiene a lo magico y la supersticion:
      -
      Hasta un jovencito de edad escolar podria "momificar" moscas en una piramide si lo quisiera.
      -
      En epocas barbaras la Iglesia Cristiana y otras Instituciones religiosas utilizaron este fenomeno de los "cuerpos incorruptos" y los olores de santidad, para manipular la masa.
      -
      Se valieron de todos los trucos.
      -
      Pero como ven con el paso del tiempo se desmitifico el fenomeno.
      -
      La gente de ciencia y en general los estudiosos se dedicaron a escudrin#ar los fenomenos de preservacion de los cuerpos y se llego a la conclusion de que son procesos naturales que ocurren bajo ciertas circustancias poco usuales, aunque reproductibles en un ambiente completamente artificial, deliverado para el proposito de evitar la putrefaccion de un ser humano.
      -
      El articulo de molina es bueno en el sentido de que utiliza los terminos tecnicos correctos llevandolos al lego de manera clara y didactica.
      -
      Asi que bien vale la pena saber de Lenin y de Evita....
      -
      Creo que el cuerpo de Lenin aun puede observarse y el de Evita creo que se perdio para siempre entre el escandalo politico y la discrecion familiar, pero no estoy seguro y me tocaria verificar en la wikipedia o pedir al enciclopedico jasimoto que nos alumbre de buena gana acerca de este par de Santos Laicos que tanto han iluminado las descreencias ateas.....
      -
      Segun se, el cadaver incorrupto de Lenin puede curar tullidos y hay varios milagros bastantes conocidos alrededor de este "Santo Artificial".
      -
      Todo esto tiene que ver un poco con el sentido de "Inmortalidad" o la curiosidad hacia vencer la muerte, que hay en varias culturas humanas.
      -
      Momificarse es en cierta forma una especie de inmortalidad barata.

      Eliminar
    2. Comentario 26-08-14

      El cadaver de Evita se encuentra hoy en el Panteón familiar del Cementerio Recoleta en la Capital Argentina.
      Ese cadáver pasó por violaciones y golpes post-mortern, hasta fue asesinada una mujer embarazada, por su esposo, un Coronel que tenía la custodia del cuerpo y la confundió con un Comando que venía a recuperarlo y según otras fuentes con el fantasma de la difunta, parece que el hombre, de apellido Moore Koening, estaba obsesionado y tenía el Féretro destapado y de pié. Los fascistas que derrocaron a Perón, odiaban a Evita, por ser mujer, ser joven y no pertenecer a la clase dominante.
      El embalsamamiento del cuerpo y el trato reverencial fue desde 1952-55,
      el vejamen y escondimiento 1955-74, luego estuvo en la Residencia Presidencial con Peron Presidente elegido con el 63% de los votos, luego de 18 años de Exilio.
      Finalmente los restos de Evita fueron entregados a sus familiares y hoy reposan donde menciono al comienzo del comentario.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Continuación y Corrección comentario 13.b

      Donde dice "Ese cadáver pasó por violaciones y golpes post-morten" debe leerse "Ese cadáver pasó por violaciones y golpes"...

      El odio sin límites de los asesinos golpistas hacia Evita, se fue incrementando a partir de que esta empezó a tener mas poder durante el gobierno. Algunos sectores de las Fuerzas Armadas NO toleraban que esta mujer joven e hija ilegítima de un hacendado tuviera tanto protagonismo, NO le perdonaban además haber logrado el Voto FEMENINO, poco antes de su muerte el 26 de Julio de 1952 a la edad de 33 años.

      El Gobierno de Peron tuvo al principio una buena relación con la ICAR...eso se rompe luego de la aprobación de la Ley de Divorcio en 1954, la Iglesia Católica Argentina solicita al Vaticano la excomunión del General Peron, poco después se puso en marcha el Golpe de Estado bajo el lema "Cristo Vence".

      Saludos.

      Eliminar
  14. DEISTA:

    Sin entrar en otras consideraciones he de decir que Evita Perón para la gente de la generación de mi madre y posterior, en España, es un personaje muy querido, como Perón... ¿Por qué?

    Pues cuando terminó la Guerra inCivil las potencias democráticas europeas decidieron que los españoles aún no habían sufrido bastante... Una guerra civil, un millón de muertos, las purgas nacional-católicas, la poca infraestructura que había (propia de primeros del s XIX) destruída, tres años de abandono de la agricultura, pueblos desiertos... La famosa "pertinaz sequía"... Total que la gente en España literalmente se moría de hambre y tenía que ir a las vías del tren a rebuscar un poco de carbón para calentarse...

    En mi actual pueblo me cuentan que en los años de la posguerra, los pobres iban de casa en casa pidiendo... Un trozo de cepa vieja o de madera para poder calentar las gachas... ¡Y fue muy afortunado en la guerra!

    Pues además de esto, las democracias europeas, digo, establecieron un bloqueo feroz a España a ver, supongo, si muertos todos los españoles de hambre el régimen de Franco caía...

    Pues en estas vinieron Perón y Evita a España y firmaron acuerdos por el que La Argentina le suministró a España miles de toneladas de carne... Ya ves. A mi madre aún no se le ha olvidado que pudo comer gracias a Evita dice ella ;D


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jasimoto 14

      Algo sabía de eso, el Peronismo es algo tan amplio que da para todo, Peron era amigo de Franco y de Stroessner; como dices de los españoles de anteriores generaciones, lo mismo ocurre con los Paraguayos; por otro lado fue el único mandatario de América que Rompió el Bloqueo Impuesto por EEUU a Cuba, al venderle a la Isla Autos y Tractores y Fidel le está eternamente agradecido por ese acto...el Movimiento Peronista tuvo a las Tres A(ultraderecha) y los Montoneros(Izquierda), Menem era Peronista y "casi" vendió el País, los Kirchner son Peronistas y enfrentan a los Fondos Buitres, aprobaron el Matrimonio Igualitario, la Corte Suprema ha dado fallos importantes como el Derecho Personalísimo de Conciencia, permitir el consumo de Marihuana...

      Yendo al punto mas relacionado con el blog...también ha sido ambivalente su relación con la ICAR,...en la década del 40 el Peronismo y la Iglesia eran amigos, Peron promovió la Educación Religiosa y era una barrera que frenaba al Comunismo, prohibió a los TdeJ y mas cosas que eran del agrado de la "Santa Madre"..., luego se "pudrió todo";
      al final de la primera etapa Peronista en 1954, en lo que fué todo un adelanto mundial para la época, se aprueba la Ley del Divorcio y la Iglesia y las FFAA derrocan a Perón y lo primero que hacen es DEROGAR aquella Ley...ahora mismo los Kirchner se vieron obligados a recular por que Bergoglio es el Papa...

      antes de ello había mucha tirantéz, una con el mismo Bergoglio, Peronista tambien!, integrante de un Grupo de Intelectuales de Derecha del Peronismo (en su juventud) llamado Guardia de Hierro ya desintegrado, (un equivalente a los que son los Jesuitas en la Iglesia)...Cristina Kirchner es de la izquierda Peronista y había destituído al Vicario del Ejercito y se negaba a nombrar otro, ni hablar de las molestias de la ICAR con el Matrimonio de los Gays...
      pero bueno, ahora Bergoglio es Francisco y LAMENTABLEMENTE todo eso, si bien NO retrocedió, SE detuvo.

      Saludos.

      Eliminar
    2. DEISTA:

      Tengo varios amigos argentinos de tendencias políticas muy diferentes (y orígenes, una de origen alemán y otro de origen japonés), cordobeses y bonaerenses pero todos coinciden (AHORA) en que Perón en conjunto fue un buen gobernante.

      A mi, desde fuera, con el peronismo, no sé a qué carta quedar.

      Veo peronistas diciendo cosas de derechas, de izquierdas, progresistas, conservadoras... Populista casi siempre... Vamos, te digo que lo veo desde fuera y no sé que sea el peronismo en la actualidad, y algún amigo argentino me ha dado la razón.


      Ya sabía la tormentosa historia de Perón con la ICAR, de amigo a enemigo en cuanto no se dejó mangonear por la Santa.

      Y sí Perón era de lo más avanzado en su época, en España se hablaba de la Argentina (que llegó a ser la séptima potencia económica mundial) con respeto y sana envidia... Hasta que llegaron los vendepatrias.


      Y bué, si el progreso se ha detenido en La Argentina pero no habeis retrocedido aún estais mejor que nosotros donde la INvolución asusta...

      Ya habeis tenido mala suerte con Bergoglio, eh.

      Eliminar
    3. jasimoto 14.b

      Opino lo mismo que tus amigos, para mi Perón fue un buen gobernante, supera LEJOS al resto de los políticos Argentinos...

      Lo que te pasa a ti, es lógico...como será que NI nosotros los argentinos sabemos que es el Peronismo, para eso habría que ser PERONOLOGO y esa carrera todavía no existe...

      Saludos.
      Saludos.

      Eliminar


    4. Hola amigo DEISTA..

      Que te han tocado el tema que mas te apasiona, LA POLITICA..

      Permite darte mi opinion acerca de en un comentario, con el debido respeto claro esta.

      No tengo muy claro que PERON FUERA AMIGO DE FRANCISCO FRANCO, PERO SI TENGO CLARO QUE PERON FUE AMIGO DE TODOS LOS ESPAÑOLES EN GENERAL..

      TANTO DE LOS QUE SE QUEDARON EN ESPAÑA COMO DE LOS QUE EMIGRARON A ARGENTINA.

      Solo un detalle...

      En Argentina jamas se persiguio ni a REPUBLICANOS ni a NACIONALISTAS, PERON NO SE PUSO A FAVOR DE NINGUN BANDO ..

      A mi ver la ayuda fue para los españoles..

      Con el mas grande de los respetos DEISTA ya que se que usted ha estudiado mucho mas que yo este tema..

      un saludo

      Eliminar
    5. escéptico 14.d

      Hola amigo, es cierto, gran parte de mi profesión ha estado dedicada a estudiar el Peronismo y tratar de saber que es...pero me he rendido, te diría que es mas facil de entender La Biblia que el Peronismo...ja,ja,ja...

      Fijate que grandes Sociologos Norteamenricanos han escrito libros y libros y uno de ellos Potasch(creo) llegó a decir...

      "He desperdiciado mi vida en entender lo inentendible: el peronismo, lástima que NO me di cuenta antes"

      Lo de Franco, es posible que sea como tu dices, a tal punto que en agradecimiento por la buena voluntad hacia España le otorgó asilo, pero lo tuvo "casi" como un preso político, le PROHIBIO hacer públicas opiniones políticas, so pena de caducarle esa hospitalidad

      En cuanto a la relación de Peron con la Iglesia, creo que esta NO le perdonó: La ley del voto Femenino de 1952. La Ley del Divorcio de 1954 y haberse casado con Evita...lo mismo que los sectores Pudientes y los Militares mas conservadores y los Medios de Prensa tradicionales...

      Que un exitoso Coronel en ascenso se casara con una joven, bella, hija ilegítima, actriz de segundo nivel y con un pasado "moral" dudoso, fue un

      PECADO IMPERDONABLE...de Peron...

      Luego las medidas económicas, sociales y laborales, los condenaron a ambos al INFIERNO...católico por supuesto...

      Operas Inglesas de Evita, Películas Norteamericanas sobre ella y el Peronismo (descalificatorias todas) muestran por lo menos que esta

      EXTRAÑA PAREJA dio que hablar...

      Saludos.

      Eliminar
    6. Ampliación comentario 14.e

      Con respecto a la relación Peron con Franco donde dice "...le PROHIBIO hacer públicas opiniones políticas, so pena de caducarle la hospitalidad..."debe agregarse... "y NO quiso dialogar con el líder argentino, a tal punto que lo vio SOLO dos veces, una ves por que se encontraron de casualidad en un acto oficial y Peron se le acercó para agradecerle y finalmente cuando POMPOSAMENTE fue a despedirlo en el Aeropuerto cuando Peron retornó a su Pais"

      Saludos.

      Eliminar
    7. esceptico critico analista ®27 de agosto de 2014, 17:38


      Despus de todo me pregunto si FRANCISCO FRANCO TENIA ALGUN AMIGO JAJAJAJA

      Si , el espejo segun creo y la estratosferica opinion de si mismo..

      Si no lo hubieran ayudado los ALEMANES en un principio y Peron a salir del brete, su gestion habria terminado en otra guerra civil interminable y en un fracaso de gobierno descomunal..

      Un caso parecido es MAO TSE TUNG en china, un absoluto fracasado como gobernante, pero un excelente dictador..

      En mi opinion no autorizada claro..

      saludos..

      Eliminar
  15. O sea, que si mi perro muere y queda incorrupto es un santo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Depende... ¿Lo has bautizado?

      Eliminar
    2. jajajajaja, un perro bautizado? porque no bautice a mi mascota? igual y también sera santo e incorrupto.

      El cordón umbilical de mi hija, creo que se momifico, puedo rezarle a San Umbilical de Todos los Santos.

      Excelente articulo Noe.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Saludos Hector 15.b...

      ¿Te imaginas si lo que en realidad Dios quiere es que todos los seres vivos sean bautizados en su nombre?

      Desde plantas hasta bacterias.

      Alucinante!

      En todo caso, nunca entenderé el porqué el resto de los seres vivos (incluyendo algunos humanos) viven su ciclo de vida tranquilamente y en paz sin necesidad de ser bautizados o inclusive sin creer en dioses.

      En fin.

      Eliminar
    4. Mi perro jamás necesito que lo bautizara y vivió muy feliz, no se si me vió como un dios, como dice escéptico, nunca lo vi rezar un padre nuestro o dedicarme un holocausto, yo también pienso que las demás especies son mas felices, solo se preocupan por comer dormir y reproducirse, no se estresan con superticiones.

      Saludos Noe.

      Eliminar
    5. Saludos Héctor 15.d...

      No sé si los demás seres vivos son "felices" en el sentido que lo entendemos. Pero seguramente no se preocupan o amargan la vida por tonterías de bautizos o dioses. Tienen cosas más importantes de que ocuparse.

      Buen comentario.


      Eliminar
    6. Noe:

      Ahorita que estoy platicando con Jasimoto de perros, gatos y delfines, me puse a pensar, los chimpancés y los delfines, tendrán alguna especie de culto? dicen que están a solo un pequeño porcentaje mental de nosotros.

      Creerán que somos dioses, o pensaran que hay un dios delfín o Semus en su caso?

      Bueno hasta que no hable alguno, no sabremos lo que piensan.

      Saludos.

      Eliminar
    7. Saludos Hector 15.f...

      Interesante pregunta.

      Intrigante.

      Si ellos tienen una religión, seguramente nosotros los humanos seremos los demonios.

      :(


      Eliminar
    8. Muy cierto Noe

      Mas que dioses nos han de ver como demonios, estamos acabando con su hábitat

      :(

      Eliminar
    9. Saludos Héctor...

      Sobre el "Amor" que Dios le tiene a los animalitos, ya hemos hablado un poco en el blog:

      De por qué Dios odia a los Animales


      Eliminar
    10. Hola Noe, buenos días México, buenas Tardes Grecia? o noches?

      Me sentí como cuando los fanáticos tratan de defender a su Dios y tu les recomiendas que lean algún articulo donde ya explicaste el tema. :D :D

      Lo admito, no he leído todos los artículos de tu blog, es que tienes tantos y tan interesantes, que no he tenido tiempo para todos, pero prometo dedicarle mas tiempo.

      Te mando un gran saludo.

      Eliminar
    11. Saludos Héctor 15.j...

      Entiendo perfectamente que este blog es ya bastante extenso (más de 800 publicaciones!!!)... y es difícil que alguien los haya leído todos.

      Confieso que a estas alturas... hasta a mi mismo se me olvidan algunos a veces!!!

      Solo espero que te sean de alguna utilidad.

      Te reitero el gusto de tenerte como comentarista.


      Eliminar
    12. Noe:

      Claro que me son de gran utilidad, como decía anteriormente, aquí he aprendido mucho, y sigo aprendiendo y evolucionando.

      No has pensado sacar un libro con toda esta información? lo que pasa es que eso de bajar cada articulo en pdf. es algo tardado, y claro si lo haces digital, yo seré el primero en descargarlo ilegalmente XD no es cierto XD

      Para mi es un honor poder participar, aunque no sea tan seguido como quisiera, me hubiera gustado saber de este blog desde que lo creaste.

      Saludos.

      Eliminar
    13. Saludos Héctor 15.l...

      Hay un interesante proyecto a futuro.

      Veremos si podemos llevarlo a cabo.

      Y no te preocupes, llegaste en el mejor momento. Ademas... tenemos blog y material para rato.


      Eliminar
    14. Noe 15m:

      Me da gusto saber que este blog seguirá y seguirá (como decía Celin Dion, no verdad XD)

      Pues mucha suerte en ese proyecto y mientras aquí seguimos compartiendo nuestro pensar.

      Saludos.

      Eliminar
    15. Saludos Héctor 15.n...

      Gracias por tus amables palabras.


      Eliminar
  16. Wauuu Noé, estamos conectados, en el otro artículo pensé en el término incorruptible, que era desafortunadamente equivocado al usarse en según que resto mortal. Y me ha gustado mucho las múltiples posibilidades naturales o manipuladas de momificación o conservación de la materia orgánica.

    De hecho a mi tía abuela le pasó algo asquerosamente similar, espero que os fascine la historia que os cuento a continuación como me flipó a mi....

    Mi tía abuela falleció de cáncer de colon en el año 80, y su hermana mi abuela pidió su enterramiento. Cuando falleció, estaba en el hospital sobre una serie de plásticos protectores del colchón pues la pobre a parte de tener un ano artificial se le salía todo por todas partes de un modo repulsivo.

    Por lo que al ataúd fue envuelta en una sábana hospitalaria a la vez que en dichos plásticos protectores....

    25 años más tarde la funeraria llama a mi padre y le cuenta que debe renovar el seguro de enterramiento de su tía, de su padre, de su abuela y de su abuelo...mi padre medita la idea y piensa que dejarnos a nosotros sus hijos o incluso sus nietos el "alquiler" del nicho eternamente es algo ridículo puesto que no conocimos a dichos familiares. Entonces decide incinerarlos a todos....

    Con unos notarios y controles exhuman los cadáveres y encuentran a su padre con todos los oros, (dientes, sueltos por el ataúd y puentes) a su abuelo, que era un snob de la época y se puso fundas de oro por toda la mandíbula superior, y a su abuela con los pendientes de haberla enterrado con ellos enmarañados sobre el pelo, peeeeero a su tía, la del cáncer, después de 25 años encuentran su piel perfecta adherida a la sábana y al plástico, aún con olores y colores dignos de estar en la catedral de burgos.

    Mi santa tía abuela....

    El dato más morboso de todos fue que mi padre los incineró a todos juntos porque fue antes del euro, pero la incineración individual salía al cambio a unos 300€ y la colectiva (los 4 juntos) a unos 450€, la genialidad es que le dieron a mi padre dos bolsas con dos etiquetas identificarías en la que ponían en la bolsa número 1 a los dos hombres, y la bolsa número 2 las dos señoras....

    JA! Me veo al forense separando por ADN de ceniza XX o XY, jajajajaja lol!!!

    Todo quedó en una fosa común...desde entonces estoy eternamente agradecida a mi padre que nos quitara "los muertos de encima"

    Un beso papa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos La Romera....

      ¡Qué interesante historia!

      Y viene como anillo al dedo para demostrar que pueden aparecer "Santos" de donde uno menos lo espera.

      Pero entonces, si tu señora tia-abuela era una santa... tú... tus genes...

      ¡Alabada seas La Ro!

      Eliminar
    2. La Ro:

      Con mi abuela paso un caso parecido pero extremadamente desagradable... Que se cargó mi hermano, yo hace mucho tiempo que me negué a ir a ceremonias funerarias... Ni a la mía pienso ir ya que tengo donado el cuerpo a la facultad de Medicina, ya ves.

      El caso de mi abuela fue una saponificación, bastante común entre las Santas Madres Abadesas... No es que mi abuela fuera santa, es que, como las abadesas, estaba gorda ;D

      Eliminar
    3. Noe: probablemente herede antes el cáncer que su santidad. Jajajajaja

      Además era virgen!! Ahora que lo pienso. No conoció varón.

      Jum!!!

      Besos noe.

      Jasimoto: abadesa?? Qué nivel!! Que chulo, al final vamos a tener influencias suficientes pa cagarnos en dios con propiedad. Jajaja

      Eliminar
  17. Saludos Noe,que tal estan todos?;como siempre interesante articulo y cierto lo que dices en cada uno de tus comentarios XD,bacterias santas?,estrellas santas,arboles santos?,porque no eh?? jajaja,es cierto,solo le ponen santo a todo lo que a ellos les apetece obviando las demas cosas en general,en vez de santificar a la naturaleza que si se lo merece prefieren santificar todas estas..idioteces,por favor,hasta el conocimiento es digno de alabanza si a eso vamos,porque y cual es la exclusion?...en fin...

    Por otro lado Noe,espero que estes bien,he estado un poco ajetreado con esto de la univ(y para colmo medicina,ya te imaginas) que he descuidado las visitas al blog pero no me pierdo los articulos,sigo la pagina en facebook y todo,por otro lado me encantaria que platicaras en un proximo articulo sobre la siguiente pelicula "Dios No Esta Muerto'' *(Claro que no esta muerto,NUNCA EXISTIO XDD),es una ''pelicula'' que si dudo no la haz o la han visto trata sobre el tipico argumento del "ateo malo y el cristiano bueno",se basa en la idea de que los ateos en realidad no somos ateos,sino estamos frustrados y descargamos toda nuestra furia y ira en Dios insinuando que no existe XDDD,..no los animo a que pierdan su tiempo,si pueden ver un debate sobre William L. Craig mejor vean el debate,sale mas productivo,en cambio a Noe si me gustaria que nos deleitara con un poco de su humor respecto a su punto de vista sobre la pelicula,se que no me defraudaras Noe ;)..por favor,saca un poco de tu tiempo para dedicarle un articulo a esta pelicula cuando puedas.

    Bueno,seguimos hablando Noe,Saludos a el genial de Jasimoto y demas.Cuiense,Por cierto Noe,hablando de peliculas...Ya viste la de Ricky Gervais?

    Postdata:ya estoy leyendo 100 a;os de Soledad,esta muy buena la verdad,por cierto,haz disfrutado de las demas obras de Marquez?ya que por lo que veo tiene un arsenal de obras...eso si,el tipo fue un genio.Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Fernández:

      Saludos a ti también y gracias por lo de genial, no es que me lo crea pero compensa algunos otros adjetivos ;D

      Marquez es genial...

      Hablando del "realismo mágico", a ver que te parece ESTA VIÑETA del inigualable Quino.

      ;D

      Eliminar
    2. Jajaja,Saludos Jasimoto,es que admiro mucho la verdad a las personas con alto conocimiento sobre diversos temas y veo que tienes mucho la verdad,me quito el sombrero ante ustedes aunque estoy tratando cada dia mas de saber mas cada dia,y ustedes me animan a eso,por cierto conozco a Carlos Odin y demas tambien aunque el como que se a distanciado un poco,no he vuelto a ver comentarios de el desde hace un tiempo,pero de todos modos un saludos a el tambien,Por cierto,cuantos a;os tienes Jasi si no te importa darme ese dato?,Gracias.

      Eliminar
    3. Luis Fernández:

      Tengo sesenta años. Nací en Sevilla el DÍA QUE NEVÓ. Desde entonces no ha vuelto a nevar.

      ¿Por qué la curiosidad? ;D

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Jaja,Gracias Jasimoto,es que soy un poco ''Personal'' digamos,me gusta conocer a la gente a la cual admiro y...que mas se puede decir con curiosidad jejeje,he sido curioso desde que era ni;o;incluso encontre esta brillante pagina por curiosidad tambien jejeje..,que bueno que haz llegado a esa edad,mas salud y a;os para ti,..ah,otra cosa;Tu verdadero nombre es Jasimoto o es tu nickname?,la verdad pensaba que eras Asiatico XD,Gracias y disculpa las molestias.

      Eliminar
    6. Luis Fernandez 17:

      Ya vi esa película de "Dios no esta muerto" y te puedo decir que es una basura hecha por cristianos donde solo toman en cuenta los puntos de vista religiosos, y que cualquier ateo con media neurona puede rebatir las pendejadas que expone el cristiano en su defensa.

      Por lo menos, cuando un ateo hace un película, toma en cuenta los "mejores" argumentos religiosos para poder analizarlos y rebatirlos, no como en esa porquería de película donde no toman en cuenta los argumentos fuertes del ateísmo y que no han podido ser rebatidos, al contrario de los argumentos religiosos, que son tan endebles.

      Si quieres ver una película más seria que se basa en conceptos creyentes-ateos, te recomiendo que veas "The Ledge", y compárala con esa basura de "Dios no esta muerto"

      http://www.peliculasflv.co/2013/02/the-ledge-2011-online-latino.html#

      Eliminar
    7. Luis Fernandez:

      Jasimoto es un mote que me pusieron los moteros cuando joven porque era un apasionado de las motos (ahora la uso a diario pero ya no es lo mismo, la edad), primero las españolas de moto-cross (corrí y todo en aficionados) y cuando estas se quedaron totalmente obosoletas, me pasé a las japonesas (mi hermano por contra solo europeas, una Guzzi y diez BMW). Como me llamo Jacinto de ahí jasi + moto = jasimoto que además suena a japonés ;D

      Cuando entré en este mundo de los foros, poco, este es practicamente el único en que participo, el primer nick que se me ocurrió es este.

      Eliminar
    8. Saludos Luis F 17...

      Sii!

      A ellos les gusta santificar todo lo que se les atraviesa.

      Quizá, después que yo muera me "Santifiquen" bajo la excusa de "su excelsa contribución al correcto entendimiento del Cristianismo y su aporte en la interpretación bíblica"

      Eso si.... ¡nada de momificación!!

      Jeje

      Ya han mencionado varias veces esa película en los comentarios, y comienza a picarme la curiosidad. Pero para serte franco, no sé si tenga tiempo para verla con detenimiento y escribir o publicar algo al respecto. Seguramente lo haré en el futuro, pero a corto plazo, no lo creo.

      Casualmente en estos próximos días estaré muy ocupado y ajetreado por ciertos cambios personales que se avecinan. Inclusive puede que se note un poco mi ausencia en el blog. Haré todo el esfuerzo posible para que no ocurra y mantenerme al día.

      Y ya descargué la peli de Gervais, pero no la he visto

      :(

      Y si!... García Márquez es un genio. Aparte de "100 años... " disfruté muchísimo (como Venezolano que soy) de "El General en su Laberinto". Pero admito que tengo pendiente aun la muy alabada obra "El amor en los tiempos del Cólera". Espero ponerme a ello en algún momento.

      Siempre es un gusto leerte Luis. Lo mejor para ti y todos tus seres queridos.

      Eliminar
    9. Jajaja,Gracias Jacinto Jasimoto,la verdad juraba que eras Japones,no solo por el nombre sino la manera en la cual manejas todo el conocimiento que tienes,simplemente increible,yo aun no se mucho de esto de Motos,ya que tengo una corta edad digamos (18) y nunca he montado uno de esos motores...pero en cuanto sea productivo y termine mi profesion de seguro me entrare a ese "Mundo Motociclista",jajaja,Cuidate Jasi ;)...

      (Por otro lado) No te preocupes Noe,yo me encargare de santificar tu nombre y hasta el de Jasimoto,El conocimiento y la razón son algo sencillamente digno de Santificar jejeje,pondré el blog en un "sitios Web Santos" XDDD ;)

      :( Que mal que no puedas elaborar el articulo aun,pero descuida,esperare,he incluso tome el del diezmo para mi para poder pedirte otro tópico y que si lo pudieras hacer,pero esta bien,descuida,eso si,vale la pena hacerlo ya que no he visto aun una critica a la película de parte de un ateo o que exponga sus errores argumentales digamos...

      En cuanto a lo de Marquez solo vi la película que le hicieron a 'El amor en Los Tiempos Del Colera" y un montón de libros que mi padre tenia cuando era ni;o pero nunca me atreví a leerlos (es que de ni;o era algo flojo la verdad XD)recuerdo algunos nombres como "Los Funerales De La Mama Grande" "El coronel no tiene quien le escriba" y otras mas y es que no soy muy de cuentos como te había contado antes...pero si los lees los leeré XDD jejeje ;).

      Pues Nada Noe,Cuidate mucho en tal caso de que no visites el blog por un tiempo,tomate el tiempo que necesites para tus asuntos,nosotros siempre estaremos aqui. :)

      Eliminar
    10. Saludos Luis F 17.j...

      Gracias por tu comprensión.

      Ojala pueda hincarle el diente a tus peticiones en algún momento.

      Y gracias por ser un seguidor de este espacio.


      Eliminar


  18. Emmm Romeraaa Romeraaaa

    A mi no me gustaria que me pongan en una bolsa con una etiqueta,

    Vaya, que me respeten un poco joderrr.

    Un lindo mausoleo de marmol de carrara, con peldaños bordeados en oro y una placa que diga AQUI YACE UN SOÑADOR QUE CREIA EN DIOS.. QUE "EL MISMO" LO TENGA EN LA SANTA GLORIA COMO SE MERECE".

    una bolsa madre mia

    ¿todas son asi en andalucia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todas quienes, las bolsas supongo que sí y en todo el mundo...

      La mujeres no, desgraciadamente pero la mayoría

      Las etiquetas?

      Un saludo. Jajaja

      Eliminar


    2. Un saludo Romera, y me alegro de encontrar a alguien que no me pelea..

      (aunque me gusta la pelea) jaja

      Quiero que mi mausoles sea de marmol puro blanco tallado, y de 20 metros de alto..

      bolsas a mi jejeje

      Eliminar
    3. Un mausoleo que te cueste un huevo en vida y a tus descendientes en tu muerte les cueste lo mismo mantenerlo, para que perdure tras de ti, mientras que tu desde tu trono celestial ves y hueles pudrirse tus huesos y tu carne y ves sufrir a los tuyos por tu muerte y ves a tu dios misericordioso a tu lado echándose unas Cañas (cervezas) contigo, contándote las verdades del universo, mientras vamos cayendo los demás y no unimos a la fiesta eterna.

      Un poco sádica la idea no?yo le daría un toque freudiano, para eso esculpe un pene gigante de mármol de 3 metros de alto por 50 de ancho y plantalo en mitad del cementerio o mejor en lo alto de tu casa a modo de parabolica, que esculpido en el ponga, YO HE ESTADO AQUÍ!!

      Es la misma tontería y la misma utilidad desde mi humilde, feminista y ateo punto de vista.

      (Más pelea?, recuerda que te rindes siempre)

      Eliminar

    4. ja ja ja

      Como no..

      Por empezar jamas me rindo , solo a veces me canso o me dedico a cosas utiles jejeje

      Lo que le cueste a mis sucesores el mantenimiento de mi mausoleo es totalmente intencional , CUANTO MAS LES CUESTE MAS SE ACORDARAN DE MI ...

      UNA BOLSA CON UNA ETIQUETA NAAAAA, SOLO SIRVE DE ABONO PARA LOS TOMATES..

      UN SALUDO ANDALUZA

      Eliminar
    5. La Ro:

      No es que mi abuela fuera abadesa ¡lo que faltaba!, era más bien anarquista de derechas, la beata era mi madre.

      Además entonces ¿yo sería qué, nieto de monja? ;D Mi abuela estaba igual de gorda que las abadesas ;D y ya se sabe, a Dios le gusta la gente "bien"... Los delgados y miserables, a esos no los hace santos ;D

      Lo más cerca que tengo del clero en mi familia es a mi hermano que es un poco meapilas y se va con un obispo bastante carca a Tierra Santa... Este año no han ido porque volaban balas y yo le digo: "¿Por qué temes, hombre de poca fe? ;D

      Pero me respondió: -El papa es el papa y lleva un COCHE BLINDADO y una batallón de guardias armados... Si el papa no se fía... ;D

      Y es que ya no hay fe como la de antes, La Ro. ;D




      Hablando de de mausoleos, os voy a contar una anécdota que conocí personalmente. Muy cerca de mi casa había un bar propiedad de un gallego que emigró en los años cuarenta donde cenaba habitualmente y me hice medio amigo del gallego. Luego por vueltas que da la vida, el yerno fue compañero mío de colegio, en fin, que lo conocía algo.

      Pues este hombre que vino de chiquillo y dormía en el suelo de la tienda, a base de trabajo y ahorro hizo bastante dinero... Los extremos de ahorro a los que llegaba eran algunos francamente ridículos y todo ¿Para qué?

      Pue para hacerse un panteón en su pueblo de Galicia... Y vaya si se lo hizo, el más caro de la provincia por lo que me contaba él y el yerno.

      Pues pasa el tiempo y con cerca de setenta años se jubila, vende el bar con una ganancia grande... y a los tres meses pilla un cáncer que se lo lleva en seis... La última salida que hizo antes del "paseillo" definitivo fue en una ambulancia alquilada a ver su panteón (dos mil kilómetros de nada entre ida y vuelta medio muerto ¡tiene c̶o̶j̶o̶n̶e̶s̶ !)...

      ¿Estará loca la gente? Privarte de cosas casi básicas matandote a trabajar 16 horas diarias... para tener un pudridero de lujo, un Maxim's para los gusanos, vaya...

      En fin, que frase más cierta esa de "Hay gente pa tó" que dicen que dijo "Guerrita" cuando le presentaron a Ortega y Gasset y le dijeron que era "filósofo" ;D

      Eliminar
  19. Cosas más útiles como tallar mármol para tu mausoleo....y de abono de tomates NAAAAA pero de abono de NABOS!!!

    No suelo ser tan obsesiva con el tema genital. Sólo que me pareció gracioso, por cierto, ahora fuera de coñas, que piensas realmente que pasa después de la muerte?

    Ya hablamos del alma, pero del postmortem según tu opinión no, pero si me escribes en mayúsculas no te leeré.

    Un saludo

    ResponderEliminar


  20. ESTIMADA ROMERA..

    ME ENCANTA QUE NO TE AGRADEN LAS MAYUSUCULAS , Y A MI ME ENCANTA QUE ME PONGAN C0NDICIONES JAJAJA..

    LA NATURALEZA O DIOS TIENEN EN ALGUN PUNTO UN COMPORTAMIENTO SIMILAR, NO HACER COSAS QUE NO TENGAN OBJETIVO DETERMINADO.

    SE PODRIA DECIR QUE LA UNICA OBLIGACION REAL QUE TENEMOS EN LA VIDA ES APRENDER , ENTENDER COMO FUNCIONA EL UNIVERSO QUE NOS RODEA Y AL QUE PERTENECEMOS..

    APRENDER ENTIENDASE POR "APREHENDER", SABER QUE EL FUEGO QUEMA PORQUE HAS PUESTO LA MANO NO PORQUE TE LO HAYAN CONTADO..

    ESOS APRENDIZAJES SE VAN ACUMULANDO EN LA CONSCIENCIA Y DE HECHO ESTA PREVISTO QUE SEA ASI..

    PIENSA EN ESO , NADA SE PIERDE,,

    ES ENTONCES PARA MI EL ALMA LA MANERA O EL RECIPIENTE QUE VA GUARDANDO LOS REALES CONOCIMIENTOS QUE VAMOS ADQUIRIENDO..

    SI TIENES CONSCIENCIA, TIENES ALMA..

    "MUCHAS VIDAS MUCHOS MAESTROS" DE BRIAN WEISS, TE RECOMIENDO ESA OBRA Y DEBES SABER QUE HAY UN ANTES Y UN DESPUES DE LEERLO..

    TIENE PODER..

    LA NATURALEZA O DIOS FABRICARON LA CONSCIENCIA Y EL ALMA PARA PRESERVAR LOS CONOCIMIENTOS QUE ESA MISMA CONSCIENCIA ACUMULA..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Explica la perdida de memoria que causa el Alzheimer con tu modelo. El Alzheimer no es una enfermedads degenerativa cerebral, sino del alma? Explica la amnesia Los chimpances , las ratas o los perros tienen capacidad autonoetica. Tienen alma? Si no tienen alma ni consciencia, porque tienen memoria?

      Eliminar
    2. Esto del alma "espiritual" es una de las patrañas más burdas.

      Tenemos que los espíritus, lo espiritual (si existiera), por su propia naturaleza es independiente y está fuera de lo material ¿OK?

      Tenemos que DICEN que el alma nos hacer ser lo que somos, o sea que nos diferencia y eleva sobre los animales ¿OK?

      Entonces nuestra personalidad, que emana del alma según cuentan, debería estar por encima o ser indiferente a ningún soporte o estructura material, es decir al cerebro.

      Pero mira por donde, la realidad es que basta un pequeño desequilibrio electro químico de ese cerebro material (que no es el responsable de nuestra personalidad según esta patraña), una enfermedad, un trauma...

      Y lo que antes era una persona ahora vegeta como un... vegetal o su personalidad cambió completamente o hay que ponerle una camisa de fuerza...

      ¿Que espíritu es ese atado con cadenas irrompible a la misera materia?

      ¡Valiente estupidez!

      Eliminar
    3. Hola valis, no te conocía, pero me gusta tu estilo. Un saludo.

      Eliminar
    4. Valis 20a:

      Buen punto.

      Me hiciste recordar mis estudios sobre la memoria, y como se ve afectada por algunos farmacos.

      Aunque nada agradable para los ratones, el laberinto de agua demuestra que los roedores si tienen memoria!

      http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=1104
      https://www.youtube.com/watch?v=LrCzSIbvSN4

      Eliminar
  21. Y por cierto. Escribir en mayusculas no aumenta el peso de tus. eeeeh, uuuum...., argumentos, vamos a llamarles, equivale a gritar, y se considera una gran falta de respeto. Si no respetas a la gente, no pidas luego que te respeten a ti. Para ti no es falta de respeto. Vale, pèro no te mosquees si te encuentras con alguien que no considere falta de respeto llamar a la gente por ejemplo retrasado mental malparido hijo de la gran chingada y te lo llame a ti

    ResponderEliminar


  22. Madre mia son de verdad pesaditos eh??

    CLARO QUE NO TENGO PRUEBAS DE LO QUE AFIRMO , ES SOLO UNA IDEA MIA Y ERA CONTESTANDO UNA PREGUNTA PRECISAMENTE NO DE USTEDES..

    METICHES , IDIOTAS Y ADEMAS CELOSOS JEJE

    Romera no me conestara porque seria admitir que me leyo jaja

    mare miaaaa


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Era una idea de bombero que se opone a todo el conocimiento cientifico, Si dices idioteces, aguanta si te lo señalan

      Eliminar
  23. Noe un estudio blasfemo dijo que todos seremos cadáveres incorruptos debido a los conservantes que contienen los alimentos hoy en día.... yo no digo eso yo digo que nuestro DIOS, gracias a nuestro señor Yisus Craist, nos declarara santos a todos y mantendrá nuestros cuerpos bien conservados para demostrar su poder a las nuevas generaciones jajajajajaja ...ahora en serio como le ven la cara de tontos a sus seguidores esta iglesia en realidad da asco y pena ... y como siempre señor Noe tu blog es uno del los mejores del mundo mis mas humildes felicitaciones siga así que nunca se termine muchos saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a y lo del estudio lo escuche la fuente la buscare pero por lo visto tiene mucha algo de veras porque cada conservante que contienen los alimentos cancerosos que no me sorprenderia saludos

      Eliminar
    2. Saludos Jorge 23...

      Gracias por tus amables palabras para con éste sitio. Qué bueno que te gusta.

      Y... ¿te imaginas que el estudio tenga razón?

      Quizá todos somos santos ya!

      Y pensar que para alcanzar la santidad debíamos rezar y obedecer la biblia.

      No!

      En la comida chatarra está la salvación!


      Eliminar
    3. jajaaj si por eso muchos no quieren que no la comamos no por lo dañina si no por que es el secreto de la santificación y la iglesia católica perdería muchos euros en misas de santificacion jajaja... esa era la numero 11.- santos que comieron chatara alta en conservantes jaja saludos y que DIOX salve y bendiga este post

      Eliminar
  24. Héctor V:

    MIRA la diferencia entre lo que piensan los perro y lo que piensan los gatos.

    XD

    Yo siempre tengo perros y gatos, al menos dos de cada, aunque prefiero los gatos... No recuerdo quién dijo que prefería los gatos a los perros porque gatos policía no había, pues algo así.

    XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto 24:

      Buenísima imagen, como dicen algunos por estos rumbos "pal feis" XD

      Yo siempre he preferido a los perros, aunque defiendo a todas las especies por igual (perros, gatos, caballos, homo sapiens, insectos).

      Creo que si hubiera gatos policía, harían lo mismo que los polis humanos, solo comer y acicalarse o rascarse la panza.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Héctor V:

      Con una diferencia fundamental... Los gatos no atacan a nadie porque se los mande el amo....¿Amo, un gato? ¿Qué amo? XD

      Saludos.

      Eliminar
    3. Jasimoto:

      Eso es muy cierto, así como no puedes educar a un gato para que guié a un ciego, encuentre drogas en una maleta o simplemente su instinto le indique que se quede en la tumba de su amo hasta que también llegue su momento.

      Si, los gatos son muy independientes, y los perros con amos equivocados pueden llegar a ser un peligro, pero yo sigo prefiriendo la lealtad y amor incondicional que te brindan los canes.

      Pero aun así los gatos también son una mascota excelente, por algo los egipcios hasta los adoraban.

      Aunque el animal que mas me gustaría tener de mascota, que claro es imposible, seria un delfín, analizar su comportamiento y ver realmente que tan inteligentes son me encantaría, igual y hasta ellos tienen su dios delfín o son mas inteligentes que nosotros y ya dejaron de creer en supersticiones.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Héctor V:

      Yo casi siempre he tenido dos perros y dos gatos al menos. Y aunque los perros me gustan mucho prefiero los gatos.

      Pueden ser igual de cariñosos y de inteligentes que los perros pero siempre mantienen su indepedencia y eso es lo que más me gusta de ellos... Los gatos son individualistas, los perros, gregarios.

      Aparte de que son infinitamente más limpios.

      Razones por las que me gustaría ser un gato.

      ;D

      Eliminar
    5. Jasimoto:

      Eso es muy cierto, los gatos son muy limpios y el perro también lo puede ser pero hay que educarlos, aunque yo había oído de enfermedades un poco graves que nos transmiten los gatos y el perro no tanto.

      Bueno es cuestión de gustos, a mi de niño me encantaban los caballos.

      Y viendo esa imagen hasta yo quiero ser gato.

      Eliminar
    6. Héctor V:

      Bueno, en Congo de Crichton se dice que sí los hay ;D

      Ahora en serio, Dioses Mono "reales" claro que hay. Los egipcios tenían uno y en el hinduismo hay otro al menos que yo sepa.

      El delfín no sé que sea Dios pero si era un totem importante entre griegos y romanos y supongo que alguna cultura marítima los tendría por dioses... Cuesta tan poco hacer un Dios ;D


      Por otra parte tanto los delfines como los monos no tienen precisamente motivos para creernos dioses... Mas bien demonios por como nos portamos... Bué, demonios o dioses cristianos que no se ve la diferencia ;D

      Eliminar
    7. Si, es lo que le decía a Noe, mas bien seremos demonios para ellos, los matamos a sangre fría por consumirlos.

      Y Yahve a de ser el demonio principal ya que el pedía holocaustos en su honor.

      Eliminar
    8. Héctor V:

      Tanto los gatos como los perros si no están cuidados y limpios pueden transmitir enfermedades. El gato tiene el inconveniente de que su pelo es el principal alergénico humano creo recordar, pero si no eres alérgico a ellos no pasa nada.

      Pero cuando el "bicho" está bien cuidado y vive con uno no hay el menor problema, personalmente jamás he tenido ninguno.

      Mis perros y gatos viven como uno más de la familia y ya te digo, sin problemas. El gato Ervin está ahora encima mío observando lo que te escribo y está de acuerdo, creo ;D


      Los caballos y similares... Mi familia los ha tenido porque vivían en el campo pero de pequeño tuve un par de malas experiencias con ellos y me dan miedo... Además apestan.


      Lo que siempre he querido tener es una serpiente de las grandes, un amigo de mi hermano incluso se dedica a criarlas, monta exposiciones y tal, pero eso de que necesiten ratones vivos para comer es demasiado para mi.

      Mira esta serpiente (y la ofidiofora, minuto 1:30) a ver si te gustan ;D

      Eliminar
    9. Jasimoto:

      A mi las serpientes no me gustan mucho, ya que por su culpa Adán y Eva cometieron pecado XD no es cierto.

      En cuanto a los gatos, sin ofender a Ervin, alguna vez escuche que cuando una mujer esta embarazada, no puede tener gatos cerca, ya que tienen cierto parásito que puede afectar al bebe, pero como dices, bien limpios y vacunados no debe de haber problema.

      Muy buen grupo Rammstein :D

      Eliminar
    10. Te refieres a una enfermedad (zoonosis) que produce abortos y malformaciones del feto (No al bebé) y se llama toxoplasmosis.

      Pero siempre me he preguntado cómo se puede coger semejante infección ya que se halla en las heces de los gatos que estén infectados ¿Jugando con la caca del gato y no lavándose las manos?

      Además primero ha de infectarse el gato. Los míos no salen del ámbito de mi hogar, casa, patios, azotea y no comen carne infectada.

      La toxoplasmosis también se puede coger tocando tierra, plantando flores y cosas así, incluso con la fruta de la huerta si es de huerta y no de supermercado y siempre si no somos escrupolosos con la higiene. Incluso los encurtidos como el jamón puede traerlo...

      En fin, no siempre la culpa es del gato ;D

      Por lo demás, salvo que la mujer esté embarazada la toxoplasmosis es una enfermedad leve que cursa como un resfriado (salvo en los gravemente inmunodeprimidos, pero, claro, para estos, cualquier cosa puede ser mortal)

      En latinoamérica creo que es muy alto el número de gente seropositivo a la toxoplasmosis.

      Noé sin duda podrá hablar del toxoplasma gondii mucho más y mejor que yo.


      Y con respecto a las serpientes, tienes razón en parte, hay que tener cuidado con las que hablan ;D


      Rammstein me gustan una barbaridad... Y la de la serpiente me trae loco desde que la vi... Anda que como todas las diablesas sean como esa... ;D

      Eliminar
    11. Jasimoto:

      Por eso digo que eso oí, la verdad no se mucho del tema, si, Noe nos puede asesorar mejor.

      Yo pienso que por la falta de limpieza y cuidados que hay en muchos hogares de México y me imagino que Latinoamerica, las mascotas son muy criticadas.

      Muchos dejan que sus perros y gatos anden solos en la calle, seguido las azoteas y patios de los vecinos y míos son el baño de ellos.

      Pero bueno, en eso también tenemos un gran camino por recorrer, creando una mejor conciencia en los dueños de mascotas.

      Cuando alguien habla de víboras y serpientes, recuerdo a Salma Hayek en El Crepusculo al Amanecer :D

      A mi también me gusta Rammstein pero también Metallica, Guns, Nirvana y todos ese tipo de Rock.

      Te mando un gran saludo.

      Eliminar
    12. Héctor V:

      Los animales domésticos son como todo... Si los tienes, debes ser responsable con ellos. Mis perros no pisan la calle si no es con su correa, nada de andar sueltos, y los gatos simplemente no la pisan.

      Tener una mascota es complicado si quieres hacer las cosas bien... Como casi todo.


      Del Metal me gusta alguno, tipo Rammstein que es tanzmetal (metal bailable podría traducirse) que no es demasiado heavy.

      Marilyn Manson me gusta mucho y el pagan metal también y Nirvana.

      Por cieto ¿Sabes que los metaleros son satánicos? Está catolicamente demostrado como bien dice hermano Mártir Piadoso.

      AQUÍ puedes leer tan piadoso artículo. Lee también el comentario de Quesucristo... ¡Poes al poder! XD


      Saludos.

      Eliminar
    13. Saludos Jasimoto y Hector...

      Mientras los gatos estén vacunados una vez al año, desparasitados cada tres meses y durante el verano protegidos contra pulgas, no debería haber problemas. Y claro, un correcto manejo de las heces de animal.

      Con la Toxoplasmosis más bien hay que tener cuidado con otro animalito: las palomas.

      Siempre recordaré a un profesor universitario de la cátedra de "Parasitología" que durante una investigación con palomas, perdió un ojo por causa del toxoplasma.

      Así que... cuidado con las palomas!

      Eliminar
    14. Noé:

      ¡Puñeta conlas palomas! Sí que tiene peligro, desde dejarte preñado a dejarte ciego ;D

      No sabía yo eso. De las palomas y aves en particular conocía la ornitosos psitacosis que puede llegar a ser jodida pero lo de la toxoplasmosis, no.

      Mira, gustandome todos los "bichos" los pájaros precisamente no me hacen mucha gracia (ni los équidos). Mi compañera tiene dos canarios (creo)... Uno se llama siempre Onán...

      ...Claro, porque "derrama su semilla en tierra" XD XD XD


      ¿Sabeis que le dice el gato al canario que tiene entre sus garras momentos antes de matarlo? Pues le dice:

      -A veces la evolución es una putada, eh.

      XD

      Eliminar
    15. Jasimoto 24, Hector24, y Noé24:

      El toxoplasma gondii solo te puede infectar si tienes una deficiencia inmunológica. Los mininos son sus portadores y donde el parásito completa su ciclo vital, pero este bicho puede afectar a cualquier animal de los que se alimentan los gatos para poder completar su ciclo.

      Lo más cabrón es lo el Toxoplasma hace en los cerebros de aves y ratones, cambiando su conducta, ya que provocan que estos animales les pierdan el miedo a su depredador natural, e incluso provoca que busquen al gato y se le acerquen y/o ataquen para provocar que estos se los desayunen, para completar el ciclo de vida!

      Cuantas veces no han visto "videos" chistosos donde un ratón ataca al gato, pero a veces el ratón lo ataca con tanta ferocidad, que en lugar de provocar que el gato se lo coma, el gato sale huyendo (cuando el gato no tiene hambre, como los animales domésticos están alimentados). La gente debería tener cuidado y buscar a esa mendiga rata, ya que al contrario de los gatos, estas defecan en cualquier sitio, y si esta infectada con toxoplasma, esta cabrón.

      Jasimoto y Hectór:

      No escuchen más música satánica, que por culpa del pecado de sus cochinas orejas arderán en el infierno, mejor cortense esas orejas para que no sean condenados a causa de ellas, o escuchen rock cristiano como este, que son tan "cristianos" (sarcasmo) que se visten de sacerdotes y salen con crucifijos y toda la cosa:

      https://www.youtube.com/watch?v=KmqgRAXygDg&list=RDKmqgRAXygDg#t=6

      https://www.youtube.com/watch?v=GpxFUo7oxWM&list=RDKmqgRAXygDg&index=4

      https://www.youtube.com/watch?v=BC5VesTbFhg&list=RDKmqgRAXygDg&index=9

      Eliminar
    16. Jon Nieve:

      No sabía esto del toxoplasma... Y bué, a mi gato Ervin, que es pacifista, cualquier ratoncillo le merece "respeto"... Por contra, mi gata Susanita es... un animal ;D


      ¡Es cierto! Mas vale entrar desorejado en el Cielo que con orejas en el infierno ;D

      Y sí ¡Qué rock más "cristiano", fuego, sogas, violencia, tortura!.. Magníficas recomendaciones.



      Te regalo LA ESENCIA DEL CRISTIANISMO hecha música BESTRAFE MICH:

      BESTRAFE MICH... (Castígame)
      DEINE GRÖSSE MATCH MICH KLEIN... (Tu grandeza me hace pequeño)
      DU DARFST MEIN BESTRAFER SEIN, JA... (Tú puedes ser mi verdugo)

      DER HERRGOT NIMMT... (El Señor quita)
      DER HERRGOT GIBT... (El Señor da)

      BESTRAFE MICH... BESTRAFE MICH... (Castígame, castígame -unas quinientas veces-).


      ¡Pero si esto es el Credo en alemán!

      XD

      Eliminar
    17. Noe, Jon Nieve y Jasimoto 24:

      Que cosas con el Toxoplasma, si he visto esos vídeos donde los roedores se acercan a los gatos, entonces, es por culpa de ese virus, bacteria o parásito? muy interesante.

      Y ese bicho en el ser humano causa lo mismo? digo, se me ocurre que si también las palomas lo tienen, entonces la paloma que tuvo un encuentro con Maria, probablemente inicio la pandemia del parásito de la religión en los seres humanos.

      Jon:

      No me gusta el rock cristiano, o por lo menos los grupos que he escuchado cantan horrible, eso si es peor que el mismo infierno.

      Mejor escucho a los Beatles, ya ves que son mas famosos que Jesus.

      Les mando saludos.

      Eliminar
    18. Héctor V:

      Pero los Beatles eran SATÁNICOS... está catolicamente demostrado.

      Hermano Mártir Pîadoso Taurino ya lo explicó en su magnífico blog.

      Escuchar a los Beatles y tocar el bajo es ponerse en las garras de Satán.

      ¡Pecador!

      Eliminar
    19. Saludos Jasimoto 24.n...

      Sip. Hay que tener cuidado con las palomas.

      Sobretodo si eres una judía adolescente.

      ;)


      Eliminar
    20. Saludos Jon 24.o...

      No conocía al detalle la información del comportamiento gatuno con toxoplasma (y la extraña relación con algunos videos de YouTube)

      ¡Como se aprende!!!!


      Eliminar
    21. Nooooooooooooooooo Jasimoto, no me digas eso!!!!! los Beatles nooooo!!!

      Luego va a resultar que submarino amarillo tiene mensajes ocultos, XD

      Creo que por eso prefiero a Queen y precisamente ahorita están pasando en el radio Rapsodia Bohemia un rolon.

      Mamaaaaaa!!! uuuhhh..

      O que también son satánicos? aaahhhhhhhh!!! estoy condenado!!!!

      Ni modo mi amigo Lucifer ya me tiene bien reservado un lugar con la mejor vista al fuego eterno.

      Eliminar
    22. El único autorizado por Paco Palito es... Justin Biever

      XD XD XD

      Eliminar
    23. Noooo!! Justin Biever Noooo!!!

      Creo que prefiero a Juan Gabriel o Jose Jose, ya de perdida a Paquita la del Barrio pero Justin nooo!!!

      XD XD XD

      Eliminar
    24. Bueno,pues si no te gusta Justin, AQUÍ tienes pogo slam cristiano del bueno XD XD XD

      Luego se extrañan de que nos riamos... En fin.

      Eliminar
    25. Jasimoto:

      Me hiciste recordar mis 20's, una novia que tuve mas o menos por esa edad me llevaba a su templo cristiano y así estaban todos los feligreses, baile y baile mas o menos igual a este vídeo (si es que se le puede llamar baile).

      No manches, que alucin, lo malo es que nunca compartieron esa droga con la que se ponían así.

      Porque no les creo que solo con fe perdían la razón de esa manera.

      Eliminar
    26. Héctor V:

      Pues a mi me gustaría ver un circo de esos en persona, tiene que ser alucinante ver a qué extremos llega la im,becilidad humana.


      ¿Cómo que no comparten la droga? Claro que la comparten se llama religión + borreguismo + incultura + imbecilidad.

      Eliminar
    27. Jasimoto:

      Pues si es alucinante y la primera vez que lo vi, me pareció impactante, en ese entonces no sabia hasta donde podía llegar el fanatismo.

      Y pues si tienes razón, trataron de compartir esa droga conmigo, porque me insistieron mucho para que me les uniera, afortunadamente no caí en ese vicio tan terrible.

      Eliminar
    28. Noé 24 t:

      Perdona que te pase la referencia un mes después, es que ví antes tu comentario:

      1.- Natgeo: Toxoplasma, nuevos descubrimientos

      2.- otro artículo sobre lo mismo.

      Eliminar
    29. Jasimoto 24 p:

      Que bien, me hiciste recordar Ramstein!, ai perdona que te conteste 20 años después, es que no había revisado el blog en ese tiempo.

      Eliminar
    30. Saludos Jon 24.ab...

      Bienvenida la información!

      Eliminar


  25. DIOS MIO SALVAME DE MAS COMENTARIOS COMO ESTOS.

    AMEN

    ResponderEliminar
  26. Pero Bernardita no fue enterrado en un ataud hermetico?
    Es decir tus explicaciones no concuerdan con la relidad. Ademas un baño de cera preserva un cadaver a descomponerse.
    Me dices que si a los muertes los sumergimos en cera, no se pudren. En serio crees eso?
    Dime que fue una casualidad, que uno en mil no se descomponen y casualmente es mas comun en los Santos, mucho mas comun en ellos por pura casualidad, pero no inventes cosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      Disculpa pero... ¿De verdad estas defendiendo la incorruptibilidad divina de un cadáver?

      Vaya!


      Eliminar
    2. Anónimo 26:

      Por si no lo sabes, una capa de cera que cubra el cuerpo totalmente retrasa la deshidratación e impide que las bacterias del medio ambiente entren en contacto con el cuerpo, además de que impide que los insectos pongan sus huevos sobre el cadáver, por lo que su descomposición es mucho más lenta de lo habitual. Es algo que tu fácilmente puedes experimentar en casa. 1 cm cubico de carne cúbrelo con un baño de cera, de esa cera de las velas, que cuando la enciendes se empieza a derretir la cera, y cubre totalmente ese pedacito de carne con las gotas de cera hasta que la cera cubra totalmente la carne y se solidifique, cúbrelo con una capa de cera de 3 ml de espesor y guárdalo sin fracturar la capa de cera en un recipiente para que no se lo coma ningún animal, y déjalo sin refrigerar. prepara otro cubito del mismo tipo de carne y guárdalo en las mismas condiciones que el otro, solo que este no lo cubras con cera.

      Revisa como están los cubos de carne en 7 días, y en 1 mes, y luego opina si la cera no retraso la descomposición de la carne..

      Eliminar
    3. Anónimo 26:

      Sin ser un experto sé que hay un fenómeno que se da en ciertos cadáveres llamado saponificación en virtud del cual las grasas corporales se convierten en una especie de cera (adipocira) y "preservan" hasta cierto punto el cadáver. Está en función de la cantidad de grasa del cadáver.

      Esto en otras épocas donde la población pasaba hambre era muy raro dándose principalmentre en abadesas, abades, santos de las jerarquías que eran los que sí comían a base de bien, por ejemplo Santo Tomás de Aquino era tan gordo que en la mesa de la Abadía donde comía tuvieron que cortar un semicírculo para que pudiera sentarse y encajar su panza...

      Pues bien como eran estos los gordos eran en sus cadáveres donde se obraba "el milagro" de la saponificación y se preservaban lo suficiente para el gusto repugnante de los católicos... Es decir que no era por su santidad sino por su obesidad... Hacia la santidad por las grasas ;D

      Hoy día, en nuestros países llenos de gordos y especialmente en EEUU la saponificación se está convirtiendo en una molestia para las empresas gestoras de cementerios. A mi abuela poor ejemplo le pasó y no era ninguna santa.

      Eliminar
  27. Lo extraño es que la cera la pusieron como 60 años despues de su muerte haz la prueba Jasimoto coloca tu carne y colocale la cera un mes despues, haber si encuentras algo.
    Saponificaion no lo creo no era gorda, puedes verlo, aun se conserva su cadaver.

    Yo no se si es accion divina pero que la ciencia aun no puede resolver no lo puede resolver, no hay explicacion, lo curiosos no es que nosostros le encontremos una sino que uds tambien, y si vamos al caso cual de las dos mas imaginativa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 27:

      Pero es que los ateos, al contrario que los creyentes, no nos vemos obligados a encontrar una explicación, simplemente se puede decir -Pues, mira, no lo sé... Y listo.

      Hay miles de cosas que no se saben y que probablemente no se sabrán nunca, reconocerlo y decir NO LO SÉ no tiene nada de particular.

      Lo que no se puede hacer es decir -Como no lo sé, me lo invento: No sé por qué llueve, pues el Dios de la Lluvia... No sé por qué truena, pues el Dios del Trueno... Eso es un Argumentum ad ignorantiam.

      Con respecto a este muerto te puedo decir que yo no sé que pudo haber pasado, y me quedo tan tranquilo, ya ves.

      Eliminar
  28. No te creas Noe le encuentra explicaciones a todo.
    Hace poco veia un video de otro ateo, y asi se declarab, que trataba de explicar como se hacia para que las estatuas puedan llorar, lo malo que le falto que muchas son estatuas muy antiguas y a no ser que le hayan incorporado algun sistema temporizador, que lo active despues de 50 años, tal vez factible en la era digital pero un tanto complicado en aquella epoca, no era posible.

    La verdad que un ateo reconozca que hay misterios, (dije misterios no milagros) ya es un paso.

    ResponderEliminar
  29. leí tu blog la verdad es como que queres tapar el sol con el dedo, queres demostras cosas teoricamente con argumentos cientifico y no los tenes para como por ejemplo dijiste en otra parte de tu blog que el cuerpo del cura de ars fue puesto un baño de cera antes de morir por lo cual vos aludís que eso fue lo que le dejo incorrupto, vos pensas que con lo potente que es la descomposición del cuepo humano bastara solo un baño de cera para detener la descomposición.

    ResponderEliminar
  30. Jaja. Yo soy creyente cristiano pero no católico. Y la verdad este tema da para mucho.
    Las conjeturas que aquí se exponen son en extremo voluntaristas e interesadas. De partida, si se trata de una visión más bien científica, no ha lugar a la especulación sin base en función de una opinión intencionada en el sentido de descalificar la postura “contraria”.
    Ahora bien. Primeramente, los cadáveres incorruptos más antiguos no podrían haber sido embalsamados como se lo haría hoy. Aun más; si se ven las momias como de Lenin o Eva Duarte, ni aun con la tecnología del siglo XX se obtuvo un nivel de preservación y lozanía como las de los santos incorruptos de épocas ya bastante pretéritas. Y las demás conjeturas, aunque se presentan como poderosas, no lo son. El argumento es muy sencillo; y es que quedado que en muchos de ellos se encontraron las ropas con severos daños, es obvio que con ello se da cuenta de la severidad de las condiciones que desde luego ha debido igualmente enfrentar el cadáver; y que por supuesto debió de seguir una mucho peor suerte. Y es precisamente el argumento de que por qué algunos santos y otros no, dado vuelta puede plantearse en similares términos ¿por qué en algunos casos, dados los mismos supuestos, opera la “saponificación” o la “corificación” y en otros no? Muy conveniente, no?
    Por último, decir que no hay ninguna explicación plausible para lo de la sangre fresca que emana de algunos de esto cadáveres incorruptos (me imagino que la ICAR ya contaba desde la Edad Media con avanzadísimos sistemas de tratamiento de la sangre al interior de un cuerpo muerto, no?).
    Así que muchachos, cuidado con andar haciéndose los inteligentes para intentar convencer de su “falsedad” a los creyente. Estoporque que siempre puede salir alguien al camino usando dos dedos de frente y un poco de capacidad de análisis para rebatirlos.

    Saludos y no sigan haciendo maldades porque ahí me encontrarán para detenerlos. :)

    ResponderEliminar
  31. LA PEREZA ES MADRE DE TODOS LOS VICIOS Y PUES COMO ESTOS POBRES NO TIENEN EN QUE OCUPAR SUS TIEMPOS PUES LO HACEN ATACANDO A QUIEN MENOS LES AGRADE

    ResponderEliminar
  32. Que Dios te perdone y primero lee todo lo que puedas sobre teologia y luego si te reto a que te creas ateo

    ResponderEliminar
  33. Saludos Noé, buenas posturas, tienes razón en muchas cosas pero tus referencias no son muy buenas; te invitaría a buscar mejor tus fuentes como libros de autores reconocidos, además eso del dinero es algo absurdo ya que la iglesia católica no cobra por ir a ver a los cuerpos incorruptos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Luis 33…

      Tuve la suerte de estar en Italia y el Vaticano y en todas las iglesias que fui, casi siempre había una reliquia (llámese un cuerpo podrido en un ataúd de cristal) y casualmente al lado de cada reliquia casi siempre había un bello y hermoso baúl con una ranura para colocar las donaciones.

      Prácticamente obligan al pobre feligrés a dejar dinero.


      Eliminar
  34. jaja, una porquería tu informe! dedicate a otra cosa!

    ResponderEliminar
  35. Wow! busca mas informacion. Incorrupto significado que no fue martirizado.

    ResponderEliminar
  36. Si el título de tu blog es "ateísmo para cristianos", definitivamente no tienes un razonamiento coherente, si no pura bilis... si eres ateo, la razón no puede llevarte a relacionarte con Cristo... si eres cristiano, la razón no puede relacionarte con el ateísmo... mejor escribe en positivo, así dejarás de escribir tan irracionalmente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 36...

      Dices: “la razón no puede llevarte a relacionarte con Cristo”

      Absolutamente de acuerdo!!!!

      Por fin un argumento sensato!!!!

      Bien... estamos mejorando.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  37. Si tienes razón, resulta sorprendente que incluso en la "omnisapiente" wikipedia se describan estos casos como desafíos a la ciencia y a las leyes de la naturaleza. De todas formas, yo soy creyente no gracias a las reliquias y los cuerpos incorruptos, sino por otras razones más meditadas, así que la farsa de la incorrupción cadavérica no me afecta en absoluto.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  38. Me prede bastante ridiculo que actualmente creamos en esas cosas ARCAICAS...que es creer la incoorruptibilidad de esos cuerpos para creer que existen los Santos...mas bien creamos que es una trama mas de la Iglesia Cat...para someter a las inocentes personas atadas al temor que ha impuesto el Vaticano...ya la epoca de la inocencia humana ha pasado..la ciencia todos los dias hace añicos los Mito y Leyendas de las Religiones, espec...la Catolica...saludos....

    ResponderEliminar
  39. No solo que son cosas obsoletas tendrian que cambiar en primer la Biblia..es un libro bastante viejo....tratemos de leer mas de las otra Religiones...y de otros autores como Stephen Hawking...Salvador Frexido....saludos....

    ResponderEliminar
  40. Divertido artículo. Se nota que el autor no tiene la más pálida idea de qué es un santo en la Iglesia Católica. Si hubiera mirado el artículo "canonización" en la Wikipedia, por ejemplo.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Canonizaci%C3%B3n
    Para considerar a alguien "santo", hay que probar mediante procedimiento judicial que el sujeto vivió su vida practicando las virtudes teologales (fe, esperanza, caridad), y las cardinales o morales (prudencia, justicia, fortaleza, templanza), en "grado heroico". Con testigos y todo. Se elabora un texto llamado "positio" con eso, y parte la historia, que puede tardar años o siglos. Versión oficial:
    http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-procesal/otros-procesos-especiales/201-el-proceso-de-beatificacion-y-canonizacion.html
    Entre medio, si es posible, se exhuma al finado, lo que es parte del proceso para certificar que no haya confusión de restos (ya que, si todo resulta, su tumba es parte del tema de la veneración al santo), muchas veces responde al fin práctico de trasladarlo a una tumba especial o santuario, y también para ver si no estará incorrupto, por si acaso. Si no lo está, bien, se sacan pedacitos de hueso como reliquias (larga historia) y si lo está, maravilloso, pero no se toma en cuenta como punto a favor en el proceso. Aquí se requieren milagros de los buenos, los preferidos son las curaciones de enfermedades graves (las que deben ser instantáneas, completas y permanentes, y con comisión médica de por medio). El asunto de la exhibición de los santos más o menos incorruptos proviene de una época y mentalidad antigua, o muy antigua, y tiende a desaparecer. Aquí en Chile, no se hace.
    Si el estar o no el finado incorrupto tuviera real importancia para la Iglesia Católica, lo lógico sería "descanonizar" a los que no aparecen así, o sólo canonizar a los que sí. Hasta el autor reconoce que eso no pasa, aunque obviamente no sabe por qué. No hizo la tarea, antes de escribir.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Tumba_de_San_Pedro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ema Arredondo 40:

      Veamos qué hay que tener para ser santo de la ICAR por medio de unos ejemplos de santos ¿Qué mejor?

      -San Roberto Belarmino, que ejerció la fe, la esperanza y la caridad como Gran Inquisidor. Responsable de quemar en la hoguera a Giordano Bruno y de la persecución de Galileo. Eran tan sabio que dijo:

      "Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen."... Un verdadero sabio.

      -Santo Tomás Moro, que ejerció la fe, la esperanza y la caridad como Gran Inquisidor, qué casualidad. Persiguió a los protestantes a muerte; ahorcó a los que pretendían leer la Biblia en inglés; azotó a gente en su propia casa y al final traicionó a su país por Roma.

      -San Agustín... Bueno, para hablar de los dones que adornan semejante santo necesitaría toda la noche. Demostró su fe, esperanza y caridad con frases como la siguiente:

      "¿Porque se opone a la guerra? ¿Por supuesto, no será porque los hombres, que mueren de todos modos, mueran en la guerra?", y

      "Cualquier violación a las leyes de Dios, y por consiguiente, cualquier violación a la doctrina cristiana, puede ser considerada una injusticia la cual merece castigo sin limites... Motivado por la furia divina, los justos guerreros pueden matar con impunidad hasta aquellos quienes son moralmente inocentes.".

      -Carlomagno, canonizado en 1164. Conquistador sanguinario; esclavista y santo. Tenía un serrallo con las mujeres e hijas de los pueblos conquistados. Era tanta su fe, esperanza y caridad que decapitó en un día a 4.500 personas que no quisieron bautizarse.

      -San Bernardo de Clairvaux, que ejerció la fe, la esperanza y la caridad siendo su lema:

      "Total exterminio de los Paganos o definitiva conversión!".

      Su especialidad eran los judíos a los que torturó, asesinó o esclavizó por millares y las cruzadas fracasadas.

      -Santo Tomás de Aquino, no podíamos olvidarnos de él. Este demostró su fe, esperanza y caridad persiguiendo con furia a los herejes:

      "En lo referente a los herejes [...] alli está el pecado, por el cual no solamente merecen ser separados de la Iglesia mediante la excomunion, sino tambien ser cercenados del mundo mediante la muerte..." y

      "Corten la carne putrefacta, expelen a las ovejas sarnosas del rebaño, antes de que toda la casa, toda la pasta, todo el cuerpo, todo el rebaño, se queme, extermine, pudra y muera." (esto está en la Summa Theologica).


      Podíamos seguir y seguir y seguir, pero dejemos este museo de los horrores... Emma, para venerar los santos de la ICAR hay precisamente que NO CONOCERLOS, porque si los conoces abandonas la ICAR.

      Lo de los santos incorruptos es como lo de los milagros de Fátima, etc: Negocio.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  41. Faltan más santos: San Pio por ejemplo, y mejores fuentes para darle nivel mas creíble al artículo, ya que al verl al final las fuentes, no da credibilidad. Saludos

    ResponderEliminar
  42. Sino quieres creer en estos santos, entonces cree que cristo resucito al 3er dia como esta escrito en los evangelios, los evangelios son el libro con mas copias de aquella epoca, cuando aun no se hacia oficial la iglesia Catolica para el mundo, si no crees en los evangelios no tienes derecho a creer en Hitler, Napoleo, Jerjes, Alejandro Magno, Moctezuma o ningun otro personaje de la historia. En el fondo sabes que existe Dios, solo que tu terquedad y negligencia no te dejan aceptar lo que es inminente, ya que si lo aceptaras tu mismo te contradecerias y es tanta tu soberbia tu soberbia que no puedes aceptar que estas equivocado. Termino con esta frase: "Un ateo dijo prefiero moriri siendo cristiano para asi poder salvarme del infierno si existiere que vivir siendo ateo e irme al infierno" Hay muchas pruebas de que Dios existe pero no las quieres aceptar.

    ResponderEliminar