miércoles, 6 de agosto de 2014

Conflicto Israel-Palestina. Diferentes puntos de vista. Rizvi y Harris. (Opinión)





7 aspectos a considerar antes de escoger bandos en el conflicto del Medio Oriente


Por: Ali A. Rizvi

¿Eres pro-Israel o pro-Palestina? Aún no es mediodía cuando escribo esto y ya me han acusado de ser  ambos.

Estos términos me intrigan ya que ambos le hablan directamente a la tenaz naturaleza tribal del conflicto palestino-israelí. No se escucha hablar universalmente de esta manera de muchos otros países en el mundo. ¿Por qué estos dos? Tanto israelíes como palestinos son complejos de entender, con historias y culturas diversas, y dos religiones increíblemente similares (y, por qué no, divisorias). Ponerse en el lado de uno u otro no me parece algo racional.

Es casi obvio que la mayoría de los musulmanes alrededor del mundo apoyan a los palestinos, mientras que la mayoría de los judíos apoyan a Israel. Esto es, por supuesto, algo natural pero es algo también bastante problemático. Implica que la situación no tiene que ver con quién está en lo correcto y quién está errado sino que, más bien, a qué tribu o nación le eres leal. Significa que los partidarios de Palestina podrían estar fervientemente pro-Israel si hubiesen nacido en Israel o en alguna familia judía, y viceversa. Significa que los principios que guían los puntos de vista de la mayoría de la gente en relación a este conflicto son accidentes de nacimiento. Implica que sin importar de qué modo intelectualicemos y analicemos los componentes del desorden de Medio Oriente, se mantendrá, nuclearmente, como un conflicto tribal.



Por definición, los conflictos tribales luchan y sobreviven cuando la gente toma algún lado en particular. Elegir lados en este tipo de conflictos nutre a estos conflictos, los extiende, y agudiza la polarización. Y lo peor de todo, tus manos quedan con sangre.

Entonces, antes de escoger bandos en el conflicto más reciente entre Israel y Palestina, debes considerar las siguientes 7 preguntas:


1. ¿Por qué todo se vuelve mucho peor cuando hay judíos involucrados?

Más de 700 personas han muerto en Gaza mientras se escribe este artículo. Los musulmanes han despertado alrededor del mundo. Pero, ¿tiene que ver con los números realmente?

Bashar al-Assad ha matado a más de 180.000 sirios, la mayoría de ellos musulmanes, en dos años. Mas que el número de personas asesinadas en Palestina en veinte años. Miles de musulmanes en Irak y Siria han sido asesinados por ISIS en los últimos dos meses. Cientos de miles han sido asesinados por los talibanes. Medio millón de musulmanes  afroamericanos fueron asesinados por musulmanes árabes en Sudán. Y la lista puede seguir.

Pero Gaza hace que los musulmanes alrededor del mundo, tanto suníes como chiitas, se hagan oír en una manera que nunca lo harían. El conteo actualizado de muertes y horribles fotos de cuerpos destrozados de niños de Gaza corren a través de las redes sociales cada día. Si fuera sólo por un tema de números, ¿no tendrían los otros conflictos mayor relevancia en la actualidad? ¿Qué es específicamente lo que tiene este conflicto en particular que nos llama tanto la atención?

Si en este momento yo fuese Assad o ISIS, le estaría agradeciendo a Dios no ser judío.

Impresionantemente, muchas de las imágenes de niños muertos atribuidos al bombardeo israelí que circulan por las redes sociales son de Siria, según un informe de la BBC. Muchas de las fotos que ves son de niños asesinados por Assad, quien es apoyado por Irán, quien a su vez financia Hezbollah y Hamas. ¿Cómo se puede sacar mayor provecho de las fotos de niños muertos que atribuirle a tu enemigo las fotos de inocentes asesinados por tus propios partidarios simplemente porque no estabas prestando atención cuando los tuyos se estaban asesinando entre sí?

Esto de ninguna manera justifica la imprudencia, negligencia y a veces impensada crueldad de las fuerzas israelíes. Pero claramente apunta a la posibilidad de que la oposición del mundo musulmán a Israel no tiene que ver con el número de muertos.

Aquí va una pregunta para aquellos que crecieron en el Medio Oriente y otros países de mayoría musulmana como yo: si Israel desocupara los territorios ocupados mañana mismo, todos de una vez, y volviera a tener las fronteras de 1967, y le entregara a los palestinos el este de Jerusalén, ¿crees realmente que Hamas no encontraría otra cosa de la que aferrarse para justificar otra guerra? ¿Crees realmente que esto no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que son judíos? ¿Te acuerdas lo que viste y escuchaste en televisión abierta mientras crecías en Palestina, Arabia Saudita, Egipto?

Si, hay una ocupación injusta e ilegal ahí, y sí, es un desastre en términos de derechos humanos. Pero es también cierto que la mayor parte del otro lado está siendo manejado por el anti-semitismo. Cualquiera que haya vivido en el mundo árabe o musulmán por algunos años sabe eso. No siempre tiene que ver con una situación de blanco o negro, de uno u otro lado, como los Chomskys o Greenwalds te quieren hacer creer. Tiene que ver con ambos.




2. ¿Por qué todo el mundo sigue diciendo que esto no es un conflicto de carácter religioso?

Existen tres mitos que predominan y que tienen que ver con las “raíces” del conflicto en Medio Oriente:

Mito N°1: El judaísmo no tiene nada que ver con el Sionismo.
Mito N° 2: El Islam no tiene nada que ver con el Yihadismo o el anti-semitsmo.
Mito N° 3: Este conflicto no tiene nada que ver con religión.

A los que dicen “¡me opongo al Sionismo, no al judaísmo!”, les preguntó: ¿es una mera coincidencia que este pasaje del Antiguo Testamento (sin cursiva en el original) describa con tanta exactitud lo que está ocurriendo hoy en día?:

Éxodo 23:31-32.
“Y fijaré tus límites desde el mar Rojo hasta el mar de los filisteos, y desde el desierto hasta el río Éufrates; porque en tus manos entregaré a los habitantes de esa tierra, y tú los echarás de delante de ti. No harás pacto ni con ellos ni con sus dioses” 

¿O éste?

Deuteronomio 1:8
“Mirad, he puesto la tierra delante de vosotros; entrad y tomad posesión de la tierra que DIOS juró dar a vuestros padres Abraham, Isaac y Jacob, a ellos y a su descendencia después de ellos.” 

Y hay más: Génesis 15:18-21 y Números 34 para mayor detalle en relación a las fronteras. El sionismo no es la “politización” o “distorsión” del Judaísmo. Es su renacimiento.

Y a los que dicen que “esto no tiene que ver con el Islam sino que con política”, ¿es que este verso del Corán (sin cursiva en el original) no tiene ningún significado?

Corán 5:51
¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío. 

¿Y qué opinan de los numerosos versos y hadiz que se citan en la Carta Fundacional de Hamas? ¿Y el famoso hadiz del árbol de Gharqad donde se les obliga a los musulmanes a matar a los judíos?

Por favor díganme: en virtud de estos pasajes escritos hace cientos y miles de años antes de la creación de Israel o la ocupación, ¿Cómo puede alguien concluir que la religión no se encuentra en la raíz de esto, o que al menos sea un factor clave? Puedes fruncir el ceño cuando lees estos versos, pero la verdad es que no son tomados con mucha seriedad por muchos de los protagonistas de este conflicto, en ambos lados. ¿No debiesen ser tomados en cuenta y citados? ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste una razón racional y laica que apoye la expansión de asentamientos en Cisjordania?

Negar el rol de la religión parece ser una manera para poder criticar la política y al mismo tiempo ser “respetuoso” de las creencias de las personas por miedo a “ofenderlos”. Pero ¿vale la pena esta apología y “respeto” por ideas inhumanas a la luz de muertes de seres humanos?

La gente tiene muchos tipos diferentes de creencias, desde insistir en que la Tierra es plana a negar el Holocausto. Puedes respetar su derecho de creer en estas cosas, pero no estás obligado a creer en dichas creencias. Estamos en el año 2014, y las religiones no tienen que ser “respetadas” más que otra ideología política o sistema de pensamiento filosófico. Los seres humanos tienen derechos. Las ideas no. La usualmente citada dicotomía entre política y religión en las religiones abrahámicas es falsa y confusa. Todas las religiones abrahámicas tienen un tinte inherentemente político.




3. ¿Por qué Israel querría matar deliberadamente civiles?

Este es el tema más importante que irrita a todo el mundo, y con razón.

Como ya hemos dicho, no hay justificación para que personas inocentes de Gaza estén muriendo. Y no hay excusa para la negligencia de Israel en incidentes como el asesinato de cuatro niños en una playa de Gaza. Pero retrocedamos un poco y pensemos en esto por un minuto.

¿Por qué diablos querría Israel matar deliberadamente civiles?

Cuando mueren civiles, Israel se ve como un monstruo. Atrae la cólera de incluso sus aliados más cercanos. Horrendas imágenes de personas inocentes heridas o muertas inundan los medios de comunicación. Las siempre crecientes protestas anti-Israel ocurren en todas partes desde Noruega a Nueva York. Y el número relativamente bajo de víctimas israelíes (ya hablaremos de esto en un momento) atrae repetidamente las denuncias por una respuesta “desproporcionada”. Mas importante aún, las muertes de civiles ayudan inmensamente a Hamas.

¿Cómo puede esto estar dentro de los intereses de Israel?

Si Israel quisiera matar civiles, entonces es terriblemente malo haciéndolo. ISIS mató más civiles en dos días (más de 700) que lo que Israel ha logrado en dos semanas. Imagina si ISIS o Hamas tuviera las armas, milicia, fuerza aérea, apoyo estadounidense, y el arsenal nuclear que posee Israel. Sus enemigos habrían sido aniquilados hace mucho tiempo. Si Israel quisiera realmente destruir Gaza, lo podría hacer en un día, desde el cielo. ¿Por qué realizar una incursión mas dolorosa y cara que pone en riesgo las vidas de sus soldados?




4. ¿Utiliza Hamas a sus propios civiles como escudos humanos, realmente?

Pregúntenle al presidente palestino Mahmoud Abbas cómo se siente en relación a las tácticas de Hamas.

“¿Qué es lo que intentan conseguir enviando cohetes?” pregunta. “No me gusta intercambiar sangre palestina”.

Ya no es sólo una simple especulación que Hamas pone civiles en la línea de fuego.

El portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, admitió directamente en la televisión nacional de Gaza que la estrategia del escudo humano ha probado ser “muy efectiva”.

La organización humanitaria de las Naciones Unidas, UNRWA (por sus siglas en ingles que significan “Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo”), presentó una furiosa condena a Hamas luego de descubrir misiles escondidos en no uno, sino dos escuelas en Gaza la semana pasada.

Hamas dispara miles de misiles en Israel, los que en casos muy extraños matan civiles o causan daños serios y los lanzan desde áreas densamente pobladas, que incluyen hospitales y escuelas.

¿Por qué lanzar cohetes sin causar ningún daño real al otro bando, incentivando el daño a tu propia gente y luego poniendo en la línea de fuego a tus propios civiles cuando llegue el ataque de respuesta? Aún cuando la IDF (por sus siglas en inglés que significan “Fuerzas de defensa de Israel”) le advierta a los civiles que deben evacuar sus hogares antes de que ocurra un bombardeo, ¿por qué Hamas les dice que permanezcan quietos?

Porque Hamas sabe que su causa está siendo ayudada cuando mueren habitantes de Gaza. Si hay una cosa que ayuda a Hamas más que ninguna otra (una cosa que les entrega legitimidad) es la muerte de civiles. Cohetes en las escuelas. Hamas explota las muertes de sus niños para ganarse la empatía del mundo. Los utiliza como armas.

No te tiene que gustar lo que está haciendo Israel para detestar a Hamas. Que Israel y Fatah sean moralmente equivalentes, es algo que se puede discutir. Pero lo de Hamas, por otra parte, no tiene nada discutible.




5. ¿Por qué la gente le pide a Israel que termine con la “ocupación” en Gaza?

Porque tienen memoria a corto plazo.

El 2005, Israel terminó con la ocupación en Gaza. Sacó de ahí hasta el último soldado israelí. Desmanteló cada uno de sus asentamientos. Muchos de los israelitas que se quedaban en esos asentamientos y que negaban irse fueron desalojados a la fuerza de sus hogares.

Esta fue una movida unilateral de parte de Israel, parte de un plan de separación con el fin de disminuir la fricción entre israelíes y palestinos. No fue perfecto (Israel continuó teniendo el control de las fronteras, bordes costeros y el espacio aéreo de Gaza) pero considerando la historia de la región, fue un primer paso bastante significativo.

Luego de la evacuación, Israel abrió sus pasos fronterizos para facilitar el comercio. A los palestinos se les entregaron 3000 invernaderos que ya habían estado produciendo frutas y flores para exportación durante muchos años.

Pero Hamas eligió no invertir en colegios, intercambios comerciales, o infraestructura. En vez de esto, construyó una gigantesca red de túneles para alojar miles de millares de misiles y armas, incluyendo algunas más nuevas y sofisticadas traídas desde Irán y Siria. Todos los invernaderos fueron destruidos.

Hamas no construyó ningún refugio anti-bombas para su pueblo. Lo que sí hizo, sin embargo, fue construir algunos refugios para sus líderes para que se pudiesen esconder durante ataques aéreos. No se les da acceso a los civiles a estos refugios por la misma razón por la que Hamas les dice que se queden en sus hogares cuando las bombas se acercan.

A Gaza se le otorgó una excelente oportunidad el 2005 que Hamas desaprovechó al transformarla en una bodega de armas anti-Israel en vez de un estado palestino que, con el tiempo, podría también haber servido de modelo para el futuro de Cisjordania. Si Fatah necesitase otro motivo para detestar a Hamas, sería ésta.




6. ¿Por qué hay muchas mas víctimas en Gaza que en Israel?

La razón por la que muchos menos israelitas mueren no tiene que ver con que haya una menor cantidad de misiles siendo disparados hacia ellos. Es porque se encuentran mejor protegidos por su gobierno.

Cuando los misiles de Hamas se dirigen hacia Israel, las sirenas de apagan, la Cúpula de Hierro comienza a funcionar, y los civiles corren hacia refugios anti-bombas. Cuando los misiles israelitas se dirigen hacia Gaza, Hamas les dice a sus civiles que se queden en sus casas y los encaren.

Mientras el gobierno de Israel insta a sus civiles a alejarse de los misiles apuntados hacia ellos, el Gobierno de Gaza insta a sus civiles a ponerse de frente a los misiles que no van dirigidos hacia ellos.

La explicación común para esto es que Hamas es pobre y no tiene los suficientes recursos para proteger a su pueblo como Israel. Sin embargo, la razón real parece tener mas que ver con prioridades desorganizadas por sobre la escasez de recursos (Ver el punto 5). Esto tiene que ver con voluntad, no con habilidad. Todos esos misiles y túneles no son baratos de construir o adquirir. Pero son prioridad. Y no es que los palestinos no tengan un puñado de vecinos con manos ricas en petróleo para ayudarlos de la misma manera en que los Estados Unidos ayudan a Israel.

El problema es que, si el número de víctimas en Gaza disminuyera, Hamas perdería la única arma que tiene en su increíblemente efectiva guerra. Está en el interés nacional de Israel el proteger a sus civiles y minimizar las muertes de aquellos en Gaza. Está en el interés de Hamas el hacer exactamente lo opuesto en ambos frentes.




7.  Si Hamas es tan malo, ¿por qué no todo el mundo está a favor de Israel en este conflicto?

Porque los puntos débiles de Israel, aún cuando son pequeños en número, tiene un impacto enorme.

Muchos israelitas parecen tener la misma mentalidad tribal que algunos de sus contrapartes palestinas. Celebran el bombardeo de Gaza de la misma manera en que muchos árabes celebraron el ataque del 11 de Septiembre de 2001. Un reciente informe de las Naciones Unidas encontró que las fuerzas israelíes torturaron a niños palestinos y los utilizaron como escudos humanos. Golpearon a adolescentes. Son generalmente muy imprudentes con sus ataques aéreos. Tienen académicos que explican como la violación puede ser la única forma realmente efectiva en contra de su enemigo. Y muchos de ellos públicamente revelan muertes de inocentes niños palestinos.

Para ser justos, este tipo de cosas ocurren en ambos lados. Son una consecuencia inevitable de múltiples generaciones criadas para odiar al otro durante un periodo de mas de 65 años. Mantener a Israel en un estándar mas alto significaría acercarse a los palestinos desde el racismo inculcado de expectativas más bajas.

Sin embargo, si Israel se mantiene en un estándar más alto como dice, necesita hacer mucho más para demostrar que no es igual que el peor de sus vecinos.

Israel se está dirigiendo hacia una soledad internacional y a un suicidio nacional que va en ascenso por dos motivos: 1. La ocupación; y 2. La expansión mediante asentamientos.

La expansión mediante el asentamiento es simplemente incomprensible. Nadie entiende realmente el punto de ella, casi todas las administraciones estadounidenses (desde Nixon a Bush y Obama) se ha opuesto a ella. No existe justificación excepto desde un punto de vista bíblico (ver punto 2) lo que la hace un poco más difícil para ver los movimientos de Israel como solamente seculares.

La ocupación es más complicada. Una de las últimas cosas que dijo Christopher Hitchens fue atinada sobre la ocupación de Israel en territorios palestinos.

“Para que Israel se vuelva parte de la alianza en contra de lo que sea que se llame, barbarismo religioso, teocrático, agresión teocrática termonuclear o agresión teocrática nuclear; no podría, tendría que prescindir de la ocupación. Es tan simple como eso.

Puede ser, se puede pensar en ello como un tipo de estilo europeo, un país de estilo occidental si tu quieres, pero no se puede gobernar a otra gente en contra de su voluntad. No puede continuar robando sus tierras de la manera en que lo hace cada día. Es indudablemente irresponsable de parte de los israelitas, conociendo la posición de los Estados Unidos y sus aliados alrededor del mundo, continuar comportándose de esta manera tan inconsciente. Y me temo que conozco mucho de la historia del conflicto como para pensar en Israel sólo como una pequeña isla rodeada de un mar de lobos. Lo que quiero decir es que conozco bastante acerca de cómo se fundó el estado, y la cantidad de violencia y expropiación que ello involucró. Y soy un prisionero de ese conocimiento. No puedo desconocerlo.” 

Según lo visto con Gaza el 2005, el desarraigo unilateral es probablemente algo más fácil para hablar, que para llevarlo a cabo. Pero si Israel no trabaja más duro hacia una solución bi-estatal (o quizás tri-estatal gracias a Hamas), tendría que eventualmente tomar esa fea decisión entre ser una mayoría judía o una democracia.

Es todavía muy temprano para poder llamar a Israel un estado con segregación racial pero cuando John Kerry dijo que Israel podría terminar como uno en el futuro, no estaba tan equivocado. Es matemática simple. Hay solo un número limitado de maneras en las que un estado judío bi-nacional con una mayoría no-judía podría mantener su identidad judía. Y ninguna de ellas es bonita.

***

Seamos realistas: la tierra le pertenece a ambos mandos ahora. Israel fue creado de palestinos para judíos con ayuda de los británicos en la última parte de la década de los 40 de la misma manera en la que mi lugar de nacimiento en Paquistán fue creado desde India para musulmanes cerca de los mismos años. El proceso fue doloroso y desplazó a millones de personas en ambos casos. Pero han pasado casi 70 años. Hay ahora por lo menos 2 o 3 generaciones de israelitas que nacieron y fueron criados en esta tierra, para los cuales es verdaderamente su hogar, y a los que generalmente se responsabiliza y se les hace pagar por atrocidades históricas en las que no tuvieron nada que ver. Son programados para oponerse “al otro” de la misma manera en que los niños palestinos. En su núcleo, este es un conflicto tribal religioso que nunca se resolverá a menos que la gente deje de elegir un lado.

Entonces no tienes realmente que elegir ser “pro-Israel” o “pro-Palestina”. Si apoyas el laicismo, la democracia, y una solución bi-estatal (y te opones a Hamas, la expansión mediante el asentamiento, y la ocupación), entonces puedes ser de ambos lados.

Si te siguen preguntando de qué lado eres después de todo esto, diles que prefieres el hummus.


El auto original de este artículo fue escrito Ali A. Rizvi quien es un escritor pakistaní-canadiense, médico y músico residente de Toronto. Actualmente está escribiendo su primer libro, “El ateo musulmán”.


Traducido del original del 
http://www.brasilpost.com.br/ali-a-rizvi/7-coisas-para-considerar-_b_5645888.html


_______________________



¿Por qué no critico a Israel?


Domingo, 3 de agosto de 2014

Por Sam Harris 

(transcripción del podcast, con aclaraciones a modo de notas hechas después de que sacaran sus palabras de contexto):


Iba a hacer un podcast sobre una serie de preguntas, pero tengo tantas preguntas sobre el mismo tema que creo que simplemente voy a dar una sola respuesta aquí, y haremos un podcast de pregúntame lo que quieras una próxima vez.

La pregunta que ahora he recibido en muchas formas es algo como esto: ¿Por qué es que nunca critica a Israel? ¿Por qué nunca critica el judaísmo? ¿Por qué siempre se pone del lado de los israelíes por encima del de los palestinos?

Ahora, esta es una pregunta muy aburrida y deprimente por una variedad de razones. La primera, es que he criticado tanto a Israel como al judaísmo. Lo que parece haber alterado a muchas personas es que he mantenido un cierto sentido de la proporción. Hay algo así como 15 millones de judíos en la tierra en este momento; hay cien veces más musulmanes. He debatido con rabinos que, cuando he asumido que creen en un Dios que puede escuchar nuestras oraciones, me detienen a la mitad de la frase y me dicen: "¿Por qué piensas que creo en un Dios que puede escuchar las oraciones?" Así que hay rabinos —rabinos conservadores— que creen en un Dios tan elástico como para excluir toda afirmación concreta sobre Él — y por lo tanto, casi todas las exigencias concretas sobre el comportamiento humano. Y hay millones de judíos, literalmente, millones entre los pocos millones que existen, para quienes el judaísmo es muy importante, y sin embargo son ateos. Ellos no creen en Dios en absoluto. Esto es realmente una posición que puedes mantener en el judaísmo, pero es un total non sequitur en el islam o el cristianismo.

Así pues, cuando hablamos de las consecuencias de las creencias irracionales basadas en las Escrituras, los judíos son los menores de los menos culpables. Pero he dicho muchas cosas críticas sobre el judaísmo. Permítanme que les recuerde que algunas partes de la Biblia hebrea —libros como el Levítico y el Éxodo y Deuteronomio— son los documentos más asquerosamente inmorales y repelentes que se encuentren en cualquier religión. Son peores que el Corán. Son peores que cualquier parte del Nuevo Testamento. Pero la verdad es que la mayoría de los judíos reconoce esto y no se toman en serio estos textos. Es simplemente un hecho que la mayoría de los judíos y la mayoría de los israelíes no están guiados por la escritura — y eso es algo muy bueno.

Por supuesto, hay algunos que lo están. Hay extremistas religiosos entre judíos. Ahora, considero que estas personas son verdaderamente peligrosas, y sus creencias religiosas son tan divisivas y tan injustificadas como las creencias de los musulmanes devotos. Pero hay muchas menos personas.

Para aquellos de ustedes que se preocupan de que nunca dije nada crítico sobre Israel: Mi posición sobre Israel es un tanto paradójica. Hay preguntas sobre las cuales estoy genuinamente indeciso. Y me parece que hay algo en mi posición para ofenderlos a todos. Así, reconociendo lo imprudente que es decir cualquier cosa sobre este tema, sin embargo, voy a pensar en voz alta sobre él durante unos minutos.




No creo que Israel deba existir como un estado judío. Creo que es obsceno, irracional e injustificable tener un estado organizado en torno a una religión. Así que no celebro la idea de que haya una patria judía en Medio Oriente. Desde luego, no apoyo las afirmaciones judías sobre bienes inmuebles basadas en la Biblia. [Nota: Lean este párrafo otra vez.]

A pesar de que acabo de decir que no creo que Israel deba existir como un estado judío, la justificación de tal estado es bastante fácil de encontrar. Tenemos que mirar más allá del hecho de que el resto del mundo se ha mostrado deseoso de matar a los judíos en casi todas las oportunidades. Así que, si iba a haber un estado organizado en torno a la protección de los miembros de una religión única, sin duda debe ser un estado judío. Ahora, los amigos de Israel podrían considerar esto una defensa más bien tibia, pero es la más fuerte que tengo. Creo que la idea de un estado religioso es, en última instancia insostenible. [Nota: Vale la pena observar, sin embargo, que Israel no es "judío" en el sentido en que Arabia Saudita y Pakistán son "musulmanes". Como señala mi amigo Jerry Coyne, Israel es en realidad menos religioso que EEUU, y garantiza la libertad de religión a sus ciudadanos. Israel no es una teocracia, y uno podría argumentar fácilmente que su identidad judía es más cultural que religiosa. Sin embargo, si nos preguntamos por qué los judíos no se trasladarían hasta la Columbia Británica si se le ofreciera una casa allí, podemos ver el papel que la religión sigue jugando en su pensamiento.]

Sobra decir que, en la defensa de su territorio como un Estado judío, el gobierno israelí y los israelíes mismos han tenido que hacer cosas terribles. Han, como lo hacen ahora, peleado guerras contra los palestinos, que han causado pérdidas masivas de vidas inocentes. En Gaza han muerto más civiles en las últimas semanas que militantes. Eso no es una sorpresa, ya que Gaza es uno de los lugares más densamente poblados de la Tierra. Al ocuparlo y luchar guerras ahí, está garantizada la muerte de la mujer y los niños y otros no combatientes. Y probablemente hay pocas dudas sobre el curso haber luchado múltiples guerras que los israelíes han hecho cosas que constituyen crímenes de guerra. Ellos han sido brutalizados por este proceso — es decir, se volvieron brutales por él. Pero eso es en gran parte por el carácter de sus enemigos. [Nota: Yo no estaba justificando que Israel cometa crímenes de guerra. Estaba haciendo una observación sobre la realidad de vivir bajo la amenaza constante del terrorismo y de luchar múltiples guerras en un espacio confinado.]

Cualquier cosa terrible que hayan hecho los israelíes, también es cierto que han utilizado más moderación en su lucha contra los palestinos que la que nosotros —los americanos, o los europeos occidentales— hemos usado en cualquiera de nuestras guerras. Ellos han soportado el escrutinio público en todo el mundo más de lo que cualquier otra sociedad ha tenido que hacerlo nunca mientras que se defienden contra sus agresores. A los israelíes simplemente se les juzga a un nivel diferente. Y la condena hecha contra ellos por el resto del mundo está completamente fuera de proporción con lo que realmente han hecho. [Nota: Yo no estaba diciendo que debido a que son más cuidadosos de lo que hemos sido nosotros en nuestros momentos más descuidados, los israelíes estén por encima de la crítica. Crímenes de guerra son crímenes de guerra.]




Está claro que Israel está perdiendo la guerra de relaciones públicas, y lo ha hecho desde hace años. Una de las cosas más chocantes para los observadores externos sobre la guerra actual en Gaza es la pérdida desproporcionada de vidas en el lado palestino. Esto no tiene mucho sentido moral. Israel construyó refugios antiaéreos para proteger a sus ciudadanos. Los palestinos construyen túneles a través de los cuales podrían llevar a cabo ataques terroristas y secuestrar israelíes. ¿Debería Israel ser culpado por proteger con éxito a su población en una guerra defensiva? No lo creo. [Nota: Yo no estaba sugiriendo que las muertes de no combatientes palestinos sean algo menos que trágico. Pero si tomar represalias contra Hamás está ligado necesariamente a que mueran inocentes, y los israelíes se las arreglan para proteger a sus propios civiles, mientras tanto, está garantizado que la pérdida de vidas inocentes en el lado palestino sea desproporcionada.]

Pero no hay manera de mirar las imágenes que nos llegan de Gaza —en especial de los lactantes y niños pequeños acribillados por esquirlas— y pensar que esto no es nada más que un mal monstruoso. En la medida en que los israelíes son los agentes de este mal, parece imposible apoyarlos. Y no hay duda de que los palestinos han sufrido terriblemente durante décadas bajo la ocupación. Aquí es donde parece que se han quedado la mayoría de los críticos de Israel. Ven estas imágenes, y culpan a Israel de matar y mutilar a los bebés. Ellos ven la ocupación, y culpan a Israel por hacer de Gaza un campo de concentración. Yo diría que esto es una especie de ilusión moral, nacida de la incapacidad de mirar a las causas reales de este conflicto, así como de una falta de comprensión de las intenciones de la gente a ambos lados de él. [Nota: Yo no estaba diciendo que el horror de los niños muertos sea una ilusión moral; ni estaba minimizando el sufrimiento de los palestinos bajo la ocupación. Estaba afirmando que Israel no es el culpable primordial de todo este sufrimiento.]

La verdad es que hay una diferencia moral evidente, innegable, y enormemente consecuencial entre Israel y sus enemigos. Los israelíes están rodeados de personas que tienen intenciones explícitamente genocidas hacia ellos. La constitución de Hamás es explícitamente genocida. Aguarda al momento, sobre la base de la profecía coránica, cuando la tierra misma clame por sangre judía, donde los árboles y las piedras digan "Ohh, musulmán, hay un judío escondido detrás de mí. Ven y mátalo". Este es un documento político. Estamos hablando de un gobierno que fue elegido al poder por una mayoría de palestinos. [Nota: Sí, ya sé que no todos los palestinos apoyan a Hamás, pero los suficientes lo hacen como para haberlos llevado al poder. Hamás no es un grupo marginal.]

El discurso en el mundo musulmán sobre los judíos es absolutamente impactante. No sólo existe la negación del Holocausto — hay negación del Holocausto, que luego afirma que vamos a hacerlo de verdad, si se da la oportunidad. La única cosa más odiosa que la negación del Holocausto es decir que debería haber ocurrido; que no sucedió, pero si tenemos la oportunidad, vamos a conseguirlo. Hay programas de televisión para niños en los territorios palestinos y en otros lugares que le enseñan a los menores de cinco años acerca de las glorias del martirio y sobre la necesidad de matar judíos.

Y esto nos lleva al corazón de la diferencia moral entre Israel y sus enemigos. Y esto es algo que discutí en El fin de la fe. Para ver la diferencia moral, tienes que preguntarte qué haría cada parte si tuviera el poder para hacerlo.




¿Qué le harían los judíos hacen a los palestinos si ellos pudieran hacer lo que quisieran? Bueno, ya sabemos la respuesta a esa pregunta, ya que ellos pueden hacer más o menos lo que quieren. El ejército israelí podría matarlos a todos en Gaza mañana. Entonces, ¿qué significa eso? Bueno, significa que, cuando sueltan una bomba en una playa y matan a cuatro niños palestinos, como ocurrió la semana pasada, esto es casi seguro que un accidente. Ellos no están apuntando a los niños. Ellos podrían apuntar a tantos niños como quisieran. Cada vez que un niño palestino muere, Israel se acerca cada vez más a convertirse en un paria internacional. Así que los israelíes hacen grandes esfuerzos por no matar a los niños y otros no combatientes. [Nota: La palabra "así" en la frase anterior fue lamentable y engañosa. No pretendo sugerir que salvaguardar su reputación en el extranjero sería el único (o incluso el primordial) motivo de Israel para evitar la muerte de los niños. Sin embargo, el punto se mantiene: incluso si quieres atribuirle los motivos más viles a Israel, es claro que está en su propio interés no matar niños palestinos.]

Ahora, ¿es posible que algunos soldados israelíes se vuelvan locos bajo presión y terminen disparando contra multitudes de niños que lanzan piedras? Por supuesto. Siempre encontrarás algunos soldados actuando de esta manera en medio de una guerra. Pero sabemos que esta no es la intención general de Israel. Sabemos que los israelíes no quieren matar a no combatientes, ya que podrían matar a tantos como quisieran, y no lo están haciendo.

¿Qué sabemos de los palestinos? ¿Qué le harían los palestinos a los judíos en Israel si el desequilibrio de poder fuera al revés? Bueno, ellos nos han dicho lo que harían. Por alguna razón, los críticos de Israel simplemente no quieren creer lo peor sobre un grupo como Hamás, aun cuando declara lo peor de sí mismo. Ya hemos tenido un Holocausto y varios otros genocidios en el siglo 20. La gente es capaz de cometer genocidio. Cuando nos dicen que tienen la intención de cometer genocidio, deberíamos escucharlos. Hay muchas razones para creer que los palestinos matarían a todos los judíos en Israel si pudieran. ¿Apoyarían el genocidio todos los palestinos? Por supuesto que no. Pero un gran número de ellos —y de musulmanes en todo el mundo— lo haría. Sobra decir que los palestinos en general, no sólo Hamás, tienen una historia de atacar no combatientes inocentes de las maneras más impactantes posibles. Ellos se han inmolado en autobuses y restaurantes. Han masacrado adolescentes. Han asesinado atletas olímpicos. Ahora disparan cohetes indiscriminadamente contra áreas civiles. Y, de nuevo, la constitución de su gobierno en Gaza nos dice explícitamente que quieren aniquilar a los judíos — no sólo en Israel, sino en todas partes. [Nota: Una vez más, me doy cuenta de que no todos los palestinos apoyan a Hamás. Tampoco estoy descontando el grado en que la ocupación, junto con los daños colaterales sufridos en la guerra, han alimentado la ira palestina. Pero el terrorismo palestino (y el antisemitismo musulmán) es lo que ha hecho imposible hasta ahora de la coexistencia pacífica.]

La verdad es que todo lo que necesitas saber sobre el desequilibrio moral entre Israel y sus enemigos puede ser entendido en el tema de escudos humanos. ¿Quién utiliza escudos humanos? Bueno, ciertamente lo hace Hamás. Ellos disparan sus cohetes desde zonas residenciales, al lado de escuelas, y hospitales y mezquitas. Los musulmanes en otros conflictos recientes, en Irak y en otros lugares, también han utilizado escudos humanos. Ellos han puesto sus rifles en los hombros de sus propios hijos y disparado desde detrás de sus cuerpos.




Considera la diferencia moral entre el uso de escudos humanos y ser disuadidos por ellos. Esa es la diferencia de la que estamos hablando. Los israelíes y otras potencias occidentales desisten, aunque de manera imperfecta, por el uso musulmán de escudos humanos en estos conflictos, como debe ser. Es moralmente aborrecible matar no combatientes, si puedes evitarlo. Es sin duda aborrecible disparar a través de los cuerpos de niños para darle a tu adversario. Pero tómate un momento para reflexionar sobre cómo este comportamiento es despreciable. Y entiende lo cínico que es. Los musulmanes están actuando bajo el supuesto —el conocimiento, de hecho— de que los infieles con los que luchan, las personas a quienes su religión no hace más que difamar, serán disuadidos por el uso de escudos humanos musulmanes. Consideran a los judíos la descendencia de monos y cerdos — y sin embargo, confían en el hecho de que ellos no quieren matar a los musulmanes no combatientes. [Nota: El término "musulmanes" en este párrafo significa "combatientes musulmanes" de la clase con la que las fuerzas occidentales han tropezado en Irak, Afganistán y otros lugares. El término "yihadistas" habría sido demasiado estrecho, pero yo no estaba sugiriendo que todos los musulmanes apoyen el uso de escudos humanos o sean antisemitas, o estén en guerra con Occidente, etc.]

Ahora imagina invertir los papeles aquí. Imagínate lo fatuo —de hecho cómico que sería— que los israelíes que trataran de utilizar escudos humanos para disuadir a los palestinos. Algunos afirman que ellos ya lo han hecho. Hay informes de que los soldados israelíes han puesto en ocasiones a civiles palestinos adelante suyo, cuando han avanzado en áreas peligrosas. Ese no es el uso de escudos humanos del que estamos hablando. Es un comportamiento egregio. Sin duda, constituye un crimen de guerra. Pero imagina que los israelíes usaran a sus propias mujeres y niños como escudos humanos. Por supuesto, eso sería ridículo. Los palestinos están tratando de matarlos a todos. Matar a las mujeres y los niños es parte del plan. Invertir los papeles aquí produce una grotesca parodia de Monty Python.

Si vas a hablar sobre el conflicto en Medio Oriente, hay que reconocer esta diferencia. Yo no creo que se pueda encontrar ninguna disparidad ética que sea más chocante o consecuencial que esta.

Y la verdad es que esto ni siquiera es lo peor que los yihadistas hacen. Hamás es prácticamente una organización moderada, en comparación con otros grupos yihadistas. Hay musulmanes que se han inmolado en multitudes de niños —de nuevo, niños musulmanes— sólo para herir soldados estadounidenses que les repartían dulces. Han cometido atentados suicidas, sólo para enviar otro atacante al hospital a esperar a las víctimas — donde luego vuelan a todos los heridos, junto con los médicos y enfermeras que tratan de salvar sus vidas.




Cada día que podrías leer sobre un cohete israelí extraviado o soldados israelíes golpeando a un adolescente inocente, podrías haber leído sobre el EI en Irak crucificando gente al lado de la carretera, a cristianos y musulmanes. ¿Dónde está la indignación en el mundo musulmán y en la izquierda sobre estos crímenes? ¿Dónde están las manifestaciones de 10.000 o 100.000 personas, en las capitales de Europa contra el EI? Si Israel mata a una docena de palestinos por accidente, todo el mundo musulmán se inflama. Dios no quiera quemes un Corán, o escribas una novela vagamente crítica de la fe. Y, sin embargo, los musulmanes pueden destruir sus propias sociedades —y buscar destruir a Occidente— y no escuchamos nada. [Nota: Por supuesto, soy consciente de que muchos musulmanes condenan grupos como el EI. Mi punto es que no vemos protestas masivas contra el yihadismo mundial — a pesar de que afecta principalmente a musulmanes más que a nadie — y sí vemos este tipo de protestas sobre cosas como las caricaturas danesas.]

Así que, me parece que aquí tienes que ponerte del lado de Israel. Tienes un lado que si realmente pudiera lograr sus objetivos simplemente viviría en paz con sus vecinos, y tienes otro lado que está tratando de implementar una teocracia del siglo VII en Tierra Santa. No hay paz que pueda hallarse entre esas ideas incompatibles. Eso no quiere decir que no se pueda condenar acciones específicas por parte de los israelíes. Y, por supuesto, reconocer la disparidad moral entre Israel y sus enemigos no nos da ninguna solución al problema de la existencia de Israel en Medio Oriente. [Nota: Yo no estaba sugiriendo que las acciones de Israel estén por encima de la crítica o que su reciente incursión en Gaza sea necesariamente justificada. Tampoco estaba diciendo que el statu quo, en el cual los palestinos siguen sin estado, deba mantenerse. Y ciertamente no estaba expresando apoyo a la construcción de asentamientos en tierras en disputa (como dejé claro más adelante). Por "ponerse del lado de Israel", simplemente estoy reconociendo que ellos no son los agresores principales en este conflicto. Lo son, más bien, en respuesta a la agresión — y a un terrible costo].

Una vez más, es cierto, hay un porcentaje de judíos que están animados por su propia histeria religiosa y sus propias profecías. Algunos esperan al Mesías en la tierra en disputa. Sí, estas personas están dispuestas a sacrificar la sangre de sus propios hijos para la gloria de Dios. Pero, en su mayor parte, no son representativos de la situación actual del judaísmo o de las acciones del gobierno israelí. Y cómo se ocupe Israel de estas personas —sus propios lunáticos religiosos— será lo que determine si realmente pueden mantener la superioridad moral. E Israel puede hacer mucho más de lo que ha hecho para desempoderarlos. Puede dejar de subsidiar los delirios de los ultraortodoxos, y puede dejar de construir asentamientos sobre la tierra disputada. [Nota: Lean eso de nuevo. Y, sí, entiendo que no todos los colonos son ultra-ortodoxos.]

Estos apegos religiosos incompatibles hacia esta tierra han hecho imposible que los musulmanes y los judíos negocien como seres humanos racionales, y han hecho imposible que ellos mismos vivan en paz. Pero aquí la responsabilidad sigue estando aún más del lado de los musulmanes. Incluso en sus peores días, los israelíes actúan con mayor cuidado, y compasión, y autocrítica de lo que jamás lo han hecho nunca los combatientes musulmanes.

Y, de nuevo, tienes que preguntarte: ¿qué quieren estos grupos? ¿Qué harían si pudieran hacer cualquier cosa? ¿Qué harían los israelíes si pudieran hacer lo que quisieran? Vivirían en paz con sus vecinos, si tuvieran vecinos dispuestos a vivir en paz con ellos. Simplemente seguirían construyendo su sector de alta tecnología y prosperarían. [Nota: Algunos podrían argumentar que harían más que esto — por ejemplo, robar más tierras palestinas. Pero aparte de la influencia del extremismo judío (que condeno), la continua apropiación de tierra por parte de Israel tiene más que un poco que ver con sus problemas de seguridad. terrorismo palestino Sin ni antisemitismo musulmán, podríamos estar hablando de una "solución de un Estado", y los asentamientos serían discutibles.]

¿Qué quieren los grupos como el EI y al-Qaeda, e incluso Hamás? Quieren imponer sus puntos de vista religiosos al resto de la humanidad. Quieren ahogar cualquier libertad por la que la gente decente, educada y secular se preocupa. Esta no es una diferencia trivial. Y sin embargo, a juzgar por el nivel de condena que Israel recibe ahora, uno pensaría que la diferencia sería inversa.

Este tipo de confusión nos pone a todos en peligro. Esta es la gran historia de nuestro tiempo. Durante el resto de nuestras vidas, y las vidas de nuestros hijos, vamos a ser confrontados por personas que no quieren vivir en paz en un mundo pluralista, secular, porque están desesperados por llegar al Paraíso, y están dispuestos a destruir la posibilidad misma de la felicidad humana en el camino. La verdad es que todos estamos viviendo en Israel. Es sólo que algunos de nosotros no se han dado cuenta todavía.


Fuente: http://de-avanzada.blogspot.gr/2014/08/Sam-Harris-Israel-Palestina.html




________________


Nota: Todas las ilustraciones de esta publicación pertenecen a: 

"16 impactantes fotos del conflicto en la Franja de Gaza"

 Desde que Israel comenzó su ofensiva contra los militantes en la Franja de Gaza la semana pasada, su ejército dice que ha lanzado más de 1.300 ataques aéreos. Al menos 170 palestinos han muerto y cientos han resultado heridos. Mientras tanto, los palestinos han disparado casi 1.000 cohetes contra Israel, sin embargo no ha habido informes de muertes, en gran parte gracias al sistema de defensa antimisiles de Israel. Militantes en la Franja de Gaza también lanzaron un drone el lunes pasado, una nueva estrategia que aún no se había utilizado en el conflicto. El grupo islámico Hamas, que gobierna Gaza, dijo en su página web que este drone fue una de las “sorpresas” que habían estado planeando.

Fuente: http://www.accionpreferente.com/mundo/16-fotos-mas-impactantes-del-conflicto-en-la-franja-de-gaza/




_________________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


 “La palabra Hereje debería ser un tratamiento honorífico”

Charles Bradlaugh 


28 comentarios:

  1. Después de leer las reflexiones de Sam Harris creo que me estoy volviendo creyente, sobre todo cuando recuerdo que junto a Christopher Hitchens apoyaron la invasión a Libia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿es ironía, verdad?... cualquier persona puede ver que es absurdo que seas creyente o ateo en función de lo que hacen los creyentes o los ateos, la existencia o no de una de una deidad es independiente de la opinión de Harris, de Hitchens, o del Papa... mejor trata de formarte una opinión objetiva sobre cada caso, sea la existencia de deidades, o la responsabilidad de cada bando en una guerra; y de opiniones e insultos está lleno Internet, y eso no sirve, creo que lo que se necesitarían son propuestas racionales, no fanatismo.

      Eliminar
  2. Esto parece escrito por un judio sionista y no tiene imparcialidad historica....

    ResponderEliminar
  3. Es cierto que no es muy racional ponerse del lado de uno de los contendientes salvo porque los israelíes son los agresores y normalmente se pone uno del lado del agredido... Por poco que este merezca consideración.



    ¿Conflicto tribal o conflicto religioso?

    Mi hermano por cuestión religiosa visita de vez en cuando Israel, tiene amigos de ambos lados y me cuenta que en las zonas donde el dinero abunda, donde no hay desempleo y todos viven más o menos bien, palestinos e israelíes viven en paz, o al menos se soportan...

    El problema es que treinta kilómetros más alla, donde la miseria golpea, y siempre golpea a los palestinos, la cosa varía radicalmente, el odio se respira... ¿Qué puede implicar esto?

    Por una parte yo creo que sí, que es un conflicto tribal en el sentido de dos tribus que se pelean por el pozo de agua, por el terreno cultivable, por el Espacio Vital (1)...

    Porotra parte, sí, también es un conflicto religioso porque las religiones están precisamente para eso, para sublimar la ambición, la avaricia de las naciones, su xenofobia, haciendo que los carroñeros que se pelean parezcan héroes y mártirs que luchan por "El Dios" cuando en realidad luchan por acaparar tierras o agua o petróleo.



    A la Biblia me remito ;D ¿Qué más conflicto tribal-religioso que la conquista de La Tierra Prometida que relata la misma Biblia?



    No obstante me temo que judíos y palestinos están condenados a vivir juntos (como los tiempos han cambiado los más poderosos ya no pueden exterminar hasta el último de los vencidos como antes, mala suerte para los israelitas), que esa convivencia sea medianamente civilizada o un infierno, de ellos depende.

    En mi opinión lo más razonable es detestar a ambos contendientes y eso me lleva al "antisemitismo"...

    ...Me extraña (o no) que se hable de "antisemitismo" cuando se critica a Israel... ¿Acaso los palestinos no son semitas? ¿Son más semitas los judíos provenientes de las naciones europeas?.. Más arena a los ojos...

    Antisemita podría ser el que detestara a ambos bandos.



    La pregunta a Harris de por qué se critica más al islam (o al cristianiswmo) que al judaísmo nos la han hecho aquí mil veces, las respuesta es evidente, porque el judaísmo es una religión xenófoba que NO quiere extenderse entre "los gentiles" ¡Bien por ella! mientras que el cristianismo y su hermano el islam, son como cánceres que se extienden a como dé lugar por el mundo.




    NOTA:

    (1) El Espacio Vital... El lebesraum que decían los nazis... Es curioso eh, los judíos peleando por lo mismo que los nazis (y que todo el que ha podido), el lebesraum (solo que ellos lo llaman de otra manera Eretz Yisra`el Hašlemah)...

    De donde se demuestra que en política, entre los pueblos humanos (que no entre los seres humanos) no hay mejores ni peores sino más fuertes y más débiles, lo de ser yunque o martillo que decía Bakunin, que no es cuestión de moral sino de fuerza.

    ¿Cómo era aquello de que el que esté libre de culpa que tire la primera piedra?

    Esto lo resalto porque si hay algo que me moleste especialmente de este tema es el victimismo que se trabajan los judíos, en eso son maestros.

    ResponderEliminar
  4. Este conflicto es extraño si conviniera el termino.

    Para los judios esto es un ENTRETENIMIENTO, ya que es una potencia en lo referente a armas (asta posee armas nucleares).

    Para los palestinos parece (y digo parece por no estar lo suficientemente informado de todo) UNA CUESTION DE SUPERVIVENCIA.

    Un dia se establecio ISRAEL y magicamente empezaron los problemas.

    Ninguna guerra se puede justificar, pero una guerra de ENTRETENIMIENTO es excecrable, y me refiero a los judios.

    No termino de entender que intereses hay en todo esto.

    saludos

    ResponderEliminar
  5. He leído el artículo "Conflicto Israel-Palestina" Diferentes puntos de vista.
    Rizvi y Harris (Opinión)".
    Puedo decir que me extraña encontrar en él absoluta falta de imparcialidad como asimismo tergiversación histórica de los hechos.
    En un afán de " dibujar la historia " se nos hace creer que se trata de una lucha tribal o que obedece a conflictos religiosos remarcando el acento en que los judíos han sido "históricamente o culturalmente perseguidos". Entre lineas percibimos la canción de moda: "antisemitismo", ese escudo protector creado para someter el pensamiento no judío.
    No dice, por ejemplo que los judíos celebran la festividad de la Pascua en conmemoración de la salida de Egipto. ¿Y qué estaban haciendo los judíos en Egipto?... Desde su comienzo la tribu nómada comandada por Abraham buscaba forma de subsistir por la inclemncia de la naturaleza, llegando a afianzarse en Egipto, que en aquél tiempo era El Granero de oriente. Allí la tribu se hizo grande y cuando fueron expulsados, Moisés los convierte en monoteistas con un dios sincrético que les ofrece convertirlos en sedentarios, pero como no tenían tierras, nada mejor que ofrecer tierras que ya estaban ocupadas por otras tribus, haciendo la guerra para buscar un territorio.
    El Antiguo Testamento relata en profundidad el despojo de que fueron objeto las diferentes tribus palestinas, hasta la dispersión de ellos bajo el Imperio Romano y la destrucción de su Templo.
    Antes de Segunda Guerra Mundial los judíos dispersos trataban de volver a Palestina, entretanto Hitler les ofreció llevarlos a Madagascar, a lo que ellos se negaron, la historia de aquí en adelante es conocída (en parte). Resulta obvio que los israelitas ofrecieron a los aliados financiarlos económicamente en la Segunda Guerra Mundial contra Hitler y en consecuencia crear una organización Ad-hoc a sus intereses, las Naciones Unidas, la cual el año 1948 desplegó a paracidistas británicos y franceses en territorio palestino para fundar "El Estado de Israel"...
    Lo que siguió después de eso es una ofensiva armada y comunicacional para "dibujar la historia" a su favor.
    El artículo que aparece en este foro ateo, no parece estar auspiciado por Noé Molina, lo cual me parece sospechoso. Algunos de los que participamos en él estamos bastante documentados acerca de la historia del pueblo judío, cómo que es parte de nuestra cultura general religiosa (o atea). De manera que el "análisis" que acabo de leer resulta *más de lo mismo* respecto de lo que leemos en los medios que tratan de hacernos comulgar con ruedas de carreta.

    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Rubén...

      Sip.

      Es un asunto delicado y por lo general nos consolamos en buscar culpables.

      La intención de la publicación es la de mostrar al lector una vez más lo dañino y peligroso de las religiones.

      Es interesante conocer las opiniones de destacados Ateos sobre el problema, así estemos o no de acuerdo con ello.

      Buen comentario.


      Eliminar
  6. Los comentarios reafirman lo que postula la entrada: No se puede decir nada a favor de Israel porque ya se es sionista, pro-israelita, judio. El estado de israel un monstruo y los palestinos pobres e inocentes... pffffff

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 6:

      Pues da tu opinión...

      Algunos la hemos dado y nos da igual que nos tachen de antisemitas o sionistas, haz tu igual, di lo que piensas y al que no le guste que no lo lea, es lo más práctico, digo yo.

      Eliminar
    2. Es que lo pienso sobre este conflicto está mejor explicado en el post (aunque no apoye todo lo que afirman al pie de la letra). Pero básicamente pienso que las acciones de Israel son desmedidas, y que el apoderamiento de las tierras ajenas es un acto injustificable. Pero tengo presente que si hamas tuviera el poder armamentístico que tiene Israel, ya hubieran acabado con toda su población. Son sus enemigos naturales. Y si lo son, es por cuestiones de religiosas, que se mezclan con la política. Yo no apoyo casi bajo ninguna circunstancia los actos de guerra y los asesinatos a personas fuera de los conflictos o que bien están en una clara desventaja, pero para mi es hipócrita estar juzgando a Israel por sus actos (influenciados por la religión o por disputas territoriales) y hacerse el de la vista gorda ante las atrocidades que cometen los gobernantes de los pueblos musulmanes contra su propia población. Ambos tienen posiciones detestables, porque sus creencias en cuentos de hadas justifican sus actos, ambos deben de ser juzgados por la forma irracional en la que asumen el conflicto, y si ambos no se alejan (o por lo menos analizan) sus creencias arcaicas, seguirán enfrascados en esa guerra absurda.

      En síntesis: no justifico todos los actos de Israel, pero no puedo juzgar solo a Israel, ni achacarle la victimización solo a Israel, ni mucho estar echándole toda la culpa de los males del mundo a la cultura occidental y a los judíos (como hacen muchos izquierdistas) para después ver que si se juzga a los muslmanes y a los pueblos islamistas tachar al que lo haga de islamofobia, de no entender su cultura, y justificar sus actos por respetarla.

      Eliminar
    3. Y lo del nombre fue porque me tocó crear un perfil en blogger para comentar porque se me olvidó ponerlo en anónimo, y si retrocedía habría perdido todo lo que había escrito, pero soy anónimo 6. un saludo.

      Eliminar
    4. Bueno si como dices esta mezclada política y religión, como el cristianismo catolicismo en el pasado en la época de la inquisición los reyes y eso.
      Saludos

      Eliminar
  7. ¿Que quiere decir ENEMIGOS NATURALES?

    ¿ES QUE ALGUIEN JUSTIFICA LA FALTA DE RACIOCINIO?

    ¿QUE SE HAN CREIDO QUE LOS HUMANOS SOMOS SAPOS Y SERPIENTES?

    Pense que razonabamos.

    ResponderEliminar
  8. Pregunta de los 64,000: Que pueblo inicio con ataques terroristas despues de la 2/a. guerra mundial, en territorio de "Israel"?
    2 pistas: Un hotel ocupado por la embajada inglesa en Îsrael que sufrio un atentado terrorista en 1948 en cuya realización participo un futuro primer ministro israelì...........

    ResponderEliminar
  9. JON

    Si eres PARCIAL debes obviar estas pregunta..

    ¿QUE GANA ISRAEL SI GANA ESTA GUERRA?

    Respuesta , nada en absoluto. TAL VEZ UN POCO DE POBREZA PALESTINA.

    ¿PUEDE GAZA GANAR ESTA CONFRONTACION DE ALGUNA MANERA POSIBLE?

    Respuesta: NO..

    Si israel quisera terminaria mañana mismo , ya que PODRIA SOJUZGAR LA FRANJA EN 5 MINUTOS, si se le antoja.

    ¿ENTONCES QUE CARAJOS ES ESTO?

    Respuesta: Una guerra para ENTRETENERSE MATANDO PALESTINOS. (perdon seres humanos).

    Es mi manera de ver esto, si Israel tiene intereses economicos o de otra indole, en la franja de gaza , ES UN MISTERIO
    .
    PERO PARECE TENER MUCHO INTERES EN PROLONGAR ESTA ESTUPIDA INMUNDA GUERRA.

    TAL VEZ Y SOLO TAL VEZ SEA PARA MANTENER OCUPADOS A SUS MUCHACHOTES.

    ¿O SERA PORQUE LA GUERRA ES UN BUEN NEGOCIO?

    En fin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno recuerdo ver un vídeo en youtube donde hay un acalorada discusión entre un israeli y un palestino por tierras en la franja de gaza, y el israeli le decía que le diera la mitad de las tierras por el momento y cuando retornara jashua (jesus) se quedaba con todos eh iban a ser sus esclavos estos islamicos. Bueno yo soy ateo y pues no esta bien eso de la esclavitud no estoy con ningún lado religioso, pero vamos los palestinos están en sus tierras y vienen estos y les dicen que se las den. También están las guerras de Irak, Siria y Ucrania. Pero si a estos gobiernos se les ocurre meterse con el país de Iran se va a "liar la gorda" como se dice. Ya que sabemos que Rusia tiene misiles y armas nucleares. Y adios America.
      Saludos

      Eliminar
  10. Regularmente las guerras nunca convienen a la "gente de a pie", quienes deciden atacar militarmente a otro país?, a quién le beneficia una guerra?. Las personas en el poder tienen muchas razones para esto: poder político, beneficios económicos, ego personal, etc, etc. El caso es que cualquier guerra se debe legitimizar de algún modo, aquí la tienen fácil, los dos pueblos ya se se odian per se (hablo en general), por lo que es fácil convencer con argumentos de "me está quitando tierra", "hace actos terroristas", "me vio feo". A quienes se debería enfocar la investigación es hacia los lideres, que los impulsa? como saciar su apetito por la destrucción? Por el momento parece que ya van a llegar a un acuerdo "por la paz", es decir, una vez saciados los apetitos damos por suspendido el pleito, que nunca terminado. La religión? solo un pretexto más, no la causa principal.

    ResponderEliminar
  11. Bien. Antes que nada debemos cerciorarnos de una cosa: No existen guerras religiosas. LAS GUERRAS SON DE NATURALEZA ECONÓMICA, pero sus orquestadores emplean la religión y el patriotismo como mámpara siempre a su favor.

    Ya leimos las razones de los sionistas

    Observemos las razones de los palestinos:

    http://www.taringa.net/posts/videos/12609565/Ahmadinejad-deja-mudo-a-periodista-NBC.html


    Creo que los palestinos tiene más razón. Pero como vivimos en una socieda brutal, donde se impone la fuerza a la razón, ya sabemos quien tiene todas las de ganar.

    ResponderEliminar
  12. El enfrentamiento entre Israel y Palestina es en realidad un acto más de un entorno muy complejo en el que debemos incluir no solo la religión, sino también los intereses económicos y geoestratégicos. Cualquier visión parcial sería una simplificación que nos daría una imagen falsa.
    También es preciso, para entender el conflicto, tener una visión histórica, porque ésta es la que nos permite entender el origen de dicho conflicto. El nacimiento de Israel es una imposición de las potencias occidentales, y más concretamente del Reino Unido que es quien controla oriente medio hasta la descolonización. Dicho nacimiento sí es derivado de un hecho religioso. La persistencia de la nación hebrea a lo largo de la historia como tal solo tiene como eje fundamental su religión, es lo que mantiene su unidad e impide que los judíos se mezclen y confundan con el resto de población con la que conviven a lo largo de los siglos. Es esa misma religión la que promueve la creación del estado israelí y que, inexplicablemente y con una total falta de visión política y de futuro, es apoyada por los países occidentales.
    Desde su aparición, el estado de Israel ha estado vinculado a la violencia. No podía ser de otra forma ya que su nacimiento y desarrollo llevaba implícita la ocupación de territorios previamente ocupados por otras etnias. ¿Cuál es el objetivo de Israel? Mantenerse y expandirse, siguiendo los criterios que emanan de su creencia (la posesión de la tierra en litigio viene determinada, según los israelíes, por la decisión de dios de dársela a su pueblo), por tanto el estado de Israel es una teocracia. Una teocracia más laxa que las musulmanas, como consecuencia de ser una sociedad moderna y occidentalizada, pero que a su vez genera contradicciones internas entre los distintos sectores que la componen. No obstante tienen que aferrarse al hecho religiosos, incluso quienes menos crean en él, porque es la justificación de la propia existencia de Israel.
    --->

    ResponderEliminar
  13. ---->
    Por parte de los palestinos, el motivo inicial de su violento rechazo a Israel es evidentemente la pérdida de la tierra que les era propia y su expulsión de la misma. Los que hayan podido quedar en tierras del estado de Israel son ciudadanos de segunda categoría, dado que se trata de un estado confesional de una religión distinta de la suya. Su objetivo es pues la desaparición de tal estado, por mucho que a un observador externo tal cosa a estas alturas, le pueda parecer impensable. También los palestinos, al igual que el resto de estados musulmanes de la zona, son estructuras teocráticas, y este hecho dificulta considerablemente cualquier tipo de entendimiento.
    Pero todo ello solo es el marco de un conflicto mucho más complejo. Durante la guerra fría, el enfrentamiento EUA-URSS tuvo en Oriente Medio uno de sus campos de batalla. Tanto el petróleo como las vías de comunicación (especialmente el Canal de Suez) eran objetivos económicos y geoestratégicos. En esa época muchos de los movimientos opositores a Israel tenían importantes componentes laicos, más relacionados con los temas puramente económicos que con los religiosos. La caída del bloque oriental provocó un claro retroceso de la componente laica en tales movimientos y un considerable aumento del componente religioso.
    Pero esto tampoco debe llevarnos a engaño. Así Israel y Arabia Saudita tienen intereses comunes y forman alianzas frente a Irán, especialmente ahora en que se produce un acercamiento de este último a los EUA. Ya se sabe que “los enemigos de mis enemigos son mis amigos”. El grupo de países musulmanes no es monolítico, sino que presenta claros enfrentamientos internos. Estos enfrentamientos tienen componentes religiosos (chiitas y sunnitas) pero también económicos y estratégicos. Distinguir cuáles de ellos son preeminentes sobre los demás y cuáles sirven únicamente como refuerzo y autoafirmación puede resultar muy difícil.
    Si bien el origen histórico del conflicto da la razón a los palestinos, es inconcebible que la desaparición del estado de Israel pueda ser hoy considerada una solución. En este conflicto, como conflicto regional, tiene la religión una importante participación, pero no es el único motivo del mismo, ya que los intereses económicos y estratégicos globales tienen también un importante peso, variando incluso a lo largo del tiempo las alianzas. Para lo que si resulta decisiva es para establecer una posibilidad de acuerdo en el conflicto local Israel-Palestinos, que inevitablemente debería pasar por el establecimiento de un estado laico donde pudieran convivir, en igualdad de derechos y obligaciones, tanto palestinos como judíos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso si es un análisis crítico de la situación.

      Eliminar

  14. EDUARD..

    Tu exposicion ha sido clara y veladamente intencionada..

    Seamos simplistas, esto se resume a DOMINANTES Y DOMINADOS.

    SI TU TAN SUELTO DE CUERPO APRUEBAS LA APROPIACION DE TIERRAS Y LA DESNATURALIZACION DE PERSONAS QUE VIVIERON TODA SU VIDA EN ESE LUGAR, DEBERIAS TAMBIEN APROBAR QUE MAÑANA TE SAQUEN DE TU CASA PARA CONSTRUIR UNA SINAGOGA .

    Ahora bien si tu no apruebas lo que las potencias (excepto rusia) hicieron y hacen a favor de ISRAEL y en contra de un pueblo pobre entonces define cual es tu real opinion acerca de esto.

    Si DIOS le prometio esa tierra a los JUDIOS.. ¿que le prometio a los PALESTINOS?

    O supones a un DIOS SEGREGACIONISTA, PROCLIVE A "RAZAS ELEGIDAS"..

    Por favor dejemonos de intentar de justificar CON ARGUMENTOS OBSECUENTES , lo injustificable ¿si?..

    gracias

    ResponderEliminar
  15. Bashar al Assad ha matado..... de nuevo hay que leer las mentiras sobre la guerra de Siria, ¿Es que no hay terroristas asesinando sirios? ¿Es que USA y la Otan no intentan controlar el petroleo (Libia, Iraq ahora Siria), una vez mas el agredido es insultado y convertido en agresor. El pueblo sirio y su ejercito se defienden de los terroristas armados por occidente

    ResponderEliminar
  16. Me temo que hay quien no se entera de la película, o no es capaz de comprender lo que otros escriben (suponiendo que lo lean). No estoy justificando a los israelitas, ni mucho menos. Es evidente, al menos para mí, que el origen del conflicto es la propia creación del estado de Israel, un estado que nunca debió ser creado. Han pasado más de 65 años de su creación, y una parte considerable de la población del mismo pertenece a generaciones que han nacido allí. Esta es la realidad. Con independencia de que la razón este de parte de los palestinos, eso significa que hay un número considerable de personas que consideran esta tierra como suya, de igual forma que pasa con los palestinos. Así pues cualquier solución que se plantee deberá considerar a todos los afectados. Si reconocemos como exclusivo el derecho de los palestinos, deberemos aceptar que se expulse a los judíos en su totalidad y, si no quieren irse, el derecho de los palestinos a exterminarlos. A mí no me parece una solución aceptable, pero tampoco me lo parece mantener es estado actual, donde existe una sociedad, la judía, con todos los privilegios derivados de una ocupación forzada, y una comunidad, la palestina, que sufre las consecuencias. Es por ello que la única solución que entiendo admisible es la constitución de un estado claramente laico que permita la convivencia de judíos y musulmanes. Eso evidentemente implica la desaparición del estado de Israel como estado confesional, y su sustitución por un nuevo estado donde cabrían las dos comunidades. ¿Es eso posicionarse a favor del estado de Israel? ¿Realmente alguien puede creer que existe un derecho divino sobre la tierra palestina otorgado por dios a los judíos? Lo que constato es que tal argumento es utilizado por el estado de Israel para justificar su existencia como estado confesional (lo que es clara prueba de que se trata de un estado teocrático), pero que sea utilizado tal argumento no es prueba de que sea válido, ni mucho menos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto.

      ¿Y cual es el punto?.

      Lo que planteas es real, pero no llego a entender cual es tu posicion..

      ¿Eres un gris? ¿casi siempre no, generalmente si?.

      En realidad no es necesario ni obligatorio, formalizar una posicion acerca de este conflicto si bien se mira , pero creo que cada ser humano debe mirar estas cuestiones y fundamentar su mirada ya que lo que HOY PASA ALLA, MAÑANA PUEDE SUCEDER ACA..

      No veo al estado de Israel como un "GOBIERNO DE LA TEOCRACIA" , como tu dices ya que los rabinos tienen poca ingerencia en los asuntos politicos del pais.

      Creo que es un estado militarista, con una gran tendencia a usar la FUERZA DESMEDIDA, mucho mas que a procurar el ENTENDIMIENTO.

      Algo asi como demostrar que AQUI MANDO YO.

      Disculpa pero soy mas partidario de las conclusiones personales que de las reseñas.

      gracias

      .



      Eliminar
    2. Eduard 16:

      Creo que tienes razón. Efectivamente el Estado de Israel nunca tuvo que existir donde está pero el caso es que está y ahora es impensable desarraigarlo...

      Los judíos están ahí para quedarse... Como los árabes de Musa entraron en Europa para quedarse y los ingleses y españoles en América para quedarse, etc. etc. Y reconocer este HECHO no creo que lo convierta a uno en sionista (ni pro-colonialista).

      ¿Que surgió de la violencia y de la injusticia? ¡Claro que sí! Como tantísimos otros países actuales. En estas cuestiones la humanidad jamás se ha dejado dirigir por el derecho o la razón sino por la fuerza.

      Por eso dije que Israelitas y palestinos están condenados a vivir juntos... Y, como dices, cualquier solución viable ha de contemplar la convivencia de ambos grupos, no tienen otra...

      Salvo el extermino de uno de ellos que, de momento, no parece factible y que no creo que sea moralmente aceptable de ninguna manera.

      Claro, ver los toros desde la barrera le da a uno una gran capacidad de frío análisis ;D

      Eliminar
  17. Noe, excelente. Lamento que muchos fanáticos de los que comentan, todavía no entiendan esta joya de análisis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Roberto....

      Qué bueno que te ha gustado.

      Eliminar