Buscar este blog

domingo, 10 de junio de 2012

Noruega se separa de la Iglesia pasando a ser un estado secular (Noticia).

noruega secular laico ateismo para cristianos

Estado de Noruega se separa de la Iglesia

- 79,2 por ciento, de los noruegos se registraron como miembros de la Iglesia de Noruega el 1 de enero de 2010, aunque la afiliación ha estado en constante descenso en la última década.

| Martes 5 de Junio, 2012 |

El Parlamento de Noruega ha votado por la separación de la iglesia con el estado, una decisión que se fija para ser confirmada en una enmienda constitucional.

La votación fue respaldada por los partidos de todo el espectro político y tiene el efecto de cortar la conexión entre Noruega y la Iglesia de Noruega, por lo que Noruega es un Estado laico.

Svein Arne Lindø, presidente del concilio de la iglesia, dio la bienvenida a la decisión que es el resultado de un acuerdo que se firmó en el 2008 por el gobierno y la iglesia.

“Una vez que se decida cambiar la Constitución, será un gran día para nosotros. Es un gran día tanto para la Iglesia y el país “, dijo a la agencia noticiosa estatal NRK, Arne.

En la práctica, el cambio significa que el Estado renuncia a cualquier control sobre la Iglesia de Noruega, incluyendo el nombramiento de los pastores y obispos. La decisión, además, va a establecer la igualdad entre la Iglesia de Noruega y otras religiones representadas en el país.

Líderes de la Iglesia estuvieron presentes en el Parlamento Stortinget de Noruega donde presenciaron la enmienda constitucional en la tarde del lunes 25 de mayo.

La Iglesia Luterana fue reconocida formalmente como la Iglesia del Estado en la constitución noruega enmarcada después de la independencia de Dinamarca en 1814.

Según cifras recientes, sólo el 2 por ciento de los noruegos, asisten a la iglesia regularmente, y de acuerdo a una encuesta realizada en el 2005 por Gallup, el 46 por ciento consideraban a sí mismos ateos.

.

Fuente:
- The Local Norways News
- http://www.noticiacristiana.com/sociedad/iglesiaestado/2012/06/estado-de-noruega-se-separa-de-la-iglesia.html

______________________________________________________________

noruega ateismo dios religion separacion

Noruega: un estado secular

La enmienda por la que el país se desvincula de la Iglesia fue aprobada por el Parlamento el 15 de mayo pasado

Miércoles, 06/06/2012 | 09:36 hs

NORUEGA.- La enmienda fue aprobada durante el proceso de reforma constitucional que se está tratando en el Parlamento de Noruega, y a partir de ahora la Iglesia deberá financiarse con sus propios medios.

Con esta medida, el país se convierte en una nación secular, idea latente desde mediados de los 70’, ya que la sociedad, poco devota, no se mostraba del todo feliz por sostener a la institución divina, con sus impuestos.

La Iglesia Estatal Luterana se formó en 1536, después de la Reforma de Lutero. Desde entonces, los sentimientos religiosos de los noruegos se han transformado; según estudios realizados en el país, el 72 % de la población no cree en ningún tipo de dios, y sólo el 2 % asiste a misas y celebraciones.

En la práctica, la injerencia del gobierno en la estructura eclesiástica, era poca: se limitaba a ratificar los nombramientos de su jerarquía y actuaba como intermediario había que sofocar escándalos que salpicaran a los sacerdotes. Por supuesto, estas actividades ya no le competen al Estado Noruego.

.

Fuente: http://www.elintransigente.com/notas/2012/6/6/noruega-estado-secular-134169.asp

_____________________________________________________________

noruega atea dios jesus biblia

Noruega deja de financiar a la iglesia

Documento con fecha miércoles, 16 de mayo de 2012. Publicado el jueves, 17 de mayo de 2012.

La unión iglesia - estado ha llegado a su fin hoy en Noruega, tras una inesperada enmienda aprobada en el Parlamento durante una sesión que debate la modificación de la Constitución nacional. La iglesia tendrá que financiarse por sus propios medios y el país se convierte e una nación secular sin religión oficial.

En un movimiento que ha tomado a todos por sorpresa, el Parlamento noruego ha aprobado la separación de Iglesia y Estado en el transcurso de una modificación de su Constitución. La nación se convertirá en secular y sin religión oficial, y el Gobierno ya no participará, como hasta ahora en el nombramiento de la jerarquía eclesiástica.

La Iglesia de Noruega se formó después de la Reforma luterana en 1536, y se llamó oficialmente Iglesia Estatal Luterana. La realidad en los últimos años es que, además de financiar sus gastos, el Estado entraba muy pocos en los asuntos de la organización, aunque seguía ratificándolos nombramientos de su jerarquía y hacía de intermediario para sofocar los disturbios y pequeños escándalos que en algunos momentos salpicaban a los sacerdotes.

La idea de romper el tradicional lazo de unión entra iglesia y estado surgió ya en los años setenta del siglo pasado, tras constatarse que la estructura religiosa se beneficiaba del dinero de los impuestos de los noruegos, siendo la suya una sociedad de poco sentimiento religioso. Los últimos estudios realizados estiman que sólo un 2 % de los noruegos asisten a oficios religiosos, y que un 72 % ni siquiera cree en un “dios personal”.

Desde hoy, Noruega es formalmente un estado laico, sin iglesia ni religión oficial.

.

Fuente: http://www.nononews.com/leer/noruega-se-convierte-en-un-estado-laico-y-deja-de-financiar-a-la-iglesia/862458

_________________________________________________________

reyes noruega laicos secular ateismo dios jesus

Norway goes secular, removes Lutheran Church as state religion

Agence France-Presse May 24, 2012 – 1:56 PM ET |

“No more state religion for you!” However, Norway's King Harald and Queen Sonja are still required to belong to the Evangelical Lutheran Church.

OSLO – Norway, which is one of few developed countries to still have a state religion, passed a final hurdle Thursday to separate the Protestant Lutheran Church from the state, parliament said.

The move, which requires changes to Norway’s constitution, was approved by parliament a second time Thursday, in what was a formality after lawmakers voted through with overwhelming support on Monday, with 161 votes in favour and just three opposing votes.

When parliamentarians were asked to confirm that result on Thursday, “no one was opposed,” parliament spokesman Torodd Noreng told AFP, pointing out that this meant the initial vote was confirmed and parliament would begin making the necessary changes to the constitution.

The change will officially come into effect on June 15, Noreng said.

“The Evangelical Lutheran religion will no longer be the state’s official religion,” parliament wrote in a statement, pointing out that the church would receive public financing “on par with other religious and belief-based societies.”

It stressed though that “the Norwegian Church will continue to have a special basis in the constitution and the state will be built upon ‘our Christian and humanistic heritage’.”

The Norwegian Church, which supported the change, counts nearly four million of Norway’s 4.7 million inhabitants as members.

In practice, the change will give the Church the authority to name its own bishops and deans, without having to bow to the government’s final say on such issues, as the situation stands today.

The current requirement for at least half of all government ministers to be members of the Church will also be scrapped, and even the minister of church affairs will no longer need to belong to the church.

The royal family will however still be required to belong to the Evangelical Lutheran Church.

Everyone in Norway seems to be happy with the new arrangement.

.

Fuente: http://life.nationalpost.com/2012/05/24/norway-goes-secular-removes-lutheran-church-as-state-religion/

.iglesia estado separacion noruega ateismo dios jesus biblia

Ver: Ateos salen del Armario (Noticia)

Ver Articulo: Son los Ateos más Inteligentes que los Creyentes?

Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos

Ver Sección: Actualidad y Noticias

                                      ARTICULOS RELACIONADOS

.

“Moraleja: toda palabra en boca de un "primer cristiano" es una mentira...”         Friedrich Nietzsche

Índice de Artículos

36 comentarios:

  1. Y lo mejor del caso es que a pesar de su marcado secularismo, el sentido moral de los noruegos es más elevado que el de muchos otros pueblos donde la religión tiene gran peso en la sociedad. Los noruegos son un ejemplo de civismo y de mesura incomparables!. Según tengo entendido sus índices de criminalidad son de los más bajos del mundo, así como sus indicadores de corrupción; el pueblo noruego profesa también un admirable respeto al medio ambiente, siendo un líder a nivel mundial en producción de energía limpia y resulta asombroso el hecho de que a pesar de que tienen miles de años dedicados a la pesca de arenque y bacalao estos aún son abundantes en sus aguas!.

    Definitivamente (Y a pesar de su indiferencia en materia religiosa) Noruega es un ejemplo de sociedad modelo, que ni Estados Unidos, ni Israel(ambos pueblos donde la religión tiene un gran peso en la sociedad) podrán igualar jamás!.

    ResponderEliminar
  2. victor:curiosamente noruega fue en donde estuvo la cultura vikinga:un pueblo religioso,violento con un culto a los heroes guerreros que inspiraba tanto a hitler. ademas de que ah habido cierto revivir del paganismo y aun asi no parece haber gran conflicto en esto.

    sin duda noruega es un interesante lugar

    ResponderEliminar
  3. Es la Iglesia Luterana la que se alegra por la noticia, estaba convertida en una iglesia institucionalizada y controlada por el Estado que nombra sus obispos y dirigentes. Había ya un acuerdo firmado Iglesia-Estado en 2008 para separarse, así se tratará en condiciones de igualdad las demás confesiones y por supuesto el Estado tendrá que acordar cómo financiar esas confesiones, asi que no sé qué extraordinario ven los ateos en ésto, Noruega es hasta ahora un estado confesional pero con libertad religiosa para otras religiones, pasará a ser un estado neutral en materia religiosa. Por cierto la religión luterana sería ideal para los progres: matrimonio gay permitido, divorcio, mujeres obispos, clero casado o relativismo moral.

    ResponderEliminar
  4. “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22, 21)

    Una de las pocas frases biblicas que en las que concuerdo 100%

    NO meter a Dios en la política, en la toma de desiciónes. Esto es del CESAR (Humano).

    ResponderEliminar
  5. Sin duda a la iglesia luterana es de las pocas que siguen un camino de igualdad y equidad y asi es no parece molestarles el hecho de que se haga secular, que si dijesemos eso de los ortodoxos o catolicos y unos que otros protestantes pfff.....inventan "Conspiraciones"

    ResponderEliminar
  6. que lejos estamos en america, por citar un ejemplo, en colombia la constitucion politica dice que colombia esta consagrada al sagrado corazon de jesus. jajajajajjajajajajajajjajajajajajjajajajajajajajajajajajjjaajjajajajaja. estamos en la puta edad media.

    ResponderEliminar
  7. a pesar del loco perturbado que desencadeno en una tragedia, noruega es ejemplo de respeto por las libertades individuales, especialmente por la minorias. tienen un control epidemiologico con los adictos a la heroina que no entiendo porque no se copia en el resto del mundo.

    fenix

    ResponderEliminar
  8. No mencionen a los ortodoxos que no hay unidad al respecto de la idea de separacion iglesia estado. Mientras la iglesia ortodoxa de constantinopla, la finlandesa, el exarcado ruso, la americana y otras apuestan por la separacion total y radical con el estado, otras como la iglesia griega o la Rusa, prefieren estados confesionales...

    Yo, por fastidiar a ateos, votaria por lo que mas les fastidie, pero el caso es que una España ortodoxa parece dificil, y la confesion es la catolico-romana, asi que me mantendré neutral.

    Solo en caso de ortodoxia me gustaria que España fuese confesional. Si noes la ortodoxia la religion oficial , pues me da igual que haya separacion o no en España...

    Aunque no descarto apoyar la confesionalidad catolica en España si veo amenazas de laicizacion total del estado español, que por ahora no es laico sino solo aconfesional.

    :)

    ResponderEliminar
  9. ¿ que no los mencionemos? jaja si como que todos se hagan seculares menos dodne la ortodoxia es "religon del estado" no pues si que justo suena verdad me trae viejos recuerdos... cuando el cristianismo llego a Roma pff no se si trajo mas desgracia que beneficio pero en fin.

    El tema es esto una cosa es la creencia y otra la politica asi que por que traten de mezclarlas no cuadra ; ¿entienden? toda nacion que se llame LIBRE Y SOBERANA deberia ser Secular. nimodo Aunque les duela.

    A veces no encuentro diferencia entre catolicos.romanos y ortodoxos (mas que "ciertas tradiciones") ambos son intolerantes, necios E inventan "Conspiraciones" pobrecillos.

    ResponderEliminar
  10. Los ortodoxos no inventan conspiraciones. La ultima de la que hablaron en serio se llamo Revolucion Rusa, y fueron masacrados, el 85 por cien de iglesias y monasterios destruidos, y fueron deportados a gulags con y sin motivos.

    No os extrañe que la iglesia ortodoxa rusa actual este un poquito paranoica con los ateos...

    ResponderEliminar
  11. o pero si los cristianos desde sus inicos han sido les perseguidos; no te sorprenda que si quisieran derrocar al regimen zarista que por cierto como cualquier monarca fue "escogido por dios" por lo cual la iglesia los apoyaria... bien sabras por que. entonces si la iglesia solo tratase de "predicar" ni hubiera habido santa inquisicion ni guerras yugoslavas!! o no?? no te sorprenda que los ateos esten un poco paronicos con los cristianos en general

    ResponderEliminar
  12. No compares, la iglesia ortodoxa no conocio la inquisicion, eso solo sucedio en Occidente. Por otro lado incluso en la rusia zarista podias ser ortodoxo, musulman, budista, catolico, protestante, ateo o lo que quisieras siempre que fuera pacificamente.

    Así que es falso insinuar que hubieron masacres de ateos eliminados por los zares... no es cierto, no existe tal genocidio.

    Pero si que hubo un genocidio de millones de creyentes por parte de los ateos, cuyo unico delito en la mayoria de casos solo era tener creencias, pues era la kgb la que se inventaba los cargos contra la gente.

    El regimen zarista no es para mi loable, las clases bajas (cristianas ortodoxas, por cierto) eran las que pagaban las tremendas desigualdades, pero no hubo un genocidio totalitario como el que se vio despues por parte del regimen ateo y ateista, masacrando a la gente y devastando la cultura cristiana de un pais, casi sin dejar un ladrillo en pie.

    ResponderEliminar
  13. La ortodoxia no conocio la inquisición?? jajaja no habra participado que e sotra cosa pero no nada ma sla conocio sino que sus ideas de "la gente pecadora" bien que las compartia, no juegues al tonto. ah claro y siguen... que sus ideas fundamentalistas tan solo busca la situcacion de derechos humanos en tus paise sorientales con excepcion de unos cuantos hasta discriminacion por religion existe.

    pero quien insinua masacres de ateos?? han intentado pero se quedan con las ganas, ahora que si que podias ser "de otra religion" pacificamente tan pacificamente como España en sus tiempos de conquista o Albania en la actualidad.

    Ahora no os hagais la victima que si bien que la clase de gente baja (poco educada por cierto) tendria que haber tenido algun tipo de creencia por que?? buscalo tu mismo como la religion abunda en clases sociales bajas, y los zaristas eran ateos?? el regimen jajaj no me hagas reir. porfavor... en todo caso tus monarcas ortodoxos mataban a sus fieles de clase baja.

    Asi que ve a contar cuentos a tu abuela a ver si ella te cree.

    ResponderEliminar
  14. y luego genocidio de millones de creyentes en la revolucion rusa ¿?, ¿?. ¿? y mil ¿? o estas confundiendo acontecimientos, o no lees y no tienes idea de lo que hablas o lo sacaste de cualquier enciclopedia o forito verdad.

    Ponte a pensar de haber sido asi jamas hubieran derrocado al reigimen zarista... ah claro que la gente harta de escuchar las palabras por que "dios asi lo dispuso" atacó. llamales ateos o no.

    pero no me sorprende los cristianos y todos tienden a exagerar cifras , les gusta hacerse las victimas como dije antes , avientan la pedrada y esconden la mano y se les pilla hacen berrinche o lloran como magdalenas.

    ResponderEliminar
  15. En la iglesia oriental hubo las mismas persecuciones y barbaridades aunque no se llamo Inquisición.

    http://www.ysee.gr/html/spa/persec.html

    Poncio Pilatos está canonizado por la iglesia Ortodoxa

    ResponderEliminar
  16. -Yo no he diho que sea partidario el regimen zarista. Sobre todo porque un buen dia suprimieron el Patriarcado de Moscu, y se pusieron ellos al mando de la iglesia ortodoxa. Fue un golpe de Estado que eliminó la figura del Patriarca, y la sustituyó por la del Zar. Que ese sistema debiera caer, cosa que comparto, no significa que la solucion que hubo fuera mejor, pues fue peor, fue un genocidio.

    -Cuando digo "no conoció" me refiero a no practicó la inquisicion. Al contrario, alguno de sus miembros la padecieron.

    - No observador, no hubieron "las mismas" barbaridads. En todas partes se producen injusticias, y agun zar de los que secuestraron la iglesia ortodoxa fue especialmente malvado. Pero la autoridad del zar es militar, es un emperador o un rey. No se le puede imputar a la iglesia lo que hacen reyes o zares, pues son jefes del Estado Ruso y no son eclesiasticos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  17. Observador:

    Poncio Pilatos no está canonizado por la iglesia ortodoxa, sino por la iglesia copta etiope.

    Otra cosa es que los coptos usan el nombre de iglesia ortodoxa copta etiope, pero no pertenecen a la Iglesia Ortodoxa.

    Confundes la Iglesia Ortodoxa (Que es la griega, rusa, eslava, etc) con la Iglesia Copta Ortodoxa (etiope, egipcia).

    Pero qué no vas a confundir tú, que no tienes ni idea de nada. aunque esta vez tiene un pase que no distingas un ortodoxo de un copto etiope, pues en Occidente no teneis ni puta idea de estas cosas.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  18. Al listillo anónimo:

    Sí, dije "millones" porque es cierto:

    wikipedia:

    El total de muertes documentadas en el sistema de campos de trabajo correctivos y colonias desde 1930 a 1956 ascienden a 1.606.148 personas, incluyendo prisioneros comunes y políticos.[2] Hay que tener en cuenta que este dato no incluye más de 800.000 ejecuciones de «contrarrevolucionarios» durante el período del Gran Terror,[cita requerida] ya que fueron llevados fuera del sistema de campos y ajusticiados por separado. Desde 1932 a 1940, al menos 390.000 campesinos murieron en lugares de asentamiento forzoso de trabajo. El número de personas que fueron prisioneros en un lugar u otro es mucho mayor y muchos de los supervivientes han sufrido daños físicos o psicológicos permanentes. Las muertes en algunos campos están documentadas más minuciosamente que en otros.

    Así que estamos hablando de más de tres millones de personas, de las cuales mas de dos millones y medio eran creyenytes, bautizados ortodoxos.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  19. El caso es que las injusticias al ser un estado "confesional" tuvo mucha influencia la ortodoxia los zaristas se apoyaban en la religion, y viceversa pero en la revolucion rusa jamas hubo persecucion.....

    Ya que el dato al que haces referencia , primeor ocurrio ya establecida la union sovietica y fue en el Gulag y por supuesto estaban en cotnra de estos contra de estos que se le oponian pero no era para eliminar a "los cristianos" si la personas llevadas al campo de trabajo eran o no era de menoz lo que importaba es que eran un problema.

    Ahora como menciona observador no solo se aprecia en la historia de la iglesia ortodoxa que esta no ha sido ni mejor ni peor que su hermana la iglesia catolica-romana, ha apoyado gueerras, persecuciones, y ha sometido personas, y castigado por sus "pecados".

    ResponderEliminar
  20. No sé que es eso de peor o mejor, pero puedo asegurar que las iglesias ortodoxas no han practicado la inquisicion, ni ha participado en cruzadas religiosas, no conocen la figura occidental del monje-soldado, no se otorga el poder sobre la vida de los herejes, no se articula piramidalmente (pontifice romanpo) sino democraticamente (igualdad de iglesias y respresentantes de las mismas), acumulan mayor numero de masacres recibidas de islamicos arabes, islamicos otomanos, catolicos, ateos leninistas, y nazis alemanes (por este orden historico) que a la inversa, apenas han ganado guerras (casi siempre han sido masacrados)nunca han permitdo las indulgencias (tipicas de occidente) ni diezmos, esta prohibido el concepto romano de "poder terrenal de la iglesia" (no existen los estados pontificios ortodoxos, ni el papa que ejerce de emperador militar, tambien muy occidental, no se violaron las guerras de la cristiandad que rigieron en el primer milenio mientras que Occidente se separó, rompio las reglas y creo otras nuevas alterando la tradicion con la introduccion de innumerables heterodoxias, no se conocen practicamente czasos de pederastia (los sacerdotes pueden ser casados, con hijos, etc), los niños no bautizados van al cielo como todos los niños, el infierno no es punitiv ni eterno, sino curativo y en vistas a salida de ese estado y rehabilitacion espiritual, el fin del matrimonio es el Amor que circula entre la terna formada por los dos amantes y Dios nuestro Señor a la que hay que sumar los hijos en caso de haberlos, no es la finalidad primera procrear sino amar, el divorcio es posible en ciertos casos, el uso de preservativo queda a conciencia del creyente pero se recomienda su uso en tiempos de pandemias como es nuestro tiempo actual, no hay superioridad espiritual de los clerigos sobre los laicos sino que el "Sacerdocio Real" es el de los fieles y no necesariamente los que tiene cargo poseen mas carismas y dones que personas laicas, no se niega la comunion con las especies (pan y vino) a los fieles, su teologia de la salvacion no funciona mediante recompensa castigo, sino sobre enfermedad-curacion (o restauracion) etc, etc....

    Que juzgue el lector si iglesia ortodoxa e iglesia catolica le parecen exactas y calcadas, pero yo creo que hay muchas diferencias.

    saludos!

    ResponderEliminar
  21. xDD pero esta de coña..

    NO sabes lo que es "peor o mejor" o finjes??
    son iguales las iglesias tanto la catolica como la ortodoxa, la unica diferencia su doctrina y su ubicacion.

    pero en temas sociales lo mismo...

    Con la elevación del cristianismo a la condición de una religión legal en el Imperio Romano por Constantino el Grande hubo un genocidio de helenistas o lovas a negar??.

    Conflicto de Medio Oriente entre Israel y los países musulmanes vecinos

    Las guerras yugoslavas.

    La Iglesia Ortodoxa Rusa tenía una posición privilegiada en el Imperio Ruso, expresada en el lema, la Ortodoxia, la autocracia y la nacionalidad, del imperio ruso. te cuento todo lo que paso ahi

    A y cabe destacar La Iglesia Ortodoxa Rusa colaboró ​​con el Ejército Blanco en la Guerra Civil Rusa.

    bueno ahora atrevete a decir que no participa en "batallas y guerras" los inocentitos de los ortodoxos

    En cuanto a los derechos humanos es "un progreso relativmaente moderno" y eso por la presion internacional que ha ejercido la ONU sobre ellos en cuanto a control de natalidad (que no estan deacuerdo ellos) y derechos de la mujer,; como aparentemente hacen ver en algunos estados; Grecia por ejemplo aun con todo el avance ha podido tener en la materia y con todo en 2006 se dio un caso de discriminacion por religion contra helenistas, catolicos, y musulmanes por que era "Religion del estado".

    Ahora de las minorias sexuales ya ni hablamos tan solo "homosexualidad" les causa temor a los jerarcas ortodoxos que no se han detenido en declarar que deberian matarlos o ir a los desfiles y los que se "consideren cristianos" aventarles piedras cuanto amorr.. derrapan

    verdad oriental?? como el buen jesus hubiera querido.
    Independientemente del debate de "narture vs nurture". los gays merecen tanto respeto como los de la orientacion normativa no crees??.

    Ahora en cuanto a los casos de pederastia se sabe de menos sobre todo por la edad de consenso en los paises orientales es menor.. xDD; pero no es desconocido jaja
    pero al menos los que tienen esos "intereses se aguantan un poquito mas que los catolicos"

    Tambien ha habido casos de relaciones homosexuales dentro de la iglesia ortodoxa (cuanta hipocresia no) aunque bien eso me la suda mientras sea consentido me vale que no es lo mismo que la pederastia.

    "Que juzgue el lector si iglesia ortodoxa e iglesia catolica le parecen exactas y calcadas, pero yo creo que hay muchas diferencias."

    ADELANTE....

    ResponderEliminar
  22. Afirmaciones gratuitas como las tuyas, denotan que no conoces la historia de las iglesias, que la mezclas con la de los estados, etc...

    A diferencia de occidente, no hay una iglesia ortodoxa sino que en cada pais hay una, hermanada con las demas, pero una, y la historia de los paises es muy diferente, asi como la historia de las iglesias ortodoxas.

    No conoces la historia rusa, por otra parte, pues si bien los primeros zares respetaron a la iglesia ortodoxa rusa y al patriarca de moscú, llegó un dia en que los zares suprimieron al patriarca y pusieron un sinodo zarista al frente de la iglesia ortodoxa, eso no es tener privilegios, sino perderlos frente al emperador.

    saludos

    ResponderEliminar
  23. Otro gran error es decir que la iglesia apoyo al ejercito blanco. Una parte apoyó y otra no.

    La parte que apoyó acabo en el exilio, y a esa iglesia se le llamó ROCOR (Iglesia Rusa en el Exilio).

    La parte que se quedó en la URSS y que aceptó vivir bajo el regimen comunista se llamo IOR (Iglesia Ortodoxa Rusa) y sus dirigentes debian ser partidarios del regimen comunista.

    Lenin restituyó el Patriarcado de Moscú que habian abolido los zares, por lo que durante el periodo comunista la iglesia rusa recuperó su estatus inicial perdido con los zares, auqnue despues le dio por molestarla.

    Durante los años de la URSS, la iglesia ortodoza rusa no era zarista, sino que la zarista qued´ço afincada en EEUU con el nombre de ROCOR, como dijimos.

    Hace tres o cuatro años, la IOR y la ROCOr, que estaban peleadas entre sí (blancos versus rojos) volvieron a establecer comunion y relaciones entre ellas, pero siguen sin fusionarse.

    Asi que manejas muy a la ligera el nombre iglesia ortodoxa, pues en realidad es en plural,"iglesias ortodoxas" de comunion calcedonica. Entre ellas hay diferencias enormes:

    La ROCOR colaboro con el ejercito blanco.
    La IOR colaboró con los bolcheviques, y combatio al nazismo.
    La iglesia griega apoyó al fascismo.
    La iglesia serbia apoyó al antinazismo.
    La iglesia ucraniana no apoyo ni al nazismo ni al comunismo.
    La iglesia ortodoxa finlandesa solo entiende de democracia, y la siria entiende poco de democracia, etc...

    Ya el hecho de no saber esto, y creer que en oriente la iglesia es una como en occidente, y que su hostopria es una y no multiple denota ignorancia supina del tema, ESO NO ES OCCIDENTE.

    ¿De la historia de qué iglesia ortodoxa hablamos? Contabilizo unas 40 iglesias ortodoxas correspondientes a paises distintos, con historia propia distintas.

    Por ello las razones para compararlas no pueden ser históricas, pues la variedad histórica en la ortodoxia en tremenda, sino que para compararla hay que ver los elementos que cité en mi comentario 21, pues estos elementos si que son comunes a todas ellas (sacerdotes casados, etc) y no los elementos historicos, que en cada pais las iglesias han optado por apoyos muy diferentes y desarrollos historicos muy distintos.

    Pero ddisculpo tus errores, los latinos, al tener una sola iglesia centralizada, descon por nocepcompleto que las iglesias ortodoxas son autonomas entre si, con historias diferentes, y con apoyos y simpatias variopintos, incluso opuestos: la iglesia ortodoxa serbia luchaba contra el nazismo, a la par que la griegaapoyaba a los nazis. Cual es la iglesia ortodoxa en este caso? Las dos lo son,

    Asi, millones de ejemplos. Por tanto para intentar poner verde la iglesia de un ortodoxo por motvos historicos, debes preguntarle a cual pertenece.

    ResponderEliminar
  24. Ah claro pero si ahi esta el chiste verdad?? esta hizo una cosa peor la otra no cuando yo me refiero a los ortodoxos me refiero a todos pues ninguna se ha escapado de participar en alguna batalla puedes mencionar alguna xDD?

    Todas las Iglesias Ortodoxas Orientales se han visto involucradas, asi que no es que yo se aignorante pues no me dejo revolver por tus patrañas no crees.

    La Iglesia ortodoxa rusa en exilio es una organización religiosa que junto con la Iglesia rusa ortodoxa en verdad se secesionó de la Iglesia ortodoxa rusa fuera de Rusia después de la activización de contactos con la Iglesia ortodoxa rusa.

    Después de la Revolución bolchevique, aproximadamente un millón de rusos tuvieron que marchar al exilio, disgregándose en varios países. Aún más tuvieron que huir de Rusia después de la derrota del ejército Blanco (pro-zarista) en su intento por destruir al nuevo régimen. :O

    Es debido a esta situación que el Patriarca Tijon decide otorgar autonomía tanto a la clerecía exiliada como a las misiones ortodoxas rusas situada fuera de sus fronteras.

    Asi que no vale tu excusa barata de "una aprte "la mala" iglesia los apoyo peor nosotros la otra parte la buena y verdadera nos quedamos a "sufrir" como martires.

    es exactamente lo mismo con las demas iglesias se echan la culpa unas a otras, los catolicos culpan a los ortodoxos por semjante masacre de ciudadanos en los inicos del cristianismo y por desobendencia a roma "hereticos" los ortodoxos claro le dejan todo lo de la "inquisicion a los catolicos romanos" siendo que se olvidan de algo importante:

    El Sínodo de Diamper, convocada por el arzobispo portugués Aleixo de Meneses, emitió 200 decretos, incluyendo la eliminación de la Malabares de la jurisdicción de los Caldeos (nestorianos) patriarca, la ruptura de sus lazos directos con la Iglesia Asiria de Oriente, y su inclusión en el de rito latino portugués, latinizado la liturgia, decretó el celibato sacerdotal, e introdujo la Inquisición

    Asi que por dije "no conocio la inquiscion" mis polainas; no subestimes orientalito jajaja pero no preocupes favor con favor s epaga YO tambien perdono tu Ignorancia.

    ResponderEliminar
  25. Todas al ser "Religion del estado" apoyan lo que mas convega... ah y no solo hable de de los aconteciemientos historicos de estos ortodoxos tambien de los actuales me vas a decir que en oriente hay mejor ambito social que inglaterra y mir aque estos "protestantes" son fastidiosos verdad? no me hagas reir enserio.

    la mayor parte de asia (excepto japon, china, korea del sur, india, y "grecia" ) de todas estas la ultima con la ortodoxia como relgion oficial. se salvan

    Los demas son una real verguenza en cuanto a tolerancia y respeto se refiere...

    No queda de otra como dices "la verdad os hara libres" ah hacerse seculares... si quieren avanzar por que con sus ideas tan "morales" pueden pasar 1000 años y seguiran en las mismas.

    ResponderEliminar
  26. Otra muy gorda:

    La Iglesia Asiria no pertenece a la Iglesia Ortodoxa, pues son nestorianos. Como los coptos, utilizan el nombre de ortodoxos pero no pertenecen a la Iglesia Ortodoxa (griega, rusa, etc).

    Sobre batallas: En ninguna ha participado la iglesia ortodoxa, pues en zona ortodoxa las guerras las hacian los estados, los aristocratas, no la iglesia. En occidente estamos a costumbrados a papas emperadores que declaraban guerras y participaban en batallas, incluso moria algun papa en alguna, pero eso no existe en Oriente, pues esta prohibido que como ioglesias tengan aspiraciones politicas y se niega el poder temporal de la iglesia sobre territorios (cosa normal en occidente)

    No se practicó ninguna inquisicion, ni la iglesia se otorgó poder sobre la vida de los herejes, siendo el exilio lo máximo pernmitido.

    No todas son religion de estado, al contrario, pocas lo han conseguido, pues la ortodoxia ha vivido bajo dominacion musulmana, otomana, etc. Ninguno de los 4 patriarcados orientales ortodoxos corresponden a estados ortodoxos.En Turquia esta la sede ortodoxa (Constantinopla) y desde la caida de Bizancio que estan bajo islam, lo mismo sucede con las sedes de Antioquia y Alejandria, bajo islam se hallan... y la que falta, sede de Jerusalen, esta bajo el estado judio de Israel. Ha sido fuera de sus territorios tradicionales donde ha tenido algo de exito, sobre todo en la zona eslava. Asi que religiones de estado.... ojalá, pero mas bien no es asi como vemos. En otros paises como Finlandia, Chequia, Polonia, paises balticos, etc, la ortodoxia ha sido la segunda o tercera religion del pais, nunca una religion de estado... por ejemplo.

    Sigues atribuyendo a las iglesias o religiones las obras de los estados, hecho que demuestra que no conoces la historia del oriente cristiano.

    Saludos, estudia más o no dejaras de hacer el ridiculo como ahora.

    c. oriental

    ResponderEliminar
  27. Otra aun mas gorda:

    El Reino Unido no es protestante, sino que es la Iglesia Catolica Aportolica Anglicana la religión del pais.

    No te enteras de nada, los anglicanos no son protestantes, sino una escisión "católica" de la iglesia de roma...

    ResponderEliminar
  28. uh si claro jamas ha participado en nada todas las iglesias son "inocentes" no me hagas reir te recuerdo que antes del siglo xix las leyes del estado se basaban en la "moral cristiana" eran confesionales. dices que la iglesia ortodoxa jamas ha participado siendo ; por que segun no "peretenecian a la iglesia ortodoxa o rompieorn lazos siendo que esto sucedio mucho depues de acabado el conflcito en el caso de rusia;

    y no solo en occidente hay jerarcas emperadores;

    Las guerras romano-persa
    Las guerras arabe-Bizantina

    supongo que ahor aehcaras la culpa a los musulmanes o catolicos-romanos verdad;

    mucho antes del cisma de oriente ya se habian visto involucrado en guerras y crusadas: lo unico que utilizas para defenderte es que los estados confesionales y apoyados en la religion iniciaron todo.

    Hasta 1666, cuando el patriarca Nikon fue depuesto por el zar, la Iglesia ortodoxa rusa había sido independiente del Estado. En 1721, el primer emperador de Rusia, Pedro I abolió completamente el patriarcado y por lo que la Iglesia se convirtió efectivamente en un departamento del gobierno, gobernado por un Sínodo Santísima compone de obispos y laicos altos burócratas nombrados por el propio Emperador. Desde 1721 hasta la Revolución de Octubre de 1917, la Iglesia Ortodoxa Rusa se ​​transformó esencialmente en una agencia gubernamental.

    dime les quitaorn prvivilegios no tuvieron nada que ver esta claro que tu solo quieres tapar el sol con un dedo.

    ResponderEliminar
  29. El primer país en hacer que el cristianismo era la religión nacional de Armenia. Es adoptado deliberadamente una versión del cristianismo que era "poco ortodoxa" con el fin de establecer y mantener su carácter distintivo y la independencia nacionales. Este patrón de una iglesia nacional era común en los países más ortodoxos con muchos de ellos convirtiéndose en la religión del estado de facto.

    Tras el precedente establecido por Constantino I, que a veces aparecía en el cristianismo oriental que el jefe del Estado era también el jefe de la iglesia y el juez supremo en asuntos religiosos. Esto se conoce como cesaropapismo y se asocia más frecuentemente con el Imperio Bizantino. En realidad, la relación era más como una interdependencia, o una sinfonía, entre las instituciones imperiales y eclesiásticas. Lo ideal sería que se trataba de una relación dinámica y moral. En teoría, el emperador no era ni doctrinalmente infalible ni investido de autoridad sacerdotal y muchas veces el emperador no pudieron salirse con la suya.

    Sin embargo, era normal que el Emperador para que actúara como protector de la iglesia y participara en sus asuntos administrativos. Constantino fue llamado "el supervisor de la externa" (en oposición a lo espiritual) problemas de la iglesia por Eusebio de Cesarea. Emperadores presidido concilios de la iglesia, y su voluntad fue decisiva en el nombramiento de los patriarcas y decidir el territorio que tendría autoridad sobre.

    En Rusia cesaropapismo fue más una realidad. Iván el Terrible no toleraba la oposición o la crítica de la iglesia y más tarde Pedro el Grande abolió el patriarcado y en 1721 hizo la iglesia de un departamento del Estado.


    ah por ultimo recuerdas lo que ocurrio con enrique VIII? cierto y que
    En el tratado de Unión de 1701 que llevó a la formación del Reino Unido se aseguró que el protestantismo seguiría existiendo, así como un vínculo entre la Iglesia y el Estado que permanece hasta el siglo XXI.

    Bien pues saluditos

    ResponderEliminar
  30. No te enteras ni aunque te lo repita mil veces:

    Mi9entras que en Oriente las guerras las hacian los reinos, en Occidente tambien la iglesia, que podia invadir terrritorios, tener monjes soldado, tener estados pontificios, invadir a otros, etc

    En Oriente de eso se ocupaban reyes y emperadores, cristianos sí, pero eran seculares, no lo hacian los religiosos.

    Que las iglesias ortodoxas apoyaban a sus estados?, claro, muchas veces, de la misma manera que cuando USA va a la guerra le apoyan los protestantes, catolicos, pentecostales, ateos, del pais. O cuando en guerras Gran Bretaña es apoyada por los anglicanos, catolicos, protestantes, ateos, etc, ingleses. Nada nuevo.

    Pero no hablamos de eso, sino de la militarizacion del clero que solo sucedio en occidente. Ello se basa en la idea de poder terrenal temporal de la iglesia, idea estrictamente occidental que Oriente no aplicó.

    Si no ves la diferencia en que un monje pacifico apoye a su Estado en guerras,a que un monje se clace un escudo, una espada, y salga a cortar cabezas con sus propias manos... es que no quieres entender, y cuando alguien no quiere entender, ya le puedes hablar rato, que se va aquedar igual.

    Por cierto, veo que me das toda la razon sobre el secuestro que un dia pepetraron los zares al sustituir el Patriarcado Ruso por un sinodo afin al zar. Decimos exactamente lo mismo, segun veo, ¿en que dices que diferimos sobre esto?

    ResponderEliminar
  31. Por cierto, los anglicanos no son protestantes por mucho que insistas. Sigues cometiendo un error garrafal.

    ResponderEliminar
  32. @c. oriental

    mil disculpas.. oriental; pero bueno tu a que estas jugando.

    "En Oriente de eso se ocupaban reyes y emperadores, cristianos sí, pero eran seculares, no lo hacian los religiosos."

    no eran religosos pero peleaban a favor de la religion.....el que se hace el ciego aqui eres tu.

    Ahora dime si no es suficiente que el emperador actuara a favor de la iglesia "protegiondola" es signo de secularidad?? u te escudas sobre todo fue culpa d elos gobiernos en ese caso..la inquisicon la permitio isabel , no fue la iglesia catolica...tu siendo tan intelectual deberias darte cuenta de las tonterias que dices.


    "or cierto, veo que me das toda la razon sobre el secuestro que un dia pepetraron los zares al sustituir el Patriarcado Ruso por un sinodo afin al zar."


    para hacer a la ilgesia un departamento de estado y que nadie se pueda meter con ella no le fue tan mal eh...


    Para lo ultimo mi pregunta sigue explicame entonces por que esa ruptura con la iglesia catolica; ah ya se mira
    Mientras tanto, la Iglesia de Inglaterra (anglicana) no se dejó influir en un primer momento por el protestantismo, pero tras su ruptura con la Iglesia de Roma, comenzó un paulatino y vacilante acercamiento hacia los ideales reformados. Actualmente las Iglesias de la Comunión Anglicana se declaran claramente reformadas. De ellas surgió la Iglesia Metodista, que junto a los presbiterianos, a la Iglesia Bautista, entre otros, se conocen históricamente como disidentes.

    o mejor pregutale a tu iglesia.

    ResponderEliminar
  33. No es lo mismo que reyes y guerreros peleen y favorezcan a una u otra religion, que hombres de iglesia con sotana se calcen una espada y un escudo y salgan a matar a la gente.

    Veo una diferencia.

    Tomarias la Eucaristia de manos de un loco que viene de matar treinta enemigos ese mismo dia??


    Me parece que yo no!!

    Los hombres de iglesia son ejemplo de mansedumbre, algo se transtorno en el cisma occidental cuando los monjes y curas catolico-romanos empuñaron las armas y concibieron a la iglesia como un ejercito militar.

    salu2

    ResponderEliminar
  34. @c. oriental

    "No es lo mismo que reyes y guerreros peleen y favorezcan a una u otra religion, que hombres de iglesia con sotana se calcen una espada y un escudo y salgan a matar a la gente."

    favorecer una religion no es suficiente?? pues mira que ironico todos tratan de favorecer su religion entonces lo de siempre no fue la relgion fueron los idiotas que creyeron en ella.

    si yo voy conquisto, peleo por el "derecho" a establecer mi religion, y respaldado por las iglesias ; sea cual fuere el imperio, gobierno , ideologia. lo apoyo entonces eso en que me convierte??..

    "Los hombres de iglesia son ejemplo de mansedumbre, algo se transtorno en el cisma occidental cuando los monjes y curas catolico-romanos empuñaron las armas y concibieron a la iglesia como un ejercito militar."

    y que hacen los ortodoxos..?? ellos no pelearon , ni se inmiscuyeron "se lavaron las manos".

    RESPONDEME A ESTO : un ejemplo reciente para que te des cuenta.

    "Grecia: contramanifestantes animados por el obispo ortodoxo intentan sabotear el Orgullo de Salónica."

    "Alrededor de cincuenta personas protestaron y arrojaron huevos y botellas de plástico a los participantes en la que era primera marcha del Orgullo LGTB de Salónica, en Grecia, que tuvo lugar este sábado. Las protestas tuvieron lugar después de que el obispo ortodoxo local condenara su celebración"

    Segun tu los respetas, amas y no se que tanta cosa mas, y tu iglesia igual, "aqunue no esten de acuerdo con ellos"; y tu has ido mas lejos y les has otorgado sus derechos no?? entonces explicame:

    fue necesario que el obispo agarra su "espada y escudo" y los fuese a "encarar" no.. ni siqueira eso el muy cobarde alienta a su multitud de gente "atolondrada y devota" a que lo hagan por el A DEFENDER su religon; pues lo mismo hombre... con todo lo anterior.

    ResponderEliminar
  35. El inner circle del black metal ahora si podra decir "mission acomplished" jaja, aunk aun les faltaria quemar el resto de iglesias XD, saludos

    ResponderEliminar