¿Son los Ateos son más Inteligentes que los Creyentes?
En relación a los resultados de este trabajo académico, la hipótesis central del investigador Helmuth Nyborb, es que la diferencia en el grado de inteligencia, se da también en la forma de encarar las situaciones de la vida.
05 de Febrero, 2007
El estudio realizado sobre este tema, causó profunda molestia entre grupos cristianos y musulmanes de los países escandinavos.
Curiosamente los polémicos resultados arrojados por el trabajo académico realizado por un conocido investigador danés, fueron incluso publicados por la revista cristiana danesa ”Kristeligt Dagblad”, y por el internacionalmente conocido diario danés “Jylland Posten”, (el de las caricaturas del profeta Mahoma), a fines de enero del 2007.
“Estadísticamente hablando los ateos son más inteligentes que los creyentes”.
Fue la categórica conclusión a la que llegó el controvertido investigador danés en psicología del desarrollo, don Helmuth Nyborg; después de analizar la información entregada por cerca de 7000 norteamericanos encuestados sobre diversos temas de índole religioso. El responsable del enojo de muchas comunidades religiosas del norte de Europa, agrega:
"Si uno junta a todos los ateos y creyentes, y los compara, los ateos logran resultados más altos.
Es importante sí, tener presente que si uno observa una distribución normal en el grado de inteligencia, el 95% de la población se ubica en un término medio.
En el porcentaje restante (5%), hay una cantidad de gente que sobresale, y otra que se ubica más abajo de este promedio.
Y en el caso de esta investigación, todo indica que hay una cantidad mayor de creyentes en el grupo de menor inteligencia”.
En relación a los resultados de este estudio, la hipótesis central de Helmuth Nyborb es que la diferencia en el grado de inteligencia, se da también en la forma de encarar las situaciones de la vida.
“Uno no se vuelve tonto por creer en Dios, pero algo indica que la gente con menor inteligencia tiene más tendencia a buscar refugio en una religión como forma de protegerse de las grandes interrogantes de la vida”, concluye Nyborg.
Para tranquilidad nuestra, el controvertido y conocido investigador danés, debe gran parte de su fama justamente a los temas que ocupan su atención a la hora de realizar una investigación.
Los resultados “políticamente muy poco correctos”, que han arrojado sus anteriores trabajos, tampoco han dejado indiferente a nadie.
La lluvia de críticas que ha desatado su labor académica, ha contribuído por cierto a poner en duda la seriedad de los resultados de sus controvertidas investigaciones.
Entre otras cosas, se acusa al profesor Nyborg, de aplicar metodologías muy dudosas y de precisamente buscar llegar a conclusiones que llamen la atención de la sociedad.
Pero este académico piensa que un investigador no debe dejarse intimidar por el miedo a la polémica y el rechazo. El profesor Nyborg afirma que independientemente de las propias convicciones, un investigador social debe estar dispuesto a dar a conocer los resultados que una investigación revela.
A pesar de haberse jubilado hace muy poco tiempo, todo indica que el profesor Helmuth Nyborg, seguirá intentando crear “tumulto social”, pero esta vez no desde una temerosa Universidad, sino desde las oficinas de su propia casa.
.
_________________________________________________
Advertencia: La religión puede ser perjudicial para su coeficiente intelectual y su salud mental.
Más de 70 años de investigación en el CI (Coeficiente Intelectual) y la religiosidad ha mostrado un patrón consistente. El CI y la religiosidad están correlacionados negativamente. Ningún estudio hasta la fecha ha demostrado que la religión aumenta o mejora la inteligencia, pero casi todos los estudios muestran que, que en promedio, mientras mayor es el nivel de religiosidad, menor es el coeficiente intelectual. Esto no quiere decir que todas las personas que son religiosas no son inteligentes, pero la religión al parecer suprime la inteligencia.
Las diferencias en el coeficiente intelectual pueden ser de hasta 5 puntos o 1/2 de una desviación estándar más baja entre los grupos altamente religiosos. Una razón de esta diferencia puede deberse a la inhibición y represión de los comportamientos curiosos y el cuestionamiento que generalmente poseen los seguidores religiosos (No cuestionarse nada). Si las preguntas están prohibidas desde la primera infancia, es probable que tengan un efecto decisivo en el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico o que se asocian con una mayor inteligencia.
Con respecto a la salud mental, el panorama es aún más interesante. A nivel nacional, en las regiones más religiosas es donde ocurre la más alta es la incidencia de abuso sexual y maltrato infantil. El mejor indicador de abuso infantil en un hogar es el uso de alcohol, pero el segundo mejor indicador es la religiosidad de los padres. Por último, el mejor indicador de divorcio en los EE.UU. es la religiosidad. El nivel más alto de divorcio está entre los bautistas y otros grupos similares. George Barna, un conocido investigador evangélico, ha informado de forma consistente que el divorcio es más alto entre los bautistas y los grupos fundamentalistas evangélicos; y que el divorcio es más frecuente después de que uno o ambos cónyuges son "salvos". También encontró que los agnósticos y los ateos tienen los índices más bajos de divorcio.
Otro indicador puede ser la incidencia de embarazos en adolescentes, que se relaciona positivamente con la religiosidad. Las adolescentes menos religiosas no quedan embarazadas tan a menudo y también tienen una menor incidencia de enfermedades de transmisión sexual. Finalmente, todos los grupos religiosos están representados en la población penitenciaria con casi igual frecuencia que en la población general, con la gran excepción de los ateos y los no religiosos. Este grupo tiene una representación significativamente baja en la población penitenciaria.
Si estamos de acuerdo en que el divorcio, la conducta delictiva, el embarazo adolescente y el abuso infantil son indicadores indirectos de salud mental; entonces… ¡Houston tenemos un problema!
La religión no está asociada con altos niveles de salud mental.
.
Fuentes:
- http://www.elamaule.cl/admin/render/noticia/8306
- http://recoveringreligionists.com/Warning!.html
Un agradecimiento muy especial a "Observador"por la recomendación de este articulo.
.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
Ver Articulo: Relación entre Países Ateos y Prosperidad
Ver Sección: Actualidad y Noticias
ARTICULOS RELACIONADOS
“Me angustia la idea de tener mi inteligencia para mi solo, porque vale más dar que tener” Friedrich Nietzsche
61 comentarios:
me la suda
Los test de CI, no miden la inteligencia, sino la "capacidad intelectual respecto al rendimiento escolar".
Los test de CI nacieron para medir el rendimiento escolar de los niños en sociedades occidentales o modernas, no para medir su inteligencia.
Hay una tremenda confusión con la palabra CI, que en ningun caso hay que relacionarla con inteligencia, sino con rendimiento escolar, capacidades escolares (occidentales).
Obviamente, los paises tercermundistas, no por ser religiosos sino por ser tercermundistas y presentar múltiples carencias de infraestructuras modernas, arrojan unos resultados de rendimiento escolar bajos, es decir CI más bajo que los paises con infraestructuras modernas.
Cuanto más occidental es un pais, mas occidentales son sus habitantes, mas aptos o acostumbrados a manejarse en una sociedad de tipo moderno.
Ello no significa que los occidentales rindan mas escolarmente por ser mas inteligentes, de hecho rinden mas por conocer mejor los valores, virtudes, hábitos, procedimientos más valiosos para la cultura escolar occidental.
Así que dejemos la palabra inteligencia aparte, pues nace de la confusión sobre qué es en realidad un test de CI (que no miden la "inteligencia humana" como creen muchos palurdos, sino el "rendimiento escolar en paises modernos".
Dicho esto, puedo admitir que el ateismo se abra paso con mas fuerza en paises modernos (y en los comunistas) que en el tercer mundo. Puede ser, no lo niego.
De ello deduzco que es mas útil el ateismo en occidente que en las zonas mas pobres del planeta.
El occidente el ciudadano es un ególatra, materialista, comprador, con sentimiento de culpabilidad por formar parte de un Occidente que expolia y esclaviza al tercer mundo. El ateismo es util, le dice a ese ciudadano que nadie le juzgará, que no hay Dios, que no lo pagará, que consuma feliz, despreocupada y vorazmente... que no pasa ná.
No le va mal al gorrino occidental medio el ateismo... naaada mal. No remorse, boys!
Ello, por el contrario, crea turbación en el tercer mundo: ¿Los cochinos no lo pagarán?¿No habrá Dios que les juzgue? Eso desmoraliza al tercer mundo, asi como pensar que lo único que tienen (la inmortalidad en la vida venidera) es falsa: ¿Que no somos eternos?¿Que hemos vivido tan mal para nada, para caer en un hoyo despues de millones de desgracias en una vida de mierda?
Obviamente, el ateismo no puede cuajar en el tercer mundo.
Y ahora os pregunto: en el caso de un individuo tercermundista ¿seria mas inteligente ser ateo? ¿No seria mejor dejarse de bobadas para gordos occidentales remordidos? ¿No seria mas inteligente creer en la vida eterna y en un Dios justo?
jejejejeje
Claro, los individuos mas aptos para la escuela occidental, son los ateos, y la cifra crecerá aun más en el futuro... no remorse, no remorse.
Pero...
... lo pagarán muy caro!
(con eso no contaban los confiados ateos, jejejeje)
;)
xD
Idiota generalizador, de dónde sacas que todos los ateos somos así?. "No remorse no remorse". A mí me parece que tú eres el que piensa de esa manera tan llena de prejuicios.
Además, así como tú mismo lo pones, qué tiene de inteligente un tercermundista pobre, que lejos de intentar salir de su situación, se hace creyente para que dios lo saque de ahí algún día, o le de la gloria eterna por haber aguantado toda su vida siendo un sujeto mártir, ah pero eso sí, bien creyente. Pamplinas
Respetuosamente: Un ateo más
Es verdad no todos son iguales, tu eres peor.
Si supieras leer verias que he dicho "gorrino occidental medio", o sea, ciudadano ateo "medio" de occidente.
No he hablado de excepciones, sino del ateo medio. Como el frutero de la esquina, o el vendedor del kiosko. No mencioné a la élite intelectual, cientifica, etc, sino que he hablado del ciudadano medio.
Y no se si contestar tu cretina afirmación de que los pobres lo son porque les da la gana, y prefieren refugiarse en Dios a comer.
Este comentarario nazi guárdatelo para cuando estes con tus amigotes del ku kux klan.
-Non comment-
Y los tercermundistas no se hacen creyentes para que un Dios les saque de ahi. A ver si te crees que Dios es la lámpara de Aladino. Dios no da dinero, Dios da sentido.
Son creyentes porque la humanidad lo es, y el ateismo es un fenomeno snob moderno propio del occidente rico. La ultima moda che... los tercermundistas no la vivieron, no tienen pasarelas ni top models...
...oichs que mal gusto estos pobretones, no se como pueden vivir sin Armany (debes pensar en tu fuero interno, ateo, snob y neonazi)
Qué hueva con este tipo, todo lo tergiversa. Apenas puedo creer que sepa escribir
(Me refiero a la porquería de participante "cristiano").
Solo tienes insultos?
No sabes cómo refutarme, hueva?
Aqui hay que dar más explicaciones, o creeremos que eres subnormal.
oriental:un dios justo que mata a gente y es bueno? uno que se paso dando ordenes inutiles como cualquier dictador y luego cambia haciendo algo y de repente toda la gente lo olvida?. vamos que dios y sus planteamientos dejan a franco,mussolini y a demas bastante corto
y tus planteamientos aparte de ridiculos,superficiales y algo caricaturizadores no valen un carajo
oriental primero sale con una critica al occidentalismo lo cual es raro pues parece que piensa que oriente es distinto. y que el ateismo es una especie de excusa para ser malvado porque obivamente tu no eres malo con un dios que lo niega....
a pesar de que ese dios mismo según lo que dice su palabra mato, permitió al esclavitud,la venganza entre otras cosas. no por nada como alguien dijo "si dios existe. todo esta permitido" y olvida que aquí no se cambio de religión o creencia fácilmente. no fue esa mierda de edad espiritual como dice oriental sino que simplemente se dio de cara y de frente sin posibilidad de cambiar opcion.
y de hecho esos pensamientos tuyos sobre religon y tu religion de hecho son un cancer horrible:la idea de que dios comete males menores,de que si asesina a alguien es porque ese hizo algo malo en la pre-existencia y reducir la importancia de la muerte hasta algo casi insignificante y el concepto de libertad "buena" y el basicamente hacer depender de dios es casi una justificacion espiritual al facismo o a cualquier dictadura.
y no. de hecho es tanta burda espiritualidad inutil. esa creencia de que una persona tiene la verdad porque la tiene y hay que creerle a pesar de todo ah jodido mucho aqui en casi todas sus formas:ya sea charlatanes,sectas para ganar dinero o como en tu caso la idea de que un misognino castrado tenia razon en algo que saco de la nada....
y la humanidad ah sido beligrante y militar toda su vida....eso hace la guerra buena? tu argumento de que porque la humanidad lo es no hace bueno a la creencia. y el ateismo(que a pesar del aumento en estos años) no es nuevo. solo se ah incrementado porque la gente no se toma que una persona te trata de ayudar diciendote que tan jodidos estan todo lo demas y que solo por el camino que el dice todos estaran bien.
el cristianismo es eso al final. una crenecia propia para que unos puedan hacer de abusivos o condescendientes.como un europeo mirando con lastima a los demas porque no se han desarrollado como debe ser(osea a su manera).
vale oriental. al final tu creencia solo sirve para decir que tu tienes razon porque la tienes. no pongamos excusa. y hasta que no respondan de verdad a una pregunta y dejen de excusarse en personas o estupideces que llaman "espiritu" que solo te sirve para gritar que es verdad. el ateismo seguira creenciendo. porque ustedes quieren demandar todo y probar nada.
pd:y por favor. deja de usar la palabra tercer mundo. ya no es usada,es insultante y para mas esta basado en un sistema capitalista(que si mal me acuerdo. dijiste que odiabas)
y por favor. no salgas con eso de llamar nazi a otro. hace tu argumento menos creible y de hecho te hace ver a ti como intolerante o pobre argumentando.
Otra vez meando fuera de tiesto, observador.
Este post va de inteligencia y ateismo.
Una vez mas, no puedes refutar mis argumentos sobre el articulo y te pones a hablar de cualquier otra cosa.
Entonces, gracias por probarlo, pero que pase el siguiente que tu no vales para refutar el hilo.
observador:
Que no se trata de decir doce millones de cosas para ver si "ganas" a toda costa en una.
Ciñete al hilo, hombre, que das pena paseando tu complejo de inferioridad.
oriental:te tomaste...no se...algo de tiempo para...posiblemente....ver lo que poste?
todo lo que dije fue respetoa tus comentarios ahora. a cerca de que el atiesmo es una moda y todo lo demas. parece ser que no lieste nada. me acusas de algo y luego descalificas a alguien.
asi como le pediste a macarena te pido a ti que mires a un espejo y digas:solo por cer creyente no es excusa para ser un cretino que cree saberlo todo!!
te producira buenos resultados.
ah y otro consejo....deja de estar tratando de adivinar lo que hace uno en cada post. luces ridiculo
Me tomé tiempo, y en ningun lugar te veo hablar de inteligencia y ateismo, que es de lo que hablamos los demas.
Donde esta?????????
Oriental, si vas a mentir que no te cachen, por favor:
El cociente intelectual, abreviado CI (en inglés intelligence quotient, IQ), es una puntuación, resultado de alguno de los test estandarizados diseñados para medir la inteligencia.
Asi que es falso lo que dices sobre el CI.
Una vez aclarado lo anterior, procedo a ignorar descaradamente a oriental y a comentar el articulo de Noe:
Primero que nada, esto es realidad en muchos puntos, pero no en todos(he conocido ateos estupidos).
Las personas mas religiosas o comn mas prejuicios, siempre son menos inteligentes, en especial si no se cuestionan nada, en cambio, los que se cuestionan mas las cosas son mas inteligentes(dentro de los creyentes), este es el fin de la religion, controlar las mentes, milo,observador y yo lo hemos demostrado en varias ocaciones en este blog.
Sin embargo, dentro de los creyentes hay un grupo, que con todo y con sus enfermedades mentales tienen una inteligencia realmente brillante. Esto ocurre en todas las religiones, por ejemplo, Pablo de Tarso, Jesus, Buda, PlATON.........
es probable que muchos de ellos no hayan creido en lo que predicaban, sin embargo, fundaron religiones que controlaban(y controlan) a los tontos, y aunque no siempre recibieron lo que querian, si dio resultados años despues(basta recordar el poder de la iglesia catolica en la edad media).
conclusion:
Muy posiblemente la religion es un modo de control de los mas inteligentes, hacia los mas tontos, para muestra basta un boton, Jesus, cuyo caso analizaremos mas adelante.
Saludos a todos.
Rubem
Que sí, que siognifica Cociente Intelectual, en ingles intellectual quocient IQ, pero nacieron en el contexto de la psicologia infantil destinados a medir el grado de aptitud de los escolares.
Evidentemente, tipos de inteligencia hay muchísimos, así que les interesó medir solo un tipo de inteligencia, es decir, el adecuado a los niños occidentales en edad escolar.
Esos tests solo miden algunos pocos tipos de inteligencia humana, y dejan fuera la mayor parte.
Ya el mismo formato de los tests se hace inaplicable para poblacion analfabeta, o poco versada en esas lides.
Los tests tienen una validez parcial, restringida solo a su área de la inteligencia investigada. No midenla inteligencia humana frente al ataque de un leonl etc, sino que solo miden lengua escrita.
Supone una desconsideración juzgar la inteligencia de un individuo en funcion de las aptitudes que nos interesan, desechando las apttudes de ese individuo frenta a otras areas de la inteligencia no tan relacionadas con los valores y demandas de las sociedades modernas, pero que tal vez sean muy valiosos en otro tipo de contextos.
Y ni siquiera dice el estudio lo que tu concluyes. Lee bien, dice que el 95 por cien de ateos y creyentes arrojan resultados identicos, y que solo en los extremos hay diferencias. Es decir, hay unos pocos mas superdotados entre los ateos, y unos pocos mas de borderlines entre los creyentes.
Pero el groso de la población es idéntico en ambos casos, y en ambos hay superdotados y en ambos hay retrasados.
Aun asi, esto solo habria medido capacidades adecuadas a un área concreta de una sociedad avanzada capitalista, no es aplicable a otros contextos diferentes.
Bajo un león en la selva, o para no morir de sed en un desierto, de poco sirve saber calcular ecuaciones de segundo grado o recitar a Góngora, y quiza sea mas util cierta inteligencia guerrera tribal tradicional, pero esta ultima no la miden los tests occidentales.
@c. orientalDe verdad tienes una idea deformada del ateismo,el ateismo fmenta la responsabilidad ya que creemos que no hay un diso que todo lo perdona,que tenemos que ser mejores en nuestras relaciones,de verdad como sabes que todos los ateos somos materialistas¿Acaso me conoces?¿sabes como pienso?de verdad lo que ha atarado a mi México es la religiosidad pensar que un ser todo poderoso un dia resolvera mi pais en lugar de pensar que solo los hombres y mujeres pueden cambiar mi pais y no un amigo imaginario que tiene superpoderes.
@c. orientalY tienes razon habra mas ateos,en México crecieron los agnosticos y ateos,un dia desaparecera el cristianismo y con ello tu dios
El ateismo no es una filosofia sino todas aquellas maneras de pensar que niegan a existencia de dios. hay un ateismo stalinista, otro ateismo nazi, otro anarquista, otro nihiista, otro democrata, otro existencialista, otro budista, otro humanista,otro punk, etc, etc, etc...
Asi que no seas ridiculo y no vengas diciendo los ateos somos buenos, o somos esto o lo otro, porque el ateismo no es una filosofia sino el rasgo comun de todas las diferentes maneras de pensar que niegan a Dios...
@c. oriental
¡excelente estrategia! ¡respondes un estudio medido con percepciones personales! es una pena, dado que el artículo expuesto ni siquiera se atrevió a generalizar tan descaradamente como tú, ¡aún teniendo números en la mano!
con todo respeto, hermano; ¡lo pagará muy caro tu madre!
¿Admiten pago a plazos? s¿irven las batatas como moneda de cambio, o conchas del mar en su defecto?
A que parte de mi extenso discurso te refieres, por cierto?
hiruc:en cierto punto oriental tiene razon. el ateismo no es una filosofia pero puede haber filosofia con rasgos ateistas. la cosa en que se equivoca oriental o que el no comprende por ser un mequetrefe es que no es negar a dios. simplemente es no creer en el
pero obivamente en la casi transtornada de oriental. un ateo es alguien que tiene que negar a dios furiosamente mientras el cristiano sabe lo que sabe por concoimiento de antiguos cristianos o por una vision y el no puede dudar(no es que tenga que hacerlo. el tiene la razon y los demas no) y su apreciacion ideal del ateo o el agnostico es uno que este tranquilo y a la incertidumbre esperando a que el cristiano venga con su mensaje.
es estupido. lo se. pero tal ves el hecho de que se le murieron 3 familiares al mismo dia haya alimentado el surrealismo de lo que cree. una lastima creo....de no ser que por los comentarios de un usario volviera de nuevo.
me quedo muy claro ,los fanaticos religioso son entero weones.
A este tipo "c. oriental" parece que le fue mal en su test IQ... No merece la pena hablar tanto al respecto porque sus comentarios dan a entender que primero, quiere llamar la atención y segundo sus comentarios no tienen demasiada esencia de contenido, un algo que sea pensamiento concreto, sino que subjetividades.
¿Por qué un Ateo es mas inteligente que un Creyente?
Sencillo, esto es porque el Ateo busca solucionar los problemas de su vida, lo único real es lo que puede hacer él con sus manos, se cuestiona, piensa, sabe que nadie le ayudará a superar sus obstáculos mas que él mismo. Un creyente deja a un lado su inteligencia y espera que su Dios le ayude en todo...
Depende de que ateo y depende de qué creyente. Por ejemplo, en los test de CI aparezco como superdotado, pero no creo en los test de CI pues todas las preguntas eran sobre aptitud occidental, no sobre inteligencia real.
Continue usted la serie lógica... Escriba el maximo numero de palabras coemenzadas por la letra M, resuelva estos problemas matemáticos... Todo eso es de imposible respuesta por parte de gente casi analfabeta. Asi que lo que median no era la ineligencia, sino que lo que median era si habias aprovechado bien tus estudios occidentales.
Es por ello que los resultados de los tests en los diferentes paises no coinciden con la ineligencia real de sus habitantes, sino con el numero de analfabetos o medio-analfabetos que hay en cada pais.
Es falso que el creyente se dedique a Dios y no a pensar, al menos no todas las religiones son anticientíficas, de ahi que grandes genios y científicos de la historia hayan sido y sean creyentes. Newton, Gandhi, Leonardo da Vinci, Mendel, Pascal, etc, tenian creencias religiosas y es falso que se dedicaran a Dios y a no pensar nada.
Saludos
Además, el ateo es un ser que apenas se cuestiona nada. La realidad apariencial es para él la única existente, no la cuestiona. Para él es imposible que la realidad apariencial pudiera estar distorsionada, incompleta, ser errónea, etc...
El "animal" que vive sin cuestionarse la realidad percibida es el ateo.
La mentalidad religiosa, por el contrario, duda de las apariencias y busca el conocimiento de la esencia.
El ateismo se cree mas profundo, cuando en realidad es mas superficial que lo religioso.Para el ateismo, la realidad apariencial que obtenemos de los sentidos es incuestionable.
El ateismo dice: La conciencia es una propiedad emergente de nuestros cerebros.
Puede afirmar algo así tan tajantemente?
No, es técnicamente imposible.
1. Cuando vemos un cerebro, lo vemos en nuestra mente, en nuestra conciencia. Tenemos representacion de cerebro, pero no cerebro. Puedo acceder a la representacion mental de cerebro, pero no a un cerebro en sí.
2. Entonces retiremos el elemento "cerebro" por la verdad. Es decir, suprimamos el concepto cerebro y utilicemos el de "representacion mental de cerebro" que es lo unico de lo que disponemos.
3. No se puede entonces afirmar que un cerebro causa la conciencia, pues todo ello son por completo hechos de su conciencia: una representacion de cerebro, una opinion sobre que este causa conciencia. Pero todo es representado en su conciencia.
4. El fisicalismo ingenuo habia presupuesto previo el cerebro a la conciencia, sin reparar en el detalle de que todo este proceso se ha producido dentro de su conciencia.
5. Es imposible acceder a un cerebro fuera de la conciencia, es imposible afirmar que este la causa, pues la conciencia es omnipresente y la existiencia física del cerebro acorde a la representacion mental es mera hipótesis. La conciencia es realidad, el cerebro es hipotético.
No confundamos ciencia con filosofia. Si bien al ciencia hace bien en considerar la existencia de lo exterior como premisa para avanzar en el conocimiento apariencial, la filosofia no puede permitirse ese lujo, pues busca conocimiento esencial mas alla de lo aparente sensitivo, y aunque no lo creais, no podeis demostrar dicha exterioridad pues todo se produce en la conciencia. Hasta los cerebros son -siempre- representados en la conciencia. La verdad es esta, os guste o no. Es por ello que la ciencia solo trata con fenomenos, y no con hechos, no con el noumen o cosa en si, o esencia de las cosas. No hay que confundir, conocimiento apariencial, con conocimiento esencial. Si bien a nivel fenomenico se puede afirmar una cosa, a nivel noumenico tal vez no sea "tecnicamente" posible. Es aqui donde la religion tiene validez para muchos, no en el ambito fenmenico, sino en el ambito esencial. Frente a la hipotesis cartesiana de un posible "genio engañador" a nivel esencial, la respuesta que cabe es ya solo religiosa, o bien atenerse unicamente al conocimiento apariencial que nos proporcionan los sentidos.
Estoy hablando de que el conocimiento "apariencial" es sujeto a la posibilidad de un matrix.
El cristianismo penetra en dicha matrix y revela la falsedad del mundo aparente, y encuentra qué sucede en realidad. Pero claro, de manera religiosa, no cientifica ni filosofica pues la ciencia solo opera con lo aparente fenomenico, y la filosofia se detiene tras generar las preguntas o dudas y no resuelve. Solo lo divino revela, solo lo divino resuelve, solo la religion soluciona un problema que la ciencia no aborda y que la filosofia solo enuncia sin solucionar. Sino la misma pelicula matrix hubiera sido imposible de entender, pero todos la comprendemos: la realidad apariencial podria ser falsa, distorsionada, diferente, etc...
Demostrad que la realidad apariencial no puede ser diferente de la que vemos representada, y os hareis famosos en el mundo. Recordad la caverna de Platón...
Es decir, ¿creeis que es imposible que este sucediendo lo mismo que en la pelicula Matrix (o millones de cosas por el estilo) o no?
Si decís que es imposible debeis demostrarlo. Si no lo demostrais, solo teneis fe, religión, diferente de la mia, pero religion al fin y al cabo.
Si no podeis demostrarlo, entendereis el exito de la pelicula matrix. Ese film es bueno porque "hay posibilidades de que algo asi o mas disparatado este sucediendo".
La Caída universal de la que habla la Biblia es la caida de nuestro estado espiritual en una especie de matrix.
La materia es para la ciencia un hecho, para la filosofia una hipótesis, y para mi Dios es el fruto de una enfermedad incapaz de ver lo espiritual (ver solidez en lo ligero, primer sintoma de estado espiritual caído).
Solo un Dios te puede revelar esto, solo lo que esta fuera de la "matrix" te puede explicar cual es la verdad.
En el fondo, lugares (o realidades)hay solo uno, pero dependiendo de nuestro mal o buen estado espiritual, el mismo lugar puede verse de tres maneras: como cielo, como tierra, como hades.
Verlo como cielo es no ser engañado por el matrix, es ver la realidad divina tal como es. Todo es perfecto, las formulas coinciden plenamente con los objetos (cosa que en nuestro mundo distorsionado aun no pasa, no hay circulo tan perfecto que se ajuste a su formula, y esto es prueba de matrix, de distorsion). El hombre es eterno por la gracia de Dios, y los cuerpos no se autoafirman ni generan colision ni conflicto, sino que se hallan en armonica comunion.
Ver el mismo lugar como tierra es fruto de la enfermedad espiritual, de un engaño, en que el principe de ese engaño es un ser superior a los hombres llamado Diablo. Es el principe del matrix, es el que hizo que cayeramos y vieramos distorsionada la realidad. Una de las mayores mentiras del matrix es ver al projimo como ser finito, que muere y no resucita. Pero el hombre es eterno por la gracia de Dios, y la muerte del hombre un engaño del matrix diabólico en el que nos hallamos. Otra mentira gorda es percibir las cosas en colision y no en comunion.
Ver el mismo lugar como Hades, implica un grado de enfermedad espiritual tal que no me quiero ni imaginar... ni sé hacerlo. Solo un demonio sabe como ve la realidad... Los peores de la tierra, pueden alcanzar el estado enfermizo del Hades, cuidado.
El "lugar" es el mismo, pero desde tierra y hades no se percibe adecuadamente, hay una especie de matrix solapado debido a nuestra percepcion tullida.
Esto es religion, no os esforceis en refutarlo, pero es la verdad revelada y mis palabras vuestra única posibilidad de salvacion.
De la misma manera, si un ateo me dice religiosamente que considera que la realidad apariencial es la unica que hay, que no hay nada superpuesto, respetaré su fe, y esperare que respete la mia.
Eso si, si me vais a decir que esa postura no es religiosa, no os creeré.
¿Que quiso decir Kant tras leer a Hume cuando afirmó "he despertado del sueño dogmático"?
Pues se referia a que él nunca habia cuestionado que la realidad aparencial podia no ser la unica.
Kant no habia previsto otras posibilidades. Hume le despertó.
Cualquiera en filosofia conoce estos temas, ¿por que al ateo le sorprenden?
¿Acaso pueden crear el film Matrix sin que el guion salga de las facultades de filosofia? de donde crees que salen estos guiones sino?
¿Acaso impactarian al publico si no existiera la posibilidad de millones de matrix imaginables?
Chuang-tzu maestro taoista soñaba ser mariposa. De repente se dijo: ¿soy un hombre que sueña ser mariposa o una mariposa que sueña ser un hombre?
Podrias estar soñando ser un hombre, y en realidad ser otra cosa? Podria, por que no.
Es por ello que Nietzsche habló de "seguir soñando sabiendo que estoy soñando".
La clave es la palabra "sabiendo", y esto es lo que os intento transmitir.
Negar la posibilidad de que se este una especie de sueño, es ilógico, es solo una postura tan religiosa como la mia, solo que la mia posee revelación divina y es fuente de restauración (indemostrable pero cierto a nivel religioso según mi experiencia, no teneis por que creerme, tampoco por que descreerme).
Saludos
"Demostrad que la realidad apariencial no puede ser de la que vemos representada"
El problema se halla en la palabra "puede". Está en potencial.
Yo te invito a que me demuestre que la realidad aparencial NO ES tal como se la conoce.
Además, y aqui reconozco que no soy un especialista, hay una diferencia entre la concepción platónica, cuya pretensión era salvar las apariencias entre el concepto de las cosas y la multiplicad de las mismas (Yo llego al concepto de árbol, pero en ralidad no hay un solo árbol, sino miles y todos distintos ¿Cómo llegué al concepto?) y la idea transmitida por Matrix (película que me pareció un plomo con sus infinitas "batallas" tipo Kung Fu cibernético), de que "cualquier cosa puede pasar". Si cualquier cosa puede pasar, si utilizamos la imaginación, pero lo concreto es QUE NO PASA.
Por otro lado C. oriental aprecio tu lado filosófico, porque en algo tienes razón. Hay un punto irreducible donde puedes decir Dios!. Por ejemplo: ¿Cual es el origen del universo? ¿Un ser superior a este (Dios)? ¿Siempre existió? ¿Se autogeneró?. Pero, y ya lo argumenté en otras oportunidades, el salto que se da entre esta idea de Dios y la aceptación de los dioses de las religiones establecidas demasiados humanos grande y pasamos de la filosofía a los cuentos de los hermanos Grimm sin escalas.
Nada, no lo pillas anaxícrates.
Demuestra tu que la realidad ES como aparece en la mente.
Ni tu puedes demostrar que así es, ni yo puedo demostrarte que no es así.
La mayoria de ateos son gente que es atea debido a su superficialidad. Son aquellos que nunca se han cuestionado que la realidad apariencial sea la única, viven un sueño dogmático: si en su mente ven un árbol, no se cuestionaran otro origen: por que HAY un arbol, contestaran. Parece mentira que en la era informatica y de la realidad virtual, les cueste tanto entender que el origen del árbol en el que tanto creen puede ser múltiple, e incluso no haber arbol, o no haberlo de la manera que ellos creen, o ser un programa para que vean un arbol (como en matrix) etc...
Toda la realidad que creemos percibir puede tener un origen insospechado para muchos incautos.
Asi van presumiendo de ser profundos y mas inteligentes que los religiosos, y lo que sucede es que son ingenuos, superficiales, por decirlo de otra manera, tontos. Y en este mundo de tontos, la gente muere para siempre, etc... Es un engaño del matrix, nadie muere para siempre (pero esto solo lo sabemos algunos).
Por mis experiencias os dire otra cosita mas: el 3d es mentira, la realidad no es 3d. Aunque esto no os lo puedo probar, es una cosilla que yo sé bien.
Eso sí, hay ateos respetables. ´No son ateos por ingenuo realismo, no son siwuiera realistas y este tipo de ateo merece mi respeto. Pero me revienta que necios superficiales ingenuamente realistas se crean mas profundos que los religiosos solo porque ellos no han despertado del sueño dogmático...
Saludos
Me importa menos el origen del universo, que la coincidencia entre el universo percibido en la mente y el real.
Toda esta realidad es virtual, distorsionada, falsa, mezquina incluso.
No tengo prueba para vosotros, pero la tengo para mi. Ademas es algo que la Biblia ya dijo, hay una Caída universal.
Quien este tan seguro caido de que esta realidad percibida no es un matrix caido y virtual que lo pruebe. Si no tiene pruebas, que admita que es una creencia mas que tiene, una fe de que lo unico que percibe sea lo unico posible, una religion mas. Como afirmacion religiosa la respetaré, pero no como otra cosa.
Eres partidario de esa religion Anaxicrates?
Eres partidario de los que afirman que lo que aparece en la mente es lo real.
Si no lo puedes demostrar, por que crees eso?
Porque el ser humano muere para siempre solo en esta mierda de realidad virtual falsa a la que llamais realidad ingenuamente... En realidad es inmortal. Pero estos son contenidos de mi religion. Ahora te pregunto por la tuya: ¿eres de la religion que proclama "el mundo aparente es el real, lo unico que tengo es lo cierto", si o no?
De una patada me cargo este universo irreal, amigo Anaxícrates.
Es falso. No cabe preguntarse por su origen material. Seria mejor preguntarnos que clase de programa nos hace ver la realidad asi de caida y mal. Yo vi la Realidad Verdadera, y es que ni se parece a esta demasiado... Ergo, poco me preocupa el origen material de algo que es falso en su conjunto.
San Pablo ya avisa de que a esta falsa realidad caída le sucedera una realidad restaurada, espiritual.
Esa realidad espiritual es la correcta, no esta solida, pesada, material y en conflicto. Y no es que la vida venidera sea otra realidad posterior, sino que es la unica realidad que hay, y que ahora por estar caidos no vemos.
Lo venidero no es otra dimension, sino nuestra restauracion y correcta percepcion de la unica realidad.
Sé que la mayoria de los que me lean, no comprenderan nada. Pero la causa no es que los ateos sean mas inteligentes, sino mas superficiales y poco profundos. Realistas devenidos ateos por obligación, por discapacidad para pensar mas allá de los engañosos sentidos.
Dicho todo! Ahora hagan lo que puedan en funcion de sus diferentes capacidades intelectuales.
xDDD
Imaginaos a un ser humano llamado Jack.
Imaginad que Jack esta en un mundo perfecto, armonico y sin conflicto.
Jack enferma y se vuelve malvado. Tan malvado que su enfermedad afecta a su percepcion del mundo armonico en el que se halla. Ve a medias el mundo que hay, mas la distorsion que el mismo crea.
Juntemos a todos los jacks. Ven el mundo igual. No se dan cuenta de que su maldad distorsiona la Realidad que hay de veras.
Asi es el estado actual, esto es tierra, llamada Arida por Origenes (por su falsedad y distorsion). un mundo en el que todos estamos distorsionando de la misma manera una realidad, un mundo en el que el programita que nos regula es un genio engañador causado por nuestra propia enfermedad.
Esta realidad es falsa.
O tu has visto mucho Matrix y desvarias
Solo falta que digas que Dios es la matrix
Tu vistes la realidad verdadera ? si dieras tu explicacion de que vistes (algo mejor que los fantasmas de jesus y maria).
El hecho de que sea contenido de tu religion de que el humano es inmortal (tambien de otras religiones que creen en la reencarnacion ) y tu tengas fe y lo repitas N veces no lo hace realidad.
Bonito ejemplo el de Jack pero no pasa de hay.
Luego de la conspiracion masonica a nivel mundial, me sorprendistes con tu realidad espiritual
Una duda aquellos que afirman que han visitado el infierno (esta en video el testimonio de este pastor) que afirma que estuvo en el infierno
y vio el fuego, personas gritando y retorciendose de dolor (hay otro que salio en un noticiero que afirma que Jhon Lenom estaba hay )
el tambien visito la realidad espiritual o solo fue un desvario ? aunque el jura que fue verdad y sintio el calor del fuego y vio los tormentos de quienes estaban.
Luego hay otro que segun el murio y bajo al infierno y un demonio lo agarro y en ese instante el sintio terror y gritaba por ayuda
y una luz y una voz detuvo al demonio y lo elevo
y el dio gracias a dios y luego revivio, tambien es prueba de tu realidad espiritual o piensas que la tuya es la verdadera o que el tipo solo sufrio una alucinacion ?
oriental:no es que no lo entendamos. es que desvarias mucho en un habla pomposa y grandilocuente para sencillamente decir que lo que vmeos es falso y lo que tu ves es verdadero. todo lo demas es una actitud condesendiente
la alegoria de la caverna de platon es buena y todo. pero aplicado es muy simplista. en donde las cosas no son y en otra son asi. en donde son conceptos por si mismos. pero todo eso de una transicion casi simple y en la cual no hay errores. todo lo que dijo oriental de que la realidad podria ser falsa termina siempre en el esa palabra. "queda" porque de ser asi es casi imposible de verdad saber que habria mas alla de ella,como seria o si no estamos delirando y esta sea la realidad. la religion lo unico que hace es proclamar lo que lo hizo y luego exigir que todos los acepten. oriental ah ido mas lejos incluso diciendo que es lo que ven las otras y como lo ven para declara la suya como la mejor. y claro decir facista ante alguien que ve ridicula una clasificacion tan arbitraria como sea.
decir que la realidad es falsa es simple. de ahi a decir que realidad es verdadera es solo proselitismo religioso. lo que sigue es asumir esa actitud en la cual nadie puede decir nada que nos ea una afirmacion o al menos esa actiud respetuosa que no se ah ganado en lo absoluto. oriental es un absolutista(cosa curiosa pues nos acusa de ello) que espera a que le digmaos que si o al menos nos callemos ante algo que el dice tener. cuando si no hay pruebas de lo que dice. entonces no hay razon para creer en eso. a lo maximo(y esto es todo lo que se le puede conceder a oriental) se deja la duda como algo razonable.
por eso lo que pide oriental de que sea escuchado cae con su actitud y no me refiero a las fallas que le dice tener de si mismos que es lo de menos. es su actitud condesendiente en al hablar en el que solo acepta lo que el mismo ya tiene en sus prejuicios. porque todo ese largo discurso que dio no es mas que "yo tengo razon y ustedes no"
Os he dicho la Verdad. Solo si experimentas lo que yo experimente tendras prueba de algo, si no os tendreis que conformar con los testimonios.
Antonio, sobre masones hice unas preguntas, no afirme nada, os pregunte como lo veiais vosotros, yo de politica no entiendo y asi lo adverti. No es el tema, no lo mezcles.
Sobre si ese tipo que mencionas estuvo en el infierno de verdad, no lo sé, nunca he estado en el infierno. No lo voy a afirmar ni a negar.
Siempre digo que no os puedo presentar pruebas a vosotros, pero me gusta advertir de la verdad a la gente, aun sin pruebas que mostrarles.
Lo que si que tengo claro, es que hay un tipo de ateos diferente, es el ateo por tonto, por realista ingenuo, por no cuestionar la realidad apariencia, un ateo obligado a serlo, diferente del resto de ateos mas filosoficos.
Y lo que tengo claro es que ese ser tan corto y memo no puede venir aqui a proclamar que los ateos son mas inteligentes que los creeyentes. Al menos los de su tipo no lo son, y este es el ateo mayoritario, el tonto que no se cuestiona la realidad apariencial y que vive en el sueo dogmatico de Kant.
Saludos, perdedores.
C. oriental.
Tambien se puede pensar que el universo comenzó ayer, pero que aparenta, ante la investigación y ante mi memoria la cual registra ancontecimientos de antes de ayer, que tiene un origen de millones de años. Si dejamos "volar" la imaginación tendríamos que comenzar a probar que miles de cosas absurdas en realidad no existen. Es un lindo juego para un rato (después aburre).
Desde ya que lo que "aparece" en la mente no es la exacta reproducción de "la cosa", sino cuando vemos un perro, tendríamos que reproducir al perro en nuestra cabeza. Pero hay una relación directa entre "lo afuera" y lo que representamos. Admito que no hay manera desde la lógica de probar que este es el mundo "real", como no hay manera de probar que el mundo "matrix" o el mundo "creado ayer" no existen. Pero podemos establecer "hipótesis mínimas de acercamiento" a la realidad, para decirl de algún modo. Por ejemplo, si el mundo creado ayer es el real, tal conocimiento carece de relevancia pues todo se comporta como si fuese creado hace millones de años. Si hay una "matrix" ocurre exactamente igual. En todo caso las hipótesis de salvación de la "matrix", como en el bodrio (perdón película) también es irrelevante e indemostrable desde la "logica pura". Hay "hipótesis mínimas de acercamiento" que ni siquiera hacen falta formularlas ¿O en lugar de usar las escaleras te tiras de la ventana pensando que "todo es imaginario? Hay otras que necesitan ser más sutiles, como aquellas que explican que el perro que me represento en mi cabeza, cuando veo un perro, es una representación plausible del perro. Sea cual sea la calidad de la hipótesis no es una religión como tu le llamas. Hay una distancia enorme entre afirmar que este es el mundo real, porque no conocemos otro, porque otro mundo es indemostrable, etc. (afirmación que estaría dentro de una definición amplia de la palabra fe) y tener una fe religiosa en este mundo real. Si esa fe religiosa sobre el mundo real existiera, hasta los creyentes orarian para que el mundo "no se desmorone". Hasta ahora he visto creyentes rezar para ser curados, para ganar la loteria, para que la hija feucha consiga novio, para ganar un partido de fútbol, etc. Pero juro que nunca vi a uno rezar para que "el mundo en que vivimos sea el real" (aunque hay ciertas concepciones en las religiones mesoamericanas que parecerian que van en esta dirección, pero esto no es una prueba de la irrealidad del mundo, sino la confirmación que en el mercado de la supercheria hay para todos los gustos). Es esta distancia, la que no pareces entender. De la misma manera que no pareces entender la distancia entre una idea de un dios creador del universo y el dios de las religiones. Algo parecido te dice Antonio más arriba.
anax
Aproximacion a que? Para hablar de aproximarse debes conocer a dónde debe aproximarse y eso era precisamente lo que no sabiamos.
Si no sabes la verdad, no sabes si te aproximas o te alejas de ella. Al ser ella misma el referente, no puede ser referenciada y no se puede hablar en ningun caso de aproximacion.
Este mundo no es el real, y el que rece para que lo sea es un cabrito o un necio. Es el mundo espiritual el real, y yo rezo para uqe este desaparezca y veamos ya sanos y rfestaurados el mundo tal como ES, el mundo real, en el que ya estuve, por cierto, y no esta farsa de mundo caído que reviento de un patadon.
Maranatha!
Y que pasara cuando seas anciano y ves que tus rezos no son escuchados y el mundo sigue igual (bueno igual no creo, con la contaminacion, calentamiento global y deforestacion )va a ser peor.
Lo del mundo real que estuvistes, si te dijera
que fui secuestrado por extraterrestres y me llevaron en su ovni me hicieron pruebas y luego me devolvieron a la tierra, o que vi un ovni aparecer y desaparecer me creerias , no te bastaria con que diga yo estuve hay pero no tengo pruebas ?, o me creerias un loco o me dirias que talvez necesite ayuda profesional.
Tu version de mundo espiritual tenia muros gigantes de vidrio o estaba hecha de oro ?
Confesare que me gusta escuchar, leer sobre estas historias , hay otra version de un mundo que afirman es el cielo.
muros tan altos que no alcanzaba a ver su cima.
Las voces eran como canticos.
Era el lugar más denso, intenso, bullicioso y magnífico que jamás había contemplado. Nuestro lenguaje requiere multitud de sinónimos para describir la belleza; mis ojos veían lo que las palabras no pueden describir.
estábamos rodeados de individuos, unas personas llenas de luz y por completo antropomorfas; poseían brazos, piernas, rostros sonrientes, cabello, iban vestidas con toda clase de prendas, si bien corrientes. Aquellas gentes se movían, se desplazaban en grupo o por separado, formaban unos corros, se abrazaban, se acariciaban, se cogían de la mano.
algunos se abrazaban y besaban, otros bailaban; los grupos y coros seguían desplazándose en todas direcciones.
Había arcos, torres, salas, galerías, jardines, campos, bosques, arroyos.
Podria significar algo como tambien nada
Me falta averiguar si miembros de otras religiones tambien han tenido visiones, experiencias de ste tipo pero de acuerdo a sus creencias y dios/es que adoren ojala lo pueda hacer, eso quiere decir que es mas probable que sea una alucinacion o que no hay nada sobrenatural en eso.
oriental:primero que nada. no importa cuanto digas que dices la verdad. es solo lo que TU PIENSAS que es la verdad. nada mas. fuera de testimonios nada nunca pasara de eso
y porque uno tiene que cuestionar esta "realidad aparencial" cuando no se sabe si esta realidad es apariencial o no? tus clasificaciones son arbitrarias y sujetas a tu humor de como quieres que sean. no entiendes el ateismo mas alla de tus prejuicios
del resto es solamente lo mismo "yo eh visto la verdad y no puedo probarselos pero es verdad"
Antonio:
-Si a partir de ese dia todos tus familiares murieran a lo largo de los años en la misma fecha que te señalaron en el ovni, te escucharia atento.
-Si no lo veo en vida da igual, cuando mueres lo ves, es la otra vida, ya restaurada.
Observador:
-Porque quien no la cuestiona es memo, necio, tonto, ingenuo y a menudo, bocazas.
Otra vida y restaurada ya es cuestion de creencias
o fe, y no creo en ello, lo del ovni solo que me digan que fecha ellos atacaran al planeta y nos destruyan para quedarse con el planeta y justo ese dia ataquen y mueran todos o la mayoria jajajaa.
La cuestion no es por que no crees en ello, sino por que crees lo que actualmente crees.
Por que crees lo que crees? Por inercia? Por no plantearte nada mas?
por qué!
Yo ya te he dicho por qué creo yo así. Ahora planteate por qué tú crees lo que crees y no das opcion a otras posibilidades.
Posteo desde un iPod y no recuerdo mi clave
Yo creo que hay otras explicaciones no solamente
En la sobrenatural de dios, porque creer solamente en
Una ? , la teoría del BIg bam, hasta e llegado a pensar
que somos productos de experimentos genéticos de los
Extraterrestres.
No tengo una razón para creer en dios o dioses
Hay explicaciones mas validas , creo en la ciencia
Aunque hay cosas que aun no la ciencia no puede
Explicar pero en in futuro lo hará, lo que antes era considerado
Ciencia ficción ahora es una realidad gracias a la
Ciencia, igual en la medicina lo que antes
Era imposible de hacer , ahora es realidad
Hace tiempo escuche que la humanidad en su
Progreso moral llego a su limite pero en el
Avanze tecnológico avanzamos en pasos
Agigantados, y si resulta que al final
Me equivoco, si en vida afronto las consecuencias
de mis desiciones también en la muerte
Lo haré pero no creo que sea el dios cristiano.
Como la batería estaba en el 2% postee
Antes de identificarme soy Antonio el del comentario
Anterior , nos vemos pronto voy a bajar aplicaciones
para el iPod
@Anónimo
Saludos Antonio…
Esa teoría de que “somos productos de experimentos extraterrestres” no la comparto. Quizá es más probable la teoría de la Panspermia que dice que la vida llegó a la tierra desde el espacio exterior a través de un meteoro o cometa.
En fin… teorías hay para todos los gustos; algunas más probables que otras… pero sin duda la más absurda (desde mi punto de vista claro) es la que la vida fue creada por un ser invisible que estaba aburrido en el infinito…
¡Nada más que decir!
Gracias por comentar.
Estos tonton no se han dado cuenta de que no hablamos del origen del universo, sino de la correcta o falsa percepcion del mismo, es decir, de si fenomeno coincide con noumen o si hay posibilidades de distorsion de tal coincidencia.
Si es que no nos llegan a la suela de los talones... que gentecilla mas ridícula, no saben di qué hablamos...jajajajja pobres tontos!
xDDDDDDD
Supongo que el titulo de veterinaria del autor del blog no le permite adentrarse demasiado en temas filosóficos... y se pone con Antonio a hablar de piedritas!!!
corre, agarra la piedrita! vamos!!! buen chico! jajajajajaja
Y hay vamos con oriental de nuevo.......
A ver estimadísimo oriental.
Me hablas de un mundo espiritual en el cual estuviste. No puedo argumentar contra eso. Cuando yo era un adolescente mi abuela padeció locura senil, lloraba porque decía no estar en su casa, veia arañas enormes en las paredes, dialogaba con personas muertas. No teníamos manera de hacerla entrar en razón. Pero eso sí ( y atento a esto) teníamos que cuidarla más que a un bebé, porque se llevaba las cosas por delante, una vez se cayo sobre un cactus, se acercaba peligrosamente a la cocina; de noche deambulaba y corria el peligro de cortarse con un vidrio de la ventana, o caerse sobre el filo de la cama. Si nadie la cuidaba en el único mundo conocido su mundo imaginario habría durado menos de lo que duró (dos años).
Cuando hablo de aproximaciones hablo de como construimos conocimientos del mundo externo a nosotros, y como se llega a un concepto. Problema que Platón abordó con el mito de la caverna y que es raíz de más de una confusión sobre "mundos ideales".
Tu puedes afirmar que hay un "mundo ideal" al cual se puede llegar, no aportas pruebas más que tu visión personal y cachivaches teológicos y, además, no tienen el más mínimo sustento lógico. Pero (y atento a esto) estoy seguro que cuando cruzas la calle no lo haces rezando y con los ojos cerrados. De este mundo donde la calle se cruza con los ojos abierto es del que estoy hablando. No puedo hablar del mundo que tu dices conocer porque no hay pruebas y no estoy en tu cabeza para saber que es lo que "ves" de la misma manera que no podía saber el tamaño de las arañas de mi abuela porque estaban en "su cabeza" (sabía que eran grandes porque lo decía, pero nunca se me habría ocurrido pedirle que las mida)
Si eres felíz así, en buena hora, pero cuando enpieces a pensar que puedes cruzar la calle con los ojos cerrados porque este no es el "mundo real", al menos pide que te ayuden a cruzarla. Sería lamentable otra muerte por creencias religiosas.
Ah! y además no nos mires con inferioridad porque no podemos compartir tu fantasía
oriental:que personas murieran sea prueba de que lo que tu dices existe habla mas de la moralidad que hay detras de eso mas que cualquier otra cosa. ademas pareces ver un patron por el hecho de que sean cercanos a ti. si no lo fueran dirias que es solo una considencia. se llama paradoelia y es el ver conexiones donde no las hay
y no. preguntarse si esta realidad es o no verdadera es interesante filosoficamente pero fuera de eso es solo un ejercicio de mastrubacion mental que no lleva a ningun lado. es lo mismo que preguntar si existe o no aliens o si la tierra no fue hecha hace 5 minutos. si no hay forma de comprobarlo de verdad entonces solo podemos teorizar. tu solo alcamas una respuesta,esperas a que te creamos o no te digamos nada y luego actuas como un cretino por eso. todo por supuestamente "querer ayudar"
Intento ahorraros una sorpresa desagradable, pero vais derechitos hacia ella sin prestar atención.
Todos cruzamos en verde los semáforos, eso no cambia. Pero ello no impide que la realidad sea mas extraña y, para nosotros, disparatada, que la realidad apariencial que tomais como única realidad. Claro que no lo puedo demostrar, pero os puedo averdtir. Mi misión acaba advirtiendo, es mi obligación moral, si haceis caso o no ya no es asunto mio.
Eso sí, lo que queda claro es que el que se atreva a negar la posibilidad de que exista distorsión entre la realidad apariencial y la que realmente subyace, no deja de ser tan religioso como yo (pues las posibilidades existen) solo que su fe y su creencia no versan sobre el Dios cristiano, sino sobre la supuesta coincidencia entre fenomeno y noumeno. No es una fe menor, no critiquen entonces a los creyentes si ustedes son igual de creyentes o más.
saludos
Intento ahorraros una sorpresa desagradable
He aqui a donde se reduce toda la filosofía cristiana, he aqui a donde van a parar todas las alegorias bíblicas: si no crees púdrete. Un dios así es innadmisible e inmoral y no hay versículo ni encíclica, ni hermenéutica que pueda salvar tan tremenda cosa.
Sobre el segundo párrafo: en una definición amplia de fe, tienes razón, se parte de un supuesto, que podría llamarse fe, si la palabra fe no estaría tan contaminada con supercherias, pero ese supuesto tienen pruebas concretas que si bien nunca, para nuestra imaginación, seran pruebas definitivas, son suficientes como para rechazar toda la parafernalia religiosa.
Publicar un comentario en la entrada
Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.
Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.