¿Son los Ateos son más Inteligentes que los Creyentes?
En relación a los resultados de este trabajo académico, la hipótesis central del investigador Helmuth Nyborb, es que la diferencia en el grado de inteligencia, se da también en la forma de encarar las situaciones de la vida.
05 de Febrero, 2007
El estudio realizado sobre este tema, causó profunda molestia entre grupos cristianos y musulmanes de los países escandinavos.
Curiosamente los polémicos resultados arrojados por el trabajo académico realizado por un conocido investigador danés, fueron incluso publicados por la revista cristiana danesa ”Kristeligt Dagblad”, y por el internacionalmente conocido diario danés “Jylland Posten”, (el de las caricaturas del profeta Mahoma), a fines de enero del 2007.
“Estadísticamente hablando los ateos son más inteligentes que los creyentes”.
Fue la categórica conclusión a la que llegó el controvertido investigador danés en psicología del desarrollo, don Helmuth Nyborg; después de analizar la información entregada por cerca de 7000 norteamericanos encuestados sobre diversos temas de índole religioso. El responsable del enojo de muchas comunidades religiosas del norte de Europa, agrega:
"Si uno junta a todos los ateos y creyentes, y los compara, los ateos logran resultados más altos.
Es importante sí, tener presente que si uno observa una distribución normal en el grado de inteligencia, el 95% de la población se ubica en un término medio.
En el porcentaje restante (5%), hay una cantidad de gente que sobresale, y otra que se ubica más abajo de este promedio.
Y en el caso de esta investigación, todo indica que hay una cantidad mayor de creyentes en el grupo de menor inteligencia”.
En relación a los resultados de este estudio, la hipótesis central de Helmuth Nyborb es que la diferencia en el grado de inteligencia, se da también en la forma de encarar las situaciones de la vida.
“Uno no se vuelve tonto por creer en Dios, pero algo indica que la gente con menor inteligencia tiene más tendencia a buscar refugio en una religión como forma de protegerse de las grandes interrogantes de la vida”, concluye Nyborg.
Para tranquilidad nuestra, el controvertido y conocido investigador danés, debe gran parte de su fama justamente a los temas que ocupan su atención a la hora de realizar una investigación.
Los resultados “políticamente muy poco correctos”, que han arrojado sus anteriores trabajos, tampoco han dejado indiferente a nadie.
La lluvia de críticas que ha desatado su labor académica, ha contribuído por cierto a poner en duda la seriedad de los resultados de sus controvertidas investigaciones.
Entre otras cosas, se acusa al profesor Nyborg, de aplicar metodologías muy dudosas y de precisamente buscar llegar a conclusiones que llamen la atención de la sociedad.
Pero este académico piensa que un investigador no debe dejarse intimidar por el miedo a la polémica y el rechazo. El profesor Nyborg afirma que independientemente de las propias convicciones, un investigador social debe estar dispuesto a dar a conocer los resultados que una investigación revela.
A pesar de haberse jubilado hace muy poco tiempo, todo indica que el profesor Helmuth Nyborg, seguirá intentando crear “tumulto social”, pero esta vez no desde una temerosa Universidad, sino desde las oficinas de su propia casa.
.
_________________________________________________
Advertencia: La religión puede ser perjudicial para su coeficiente intelectual y su salud mental.
Más de 70 años de investigación en el CI (Coeficiente Intelectual) y la religiosidad ha mostrado un patrón consistente. El CI y la religiosidad están correlacionados negativamente. Ningún estudio hasta la fecha ha demostrado que la religión aumenta o mejora la inteligencia, pero casi todos los estudios muestran que, que en promedio, mientras mayor es el nivel de religiosidad, menor es el coeficiente intelectual. Esto no quiere decir que todas las personas que son religiosas no son inteligentes, pero la religión al parecer suprime la inteligencia.
Las diferencias en el coeficiente intelectual pueden ser de hasta 5 puntos o 1/2 de una desviación estándar más baja entre los grupos altamente religiosos. Una razón de esta diferencia puede deberse a la inhibición y represión de los comportamientos curiosos y el cuestionamiento que generalmente poseen los seguidores religiosos (No cuestionarse nada). Si las preguntas están prohibidas desde la primera infancia, es probable que tengan un efecto decisivo en el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico o que se asocian con una mayor inteligencia.
Con respecto a la salud mental, el panorama es aún más interesante. A nivel nacional, en las regiones más religiosas es donde ocurre la más alta es la incidencia de abuso sexual y maltrato infantil. El mejor indicador de abuso infantil en un hogar es el uso de alcohol, pero el segundo mejor indicador es la religiosidad de los padres. Por último, el mejor indicador de divorcio en los EE.UU. es la religiosidad. El nivel más alto de divorcio está entre los bautistas y otros grupos similares. George Barna, un conocido investigador evangélico, ha informado de forma consistente que el divorcio es más alto entre los bautistas y los grupos fundamentalistas evangélicos; y que el divorcio es más frecuente después de que uno o ambos cónyuges son "salvos". También encontró que los agnósticos y los ateos tienen los índices más bajos de divorcio.
Otro indicador puede ser la incidencia de embarazos en adolescentes, que se relaciona positivamente con la religiosidad. Las adolescentes menos religiosas no quedan embarazadas tan a menudo y también tienen una menor incidencia de enfermedades de transmisión sexual. Finalmente, todos los grupos religiosos están representados en la población penitenciaria con casi igual frecuencia que en la población general, con la gran excepción de los ateos y los no religiosos. Este grupo tiene una representación significativamente baja en la población penitenciaria.
Si estamos de acuerdo en que el divorcio, la conducta delictiva, el embarazo adolescente y el abuso infantil son indicadores indirectos de salud mental; entonces… ¡Houston tenemos un problema!
La religión no está asociada con altos niveles de salud mental.
.
Fuentes:
- http://www.elamaule.cl/admin/render/noticia/8306
- http://recoveringreligionists.com/Warning!.html
Un agradecimiento muy especial a "Observador"por la recomendación de este articulo.
.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
Ver Articulo: Relación entre Países Ateos y Prosperidad
Ver Sección: Actualidad y Noticias
ARTICULOS RELACIONADOS
“Me angustia la idea de tener mi inteligencia para mi solo, porque vale más dar que tener” Friedrich Nietzsche
me la suda
ResponderEliminarDe los ateos, el que diga que no cree en Dios es una gran mentira, todos creen en Dios. Usted dueño de este blog también cree en Dios y mucho más de lo que se imagina, y sabe por qué, porque usted menciona mucho a Dios en su blog, si usted no ceería en Dios No lo mencionaría en sus artículos. Usted Sí cree en Dios, el problema radica en que usted no acepta a Dios en su vida. Que tenga un excelente día.
EliminarSaludos Anónimo 1.a...
EliminarRevisa:
De por qué Los Ateos a veces parecen creer.
Objetivos y Razones para hacer este Blog
10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios
10 Razones de por qué la fe y las creencias religiosas son dañinas y peligrosas
Proyecto. Los Asesinatos del Cristianismo
Los test de CI, no miden la inteligencia, sino la "capacidad intelectual respecto al rendimiento escolar".
ResponderEliminarLos test de CI nacieron para medir el rendimiento escolar de los niños en sociedades occidentales o modernas, no para medir su inteligencia.
Hay una tremenda confusión con la palabra CI, que en ningun caso hay que relacionarla con inteligencia, sino con rendimiento escolar, capacidades escolares (occidentales).
Obviamente, los paises tercermundistas, no por ser religiosos sino por ser tercermundistas y presentar múltiples carencias de infraestructuras modernas, arrojan unos resultados de rendimiento escolar bajos, es decir CI más bajo que los paises con infraestructuras modernas.
Cuanto más occidental es un pais, mas occidentales son sus habitantes, mas aptos o acostumbrados a manejarse en una sociedad de tipo moderno.
Ello no significa que los occidentales rindan mas escolarmente por ser mas inteligentes, de hecho rinden mas por conocer mejor los valores, virtudes, hábitos, procedimientos más valiosos para la cultura escolar occidental.
Así que dejemos la palabra inteligencia aparte, pues nace de la confusión sobre qué es en realidad un test de CI (que no miden la "inteligencia humana" como creen muchos palurdos, sino el "rendimiento escolar en paises modernos".
Puede ser porque en los paises atrasados creen en Dios, tal por eso estan como paises pobres
EliminarDicho esto, puedo admitir que el ateismo se abra paso con mas fuerza en paises modernos (y en los comunistas) que en el tercer mundo. Puede ser, no lo niego.
ResponderEliminarDe ello deduzco que es mas útil el ateismo en occidente que en las zonas mas pobres del planeta.
El occidente el ciudadano es un ególatra, materialista, comprador, con sentimiento de culpabilidad por formar parte de un Occidente que expolia y esclaviza al tercer mundo. El ateismo es util, le dice a ese ciudadano que nadie le juzgará, que no hay Dios, que no lo pagará, que consuma feliz, despreocupada y vorazmente... que no pasa ná.
No le va mal al gorrino occidental medio el ateismo... naaada mal. No remorse, boys!
Ello, por el contrario, crea turbación en el tercer mundo: ¿Los cochinos no lo pagarán?¿No habrá Dios que les juzgue? Eso desmoraliza al tercer mundo, asi como pensar que lo único que tienen (la inmortalidad en la vida venidera) es falsa: ¿Que no somos eternos?¿Que hemos vivido tan mal para nada, para caer en un hoyo despues de millones de desgracias en una vida de mierda?
Obviamente, el ateismo no puede cuajar en el tercer mundo.
Y ahora os pregunto: en el caso de un individuo tercermundista ¿seria mas inteligente ser ateo? ¿No seria mejor dejarse de bobadas para gordos occidentales remordidos? ¿No seria mas inteligente creer en la vida eterna y en un Dios justo?
jejejejeje
Claro, los individuos mas aptos para la escuela occidental, son los ateos, y la cifra crecerá aun más en el futuro... no remorse, no remorse.
Pero...
... lo pagarán muy caro!
(con eso no contaban los confiados ateos, jejejeje)
;)
xD
Estas en lo correcto en estos paises del tercer mundo los pobres creen mas en Dios.
EliminarIdiota generalizador, de dónde sacas que todos los ateos somos así?. "No remorse no remorse". A mí me parece que tú eres el que piensa de esa manera tan llena de prejuicios.
ResponderEliminarAdemás, así como tú mismo lo pones, qué tiene de inteligente un tercermundista pobre, que lejos de intentar salir de su situación, se hace creyente para que dios lo saque de ahí algún día, o le de la gloria eterna por haber aguantado toda su vida siendo un sujeto mártir, ah pero eso sí, bien creyente. Pamplinas
Respetuosamente: Un ateo más
Es verdad no todos son iguales, tu eres peor.
ResponderEliminarSi supieras leer verias que he dicho "gorrino occidental medio", o sea, ciudadano ateo "medio" de occidente.
No he hablado de excepciones, sino del ateo medio. Como el frutero de la esquina, o el vendedor del kiosko. No mencioné a la élite intelectual, cientifica, etc, sino que he hablado del ciudadano medio.
Y no se si contestar tu cretina afirmación de que los pobres lo son porque les da la gana, y prefieren refugiarse en Dios a comer.
ResponderEliminarEste comentarario nazi guárdatelo para cuando estes con tus amigotes del ku kux klan.
-Non comment-
Y los tercermundistas no se hacen creyentes para que un Dios les saque de ahi. A ver si te crees que Dios es la lámpara de Aladino. Dios no da dinero, Dios da sentido.
ResponderEliminarSon creyentes porque la humanidad lo es, y el ateismo es un fenomeno snob moderno propio del occidente rico. La ultima moda che... los tercermundistas no la vivieron, no tienen pasarelas ni top models...
...oichs que mal gusto estos pobretones, no se como pueden vivir sin Armany (debes pensar en tu fuero interno, ateo, snob y neonazi)
Qué hueva con este tipo, todo lo tergiversa. Apenas puedo creer que sepa escribir
ResponderEliminar(Me refiero a la porquería de participante "cristiano").
ResponderEliminarSolo tienes insultos?
ResponderEliminarNo sabes cómo refutarme, hueva?
Aqui hay que dar más explicaciones, o creeremos que eres subnormal.
oriental:un dios justo que mata a gente y es bueno? uno que se paso dando ordenes inutiles como cualquier dictador y luego cambia haciendo algo y de repente toda la gente lo olvida?. vamos que dios y sus planteamientos dejan a franco,mussolini y a demas bastante corto
ResponderEliminary tus planteamientos aparte de ridiculos,superficiales y algo caricaturizadores no valen un carajo
oriental primero sale con una critica al occidentalismo lo cual es raro pues parece que piensa que oriente es distinto. y que el ateismo es una especie de excusa para ser malvado porque obivamente tu no eres malo con un dios que lo niega....
a pesar de que ese dios mismo según lo que dice su palabra mato, permitió al esclavitud,la venganza entre otras cosas. no por nada como alguien dijo "si dios existe. todo esta permitido" y olvida que aquí no se cambio de religión o creencia fácilmente. no fue esa mierda de edad espiritual como dice oriental sino que simplemente se dio de cara y de frente sin posibilidad de cambiar opcion.
y de hecho esos pensamientos tuyos sobre religon y tu religion de hecho son un cancer horrible:la idea de que dios comete males menores,de que si asesina a alguien es porque ese hizo algo malo en la pre-existencia y reducir la importancia de la muerte hasta algo casi insignificante y el concepto de libertad "buena" y el basicamente hacer depender de dios es casi una justificacion espiritual al facismo o a cualquier dictadura.
y no. de hecho es tanta burda espiritualidad inutil. esa creencia de que una persona tiene la verdad porque la tiene y hay que creerle a pesar de todo ah jodido mucho aqui en casi todas sus formas:ya sea charlatanes,sectas para ganar dinero o como en tu caso la idea de que un misognino castrado tenia razon en algo que saco de la nada....
y la humanidad ah sido beligrante y militar toda su vida....eso hace la guerra buena? tu argumento de que porque la humanidad lo es no hace bueno a la creencia. y el ateismo(que a pesar del aumento en estos años) no es nuevo. solo se ah incrementado porque la gente no se toma que una persona te trata de ayudar diciendote que tan jodidos estan todo lo demas y que solo por el camino que el dice todos estaran bien.
el cristianismo es eso al final. una crenecia propia para que unos puedan hacer de abusivos o condescendientes.como un europeo mirando con lastima a los demas porque no se han desarrollado como debe ser(osea a su manera).
vale oriental. al final tu creencia solo sirve para decir que tu tienes razon porque la tienes. no pongamos excusa. y hasta que no respondan de verdad a una pregunta y dejen de excusarse en personas o estupideces que llaman "espiritu" que solo te sirve para gritar que es verdad. el ateismo seguira creenciendo. porque ustedes quieren demandar todo y probar nada.
pd:y por favor. deja de usar la palabra tercer mundo. ya no es usada,es insultante y para mas esta basado en un sistema capitalista(que si mal me acuerdo. dijiste que odiabas)
y por favor. no salgas con eso de llamar nazi a otro. hace tu argumento menos creible y de hecho te hace ver a ti como intolerante o pobre argumentando.
ResponderEliminarOtra vez meando fuera de tiesto, observador.
ResponderEliminarEste post va de inteligencia y ateismo.
Una vez mas, no puedes refutar mis argumentos sobre el articulo y te pones a hablar de cualquier otra cosa.
Entonces, gracias por probarlo, pero que pase el siguiente que tu no vales para refutar el hilo.
observador:
ResponderEliminarQue no se trata de decir doce millones de cosas para ver si "ganas" a toda costa en una.
Ciñete al hilo, hombre, que das pena paseando tu complejo de inferioridad.
oriental:te tomaste...no se...algo de tiempo para...posiblemente....ver lo que poste?
ResponderEliminartodo lo que dije fue respetoa tus comentarios ahora. a cerca de que el atiesmo es una moda y todo lo demas. parece ser que no lieste nada. me acusas de algo y luego descalificas a alguien.
asi como le pediste a macarena te pido a ti que mires a un espejo y digas:solo por cer creyente no es excusa para ser un cretino que cree saberlo todo!!
te producira buenos resultados.
ah y otro consejo....deja de estar tratando de adivinar lo que hace uno en cada post. luces ridiculo
Me tomé tiempo, y en ningun lugar te veo hablar de inteligencia y ateismo, que es de lo que hablamos los demas.
ResponderEliminarDonde esta?????????
Oriental, si vas a mentir que no te cachen, por favor:
ResponderEliminarEl cociente intelectual, abreviado CI (en inglés intelligence quotient, IQ), es una puntuación, resultado de alguno de los test estandarizados diseñados para medir la inteligencia.
Asi que es falso lo que dices sobre el CI.
Una vez aclarado lo anterior, procedo a ignorar descaradamente a oriental y a comentar el articulo de Noe:
Primero que nada, esto es realidad en muchos puntos, pero no en todos(he conocido ateos estupidos).
Las personas mas religiosas o comn mas prejuicios, siempre son menos inteligentes, en especial si no se cuestionan nada, en cambio, los que se cuestionan mas las cosas son mas inteligentes(dentro de los creyentes), este es el fin de la religion, controlar las mentes, milo,observador y yo lo hemos demostrado en varias ocaciones en este blog.
Sin embargo, dentro de los creyentes hay un grupo, que con todo y con sus enfermedades mentales tienen una inteligencia realmente brillante. Esto ocurre en todas las religiones, por ejemplo, Pablo de Tarso, Jesus, Buda, PlATON.........
es probable que muchos de ellos no hayan creido en lo que predicaban, sin embargo, fundaron religiones que controlaban(y controlan) a los tontos, y aunque no siempre recibieron lo que querian, si dio resultados años despues(basta recordar el poder de la iglesia catolica en la edad media).
conclusion:
Muy posiblemente la religion es un modo de control de los mas inteligentes, hacia los mas tontos, para muestra basta un boton, Jesus, cuyo caso analizaremos mas adelante.
Saludos a todos.
Rubem
ResponderEliminarQue sí, que siognifica Cociente Intelectual, en ingles intellectual quocient IQ, pero nacieron en el contexto de la psicologia infantil destinados a medir el grado de aptitud de los escolares.
Evidentemente, tipos de inteligencia hay muchísimos, así que les interesó medir solo un tipo de inteligencia, es decir, el adecuado a los niños occidentales en edad escolar.
Esos tests solo miden algunos pocos tipos de inteligencia humana, y dejan fuera la mayor parte.
Ya el mismo formato de los tests se hace inaplicable para poblacion analfabeta, o poco versada en esas lides.
Los tests tienen una validez parcial, restringida solo a su área de la inteligencia investigada. No midenla inteligencia humana frente al ataque de un leonl etc, sino que solo miden lengua escrita.
Supone una desconsideración juzgar la inteligencia de un individuo en funcion de las aptitudes que nos interesan, desechando las apttudes de ese individuo frenta a otras areas de la inteligencia no tan relacionadas con los valores y demandas de las sociedades modernas, pero que tal vez sean muy valiosos en otro tipo de contextos.
Y ni siquiera dice el estudio lo que tu concluyes. Lee bien, dice que el 95 por cien de ateos y creyentes arrojan resultados identicos, y que solo en los extremos hay diferencias. Es decir, hay unos pocos mas superdotados entre los ateos, y unos pocos mas de borderlines entre los creyentes.
ResponderEliminarPero el groso de la población es idéntico en ambos casos, y en ambos hay superdotados y en ambos hay retrasados.
Aun asi, esto solo habria medido capacidades adecuadas a un área concreta de una sociedad avanzada capitalista, no es aplicable a otros contextos diferentes.
Bajo un león en la selva, o para no morir de sed en un desierto, de poco sirve saber calcular ecuaciones de segundo grado o recitar a Góngora, y quiza sea mas util cierta inteligencia guerrera tribal tradicional, pero esta ultima no la miden los tests occidentales.
@c. orientalDe verdad tienes una idea deformada del ateismo,el ateismo fmenta la responsabilidad ya que creemos que no hay un diso que todo lo perdona,que tenemos que ser mejores en nuestras relaciones,de verdad como sabes que todos los ateos somos materialistas¿Acaso me conoces?¿sabes como pienso?de verdad lo que ha atarado a mi México es la religiosidad pensar que un ser todo poderoso un dia resolvera mi pais en lugar de pensar que solo los hombres y mujeres pueden cambiar mi pais y no un amigo imaginario que tiene superpoderes.
ResponderEliminar@c. orientalY tienes razon habra mas ateos,en México crecieron los agnosticos y ateos,un dia desaparecera el cristianismo y con ello tu dios
ResponderEliminarEl ateismo no es una filosofia sino todas aquellas maneras de pensar que niegan a existencia de dios. hay un ateismo stalinista, otro ateismo nazi, otro anarquista, otro nihiista, otro democrata, otro existencialista, otro budista, otro humanista,otro punk, etc, etc, etc...
ResponderEliminarAsi que no seas ridiculo y no vengas diciendo los ateos somos buenos, o somos esto o lo otro, porque el ateismo no es una filosofia sino el rasgo comun de todas las diferentes maneras de pensar que niegan a Dios...
@c. oriental
ResponderEliminar¡excelente estrategia! ¡respondes un estudio medido con percepciones personales! es una pena, dado que el artículo expuesto ni siquiera se atrevió a generalizar tan descaradamente como tú, ¡aún teniendo números en la mano!
con todo respeto, hermano; ¡lo pagará muy caro tu madre!
¿Admiten pago a plazos? s¿irven las batatas como moneda de cambio, o conchas del mar en su defecto?
ResponderEliminarA que parte de mi extenso discurso te refieres, por cierto?
hiruc:en cierto punto oriental tiene razon. el ateismo no es una filosofia pero puede haber filosofia con rasgos ateistas. la cosa en que se equivoca oriental o que el no comprende por ser un mequetrefe es que no es negar a dios. simplemente es no creer en el
ResponderEliminarpero obivamente en la casi transtornada de oriental. un ateo es alguien que tiene que negar a dios furiosamente mientras el cristiano sabe lo que sabe por concoimiento de antiguos cristianos o por una vision y el no puede dudar(no es que tenga que hacerlo. el tiene la razon y los demas no) y su apreciacion ideal del ateo o el agnostico es uno que este tranquilo y a la incertidumbre esperando a que el cristiano venga con su mensaje.
es estupido. lo se. pero tal ves el hecho de que se le murieron 3 familiares al mismo dia haya alimentado el surrealismo de lo que cree. una lastima creo....de no ser que por los comentarios de un usario volviera de nuevo.
me quedo muy claro ,los fanaticos religioso son entero weones.
ResponderEliminarA este tipo "c. oriental" parece que le fue mal en su test IQ... No merece la pena hablar tanto al respecto porque sus comentarios dan a entender que primero, quiere llamar la atención y segundo sus comentarios no tienen demasiada esencia de contenido, un algo que sea pensamiento concreto, sino que subjetividades.
ResponderEliminar¿Por qué un Ateo es mas inteligente que un Creyente?
Sencillo, esto es porque el Ateo busca solucionar los problemas de su vida, lo único real es lo que puede hacer él con sus manos, se cuestiona, piensa, sabe que nadie le ayudará a superar sus obstáculos mas que él mismo. Un creyente deja a un lado su inteligencia y espera que su Dios le ayude en todo...
Depende de que ateo y depende de qué creyente. Por ejemplo, en los test de CI aparezco como superdotado, pero no creo en los test de CI pues todas las preguntas eran sobre aptitud occidental, no sobre inteligencia real.
ResponderEliminarContinue usted la serie lógica... Escriba el maximo numero de palabras coemenzadas por la letra M, resuelva estos problemas matemáticos... Todo eso es de imposible respuesta por parte de gente casi analfabeta. Asi que lo que median no era la ineligencia, sino que lo que median era si habias aprovechado bien tus estudios occidentales.
Es por ello que los resultados de los tests en los diferentes paises no coinciden con la ineligencia real de sus habitantes, sino con el numero de analfabetos o medio-analfabetos que hay en cada pais.
Es falso que el creyente se dedique a Dios y no a pensar, al menos no todas las religiones son anticientíficas, de ahi que grandes genios y científicos de la historia hayan sido y sean creyentes. Newton, Gandhi, Leonardo da Vinci, Mendel, Pascal, etc, tenian creencias religiosas y es falso que se dedicaran a Dios y a no pensar nada.
Saludos
"En los test de CI aparezco como superdotado" ASPERGUER DETECTED
EliminarNo vale la pena discutir con él, tiene habilidades sociales limitadas y cree que sabe mas que el resto porque la empatía no es su fuerte.
Además, el ateo es un ser que apenas se cuestiona nada. La realidad apariencial es para él la única existente, no la cuestiona. Para él es imposible que la realidad apariencial pudiera estar distorsionada, incompleta, ser errónea, etc...
ResponderEliminarEl "animal" que vive sin cuestionarse la realidad percibida es el ateo.
La mentalidad religiosa, por el contrario, duda de las apariencias y busca el conocimiento de la esencia.
El ateismo se cree mas profundo, cuando en realidad es mas superficial que lo religioso.Para el ateismo, la realidad apariencial que obtenemos de los sentidos es incuestionable.
ResponderEliminarEl ateismo dice: La conciencia es una propiedad emergente de nuestros cerebros.
Puede afirmar algo así tan tajantemente?
No, es técnicamente imposible.
1. Cuando vemos un cerebro, lo vemos en nuestra mente, en nuestra conciencia. Tenemos representacion de cerebro, pero no cerebro. Puedo acceder a la representacion mental de cerebro, pero no a un cerebro en sí.
2. Entonces retiremos el elemento "cerebro" por la verdad. Es decir, suprimamos el concepto cerebro y utilicemos el de "representacion mental de cerebro" que es lo unico de lo que disponemos.
3. No se puede entonces afirmar que un cerebro causa la conciencia, pues todo ello son por completo hechos de su conciencia: una representacion de cerebro, una opinion sobre que este causa conciencia. Pero todo es representado en su conciencia.
4. El fisicalismo ingenuo habia presupuesto previo el cerebro a la conciencia, sin reparar en el detalle de que todo este proceso se ha producido dentro de su conciencia.
5. Es imposible acceder a un cerebro fuera de la conciencia, es imposible afirmar que este la causa, pues la conciencia es omnipresente y la existiencia física del cerebro acorde a la representacion mental es mera hipótesis. La conciencia es realidad, el cerebro es hipotético.
No confundamos ciencia con filosofia. Si bien al ciencia hace bien en considerar la existencia de lo exterior como premisa para avanzar en el conocimiento apariencial, la filosofia no puede permitirse ese lujo, pues busca conocimiento esencial mas alla de lo aparente sensitivo, y aunque no lo creais, no podeis demostrar dicha exterioridad pues todo se produce en la conciencia. Hasta los cerebros son -siempre- representados en la conciencia. La verdad es esta, os guste o no. Es por ello que la ciencia solo trata con fenomenos, y no con hechos, no con el noumen o cosa en si, o esencia de las cosas. No hay que confundir, conocimiento apariencial, con conocimiento esencial. Si bien a nivel fenomenico se puede afirmar una cosa, a nivel noumenico tal vez no sea "tecnicamente" posible. Es aqui donde la religion tiene validez para muchos, no en el ambito fenmenico, sino en el ambito esencial. Frente a la hipotesis cartesiana de un posible "genio engañador" a nivel esencial, la respuesta que cabe es ya solo religiosa, o bien atenerse unicamente al conocimiento apariencial que nos proporcionan los sentidos.
Estoy hablando de que el conocimiento "apariencial" es sujeto a la posibilidad de un matrix.
El cristianismo penetra en dicha matrix y revela la falsedad del mundo aparente, y encuentra qué sucede en realidad. Pero claro, de manera religiosa, no cientifica ni filosofica pues la ciencia solo opera con lo aparente fenomenico, y la filosofia se detiene tras generar las preguntas o dudas y no resuelve. Solo lo divino revela, solo lo divino resuelve, solo la religion soluciona un problema que la ciencia no aborda y que la filosofia solo enuncia sin solucionar. Sino la misma pelicula matrix hubiera sido imposible de entender, pero todos la comprendemos: la realidad apariencial podria ser falsa, distorsionada, diferente, etc...
Demostrad que la realidad apariencial no puede ser diferente de la que vemos representada, y os hareis famosos en el mundo. Recordad la caverna de Platón...
ResponderEliminarEs decir, ¿creeis que es imposible que este sucediendo lo mismo que en la pelicula Matrix (o millones de cosas por el estilo) o no?
Si decís que es imposible debeis demostrarlo. Si no lo demostrais, solo teneis fe, religión, diferente de la mia, pero religion al fin y al cabo.
Si no podeis demostrarlo, entendereis el exito de la pelicula matrix. Ese film es bueno porque "hay posibilidades de que algo asi o mas disparatado este sucediendo".
La Caída universal de la que habla la Biblia es la caida de nuestro estado espiritual en una especie de matrix.
La materia es para la ciencia un hecho, para la filosofia una hipótesis, y para mi Dios es el fruto de una enfermedad incapaz de ver lo espiritual (ver solidez en lo ligero, primer sintoma de estado espiritual caído).
Solo un Dios te puede revelar esto, solo lo que esta fuera de la "matrix" te puede explicar cual es la verdad.
En el fondo, lugares (o realidades)hay solo uno, pero dependiendo de nuestro mal o buen estado espiritual, el mismo lugar puede verse de tres maneras: como cielo, como tierra, como hades.
Verlo como cielo es no ser engañado por el matrix, es ver la realidad divina tal como es. Todo es perfecto, las formulas coinciden plenamente con los objetos (cosa que en nuestro mundo distorsionado aun no pasa, no hay circulo tan perfecto que se ajuste a su formula, y esto es prueba de matrix, de distorsion). El hombre es eterno por la gracia de Dios, y los cuerpos no se autoafirman ni generan colision ni conflicto, sino que se hallan en armonica comunion.
Ver el mismo lugar como tierra es fruto de la enfermedad espiritual, de un engaño, en que el principe de ese engaño es un ser superior a los hombres llamado Diablo. Es el principe del matrix, es el que hizo que cayeramos y vieramos distorsionada la realidad. Una de las mayores mentiras del matrix es ver al projimo como ser finito, que muere y no resucita. Pero el hombre es eterno por la gracia de Dios, y la muerte del hombre un engaño del matrix diabólico en el que nos hallamos. Otra mentira gorda es percibir las cosas en colision y no en comunion.
Ver el mismo lugar como Hades, implica un grado de enfermedad espiritual tal que no me quiero ni imaginar... ni sé hacerlo. Solo un demonio sabe como ve la realidad... Los peores de la tierra, pueden alcanzar el estado enfermizo del Hades, cuidado.
ResponderEliminarEl "lugar" es el mismo, pero desde tierra y hades no se percibe adecuadamente, hay una especie de matrix solapado debido a nuestra percepcion tullida.
Esto es religion, no os esforceis en refutarlo, pero es la verdad revelada y mis palabras vuestra única posibilidad de salvacion.
De la misma manera, si un ateo me dice religiosamente que considera que la realidad apariencial es la unica que hay, que no hay nada superpuesto, respetaré su fe, y esperare que respete la mia.
Eso si, si me vais a decir que esa postura no es religiosa, no os creeré.
¿Que quiso decir Kant tras leer a Hume cuando afirmó "he despertado del sueño dogmático"?
Pues se referia a que él nunca habia cuestionado que la realidad aparencial podia no ser la unica.
Kant no habia previsto otras posibilidades. Hume le despertó.
Cualquiera en filosofia conoce estos temas, ¿por que al ateo le sorprenden?
¿Acaso pueden crear el film Matrix sin que el guion salga de las facultades de filosofia? de donde crees que salen estos guiones sino?
¿Acaso impactarian al publico si no existiera la posibilidad de millones de matrix imaginables?
Chuang-tzu maestro taoista soñaba ser mariposa. De repente se dijo: ¿soy un hombre que sueña ser mariposa o una mariposa que sueña ser un hombre?
Podrias estar soñando ser un hombre, y en realidad ser otra cosa? Podria, por que no.
Es por ello que Nietzsche habló de "seguir soñando sabiendo que estoy soñando".
La clave es la palabra "sabiendo", y esto es lo que os intento transmitir.
Negar la posibilidad de que se este una especie de sueño, es ilógico, es solo una postura tan religiosa como la mia, solo que la mia posee revelación divina y es fuente de restauración (indemostrable pero cierto a nivel religioso según mi experiencia, no teneis por que creerme, tampoco por que descreerme).
Saludos
"Demostrad que la realidad apariencial no puede ser de la que vemos representada"
ResponderEliminarEl problema se halla en la palabra "puede". Está en potencial.
Yo te invito a que me demuestre que la realidad aparencial NO ES tal como se la conoce.
Además, y aqui reconozco que no soy un especialista, hay una diferencia entre la concepción platónica, cuya pretensión era salvar las apariencias entre el concepto de las cosas y la multiplicad de las mismas (Yo llego al concepto de árbol, pero en ralidad no hay un solo árbol, sino miles y todos distintos ¿Cómo llegué al concepto?) y la idea transmitida por Matrix (película que me pareció un plomo con sus infinitas "batallas" tipo Kung Fu cibernético), de que "cualquier cosa puede pasar". Si cualquier cosa puede pasar, si utilizamos la imaginación, pero lo concreto es QUE NO PASA.
Por otro lado C. oriental aprecio tu lado filosófico, porque en algo tienes razón. Hay un punto irreducible donde puedes decir Dios!. Por ejemplo: ¿Cual es el origen del universo? ¿Un ser superior a este (Dios)? ¿Siempre existió? ¿Se autogeneró?. Pero, y ya lo argumenté en otras oportunidades, el salto que se da entre esta idea de Dios y la aceptación de los dioses de las religiones establecidas demasiados humanos grande y pasamos de la filosofía a los cuentos de los hermanos Grimm sin escalas.
Nada, no lo pillas anaxícrates.
ResponderEliminarDemuestra tu que la realidad ES como aparece en la mente.
Ni tu puedes demostrar que así es, ni yo puedo demostrarte que no es así.
La mayoria de ateos son gente que es atea debido a su superficialidad. Son aquellos que nunca se han cuestionado que la realidad apariencial sea la única, viven un sueño dogmático: si en su mente ven un árbol, no se cuestionaran otro origen: por que HAY un arbol, contestaran. Parece mentira que en la era informatica y de la realidad virtual, les cueste tanto entender que el origen del árbol en el que tanto creen puede ser múltiple, e incluso no haber arbol, o no haberlo de la manera que ellos creen, o ser un programa para que vean un arbol (como en matrix) etc...
Toda la realidad que creemos percibir puede tener un origen insospechado para muchos incautos.
Asi van presumiendo de ser profundos y mas inteligentes que los religiosos, y lo que sucede es que son ingenuos, superficiales, por decirlo de otra manera, tontos. Y en este mundo de tontos, la gente muere para siempre, etc... Es un engaño del matrix, nadie muere para siempre (pero esto solo lo sabemos algunos).
Por mis experiencias os dire otra cosita mas: el 3d es mentira, la realidad no es 3d. Aunque esto no os lo puedo probar, es una cosilla que yo sé bien.
Eso sí, hay ateos respetables. ´No son ateos por ingenuo realismo, no son siwuiera realistas y este tipo de ateo merece mi respeto. Pero me revienta que necios superficiales ingenuamente realistas se crean mas profundos que los religiosos solo porque ellos no han despertado del sueño dogmático...
Saludos
Me importa menos el origen del universo, que la coincidencia entre el universo percibido en la mente y el real.
ResponderEliminarToda esta realidad es virtual, distorsionada, falsa, mezquina incluso.
No tengo prueba para vosotros, pero la tengo para mi. Ademas es algo que la Biblia ya dijo, hay una Caída universal.
Quien este tan seguro caido de que esta realidad percibida no es un matrix caido y virtual que lo pruebe. Si no tiene pruebas, que admita que es una creencia mas que tiene, una fe de que lo unico que percibe sea lo unico posible, una religion mas. Como afirmacion religiosa la respetaré, pero no como otra cosa.
Eres partidario de esa religion Anaxicrates?
ResponderEliminarEres partidario de los que afirman que lo que aparece en la mente es lo real.
Si no lo puedes demostrar, por que crees eso?
Porque el ser humano muere para siempre solo en esta mierda de realidad virtual falsa a la que llamais realidad ingenuamente... En realidad es inmortal. Pero estos son contenidos de mi religion. Ahora te pregunto por la tuya: ¿eres de la religion que proclama "el mundo aparente es el real, lo unico que tengo es lo cierto", si o no?
De una patada me cargo este universo irreal, amigo Anaxícrates.
ResponderEliminarEs falso. No cabe preguntarse por su origen material. Seria mejor preguntarnos que clase de programa nos hace ver la realidad asi de caida y mal. Yo vi la Realidad Verdadera, y es que ni se parece a esta demasiado... Ergo, poco me preocupa el origen material de algo que es falso en su conjunto.
San Pablo ya avisa de que a esta falsa realidad caída le sucedera una realidad restaurada, espiritual.
ResponderEliminarEsa realidad espiritual es la correcta, no esta solida, pesada, material y en conflicto. Y no es que la vida venidera sea otra realidad posterior, sino que es la unica realidad que hay, y que ahora por estar caidos no vemos.
Lo venidero no es otra dimension, sino nuestra restauracion y correcta percepcion de la unica realidad.
Sé que la mayoria de los que me lean, no comprenderan nada. Pero la causa no es que los ateos sean mas inteligentes, sino mas superficiales y poco profundos. Realistas devenidos ateos por obligación, por discapacidad para pensar mas allá de los engañosos sentidos.
ResponderEliminarDicho todo! Ahora hagan lo que puedan en funcion de sus diferentes capacidades intelectuales.
xDDD
Imaginaos a un ser humano llamado Jack.
ResponderEliminarImaginad que Jack esta en un mundo perfecto, armonico y sin conflicto.
Jack enferma y se vuelve malvado. Tan malvado que su enfermedad afecta a su percepcion del mundo armonico en el que se halla. Ve a medias el mundo que hay, mas la distorsion que el mismo crea.
Juntemos a todos los jacks. Ven el mundo igual. No se dan cuenta de que su maldad distorsiona la Realidad que hay de veras.
Asi es el estado actual, esto es tierra, llamada Arida por Origenes (por su falsedad y distorsion). un mundo en el que todos estamos distorsionando de la misma manera una realidad, un mundo en el que el programita que nos regula es un genio engañador causado por nuestra propia enfermedad.
Esta realidad es falsa.
O tu has visto mucho Matrix y desvarias
ResponderEliminarSolo falta que digas que Dios es la matrix
Tu vistes la realidad verdadera ? si dieras tu explicacion de que vistes (algo mejor que los fantasmas de jesus y maria).
El hecho de que sea contenido de tu religion de que el humano es inmortal (tambien de otras religiones que creen en la reencarnacion ) y tu tengas fe y lo repitas N veces no lo hace realidad.
Bonito ejemplo el de Jack pero no pasa de hay.
Luego de la conspiracion masonica a nivel mundial, me sorprendistes con tu realidad espiritual
Una duda aquellos que afirman que han visitado el infierno (esta en video el testimonio de este pastor) que afirma que estuvo en el infierno
ResponderEliminary vio el fuego, personas gritando y retorciendose de dolor (hay otro que salio en un noticiero que afirma que Jhon Lenom estaba hay )
el tambien visito la realidad espiritual o solo fue un desvario ? aunque el jura que fue verdad y sintio el calor del fuego y vio los tormentos de quienes estaban.
Luego hay otro que segun el murio y bajo al infierno y un demonio lo agarro y en ese instante el sintio terror y gritaba por ayuda
y una luz y una voz detuvo al demonio y lo elevo
y el dio gracias a dios y luego revivio, tambien es prueba de tu realidad espiritual o piensas que la tuya es la verdadera o que el tipo solo sufrio una alucinacion ?
oriental:no es que no lo entendamos. es que desvarias mucho en un habla pomposa y grandilocuente para sencillamente decir que lo que vmeos es falso y lo que tu ves es verdadero. todo lo demas es una actitud condesendiente
ResponderEliminarla alegoria de la caverna de platon es buena y todo. pero aplicado es muy simplista. en donde las cosas no son y en otra son asi. en donde son conceptos por si mismos. pero todo eso de una transicion casi simple y en la cual no hay errores. todo lo que dijo oriental de que la realidad podria ser falsa termina siempre en el esa palabra. "queda" porque de ser asi es casi imposible de verdad saber que habria mas alla de ella,como seria o si no estamos delirando y esta sea la realidad. la religion lo unico que hace es proclamar lo que lo hizo y luego exigir que todos los acepten. oriental ah ido mas lejos incluso diciendo que es lo que ven las otras y como lo ven para declara la suya como la mejor. y claro decir facista ante alguien que ve ridicula una clasificacion tan arbitraria como sea.
decir que la realidad es falsa es simple. de ahi a decir que realidad es verdadera es solo proselitismo religioso. lo que sigue es asumir esa actitud en la cual nadie puede decir nada que nos ea una afirmacion o al menos esa actiud respetuosa que no se ah ganado en lo absoluto. oriental es un absolutista(cosa curiosa pues nos acusa de ello) que espera a que le digmaos que si o al menos nos callemos ante algo que el dice tener. cuando si no hay pruebas de lo que dice. entonces no hay razon para creer en eso. a lo maximo(y esto es todo lo que se le puede conceder a oriental) se deja la duda como algo razonable.
por eso lo que pide oriental de que sea escuchado cae con su actitud y no me refiero a las fallas que le dice tener de si mismos que es lo de menos. es su actitud condesendiente en al hablar en el que solo acepta lo que el mismo ya tiene en sus prejuicios. porque todo ese largo discurso que dio no es mas que "yo tengo razon y ustedes no"
Os he dicho la Verdad. Solo si experimentas lo que yo experimente tendras prueba de algo, si no os tendreis que conformar con los testimonios.
ResponderEliminarAntonio, sobre masones hice unas preguntas, no afirme nada, os pregunte como lo veiais vosotros, yo de politica no entiendo y asi lo adverti. No es el tema, no lo mezcles.
Sobre si ese tipo que mencionas estuvo en el infierno de verdad, no lo sé, nunca he estado en el infierno. No lo voy a afirmar ni a negar.
Siempre digo que no os puedo presentar pruebas a vosotros, pero me gusta advertir de la verdad a la gente, aun sin pruebas que mostrarles.
Lo que si que tengo claro, es que hay un tipo de ateos diferente, es el ateo por tonto, por realista ingenuo, por no cuestionar la realidad apariencia, un ateo obligado a serlo, diferente del resto de ateos mas filosoficos.
Y lo que tengo claro es que ese ser tan corto y memo no puede venir aqui a proclamar que los ateos son mas inteligentes que los creeyentes. Al menos los de su tipo no lo son, y este es el ateo mayoritario, el tonto que no se cuestiona la realidad apariencial y que vive en el sueo dogmatico de Kant.
Saludos, perdedores.
C. oriental.
ResponderEliminarTambien se puede pensar que el universo comenzó ayer, pero que aparenta, ante la investigación y ante mi memoria la cual registra ancontecimientos de antes de ayer, que tiene un origen de millones de años. Si dejamos "volar" la imaginación tendríamos que comenzar a probar que miles de cosas absurdas en realidad no existen. Es un lindo juego para un rato (después aburre).
Desde ya que lo que "aparece" en la mente no es la exacta reproducción de "la cosa", sino cuando vemos un perro, tendríamos que reproducir al perro en nuestra cabeza. Pero hay una relación directa entre "lo afuera" y lo que representamos. Admito que no hay manera desde la lógica de probar que este es el mundo "real", como no hay manera de probar que el mundo "matrix" o el mundo "creado ayer" no existen. Pero podemos establecer "hipótesis mínimas de acercamiento" a la realidad, para decirl de algún modo. Por ejemplo, si el mundo creado ayer es el real, tal conocimiento carece de relevancia pues todo se comporta como si fuese creado hace millones de años. Si hay una "matrix" ocurre exactamente igual. En todo caso las hipótesis de salvación de la "matrix", como en el bodrio (perdón película) también es irrelevante e indemostrable desde la "logica pura". Hay "hipótesis mínimas de acercamiento" que ni siquiera hacen falta formularlas ¿O en lugar de usar las escaleras te tiras de la ventana pensando que "todo es imaginario? Hay otras que necesitan ser más sutiles, como aquellas que explican que el perro que me represento en mi cabeza, cuando veo un perro, es una representación plausible del perro. Sea cual sea la calidad de la hipótesis no es una religión como tu le llamas. Hay una distancia enorme entre afirmar que este es el mundo real, porque no conocemos otro, porque otro mundo es indemostrable, etc. (afirmación que estaría dentro de una definición amplia de la palabra fe) y tener una fe religiosa en este mundo real. Si esa fe religiosa sobre el mundo real existiera, hasta los creyentes orarian para que el mundo "no se desmorone". Hasta ahora he visto creyentes rezar para ser curados, para ganar la loteria, para que la hija feucha consiga novio, para ganar un partido de fútbol, etc. Pero juro que nunca vi a uno rezar para que "el mundo en que vivimos sea el real" (aunque hay ciertas concepciones en las religiones mesoamericanas que parecerian que van en esta dirección, pero esto no es una prueba de la irrealidad del mundo, sino la confirmación que en el mercado de la supercheria hay para todos los gustos). Es esta distancia, la que no pareces entender. De la misma manera que no pareces entender la distancia entre una idea de un dios creador del universo y el dios de las religiones. Algo parecido te dice Antonio más arriba.
anax
ResponderEliminarAproximacion a que? Para hablar de aproximarse debes conocer a dónde debe aproximarse y eso era precisamente lo que no sabiamos.
Si no sabes la verdad, no sabes si te aproximas o te alejas de ella. Al ser ella misma el referente, no puede ser referenciada y no se puede hablar en ningun caso de aproximacion.
Este mundo no es el real, y el que rece para que lo sea es un cabrito o un necio. Es el mundo espiritual el real, y yo rezo para uqe este desaparezca y veamos ya sanos y rfestaurados el mundo tal como ES, el mundo real, en el que ya estuve, por cierto, y no esta farsa de mundo caído que reviento de un patadon.
Maranatha!
Y que pasara cuando seas anciano y ves que tus rezos no son escuchados y el mundo sigue igual (bueno igual no creo, con la contaminacion, calentamiento global y deforestacion )va a ser peor.
ResponderEliminarLo del mundo real que estuvistes, si te dijera
que fui secuestrado por extraterrestres y me llevaron en su ovni me hicieron pruebas y luego me devolvieron a la tierra, o que vi un ovni aparecer y desaparecer me creerias , no te bastaria con que diga yo estuve hay pero no tengo pruebas ?, o me creerias un loco o me dirias que talvez necesite ayuda profesional.
Tu version de mundo espiritual tenia muros gigantes de vidrio o estaba hecha de oro ?
Confesare que me gusta escuchar, leer sobre estas historias , hay otra version de un mundo que afirman es el cielo.
muros tan altos que no alcanzaba a ver su cima.
Las voces eran como canticos.
Era el lugar más denso, intenso, bullicioso y magnífico que jamás había contemplado. Nuestro lenguaje requiere multitud de sinónimos para describir la belleza; mis ojos veían lo que las palabras no pueden describir.
estábamos rodeados de individuos, unas personas llenas de luz y por completo antropomorfas; poseían brazos, piernas, rostros sonrientes, cabello, iban vestidas con toda clase de prendas, si bien corrientes. Aquellas gentes se movían, se desplazaban en grupo o por separado, formaban unos corros, se abrazaban, se acariciaban, se cogían de la mano.
algunos se abrazaban y besaban, otros bailaban; los grupos y coros seguían desplazándose en todas direcciones.
Había arcos, torres, salas, galerías, jardines, campos, bosques, arroyos.
Podria significar algo como tambien nada
Me falta averiguar si miembros de otras religiones tambien han tenido visiones, experiencias de ste tipo pero de acuerdo a sus creencias y dios/es que adoren ojala lo pueda hacer, eso quiere decir que es mas probable que sea una alucinacion o que no hay nada sobrenatural en eso.
oriental:primero que nada. no importa cuanto digas que dices la verdad. es solo lo que TU PIENSAS que es la verdad. nada mas. fuera de testimonios nada nunca pasara de eso
ResponderEliminary porque uno tiene que cuestionar esta "realidad aparencial" cuando no se sabe si esta realidad es apariencial o no? tus clasificaciones son arbitrarias y sujetas a tu humor de como quieres que sean. no entiendes el ateismo mas alla de tus prejuicios
del resto es solamente lo mismo "yo eh visto la verdad y no puedo probarselos pero es verdad"
Antonio:
ResponderEliminar-Si a partir de ese dia todos tus familiares murieran a lo largo de los años en la misma fecha que te señalaron en el ovni, te escucharia atento.
-Si no lo veo en vida da igual, cuando mueres lo ves, es la otra vida, ya restaurada.
Observador:
-Porque quien no la cuestiona es memo, necio, tonto, ingenuo y a menudo, bocazas.
Otra vida y restaurada ya es cuestion de creencias
ResponderEliminaro fe, y no creo en ello, lo del ovni solo que me digan que fecha ellos atacaran al planeta y nos destruyan para quedarse con el planeta y justo ese dia ataquen y mueran todos o la mayoria jajajaa.
La cuestion no es por que no crees en ello, sino por que crees lo que actualmente crees.
ResponderEliminarPor que crees lo que crees? Por inercia? Por no plantearte nada mas?
por qué!
Yo ya te he dicho por qué creo yo así. Ahora planteate por qué tú crees lo que crees y no das opcion a otras posibilidades.
Posteo desde un iPod y no recuerdo mi clave
ResponderEliminarYo creo que hay otras explicaciones no solamente
En la sobrenatural de dios, porque creer solamente en
Una ? , la teoría del BIg bam, hasta e llegado a pensar
que somos productos de experimentos genéticos de los
Extraterrestres.
No tengo una razón para creer en dios o dioses
Hay explicaciones mas validas , creo en la ciencia
Aunque hay cosas que aun no la ciencia no puede
Explicar pero en in futuro lo hará, lo que antes era considerado
Ciencia ficción ahora es una realidad gracias a la
Ciencia, igual en la medicina lo que antes
Era imposible de hacer , ahora es realidad
Hace tiempo escuche que la humanidad en su
Progreso moral llego a su limite pero en el
Avanze tecnológico avanzamos en pasos
Agigantados, y si resulta que al final
Me equivoco, si en vida afronto las consecuencias
de mis desiciones también en la muerte
Lo haré pero no creo que sea el dios cristiano.
Como la batería estaba en el 2% postee
ResponderEliminarAntes de identificarme soy Antonio el del comentario
Anterior , nos vemos pronto voy a bajar aplicaciones
para el iPod
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Antonio…
Esa teoría de que “somos productos de experimentos extraterrestres” no la comparto. Quizá es más probable la teoría de la Panspermia que dice que la vida llegó a la tierra desde el espacio exterior a través de un meteoro o cometa.
En fin… teorías hay para todos los gustos; algunas más probables que otras… pero sin duda la más absurda (desde mi punto de vista claro) es la que la vida fue creada por un ser invisible que estaba aburrido en el infinito…
¡Nada más que decir!
Gracias por comentar.
Estos tonton no se han dado cuenta de que no hablamos del origen del universo, sino de la correcta o falsa percepcion del mismo, es decir, de si fenomeno coincide con noumen o si hay posibilidades de distorsion de tal coincidencia.
ResponderEliminarSi es que no nos llegan a la suela de los talones... que gentecilla mas ridícula, no saben di qué hablamos...jajajajja pobres tontos!
xDDDDDDD
Supongo que el titulo de veterinaria del autor del blog no le permite adentrarse demasiado en temas filosóficos... y se pone con Antonio a hablar de piedritas!!!
ResponderEliminarcorre, agarra la piedrita! vamos!!! buen chico! jajajajajaja
Y hay vamos con oriental de nuevo.......
ResponderEliminarA ver estimadísimo oriental.
ResponderEliminarMe hablas de un mundo espiritual en el cual estuviste. No puedo argumentar contra eso. Cuando yo era un adolescente mi abuela padeció locura senil, lloraba porque decía no estar en su casa, veia arañas enormes en las paredes, dialogaba con personas muertas. No teníamos manera de hacerla entrar en razón. Pero eso sí ( y atento a esto) teníamos que cuidarla más que a un bebé, porque se llevaba las cosas por delante, una vez se cayo sobre un cactus, se acercaba peligrosamente a la cocina; de noche deambulaba y corria el peligro de cortarse con un vidrio de la ventana, o caerse sobre el filo de la cama. Si nadie la cuidaba en el único mundo conocido su mundo imaginario habría durado menos de lo que duró (dos años).
Cuando hablo de aproximaciones hablo de como construimos conocimientos del mundo externo a nosotros, y como se llega a un concepto. Problema que Platón abordó con el mito de la caverna y que es raíz de más de una confusión sobre "mundos ideales".
Tu puedes afirmar que hay un "mundo ideal" al cual se puede llegar, no aportas pruebas más que tu visión personal y cachivaches teológicos y, además, no tienen el más mínimo sustento lógico. Pero (y atento a esto) estoy seguro que cuando cruzas la calle no lo haces rezando y con los ojos cerrados. De este mundo donde la calle se cruza con los ojos abierto es del que estoy hablando. No puedo hablar del mundo que tu dices conocer porque no hay pruebas y no estoy en tu cabeza para saber que es lo que "ves" de la misma manera que no podía saber el tamaño de las arañas de mi abuela porque estaban en "su cabeza" (sabía que eran grandes porque lo decía, pero nunca se me habría ocurrido pedirle que las mida)
Si eres felíz así, en buena hora, pero cuando enpieces a pensar que puedes cruzar la calle con los ojos cerrados porque este no es el "mundo real", al menos pide que te ayuden a cruzarla. Sería lamentable otra muerte por creencias religiosas.
Ah! y además no nos mires con inferioridad porque no podemos compartir tu fantasía
oriental:que personas murieran sea prueba de que lo que tu dices existe habla mas de la moralidad que hay detras de eso mas que cualquier otra cosa. ademas pareces ver un patron por el hecho de que sean cercanos a ti. si no lo fueran dirias que es solo una considencia. se llama paradoelia y es el ver conexiones donde no las hay
ResponderEliminary no. preguntarse si esta realidad es o no verdadera es interesante filosoficamente pero fuera de eso es solo un ejercicio de mastrubacion mental que no lleva a ningun lado. es lo mismo que preguntar si existe o no aliens o si la tierra no fue hecha hace 5 minutos. si no hay forma de comprobarlo de verdad entonces solo podemos teorizar. tu solo alcamas una respuesta,esperas a que te creamos o no te digamos nada y luego actuas como un cretino por eso. todo por supuestamente "querer ayudar"
Intento ahorraros una sorpresa desagradable, pero vais derechitos hacia ella sin prestar atención.
ResponderEliminarTodos cruzamos en verde los semáforos, eso no cambia. Pero ello no impide que la realidad sea mas extraña y, para nosotros, disparatada, que la realidad apariencial que tomais como única realidad. Claro que no lo puedo demostrar, pero os puedo averdtir. Mi misión acaba advirtiendo, es mi obligación moral, si haceis caso o no ya no es asunto mio.
Eso sí, lo que queda claro es que el que se atreva a negar la posibilidad de que exista distorsión entre la realidad apariencial y la que realmente subyace, no deja de ser tan religioso como yo (pues las posibilidades existen) solo que su fe y su creencia no versan sobre el Dios cristiano, sino sobre la supuesta coincidencia entre fenomeno y noumeno. No es una fe menor, no critiquen entonces a los creyentes si ustedes son igual de creyentes o más.
saludos
Intento ahorraros una sorpresa desagradable
ResponderEliminarHe aqui a donde se reduce toda la filosofía cristiana, he aqui a donde van a parar todas las alegorias bíblicas: si no crees púdrete. Un dios así es innadmisible e inmoral y no hay versículo ni encíclica, ni hermenéutica que pueda salvar tan tremenda cosa.
Sobre el segundo párrafo: en una definición amplia de fe, tienes razón, se parte de un supuesto, que podría llamarse fe, si la palabra fe no estaría tan contaminada con supercherias, pero ese supuesto tienen pruebas concretas que si bien nunca, para nuestra imaginación, seran pruebas definitivas, son suficientes como para rechazar toda la parafernalia religiosa.
Por supuesto, es posible que hubieren otras dimensiones y que la realidad como la percibimos actualmente (considerando nuestro presente grado evolutivo), no es la "verdadera".
ResponderEliminarEmpero, alcanzarla es un imposible, puesto que la realidad se modifica permanentemente, el cambio en el todo es continuo, y ésta es la única verdad axiomática, la que como verdad que es, es antinómica a la religión judeocristiana, porque ésta subyace en el principio de que el universo es estático, ergo, resulta inverosímil desde aquella, aspirar a tener una concepción más exacta de la realidad sensorial o de cualquier otra.
Y con el agregado palmario, de que la Biblia (la cual está compuesta por libros canónicos y como canónicos que son, constituyen el origen de la religión mentada y a su vez la normas a seguir, sin que se toleren omisiones o inobservancias, mas aun si las leyes allí transcritas tienen la legitimidad de provenir de inspiración divina, lo que equivale a decir que es Dios mismo el legislador), expone tesis y hechos históricos falsos, lo que se tiene develado en virtud al desarrollo de las diferentes ciencias que han refutado muchos de sus postulados, y el aditamento altamente perjudicial de continuar predicando las escrituras bíblicas, de que estas encomiendan ciertos códigos de conducta o principios morales, que con el ascenso ético y moral de la civilización, hoy resultan desde todo punto de vista deplorables y contraproducentes para encauzar la decencia, como actualmente la colegimos.
No soy filosofo, pero he pensado mucho al respecto y estoy seguro que Dios existe. Creo q es mas dificil no creer por muchos aspectos:
ResponderEliminar1. Israel.
2. Lo que Jesus dijo.
3. La biblia.
Jesus una vez dijo, bienaventurados los que sin ver creyeron.
Lo q no comprendo de los ateos es, por q se basan siempre en argumentos superficial, como el "por q deja q pase" y siempre atacan a algo q segun ellos no existe. Es ilogico, y lo demuestran con soberbia su opinion demostrando solamente lo heridos que se encuentran por al forma de actuar de un Dios al q niegan. Y lo peor, tratan de aparentar q sin Dios se puede vivir de forma normal cuando a claras se sabe no es asi. Si fuera ateo, como ser humano lo primero que pensaria es tirarme a la mayor cantidad de mujeres, matar a una y otra persona, agarrar poder y dejarme de estupideces moralistas, puesto que solo tenemos una vida y ahy que vivirla...no perder el tiempo en hacer creer al otro.
Que comentario mas idiota... me parece gravísimo que muchos creyentes piensen que se necesita una doctrina, un mesias y un ente invisible para portarse adecuadamente y no sentirse miserables... o sea que usted es creyente para evitar hacer todas esas cosas que se le han pasado por la cabeza que solo podría hacer si fuera ateo???... uy!! eso ya es un problema mental... el que mata es porque tiene un problema psicologico o algo no anda bien en su mente asi de sencillo, la mayoria de asesinos en serie son producto de algo tragico que vivieron durante su infancia u otro momento de sus vidas, otras patologías se ha comprobado que son genéticas, por ende, si llevas esos genes eres mas propenso a ello...la religión como excusa para no hacer daño a los demás, que mente tan retorcida... conozco ateos que son personas maravillosas humanamente y asi mismo conozco religiosos chupaladrillos que son un asco de personas asi que... que??? uno mismo le da sentido a su propia vida, depender de seres imaginarios es absurdo, todo esta en uno, todo esta en nuestra maravillosa mente a la que solo explotamos en una muy mínima parte (si sabia eso???)yo soy atea, y no me ando revolcando con caulquiera, ni consumo drogas ni alcohol, mucho menos me interesa matar a alguien.... "cogito ergo sum"... esa clase de respuestas demuestran que definitivamente los creyentes tienen un crayón atravezado en el cerebro...
ResponderEliminar@Anónimo 63
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Según lo que dices en tu comentario... Todos los Ateos somos unos asesinos y los que creen en Dios nunca matarían a nadie...
En la practica no es así.
¿Entonces por qué en las cárceles hay un porcentaje mayor de Creyentes que de Ateos?
El apóstol Pablo lo explicó todo hace más de 1900 años...
ResponderEliminarRomanos 1:16-32
16 Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego. 17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá. 18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; 19porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. 20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. 21Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. 22 Profesando ser sabios, se hicieron necios, 23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. 24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, 25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén. 26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; 29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; 30 murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, 31necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; 32 quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
@Daniel Aldea 66
ResponderEliminarSaludos Daniel...
Sobre Pablo... te recomiendo una serie de artículos sobre él que fueron publicados aquí hace ya tiempo:
Articulos sobre Pablo de Tarso
Para mi los ateos , su inteligencia es nula , niegan a su propo creador el que les da el aire para respirar, Es como si negaran a sus padres o los maldicieran.. EL QUE NIEGA AL SER QUE LE DIO LA VIDA Y LO SUSTITUYE POR SU SUPUESTA SABIDURIA NO ES UN SABIO NI TAMPOCO INTELIGENTE.
ResponderEliminarUN ATEO ES UN FILOSOFO A MEDIAS , EN CAMBIO UNO QUE SI RESPETA LAS NORMAS DE LA VIDA , CONOCE LA VERDAD ESCONDIDA EN LA BIBLIA Y EN LA VIDA, Y AMA AL SER QUE LO HACE RESPIRAR Y LE DA ESPIRITU ESE SI ES UN FILOSOFO COMPLETO.
Ateos nunca conoceran la verdad, al menos que que quieran dejar su Orgullo, su rencor y Su sabiduria que es nula.
Para mi los ateos , su inteligencia es nula , niegan a su propo creador el que les da el aire para respirar, Es como si negaran a sus padres o los maldicieran.. EL QUE NIEGA AL SER QUE LE DIO LA VIDA Y LO SUSTITUYE POR SU SUPUESTA SABIDURIA NO ES UN SABIO NI TAMPOCO INTELIGENTE.
ResponderEliminarUN ATEO ES UN FILOSOFO A MEDIAS , EN CAMBIO UNO QUE SI RESPETA LAS NORMAS DE LA VIDA , CONOCE LA VERDAD ESCONDIDA EN LA BIBLIA Y EN LA VIDA, Y AMA AL SER QUE LO HACE RESPIRAR Y LE DA ESPIRITU ESE SI ES UN FILOSOFO COMPLETO.
Ateos nunca conoceran la verdad, al menos que que quieran dejar su Orgullo, su rencor y Su sabiduria que es nula.
Hola NOe de vuelta saludandote por los aportes, acá si que están exageradamente equivocados.
ResponderEliminareL CI mas alto que se conoce es de William James Sidis que tuvo entre 250 a 300 de coeficiente intelectual, sabia como 200 idiomas, escribió libros de anatomía y astronomía entre los 4 y 8 años, tenia 7 carreras, y tantas cosas mas.
Despues de el sigue Wolfgang von Goethe con 210, conocía muchas cosas (poeta, novelista, dramaturgo y científico alemán).
Bueno estos hombres por lo que veo aportaron menos que Newton(190 CI) y Albert Einstein(160 CI).
Entonces donde está la lógica en ese Test??. Yo tuve la oportunidad de rendir ese test y no son mas que ejercicios de razonamiento rápido, mas nada extraordinario, y si no tienes referencia sobre dichos ejercicios o conocimiento previo no podrías resolver nada.
Ya lo dijo Oriental arriba este TEST fue hecho para el rendimiento escolar, mas no es para saber la verdadera inteligencia del ser humano.
La verdadera inteligencia se ve en los aportes que van mas allá de lo ordinario, la sabiduría es saber usar la inteligencia.
En el punto de que la religión disminuye el CI.
Creo que este punto los ateos generalizan a todos. Cuando no saben lo que verdaderamente es un cristiano.
Los hombres que ganan dinero con la religión, las personas que hacen daño a su prójimo, las personas que niegan la ciencia por ignorancia, esas personas son cualquier cosa menos cristianos. Los verdaderos cristianos son aquellas personas que siguen a Cristo y siguen su camino no por obligación sino por evaluación de la vida y conciencia propia.
Hay muchas personas que creen en la ciencia (me incluyo), pero estamos en contra de lo mal que hacen con ella. y aunque uno no lo crea la mala uilización de la ciencia es la causa de las enfermedades mortales que hoy sufrimos (contaminación ambiental, manipulación genética, bombas radiactivas, etc).
Entonces en una conclusión global ¿Quien es mas inteligente, aquel que daña su propio lugar, o aquel que lo conserva?.
el verdadero entendimiento de Dios nos hace pensar así, Dios no es una muralla que nos impide ver mas allá, los verdaderos cristianos ya exploramos lo que ustedes creen verdadero. Cuanto mas leemos sobre Ciencia, mas impresionado estamos de Dios, nuestro creador.
Saludos
@Luis 70
ResponderEliminarSaludos Luis...
Supongo que este tipo de estudios se basan en datos colectivos y no individuales. No podemos decir que todos los Creyentes son genios porque uno sacó un CI extraordinario o que los Ateos son retrasados mentales porque alguno este por debajo de lo normal.
Realizan calculo colectivos, desviaciones standards y medias.
Interesante comentario haces.
ay ... primero tengo 17 años ... si pueden considerarme una cabra chica en la vida ... bautizada de religion catolico , pero lo tipico catolico a mi manera y bla blabla me aburri de leer los primero comentarios tan largos y palabras tan rebuscadas para sonar inteligente...lo importante "inteligencia es la capacidad y/o habilidad para resolver una situacion o problematica" osea inteligente no es el que se aprende todas las formulas para una prueba de fisica , es quien sin saberselas todas logra superarse en la prueba aplicarlas para uso en la vida diaria y hasta incluso superar al conocido "memorion" ,inteligente es el positivo tener valores creer que no estamos solos dile dios jehova yahve (errores de traduccion y blabla todas esa religiones se refieren a un mismo ser sea "adonay" "I and I" "shalom" etc)o dile buda ala o hasta zeus ,no es mas inteligente ver las cosas de un modo positivo ,tener valores para no estar siempre huyendo del remordimiento con las drogas y el alcohol , no arrepentirse de lo hecho y mucho menos de lo que no hice....ser proactivos .Estudio ventas y publicidad en un liceo comercial y esa palabra sale hasta en la sopa , pero una vez que se entiende es perfecta para mejorar la forma de hacer y ver el mundo no se ve un problema se una ventana que se abre para hacer las cosas de manera diferente ... y ya me desvie ,el punto es que si eres religoso o ateo que si te da verguenza decirlo o no hay religion para tus creencias pero si tienes tus valores bien puestos y amas a dios como el a ti te dará la fuerza y capacidad para lograr todo lo que te merezcas en la vida ... si tengo recien 17 años pero he pasado cosas muy feas y que cualquiera diria ojala no haberlas pasado nunca , pero yo no ,yo soy inteligente y veo el problema ,como resolverlo y lo resuelvo ,no veo el vaso medio lleno medio vacio un vaso sobre la mesa o me tomo el agua ... yo lo lleno se lo doy un amigo me sirvo uno y compartimos no habia ni problema y se crea una situacion linda de vivir eso es inteligencia que aunque estes solo no necesites de psicologo o profesor para aprender a vivir y hacerlo .
ResponderEliminarHace como 5 años hice un test de ci online si es vdd pura caca , y a la primera mi prima de unos 20 algo saco 110 y se creia wow mi mama unos 100 una amiga unos 56 .. si algo lenta pa sus cosas y yo un 142 y que sobresaliente y blabla pero dsps hice cosas tan tontas que no habia coherencia entre ese test y la vida real entonces primero definir bien inteligencia porque hay inteligencia creativa social corporal emocional y blabla y el factor comun en todas estas es el resolver el problema que hay y listo
Pero siempre me lo han dicho me siento y cada dia lo mejoro , soy intelinte aprendo rapido , no necesito un profesor denme 10 minutos con una ejercicio y lo resolvere sola aun cuando no me sepa el procedimiento o la formula o sobre el cuerpo humano, historia o psicologia..no tengo promedio 7 ,pero tengo el primer lugar de mi curso y siempre he estado en los primero sobre todo historia matematicas bilogia fisica y no lo digo de "creida" lo digo como base de por que me creo inteligente para qu no digan que hablo porque si hablo porque lo he vivido ... diferencia entre el sabio y el inteligente .. el sabio "sabe" mucho el inteligente lo aprende lo mejora y ayuda al sabio sintiéndose bien consigo mismo y estando bien con el sabio
otro punto 7000 gringos ...comparados con 7 mil millones de habitantes ... mm no me parece muy correcto decir que todos son asi cuando eso obviamente no es ni el 1% y para que estamos con cosas los gringo se creen el mundo entero y no lo son todavia hay hasta tribus nomades que capaz que sean mas inteligentes que los consumistas del mundo desarrollado (me incluyo)
ResponderEliminarAdemas, para terminar ,en yotube hay un video del natgeo sobre los ojos y los engaños de la mente es muy bueno de veras lo recomiendo sobre todo la primera ilusion aun al saber la respuesta el ojo se niega a creerlo todavia y sabiendo¿que es una ilusion no puedo ver el objeto correctamente hay explica todo ,muy bueno(http://www.youtube.com/watch?v=kz-M40Vy6oA )
La blibia fue escrita por hombres Cristo es el personaje mitico jesus el hombre, jesucristo el hombre hijo de dios blabla ,cristianos porque creen que cristo fue el ultimo mesias ,pero los rastafafris tambien son creyentes en dios,los judios y vairos otras divisones religiosas con monoteistas un solo Dios diferentes nombres a traves de miles de años
y lo utlima una pequeña reflexión que me vino a mi cabecita hace unos años atras ... en la biblia y textos religiosos dice Dios es amor , los fisicos dicen que lo que pensamos y sentimos es energia ...Dios es amor el amor es energia ,todo esta hecho de atomos , que son energia y "nada" ... entonces todo esta hecho de dios/amor/anergia/atomos . eso es lo que quiere explicar el monoteismo no es necesario ser Papa para entenderlo y explicarlo simple logica si no crees en dios no crees en ti por lo tanto no existe , no hay peor ciego que no quiere ver y no es Dios que deja que lo malo pase nosotros lo provocamos y una vida regalada seria fome no habria por que luchar .Yo lucho por los que no creen en ellos mismo ¿Por que o quien luchan ustedes?
PD perdon por el cinismo tambien escribi algo super largo y la redaccion tampoco es de las mejores pero tengo sueño xD
@Ruben.
ResponderEliminarniño no entendista nada de religion en tu vida ademas es culpa de la fe o de la persona que la mal utilizo soy super creyente en Dios es lo es todo para mi y soy super curiosa quiero saber no solo el por que el cuando donde para que y siempre en todo esta Dios ... analizalo y llegaras a una buena conclusion si te informas
@Observador
ResponderEliminarGeneralizan mucho no se refiere a creyente solo porque cree an Dios creyente es el que cree el algo extraterrestres la fuerza o algo asu es solo un nombre tan agocentricos eres Sheldon 2 ( the bign bang theory) que no creen en algo mayor y para todos los creyentes asumen su culpa o no irian a la carcel ... como los nazis ateos que hasta el dia de hoy con los supuestos neonazis que son pura caca reconocen el holocausto ... quien huye de su culpa entonces
otra cosa el libro angeles y demonios que es como el siguiente del codigo da vinci y la particula de dios que hace poco fue encotrado otro punto mas para aportar a esa teoria quien puede responder con algo asi
ResponderEliminarC. oriental , odio que intentes explicar la existencia de Dios filosóficamente , NO HAY PRUEVAS de su existencia FIN. Si no hay pruevas es como decir que los unicornios existen , si lo digo sin pruevas no existe
ResponderEliminarDebes equivocarte de comentarista, yo siempre he afirmado que no hay pruebas ante la razon.
ResponderEliminarYo propongo la via mistica, espiritual, para conocer a Dios, jamas la via racional, pues eso es propio de occidentales y yo soy cristiano oriental.
Salu2, todos nos equivocamos, es humano, asi que no te preocupes por tu grave error.
Como siempre, los ateos y escépticos sintiéndose superiores a los creyentes y respaldando sus retrógradas suposiciones con pseudo estudios de CI y pruebas de inteligencia, pero a la vez escudándose en una hipócrita humildad, como diciendo "lo siento, pero así son las cosas; nosotros tenemos el don de pensar y ustedes no".
ResponderEliminarCualquier persona puede ser inteligente y culta si se esfuerza, si tiene posibilidades de recibir una buena educación y si lee de vez en cuando, pero bueno, a un ateo no le conviene que un creyente sea inteligente (por más que diga que no busca "convertirlo" sino "invitarlo" a pensar y a utilizar su sentido común), pues ya no podría fingir ser superior y jactarse de que confía en la ciencia y en la tecnología.
Por cierto, ¿qué país en el mundo es ateo? Es lo más estúpido que he leído en todo el artículo, y si se toman en cuenta los países más avanzados y con más población inteligente, creo que han de saber que Estados Unidos, el país más poderoso del mundo (hasta ahora), es uno de los países más religiosos, o bien, creyentes, a la vez que lo son muchos países altamente desarrollados como los europeos. De la misma forma los países orientales, como China y Japón, tomando en cuenta que no precisamente crean en el Dios de la Biblia pero aún así son muy religiosos, son de lo más inteligentes y tecnológicamente superiores a los países occidentales.
Tales argumentos como de que "creer en Dios suprime la inteligencia" o que "estadísticamente los ateos son más inteligentes que los creyentes" no son más que patadas de ahogado; se ha visto a lo largo de la historia que han existido muchísimos científicos, filósofos y músicos virtuosos que creían en Dios, como Isaac Newton, Nicolás Copérnico, Blaise Pascal, Ludwig van Beethoven, Friedrich Handel, René Descartes, etc., lo cual para nada le quita los méritos y logros que alcanzaron grandes pensadores y científicos escépticos. Actualmente hay científicos que, aunque no crean explícitamente en la existencia de Dios, dudan que un simple accidente haya dado lugar a un universo tan maravilloso y complejo como en el que ahora estamos.. Esto demuestra que la sabiduría e inteligencia depende más del estudio y la dedicación, no de las creencias personales; por tanto, este artículo es una total idiotez de pies a cabeza.
Por cierto, ví que empezaron a desvirtuar el tema de este artículo al tocar otros que poco o nada tienen que ver, como el aborto, los divorcios, el índice penintenciario y demás ,aunque la verdad ya me esperaba algo así de un ateo. Por cierto, es curioso que hablemos de crímenes, porque uno de los aspectos en los que más les gusta basarse los escépticos para intentar mostrar que la religión y la fe dan lugar a la barbarie son todas las guerras y masacres que se han llevado a cabo "en nombre de Dios". No niego que las cruzadas y la Santa Inquisición fueron barbaridades que se cometieron hace siglos, pero en este aspecto "Dios" como tal sólo fue un pretexto para llevar a cabo estos crímenes, y la motivación real era realmente la tierra y el oro; capitalismo, digna herencia de nuestros queridos vecinos europeos. En fin, para los imbéciles no-creyentes que se basan en esto para acusar a los creyentes de "bárbaros irracionales" (aún cuando esto sucedió hace ya mucho, y a pesar de eso lo siguen tomando como acusación) sólo les tengo dos palabras: "Stalin" y "Mao". Creo que a esos idiotas les gustaría saber que, en los regímenes comunistas que se dieron en la URSS y en China, creyentes por igual fueron perseguidos y asesinados por su fe, y sí, explícitamente a favor del ateísmo y por querer una sociedad "sin Dios".Murieron millones, más que la gente que murió en las cruzadas y en la Inquisición, pero claro, los ateos saldrán con la tontería de que eso sólo fue su ideología atea desvirtuada y tergiversada, y que en cambio lo que se hizo erróneamente y con el pretexto de ser "en nombre de Dios" es una prueba irrefutable de lo que según hace la creencia de un ser superior en la gente.
ResponderEliminarNo me considero cristiano o religioso, ya que no me paso todo el tiempo leyendo la Biblia; solamente diré que creo en Dios y que fui ateo. He leído este libro y no paso por alto las historias de conquista y crueldad que llevaban a cabo los israelitas, o las leyes bárbaras de la ley de Moisés, pero no creo que todo sea tan malo, pues de rescatable tiene el libro de Proverbios, Eclesiastés, Cantares y las enseñanzas de Jesús como mínimo. Para no desvariar yo también, si hablamos de inteligencia, sé que aprenderé más y adquiriré conocimientos leyendo libros y no orando, que como músico mejoraré mucho más practicando que pidiendo a Dios que me dé habilidad, y que en caso de enfermarme sanaré tomando medicinas y yendo a un doctor que no hacer nada, esperando a que Dios me cure, cosa que los ignorantes escépticos desconocen y de la cual se valen para generalizar que todos los creyentes somos retrógradas sin sentido común e inteligencia.
hasta luego :3
La investigación de Nyborg ha sido criticada extensamente, y en 2007, después de ser acusado de mala conducta científica, recibió una advertencia de la Universidad de Aarhus por producir investigación de calidad inaceptablemente baja.
ResponderEliminarUn artículo reciente que propone que la migración de países tercermundistas a Dinamarca causaría con el tiempo un efecto disgénico en el país en el coeficiente medio intelectual, ha llevado a Nyborg a ser acusado por el Concilio Danés para la Mala Conducta Científica una segunda vez, acusado de cometer fraude científico utilizando modelos de estadística de crecimiento demográfico conocidos como erróneos y por no atribuir apropiadamente la fuente del modelo.
Nyborg también ha hecho declaraciones polémicas con respecto a creencias religiosas y etnias en relación con la inteligencia. Ha argumentado que los blancos tienden a ser más inteligentes que los negros, que los hombres tienden a ser más inteligentes que las mujeres y que los ateos tienden a ser más inteligentes que personas religiosas. Si Nyborg tiene prejuicios machistas-sexistas, racistas y ateos es comprensible que llegue a estas conclusiones.
El científico educacional Jan-Eric Gustafsson, el estadístico Jens Ledet Jensen y el bioestadístico Niels Keiding escribieron un informe que concluye que el trabajo de Nyborg exhibe una falta de diligencia por parte de Nyborg, y que había errores en el trabajo de Nyborg. Svend Hylleberg, el decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Aarhus, reaccionó al informe suspendiendo a Nyborg en 2006.
Nyborg fue absuelto finalmente por el Comité Danés para la Falta de Honradez Científica (DCSD) de los cargos de mala conducta científica. En vista de esa decisión, después de la jubilación de Nyborg en 2007, la severa reprimenda inicialmente dada por la Universidad de Aarhus fue cambiada a una "advertencia" a causa del estándar inaceptable de su investigación científica.
Así que la seriedad, la credibilidad y la consistencia del trabajo de Nyborg es dudosa, por lo que no es un referente ni es representativo.
Los neurólogos y neuropsiquiatras estiman que aproximadamente el 50% del ADN está destinado al desarrollo y la estructuración del cerebro. Como genéticamente los ateos no son seres humanos superiores, su inteligencia tampoco es superior.
En consecuencia, el ateo no puede demostrar científicamente que es más inteligente, ni que su cerebro es superior. De hecho, cualquiera puede tener una enfermedad mental (o un retraso), tampoco aquí hay una superioridad atea. Que el ateo se crea más inteligente será su autopercepción subjetiva y no es, por tanto, relevante ni representativo.
El CI de los ateos estadísticamente está en la media de 100 a 105, que es el promedio de una persona normal. Por ello, consignas como "el creyente reza y el ateo piensa" no son mas que tópicos y leyendas populares ateas que no merecen la mínima atención.
Goethe tenía un CI de 210, Leibniz de 205, Wolsey de 200, Pascal de 195, Voltaire de 190, Newton de 190, Berkeley de 190, Galilei de 185, Bacon de 180, Erasmo de Rotterdam de 180, Descartes de 180, Kant de 175, Spinoza de 175, Livingstone de 170, Lutero de 170, Platón de 170, Hegel de 165, Einstein de 160.
Einstein, Hegel, Kant, Leibniz, Spinoza, Galilei, Newton, Voltaire, Platón eran deistas; Lutero era cristiano, Pascal era cristiano; Erasmo de Rotterdam, Berkeley y Wolsey eran teólogos; Bacon estaba vinculado a los Rosacruces; Goethe fue masón; Livingstone fue misionero.
Christopher Langan, el hombre con el mayor CI de EEUU, tiene un CI de entre 195 y 210, es creyente.
De modo que tampoco se puede demostrar científicamente que el ateo tenga una red neuronal más compleja en el cerebro que el creyente. En el desarrollo cerebral y el desarrollo de la inteligencia no influye para nada el ser ateo o ser creyente. Hay creyentes inteligentes y creyentes ignorantes, así como hay ateos inteligentes y ateos estúpidos. Hay jugadores de ajedrez creyentes y jugadores de ajedrez ateos, y ambos son inteligentes.
ResponderEliminarNo hay superioridad atea en ningún ámbito. Cualquiera puede ser guapo o feo, simpático o antipático, listo o tonto, uno puede ser abogado o albañil, del Barça o del Betis, rico o pobre, sano o enfermo; independientemente de que sea creyente o ateo.
La superioridad intelectual atea es, por tanto, un mito. La fabricación de este mito es consecuencia de una percepción selectiva, de sesgos de confirmación, de ilusión de entendimiento asimétrico, de prejuicios de etiquetación, entre otros.
La superioridad atea es ficticia, pseudomental. En la práctica, no existe tal superioridad; de otro modo, apenas habría ateos corruptos, delincuentes, maltratadores, criminales, etc, etc.
El psiquismo de muchos ateos da mucho que pensar, cuando apelan y son entusiastas de la biblia satánica de Lavey. Éste consideraba y enseñaba que el satanismo debía ser como un flan, que no se puede clavar con un clavo en la pared. Del mismo modo, el ateísmo, al no tener una articulación ideológica homogénea, ni tener una estructuración gnoseológica uniforme e unificada, ni tener explicaciones científicas o cosmogonías convergentes, es “un flan satánico”.
Anónimo 82:
ResponderEliminarDices bien, hay ateos y creyentes listos, tontos, sabios, ignorantes...
Dice Onfray:
-"La credulidad de los hombres sobrepasa lo imaginable. Su deseo de no ver la realidad, sus ansias de un espectáculo alegre, aun cuando provenga de la ficción más absoluta, y su voluntad de ceguera no tienen límites.
Ahí tiene la diferencia básica entre ateos y creyentes: la Honestidad Moral.
Honestidad moral que es necesaria para prescindir del consuelo que dan las religiones que dicen proporcionar un sentido trascendente a la vida.
Las religiones dicen: "la vida con todo su sufrimiento tiene un sentido. Tu vida es importante".
Naturalmente eso es falso e indemostrado, cualquiera que se atreva lo comprende, pero mientras el ateo se atreve, el creyente no por no perder el consuelo que proporciona esa "mentira piadosa".
Honestidad Moral porque las religiones dicen: "no morirás si cumples determinados mandatos". Otro embuste indemostrable, pero igual que antes, creerlo es lo agradable mientras que aceptar la realidad necesita mucha honestidad moral, a nadie le gusta saber que va a morir y acabar.
Honestidad moral porque las religiones dicen dar "respuestas" a todas las grandes interrogantes.
Naturalmente son respuestas inventadas pero consuelan. Decir "no sé" es lo honesto pero muy duro...
Por eso, el ateo que se enfrenta con la realidad como es, sin amigos imaginarios ni espurias esperanzas de vida eterna, sabiendo que morirá sin saber muchas respuestas, luchando a veces contra la sociedad de su entorno dominada por una religión, el ateo tiene que tener un valor y una honestidad moral muy superior al creyente.
Eso es duro y difícil, pero extremadamente liberador y da una sensación de honestidad personal incalificable. Merece la pena perder la "vida eterna" por ella.
El ateísmo no puede estar estructurado porque no tiene una doctrina ni un dogma ni una liturgia que estructurar ¿Cómo puede estructurarse un hecho tan simple como no creer en la magia?
Son las religiones las que necesitan complejas estructuras orgánicas, primero porque son organizaciones muy jerarquizadas y segundo para hacer tragables los "misterios" (los disparates) que predican.
El diablo, como dios, no existe.
Honestidad moral:
ResponderEliminarComo no quiero ser bueno, busco la porquería en mi hermano, para justificar mi porquería.
La única diferencia entre la moral atea y la creyente, es que para el ateo no tiene sentido tener moral.
Para el que cree que Dios es Amor, el sentido de su vida es encontrar ese amor. Por lo tanto la moral par el Cristiano es una “Respuesta de amor".
Todo cambia cuando se entiende que la moral es una respuesta de amor a Alguien que nos ama infinitamente, y que nos llama moralmente por puro amor. Esta conciencia, sobre todo cuando fructifica en una actitud de amor de correspondencia, hace que la vida moral sea mucho más sencilla de lo que podemos pensar.
Honestidad 84:
ResponderEliminarTe equivocas completamente.
Primero porque para los ateos, o para mi, los demás no son "hermanos", son seres humanos diferentes que tienen el derecho al respeto en principio, pero nada más. Nada de "hermanos".
Segundo, es que para el ateo, conociendo la verdadera esencia de la moral, el decidirse a seguirla es una elección personal independiente del premio o castigo "eternos" prometidos por un dios.
El ateo, si no mata, roba o viola, lo hace por convencimiento propio, no por que lo vaya a castigar un dios que lo vigila.
Eso es bastante sencillo.
Creo que hasta tu verás que es más meritorio hacer o no hacer algo por considerarlo correcto o incorrecto que por temor al castigo o deseo del premio ¿no?
En nombre del cristianismo y "por amor de dios" se han perpetrado innumerables crímenes ¿Dios es amor? entonces quién dijo esto:
"Mas si Jehová hiciere algo nuevo, y la tierra abriere su boca y los tragare con todas sus cosas, y descendieren vivos al Seol, entonces conoceréis que estos hombres irritaron a Jehová. Y aconteció que cuando cesó él de hablar todas estas palabras, se abrió la tierra que estaba debajo de ellos. y los tragó a ellos, a sus casas, a todos los hombres de Coré, y a todos sus bienes. Y ellos, con todo lo que tenían, descendieron vivos al Seol, y los cubrió la tierra, y perecieron de en medio de la congregación". Números 16:31-35.
Eso dice la Biblia que hizo tu dios, por poner una de tantas. Dios no es amor, o la Biblia miente... Tu mismo.
El amor es castigo?
ResponderEliminarNo entendiste nada?
La moral es una respuesta al amor.
Y es lo que le da sentido.
Lo que tu hablas tambien son respuestas al amor, no te das cuenta?
Pero son respuestas desde el miedo.
El amor no tiene ni da miedo sino no es amor.
Tanto miedo nubla la capacidad de saberse amado y de amar al hermano.
El que ama no solo tiene hermanos sino que se hace solidario en ese amor y a eso es lo que se le llama la comunidad.
O acaso una pareja muchas veces no es capaz de ir mas allá del egoismo y lograr una comunidad en el Amor?
El amor trasciende al yo para convertirnos en Nosotros.
La biblia sin el Espiritu del Amor(Solo un andamiaje literario sin contenido, un sinsentido), es equivalente a la moral hombre sin el Espiritu de Amor.
Se lo dejo a usted para que saque sus conclusiones de lo que es un Ser humano sin Amor.
¿El amor es castigo? ¿De donde sacas eso? Bueno, sí el "amoroso" dios cristiano siempre está castigando, será por eso.
ResponderEliminarLo moralidad no es ninguna respuesta al amor ¿Qué amor? ¿No sabes lo que es la moralidad?
Los cristianos habláis tanto del amor sin sentido que habéis despojado a la palabra de significado alguno. Lo mismo sirve para un roto que para un descosido, y efectivamente, puedes ser torturado y muerto por "amor de dios" como demuestra la Biblia a cada momento.
Sí, dios asesinó a los primogénitos de Egipto "por amor"... Un amor raro, un amor cristiano.
Aberrante.
Otra vez más mitos ateos.
ResponderEliminarEl mito de la libertad atea: No existe tal libertad, pues la voluntad científicamente no es libre, esa libertad auto-sugestionada es pseudo-mental. Es una libertad auto-perceptiva, subjetiva. Esa libertad es un simulacro de libertad, que en la práctica equivale a anarquía intelectual (o moral).
Anda que no hay ateos anarcoides, antisistema, drogatas, maltrabajas, que viven del cuento.
El mito de la felicidad atea: El ateo no puede demostrar científicamente que es más feliz; será su auto-percepción subjetiva y no es, por tanto, ni representativa, ni relevante, ni ejemplarizante.
La felicidad no es una posición por defecto o prerrogativa del ateo, pues hay montones de ateos, que de felices, nada de nada.
El mito de la superioridad intelectual atea: El falso elitismo intelectual auto-dotado y auto-atribuído que los ateos creen tener engendra desprecio para todos los inputs contrarios. Como ya se ha comentado, no hay pruebas científicas de que el ateo sea más inteligente.
La inteligencia no es una posición por defecto o prerrogativa del ateo, pues hay montones de ateos con defectos, problemas o enfermedades mentales.
El mito de la superioridad moral atea: El ateo no reconoce valores morales absolutos y objetivos, por lo que no tiene referentes absolutos y objetivos. En ateolandia no existe una moral común. La moralidad tautológica auto-dotada del ateo está fabricada para que coincida con los comportamientos deseados del yo, del ego y de la visión historicista del mundo que está de moda. La moral atea acaba siendo, en general, una pose social, una actitud estética, un voluntarismo eudemonista inalcanzable, una imagen idealizada de nada.
El mito del realismo ateo: Tampoco el ateo tiene una “experiencia pura” de la realidad, ya que no está libre de las adherencias que va encontrando en el dato empírico constituidas por hechos de orden físico y psíquico. Esta experiencia es la que precede a la distinción entre fenómeno físico y fenómeno psíquico. El individuo y el ambiente en que este está inserto no son dos realidades separadas y opuestas; la experiencia que el hombre tiene del ambiente externo es similar a la de sí mismo. Distinguir el elemento físico del psíquico es el resultado de una falsificación de la experiencia, causada por la introyección, un proceso mistificante, que genera las sensaciones personales y disuelve la unidad natural de la experiencia. Este hecho es el que limita las ingenuas pretensiones del positivismo materialista y naturalista. El hombre y el mundo no son dos realidades disjuntas, sino que pertenecen a una sola experiencia. Separar estas dos realidades es una impostura metodológica.
El realismo no es una posición por defecto o prerrogativa del ateo, pues hay montónes de ateos que de realistas, nada de nada.
El mito de la objetividad atea: La llamada objetividad científica se basa en instituciones sociales. Hay que ser muy ingenuo para creer que la objetividad científica se basa en la actitud mental o psicológica del hombre de ciencia individual, en su educación, cuidado y desinterés científico. Un escéptico de verdad sabe que los hombres de ciencia no pueden nunca ser objetivos. Si alguien cree que percibe el mundo objetivamente es porque no entiende o no admite que el empirismo científico no es mas que la hada del behaviorismo. Por ello, tampoco el ateo puede dar validez objetiva a lo que extraiga de sus propios procesos mentales.
Ni la libertad ni la felicidad son parámetros científicamente medibles y evaluables. Si ni la libertad, ni la felicidad, ni la superioridad del ateo son científicamente demostrables, entonces meramente se reduce a una sensación de la vida, un sentimiento vital, una postura existencial.
ResponderEliminarComo admitía Thomas Nagel, wishful thinking.
Precisamente porque el ateísmo no esta estructurado, ni ideológicamente, ni moralmente, ni doctrinalmente, entre ellos no se aclaran ni se ponen de acuerdo; igual que las religiones. Basta recordar las discrepancias insalvables entre Stephen Gould y Richard Dawkins, ambos ateos. Y las discrepancias filosóficas entre filósofos ateos, lo mismo. Sólo se ponen de acuerdo en un dogma, al igual que los religiosos. Por tanto, hay confusión o anarquía en ambos bandos.
Cuando el ateo exige pruebas científicas se refiere a pruebas empíricas, es decir, sensitivas. Es herencia de Hume. Les vendría bien leer “Hume's Abject Failure: The Argument against Miracles” de John Earman, para ver las falsas presuposiciones, el pseudo-intelectualismo y la charlatanería de Hume, que no resisten un análisis intelectual exhaustivo y sofisticado.
Si los ateos piensan que la vida no tiene ningún sentido ni valor (nihilismo), no deben extrañarse que se considere el ateismo tan repelente y absurdo.
¿Dónde está la prueba científica, biológica, genética, moral, que demuestre más allá de cualquier duda razonable que el ateo es un ser humano superior al resto de despreciables seres humanos no-ateos?
ResponderEliminar@Anónimo 88
ResponderEliminarAnónimo 88 y 89...
Al parecer nuestro Fan “Ateísmo al descubierto”, al ver que no visitan su Blog, ha decidido copiar-pegar fragmentos de su sitio y colocarlos en los comentarios 88 y 89.
Es realmente patética la desesperación de algunos por desacreditar a quienes decidimos no creer en fantasmas y magia ancestral.
Lamento mucho esto.
Anónimo 88:
ResponderEliminarMitos ateos: Eso está bien viniendo de quien cree en una especie de híbrido entre Superman y el amigo imaginario que lo observa continuamente y guía sus pasos llamado "dios".
Y, claro, sacando conclusiones con la misma mente con la que cree en "dios" habla de los "mitos ateos" cuando no conoce a los ateos ni se molesta en leer lo que se le dice.
No hay tal mito de la libertad atea: La libertad que un ateo o cualquier otra persona puede conseguir es siempre muy relativa, eso ya se sabe y se ha dicho innumerables veces.
Los que hablan de "libre albedrío" (falso) son los creyentes.
No hay mito de la superioridad intelectual atea, salvo quizás generalizando: Ya se reconoció que había muchas clases de ateos y de creyentes, listos, tontos, anarcoides (sic), drogatas, que viven del cuento... como todos los demás.
Ya se explicó que por lo único que son mejores los ateos que los creyentes es por su valor y honestidad moral.
El ateo no es más feliz que el creyente, "para ser feliz tenemos la droga, la religión y la lobotomía" como se dice. El ateo es moralmente honesto, valiente y como está libre de creencias estúpidas en "otra vida", trata de vivir lo mejor posible en esta, simplemente.
La superioridad moral del ateo, se basa precisamente en eso, en mantener una moral no absoluta y relativa a la sociedad en que vive, personal, individual y seguirla por convencimiento propio y no por imposición divina y miedo al castigo.
Eso de que exista una moral absoluta y "objetiva" es un embuste disparatado de los que creen en Superman/amigo imaginario ("dios"). Las normas morales, el concepto del bien y del mal varían continuamente en función del tiempo, el lugar y las circunstancias... La moral es un invento humano y como tal mudable, pero no por eso despreciable.
Como Arístipo, identifiquemos bien con placer... ¡Que sólo tenemos esta vida no lo olvides!
Puede que un ateo no tenga "una experiencia pura de la realidad" como dices, pero desde luego, sí que estará más en la realidad que aquél que cree que tiene un amigo imaginario con superpoderes con el que se comunica telepáticamente y que lo hará inmortal si practica determinada magia. Eso es evidente ¿No crees?
Con la objetividad te digo lo mismo, quizás no se pueda ser totalmente objetivo en esta vida, donde no existen los absolutos como bien dices (a veces), pero siempre será más objetivo el que cree en la ciencia que el que cree en la religión/magia ¿Verdad?
Por supuesto que no estamos estructurados como grupo, creemos en la libertad individual, ya se sabe que pastorear un rebaño de ateos es como pastorear un rebaño de gatos... Los borregos amantes de sus pastores son otros, ya sabes quien.
Y los creyentes de base no son despreciables, los que sí son despreciables son los profesionales del engaño, vulgo "pastores" que se aprovechan de la ignorancia y del miedo para medrar. Si los "pastores" tuvieran que vivir de loa ateos tendrían que buscarse trabajo ¿verdad?
En el amor: acto puro, libre, voluntario y direccionado al bien.
ResponderEliminarComo saber donde está el bien, si el hombre no posee esa facultad y busca el bien en lugares equivocados?
Solo en Dios si es Amor en esencia y toda esta existencia tiene lógica en el Amor.
Si no es Amor no hay donde encontrarlo y nuestra existencia es un absurdo.
Sed buenos si podeis decia el Santo que reevangelizó Roma.
Prefiero el cielo.
Dios bendiga a todos.
Y para el que no le guste mi deseo, entonces que el absurdo no alcance a los que no encuentran sentido a la existencia.
Me retiro del blog, me lleva mucho tiempo, y ya a esta altura veo que no tiene sentido mi tiempo en el Blog.
El "bien" en minúsculas todos sabemos donde está, buscar la felicidad propia (cada uno la que prefiera) sin que sea a costa de la del vecino, así de fácil.
ResponderEliminarEn realidad ser ateo es muy simple pienso cada vez que veo la cantidad de vueltas y vueltas que le dan los creyentes a conceptos tan simples.
Típica lógica atea MUY BIEN PENSADA Y TOTALMENTE CREÍBLE:
ResponderEliminar-Es irracional pensar en un Dios imaginario que creó todo a partir de la nada, pero es factible que todo lo existente haya surgido por medio de un accidente sin sentido y sin propósito.
-Es ilógico pensar en que una persona necesite a un Ser Superior que le diga qué hacer y busque una especie de guía ética y moral , pero es válido asegurar que el ser humano sólo es un accidente, un error, basura de una explosión cósmica y, por tanto, carente de objetivos.
-Es una barbaridad seguir preceptos, mandamientos y leyes éticos y morales escritos en un libro, pero es aceptable adoptar los términos de "verdad relativa", "honestidad moral" y "valor", asegurando que no existe lo "malo" o "injusto", ya que lo que puede ser malo para uno es bueno para otro.
-Es una idiotez pensar en un Creador que le haya dado sentido a todo lo existente y haya diseñado algo tan complejo como lo es el cuerpo humano, pero no sería ilógico pensar en la posibilidad de que un tornado mezclara todas las partes desarmadas de un avión y que este quede completa y perfectamente ensamblado.
-Una de mis favoritas: es estúpido creer que un Ser Superior, amigo imaginario y personaje de un cuento de hadas haya creado la vida a partir de la nada, pero no lo es pensar que la vida haya surgido a raíz de la materia muerta (Generación Espontánea, teoría científicamente imposible).
-Es retrógrada considerarse descendiente de Adán, pero no lo es considerarse un animal (o pariente lejano de uno) evolucionado, para justificar así su hedonismo.
-Es válido asegurar que los creyentes sean imbéciles e ignorantes, que se sienta lástima por ellos y que el propósito de "debatir" con ellos sea para "invitarlos" a pensar y no para convertirlos (todo enmascarado con una humildad hipócrita), pero también es importante burlarse por lo bajo de sus creencias, lanzar indirectas y hacer publicaciones de humor ateo. Sobre burlas, es permisible llorar y defender con uñas y dientes cuando alguien critica la teoría evolutiva.
-Se tiene completamente el derecho de ladrar sobre que los creyentes dan diezmos y ofrendas a la manipuladora iglesia que sólo se enriquece a costa de miedosos ignorantes (aún cuando este dinero es dado voluntariamente, al menos, en nuestros tiempos), pero muy felizmente se puede pagar mucho dinero por publicaciones escépticas, convenciones y congresos ateos y no llorar por ello.
-Está bien quejarse de que la mayor parte de la sociedad, de los países y del mundo en sí es creyente y por ello está como está (hambres, guerras, corrupción), y no tiene nada de malo fantasear con que el mundo sería mejor si fuera ateo, sin creyentes que afirmen la existencia de seres invisibles y religiones falsas y manipuladoras ; a esto conlleva el ignorar que ya se han llevado a cabo pruebas de sociedades en que al ateísmo sea exaltado y los creyentes reprimidos, y son:
ResponderEliminar1. Alemania Nazi: justificándose con la teoría evolutiva, el darwinismo racial y la supervivencia del más fuerte, Adolf Hitler desencadenó la Segunda Guerra Mundial, en la cual perecieron entre 5 y 6 millones de judíos, sin contar que la guerra en sí costó la vida a más de 50 millones de personas. Asimismo, los creyentes católicos, cristianos y testigos de Jehová fueron perseguidos, encarcelados, esclavizados y asesinados. Causó la muerte de 17-18 millones de personas, sin contar las que murieron por la guerra que provocó.
2. Unión Soviética: uno de los estatutos del comunismo era que la religión causaba el retroceso científico e intelectual de la sociedad y que era un cáncer (siguiendo el precepto “la religión es el opio de los pueblos”, de Kart Marx), por lo que Joseph Stalin perpetró el asesinato de creyentes o su exilio a lugares lejanos inhóspitos del país. Sólo fingió detener estos abusos cuando la URSS fue invadida por Alemania y buscó el apoyo de la población creyente. Bajo su mandato murieron aproximadamente 24 millones de personas.
3. China Comunista: cuando se instauró el régimen de Mao Zedong en este país comenzó la persecución y ejecución de los creyentes, tachando a la Biblia de un libro de mentiras y considerando a Dios como un invento que sólo causaba el retroceso, el temor y la ignorancia de la humanidad. Está totalmente inspirado en el comunismo que asimiló la URSS, por lo cual no es de extrañarse que mucha gente creyente también fuera ejecutada con un tiro en la cabeza o dejada morir de hambre en este país. Se considera el asesino más grande de la humanidad, ya que causó la muerte de casi 80 millones de personas.
Supongo que las historias bíblicas (consideradas como simples mitos y cuentos de hadas por los escépticos, pero aún así juzgadas como si fueran reales) han causado más miedo, terror y muertes que estos regímenes QUE SÍ FUERON REALES y en los que se puso a prueba que el ateísmo y el darwinismo eran lo mejor para la sociedad creyente estúpida e ilógica :3
Saludos.
Mike Slayer.
Unknow 95:
ResponderEliminarTienes una empanada mental de las grandes. Lo confundes todo, comparas cosas que no se pueden comparar y sacas conclusiones sin base alguna.
Por contra tienes la virtud de ser ordenado en tu exposición. Paso a explicar por qué pienso lo antedicho.
1. Al buscar un "sentido" y un "propósito" a los actos de la naturaleza, sea la aparición del universo, sea un sunami, la estás antropormorfizando, queriendo reducirla a esquemas humanos.
¿Qué sentido o propósito tiene la erupción de un volcán que acaba con miles de vidas? Semejante pregunta es absurda, la naturaleza no funciona con "pulsiones" humanas.
Tampoco quiere decir que todo fenómeno sea casual, al que pasaba por delante en el momento de explotar el volcán sí que puede parecerle casual (y mala suerte), pero la erupción es fruto de un acúmulo de fuerzas que se guían por complejas leyes físicas, es "casual" o "por azar" sólo en apariencia a los ojos humanos.
Por eso es mucho más creíble un big-bang que un dios cualquiera de los miles que ha inventado el hombre a cada cual más inverosímil.
Pero lo moralmente honesto, si no te convence la teoría del big-bang (yo no sé a qué carta quedar), es reconocer la ignorancia.
Decir "No sé" es lo correcto y no "Como no encuentro razón lógica o la ciencia no tiene ahora una respuesta, este desconocimiento lo suplo con un dios inventado y su "revelación" imaginaria". Así no avanzan las sociedades ni las personas. Los mitos no rellenan los huecos del conocimiento.
2. Aquí mezclas cosas de forma que no entiendo bien. No es que sea ilógico pensar que una persona necesite de un ser superior que le diga qué hacer... Es que eso es totalmente falso.
Los ateos tenemos tanta moral como cualquiera sin creer en ningún ser superior. Fíjate que demostración tan fácil.
El hecho de que seamos hasta cierto punto fruto del azar (no hay que usar palabras peyorativas como "basura", si quieres ser imaginativo es mucho más correcto decir que somos "polvo de estrellas") no implica que estemos carentes de objetivos y aspiraciones, ansias y pulsiones.
Yo tengo mis objetivos y aspiraciones y tu tendrás las tuyas sin duda.
3. Vuelves a mezclar conceptos y sacar conclusiones apresuradas.
Sí es ilógico guiarse por un libro de hace 4 ó 5 mil años, que copia el Código de Hammurabi y que en la Edad de Bronce estaría muy bien, pero ahora es simplemente un disparate. ¿Te parecería bien que el código penal de tu pais fuera el del derecho romano de cuando la República (s. V a.d.c.)?
Y si lo comparas con el AT sale ganando el derecho romano por mucho.
¿Has leído el AT? ¿Has visto los castigos que se dan a los homosexuales o al que no respeta el sabat o por usar ropa de dos tejidos diferentes? ¿El propio concepto de tortura eterna no repugna a la mentalidad actual?
¿Tiene nada de eso sentido alguno?
Pero eso no implica que no existan el mal y el bien, claro que existen y tu y yo sabemos lo que está bien y lo que está mal (en caso contrario seríamos unos dementes).
Cuando se habla de "verdad relativa" o "bien y mal relativos" no se les está quitando importancia ni valor, simplemente se constata un hecho objetivo elemental y es que los conceptos morales varían con los tiempos, los lugares y las circunstancias.
Ya me da pereza poner ejemplos, pero eso no quita valor a tu moral ni a la mía.
Yo se perfectamente que pegarle a mi mujer está mal y es delito, pero como no soy idiota y leo los periódicos, sé que en otros países y culturas (atrasadas y salvajes en mi opinión) se considera correcto... ¿Eso le quita fuerza a mi convicción? Te aseguro que no ¿Y a la tuya?
4. Esta es tan tonta que no merece respuesta. Si lo piensas en serio es que te falla el conocimiento científico y la capacidad de raciocinio.
Unknow 95 (continuación):
ResponderEliminar5. ¿Generación espontánea? ¿Eso crees tú que piensa la ciencia actual? ¿Sabes de lo que hablas? Ahora me convenciste de que tu desconocimiento científico es abismal. En llegando aquí se me quitan las ganas de seguir contestándote porque si careces de una mínima base cultural ¿Cómo podremos entendernos?
6. Consecuencia y secuela de las carencias culturales dichas. Pero por muy ignorante que seas, por muy ayuno en ciencias que estés ¿De verdad piensas que toda la especie humana puede provenir materialmente de una sola y única pareja? ¿No sabes nada, nada de genética elemental? Ni tienes mucho sentido común.
7. No todos los creyentes son imbéciles e ignorantes... muchos sí. Pero eso es la libertad de expresión, tú puedes burlarte de Darwin y la ciencia (aunque deberías aprender algo de ella primero) y los demás tenemos derecho a burlarnos de los ridículos dioses.
8. De nuevo demuestras tu ignorancia de lo que te rodea. No sé tu iglesia, pero la que yo sufro, la ICAR, le saca sólo a España más de DIEZ MIL MILLONES de euros al año... 200 € por persona viva y año... En muchos otros países igual. En casi todos, las iglesias están exentas de impuestos... Y les da igual que el dinero provenga de ateos, sodomitas y prostitutas, el dinero es el dinero y las iglesias son máquinas de hacer dinero.
¿Tu has visto el Vaticano?
Vaya, puede que haya alguna pequeña que no lo haga pero una flor no hace verano.
Unknow 96:
ResponderEliminarEn primer lugar no es la religión la única causa de las miserias humanas, desgraciadamente hay muchas más, pero una de esas causas sí que lo es. La religión es la otra cara de la ignorancia.
Si te fijas no obstante, los humanos siempre justifican las masacres y expolios de sus semejantes por estas tres cosas. La religión, la raza y la patria.
1. Con relación a la Alemania Nazi vuelves a hacer gala de una ignorancia supina. A poco que te molestes en investigar te enterarás de que Hitler era un ferviente católico. La hebilla del cinturón de los soldados nazis ponía "Gott mit uns" (Dios con nosotros). Hitler persiguió a los ateos.
No sé si Noé tendrá un artículo sobre el tema, supongo que sí pero no sé encontrarlo.
Te dejo un par de frases: Adolfo Hitler escribió al general Gerhard Engel en pleno apogeo de su poder, en 1941. "Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."
Otra, en un discurso en Berlín, el 24/10/1933, dijo: "Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe (cristiana). Por lo tanto hemos llevado a cabo la lucha contra el movimiento ateo, y esto no sólo con unas pocas declaraciones teóricas: lo hemos aplastado." Y cuando Hitler decía "aplastado" era aplastado.
2. Con Stalin tenemos más de lo mismo aunque con distinto matiz, este sí era ateo pero usó a la Iglesia Ortodoxa en su favor (y las iglesia ortodoxa se vendió sin problemas). Noé tiene un par de magníficos artículos, pero de nuevo no sé encontrarlos.
Noé, si lees esto y eres tan amable ¿podrías decirnos a los torpes como es posible buscar un artículo determinado o sobre un tema concreto? Si es que es posible, he estado viendo el índice y es enorme aunque espero leerlo completo
3. Con Mao... Qué decir en favor de semejante canalla, nada. Pero piensa que en China, antes de él, con todos los dioses que querían, aún estaban peor. O sea...
Por último, confundes de nuevo términos ¿Pero que os habrá hecho a los protestantes el pobre Darwin? El Darwinismo como tu dices, no implica ateísmo, de hecho la Iglesia Católica considera cierta su teoría y perfectamente compatible con el cristianismo (creo que los anglicanos también).
Te dejas llevar por un montón de prejuicios y careces de datos objetivos en absoluto, así no vas a ninguna parte, es más justificas la respuesta afirmativa a la pregunta que da título a este artículo al ciento por ciento.
Saludos.
Bien, veo que a alguien le dolieron mis comentarios y empezó a llorar y a quejarse; mi trabajo aquí está hecho :)
ResponderEliminar"Tampoco quiere decir que todo fenómeno sea casual, al que pasaba por delante en el momento de explotar el volcán sí que puede parecerle casual (y mala suerte), pero la erupción es fruto de un acúmulo de fuerzas que se guían por complejas leyes físicas, es "casual" o "por azar" sólo en apariencia a los ojos humanos.
Por eso es mucho más creíble un big-bang que un dios cualquiera de los miles que ha inventado el hombre a cada cual más inverosímil."
Coincido en que un fenómeno natural no tiene una razón pero sí una explicación, pero bueno, es más estúpido pensar que un desastre, por más intenso que pueda ser, es capaz de crear algo (en este caso, el universo). Demasiada coincidencia y casualidad que hayan surgido el universo y la vida a raíz de este.
"Pero lo moralmente honesto, si no te convence la teoría del big-bang (yo no sé a qué carta quedar), es reconocer la ignorancia."
Tìpico: una persona es "invitada" a creer los estatutos que los ateos dan por sentado, pero si los rechazas o no te convences del todo eres un ignorante.
Sobre la homosexualidad, el bien relativo (no es malo si para mí es bueno), el hedonismo y la anarquía, no me impresiona que sea a los ateos los que más necesitan es que Dios no exista.
Lo más gracioso es que para un ateo es muy fácil hablar detrás de una pantalla, utilizando un teclado; cuando estalle una guerra o estén en peligro de muerte siempre claman a Dios. También lo es que un escéptico no pueda responder a mi argumento de las piezas de un avión escudándose en que es un argumento sin sentido, pero creen idioteces como la frase I'm a weasel (cuando se les pregunta sobre qué posibilidades hay de que la vida se haya dado por casualidad).
Soy tan estúpido que sé hablar español, inglés y un poco de francés, soy estudiante de ingeniería en computación, sé dibujar, soy músico y mi ortografía es superior :3
Sé que los científicos saben que la Generación Espontánea es un mito, pero aún así dan por seguro que la vida surgió de elementos naturales inertes (y dicen que creer que el hombre fue formado de barro/arcilla es estúpido). ¿Podrían darle vida a un cuerpo humano si consiguen juntar todos los elementos que lo componen?
ResponderEliminarMe interesa la ciencia, la tecnología y la medicina, leo libros y hago experimentos, ya sea por la universidad o por mi cuenta, pero ¡oh, sorpresa!, tan sólo dudo un poco de la teoría de la evolución y el Big Bang, y ya soy un ignorante sin conocimiento alguno :)
No me extraña que un español sufra por los robos del Vaticano; me alegra ser mexicano y que acá las iglesias no roben ni se enriquezcan a costa de otros. Un mito ateo muy popular es asegurar que los pastores y sacerdotes viven ÚNICAMENTE de estafar a la gente; hay gente que sí lo hace, pero ignoran también hay bastantes preparados y titulados. Por lo general obtienen sus ingresos ejerciendo sus carreras y el dinero obtenido en las iglesias son para remodelaciones. Me pregunto, ¿cuándo fue la última vez que un ateo pisó una iglesia? ¿No será que no van por miedo?
"En primer lugar no es la religión la única causa de las miserias humanas, desgraciadamente hay muchas más, pero una de esas causas sí que lo es. La religión es la otra cara de la ignorancia.
ResponderEliminarSi te fijas no obstante, los humanos siempre justifican las masacres y expolios de sus semejantes por estas tres cosas. La religión, la raza y la patria."
Lo gracioso es que cuando uno comete un crímen en pos del ateísmo o el darwinismo son sólo ideologías desvirtuadas y tergiversadas, pero cuando se cometen "en nombre de Dios" son pruebas de barbarie.
No me ganarás sobre conocimientos sobre la Segunda Guerra Mundial y el nazismo en sí, ya que son los temas que más me interesan y de los que más he leído. Hitler no era católico ni creía en Dios por más que lo aparentara; de hecho quiso eliminar los símbolos judíos de la iglesia (la Biblia y la cruz) para instaurar el Mein Kampft y una espada (ya que te diste una vuelta por wikipedia te hubieras molestado en leer toda la información). Además, basándose en el darwinismo racial justificó la matanza de judíos y gitanos y la glorificación de la raza aria. Gracias, Charles Darwin :)
Por cierto, sus acercamientos con el Vaticano y con la España de Franco sólo era por estrategia militar, ya que le convenía tener más aliados, aunque en el fondo los despreciaba. Del mismo modo pactó con la URSS simplemente por conveniencia y estrategia, no porque fuera un comunista convencido.
"2. Con Stalin tenemos más de lo mismo aunque con distinto matiz, este sí era ateo pero usó a la Iglesia Ortodoxa en su favor (y las iglesia ortodoxa se vendió sin problemas). Noé tiene un par de magníficos artículos, pero de nuevo no sé encontrarlos."
Stalin sólo utilizó a La iglesia por conveniencia, pues sabía que sin el apoyo militar de la población creyente la URSS caería ante los alemanes.
"3. Con Mao... Qué decir en favor de semejante canalla, nada. Pero piensa que en China, antes de él, con todos los dioses que querían, aún estaban peor. O sea..."
Digamos que en este caso los creyentes recibieron una cucharada de su propia medicina, ya que a lo largo de la historia cometían crímenes "en nombre de Dios", y en la China Comunista se dieron "por una sociedad atea y pensante"; sin embargo, China siempre ha sido una potencia mundial con alto desarrollo cultural y tecnológico, con o sin dioses. ¿Sería correcto afirmar que los chinos no son inteligentes por ser tan espirituales?
Darwin era creyente, pero a raíz de sus investigaciones se convenció de que Dios no existía y no se arrepintió de ello, aún en su lecho de muerte; por esa razón no es factible ser creyente y considerar cierta la teoría de la evolución. Por cierto, la iglesia católica es un chiste; es divertido ver cómo la atacas primero por robar tanto dinero, pero luego la avalas para defender a la teoría evolutiva.
El verdadero cáncer de la humanidad no es la religión, sino el capitalismo, un lindo regalo que los bastardos hijos de Europa dieron al mundo a base de sangre y fuego. Dios sólo fue el pretexto para cometer atrocidades y barbaridades a favor del verdadero dios: el dinero.
Cierto: los que no creemos en la teoría del Big-Bang y somos infinitamente inferiores intelectualmente a los ateos y escépticos, pero dime, si ya te dije lo que sé hacer, ¿qué sabes hacer tú? :3
See ya later, retard asshole.
Ah, se me olvidaba...tienes mi total permiso para copiar y pegar todos mis post en un grupo de facebook, twitter o en alguna red social para pretender aportar pruebas de que los no-ateos son estúpidos y retrasados y que sólo los ateos tienen el privilegio de la ciencia, el conocimiento y la tecnología, exaltar el escepticismo y "hacerte el chulo" por militar y sentir que cambias al mundo para bien por internet :3
ResponderEliminarUnknow 100:
ResponderEliminar"Por eso es mucho más creíble...". No, si no te parece lógico lo del big-bang me parece bien, lo damos por ilógico, pero la falta de lógica de un razonamiento no puede suplirse con otro razonamiento falto también de lógica ¿Verdad?
Si un hombre antiguo al oír el trueno y piensa que es Zeus enfadado, otro que mantenga que es Thor con su martillo no adelanta nada ¿Verdad?
Por eso digo que en ausencia de conocimiento debe decirse "No Sé" y no tratar de suplir esos conocimientos con mitos.
Igualmente, el que no te parezca lógico el big-bang no te "permite" suplirlo o sustituirlo por Zeus, Odín o Jesús.
Eso es una falacia de libro, la falacia non sequitur.
Por ello comprenderás que está muy bien que no creas los estudios ateos... ni de nadie. Nada debe creerse porque sí (y eso es la fe), sino que debes mantener la mente abierta, estudiar por tu cuenta y mantener siempre, siempre un sano escepticismo. El escepticismo y la curiosidad hacen avanzar al ser humano.
No digo que seas estúpido ni niego tus habilidades lingüísticas, pero hablar, a estas alturas, de "generación espontánea" o afirmar que toda la especie humana puede materialmente provenir de una sola y única pareja, demuestra que tus conocimientos en otras áreas que no sean la computación son ínfimos, sólo lee la Wikipedia y lo comprobarás.
El gran problema de la educación actual es la excesiva especialización. Si además militas en una iglesia literalista tus ojos estarán cerrados para todo lo que no sea el mito.
No has negado "un poco" la Teoría de la Evolución, has demostrado no comprenderla en absoluto y ya te digo, si no te convence rebátela, eso es la ciencia, pero primero conoce lo que vas a rebatir.
A México, una de las cosas que le envidio (sana envidia) es la separación Iglesia Estado, que también os costó sangre (doble mérito). En España eso será nuestra asignatura pendiente para la eternidad me temo... Pero no os confiéis, que parece que la ICAR está afilando uñas y garras para sacar su mordida también de México.
En España los curas,monjes, monjas, etc. tienen un sueldo del Estado, son funcionarios, trabajen o no -como los funcionarios ;)-... Y más abusos ¿Para qué contar?
Unknow 100 (continuación):
ResponderEliminarPasé mi amarga infancia en la España del nazional-catolicismo, de familia ultraconservadora, padecía bajo el mandato del Cardenal Pedro Segura (un puto tirano fanático y medio loco), me metieron en un colegio de religiosos franceses que son una vergüenza para la Nación de la Ilustración...
Me la jugaba a que he pisado más iglesias y he rezado más que muchísimos cristianos ("Rosarios" diarios, idem de "angelus", el "Mes de María, la Cuaresma y mil estupideces más por el estilo)... No, si no entro en las iglesias es por hartazgo y por vergüenza ajena.
Lo de Hitler lo sé porque también me interesa el tema y por razones personales lo que pasa es que perdió la guerra y ya se sabe... las ratas (no sólo los católicos, por ahí hay un estudio de las subvenciones nazis a los T de J de los campos de extermino) abandonan las primeras el barco. Pero ¿quién facilitó la huida de los nazis a través de lo que se dió en llamar el camino o las carretera de las ratas? ¿Y Pio XII?
¿Por qué tendría que mentir Hitler en el apogeo de su poder? No, si quieres aprender del tema una de las fuentes más fiables es el Centro Simon Wiesenthal.
Es lógico además que quisiera eliminar los símbolos judíos del cristianismo, es que para los nazis, Jesús es ario, no judío, de una rama cercana a los íberos, ya ves. Si quieres te puedo pasar el "sesudo" estudio nazi donde "se demuestra".
Estamos de acuerdo en lo de Stalin, salvo que utilizó la iglesia antes y después.
Con lo del capitalismo no estamos de acuerdo y no porque lo defienda a ultranza, es que los demás métodos o teorías económicas que se han ensayado han dado resultados aún peores...
El capitalismo es relativamente hijo de Europa, aunque diría que en América se ha perfeccionado mucho...
Como otras cosas son hijas de Europa y arraigaron en América: La Ilustración, la democracia, el comunismo, la medicina, tu cristianismo...
No te engañes, los europeos fueron unos canallas sin discusión, pero lo que mandaban antes que ellos en América tampoco eran hermanas de la caridad, mira un poco tu propia historia pre-colombina... No te gastes, los seres humanos son así, acá y allá.
Yo sé hacer una cosa que tu ignoras, razonar fríamente y, importante, sin insultar.
Por otra parte no uso redes sociales, no me interesan, ni hacerte quedar en ridículo, para eso te bastas tu solo.
Saludos.
Por supuesto el anterior comentario es de jasimoto, que puse sólo j.
ResponderEliminarMis disculpas.
@jasimoto 99
ResponderEliminarSaludos Jasimoto...
Puedes buscar algún tema o articulo en particular de dos maneras:
1) como bien dices en el índice están todos los artículos del Blog. De seguro tu navegador tiene la opción de “buscar” en la pagina (en el mio que es Chromium, es apretando al mismo tiempo “ctrl” y la letra “f”). ahí puedes colocar la palabra que deseas y sale subrayada en la pagina.
2) pero sin duda la mejor opción es ir a la cabecera del Blog (y justo por encima de la fecha del articulo), verás una casilla que dice: “Google. Busqueda personalizada” y al lado un botón “Buscar”. Escribe en la casilla cualquier cosa relacionada con el articulo que deseas, o parte de su titulo... y de seguro te llevará allí.
Y sobre algún articulo sobre la religiosidad de Hitler... No me ha parecido necesario hacerlo ya que asumo que todos los lectores saben muy bien que Hitler era un devoto cristiano, cumplidor de las leyes y estatutos bíblicos.
Pero puede que en un futuro me dedique ha hacerlo.
Gracias por comentar.
Más sacado de la manga no podría ser...¿Adolf Hitler, un devoto cristiano, católico convencido y cumplidor de las leyes y los estatutos bíblicos? Hitler consideraba al cristianismo una abominación y como un método más que había surgido del judaísmo para manipular a las masas; las enseñanzas de amor y compasión, bíblicas o no, no eran para él más que pruebas de debilidad y fragilidad que no necesitaba el pueblo alemán, puesto que era un antipacifista declarado. Hitler era TAN BUEN católico y cumplidor de los mandamientos bíblicos que tuvo la intención de sustituir la Biblia con el Mein Kampf y, una vez comenzada la guerra y la Solución Final puesta en marcha, fueron perseguidos, concentrados, esclavizados y ejecutados por igual sacerdotes, ministros, obispos, pastores y creyentes en general, fueran católicos, protestantes, musulmanes y judíos principalmente.
ResponderEliminarDejando de lado el sarcasmo, ya había mencionado antes que Hitler y su supuesto catolicismo sólo era una estrategia para conseguir el apoyo del Papa y el Vaticano o al menos su neutralidad. Del mismo modo pactó temporalmente con la URSS por conveniencia y no porque fuera comunista (sabrán lo mucho que valía la palabra de Hitler al atacar la URSS 2 años después, y no dudo que después hubiera atacado a sus aliados Italia y Japón al haber concluído la conquista de Europa); también formó una alianza con los japoneses (sin ánimo de ofender, distaban bastante de lo que en ese entonces se consideraba "la raza aria").
Bien, dejando de lado todo este discurso y asumiendo que Hitler "era un fervoroso cristiano", ¿qué habla más de una persona: sus palabras o sus acciones? ¿Qué pesa más en la historia: que Hitler haya aparentado ser católico por conveniencia o que haya justificado el asesinato de millones y el comienzo de la guerra más sangrienta de la humanidad con los estatutos del darwinismo social y la supervivencia del más fuerte?
Adolf Hitler tampoco era ateo, ni escéptico, ni estaba interesado en formar una sociedad "sin Dios" aunque fuera a la fuerza, como lo hicieron Stalin y Mao Zedong.. Él estaba más interesado en el ocultismo y en el misticismo, en la mitología alemana, y estaba convencido de que Alemania debía regresar a sus creencias y valores pre-cristianos, que debía ser una nación pura y no infectada de toda la porquería judía que lo había corrompido.. En todo caso, si creía en un dios, éste vendría siendo Wotan (Odín) y no el dios judeocristiano.
De cualquier modo, de no haber sido así el movimiento nacionalsocialista en sí ya había adoptado, posiblemente, la categoría de Religión, pues contaba con fundamentos y dogmas considerados innegables e irrefutables, leyes incuestionables y un líder, ídolo de multitudes y que siempre tenía la razón. Adolf Hitler pretendía ser este nuevo dios, de haber culminado su campaña de conquista y hegemonía total alemana de Europa.
Para concluir, esta lectura va para todos los que se valen de Hitler para tirarle tierra a los creyentes: http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/2991
Creo que mi participación en este blog termina aquí; no puedo tomar en serio a gente que consulta en wikipedia :3
Hasta luego.
Antes de acudir con el dentista o el médico, hay que asegurarse de que sea ateo; antes de consumir cualquier medicina hay que asegurarse de que haya sido hecha por ateos...igual con cualquier cosa...jejejeje.
ResponderEliminarLos ateos son mas inteligentes jejeje de acuerdo a las ultimas encuestas que ha hecho la prestigiada agencia ateista: "Descendientes del simio"
Unknow:
ResponderEliminarYa te dije que Hitler y los nazis piensan o dicen que Jesús no era judío sino galileo:
"...Por ello (galilea) fue poblada por pueblos bastante diversos; primero hubo mediterráneos cananeos presemíticos (un tipo racial, por tanto, similar al de los íberos)".
Esta página tan "educativa" e "imparcial" puede mostrarte algo de lo que piensan de Cristo.
-Aviso al lector: Entre en la página bajo su responsabilidad ;D -
Dicen, yo en esto ni entro ni salgo.
También te dije que mis fuentes eran muy diversas, entre otras el Centro Simón Wiesental, nada de, la por otra parte muy útil, Wikipedia.
Pareces adolecer de la "ceguera selectiva" de muchos creyentes para no ver cuanto les desagrada o incomoda.
Si no crees lo que afirmo, debes aportar pruebas y no dártelas de Lucrecia pues aquí siempre encontrarás Tarquinios.
Noé:
ResponderEliminarGracias por contestar, a ver si lo consigo.
Quizás fuera interesante un artículo tuyo sobre el tema, porque parece que no es tan sabido que Hitler, los principales jefes nazis, el nazismo y los neo-nazis actuales eran profundamente cristianos.
O no quieren saberlo. Lo que tampoco entiendo mucho, porque si comparas los once años (creo) de la ordalía nazi con los crímenes cometidos por la ICAR en los 2 mil años casi de su dominio... Los nazis parecen Hermanas de la Caridad, meros aprendices.
Saludos.
¿Wikipedia? Cualquier persona, hasta yo, podría entrar y editarla para escribir lo que me convenga.
ResponderEliminarBajo el mando de Hitler murieron bastantes clérigos católicos, protestantes, evangélicos, etc., sin olvidar que los judíos y los testigos de Jehová eran marcados de forma especial en los campos de concentración.
Vale, asumamos que Hitler era católico y estaba interesado en Jesús, ya fuera como personaje bíblico, profeta, filósofo o alguna otra etiqueta que los historiadores le han dado. Querer reemplazar los "símbolos judíos" en la iglesia católica (sobretodo la Biblia, como ya he mencionado hasta el cansancio antes) es como interesarse en Mahoma y en la religión musulmana, pero queriendo suprimir el Corán. Además el supuesto interés por la historia de Cristo no demuestra nada de Hitler: era un ávido lector de libros prohibidos para el pueblo alemán "porque estaban en contra de la ideología del NSDAP", y también escuchaba cantar a talentosos judíos, llegando a lamentarse que no fueran "arios", lo cual para nada significa que se haya interesado en el judaísmo. Posiblemente sólo era curiosidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo_y_religi%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Ocultismo_nazi
http://www.corazones.org/apologetica/nazi_iglesia/nazi_iglesia.htm
Lo único que puedo agregar es que Hitler era un sujeto muy curioso y peculiar: proclamaba el dominio de la raza aria o superior (erróneamente estereotipada como rubios altos de ojos azules), siendo él bajo de estatura y de cabello negro, plagió la cruz esvástica de diversas culturas antiguas, considerándolas precursoras de la raza aria (en ese caso hasta mis antepasados aztecas lo serían, ya que también usaban la esvástica), el saludo romano y las técnicas eugenésicas de los griegos :3
Por cierto, hablando del neonazismo cabe destacar que las únicas naciones válidas para seguir esta ideología son todas aquellas donde existido influencia o ascendencia germánica, siendo prácticamente todos los países europeos (aún así es ilógico que alguien practique la ideología de un país que alguna vez sometió al suyo). Ahora bien, ¿cómo han expresado su ideología los neonazis después de la guerra? Basta con ver las golpizas, intimidaciones y asesinatos que cometen en contra de los extranjeros, la quema de iglesias católicas, cristianas, bautistas, protestantes, etc., a favor del antisemitismo, el supremacismo blanco y de erradicar el cristianismo. Noruega es el mejor ejemplo de esto, con toda la lista de las acciones del Inner Circle en los 90's. Claro que estas acciones anticristianas y claramente paganas son propias del movimiento del Black Metal, pero de ese género surgió el denominado NSBM (Black Metal NacionalSocialista) y se definieron los verdaderos ideales de los neonazis de ese tiempo y los actuales: la xenofobia, homofobia, el antisemitismo, el anticristianismo (católico y protestante) e inclinaciones tanto al satanismo como al paganismo.
Saludos :3
A pesar de que wikipedia me parece una fuente no muy confiable y en mi universidad preferimos no consultarla, aquí están las referencias de dónde saqué la información acerca de una de las corrientes más conocidas del nazismo actual: el Black Metal inspirado por el nacionalsocialismo. Se puede concluir claramente que los neonazis actuales (los europeos, los "de verdad") son partidarios del paganismo, el odinismo, el ocultismo y la mitología nórdica, algo muy diferente a ser "profundamente cristianos".
ResponderEliminarhttp://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_black_metal
http://es.wikipedia.org/wiki/Black_metal
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_del_black_metal_noruego#Inner_Circle
Unknow 113:
ResponderEliminarLos neonazis actuales no son en absoluto neopaganos, al contrario estos son una pequeña minoría y sólo en el norte de Europa.
Aryan Nation o el Ku Klux Klan son fundamentalistas cristianos como el 100% de los movimientos neonazis norteamericanos.
Los movimientos neonazis españoles y latinoamericanos son igualmente cristianos (en este caso católicos integristas).
Sólo en el norte de Europa (muy al norte) donde sí es cierto que está ganando adeptos un neopaganismo estético sí hay una minoría de estos neopaganos que son además neonazis, pero te aseguro que son minoría.
La gente confunde mucho estas estéticas, por ejemplo he visto tachar a Rammstein de neonazis, un disparate para cualquiera que los conozca.
El movimiento neopagano europeo es un movimiento puramente estético, folclórico, no vayas a pensar que se adora a Wotan en serio ni mucho menos, es una búsqueda de una identidad que en todos los lugares de la aldea global se está perdiendo. Una idealización ingenua del pasado.
Lo que sucede es que en estos temas se bordea siempre el racismo, hay que ser consciente de ello y muy cuidadosos para no caer en la trampa.
Personalmente el movimiento neopagano europeo me gusta mucho y lo conozco algo: El mejor grupo Otyg y su mejor canción Fjällstorm, en mi personal opinión.
Y para neopaganos Arkona con Masha Scream ¡Que voz! Por ella me hacía hasta creyente de la cienciología :D
Pero en verdad todos estos grupos poco tienen que ver con el cristianismo, si salió a colación el catolicismo de Hitler fue porque lo pusiste erróneamente como ejemplo de ateo asesino.
Otra cosa es el papel de la ICAR en aquella época, pero esa es otra cuestión.
Saludos.
@jasimoto y Unknown 111
ResponderEliminarSaludos Unknown y Jasimoto...
Es Interesantísimo este asunto sobre la religiosidad de A. Hitler. (Aunque yo pensé que eso estaba muy claro), y sería muy bueno algún artículo para exponerlo adecuadamente.
Lamentablemente no tengo previsto hacerlo a corto plazo.
No sé... te propongo Jasimoto, si tienes algún tiempo puedes dedicarte al asunto (además que parece que manejar el tema muy bien) y lo publicamos un miércoles. Sería muy esclarecedor e ilustrativo para todos.
Gracias por sus opiniones.
Todas esas chorradas y más se pueden decir de "los crímenes de la religión".
ResponderEliminarPor cierto los estudios de CI están desacreditados por la ciencia,sencillamente evalúan el nivel cultural de los países:
-los tercermundistas tienen un Ci por debajo de 70 ¿son todos subnormales?
-los países latinoamericanos y los del este de Europa lo tienen entre 80 y 90.
¿ejemplo de cultura atea? Albania.
-cultura occidental:los países pobres entre 90 y 95;los ricos entre 95 y 105.
Solo se sale de la norma los asiáticos,independientemente de sistema político,religión,sexo.
¿donde coño está la supremacía atea?
Ya ,entre el 35 y 55 por ciento creen en astrología,espiritismo,ufología etc, etc
Noé:
ResponderEliminarTe respondo ahora que te leo. Ya le comento a c. oriental que tengo problemas para acceder a determinados hilos aleatoriamente que es lo más raro.
Por el momento estoy pensando en lo de las Cinco Vías pero el delirante hilo de los incestos me ha despistado un poco.
En cuanto al catolicismo de Hitler no hay dudas. Menos conocido es el papel de protestantes, luteranos y "testigos" que le sacaron bien el dinero al Estado Nazi por su "trabajo" en los campos de exterminio y los ortodoxos...
En estos temas una fuente imprescindible es la organización Simón Wiesenthal que, por lo que les toca, es perita.
No entiendo tanta alharaca. ¿Será la primera canallada perpetrada por los cristianos? ¿No reconocen ellos mismos otras cuantas? ¿Por qué entonces en vez de asumir esta como las demás la niegan? Es idiota.
Voy a ver si termino la de las Cinco Vías y sondearé a mis "amigos" neonazis sobre este tema.
Saludos.
Anónimo 117:
ResponderEliminarEl C. I. no evalúa el nivel cultural sino el Coeficiente intelectual, que no la inteligencia. Sí es cierto que se ha devaluado mucho su utilidad, quizás porque se la sobrevaloró.
Además como cualquier dato estadístico hay que saberlo comprender y utilizar.
Desde luego en mi opinión hablar de "supremacía atea" es una tontería como una catedral de grande, quiero pensar que mis "hermanos" ateos ;D no piensan tal cosa. Pero...
Pero, si miras cuales son los países más creyentes del mundo y miras su calidad de vida y luego miras los países más laicos, donde más ateos hay, y miras su calidad de vida y las comparas... Tu mismo llegarás a determinadas conclusiones que seguramente coincidirán con las mías.
Saludos.
El 118 es Jasimoto. Perdón.
ResponderEliminar@Jasimoto 117
ResponderEliminarSaludos Jasimoto...
Me parece perfecto.
Es tanto lo que dicen algunos sobre Hitler (negando su relación con el cristianismo)... que creo se debe dedicar alguna publicación para aclararlo de forma rotunda y definitiva.
Pues sería perfecto si recopilases buen material y desarrollaras un articulo.
Está haciendo falta (Siempre pensé que las “creencias” de Hitler estaban muy claras... ya veo que no)
Gracias por tan interesante comentario.
Noé: Es que la fe católica de Hitler sí está muy clara. Otra cosa es negarse a aceptar lo evidente.
ResponderEliminarY tampoco entiendo por qué esa reticencia, primero porque no es la primera ni la única barbaridad cometida por católicas (ni la peor).
Segundo porque no quiere decir nada que un monstruo profese una fe determinada... O ninguna.
Tercero porque es histórico y además, si el papa y el Vaticano eran pro nazis ¿Qué tiene de particular que Hitler fuera católico?
Si puedo escribiré un articulito sin pretensiones, pero en el convencimiento de que será predicar en el desierto ;D
Saludos.
@Jasimoto 121
ResponderEliminarSaludos Jasimoto...
Muy cierto lo que señalas sobre el catolicismo de Hitler.
Y sería un honor para mi publicar tu opinión sobre el tema.
Y no te preocupes por “Arar en el mar”... estoy seguro que a más de una persona, le será de utilidad.
Es bueno leer este tipo de post, me e entretenido bastante, y me e dado cuenta que cada quien tiene su verdad, y la sacan de los medios que mas les conviene, cada uno tiene sus fuentes, pero nadie da marcha atras, y es dificil que alguien en esta lluvia de ideas y refutaciones acepte que este mal.Y cualquiera que lea los comentarios podra facilmente salir exactamente con la creencia con la que entro por que podra aferrarse facilmente a las opiniones de su conveniencia.
ResponderEliminaren cuanto al tema principal, estoy totalmente en desacuerdo que una no creencia te otorgue magicamente la inteligencia, y una creencia te la quite. asi como hay ateos que se han vuelto creyentes, hay creyentes que se han vuelto ateos, simple mente hay mas de lo segundo por que oviamente hay mas personas que creen en un dios.
y encuanto a lo que opinan muchos, que si no hubiera religion todo seria mejor, yo estoy en desacuerdo tambien, quien les asegura que si en el principio de la vida, el hombre no hubiera creido en ningun dios ahora estubieramos en mejores condiciones, eso es algo que tendria que probarse cientificamente ya que quienes lo afirman se basan en la ciencia. ahora bien.lo anterior lo digo por que no todos los desastres que han ocacionado los hombres han sido a causa de un dios, no solo hablando de las matanzas, tambien los agrabios a el planeta, flora, fauna. Y lo que se a visto es que el hombre manipula todo lo que existe llamese politica, religion, hasta el amor lo manipula el ser humano, para conseguir su objetivo.Y estoy seguro que si la religion no existiera como controladora de masa como muchos la llaman las personas en el poder usarian.cualquier otro metodo para seguir haciendo su voluntad y buscando el poder.
hsn habido muchos movimientos y revoluciones que iniciaron por una buena cusa, y por lo cual mucha gente contribuyo con dichos movimientos y revoluciones logrando la victoria pero ya logrando el objetivo se comenza a perder las buenas ideas y caen en algo paresido o peor de lo que estaban en un inicio. Por lo cual pienso que no debenos señalarnos por la creencia en un dios y biseversa, la creencia o no creencia es solo un adjetivo mas de nuestra persona.
tan simple como hacer un estudio serio
ResponderEliminarhttp://www.huffingtonpost.es/2013/08/13/creyentes-son-menos-inteligentes_n_3747887.html?utm_hp_ref=spain&ncid=edlinkusaolp00000009
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarni el hecho de ser ateo te hace mas inteligente, ni el hecho de ser creyente te hace mejor persona
ResponderEliminarAnónimo 126:
EliminarConfundes el orden y el sentido de la realidad!
El ser inteligente te hace ateo!
;-D!
Jasimoto 127:
ResponderEliminarPues no entiendo la mentalidad de estos! se visten como trasvestidos, y no quieren que la gente sea homosexual? Quién los entiende?
Escribo como anónimo, pero me llamo Erick Márquez, y soy católico.
ResponderEliminarPrimero que nada, les pido una disculpa pero NO QUISE leer cada comentario que publicaron, POR ESO NO ESPERO que lean todo mi comentario, pero como ya se desvío el tema del post,solo quiero aprovechar para decirles que SON LIBRES DE CREER EN LO QUE QUIERAN cada quien, sus razones tendrán, yo personalmente creo en Jesús porque es mi modelo a seguir, porque es el amor, y estoy convencido de que si siguiéramos su ejemplo creyentes o no, tendríamos un mundo mejor, pero hay mucha comodidad de AMBOS LADOS, por un lado el verdadero creyente debería amar de verdad, con todo lo que eso representa (sin juzgar, siendo caritativo, perdonando y pidiendo perdón, siendo humilde y sin alegrarse de la desgracia ajena) (y no estoy diciendo que yo cumpla todo eso, pero me esfuerzo por hacerlo, por que me gusta y creo que puede trascender en los demás para un bien común) pero la mayoría de los creyentes no nos esforzamos lo suficiente por hacer esto posible, así como los no creyentes, precisamente no quieren ver o creer en Dios, aunque esto MUCHAS VECES no signifique que algunos o muchos no creyentes lleven una vida respetuosa o como la quieran llamar; solo que hay una diferencia (y no significa que nos haga mejores), y es que, nosotros tenemos la misión de predicar a los demás con nuestro testimonio de vida como iglesia evangelizadora, POR AMOR.
Solo quisiera preguntar (sin afán de juzgar y con la esperanza de una respuesta positiva), ¿los ateos o no creyentes se preocupan por los demás y de qué manera?
Saludos, y que Dios los bendiga a todos :)
Erick Márquez 128:
EliminarJesús no me parece ningún modelo moral actualmente, ya ves.
Era machista, racista (como su Padre), violento a veces, contradictorio, consideraba normal que al siervo desobediente se le castigara físicamente... Pretende que reprimamos hasta los pensamientos (pecados de pensamiento, la tiranía total)... Y lo peor de todo ¡Es un torturador!
Con semejante currículo miedo me da de los que decís que lo tenéis como ejemplo, así se explica como ha actuado el cristianismo a través de su larga historia.
Porque otra constante en los cristianismos es que usáis la palabra "amor" con un significado diferente al resto de la humanidad... De primeras, para vosotros el amor es un mandato, una orden, un Mandamiento (a mi me parece imposible amar a nadie por decreto) y luego manifestáis vuestro amor de una forma muy parecida al odio (lo siento pero es lo que enseña la historia y yo me remito a la frase "Por sus obras (frutos) los conoceréis", Mateo 15-20) y los frutos de los cristianismos y especialmente la ICAR, no han podido ser más amargos...
Igual en realidad que vuestro Jesús, que nos ama tanto que crea una sala de torturas eterna, el Infierno, para meternos en ella y torturarnos eternamente a los díscolos... ¿A ti eso te parece amor?
Los ateos claro que nos preocupamos por los demás (algunos naturalmente, no todos), y entiendo que te sea difícil comprenderlo por eso que te dije antes de que los cristianos tenéis el amor como una obligación religiosa ineludible... Debéis adorar a Dios como Mandamiento principal y como segundo Mandamiento, amar al prójimo... Si no los cumples, ya sabes, al Infierno por toda la eternidad...
El ateo no piensa así, claro. El ateo ayuda a los demás (el que lo haga, yo lo he hecho) por varias razones, por solidaridad es una, por empatía, por sentido de lo justo, por satisfacción de hacer lo que se considera correcto... Creo que esas son las principales...
Pero siempre que un ateo ayuda sin obligación de ayudar lo hace voluntariamente (valga la redundancia). O sea, si ayuda y se preocupa por el prójimo es porque quiere, libremente y no porque piense que va a recibir un premio celestial o un castigo infernal o porque se lo mande nadie divino o humano, si no quiere ayudar no pasa nada ¿Comprendes la diferencia? Es muy grande.
Yo personalmente pienso que sobra eso de amar al prójimo, no quiero amar a todo el mundo ni que todo el mundo me ame, eso devaluaría el amor y sería insoportable... En lugar de amor pon "respeto". Respetar al prójimo ¡Eso sí que sería un avance social definitivo!
Como dijo Bernard Shaw: "No trates a los demás como te gustaría que te tratasen a ti: podrían tener otros gustos." ;D
Saludos.
Saludos Erick 128...
EliminarTe doy la más cordial bienvenida a este sitio. Ojala te sea de provecho y aprendas algo nuevo.
Como bien dice Jasimoto... Jesús NO es un buen ejemplo a seguir.
Y tu pregunta... "¿los ateos o no creyentes se preocupan por los demás y de qué manera?"
Sip. De hechos nos preocupamos más por los demás; ya que es un interés genuino y real; porque no esperamos ganar un cielo o paraíso por ayudar a quien lo necesita. Lo hacemos por un interés verdadero de hacer el bien y no por premios postmortem.
Y eres Católico... Ojalá tengas tiempo de revisar:
La Corrupción en la Iglesia Católica (Informe)
Los 10 Momentos más Vergonzosos de la Iglesia Católica
Los 10 Papas más Perversos y Malvados
Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo
La Farsa del Limbo Catolico
La Farsa del Purgatorio Católico
Top 10 de los Papas que murieron Violentamente
Top 10 Santos Católicos Incorruptos. (Y la Farsa detrás de ello)
La Farsa de los Santos Incorruptos. 10 Explicaciones del Fenómeno.
Exposicion Fotografica de Reliquias, Cadaveres y Gore. El culto Cristiano a la muerte. (Más de 100 Imágenes)
Pues le doy gracias a Dios por haberme regalado la fe y de paso ser tonto,jajaja
ResponderEliminarJajajajajajajajjajajajaj y mas jajajajajja los ateos son mas inteligentes?
ResponderEliminarPORFAVOR!!!!!!!!!
Allan Rojas 130:
EliminarQuienes son los que creen en amigos imaginarios? Se te hace de "personas listas" el creer en amigos imaginarios?????????
A ver E=mc2, ahora ríete como idiota.......................
los religiosos jamas han podido demostrar sus teorias y siempre se basan en suposiciones y esto gracias a sus lideres inteligentes porque si los son y que no les permiten explorar sus ideas y mantenerlos dormidos y poderlos utilizar en algo que ni siquiera ellos saben pero que los Ateos si saben.
EliminarAhora, bien los religiosos le deben tributo a los Ateos que se apartaron del mito de dios y con su inteligencia volverse hombre de ciencia para que los religiosos y el mundo seamos felices porque son los unicos que pueden demostrar con hechos
Dios si existe yo lo e visto en sueños a si que no digan que Dios no existe
ResponderEliminarademas tu no ves al viento pero sabes que esta ahi es invisible pero sabes que esta ahi y esta pagina dice ateismo para los cristianos pero los actos que comentan son de el catolisismo en la edad media y es muy diferente que Dios te castigue a que un humano te castigue el que no deja que Dios nos castigue es Jesus esta bien que Dios sea inmutable el ahora si tu te portases mal el mandaria a que te maten por que el no permite el pecado pero es Jesus el que impide estos actos el aboga por nosotros no entiendo por que no entienden que Dios si existe y orare no para que cambien si no para que les demuestren con hechos que si existe sino no habrian milagros como que gente ciega de nacimiento de repente un dia va a la iglesia CRISTIANA y de repente coienza a ver.
Anónimo 131:
EliminarSi supieras las cosas que yo he visto en sueños... XD
¡Pardillo!
DDiderot
Saludos Anónimo 131...
EliminarTe confieso que tu comentario me hizo sonreír: “Lo que vemos en los sueños son cosas indiscutiblemente ciertas y verdaderas”
Je, je...
Y sobre eso de que “Dios es como el viento”... Revisa:
Dios es como el viento, no se ve, pero se siente
Noe me alicinas con cada entrada que haces en tu blog. Aquí manejas estudios que han sido rebatido por muchos sociólogos en varios sentidos: el manejo del CI cómo medida de inteligencia sin tener en cuenta las inteligencias múltiples, lo sesgado de las muestras del estudio. Por abreviar te citaré al sociologo inglés Patrick Baert que en su libro Atheists: you’re not so smart dice“últimamente ser ateo forma parte de un status quo, parece una característica que da prestigio público, en ese sentido es igual que dejar de fumar sólo para verse bien: no parece muy inteligente”. Comenta también una estrategia que los ateos suelen usar: “acostumbran discutir con personas demasiado tontas, lo que genera una sensación de inteligencia que es completamente falaz, de ahí en adelante todo es un tufillo de superioridad sencillamente insoportable”.
ResponderEliminarLuis Sancho 132:
EliminarEntonces, es de "inteligentes" pensar que un Zombie Judío puede darte vida eterna si simbólicamente comes su carne y bebes su sangre, y si telepáticamente le dices que lo aceptas como tu maestro, para que pueda remover una fuerza maligna de tu alma que está presente en la humanidad porque una mujer fue convencida por una serpiente parlante de que comiera de un árbol mágico?????????
Saludos Luis 132...
Eliminar¿En serio crees que es más inteligente creer en burras parlanchinas, hebreos voladores y astros detenidos en el cielo?
¿Te parece que rechazar esas cosas y la creencia en Dioses/fantasmas invisibles es signo de ignorancia?
¡Vaya!
Noe: Tu eres bastante inteligente como para usar estas excusas absurdas e intentar ridiculizar al creyente. Sabes que mis creencias no estan basadas en burras parlanchinas. La realidad parece ser, como siempre hemos dicho los creyentes, mucho más rica y más extraordinaria de lo que nuestra simple razón y sentidos logran abarcar.
EliminarSaludos Luis 132.c...
EliminarDices: “mis creencias no estan basadas en burras parlanchinas”
¿Pero si están basadas en la resurrección y vuelo de un judío?
¿Por qué una burrita parlante no forma parte de tus creencias, pero un judío que curaba ciegos a escupitajos si lo es?
Jon Nieve: ¡que fácil es intentar ridiculizar al que no piensa como tu! (tipica falacia ad hominem). Me sorprende que digas que los creyentes somos ignorantes y credulos, ¿me podrías dar tu opinion sobre la obra de Alvin Plantinga (Univ. de Notre-Dame) o de William Alston (univ. de Syracuse)? ¿que opinas del libro A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus de John P. Meier?
ResponderEliminarLuis Sancho 133:
Eliminara.- Que yo ridiculizo a las creencias en dioses????????
Vieras que no es necesario hacerlo, pues estas son ridiculeces por si solas!!!!!!!!!!
Te recomiendo que leas nuevamente que significa "falacia ad hominem" por que la empleas mal, por lo que deduzco que no sabes cuando debe utilizarse! No te quejes conmigo de que las creencias en dioses son ridículas y estúpidas, quéjate con los que inventaron unos mitos ridículos y estúpidos!
b.- Alvin Platinga y William Alston: Pues sucede como todos los creyentes! ¿A poco solo por haber tenido un título universitario todo lo que digan es cierto? Pues verás que yo tengo un Título Universitario con un Master Degree en ciencias. ¿Porqué consideras como verdad lo que dicen esos tipos y lo que yo digo no? Acaso alguno de ellos ha dado evidencias de la existencia de dioses???????
Pues si defienden un disparate como el que su amigos cósmico imaginario creo todo sin dar evidencias de eso, esta demás lo que yo diga, ¿no lo crees? Además, tu podrás considerarlos unos "genios" en epistemologia, pero te aseguro que no le llegan a los talones a "Johann Sebastian Mastropiero".
c.- Sobre el libro de John P. Meier, no puedo opinar por que no lo he leído, y no podre leerlo dentro de poco porque tengo muchísima literatura previa en esperar de ser leída, pero cuando lo lea, te daré mi opinión.
No me quejo de tus argumentos sino de la facilidad con la que derivas a la descalificación personal. Respecto a tu enfoque sobre Patinga y Alston te diría que no soy yo quien los considera unos genios, sino que tienen autoridad a nivel mundial en su campo de trabajo epistemologia y sagradas escrituras. Me resultan más convincentes sus argumentos que los que me das tu. Si lees su obra probablemente encuentres al menos unos pocos argumentos sobre los que pensar. De cualquier forma tu me mereces mucho respeto. Además somos medio colegas (yo soy doctor en Ciencias Biológicas). Creo que es difícil (no imposible) que encontremos algún punto de acuerdo pero de todas formas daría mi vida porque puedas siempre poder expresar tu opinión en esto o en cualquier otro foro.
ResponderEliminarSaludos
Luis Sancho 134:
EliminarEl detalle es que no importan que sean una autoridad mundial en un campo de trabajo, si este es una mamada!
Es como si yo te dijera que el Campeón Mundial de comer enchiladas dijo que la luna es de queso................... Solo por que es el campeón mundial en una pendejada, ya debo hacerle caso y creerle todo lo demás?
Jajajaja Jon Nieve, Creo que Noe tendría que publicar otra entrada de "porque los ateos son tan presuntuosos". Me dices que aunque sean una autoridad mundial en el estudio de las sagradas escrituras e historia antigua cuando hablan de sagradas ecrituras e historia antigua, si dicen algo que no me conviene son unos pendejos y dicen mamadas... así. Eso es lo que en España llamamos "por cojones".
ResponderEliminarCuando se citan artículos científicos no se ponen como referencias blogs, se debe incluir el nombre de dicho artículo, la revista en que fue publicado, el año en se hizo, eso es una bibliografía "aceptable", así de esta manera se puede realizar un análisis crítico del mismo, por que esto de poner " blogs" de referencia parece más bien chisme de lavadero, sin ofender pero si fueran tan inteligentes como afirma este post deberían de conocer esto... Saludos
ResponderEliminarNo son los ateos más inteligentes,
ResponderEliminarsino que lo más inteligentes tienden a ser agnóticos
Esto es: la inteligencia hace que uno sea más individual y esté menos integrado en el grupo.
Como la religión (entre otras cosas ) tiende a ser grupal y a transmitirse en grupo, no es extraño pues que esos vínculos se aflojen.
Por otra parte, una persona inteligente tiene posibilidades de tener un mejor trabajo (a través de sus estudios o a través del trabajo personal), es decir, que no necesita tanto de los vínculos del grupo para poder sobrevivir en un mundo inestable e incontrolable.
Eso no significa que una persona inteligente no sea creyente (de cualquier religión o doctrina política o cultural).
De hecho los grandes conversos y los grandes apologistas son naturalmente grandes, inteligentes y creyentes.
Lamentablemente, éste no es su caso.
He leído su historia personal y la única conclusión a la que puedo llegar es que tiene usted un batido mental de padre y muy señor mio.
Veo una búsqueda personal; una rebelión propia de la adolescencia, la necesidad de tener una misión...
El resultado es muy pobre y le invito a probar más y mejor.
Ahora que no tiene la edad de la rebelión y de la influencia (en este caso masónica), ha pasado ya.
La vida le habrá empezado a enseñar con hechos como es.
Seguramente estará descubriendo la "rueda" que despreció en su juventud.
Probablementa ya se habrá dado cuenta de las limitaciones y los errores del Chavismo y movimientos similares.
Así que le invito a pensar con libertad (librepensamiento) y dejar a un lado los clichés que no valen.
Es posible que usted tenga una limitación con su inteligencia...
Fear do not!
Todos estamos llamados al estudio, a la observación y a la meditación.
Usted también.
Y si algo le falta,
rece.
Rece a los testigos de Jehová (se ve que usted es de clase baja), a algún ídolo de madera; al rayo de su profesor "ilustrado" y "decimonónico"...
Cuando usted adora algo de eso, está dirigiendo su pensamiento y concentrando su acción hacia un hecho o un futuro que usted cree beneficioso y, que en el caso de las religiones, está dentro de la ideología que forma la columna vertebral de su país y su cultura tan buena (y tan mala ) como cualquier otra que en el mundo ha habido y habrá.
No le recomiendo que rece a otros ídolos (de leño), como el chavista, el castrista, el montonero...porque los resultados dicen que son letales para la salud y el bolsillo de todos
(principalmente para la gente de clase obrera, como usted)
Por otra parte, usted, si de verdad tiene esos estudios universitarios que dice tener, ya no tiene excusa para intentar progresar con su esfuerzo y su inteligencia -por limitada que sea-
Recuerde también que si usted hace el esfuerzo de prosperar y sus amigos y vecinos también, entre todos van a levantar su país, que lleva 2 siglos por el camino equivocado (economías latifundistas y falta crónica de industrias)
EN AQUELLA MISMA HORA JESÚS SE REGOCIJÓ EN EL ESPÍRITU, Y DIJO: YO TE ALABO, OH PADRE, SEÑOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA, PORQUE ESCONDISTE ESTAS COSAS DE LOS SABIOS Y ENTENDIDOS, Y LAS HAS REVELADO A LOS NIÑOS. SÍ, PADRE, PORQUE ASÍ TE AGRADÓ (LUCAS10:21)
ResponderEliminarPero después de a-lavarlo lo a-secaría ¿no?
Eliminar;-D
jasimoto