lunes, 20 de agosto de 2012

Proyecto de Trabajo III


El día de hoy haremos un nuevo “break” en el Blog para adaptar un poco la publicación de artículos y material de interés al gusto del lector y a mis posibilidades.


Hasta ahora se realizaban dos publicaciones semanales (miércoles y fin de semana), pero ahora volveremos al sistema de tres publicaciones semanales: Lunes, Miércoles y Viernes; Con la diferencia que el lunes se lo dedicaremos a un articulo sobre el fascinante mundo del Ateísmo, Cristianismo, Dios, Biblia y todo lo relacionado con este tema; mientras que los días Miércoles y Viernes se publicará noticias de importancia religiosa, humor, y un tema que lamentablemente este Blog ha descuidado un poco y merece tratarse con la importancia que se merece: las Frases o Citas Celebres.

 

Como el lector habitual ya sabe, en cada publicación al final de la misma y en un cuadro color gris, se expone un pensamiento o frase que tiene alguna relación con el tema a tratar. Lamentablemente por su ubicación al final de la pagina, es posible que algunos lectores se pierdan de leerlo; así que para disfrutarlos mejor, se publicará un pensamiento los días viernes para que el lector tenga la posibilidad de disfrutarlo y hacer los comentarios y discusiones pertinentes. También podemos publicar párrafos o ideas interesantes de algún autor o libro conocido. Y claro, son bienvenidas y necesarias las frases recomendadas por los lectores, aclarando que este es un Blog Ateo y Antirreligioso y solo se publicarán frases relacionadas con el mismo. Creo que aprenderemos mucho con esto.

 

Y como siempre, este esquema de trabajo esta sujeto a cambios repentinos y a alteraciones en su orden; cambios que serán oportunamente notificados.

 

________________________________________

 

Este Blog ha sido objeto de 3 variaciones en el orden y frecuencia de publicaciones. Vamos a recordarlas por si a algún lector le interesa (cosa que dudo mucho):

 

 

Fue con el que se inicio el Blog realizando una publicación diaria. La intención de esto era hacer un “stock” de material básico en el que se centrase la estructura del Blog y así poder adéntrarnos a los debates y diálogos sobre el tema. También era necesario una serie de publicaciones seguidas para dar a conocer el Blog con celeridad y que el gran Google lo reconociese rápidamente.

 

 

 

Una vez llegado a 250 artículos, se cambió el esquema a tres publicaciones semanales (Lunes, Miércoles y Viernes), sin ningún días especifico para algún tema. Esto permitió profundizar más en algunos temas y dedicarles el tiempo y espacio que se merecían.

 

 

 

Lamentablemente y por razones personales, el Blog tuvo una pausa durante el mes de Agosto de 2011 (hace exactamente un año). Al reincorporarme al Blog las publicaciones se comenzaron a realizar en numero de 2 semanales... el cual era el esquema que teníamos hasta el día de hoy.

 

____________________________________


Nunca me cansaré de agradecer a las personas que visitan y comentan en este Blog; y mas aun a aquellas que me han acompañado durante mucho tiempo.

 

Como siempre digo, la principal intención de este sitio es que le sea de alguna utilidad a alguien. Que el aprendizaje y el conocimiento lleguen al lector luego de pasar por aquí. Espero que este nuevo esquema de publicaciones siga haciéndolo.

 

Gracias a quien lee estas lineas.  

 

 

 


                                     Ver: Los 10 Momentos más Horripilantes de la Biblia

     Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia      

Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia


ARTICULOS RELACIONADOS
 
.

La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes"      John Lennon

 

INDICE DE ARTICULOS

 


123 comentarios:

  1. Da igual lo que escribas, la gente acude a leer los comentarios, no tus memeces.

    xD

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tu tiempo Noe, te lo curras mucho. Yo la verdad, intervengo poco porque basas la mayoría de tus artículos sobre textos bíblicos cosa que a la mayoría de los ateos nos resbala por su nula credibiliad pero entiendo que tiene su público, que para eso el blog es está dedicado a los cristianos.

    C. Oriental, eres un maleducado. Si fuera Noe te baneaba a perpetuidad, aunque tener un troll fijo entretiene, a veces, casi siempre es una pesadez.

    ResponderEliminar
  3. Maleducado él, que insulta a mi Dios sin ton ni son. Si eso es ateismo para cristianos, esto es lo que nos parece a los cristianos.

    Una mierda como una casa de grande.

    ¿Por qué?

    Porque no es un blog ateo serio y riguroso, como lo pueda ser Razon Atea, etc, sino una mierda difamatoria, falaz, conspiranoica y borderline pinchada en un palo.

    ResponderEliminar
  4. En estos tiempos son muy importantes portales de este calibre. aunque se ponga rrabioso el trolillo porque putean a su dios sin ton ni son jeje...

    ResponderEliminar
  5. ¿O acaso esperais que cabizbajos digamos "sí, amén" a las memeces sin pies ni cabeza de Noe-feratu, sin rechistar?

    Entonces no seria Ateismo para cristianos, sino ateismo para ateos (cosa muy sosa) pues sinnos ofrecen algo que es "para nosotros" y no nos dejan dar nuestra opinion nos largamos y que Noe-feratu se lea solito!

    Además, si no nos derrotais dialecticamente en la cancha, la solucion no es banear, que aunj queda peor, sino saltar al ruedo y defenderse como valientes.

    Pero no teneis nivel para derrotarme, y solo podeis pensar en el baneo.

    Mira bien todos los artículos, en ellos aparecen mis comentarios, si te atreves ven y atácalos, veremos qué sucede...

    ¿okey campeón?

    Venga, si te lamentas porque me ofrecen la libertad de opinar, no llores como una meona pidiendo baneos, ven y lucha cobarde! Que si ami me permiten hablar, a ti también.

    Que se vea de qué pasta estás hecho... por ahora solo vemos pasta de gallina.

    chup chup!

    jejejeje...

    ResponderEliminar
  6. Y al Anónimo le digo lo mismo, baja a la arena y veremos qué sucede!

    coc coc

    xDDDD

    ResponderEliminar
  7. Y no es exactamente lo mismo que esperas tu con tu mierda de salvar almas? porque esa cruzada de mesias de salvar almas en un blog de internet es tan retardada que nadie te la cree. Noe publica comentarios y no lo eh visto insultado a nadie y a lo maximo usa el humor. tu por en cambio te autoproclamaste el azote de los ateos como cualquier troll haria y has insultado a gran mayoria. excusandote en que nosotros empezamos o alguna explicacion salida de ninguna parte.

    Derrotarlos en cancha? encerio puedes ser mas retardado? ESTO ES UN BLOG!. ya esta es una pagina de internet de un sujeto que publica un tema(ateismo) ustedes son los que salen con esta idea de cruzada contra el mal para justificar ser un cretino. si hay alguna razon por la que deberian banearte no es porque "no tienen mi nivel" pues ya algunas veces vi que no sabias una mierda de un concepto y lo unico que haces es sacar una chorrada y luego decir "ven como les doy una paliza. jajajaja" sino porque entre decirnos animales( y luego ocultar la piedra como buen cristiano) insultarnos de casi cada tipo de cosas por cada comentario. creerte encima del nivel de todos(aun cuando hay cosas que no solo no tenias razon. sino que la cagas totalmente pues era facil de buscar) y refugiarte en el "es el espiritu y como no lo ven son ignorantes" en el que te refugias te han vuelto un una persona intratable

    Para resumir:eres un cretino odioso,ya casi nadie le agrada hablar contigo por tu petulancia y por supuesto como es obvio. no leeras nada y justificaras tu inutil actitud como siempre lo haces. haciendo todo este comentario una perdida demi tiempo

    ResponderEliminar
  8. Es la primera vez que estoy de acuerdo con el autor del blog.
    -
    Y es algo que incluso merece seguirse: Organizar la publicacion de los post!!!.
    -
    Hay que recordar que tambien soy blogger, pero lo hago sin metodo.
    -
    Asi que de ahora en adelante tambien hare mis reglas de publicacion.
    -
    Para algo sirvio este blog!!!.
    -
    Ahora bien me parece que no se ha discutido muy claramente lo que es el ATEISMO como tal, solito libre de influencias anticristianas o antirusellistas.
    -
    He pensado que mayormente los articulos del blog son muy antirusellistas pero se venden bajo el erroneo titulo de "ateismo".
    -
    Ojala se corrigiera este punto un tanto en el nuevo proyecto de trabajo.
    -
    Dos que no se ha discutido como se debe lo que es CIELO, INFIERNO, Redencion, Muerte Vicaria, y todas las doctrinas cristianas con propiedad, el autor del blog meramente se remite a escribir prejuicios y terjeiversaciones. Ojala en el proyecto se incluya escribir con seriedad cuando se toque el punto del cristianismo.
    -
    Tres NO ESTOY DE ACUERDO en que se reviva la seccion de frases celebres.
    -
    Es mejor que esas frases celebres se publiquen via twitter.
    -
    En el blog queremos articulos LARGOS y sustanciosos para discutir.
    -
    Tampoco estoy de acuerdo con las secciones de humor.
    -
    Siempre que hay humor, ni me dan ganas de comentar.
    -
    Estas secciones de humor deben proscribirse PARA SIEMPRE.
    -
    Y tampoco estoy de acuerdo con los dias y la frecuencia de publicacion.
    -
    Lo ideal seria 1 solo articulo semanal o mensual, mejor mensual, pero excelentemente redactado e investigado...eso le daria altura al debate.
    -
    A veces se discute un tema, pero al parecer un nuevo post simplemente queda cortada la discusion, dando intervalos mas largos entre post y post se mejoraria mucho la profundidad del debate en los comentarios.
    -
    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Observador 8

    Yo comprendo a c.oriental en este sentido:

    Vine a este blog a convertirme en un ateo muy sacrilego y blasfemo.

    Hasta antes de enero de 2012 no era muy diferente de los integrantes del grupete de ateos que hacen corte y ruido en este blog.

    Pero gracias a lo que escribe c.oriental pude recuperar mi creencia en Dios.

    Asi qeu es muy importante que no se excluya a los cristianos de la discusion.

    Que mas se podia esperar:

    El titulo dice "Ateismo para Cristianos" y cada articulo pretende ser un ataque a esa religion.

    Luego debe dejarse que quienes son cristianos la defiendan.

    Ahora bien yo aun no soy plenamente cristiano, porque aun tengo mis dudas.

    Pero si resultara que el cristianismo es falso, JAMAS lo atacaria

    ResponderEliminar
  10. Ah-Observador dijo: "Y no es exactamente lo mismo que esperas tu con tu mierda de salvar almas? porque esa cruzada de mesias de salvar almas en un blog de internet es tan retardada que nadie te la cree".

    Si alguien dudoso de su fe en Dios se viese a punto de la increencia por tragarse las mentiras continuas de Noe-feratu y su blog para borderlines, y leyese mis comentarios y aprendiese cómo se le da estopa de la buena a un ateo, podriamos decir que yo habria ayudado a salvar esa alma. Noe escribe necedades, y yo enseño a los demas cómo se refutan. Los comentaristas ateos de este blog (borderlines la mayoria, por cierto) dicen memeces, y yo muestro cómo pillar al memo ateo. Simple.

    En lugar de temblar su fe a causa de Noe-feratu y sus lectores borderlines ateos, se salva su Fe, se salva su alma, mostrando a la gente la verdad: este blog es falaz hasta la saciedad y los comentaristas ateos son los mas tontos que han encontrado entre cinco continentes.

    Y asi su fe se fortalece y su alma se salva, entendiendo que Noe-feratu y sus secuaces son lo mas inculto y necio del universo, y que el que crea una sola palabra de esos memos es triplemente memo.

    Ah-Observador dijo: "Noe publica comentarios y no lo eh visto insultado a nadie y a lo maximo usa el humor".

    Noe-feratu insulta al "difamar". En un post dice que San Pablo no existió. En otro post dice que era un tipo malvado, una especie de asesino (lo cual no casa nada con la afirmacion de que no existia, pero bueno...). Sobre Jesus, los apóstoles. la virgen, a veces no existen segun Noe, a veces son bandas de facinerosos malvados, a veces alguno es gay, y a veces, no existe. Se nota que Noe-feratu sólo vierte difamaciones sin ton ni son para desahogar su rencor contra el cristianismo. Es un insulto difamar, vomitar odio y rencor continuamente. Pero, sobre todo, es un insulto a la inteligencia de los lectores, pues ni ateos ni cristianos se creen todas eses memeces de Noé.

    Si yo le digo ante un grupo de rojos que Marx era ladrón, o supergay, o que no existió, o que era un malvado facineroso, o era un asesino terrible, me arriesgo a que se sientan insultados y se irriten, ¿verdad? ¿No ves que Noe solo pretende irritar y colar fakes falaces? Pues el ser humano reacciona, claro... Hay que ponerle en su sitio a él y a sus secuaces borderlines y ya está. Si basta con leerles para apreciar que son retrasados mentales profundos.


    Ah-Observador dijo: "tu por (sic) en cambio te autoproclamaste el azote de los ateos como cualquier troll haria y has insultado a gran mayoria. excusandote en que nosotros empezamos o alguna explicacion salida de ninguna parte".

    Tranquilo, todavia sigo siendo yo el mas insultado. A menudo vienen los ateos, me insultan y se largan como gallinas. Fíjate en que yo no llamo imbécil al que no es realmente imbécil, insulto sí, pero diciendo la verdad. En cambio a mi me insultan con mentiras, como a San Pablo, a Jesús mismo, etc... a todos nos insultan con mentiras increíbles. Pero bueno, a mi me da igual, me insultan porque les dejo en cerdadero ridículo una y otra vez y sin descanso. Esto les justifica en parte, recibir tantas y tantas palizas dialécticas debe causar agresividad, seguro.


    ResponderEliminar
  11. Ah-Observador dijo: "Derrotarlos en cancha? encerio puedes ser mas retardado? ESTO ES UN BLOG!".

    Los griegos debatían vehementemente en el ágora... porque no tenian blogs!!! jajajaja!! Si hubieran tenido blogs en el ágora solo se hubieran visto vendedores de mercadillo!!! xD

    jajajajaja!


    Ah-Observador dijo: "ya esta es una pagina de internet de un sujeto que publica un tema(ateismo) ustedes son los que salen con esta idea de cruzada contra el mal para justificar ser un cretino".

    Los creyentes lo vemos al reves. Alguien abre un blog y lanza una cruzada de difamaciones grotescas y mentiras increíbles contra nuestra cultura propia, y además tiene el descarlo de titular al engendro "...para cristianos"

    Para su tia Francisca!!!! jajajaja xDDDDD


    Ah-Observador dijo: "... creerte encima del nivel de todos".

    Pero hombre, no creas que es un mérito, no lo digo por mi alto nivel, sino por el paupérrimo nievel vuestro. Hasta un perrillo sordo, mudo y ciego, trenza mejor las ideas que vosotros, piltrafillas humanas.


    Ah-Observador dijo: "y refugiarte en el "es el espiritu y como no lo ven son ignorantes" .

    Jamas dije eso, la esquizofrenia te asalta de nuevo. Las palabras ni convencen ni deben convencer. Es la via espiritual la que convence. Si no lo ven no es por ignorancia. Si "no lo ven" es porque son tullidos espirituales, que no tiene nada que ver con ser tullidos intelectuales. Esto último lo eres tú en particular, sobre todo como cuando atribuyes invenciones tuyas a los demás como hara mismo. Aqui se nota que te falta un tornillo.


    Ah-Observador dijo: "Para resumir:eres un cretino odioso,ya casi nadie le agrada hablar contigo por tu petulancia".

    Ni contigo por tu retraso mental, prefiero ser petulante y veraz que simplemente tonto y difamador, como tú nos demuestras ser una y otra vez, Ah-Observador.

    Ah, Ah, Ah... (risas al reves, style Ah-Observeitor)

    xDDDD

    ResponderEliminar
  12. Hola a todos
    Me acordé de la escena de Toy Story 2 cuando Buzz Lightyear se encuentra en la juguetería con otro Buzz que se cree guardián del comando estelar y se dice así mismo "Díganme que yo no era igual que este loco."

    Pues yo cuando leo los comentarios disparatados de creyentes en este blog me pasa algo similar y me pregunto si yo era igualita que ustedes cuando era creyente.
    Saludos

    ResponderEliminar
  13. GatitaBohenia

    Bueno personalmente yo veo que la fe fuerte, como ya lo habia comentado por ahi, no se elimine facilmente de la mente de las personas.Aunque se contradiga a si mismo el teismo.

    Lo comparo con el alquaeda, con sus ataques bomba suicidas. O el nazismo que tenian ideas extremas(o imponer cosas),es decir seguian una idea hasta el limite sin importar el daño a los demas, y pienso que como humanos todavia no aprendemos, no nos sensibilizamos, y preferimos una creencia a usar la razon.Ademas al humano hay que aceptarlo nos falta mucho por descubrir, asi que el futuro lo mas probable es que nos depare sopresas(Me refiero ciencia y tecnologia).
    Personalmente quisiera un cambio en mi , y un intento de cambio, o por lo menos que lo vea la humanidad.Ya si no cambiaron se hizo lo que se pudo.

    La fe significa no querer saber lo que es verdad. – Friedrich Nietzsche

    Y pues que tengas planes en tu blog esta bien noe, sabemos que hay impedimentos en la vida que a uno le hacen que no cumpla con misiones de indole personal,pero uno siempre hace lo que se puede.Mas si es para mejorar algo.

    Saludos
    Ricardo Jimenez

    ResponderEliminar
  14. GatitaBohemia

    Yo soy creyente porque el Ateismo no me da NADA.

    De acuerdo con el ateismo somos un mero accidente, no mejor que un azar o una casualidad.

    Existimos meramente como el resultado de un sin numero de accidentes aleatorios.

    Y cuando dejamos de existir todo queda tal cual.

    Desaparecemos PARA SIEMPRE.

    Eso es lo que he entendido como destino ultimo del ser humano de acuerdo con el ateismo.

    Otros ateos entonces dicen: Es que lo importante es la contribucion que el individuo hace a la sociedad.

    Miren esa otra postura atea (porque el ateismo tiene mil posturas y mil caras) tampoco me gusta: Me recuerda a la hormiga reina y sus obreras.

    El individuo para el ateo vale menos que un engranaje de una maquina.

    Y hay mas motivos por los cuales el ateismo no me satisface.

    Unicamente el ateismo me conduce al ansia, el nerviosismo y la desesperacion.

    El ateo simplimente no arriesga una idea salida de la imaginacion.

    Como ideologia el ateismo es pobre y nadie lo toma en serio en los circulos intelectuales, el ateismo esta encerrado y confinado a los asuntos religiosos.

    Toma prestado de otros campos del quehacer humano para justificar sus postulados, pero como filosofia es bastante escueta y melindrosa.

    Para ser honestos el cristianismo es con mucho superior al ateismo si de complejidad filosofica se trata.

    Ahora bien el cristiano no debe alegrarse porque desde el punto de vista espiritual el Budismo resulta mayor que el cristianismo.

    No es acaso Buda el Padre del Cristo???

    fijense Cristo, Krishto, Krishna, Hare Krishna.

    Es asombroso que Cristo y Krishna viene a ser exactamente lomismo etimologicamente hablando.

    No es acaso Brama -- Abrahama --- Brahma --- Abraham.

    El Krishna desciende de Brahma
    y Cristo desciende de Abraham.

    Muy proabalemente el judaismo esta de alguna manera muy emparentado con el Hinduismo.

    Que la Rosa florezca sobre tu Cruz, Hermano.

    ResponderEliminar
  15. Saludos Stanley:

    Personalmente se que el ateismo toma prestado teorias y leyes de las ciencias, por que se descubren cosas, que no concuerdan con lo que se creia en las religiones.La tierra no es plana,o si?

    Ademas, de que me sirve una creencia,si es incoherente consigo misma, y son puros posiblemente haya dios.
    Yo lo veo como un engaño a la razon, a lo conocido, y ademas de las inconsistencias de las religiones.
    Honestamente lo mas sensato es no creer.
    Y si ese dios existe, pienso que es un tonto si su fin es que la humanidad crea,lo mejor seria que diera buena evidencia de su existencia, no que nos deje con precarias biblias u otros textos, los cuales son dudosos, hay que aceptarlo.Me parece poco inteligente de parte de dios, dejarnos solo en la fe, pudiendo hacer mas por la humanidad, por sus creaciones cada uno de ellos creyendo en sus dioses con una fe igual.Vaya que dios tan inconsciente.

    ResponderEliminar
  16. @Stanley Schlecter

    claro que si... hacerce la puñeta con un par de monjitas!

    ResponderEliminar
  17. con dos publicaciones a la semana esta muy bien Noe para tomar en cuenta las opiniones y el debate que se abre con la publicacion; con dos das espacio para muchas ya que cuando sale un nuevo articulo como que se cierra y se sigue con el nuevo y asi tienes mas tiempo para prepar futuras o alguna noticia o mas tiempo libre para ti

    los articulos son buenos, das detalles y otras profundizas, informativos, cabales, sencilla y elegantemente bien expuestos para un debate claro, enriquecedor, usando el razonamiento y el sentido comun, que no se prestan para ninguna interpretacion (idiota y descontextualizada de la realidad) de creyentes.

    a veces son un tanto superficiales pero como te lo habia dicho pero ha de se por la fuente que no da para mas

    podrias sacar mas articulos de creacionismo, matan de risa

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. @c. oriental

    JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡ que las palabras ni convecen ni deben hacerlo ?? JAJAJAJAJAJA ¡¡ entonces para que las usas, para que las escribes ?? JAJAJAJAJAJA ¡¡¡

    y no por ser ateos no somos espirituales como para no poder entrar en contacto con el amor, la sabiduria, la serenidad o la misericordia (cosa que tu dios no sabe, y segun es muy espiritual, no ?) lo que pasa es que no aceptas que la espiritualidad no sea exclusiva de tu dios imaginario o que haya personas espirituales sin la necesidad del monopolio espiritualoide de tu dios JAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡

    pero claro que puedes decir todo lo que se antoje y lo que tu quieras ... pero tienes pruebas ?? por que si no ,no eres mas un orate y si dices cosas sin sentido eres un real orate

    yo, por ejemplo puedo decir que tu dios(imaginario) es un genocida, un esclavista, un racista y todas las pruebas las pruebas estan tu libro llamado biblia, que la mitad es un manual de genocidios y la otra es de intolerancia vengativa y que ambos(falso-profeta-zombiecristo) son unos reales hipocritas y mentirosos por que pretenden ser algo que no son y enseñar algo que no saben

    nombrar a las cosas por su nombre no es insulto, es reconocimiento

    te puedo dar pruebas de que dios no existe por la realidad en la que vivimos todos, cuantos homicidios y violaciones hay por minuto o por hora, cuantos crees de ellos son creyentes y piden a dios que los proteja ??? donde esta tu dios?? respuesta: dios no existe o es un incompetene por que un mortal son un arma puede mas que el

    o que un presidente que cree en el (el mismo que tu crees) lanza dos bombas atomicas y extermina a miles , donde esta su mandamiento de no mataras (y que tu mismo dios imaginario lo rompe) ??ves lo surrealista de la realidad en la que tu crees (y que mucha risa JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡)

    y hablando de Marx una interpretacion (como de las que te gusta hacer)

    Karl Max muere y se va al cielo y llega con san pedro y le pregunta

    cual es tu nombre mortal ?? y Karl Marx responde: soy Karl Marx
    y san pedro lo busca en el libro del cordero (JAJAJA) y no lo encuentra y le dice..

    lo siento señor Marx no esta, pero sabemos que quizo ayudar pero mucha gente murio por su idea, lo siento se tendra que ir al infierno
    y Marx sin ningun inconveniente se va, pasa un mes y el diablo sube furioso ...

    como se atreven a enviarme a ese tal Marx¡¡¡, los diablos ya no me quieren obedecer ¡¡¡, los pecadores ya formaron sindicatos y exigen sus derechos ¡¡¡ y le dice san pedro

    no te preocupes, traenoslo ...

    pasa otro mes y el diablo intrigado sube para ver que paso y ve a san pedro recargado sobre uno de los lados de la entrada al cielo con las puertas abiertas de par en par y con una boina estilo CheGuevara con estrellita roja al frente y fumando un puro, el diablo lo ve y le grita levantando la mano como saludo

    san pedro ¡¡¡ y san pedro le responde: hermano de la comuna ¡¡¡

    y le pregunta ...oye san pedro que paso con ese Marx ?? y le responde: ni te imaginas, cuando llego hubo movimientos, los angeles tiene mas caminos y libertades, los mortales ya tiene mas facilidades para poder llegar, fijate que cristo y marx tiene mucho en comun

    y el diablo asombrado pregunta ...y que opina dios de todo esto ?? y san pedro extrañado responde ... dios no existe

    como ves y no pareces aprender, todos podemos hacer interpretaciones unas mejores, con sentido y mas graciosas que otras, en especial de las tuyas

    ResponderEliminar
  20. Onzlaugth dijo: "JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡ que las palabras ni convecen ni deben hacerlo ?? JAJAJAJAJAJA ¡¡ entonces para que las usas, para que las escribes ?? JAJAJAJAJAJA ¡¡¡

    Las palabras que hablan de mi fe cristiana, solas, no sirven para nada. Y las pronucio por si acaso el Espíritu Santo sopla en el corazon de alguien que las lea.

    Las palabras que digo para refutar a otros son un simple manual para instruir a otros creyentes que puedan necesitar una manita para refutar las memeces ateas.

    Onzlaugth dijo: "no por ser ateos no somos espirituales como para no poder entrar en contacto con el amor, la sabiduria, la serenidad o la misericordia (cosa que tu dios no sabe, y segun es muy espiritual, no ?) lo que pasa es que no aceptas que la espiritualidad no sea exclusiva de tu dios imaginario o que haya personas espirituales sin la necesidad del monopolio espiritualoide de tu dios JAJAJAJAJAJA".

    Espiritualidad, por lo general remite a Espíritu.

    ¿De verdad me quieres hacer creer que tú crees en Espíritus? Disculpa, esa via está vedada a los ateos, y yo no les llamaria espirituales, a no ser que crean en espiritismo o algo así...


    Onzlaugth dijo: "pero claro que puedes decir todo lo que se antoje y lo que tu quieras ... pero tienes pruebas ?? por que si no ,no eres mas un orate y si dices cosas sin sentido eres un real orate".

    Tampoco puedo probaros mis impresiones frente a una obra de arte, y no por ello deberia callarme. Incluso otro podria estar muy de acuerdo conmigo, sin necesidad de prueba alguna. Desarrollamos la vida casi en la total subjetividad, es muy normal. La gente es de equipos de futbol y no sabe ni por qué, pero se llegan a pegar por unos tipos de corto. Sabes? me encanta el futbol, es deliciosamente imprevisible e irracional... y me encanta el arte, aunque no te lo pueda demostrar.


    Onzlaugth dijo: "yo, por ejemplo puedo decir que tu dios(imaginario) es un genocida, un esclavista, un racista y todas las pruebas las pruebas estan tu libro llamado biblia, que la mitad es un manual de genocidios y la otra es de intolerancia vengativa y que ambos(falso-profeta-zombiecristo) son unos reales hipocritas y mentirosos por que pretenden ser algo que no son y enseñar algo que no saben.

    Cierto, los cristianismos occidentales así os lo han transmitido. Antes ateo que cristiano occidental, seguro. Torquemada, Lutero y Calvino metieron la pata hasta el mismisimo pozo del Abismo.


    ResponderEliminar
  21. Onzlaugth dijo: " te puedo dar pruebas de que dios no existe por la realidad en la que vivimos todos, cuantos homicidios y violaciones hay por minuto o por hora, cuantos crees de ellos son creyentes y piden a dios que los proteja ??? donde esta tu dios?? respuesta: dios no existe o es un incompetene por que un mortal son un arma puede mas que el.

    Las malas acciones de uno, dañan a inocentes. Por la transgresion del primer hombre, se dañó al hombre y a TODA la creación y la dislocó hacia el conflicto y la distorsion. Dios no interviene en el proceso de transgresion y enfermedad del hombre. Dios crea seres con capacidad de elección y ellos aciertan y fallan. Dios es inocente de la estupidez válida humana. Tu esquema es una critica válida al protestantismo, pero patina con el cristianismo oriental. Ni pruebas, ni leches.


    Onzlaugth dijo: "o que un presidente que cree en el (el mismo que tu crees) lanza dos bombas atomicas y extermina a miles , donde esta su mandamiento de no mataras (y que tu mismo dios imaginario lo rompe) ??ves lo surrealista de la realidad en la que tu crees (y que mucha risa JAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡)".

    La Biblia no la leemos asi en el oriente cristiano, alli solo los niños la leen antropomórficamente. Parece que en occidente sois todos niños, o es un cristianismo para niños pequeñitos. Dios no salta, Dios no come, Dios no se enfada, Dios no mata. Por ejemplo, los pescadores hablan dun tipo y dicen que se lo tragó el mar, esto es antropomorizar al mar. En realidad fue el tipo el que cayó en el agua y se ahogó, simplemente. Pero a buen entendedor, pocas palabras le bastan, a uno necio, en cambio, hay que explicarle hasta lo mas obvio como a un pequeñin, es decir, como a tí.

    Saludos, tierno infante.

    ResponderEliminar
  22. Y tu los has dicho, ¿donde esta en el presidente el mandamiento de no mataras? En ningun lado, y veo que lamentas que no se cumpla.

    Yo tambien lamento que no cumplan, a teos ni cristianos, la palabra de Dios y sigan matando a gente.

    No matarás, tienes razon, ¡verdadero cristianismo ya!

    ResponderEliminar
  23. Y poco me importan a mi los presidentes, soy anarquista, por mi que los enculen a todos, y más si dan ordenes de matar a alguien.

    Predico el anarco-cristianismo de Dostoievsky y Berdiaev (vease wikipedia anarquismo cristiano o anarcocristianismo).

    No me confundas con basura occidental protestante.

    ResponderEliminar
  24. Ricardo, si Dios interviene, viola la eleccion libre del hombre, y este se convierte en un ser que carece de libertad de eleccion.

    Si un ser carece de libertad propia, es un robot que realmente no elige, no es libre de elegir enttre opciones, es una maquina, es un muerto viviente.

    Llevas razon en que estar vivos conlleva riesgos de que los vivos actuen mal, pero mas vale ser seres vivos que robots incapaces de decidir entre opciones. Mejor cicos, que muertos.

    Claro, los muertos no se matan ni transgreden, estan muertos, son muy pacíficos. Pero no tiene mérito xDDD. Nadie les deja elegir nada.

    Es un Dios de vivos el nuestro, no de animales predeterminados ni de robots ni de muertos. Con todos los invenientes que las malas acciones de los vivos puedan comportar, aun asi, es lo mejor que podriamos tener: capacidad de eleccion y asuncion de toda responsabilidad tanto para bien como para mal. Vida.


    ResponderEliminar
  25. Es mejor que obres bien y hagas buenas elecciones, y dejes de acusar a Dios or crearnos vivos, que eso no es nada malo en si, sino lo que tu elijas en esta vida.

    salu2 Ricardo

    ResponderEliminar
  26. “Tampoco puedo probaros mis impresiones frente a una obra de arte, y no por ello deberia callarme.”
    Utilizas mal los verbos, tu frase debería decir “Tampoco puedo DEMOSTRAR mis impresiones frente a una obra de arte, y no por ello deberia callarme.”
    PROBAR
    tr. Experimentar las cualidades de personas,animales o cosas: probó nuestra paciencia.
    Poner a prueba el funcionamiento de un mecanismo: está probando el motor.
    Catar,tomar una pequeña porción de una comida: probó la sopa y la encontró sosa.
    Ponerse una prenda para ver cómo sienta o si está arreglada a la medida. También prnl.:
    pruébate la falda para ver el largo.
    Manifestar o hacer patente la certeza de un hecho o la verdad de una cosa:
    no pudo probar que mentías.
    intr. Experimentar e intentar una cosa: yo que tú no probaría a sacarle de quicio.
    DEMOSTRAR
    tr. Probar algo o manifestar su verdad mediante pruebas teóricas o empíricas:
    un examen demostró la falsedad del cuadro.
    Manifestar, declarar, ser indicio de algo: su respeto le demuestra su admiración.
    Enseñar algo prácticamente: demuéstrame cómo se programa el vídeo.
    Una vez aclarado el punto tu afirmación es incorrecta, toda persona puede DEMOSTRAR sus impresiones ante una obra de arte, música o hecho en particular a través de sus emociones (enojo, paz, ira, alegría, tristeza) así que tu argumento no tiene validez, porque las emociones humanas son fácilmente reconocibles y detectables.
    Es más, con el conocimiento adecuado y el equipo indispensable, se podría PROBAR fehacientemente las emociones que experimenta una persona ante una obra de arte o de cualquier índole, porque a nivel fisiológico se llevan a cabo procesos químicos que son fácilmente verificables, de nuevo, con esto, tu argumento es insostenible.
    Como insostenible es el caso que tú hayas pasado por una experiencia religiosa y no tengas la capacidad de MOSTRAR tus impresiones ante ese hecho extraordinario, por lo que sólo te queda recurrir al argumento de que tenemos que creer sin pruebas, porque el asunto de la coincidencia de las fechas no es determinante para un caso como el tuyo.
    Saludos…

    ResponderEliminar
  27. Y para concluir con lo del libre albedrío, que ya fue lo suficientemente debatido en un artículo anterior, te expongo lo siguiente:
    Yo sé que dios sabe toda mi vida, pasado, presente y futuro, así que no importa las decisiones y opciones que tome, el ya sabe de antemano todas mis acciones, estoy seguro de ello, en otras palabras, yo estoy plenamente consciente de que dios sabe toda mi vida y no ignoro ese hecho, así que no ejerzo un libre albedrío pleno, sino sólo la ilusión del libre albedrío, es un juego del dios tuyo con cada uno de nosotros, y el hecho que no intervenga en nuestras acciones no deja de ser una ilusión de libertad.

    ResponderEliminar
  28. Anonimo:

    Qjuien mucho habla, mucho se equivoca, y yo escribo decenas de comentarios diariamente en varios blogs, sobre todo en este. Si utilicé la palabra "probar" mal, tampoco afectó al mensaje que queria transmitir, pues tú mismo has sabido corregirma y señalar cómo se escribe correctamente lo que yo dije. Ello es señal de que se me entiende perfectamente y de que os queda bien clarito mi discurso, aunque el demente y mongólico Observador lo entienda siempre al revés, jaajajaja...

    ResponderEliminar
  29. Dicho esto, no estoy de acuerdo en que yo "demuestre" la tristeza a nadie diciendole que estoy triste y poniendole mala cara, podria ser mentira, podria engañarte fingiendo tristeza.

    Asi que es tu discurso el que cae por completo. Todo lo que acontece en el interior de cada uno es, en ultima instancia, inasequible para los demás.

    ResponderEliminar
  30. Sobre la capacidad de eleccion:

    Como Dios sabe mis acciones, según tú, y el culpables es él por conocerlas y mi capacidad de eleccion es ilusoria, mañana te arrancaré los ojos, devoraré a tus mujer y a tus hijos, y luego le prenderé fuego a tu localidad para que murais todos y pueda cagarme y orinarme sobre vuestros cadáveres. Y no se te ocurra criticarme ni acusarme de nada, que no he sido yo, ha sido Dios el culpable, según tu teoria.

    No amigo, aqui nadie esta hablando de la libertad absoluta de los poetas, sino de la capacidad de eleccione entre varias opciones, del libre arbitrio, que es un arbitraje entre opciones que sopesamos. De tales elecciones somos plenamente responsables, y si fagocito el cráneo de tu esposa sré culpable ante Dios, ante los hombres y ante mi mismo.

    Piensas como un psicópata. Si cambiaran tus circunstancias desfavorablemente, yo no me fiaria de tim, pues no tienes conciencia.

    ResponderEliminar
  31. les tengo una pregunta dios siendo dios el pone las reglas morales, como el no mataras, la pregunta es si el hubiera prescindido de ese mandamiento , matar estaria bien o estaria mal?

    ResponderEliminar
  32. :S

    Nada da mas miedo que un ateo que nos considera mecanicismos sin voluntad propia, pues toda culpa la atribuye al Creador y no se hace responsable de sus acciones.

    Y lo peor se lo cree de verdad esta gente, realmente piensan que no tienen ni voluntad ni culpa, que la culpa es de Dios!!!!

    Es una via libre para dar rienda suelta a todas sus transgresiones.

    :S

    socorro!!!!

    ResponderEliminar
  33. Y no les pidan que rindan cuentas de sus maldades, que se tienen a si mismos como seres programados sin responsabilidad alguna.

    Luego se extrañan de que hayan asesinos en serie. La culpa para ellos es de Dios, no del asesino.

    Jesús, qué psicópatas!!!

    :S

    ResponderEliminar
  34. Anónimo psicópata:

    Dios es "todopoderoso" y es capaz de crearnos con capacidad de eleccion.

    No digas que es imposible, amigo... es el todopoderoso.

    Ricardo:

    Ese supuesto sencillamente no existe para un creyente. Dios es Amor y nobleza obliga.

    Salu2


    ResponderEliminar
  35. c.oriental:
    Saludos mi amigo, bueno es un caso hipotetico de leyes no contempladas,pero me viene a la mente si Dios es amor por que habria de quitarle la vida a alguien, me podrian decir que para no haya mas pecado en su corazon.
    En el contexto filosófico, el amor es una virtud que representa toda la bondad, compasión y afecto del ser humano. También puede describirse como acciones dirigidas hacia otros y basadas en la compasión, o bien como acciones dirigidas hacia otros (o hacia uno mismo) y basadas en el afecto.Esto como bien dice aplicandolo al ser humano.
    Pero si Dios es un ser de amor, y santidad, por que siquiera habria de atreverse a eliminar una de sus creaciones de este mundo caido,para que pase al Hades de dolor y curacion.
    Digo para mi siguiendo estas ideas de atributos divinos de esta deidad, ni siquiera se atreveria a quitarle la vida a una mosca, pues la compasion es buscar evitar que sufran seres.

    ResponderEliminar
  36. Ricardo Jimenez 17 y 33 y a Cristiano Oriental y en general a todo ateillo que pase por el foro a discutir sobre los Dioses...imaginarios o reales.

    ----------------
    Ricardo: Recordemos el asunto del ATEISMO.

    En tus dos mensajes que cito te expresas mas o menos de la siguiente manera: Inicias varios parrafos con frases que parecen indicar que conocen que piensa o que siente o que dicen los Dioses.

    Yo que soy creyente en Dios a decir verdad NO SE que piense Dios... concretamente no se si piensa en el sentido humano.

    Ni tengo testimonio de parte de Dios. No tengo ningun discurso de Dios.

    En fin que no puedo decirte este Dios ha dicho o ha hecho.

    Mi conocimiento de Dios es indirecto, todo lo que se de Dios lo he recibido a traves de personas de otros siglos y por ello no puedo dar testimonio si estos caballeros (usualmente son hombres) estaban alucinando o mentian descaradamente.

    Asi que en cuanto a Dios no tengo ninguna experiencia directa...salvo que tome mi propia existencia como testimonio de que SI hay un Dios.

    Pero tu que eres ateo pareces conocerle perfectamente.

    Eso es lo curioso del ateo: Saben mas de religion y de Dios que un cristiano ... que un cristiano Ortodoxo.

    Por que???

    Pero el ateo toma prestado del filosofo y del cientifico.... entonces se atreve el ateo a saber mas que un filosofo o que un antropologo???.

    Por que el ateo invade el terreno del teologo???

    No sera que el Ateismo mas bien se refiere a aquellos sistemas de pensamientos dedicados a refutar la religion???

    Es decir sin religiones no se justificaria el ateismo.

    En concreto Ateismo es aquello que combate lo dicho por las religiones como sistema ideologico, pero jamas el ateismo es en si mismo la negacion de la existencia de Dios.

    Ya que para negar a Dios el ateo debe entrar al terreno teologico y entonces el ateo no seria mas que otro teologo, convirtiendo asi mismo el ateismo en una ideologia de tipo religiosa.

    Por eso no encuentras dos ateos iguales. Ya que cada persona tiene sus propias creencias.

    Ateismo es por tanto la FE en que no existen Dioese.

    Saludos

    ResponderEliminar
  37. Ricardo Jimenez 37

    Por mas qeu lo pienso no se como es qeu conoces a Dios.

    Siempre sabes que opina, obra, siente Dios.

    Y yo digo que es imposible que uno sepa que piensa Dios... ya que no sabemos si los Dioses piensan.

    Te haz creado una deidad.

    Y le asignas personalidad, valores, acciones en el pasado.

    Como haces para confirmar tus creencias o increencias en el dios qeu te haz formado????

    Yo la verdad soy creyente en Dios pero no puedo definirlo, ni puedo decir que es, ni puedo decir que ha hecho o dejado de hacer.

    Ni puedo decir si la existencia de Dios es equivalente a la existencia humana por ejemplo.

    Para ser honestos de Dios nadie sabe NADA.

    Ni los ateos saben de Dios.

    (reflexiona en todo ello)

    ResponderEliminar
  38. A Cristiano oriental.

    Saludos hermano creyente.

    Directamente tengo esta pregunta que se que de todos los pericos de este foro eres el unico que en verdad me puede orientar.

    Que es el ateismo????

    Yo lo defino como un sistema ideologico de pretension religiosa.

    Me doy cuenta qeu el ateismo en si mismo ha creado un Dios con el cual se enojan.

    A este Dios le atribuyen tal o cual razgo humano y luego lo critican alegando que han sido los cristianos los que han inventado dichos razgos.

    Para mi que el ateismo es un parasito ideologico, toma prestado de la ciencia, de la filosofia y luego hace un revuelto, pero por si mismo el ateismo es cojo e incompleto.

    pero la verdad podria ser que yo mismo me estoy inventando "un ateismo" al cual critico.

    Que es objetivamente el ateismo???

    Por que se esmeran tanto en negar aquello que segun ellos no es.

    Acaso negar al Quijote constituye un cuerpo ideologico????

    Luego el ateismo es una ideologia creada para combatir el pensamiento relioso.

    Forzosamente el ateismo entonces tiene que moverse en terreno del teologo.

    Luego en cierta forma el ateismo es un pariente de la teologia y la religion.

    El ateismo es la FE en que no existe un Dios.

    Que crees tu c.oriental????

    ResponderEliminar
  39. Si todos vinieran a leer los comentarios; nadie esatria comentando... pero semejante estupidez,

    segunda no falta el modesto "Sin mi el Blog no seria nada, sin mis comentarios". Bien cuando tengas un Blog con el mismo exito que este (que dudo mucho ni copiando el nombre para atraer taquilla funciona muchos ya lo han de HABER COMPROBADO.)

    Y que aunque les duela hasta por debajo de los dientes aciertos creyentitos, las cuestiones que se plantean son validas y Posibles (como el cuestionar la virgnidad de maria o existencia de jesus).

    Tanto como asegurar que la biblia es la palabra de dios y ver semejantes sandeces en ella.

    Usar piel de animales impuros= ABOMINACION
    Ropa fabricada de 2 diferentes telas , textiles= ABOMINACION
    Ser Gay= ABOMINACION

    o PERO SORPRESA esclavitud NO es abominacion
    Vender a tu hija de sierva o esclava NO es Abominacion
    El infaticidio NO es Abominacion.

    Diganme si eso no es jugar al loco yo creo que ni los ios dioses del olimpo con sus "fallas carnales", le llegan a Yavhey no pro lo benevolente exactamente.

    Anaximandro Servin

    ResponderEliminar
  40. Podria decir que la biblia es un medio para mentir acerca de Dios.

    Pero como no conozco a Dios no puedo decir que tanto a desfigurado la biblia Dios.

    En esta materia entro en paradoja.

    Porque eso significaria qeu conozco sufientemente a Dios como para calificar cuanto ha hecho en contra de dios la biblia.

    Pero al no tener otra informacion acerca de Dios, tendriamos que decir que la biblia... habla de un Dios.... pero no sabemos si es el real o uno imaginario

    ResponderEliminar
  41. Ahora bien si el ateo dice que la biblia miente y nos describe un Dios imperfecto es porqeu el ateo tiene informacion acerca de como es un Dios perfecto.

    Si no no podria comparar.

    De donde saca y VALIDA el conocimiento de Dios el ateo????

    Yo creo en Dios pero no me atrevo a definirlo, porqeu cada qeu definimos un Dios estamos utilizando nuestra subjetividad.

    Somos nosotros los qeu creamos nuestros dioses imaginarios.

    luego el qeu sabe de Dios es porque ha tenido experiencia directa del Dios.

    El Dios se le ha revelado.

    Sin revelacion no hay Verdad.

    Acaso el dios se ha revelado y mostrado como es ... al ateo????

    Si no...como es que el ateo dice...Dios es asi y asa????

    ResponderEliminar
  42. Me parece bien que existan blogs como éste, que muestren las incongruencias y mentiras de las creencias sobrenaturales de las religiones.

    Veamos el dios judeo cristiano.
    (Esta parte es para los creyentes que aceptan la evolución)
    ¿Cuántos millones de años tiene la humanidad sobre la tierra? Digamos que los australopithecus (4.500.000), aún no eran humanos humanos y no tenían espíritu encarnado, ¿lo tenían ya los homo habilis (2.000.000)? Es dudoso. El sapiens,¿era un espíritu caído en la tierra de hace 200.000 años? Es más probable, pero imposible de saber.

    Pero resulta que recién en los últimos ¿cinco mil? (esta parte puede ser aprovechada por los creacionistas) hizo algo por ellos:
    primero,los exterminó con el diluvio, por que no le gustó en lo que se habían convertido,tal vez por la falta de una buena educación desde el nacimiento,(Adán y Eva no tuvieron de quién aprender a cuidar a sus hijos, o quizá los primeros espíritus caídos eran más bestias, aunque después hayan ido mejorando gracias a ¡ellos mismos!). Exceptuando a los que ya sabemos, todos desaparecieron (no sé como se lee este suceso de genocidio acuoso en términos alegóricos).

    Segundo, y esto solo hace dos mil años, eligiendo a un único pueblo, (suena un tanto injusto, aun más si quien elige es un ser perfecto) para bajar en forma encubierta, realizar algunos milagros (un poco de vino por aquí, unos pancitos por allá, un resucitado por acullá), sin los cuales dios no dejaba de ser un charlatán más, y decidir que eso era suficiente para aclarar las cosas de su poder y su bondad a toda,toda la humanidad desperdigada por todos los confines del planeta.

    Y esperar que, a partir de eso, todos eligieran creer y portarse bien.

    Las leyes humanas hace rato que le hubieran quitado a dios la custodia de sus hijos por ser un padre abandónico.



    ResponderEliminar
  43. Últimamente los artículos presentados en el blog no me llaman la atención ya que son demasiados superficiales y sobre todo la parte de humor gráfico con tanto dibujito me parece "relleno". Por lo menos en el blog Sin Dioses ponen una sola caricatura, bien escogida, que llama la atencion. Pero poner cinco o diez en un solo post aburre.

    Por otra parte, puesto que el blog habla del cristianismo, su base a tratar, documentar , hablar, contradecir o lo que sea es Cristo (Jesús, Jesucristo). Dejar ese tema al lado, o no darle importancia desmerita el nombre del blog. Precisamente eso era lo que me llamo la atención del blog, el que se trataban de los temas bíblicos y su base, Cristo y La Biblia. Últimamente esto se ha dejado en segundo plano. Espero que lo mejore Noé.

    Por ultimo, iglesias cristianas hay por montones, de todos los colores y "sabores". ¿ Porque no investigar las creencias particulares de cada iglesia, ponerla en la palestra y hacerle escrutinio? Hablo desde el catolicismo romano, las iglesias ortodoxas, los protestantes, evangélicos , pentecostales, carismáticos, mormones, testigos de Jehová y un largo etc. Eso enriquecería el blog ya que incluiría a todas las manifestaciones religiosas existentes que se autodenominan cristianas.

    Es una opinión mía de la evolución del blog y algunas sugerencias a fin de mejoralo para que así nos divierta o nos haga ver los asuntos des una nueva perspectiva, un nuevo punto de vista, cosa que una mente honrada y modesta agradecerá y los que se atrofiaron con un solo pensamiento pues los ponga por lo menos a dudar.

    ResponderEliminar
  44. Schelecter:
    ah como te entiendo no deberia opinar sobre dios, incluyendo si esta bien o mal mi forma de expresarme sobre este ente sobrenatural, mas si alquaeda, los nazis o las tribus de canibales son libres de hacer lo que quieran.
    Pero aun le guste o no a usted, seguire opinado. Por eso es que hubo revoluciones en este mundo, sino todavia algunos paises tuvieran esclavos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  45. Pero entonces alf-clasicc comentario 45, estas pidiendo mas cristianismo.

    Pero cuando se dara el otro componente del nombre:

    donde esta el Ateismo???

    Hasta hoy solo he recibido Anticristianismo.

    El titulo del blog deberia ser

    Anticristianimo para Cristianos.

    Pedo de ateismo aqui...pocon pocon.

    ResponderEliminar
  46. Ricardo Jimenez 46

    Segun el ateismo: DIOS NO EXISTE.

    Luego no es correcto que el ateo asigne personalidad a Dios.

    El Ateo no puede decir...si dios es todo amor... por que creo las enfermedades.

    para empezar... acaso un personaje imaginario puede amar???

    El amor es una abstraccion humana, luego un Dios no puede amar.

    Yo creo que la manera correcta en que te debes expresar es:

    Segun los Testigos de Jehova, Dios dijo que...."bla bla bla bla"

    Tienes que citar la fuente de tu idea de Dios.

    Pero si no citas la fuente me confundes y asumo que estas comunicando tu concepcion propia acerca de una deidad.

    Siempre estas quejandote de esa deidad que tu mismo haz fabricado.

    A cual Dios te refieres????

    Para empezar un Dios no tiene que ser perfecto.
    ni todo sapiente
    ni amoroso.

    El agnostico es mas honesto que el ateo.

    Por que el agnostico comprende perfectamente que estoy diciendo.

    El ateo no puede.

    De donde saca el ateo toda la informacion que tiene acerca de Dios????

    ResponderEliminar
  47. Un verdadero ateo deberia vivir absolutamente indiferente a la idea de Dios.

    ResponderEliminar
  48. Bueno sabemos que en este blog se habla sobre el Dios biblico.Se que hay muchos dioses, pero aqui se habla sobre el Dios de la biblia.
    Si hablas sobre Dios desde por ejemplo el punto de vista deista, entonces tu deberias decir hablo sobre un Dios que creo que existe por estas razones, por que el blog esta hecho para hablar sobre jehova.Las caracteristicas que se le dan,te las dicen en la misma biblia.
    Yo personalmente cuando hablo de dios hablo sobre este, no sobre zeus,thor u otro en el que tu crees que posiblemente exista mas no se llame jehova u algun otro nombre que le asigne la biblia.
    Tal vez me pidas citar textos biblicos, pero se da por sentado que ese dios tiene ciertas caracteristicas bien conocidas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  49. schlecter 49:
    Siento decirte que es una mala idea, si nadie opina en contra de lo que se cree de dios, en nombre de las religiones se hacen y se han hecho injusticias o daño a las personas, yo seguire opinando por que creo que es lo mejor.
    Tal vez me digas pues estos religiosos no conocen a el Dios biblico, pero tienen ciertas ideas sobre este, y de ahi algunos se basan para cometer atrocidades.

    ResponderEliminar
  50. Cristiano Oriental:
    Con respecto a tu comentario 31, la afirmación que te refuté dice: “Tampoco puedo probaros mis impresiones frente a una obra de arte, y no por ello deberia callarme.”
    Con base en ello yo te respondí tomando en cuenta únicamente ese punto, ahora tú agregas que puedes mentirme y que no podría saber a ciencia cierta tus emociones, FALSO, independientemente de que alguien disimule sus emociones es perfectamente verificable su estado de ánimo, nuestro cuerpo segrega diferentes hormonas ante diferentes situaciones, agradables o no, con la segregación de esas hormonas es perfectamente medible las emociones que experimenta un individuo si se utiliza la instrumentación adecuada, ya había mencionado ese factor, también pueden checar su ritmo cardiaco, respiración, sudoración; todo ello son indicadores de que una persona está pasando por un evento en su estado de ánimo.
    Para que mi discurso se caiga por completo y tú tengas razón asumiríamos entonces que tú mientes siempre, entonces no eres más que un manipulador y deshonesto que a base de mentiras y devaneos mentales pretendes defender tu filiación religiosa, lo que deja tu credibilidad en este blog, si es que acaso la tenías, por los suelos. Porque como bien mencionas, “Todo lo que acontece en el interior de cada uno es, en ultima instancia, inasequible para los demás”, estás aceptando de manera tácita que tus intenciones pueden estar muy alejadas de lo que intentas demostrarnos por lo que no vale la pena seguirte leyendo.
    ¿Puedes refutar eso?

    ResponderEliminar
  51. Ahora con relación a tu comentario 32 vamos por partes:
    “Piensas como un psicópata”, menciona la parte en donde yo te agredo o me burlo de ti para que empieces a hacerlo también hacia mi persona, si no tienes elementos de valor para contestar mejor quédate callado, porque el que empieza a denigrar es señal de que no tiene argumentos para discutir.
    “… y el culpables es él (dios)”, aclárame nuevamente la parte en donde yo culpo a dios por nuestras acciones, escribí: “ES UN JUEGO DEL DIOS TUYO con cada uno de nosotros, Y EL HECHO QUE NO INTERVENGA EN NUESTRAS ACCIONES no deja de ser una ilusión de libertad.
    ¿Entiendes ese párrafo? Ahora comprendo perfectamente que el español no es tu lengua original, todavía estás aprendiendo a leer y padeces de ceguera e interpretación selectiva.
    Con respecto a tu argumentación tan mordaz que presentas te respondo de manera muy simple: yo me guio por leyes humanas, si tú cometes un acto así con mi familia, terminarías en una cárcel pagando tus crímenes en el mejor de los casos, de no ser así, te buscaría para matarte también y asunto arreglado. Argumentar a favor de dios y sus leyes divinas para cometer crímenes solo es un caso de enfermedad mental ¿entiendes quién es el que presenta argumentos propios de un psicópata?
    Te lo planteo de otro modo, yo tengo varios perros, y uno de ellos es mi mascota principal, con él salgo a todos lados en donde no están prohibidos los animales, siempre lo paseo sin correa para que tenga la sensación de libertad y husmee por donde desee, no me preocupa que vaya a morder a algún niño o adulto, o que se vaya a pelear con otros perros porque no es agresivo con nadie, en resumen, es una mascota agradable y dócil. En contraparte, tengo otros que ni por asomo me atrevo a sacarlos sin collar y correa, porque a pesar de ser animales nobles, tienen el temperamento muy impredecible y pueden llegar a asustar, agredir y morder a alguna persona por lo que sería una equivocación pasearlos en total libertad.
    Ahora mi pregunta; si yo paseo a mi perro en total libertad sabiendo que puede presentarse el caso de agredir a las personas ¿Quién es el responsable de la agresión? Y menciono RESPONSABLE, porque estoy hablando de un hecho incierto de que el ataque llegue a presentarse, porque si tengo la plena seguridad de que mi perro va a atacar a las personas entonces sí sería CULPABLE de la agresión porque actué con alevosía. Volviendo a la pregunta, ¿Quién es culpable de la agresión, yo o el perro? ¿Puedes responder esa sencilla pregunta?
    Por cierto, tampoco respondiste a mi premisa inicial ¿Cómo puedo tener un libre albedrío pleno si ya sé que dios conoce todos mis actos futuros? Esa era mi pregunta inicial que hago con base en la paradoja entre dios que todo lo sabe y nuestro libre albedrío.

    ResponderEliminar
  52. Schlecter:

    La verdad es que el ateismo es el producto irracional que creamos involuntariamente en mucha gente cuando desarrollamos mal la religión.

    El ateismo es la respuesta emocional a inquisiciones, usuras, ambiciones, de una religión mal entendida.

    Como bien dices, el ateismo es reacción, respuesta desgarrada ante un discurso que ha perdido la autoridad por la maldad teórica y práctica de los creyentes.

    El ateismo es absurdo e irracional, nadie tiene poder ni motivos claros para negar a Dios, pero es lo que provocamos los creyentes por entender y desarrollar mal la religión.

    El ateismo es la respuesta bravucona a una religion nociva. Es ilógico en su contenido, pero es lógico en su reacción.

    Han habido muchos mas culpables en generar ateos entre los creyentes, que entre los propios ateos que difunden sus ideas.

    Cuando un obispo esta gordo como un cerdo, cargado de oro y conduciendo cochazos, va generando ateismo por doquier en su paso por la vida. Es lógico que la gente pase a odiar a Dios sin tener culpa de lo que hace ese gorrino con sotana, aunque el discurso del ateo es el de un niño que se defiende, con idioteces, sí, pero con motivos pues ha sido agredido por malos representantes de la religion.

    Dios queda al margen de todo esto, claro. Ellos no tienen motivos contra Dios, sino contra los creyentes.

    Por ello la mayoria de sus critican reclaman en verdad, verdadero cristianismo, y desengañados de lo0s creyentes crean humanismos de sustitucion, porque en realidad desean buen cristianismo sobre la tierra.

    Sus humanismos acaban igual, por cierto, mal practicados, generando guerras ideologicas y muerte, enriqueciendo a unos cuantos que engañan a sus seguidores, etc.

    Es el hombre quien falla, sea creyente o no. Pero eso no se lo podemos explicar demasiado pues viven agraviados y con odio, no pueden pensar bien las cosas.

    un abrazo brother!

    Ricardo:

    Dios no mata, te cambia de sitio. Unos al cielo y otros al hades, pero muerte no hay. Le llamamos muerte al paso de una etapa a la otra, muere una y llega otra, pero no hay muerte ni para los malvados: pediran muerte, y no la hallarán.






    ResponderEliminar
  53. El cristianismo es una doctrina mas como cualquier otra, jesús es un profeta màs como otros tantos que han existido antes en religiones muuucho mas antiguas, muchos creyentes, en especial católicos y cristianos se empeñan en hacer valer a su dios y a su profeta como el único y verdadero. para empezar estan adorando al mismo ente que figura en esas tres religiones, solo cambian sus profetas asi de sencillo... todas estas religiones son sincretistas... plagio di plagio di plagio... o que tiene el profeta del crsitianismo de especial como para que se atrevan a decir que es el unico y verdadero y den una razón que realmente convenza a los agnósticos y ateos y por favor no empiecen que es el unico y verdadero porque murio por los pecados de la humanidad... si es asi entonces me atreveria a creer mas en Horus que tambien murio sacrificandose por los demás...

    ResponderEliminar
  54. Yo personalmente muerte tengo como idea a cuando los organos fisicos naturales que tenemos dejan de hacer sus funciones basicas como el cerebro y el corazon,si nos basamos en el espiritu podriamos pensar que siempre hay vida, ya que yo o tu, tenemos un alma que nos acompaña al cuerpo fisico que poseemos en este mundo caido, asi que siempre esta presente(a mi entender esa es la idea).
    Bueno yo pienso Dios siendo todopoderoso, el deberia poder eliminar las almas del plano espiritual, que no desee hacerlo a los malvados es otra cosa, sus motivos tendra.

    Saludos

    ResponderEliminar
  55. En cambio yo pienso que el alma es energía y sencillamente se transforma después de la muerte física... bueno cada quien lo entiende a su manera...

    ResponderEliminar
  56. @Javier 2

    Saludos Javier...

    Gracias por tus amables palabras. Es un gusto tenerte de lector...

    ResponderEliminar
  57. @Stanley Schlecter 9

    Saludos Stanley...

    Lamentablemente no puedo complacer a todos los lectores... lo que a algunos le parece bien a otros no. Este Blog tiene un estilo muy bien definido y tratará de conservarlo intentando mejorar sus deficiencias.

    Lo de reducir las publicaciones a una semanal o a una mensual... es inaceptable. Hay tanto material e ideas que creo que más bien debería publicar con mas frecuencia. Además... al jefe “Google” no le gusta eso.

    Gracias por tus consejos y espero que te agraden los nuevos cambios.


    ResponderEliminar
  58. @onzlaugth 19

    Saludos Onzlaugth...

    Cierto. Pero la verdad me gustaría darle una oportunidad a las “Frases Celebres” y las opiniones que tienen de ellas los Creyentes y no tan Creyentes. Además creo que podemos aprender mucho de las biografías de quienes dijeron esas frases (Ya me imagino a Cristianos sacando los “trapos sucios” de los personajes).

    Creo que será muy interesante.

    Gracias por tus acertados consejos.


    ResponderEliminar
  59. @Sazuz 44

    Saludos Sazuz...

    Gracias por tus palabras y sé bienvenido.


    ResponderEliminar
  60. @Alf_Classic1987 45

    Saludos Alf...

    Lamento que el Blog no esté a la altura de tus expectativas... pero como siempre digo, no puedo complacer a todos.

    Sobre las publicaciones de imágenes humorísticas... Bueno, a muchos les gusta; y creo que son necesarias para terminar de cubrir un tema determinado. Pero estoy de acuerdo que centrarse mucho tiempo en un solo asunto puede aburrir al lector; aunque a la larga y viendo el Blog a futuro, favorece su estructura.

    En fin... para eso son los cambios; para tratar de mejorar.

    Gracias por tus amables consejos... serán tomados en cuenta.


    ResponderEliminar
  61. Anonimo:

    El cristianismo no es un plagi, es la unica religion diferente. El lenguaje a veces es prestado, pero es la unica religion que predica el Bien.

    El resto de religiones predican Bien-Mal complementarios, o la Obediencia mas alla de bien o mal, o el mal directamente.

    El Espiritu esta dentro del hombre, y todas las culturas intuyen arquetipos ciertos, con mayor o menor distorsion.

    De la misma manera que la idea de Dios ha pasado de bruta y dura (sacrificios humanos, corazones arrancados, etc) hacia una evolucion refinada y bondadosa (Dios del "solo Bien"), los elementos religiosos han pasado a una evolucion mayor, sin ser suprimidos todos necesariamente, sino evolucionados.

    El cristianismo oriental, la mas elevada de las religiones por ser solo del Bien, no copia, sino que toma y lo evoluciona.

    La idea de Dios es anterior al cristianismo, el cristianismo la toma y la evoluciona hacia su maximo bien, lo cual la convierte en la religion mas plena y verdadera. La única realmente salvífica.

    Asi que no hay que mirar las diferencias en los elementos culturales compartidos con otras religiones, que son muchos, sino que hay que valorar quin les ha sacado mas brillo, y este ha sido el cristianismo.

    No es lo mismo hablar de Dios, que hablar del Dios del Bien.

    Por eso el resto de religiones no son falsas, sino que poseen muchas distorsiones de cosas verdaderas. el estado del receptor influye en la verdad espiritual.

    No es un sincretismo, sino una EVOLUCIÓN última y deinitiva de la verdad religiosa en general del hombre.

    ResponderEliminar
  62. @c. oriental

    "El ateismo es absurdo e irracional, nadie tiene poder ni motivos claros para negar a Dios, pero es lo que provocamos los creyentes por entender y desarrollar mal la religión.

    El ateismo es la respuesta bravucona a una religion nociva. Es ilógico en su contenido, pero es lógico en su reacción."


    Al contrario cuando se empieza a razonar mas sobre como pasan las cosas es cuando uno se da cuenta que no se necesita atribuir nada a un un ser sobrenatural, jamas comprobable, ni visto. MAS QUE SUBJETIVAMENTE POR EXPEREINCIAS PERSONALES.

    En tu segunda frase tambien es claro una generalizacion pues la respueta a esto seria el refrenar la religon por dañina y nociva. Es claro como la relgion "bien practicada" es trenda sandez vease el catolocismo romano en los siglos medievales, el cirsitanimo de oriente en rusia o el islamismo.

    Pero el ateismo en si surge por los primeros parrafos ya mencionados desde los antiguos griegos ya existian el ateimso y quien cuestionaba su existenica. Lo mismo con el cristianismo; Ahora se suma a eso bastantes incogruencias dan mas punto a favor del ateismo.

    La religon en si misma es la repsuesta miedosa del humano debil de mente y temeroso de la obscuridad, esperanzado a que el dios perfecto aun asi teniendo tantas virtudes ;al humano lo haya hecho inclinado al "pecado" y asi el se de golpes pecho y reze y ore "pecara"... pero el quiere ir al "cielo".

    Se es mediocre, prejuciosoe e ilogico.

    ResponderEliminar
  63. La descreencia no conlleva la negación, que es irracional.

    Tú puedes decir que no tienes ar4gumentos para afirmar que Dios exuista, puedes decir que no sabes quien es Dios o que no lo ves por ningun lado.

    Pero no puedes negar a Dios, solo puedes decir que tú no lo encuentncia se pueda deberas.

    Pretender negar que lo existente pueda deberse a una intencion consciente (Dios) no está a tu alcance. El ateismo consiste en negar irracionalmente las dos posibilidades que hay al respecto: o lo existente procede de intencion, o no procede de intencion alguna.

    A priori, racionalmente no se sabe, puede ser una de las dos posibilidades, no digas que tu lo sabes. El ateismo es tan religioso como la creencia. De racional no tiene nada... niega una de las dos posibilidades existentes por una fe diabolica del ateo, que le hace perder toda racionalidad y entender que tambien existe la posibilidad de que pueda haber intencion deliberada de crear lo existente.

    ResponderEliminar
  64. corrijo salto de linea:

    "solo puedes decir que tú no lo encuentras".

    salu2

    ResponderEliminar
  65. Y dices "vista mas que por experiencias subjetivas personales".

    Hombre, no las subestimes. Si Dios te dice en una aparicion que este mes morira tu padre, al siguiente tu hermano, al siguiente tu madre, al siguiente tu hija, al siguiente tu perro, y al siguiente toda la comunidad de vecinos exceptuando al del atico, y ves que despues se cumple todo de manera exacta, la experiencia para uno es determinante, por mucho que siga siendo subjetiva y personal.

    Algunas de las experiencias son mas contundentes que la que cito en el ejemplo, y quienes las han vivido tienen mas que suficiente con esa experiencia personal y subjetiva. Es motivo rotundo. Asi que no por subjetivo personal e intransferible deja de ser rotundo y obvio.

    ResponderEliminar
  66. Y aqui es cuando aparece milo diciendo (delirios)bueno bromas, bueno a eso no venia c.oriental te tengo una pregunta dice kant de la Nada nada viene, ahora apelo al ad ignorantiam, ya que no ha habido una situacion donde de la Nada salga algo, solo sabemos que por ejemplo yo vengo de mis padres, tu de tus padres y asi con el resto de la humanidad.Pero no ha habido la situacion donde de la nada,salga algo,algo asi como de la nada salga una piedra.Por lo pronto tenemos experiencias que nos dicen que de algo como la vida en el planeta sale vida,bueno de las rocas no sale otra roca bueno solo se dividen en pedazos.No estoy aseverando que de la nada salga algo.Por ahi hay teorias como las de Lawrence Krauss el cual dice que todo vino del espacio vacio con niveles bajos de energia.Otra es stepeh hawkins, el cual supone que nada causo el big bang,ello propone que crear algo de la nada s posible por unm tema, con mecanica cuantica al azar y luego desaparecer para aparecer en otro lugar.Te repito no asevero nada.

    saludos

    ResponderEliminar
  67. Cristiano Oriental:
    Por si se te pasó leerlos, me quedé esperando la respuesta a mis comentarios 52 y 53.

    Saludos...

    ResponderEliminar
  68. Sí, se me pasaron. No solemos prestar mucha atencion a los Anonimos, son tantos y de tanta gente diferent que no vi que eras tu quien me contestaba.

    Viendo el nick de alguien o al menos un pseudonimo en el escrito ayuda a no perder la referencia.

    Al menos, si entras como anonimo, escribe un seudonimo al final de tus comentarios, para saber con quien hablo y de que Anonimo se trata.

    Hay quien ni contesta a anonimos, y yo voy a hacer lo mismo, es una locura, va muy mal para seguir una conversacion.

    Ahora les echaré un vistazo.

    nota: Se hace asi, mira:

    c. oriental

    ResponderEliminar
  69. Y comenzamos desde ahora, firma tu escrito al final con un pseudónimo y retomaré la conversacion.

    No voy a contestarte hasta que no escribas un nombre de interlocutor, el que sea, pero que no varie, que siempre sea el mismo para saber que eres tú.

    Ya no respondo anónimos, me da rabia el lio que causan.

    Saludos

    ResponderEliminar
  70. Venga, seré bueno, por una vez!

    Tienes razon, la palabra emociones no esta bien utilizada, no me referia a ellas, sino a impresiones subjetivas.

    Tú no puedes saber que opino de uno y de otro, por ejemplo. A esto me refería, no alas emociones que son perfectamente detectables.

    Sustituyo la palabra emociones por impresiones personales, ya sean opiniones, ideas, etc...

    En segundo lugar:

    No hablaba de mí cuando te decia que un interlocutor te puede mentir. Cualquiera puede hacerlo, era un supuesto, no he dicho que yo lo haga. Los cristianos no mentimos. Pasaria yo tanto tiempo aqui para mentir? No tiene sentido, todo lo que digo es lo que pienso, solo ponia un ejemplillo, hombre.

    cont...

    ResponderEliminar
  71. En tercer lugar:

    Si llevas a tu hijo de 28 años atado para que no use mal su libertad y se le ocurra morder a un vecino, todos pensaran que no respetas a tu hijo.

    El hombre no es un perro para Dios, un hijo con capacidad de elegir ya solito lo bueno o lo malo.

    Tu ejemplo es estúpido.

    Salu2

    ResponderEliminar
  72. Puedes aconsejar a tu hijo de 30 años, intentar convercerle, pero jamas presionarle ni llevarle atado y con bozal para que se porte bien, hombre de Dios!!!!

    jajajajajajajajaja!!!!

    ResponderEliminar
  73. Ricardo:

    Celebro que estes de acuerdo conmigo. De la nada, nada sale.

    Por cierto, me caes bien poero cuidadito con lo de llamar delirios a las experiencias propias porque me puedo enfadar. He perdido a 3 seres queridos de manera muy parecida a la relatada, a mi propio padre, asi que cuidadin con tus palabras. Solo eso. Ojala fuera un delirio y los tres siguieran vivos, okey man? Pues eso, cuidadín con las palabrejas.

    salu2

    ResponderEliminar
  74. Y mas que de Kant, yo diria que es de Leibniz lo de "de la nada, nada sale", pero bueno, ya lo comprobaré.

    salu2

    ResponderEliminar
  75. Alf Classic:

    Jamás Noe hará eso en su blog.

    Es un blog para difamar a toooodo el cristianismo.

    Asi que lo que hagan unas pocas sectas Noe se lo atribuirá a toooooodo el cristianismo.

    Vas pillando ya en que consiste esta mierda de blog?

    ¿Para que manchar a una sola iglesia, si se puede manchar a todas generalizando lo que hacen o dicen unas pocas iglesias y extendiendolo a todas las demas?

    Asi es, amigo, no te hara caso ni en broma, le desmontas el show con eso!!

    ResponderEliminar
  76. Uffffff. ver a Orientla justificar su actitud es realmente triste. pero en fin

    Ah claro,claro,claro. la pobre alma que lee esto temblara ante los maliciosos ateos...pero esperen! ahi llega el gran Oriental que cuando familiares se pudrieron en la tumba era una gran señal de que su destino era venir a este blog a hacer temblar todo. por supuesto los demas lo insultan no porque el sea un petulante sino porque somos los malos y el tiene toda la razon......

    Si. debe ser esa una gran fantasia que te imaginas pequeño troll. pero eh aqui unos puntos:

    El argumento del creyente dudoso es el mismo que cada tarado protestante usa para censurar a los demas o tonterias similares. ademas si Noe quisiera difamar no dejaria una caja de comentarios en donde cualquiera con un ego mas grande que el mismo dios que adora llegara a "desbaratar" todo?. muchas de sus teorias solo son alternativas o observaciones. si pedro no existio o no estuvo en tal lugar es posible asi como si estuvo es posible que fuera una mala persona. mientras tu te has equivocado en cosas elementales(decir que en europa la libertad es como tu lo dices o por supuesto lo del ateismo agnostico) y en ves de admitirlo como cualquier otra persona o al vemos algo tan simple como buscar en google te dignas a repetir tus tonterias y luego decir "jajajajajajaja. les di una paliza. retrasado/tontos/mongolicos/etc" y dejame decirte que decir que nos diste una paliza en tu propio post es infantil y el comportamiento troll mas basico.

    Si es posible que si dijeramos eso de marx se irriten. pero algunos trataran de decir los errores o al menos hablarlo en un plano respetuoso. tu en cambio serias ese sujeto con la mirada muy en alto que llamaria a todos cerdos del capitalismo y como somos analfabeto por no ver que tan grandioso es el mensaje comunista como tu lo ves. como ves hay un largo trecho

    Y no. el mas insultado aqui es Noe. quien ah recibido 87(al menos eso muestra su post de insultos y amenazas que esta desactualizado) y no le eh visto molestarte excepto cuando tu le pediste que quitara una imagen porque te ofendia y chillaste que te ibas de aqui(cosa que no hiciste y luego te callaste cuando Noe mostro que las censura de chistes hacia cristianos) mientras tu nos has dicho cerdos y animales,tontos del culo,retardados,tarados. insinuaste que nos gusta la libertad(cosa que es insultante) entre otros. nos es que insultas "diciendo la verdad" ni "dando palizas" eso quedara bien en tu pequeña fantasia personal pero aqui solo te hace ver como un idiota creido

    Si alguien dice algo de tus creencias no te insulta a ti. y si te insulta a ti no es para hacer victima de drama y insultar de vuelta o justificar se un cretino. has entendido bien?

    ResponderEliminar
  77. Un blog como otras cosas son medios para poder expresar un mensaje. no un supuesto campo de batalla en donde vienes a salvar almas. si para eso dios te eligio entonces es mas patetico de lo que crei.

    Una cruzada?,como? publicando unos chistes que han colocado antes? abriendo una camara de comentarios en donde cristianos pueden venir a responder? hay paginas con verdaderas cruzadas y de gente mucho peor. y sin embargo hiciste una pagina con el nombre invertido de este blog(el cual de cristianismo tiene poco y deberia llamarse "porque mi cristianismo es el mejor") y dijiste que te ibas a ir 4 veces solamente para regresar. la cruzada aqui es tuya y solo tuya.

    Ah asi que crees que el nivel es bajo. descuida creemos lo mismo de ti. mas bien que tu nivel es el un niño malcriado que chilla y se enoja cuando no le dicen que tan genial es cada 3 segundos y como problemas de ego. supongo que es cuestiones de enfoques

    Y se ve que no me entendiste. cuando digo esto del espiritu es la respuesta que siempre sacaran todos "esta tullidos espiritualmente" es la respuesta que se le puede dar a todos lo que no ven las cosas como uno. y siempre sera la misma historia "si sigues pensando como piensa entonces es eres tu quien no lo ve" si dices que todo aquel que no vaya como tu quieres es porque tiene un problema entonces nunca te "derrotaremos"

    Me dan igual tus insultos. al final eso solo tira abajo tu imagen de salvar almas como la farsa que es. y el hecho de que te seguiran insultando no es porque no puedan derrotarte sino porque no hay que hacerlo. tu mismo te jodes al actuar asi

    ResponderEliminar
  78. Una cosa Oriental:dios ya intervino. osea si es real y todo eso. el propio hecho de mostrarse como jesus y crear el cristianismo es intervenir en la humanidad. creando una secta que luego se separaria en otra y en otra y en otra. todo eso fue obra que el sabia que pasaria y lo llevo acabo.

    Y aparte de que sigues insultandome(por supuesto como tienes razon. eso te da todo el derecho de llamarme como te da la gana no? tu solo eres una pobre victima que responde valientemente....) sigues invientando tonterias:en el comentario 35 el habla de la determinacion. osea que todos los actos ya estan determinados y esto se da porque dios lo ve todo. el dice que si todo ya esta visto entonces las decisiones se vuelven poco importantes. no esta diciendo que dios hace la decisiones por el solo que estas vagamente importan. eres responsables de ellas pero sigue siendo solo una repeticion de efectos mecanicos. el concepto de "decidimos y nos responsabilizamos" es solo una parte de la libertad. ah y antes de que salgas diciendo que es algo protestante nuestro concepto y que en europa es como tu dices que es te sugiero pasar por la wiki y veras que el concepto no es tan simple


    Pero si sigues colocando palabras o intenciones que nadie menciono por supuesto que seguiras "apaleando" ateos. al menos apaleando los argumentos que tu inventas por ellos.

    ResponderEliminar
  79. Schlter:primero que nada. no discutas con oriental definiciones de ateismo. dado a que no entiendo el significado de ateismo agnostico y al parecer no tiene problemas con que su religion nos llame animales porque no pensamos que el mundo esta enfermo y que estaremos mejor obedeciendo a dios y que el resto de las religiones son la suya pero mas retardadas.

    Ahora un ateo simplemente no cree en dios:no cree que dios no existe. la diferencia es que no creemos en dios porque no hay una buena razon para eso. argumentamos de dios de la misma razon que arugmentamos de aliens y otros temas:porque nos parecen interesantes y porque las religiones practicamente han hecho de la descreencia algo horroso. hasta el cristianismo ortodoxo que oriental el encanta presumir su bondad no para de comparar a los ateos como animales por no compartir su desprecio y su eterna nostalgia con el cielo que no estan.

    Cuando criticamos a dios lo decimos de este dios que se describe en la biblia. uno que parece contradictorio y a veces brutal en extremo. podria ese no ser dios? tal ves pero ya esa es otra cuestion. al menos tienes puntos que estoy de acuerdo:de dios no sasbemos nada. de ahi su propia existencia es una mera especulacion. unos deciden que si es cierto y otros no. eso es en escencia el teismo y ateismo.



    ResponderEliminar
  80. Ahora schelter: cuando decimos que un dios no es perfecto. nos referismo al dios de la biblia misma que dice que es perfecto y sus seguidores no dejan de recordanoslo una y otra ves y otra ves y otra ves(y otra ves y otra ves....). un dios podria no ser perfecto pero de ahi entramos en que es un dios en primer lugar. cuando lo definas nos avisas. los creyentes argumentas y los ateos contra argumentamos y hasta ahora mucho exito no han tenido en ese campo. lo mejor que salen es hecharle la culpa al resto porque no tenemos el espiritu(no te das cuenta lo curioso es que si no estamos de acuerdo con el mensaje significa que estamos tullido de espiritu?)

    Por ultimo decir que el ateo no deberia decir nada de los cristianos es otra imagen que esperan los demas. en especial los cristianos cuya imagen ideal de los ateos que no pueden ser convertidos es aquellos que nunca dicen nada en contra posicion de los creyentes que nunca deben dudar. un ateo es aquel que no cree en dios. es asi de simple

    ResponderEliminar
  81. Oriental: perdon pero porque le dices a ricardo que tenga cuidado con sus palabras? por mas que te duela tus sucesos siguen siendo solo eso:sucesos subjetivos. hay cristianos que se han vuelto ateos por variedad de razones. te atreves tu a cuestionarlas? asi mismo hay gente que odia a otros por la muerte de sus padres o que se ah vuelto creyente por supuestos milagros. lo que le paso a esas personas es lamentable. pero usar eso como argumento es una de las cosa que realmente me desagrada. si un ateo viniera y dijera "yo ore y mis padres aun se murieron asi que soy ateo" no creo que tomes eso como una razon de peso.

    La verdad te sugiero no sacar ese argumento de nuevo. porque en realidad solo es algo emocional. no tenemos razon alguna para creerte fuera de que digas "no estoy mintiendo" y aseguranos que tu tienes razon y el resto no. y la muerte de esas personas mas que nada me parece consecuencia. al final no se vuelve algo de "es que tu no lo experimentaste" ni de algo intrasferible pero cierto. es simplemente que nada mas tenemos tu palabra. asi de simple

    ResponderEliminar
  82. Y por ultimo: si tienes un hijo y sabes especificamente que se va a golpear y a pegar a alguien. vas a aconsejarle que no haga eso o buscar un metodo para que no pase. no te quedaras ahi diciendo "no es que tengo que respetar la libertad de mi hijo para que le pegue a otro" o cuando pasa no vas a decir "pero soy inocente!" aparte de que es egoista. eres responsable. eso no significa que es tu culpa pero tuviste responsabilidad en dejar que pasara

    Este es el caso con dios. osea de toda las cosas que pudo hacer o saber hacer lo unico que se le ocurrio fue quedarse ahi y dejar que el hombre se fuera al carajo?. como dijo branas una ves parace que todo se reduce a o quedarse ahi sin hacer nada o al parecer ser un tirano. lo cual es la falacia del tercero excluido.

    Cualquier comparacion fallara porque aqui nadie puede ver el futuro perfectamente ni tenemos sabiduria para ver cada posibilidad o el poder para hacer nuevas posibilidades. estamos manejado por muchas cosas que modfican nuestros eventos. si todo lo que tenia dios que lo moviera era el libre albedrio y no hizo nada. entonces el asunto es su responsabilidad. pues eso es omision de accion

    ResponderEliminar
  83. Ah-Observeitor dijo: "ahi llega el gran Oriental que cuando familiares se pudrieron en la tumba era una gran señal de que su destino era venir a este blog a hacer temblar todo. por supuesto los demas lo insultan no porque el sea un petulante sino porque somos los malos y el tiene toda la razon......".

    Yo soy un cabronazo hijoputa, nunca lo he negado. Os maltrato mejor que nadie, os insulto hasta la saciedad como nadie, os califico sin pudor ni piedad.

    Cierto. Vosotros alimentais un blog para debilitar la fe en Dios de los creyentes, y os digo que para hacer eso hay que estar mejor preparado. No dais la talla, y menos tú. He de conseguir que los creyentes se den cuenta de que una panda de analfabestias como vosotros no puede hacer mella en la e de los creyentes. Vuestro prestigio debe caer al máximo, porque realmente no mereceis más.

    Ah-Observeitor dijo: "Si Noe quisiera difamar no dejaria una caja de comentarios en donde cualquiera con un ego mas grande que el mismo dios que adora llegara a "desbaratar" todo?.

    No te das cuenta de que Noe solo pretende incrementar sus visitas. Si deja la caja es porque él ha diseñado un blog para que frikis ateos y cristianos se apalicen mutuamente, y subir las visitas. No hay nada más, pequeño ingenuo, este es el motivo.

    h-Observeitor dijo: "muchas de sus teorias solo son alternativas o observaciones. si pedro no existio o no estuvo en tal lugar es posible asi como si estuvo es posible que fuera una mala persona".

    A quien pretendes engañar, necio. Tu eres tonto tio. Son entradas grotescas, que culpan a todo el cristianismo de lo que hacen alguna sectas minoritarias cristianas. No son explicaciones alternativas, son difamaciones y generalizaciones continuas. Escucha lo que te ha dicho Schlecter, vino aqui para ser un ateo falton e insultar a los creyentes y reirse de ellos. Luego vio lo que sucedia: estos ateos no estan a la altura de los cristianos que saben lo que dicen.

    cont...


    ResponderEliminar
  84. Ah-Observeitor dijo: "tu en cambio serias ese sujeto con la mirada muy en alto que llamaria a todos cerdos del capitalismo y como somos analfabeto por no ver que tan grandioso es el mensaje comunista como tu lo ves. como ves hay un largo trecho".

    Los anarquistas cristianos odiamos el comunismo, tanto o mas que al fascismo.

    Ah-Observeitor dijo: "el mas insultado aqui es Noe. quien ah recibido 87(al menos eso muestra su post de insultos y amenazas que esta desactualizado)"

    El mas insultado aqui es Dios, y despues soy yo. Cuenta bien. Hay unos 450 insultos hacia mi persona en casi dos años que llevo comentando en este blog.

    Ah-Observeitor dijo: "Si alguien dice algo de tus creencias no te insulta a ti."

    Quien difama mis ideas me insulta a mi,, de la misma manera que si te cagas en el comunismo y lo difamas ofenderas a los comunistas, y si te cagas en el fascismo a los fascistas, y si te cagas en la democracia a los demócratas.

    Ah-Observeitor dijo: "Un blog como otras cosas son medios para poder expresar un mensaje. no un supuesto campo de batalla en donde vienes a salvar almas. si para eso dios te eligio entonces es mas patetico de lo que crei".

    Eso diselo a Noe, es él quien lo ha diseñado como un campo de batalla. Solo que hasta mi llegada ibais apalizando a protestantes analfabetos que no tienen mas discurso que lo de "NOE DIOS TE AMA" (SIEMPRE ESCRITO EN MAYÚSCULAS XD), y cuando llegué yo, luego Aletheia-historiador, Oscar, Xtiano, Schlecter (que cambia de bando de vez en cuando) y otros cristianos CATÓLICOS (latinos y ortodoxos) los apalizados fuisteis los ateillos. Es ahora que ya no os gusta "el campo de batalla" pero mientras os reiais de quasi-analfabetos creyentes no protestabais nada, ¿verdad?


    Ah-Observeitor dijo: "Ah asi que crees que el nivel es bajo".

    Paupérrimo, nunca había visto un blog ateo con una corte de lameculos de un nivel tan bajo.

    Ah-Observeitor dijo: " Y se ve que no me entendiste. cuando digo esto del espiritu es la respuesta que siempre sacaran todos "esta tullidos espiritualmente" es la respuesta que se le puede dar a todos lo que no ven las cosas como uno".

    Te aseguro que no, al menos en mi caso no. Te lo juro por lo mas sagrado, que me parta un rayo ahora mismo. El Espíritu es algo que desconoces. Es una vía interna que desconoceis, no por ello es inexistente, y que me muera ahora mismo si miento!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    Ah-Observeitor dijo: "(el espíritu) tiene un problema entonces nunca te "derrotaremos"

    Lo tienes tú el problema, no yo.

    ResponderEliminar
  85. Ah-Observeitor dijo: "Me dan igual tus insultos. al final eso solo tira abajo tu imagen de salvar almas como la farsa que es. y el hecho de que te seguiran insultando no es porque no puedan derrotarte sino porque no hay que hacerlo. tu mismo te jodes al actuar asi.

    Como mis insultos no son injustificados sino que parten de verdades sobre vosotros, loque se deteriora es tu credibilidad. Si eres memo, y lo hago notar a terceros, estos comprenden que eres basura necia a la que no hay que dar credibilidad alguna. Si mis insultos se basaran en mentiras seria yo el perjudicado, pero es que mas que insultos... son verdades duras sobre vosotros. Al que es necio le llamo necio, no hijoputa, y al que es hijoputa no le llamo necio, sino lo que es, hijoputa. Mis insultos no son difamaciones, sino vuestro retrato pluscuamperfecto.


    Ah-Observeitor dijo: "Una cosa Oriental:dios ya intervino. osea si es real y todo eso. el propio hecho de mostrarse como jesus y crear el cristianismo es intervenir en la humanidad".

    Si, pero intervino como hombre, y sugiriendo no obligando, convenciendo no imponiendo, hablando y no ladrando, sin violar la libertad, quien no quiso no le creyó.

    Ah-Observeitor dijo: " el dice que si todo ya esta visto entonces las decisiones se vuelven poco importantes. no esta diciendo que dios hace la decisiones por el solo que estas vagamente importan. eres responsables de ellas pero sigue siendo solo una repeticion de efectos mecanicos".

    Solo hablabamos de si tiene o no capacidad de elegir. Si tiene, no es una mera repeticion de efectos mecanicos. No eres muy listo, no. Aqui queda muy claro.


    ResponderEliminar
  86. "Ahora un ateo simplemente no cree en dios:no cree que dios no existe. la diferencia es que no creemos en dios porque no hay una buena razon para eso".

    ¿Entonces al que considera que Dios no existe como hay que llamarle? En Europa llamamos ateo al que niega a Dios (Diccionario RAE) y agnóstico al que no cree pero no lo niega (no sabe de Dioses).

    Para aclararnos, cuando yo hablo de ateos me refiero a los que sostienen que Dios no existe. Y cuando hablo de agnosticos me refiero a los que de momento no tienen un Dios, y no saben si existe o no.

    Lo digo para que no confundas mis comentarios. Siguen esta distinción terminológica propia de los europeos, pues soy europeo y no sé como hablais en Venezuela y otros paises latinoamericanos.

    Ah-Observeitor dijo: "Cuando criticamos a Dios lo decimos de este dios que se describe en la biblia. uno que parece contradictorio y a veces brutal en extremo. podria ese no ser dios?"

    Por supuesto que no. Eso hay que leerlo alegóricamente, el mensaje divino está antropomorfizado por interpretes judios (no cristianos), deformado, y hay que tomar de ellos solo los arquetipos, pero no las literalidades, pues son judios al fin y al cabo, no cristianos, les falta la segunda parte de la historia, que precisamente es la que aclara cómo debia leerse e interpretarse el mensaje de Dios (el propio Jesucristo les llama necios por no haber sabido leer ni entender bien las Escrituras, lo cual es prueba de que se pueden leer de diversas maneras segun Jesus, y no todas pueden ser correctas sino solo una: la manera de Jesus, la manera cristiana).


    Ah-Observeitor dijo: "tal ves pero ya esa es otra cuestion. al menos tienes puntos que estoy de acuerdo:de dios no sasbemos nada. de ahi su propia existencia es una mera especulacion. unos deciden que si es cierto y otros no. eso es en escencia el teismo y ateismo".

    Que extraño, hace un momento decias que el ateismo no era negar que Dios exista, y aqui, en cambio, dices que es eso y "en esencia", nada mas ni nada menos.

    ¿Ves por qué te llamo tonto?

    Porque lo eres, hombre.



    ResponderEliminar
  87. Ah-Observeitor dijo: "perdon pero porque le dices a ricardo que tenga cuidado con sus palabras? por mas que te duela tus sucesos siguen siendo solo eso:sucesos subjetivos".

    Es que ya desearia yo que fueran "delirios", ojalá, pero los tres estan muertos en la fecha que conocia de antemano. Dejems a la familia en paz, okey?


    Ah-Observeitor: Hay cristianos que se han vuelto ateos por variedad de razones. te atreves tu a cuestionarlas?".

    No, jamás las cuestionaria. En Occidente ha llegado tan deformado el cristianismo (que es un fenomeno de oriente medio) que es lógico pasar a descreer. Pero se debe a que os han explicado patrañas, no a que el cristianismo sea falso. El cristianismo de Dostoievsky es cierto, mira por donde, y se trata de anarco-cristianismo, con eso te lo digo todo... en occidente en cambio solo conoceis pseudocristianismo fascista o capitalista... a lo sumo la teologia de la liberacion da una nota pintoresca, pero es bolchevique y totalitaria...

    Ah Observeitor dijo: si tienes un hijo y sabes especificamente que se va a golpear y a pegar a alguien. vas a aconsejarle que no haga eso o buscar un metodo para que no pase. no te quedaras ahi diciendo "no es que tengo que respetar la libertad de mi hijo para que le pegue a otro" o cuando pasa no vas a decir "pero soy inocente!" aparte de que es egoista. eres responsable. eso no significa que es tu culpa pero tuviste responsabilidad en dejar que pasar".

    El hombre no es un niño ni un perro para Dios!!!!!! Es un adulto capaz de elegir y elegir mal. Cuando tu hijo tiene 30 años, sabes que hara bien y hara mal, seguro, una vida da para ello, jejeje... Aun asi, si llevaras a tu hijo de 30 años atado y con bozal para que no haya posibilidad de que haga el mal, la gente pensaria que eres malvado, loco, y que no respetas a tu hijo.

    Hala, que te den morcilla.

    ResponderEliminar
  88. molina 59

    Bueno cada quien decide como orienta el blog, algunos escriben en solitario otros hacen grupos de escritores.

    Pero me he dado cuenta qeu no caigo dentro de la categoria "cristiano" ni dentro del "ateismo".

    Ojala se tuviera en cuenta que habemos gente algo agnosticas o medio-creyentes.

    Pero creo firmemente que el estilo anticristiano (o antirusselista) no favorece para nada al ateismo.

    Ojala se mostrara que es el ateismo a los cristianos ... sin hacer burla de las doctrinas.

    Yo me mantendre un poco al margen o participando en los temas que mas me gusten

    Un saludo y ojala se logren los objetivos esperados.

    ResponderEliminar
  89. Cristiano Oriental 70 – 74:
    ¿Tanto lío para responder unas simples preguntas?
    Como siempre prefieres salirte por la tangente y no responder sin rodeos lo que se te pregunta, dices que mi ejemplo es estúpido, pero son más estúpidos tus comentarios que están llenos de rencor hacia los que no piensan como tú. Lástima que seas tan deshonesto contigo mismo y utilices tu religión para liberar tus represiones, ahora comprendo muy bien tu anonimato.
    Después de seguirte y leerte por algún tiempo te he llegado a conocer tu forma de “debatir”:
    1.- CONVERSACIÓN NORMAL cuando son creyentes como tú o no se te cuestiona en absoluto.
    2.- TERGIVERSACIÓN Y RODEOS sobre los temas que te incomodan o que no encuentras los elementos suficientes para cuestionarlos, son muchas ocasiones en donde das terribles giros sólo para sostener tu afirmación, de esa forma llevas a tu interlocutor a desesperarlo y simplemente terminas hablando de otros asuntos.
    3.- MOFA E INSULTO hacia tu interlocutor, es un hecho que cuando alguien te supera fácilmente en el debate empiezas a agredirlo verbalmente, como ejemplo me dices psicópata o equiparas a mis hijos con un perro, para que de ese modo también te insulten, después de eso mencionas que eres víctima de insultos por defender la “palabra de dios”; sólo quiero decirte que conmigo no funciona tu táctica.
    5.- UTILIZACIÓN DE FRASES DOGMÁTICAS, tu último recurso es concluir tu participación con frases como:
    “Los ateos tienen la razón pero los cristianos poseemos la verdad”
    “No puedo convencerte con palabras porque te hace falta espíritu”
    “Yo vengo a mostrar no a demostrar que dios y la virgen me han hablado”
    “Sólo mi cristianismo es el más pleno y el único que salva”
    ¿En serio esas son las “herramientas” que según tú, ayuda a los creyentes a defender su fe?
    Mejor no les des nada porque con esos argumentos no llegan ni a la esquina en un debate.
    Ya no pienso entablar plática contigo, pero te agradezco que hayas respondido, por cierto me quedé con las ganas que respondieras esas simples preguntas:
    ¿Quién es responsable de la agresión, yo o el perro?
    ¿Cómo puedo tener un libre albedrío pleno si ya sé que dios conoce todos mis actos futuros?
    Me despido deseándote una buena vida, mi nombre completo es Julio César Marroquín Farrera, y soy de México. Yo no tengo temor de ningún tipo en dar mi nombre para defender mi punto de vista, no soy como tú que se esconde en un nick porque ni el valor suficiente tienes para dar tu nombre completo y defender a tu dios, tu cristianismo ortodoxo ni a tu cristo, no eres más que un cristiano de segunda vulgar, estoy seguro que nadie de tus compañeros y líderes ortodoxos saben del tiempo que gastas en ese blog, por eso mantienes el anonimato, de saberlo es un hecho que se sentirán ofendidos con tu actitud y personalidad denigrante.

    ResponderEliminar
  90. Que no, hombre, que he dicho que tu ejemplo es estupido porque para poner el ejemplo de un ser con capacidad de eleccion consciente, eliges el ejemplo de un perro. El hombre es un hijo para Dios, adulto, con capacidad de elegir y responsable de sus actos. Asi es en la teologia cristiana. Mejor pasas a criticar religiones que consideren al hombre como un perro, pero no es el caso del cristianismo que profeso.

    ResponderEliminar
  91. Y si me has leido bien, fíjate que doy por hecho que no voy a convencer con meras palabras a un ateo, convence el Espíritu Santo, no las solas palabras.

    Pero, por otro lado, tampoco el creyente se ve ha afectado o convencido por el discurso ateo, pues les recuerdo a todos que creemos por Espíritu. Esto está dirigido solamente a los que tienenj experiencia del Espíritu. En nosotros, dada nuestra experiencia, si que se tornan ciertas las airmaciones que hago. No va para vosotros, pues ni lo entenderiais. Va para los de mi raza espiritual, que son todos aquellos que saben que creen por Espíritu y no por razon mundana. Creemos por cuestiones que tú llamarias sobrenaturales. Las experimentamos, las conocemos, creemos mediantre otro órgano cognitivo distinto de la psique mamífera, creemos por la via espiritual, no por las meras palabras.

    salu2

    ResponderEliminar
  92. Por decirlo de otra manera, somos como una especie de magos, experimentamos una especie de magia.

    No me refiero a la palabra magia, que es negativa para los cristianos. Solo la uso para hacerme entender, no me vayan a confundir. No hablo de la magia humana, la cual es diabólica pues parte del ego humano, sino a una especie de magia divina, lo sobrenatural divino.

    Aunque tu le llamrias magia y ounto, tanto a la que viene de Dios como a la humana, por eso te hablo de "magia". Es decir, creemos y experimentamos aspectos "sobrenaturales" (para nosotros muy naturales). La Eucaristia en el oriente no es un simbolo, ni un rito, sino un fenomeno "paranormal" real, por ejemplo. Es lo que tu llamarias magia (que no lo es, insisto, o habria que llamarle magia de Dios, no la del hombre).

    Jamas un mago convencera a un esceptico con palabras, lo diy por hecho, no puedo convencer a ateos con solas palabras.

    Pero recitándolas... se podria despertar la sensibilidad de algun lector hacia percibir el Espíritu y se operaria esa especie de magia divina... mis palabras se comprenderian como claramente verdaderas por el sujeto iluminado sobrenaturalmente por Dios, y pasaria a ser de nuestra raza espiritual.

    Ademas, quienes hemos conocido la existencia de esos misterios, no podemos quedar afectados por la razon mundana ni su criticas de que no es posible lo que decimos. Los que hemos experimentado, y ahora hablo solo para los de mi raza espiritual, sabemos que sí que es posible, de hecho, somos gente experimentada en tal suerte de cosas.

    nota: Dime ya un nick tuyo al que poder dirigirme o no te vuelvo a hablar jamás, luego no te quejes.

    Salu2

    ResponderEliminar
  93. Te di mi nombre completo, Julio César Marroquín Farrera, no necesito usar un nick para ocultarme como tú, y ya te aclaré que no me interesa platicar más contigo.
    Con todos esos comentarios mi punto dos queda demostrado: tergiversación y rodeos, dáselos a otros a mí no me interesan, prefieres perder el tiempo así que contestar decentemente los cuestionamientos, como por ejemplo ¿En qué momento te agredí verbalmente para que tú hicieras lo mismo? Y eres tan arrogante que eres incapaz de dar una disculpa, quédatela de todos modos junto con tu parafernalia cristianoide.
    Lo único que me intriga es que ¿Cómo una persona que es capaz de vivir una experiencia mística con dios y con la virgen se comporta tan vulgar, soberbio, obcecado y discriminatorio? En mi opinión, una persona que sale de un evento tan maravilloso debería de ser todo lo contrario de ti. Ahora sí me despido y voy a agradecerte profundamente que cumplas el “no te vuelvo a hablar jamás”.

    ResponderEliminar
  94. Lo siento, te has metido en medio de una guerra de descrédito mutuo.

    Cuando hace dos años llegué a este blog yo no insultaba a nadie, pero comenzaron a insultarme numerosos ateos, muchos aparecian, insultaban y desaparecian para siempre.

    Pronto vi que eran tantos los insultos que la gente al leer no me atribuia lo que yo decia, sino lo que decian los demas de mi insultandome.

    Viendo que los rivales que me insultaban no estaban a mi altura intelectual, decidi pasar a la ofensiva a desacreditarles a ellos, y ademas sin mentir, al tonto le llamo tonto y al malvado le llamo malvado. Desacredita mas la verdad que la mentira, desacredito yo mejor que los ateillos pues lo hago casi simepre con verdades (exageradas tal vez) mientras que ellos me atacan casi siempre mintiendo sobre mi persona, atribuyendome cosas que no he dicho, etc. Parece que vale todo. Ellos me han enseñado las reglas. Solo hay una regla que no les he copiado: irmo siempre como c. oriental, no cambio de nombre como ellos (lo hacen para eludir los descreditos a los que vehementemente les someto).

    Antes de hablar contigo me he estado cruzando insultos desacreditadores con varios que firmaban Anónimo como tu. Así que te he tomado por uno de ellos (quien me asegura que no eres uno de ellos?). Te has metido en un fuego cruzado sin saberlo.

    Esto no hubiera sucedido si hubieras utilizado un simple nick (a nadie interesa tu nombre verdadero, sino un nombre de referencia con el que dialogar).

    Saludos JC y disculpas si tu no eras quien me insultaba estos dias con el nombre de Anónimo.



    ResponderEliminar
  95. Schlecter:

    Una puntualización. amigo.

    Cristo y Krishna no separecen etimologicamente, los expertos y filólogos no han hallado esas similitudes entre griego y sánscrito, etc...

    La palabra griega suena Jristós (sonido de jota) y la sánscrita se pronuncia Kríshna.

    Este ultimo segun el hiduismo es un demonio azul.

    No se parecen. El unico parecido es la escena de la transfiguracion de Cristo con la aparicion de Krishna envuelto en luz y llamas... pero el parecido es lejano.

    Salu2 brother.


    Ssludos

    ResponderEliminar
  96. No puedo sino estar de acuerdo con Julio. eres solo un creido que se cree correcto en su actitud. pero bueno Oriental. hare este unos post mas y luego me astendre de seguir contestando. si dilo victoria o cualquier mierda si eso hace que tu conciencia quede mejor. ya este punto solo eh sacado decepcion de ti

    Pero empezemos:

    Claro. nosotros no estamos al nivel. y tu si? como Julio hizo notar y muchos otros no pasas de rodear el tema y solo insultar. puedes excusarte con "no estan a mi altura" o "yo solo digo la verdad" y toda esa pseudo fantasia de un ser de altura a quien nadie escucha por ser tullidos de espiritu y que valientemente dice las cosas como son. no eres el primer pedante que ve como tonto todo aquel que no le dice lo que quieres oir. eres eso Oriental. un atencion whore. ya tienes esta mentalidad de "yo tengo altura y digo siempre las cosas y ellos mienten yson tontos" y hasta ves bandos como si esto fuera un campo de batalla. has perdido toda empatia con la gente

    Por eso te contestare solo estos post y dejare de hablar contigo de nuevo. ya estas muy alejado de cualquier cosa que puede llamarse respetable.

    ResponderEliminar
  97. Ah claro subir las lecturas. noe fue tan brillante que decidio crear un blog esperando a que un sujeto con delirios de cruzado de la verdad como tu se apareciera y creara un blog y se empezaran a matar......ah no espera. entonces los blogs ateos hacen eso siempre? porque no es el unico blog de todos y hay muchos mejores que este(sin ofender noe. solo una opinion)

    Tal ves sea y solo estoy suponiendo que como otro blog mas la gente viene y dado al tiempo obtiene cierto numero de lectores(aunque no se compara con otros blogs de mas tiempo) pero por supuesto si escuchamos mierdas como "todos los dioses son el mio pero mas retardados y nosotros somo la religion perfecionada" o "lo de europa fue culpa de los masones" o "si te dan 3 opciones y elijes una entonces eres libre" y por supuesto la mejor de todas "si rae dice que los ateos niegan entonce toda europa lo piensa asi" eh de suponer si alguien te sigue entonces es un sujeto profundo que vio la verdad no?

    Difamaciones? que yo sepa Noe no lo presenta como verdad absoluta solo lo que el ah notado y te ah dejado comentarios. pro supuesto llamarnos animales no es ningun problema para ti. dime tus padres que eran comunistas o tus familiares lo son tambien? les dices eso que son menos que personas por que no creen en el espiritu? o eres como los otros que insulta a todos hasta que se adecuen a como tu quieres?.

    lo del comunismo lo decia por tu ejemplo que sacaste de los rojos. ah y los anarcocristianos parecen estar mas encontra de instituciones como la iglesia y mas en comunion personal. los protestantes son mas parecidos al anarcocristianismo que tu. ya ves

    El mas insultado es dios? lo siento pero dios es una idea hasta que sea probada. que tu creas y rechines los dientes no lo hace mas cierto. y dado a que el creo el cristianismo enviando a si mismo a morir provocando todo esto. se lo tiene merecido. y me gustaria ver en donde estan todos esos insultos y como le dije a noe que actulize el tema para incluir todos los insultos que has lanzado y asi veamos que tanto te ah llevado tu vision espiritual.

    Que si insulto tus ideas te insulto a ti? anda a tomar por culo oriental. ESO es un insulto hacia ti. uno que no dudas en usar contra todo el mundo cuando decidiste que si tu padre te dio alguno concimiento te respeto te limpiaste con el cuando decidiste seguir a las lucesistas brillantes.

    Las ideas son ideas no importa que tanto las creas tuyas. eh visto gente buena y trabajadora que cree que deben matar a todos los indios porque son miserias. ellos no iran a matarlos y probablemente nunca lo haran. eso no hace de sus ideas muy buenas o hace de ellos malos. si digo que tus ideas de un mundo enfermo y una humanidad culpable es una mierda. es porque ESA IDEA es una mierda. no tu por tenerla

    Me sorprende que tenga que aclararte este punto que pense que tu ya tenias presente. si piensas que tenemos que respetar tus ideas entonces anda a joderte a este blog.

    ResponderEliminar
  98. Perdon oriental. tu demente fantasia llega al punto en que crees que el blog nacio contigo acaso? ya habian creyentes. desde el cretino de angel gotico que tambien tenia una vision similar de "yo les digo tontos porque lo son" que le permitia justificar ser un mequetrefe con infulas de dr house a otros creyentes como herz quien si bien solo estuvo poco tiempo fue uno de los cristianos con el que fue mas agradable charlar y uno de los cuales creo que si podia llegar a buen termino con la mayoria de los ateos.

    Y para demostrar algo:oscar se quedo en argumentos legales y en superficialidades,a schelter lo exaltas cada ves que te conviene o cuando concuerda con tu opinion. a historiador tambien aun cuando a el no le interesaba el asunto eh incluso le paso paginas de criticas de jesus a noe. claro a ti no te interesa porque mientras no digan nada que no te gusten estan en tu "bando",xitiano vino por un rato y se largo(una lastiima. parecia agradable) y fuera de ti nadie mas ortodoxos ah llegado. no eres el primer tarado que ah llegado a este blog solo te las has arreglado con tu vision de cruzado que salva almas para lucir como un chiste de segunda clase.

    Si crees que el nivel de este blog es bajo porque no te haces el tuyo? ah si lo hiciste....y es pesimo. pero como te la pasas parasitando este blog en busca de atencion lo dejaremos pasar.

    Oh perfecto. ahora el juro...que tengo que hacer buscar en los diarios de españa a ver si sale la noticia "español ortodoxo alcanzado por un rayo. venezolano en blog de noe tenia razon"

    Y no es mi problema pues este blog lo uso para pasar el tiempo y de ves en cuando conocer uno que otro dato util de los comentarios y los articulos. tu eres el que monto este show

    ResponderEliminar
  99. A ver:el termino de la rae no es el mas preciso y la verdad usarlo como si fuera universal es un error gravisimo.

    Y eh aqui el porque:

    (Del lat. christiānus, y este del gr. χριστιανός).


    1. adj. Perteneciente o relativo a la religión de Cristo.

    2. adj. Que profesa la fe de Cristo.

    ahi tienes:segun la rae todo el que tenga fe en cristo es cristiano. ya sea desde un ortodoxo como tu a lo que cualquier secta cristiana que critica noe. asi que los protestantes americanos son tan cristianos como tu. y que filosofias es inutil en este caso....claro si seguimos la corta explicacion de la RAE

    Veamos que dice wiki del ateismo: El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales.

    Ves? la no creencia. la negacion es el ateismo positivo el cual es la corriente de milo. otros como Noe o yo somos agnosticos ateos. por si no sabes que es eso:

    El agnosticismo ateo, también llamado ateísmo agnóstico, combina el ateísmo con el agnosticismo.[1] Los ateos agnósticos son ateos porque no creen en la existencia de alguna deidad, y son agnósticos porque no afirman saber que una deidad no exista. El agnóstico ateo contrasta con el agnóstico teísta, que son los que creen en uno o más dioses pero sin afirmar tener conocimiento de que existan.

    Ves? esto lo explico Noe en su articulo. lo explique yo varias veces y otros lectores. es que facil es? pero nop. decidiste que era como tu decias y te reiste de todos y los insultaste. es eso justificado? los insultaste con la verdad? no creo que no

    ResponderEliminar
  100. Perdon. quien trajo a los familiares muertos al blog? no fui yo. tu los sacaste para inspirar lastima. si saco de que tal familiar se me murio a pesar de cuanto rece eso no te va a convencer y probablemente pensaras que decargo mi ira por un evento como la muerte. pues lo mismo te digo a ti:lo que le paso a esas personas no hace de tu vision verdad en lo mas minimo. y para la mayoria solo es insultante sacarlos a colacion para luego enojarte si alguien toca ese punto.

    Y no:en oriente cono occidente se desprecia al ateo. vamos que los romanos consideraban ateos a los cristianos por no creer en sus dioses. hoy en dia con nformacion de religiones y demases se puede ver que muchos argumentos religiosos no convencen o satifacen a la gente. cuando no hay pruebas de dios y "eres un tullido de espiritu" realmente no parece una respuesta(suena mas a una acusacion) se elige no creer en dios. cuando este dios se digne a aparecer entonces las cosas cambiaran pero hasta entonces.

    Y te digo que no tarado:primero deja de pensar en la libertad como escoger y decir que lo hiciste tu. eso es la carga que cada eleccion pero es solo una parte. y te repito:que alguien tenga eleccion no cambia que si sabes que algo malo pasa no trates de ayudar. eso no es poner un bozal o ser posesivo.

    ResponderEliminar
  101. No solo el de la RAE, en todos los diccionarios figura eso.

    Es que en tu pueblo usais el sentido amplio del término, y los diccionarios utilizan el significado exacto.

    Y es que la RAE es la que fija el significado de las palabras, ella decide que signiican, es la maxima autoridad.

    Por eso en todos los diccionarios sule figurar lo mismo que en el de la RAE, es la fuente que alimenta al resto.

    La Academia limpia, fija y da esplendor.

    ¿No lo sabias?

    ResponderEliminar
  102. Tanto como en el caso de la definicion de ateo, como en la de cristiano es la RAE quien decide el significado, no nosotros, es el único órgano con esa posibilidad de fijar significado de las palabras.

    ResponderEliminar
  103. Es cierto que hay grupos simpaticos protestantes anarcocristianos, pero son poquitos, muy poquitos...

    Tamobien somos poquitos los ortodoxos anarcocristianos, pero somos mas antiguos. El anarcocristianismo protestante es de los años 60, los hippies y todo eso. El anarcocristianismo ruso es del siglo diecinueve, muy anterior a las modas hippies, y se basaba en la MIR, que es la economia socializada que practicaban los eslavos desde tiempos ancestrales. Pero nohay problema con ir a la iglesia, todos iban a por los sacramentos, lo que rechazaban era cualquier pretensión de autoridad politica o de ideologia social por parte del clero. Pero no se perdian los sacramentos, eran ortodoxos aql fin y al cabo, es decir, muy sacramaentales. La liturgia ortodoxa es sobrenatural no meramente simbólica y solo se opera por los sacerdotes en la iglesia...

    El anarco-cristianismo nace pues en la rusia ortodoxa con fuerza gracias a Dostoievski, Berdiaev, etc, y tuvo muchos seguidores en esa epoca, aunque ahora son muchos menos... Y nace sin suprimir la institucion eclesial, sino solo reduciendola a su aspecto sobrenatural, sacramental, y desligandola de cualquier forma de poder civil (arrebatarles las posesiones y bienes, socializar ácratamente la zona, etc). La autoridad de los clérigos se reduce a su autoridad espiritual, no a la autoridad mundana sobre bienes, posesiones y gobiernos.

    Pero me caen bien esos anarcocristianos protestantes, aunque sigo sin llamarles cristianos, sino gente guay, jajajaja...

    ResponderEliminar
  104. No tienes que respear mis ideas, pero basta con negarlas o no compartirlas, no pasar a hacer mofa befa y escarnio de ellas, sabes?

    No respetarlas en el sentido de no compartirlas, negarlas rotundamente, me parece muy bien.

    No respetarlas no es pasar al insulto de las mismas necesariamente, ¿no?

    Yo puedo decir que no creo una sola palabra de tal senador republicano, que sus analisis economicos son alsos o no son correctos.

    Evidentemente, diciendo esto ya hago notar que mi respeto por el contenido de las palabras de ese señor es nulo.

    Cosa distinta seria exagerar y tildar a sus ideas de demencias, y decir que el es un demente, que seguro que se le ocurrio mientras cagaba, o que tales monstrusidades son peor que una biblia satanica, o que quien escuche esas palabras se volverá gilipollas.

    No respetar las ideas de otro no es sinonimo de insultar las ideas de otro, estais muy equivocados. Eso es ensañamiento innecesario.

    ResponderEliminar
  105. Pero tranquilo, que aunque me lo haceis desde que llegue al blog, ya he aprendido a devolverlas. Y no me quedo manco ensañandome, lo sé, lo aprendñi de vosotros, yo no insultaba al llegar aqui, lo puedes comprobar mirando mis posts de los primeros meses.

    ResponderEliminar
  106. Y te digo ue los protestantes no siguen la fe de Cristo, como exige la definicion sino la fe de Lutero, Calvino y compañia, novedad del siglo dieciseis que no es la fe de Cristo y no se la puede llamar cristiana.

    Crsitiano, como bien dices, es el que profesa la e de Cristo, y no las novedosas invenciones tardias de Calvino, ¿lo pillas?

    salu2

    ResponderEliminar
  107. Bueno, aunque ha decir verdad, si nos fiamos solo en lo que dice los cuatro evangelios autorizados (San Mateo, San Marcos, San Lucas y San Juan) en ninguno de ellos se habla de liturgias o de autoridad espiritual (si acaso autoridad para curar y expulsar demonios y que se aplicaba no simplemente a algo espiritual o metafísico). Así las cosas la fe de Cristo que se relata en los evangelios dista un poco de tu cristianismo verdadero estimado c. oriental.

    So lo es en las cartas del Apostol Pablo donde se ve y se dan directrices sobre cierta estructura de la Iglesia, aunque todos son parte de un solo cuerpo según Pablo. Pero se da a entender mas una confraternidad y amigabilidad ya que todos profesan fe en la resurrección Cristo y que vino en Carne (según Juan) y que esta es la creencia suprema en cuanto a Jesús. Muchas iglesias en este asunto profesan lo mismo. Así, que si para ti las demás son seguidores de Calvino, Lutero u otras, (por su interpretación de las escrituras) los primeros cristianos serian seguidores de Pablo ya que el fue por la cantidad y la información suministradas en sus cartas el crisol de la estructuración de la iglesia cristiana primitiva y lo que creían y pensaba sobre Jesús fue por lo que Pablo y otros apóstoles les dijeron.

    ResponderEliminar
  108. Siglo I
    Patriarcado de Constantinopla:
    Fundador: San Andrés Apóstol Discípulo de Jesús, apodado "Protoclitos" ("El primer llamado"), hermano de Simón Pedro. Murió en Grecia, crucificado en cruz con forma de X
    38 – 54 Estácio el Apóstol Primer obispo de Bizancio
    54 – 68 Onésimo
    69 - 89 Policarpo I
    89 – 105 Plutarco
    105 – 114 Sedecio
    114 – 129 Diógenes
    129 – 136 Eleuterio
    136 – 141 Félix
    141 – 144 Policarpo II
    144 – 148 Atenodoro
    148 – 154 Euzois
    154 - 166 Lorenzo
    166 - 169 Alípio
    169 - 187 Pertinax
    187 - 198 Olímpio
    198 – 211 Marcos I
    211 – 217 Filadelfo
    217 – 230 Ciríaco I
    230 – 237 Castino
    237 - 242 Eugenio I
    etc, etc, hasta hoy ininterrumpidamente.

    Esta es la sucesion apostolica del Patriarcado de Constantinopa, y lo mismo podriamos hacer con los de Alejandria, Antioquia, Roma y Jerusalen.

    Dime tú que eran estos señores si no eran obispos (episkopos).

    ResponderEliminar
  109. Y el NT los cristianos lo leemos entero, no suprimimos los trozos que no nos gusten, y sí, como dices hay cartas que señalan perfectamente cual era la organizacion de la iglesia:

    La Primera epístola a Timoteo, 1 Timoteo, Capítulo 3, recoge los requisitos de los obispos:

    1 Palabra fiel: «Si alguno anhela obispado, buena obra desea».
    2 Pero es necesario que el obispo sea irreprochable, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar;
    3 que no sea dado al vino ni amigo de peleas; que no sea codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro;
    4 que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad;
    5 pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?;
    6 que no sea un neófito, no sea que envaneciéndose caiga en la condenación del diablo.
    7 También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo


    Salu2

    ResponderEliminar
  110. Como ves, añade "hombre de una sola mujer", por eso los sacerdotes ortodoxos pueden ser hombres casados y con hijos.

    ResponderEliminar
  111. WOW. Oriental por fin se ah calmado. bien ahora hablaremos mejor:

    No. primero la rae no es autoridad en el sentido de que si definen una palabra el resto la tiene que hablar asi. sino que vive de lo que ya se hace. pasa con la palabra bizarro que en español se utiliza valiente pero mucha gente(tanto españoles como latinamericano)usan el significado derivado del ingles y frances(raro,extraño) y por mas aviso y prohibicion que haga la RAE eso no va a cambiar.

    Asi que sobre el ateismo debes guiarte por la definicion general de no creer en ves de negar a dios. pues esa es la deficion tipica del ateismo positivo(el mas predominante) tu eres cristiano porque tienes fe en cristo. eres ortodoxo por la iglesia que sigues. es sencillo

    ResponderEliminar
  112. Lo del arco-cristianismo lo decia porque muchos de estos aceptan la comunion personal y no por un intermediario. ademas lo decia por actitudes de la iglesia rusa y griega sobre algunas materias usando argumentos espirituales

    ResponderEliminar
  113. Disiento en eso. negarlas y no estar de acuerdo es una cosa. pero quedarse en eso solo da apatia hacia todo. las ideas se critican y la broma es una forma natural de critica. si alguien te dice que cierta gente tiene que desaparecer no vas a solo negarte.

    Cuando vemos a las iglesia griega y russa negarles derechos a los homosexuales y al patriaca ruso comparar la homosexualidad con la bomba atomica,cuando un obispo dice que la pedofilia entre el clero es resultado de homosexuales. o cuando los protestante tratan de meter creacionismo en las aulas. hay un punto en donde "no estoy de acuerdo" pasa de ser una opinion a simplemente apatia y condesendencia hacia ellos. se puede no insultar? es verdad. pero si incluyes el humor o la parodia y la critica entonces tendemos a la estrechez de mente. como la ley anti blasfemia o el joven de malasia que fue encerrado por decir que dios no existia.

    Por eso te digo que la actitud que dices es saludable(osea o el aceptar el mensaje o no seguirlo) es una actitud indulgente hacia el creyente que piensa que tiene razon por algo espiritual y no debe dudar nunca en su asidero y que el resto o acepta su mensaje o no le dice nada. carajo mira a jesus. el no se puso con tonterias y se burlo de los fariseos una y otra ves y hasta tiro una mesa en el templo!(lo cual es una de las pocas cosas que digo de jesus que fue genial) el insulto como el hay en estos blogs es algo que pasa a menudo y siempre pasara. pero tambien asi cosas como la seciones de humor de noe y no por eso lo hace un buscapleitos. lo hace una persona. en cambio si algo me enoje de ti fue que pasaste de insultar el ateismo a insultarnos a nosotros los ateos

    ResponderEliminar
  114. Y? te insultaron y eso te da derecho a insultar? eso te hace superior de un modo o correcto? si insultas entoncess acepta las consecuencias y no lo maquilles con "ellos empezaron" o "yo solo digo verdades" ni nada de eso. hubo un punto en donde no solo dejaste de regresar insultos sino que pasaste a insultar a gente que solo buscaba hablar contigo o un concepto que pensabamos que no tenias razon. a esto sumale que no llegamos a tus estandares comenzaste a pasar de ser una opinion mas a volverte una de las personas mas irritantes que se haya conocido y creeme haria falta mucho espiritu para creerle a alguien que no para con una actitud altiva hacia el resto. en especial cuando Noe a quien muchos han insultado desde que empezo este blog no ah respondido de manera agresiva. sencillamente no tienes excusa

    “El que lucha con monstruos debe tener cuidado de no convertirse él mismo en monstruo” algunos te insultaron y te volviste peor que ellos. mira tus comentarios anteriores y veras lo que te digo

    ResponderEliminar
  115. Los protestantes tienen fe en cristo. que su manera de hacerlo y todo lo demas sea incorrecta es algo que no involucra a la RAE. ellos bien podrian decir que estas teniendo mas fe en Origenes que en cristo. asi que como ves estas metido en una falacia. puesto que los grupos de cristianos en general tienden a no reconocerse como tal a otros grupos por sus diferencias formas. del mismo modo si alguien no cree en dios,dioses o algo sobrenatural es un ateo. independiemente de si lo niega o supone que no existe. cualquier otra forma es volvernos quisquillosos

    ResponderEliminar
  116. Espero que los artículos publicados a partir de ahora sean tan interesantes como lo que has escrito hasta el momento :) http://j-martinezaznar.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  117. Ah-Observeitor:

    Wikipedia: Real Academia de la Lengua Española (RAE)

    Se dedica a la planificación lingüística mediante la promulgación de normativas dirigidas a fomentar la unidad idiomática dentro y entre los diversos territorios; garantizar una norma común, en concordancia con sus estatutos fundacionales: «velar por que los cambios que experimente [...] no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico».

    Las directrices lingüísticas que propone se recogen en diversas obras. Las prioritarias son el diccionario, abrev. DRAE (art. 2.º de sus estatutos), editado periódicamente veintidós veces desde 1780 hasta hoy; y la gramática (4.º), editada finalmente en diciembre 2009.


    ResponderEliminar
  118. Observador 117:

    Si me insultan tengo derecho a insultar, claro que si, pues no soy vuestro siervo o esclavo, soy un igual. Si buscan mi descrédito mediante insultos, buscaré vuestro descrédito de la misma manera. Soy enemigo de la violencia física, pero no de la verbal como ultimo recurso. Que toda a violencia fisica se torne verbal, ojalá. Soy pacifista, no masoquista.

    salu2

    ResponderEliminar
  119. Ah Observeitor:

    Pues no me parece motivo suficiente par llamarles cristianos que ellos digan que tienen fe en Cristo, tambien lo dicen los new agers, los gnosticos, los rosacruces, los bahai, etc, y no por ello se les puede llamar cristianos.

    Hay nuevas sectas que creen en Cristo, que es un alienigena, y sus Arcangeles son los generales de naves espaciales.

    Pues te digo yo que estos ultimos se parecen a Star Treck mas que al cristianismo tradicional, pero aun asi los veo incluso mas cercanos tal vez al cristianismo que los protestantes, que son directamente hijos de Satanás. unos son frikis y los otros hijos del demonio, ninguno de los dos deberia llamarse cristiano o uqe es de tradicion cristiana.

    Su tradicion es posterior incluso a gnosticos y rosacruces, los protestantes son un invento muy nuevo y diabolico, y son los que dan legitimidad a que aparezcan los locos de los ovnis. Es peor el malvado protestante que el loco del ovni (este tiene disculpa, es un friki loco).

    A nivel teológico, que es el que importa, no puedo decir que los protestantes sean cristianos. Específicamente hablando para mi no lo son por sus tremendas dierencias con la tradicion cristiana bimilenaria.

    Los catolico-romanos contienen algun error grave, cierto, pero lo de los protestantes es exageradisimo, es simplemente una nueva religion que nada tiene que ver con el cristianismo que hubo durante 1.600 años antes de que apereciesen como engendros diabólicos sobre la tierra.

    ResponderEliminar
  120. @Jordi Martinez Aznar 119


    Saludos Jordi...

    Yo también lo espero así...

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar