viernes, 28 de enero de 2011

¿Existió Jesús? ¡Claro, existieron muchos! (Jesús no Existió)

jesus_art_quad 

Si amigo lector Cristiano, Jesús existió. Tengo que admitirlo. De hecho han existido muchos “Jesuses”, especialmente en el medio Oriente durante la época de los primeros emperadores Romanos. Pero lamentablemente para usted, ninguno de esos numerosos Jesús, es el Jesús que nos describe el nuevo testamento y que usted cree y adora con tanto fervor y devoción.

Es muy probable que usted amigo Cristiano lector no sepa que el nombre “Jesús” proviene del arquetípico héroe judío Josué, (el sucesor de Moisés), llamado también Jeshua ben Nun (“Jesús el del pescado”). Dado que el nombre Jesús, Yeshua o Yeshu en hebreo, Ioshu en griego, y español Jesús, originalmente fue un título que significa “salvador”, derivado de “Jehová Salva”. Es muy posible que cada facción de la resistencia judía tuviera su propio héroe, con dicho sobrenombre.

Flavio Josefo, el historiador judío del primer siglo menciona no menos 19 Yeshua/Jesii diferentes, cerca de la mitad de los cuales contemporáneos del supuesto Cristo. En sus “Antigüedades judías”, de los 28 sacerdotes que oficiaron desde el reino de Herodes el Grande hasta la caída del templo, no menos de cuatro se llamaban Jesús: Jesús ben Phiabi, Jesús ben Sec, Jesús ben Damneus, y Jesús ben Gamaliel. Hasta San pablo menciona a un mago rival, “otro Jesús que predicaba” (2 Corintios 11,4).

2 Corintios 11:4

Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que os hemos predicado, o si recibís otro espíritu que el que habéis recibido, u otro evangelio que el que habéis aceptado, bien lo toleráis

_________________________

La proliferación de antiguos Jesuses incluye:

.

Jesús ben Sirach.

Este Jesús, según se dice fue autor del Libro de Sirach, (llamado también Eccesiaticus, o la Sabiduría de Jesús, el hijo de Sirach), parte del Viejo Testamento Apócrifo. Ben Sirach, escribiendo en griego circa 180 a.C, juntó la “sabiduría judía” y los héroes de estilo homérico.

.

Jesús ben Pandira.

Hacedor de milagros durante el reino de Alejandro Janneus (106-79 a.C.), uno de los más implacables reyes macabeos. Se lanzó imprudentemente en una campaña de profecías sobre fin de los tiempos, que ofendió al rey. Halló un prematuro fin de los tiempos colgado de un árbol – y la víspera de pascua. Investigadores han especulado si él fundó la secta esenia.

.

Jesús ben Ananías.

A partir del 62 d.C, éste Jesús causó disturbios en Jerusalén, con un repetido “mantra” de “Lástima sea de la ciudad”. Profetizó vagamente:

“Una voz del este, una voz del oeste, una voz de los cuatro vientos, una voz contra Jerusalén y la casa sagrada, una voz contra los desposados, una voz contra el pueblo todo.” – Josefo, Guerras 6.3.

Arrestado y azotado por los romanos, le soltaron como un loquito inofensivo. Murió durante el sitio de Jerusalén golpeado por una piedra arrojada por una catapulta romana.

.

Jesús ben Safat.

Durante la revuelta del 68 d.C. que causó estragos en Galilea, éste Jesús dirigió a los rebeldes en Tiberíades. Cuando la ciudad estaba por caer bajo las legiones de Vespasiano, huyó hacia el norte a Tariches sobre el mar de Galilea.

.

Jesús ben Gamala.

Del 68/69 d.C. éste Jesús era dirigente del ‘Partido por la Paz’, en la guerra civil que destrozaba a Judea. Desde los muros de Jerusalén, había protestado contra los sitiadores idumeos (dirigidos por ‘Jaime y Juan, hijos de Susa’). No le valió de nada. Cuando los idumeos se tomaron los muros, fue muerto, y sus despojos arrojados a los perros y aves carroñeras.

.

Jesús ben Thebuth.

Un clérigo quien, durante la capitulación final de la parte alta de la ciudad en 69 d.C, se salvó entregando los tesoros del templo, que incluían dos candelabros sagrados, copas de oro puro, cortinas y hábitos sagrados de los altos sacerdotes. El botín figuró prominentemente en el Triunfo celebrado por Vespasiano y su hijo Tito.

jesus-christ-0301

__________________________

¿Pero existió algún Jesús crucificado?

Ciertamente. Jesús ben Stada fue un agitador judeo quien le causó dolor de cabeza a los romanos a comienzos del Siglo 2. Halló su fin en la ciudad de Lidia (a veinte kilómetros de Jerusalén) a manos de una cuadrilla romana de crucifixión. Y dada la escala en que la represión romana era aplicada – a la altura del sitio de Jerusalén, más de quinientos cautivos por día eran crucificados frente a los muros de la ciudad – héroes muertos con el nombre de Jesús - sus cuerpos debían acumularse (literalmente) en el suelo. Ninguno de ellos merece atención detenida dentro del devenir de la historia.

.

¿Pero con tantos Jesuses no podría haber un Jesús de Nazaret?

El problema es que no existe absolutamente nada que corrobore la biografía sagrada, y sin embargo ésta, ‘la historia más grande’ está salpicada con numerosos anacronismos, contradicciones y absurdos.

Por ejemplo, por la época en que José y la embarazada María viajaron a Belén para un supuesto censo romano, Galilea (a diferencia de Judea) no era una provincia romana, de modo que papá y mamá realmente no tenían por qué haber hecho ese viaje. Aún si Galilea hubiera pertenecido al imperio, la historia no registra “censo universal” alguno ordenado por Augusto (ni ningún otro emperador), y los impuestos romanos estaban basados en el patrimonio o propiedades, no en el número de personas. Además, sabemos que Nazaret no existió antes del Siglo 2.

No es mencionada en Viejo Testamento, ni por Josefo, quien guerreó a lo largo y ancho de de Galilea (un territorio del tamaño aproximado del Gran Londres) y aún así Josefo recuerda los nombres de docenas de otras poblaciones. De hecho, la mayor parte de la ‘acción de Jesús’ transcurrió en ciudades cuya existencia es igualmente dudosa, en aldehuelas tan pequeñas que solo los partidarios cristianos conocen su existencia (sin embargo, poblaciones paganas bien reconocidas, con ruinas existentes, no fueron jamás incluidas en el itinerario de Jesús). (ver artículo: Nazaret no existió)

Lo que debe alertarnos contra el fraude al por mayor, es que prácticamente la totalidad de los eventos de la vida de Jesús, estaban ya registradas en las vidas de míticos personajes mucho más antiguos. Ya sea que hablemos de su nacimiento milagroso, de su prodigiosa juventud, de sus milagros y curaciones asombrosas – todos ya pertenecían a otros dioses, siglos antes que ningún santón judío. Sus expresiones favoritas y sabias enseñanzas eran igualmente ya bien ya bien conocidas, tanto en las escrituras sagradas judías, como en la filosofía neo – platónica, y en los comentarios de sabios de las escuelas Estoica y Cínica.

cuantos jesus

____________________________

‘Jesús de Nazaret’ vivió supuestamente durante el período mejor documentado de la historia de la antigüedad, el primer siglo de la era cristiana – sin embargo, no existe ni una sola fuente no-cristiana que mencione al milagroso trabajador venido del cielo. Todas las referencias – incluyendo las notorias inserciones de Josefo – surgen de fuentes incondicionalmente adeptas al cristianismo (y el mismo Josefo, tan discutido, ni siquiera había nacido sino hasta después de la supuesta crucifixión).

La horrible verdad es que el Jesús Cristiano fue fabricado a partir de material saqueado de otras religiones preexistentes, y reprocesado según las necesidades de la naciente religión.

No fue con un ser humano que el mito de Jesús comenzó. No es un hombre deificado, sino un dios humanizado, al que le fue dado el nombre de Yeshu (Jesús). Aquellos ‘Jesuses’ verdaderos, quienes vivieron y murieron dentro de parámetros humanos normales, pueden haber dejado historias y leyendas tras de ellos, posteriormente caníbalizadas por los escribas cristianos como fuente de materiales para su propio héroe, pero no fue con ningún rabino de carne y hueso, trabajador milagroso, que la historia tuvo comienzo. Más bien, su génesis tuvo lugar dentro del marco teológico mismo.

.

jesus art

                    Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"Los hechos no dejan de existir sólo porque sean ignorados”    Thomas Huxley

191 comentarios:

  1. Excelente artículo como siempre Noé.
    De hecho no nada más había muchos Jesús (Ieshú para los judíos), sino que había también muchos personajes durante el supuesto ministerio de Jesús e incluso después de la supuesta crucifixión que aspiraban al título de mashiaj (mesías) , y que incluso eran considerados con mucho más derecho a ese título que el mismo Jesús (ahora ya sabemos en parte porqué, jejeje).
    Sé que pronto veremos aquí ese artículo de los otros mesías, jejeje.
    Espero no estar arruinando la sorpresa.
    Te mando un abrazo mi hermano.

    ResponderEliminar
  2. Muy buen articulo, yo creia que el titulo era cristo, no jesus. Muy esclarecedor (O tal vez tanto Jesus, como Cirsto sean titulos)

    Es interesante como en esa época estaban abriendose un montón de revueltas y rebeliones, y como se tomaron a algunos de los lideres de estas rebeliones para hacer sectas o cultos.

    ResponderEliminar
  3. Era de es perarse que hubiera más de un Jesús:la fe es capaz de multiplicar y engrandecer lo que es verdaderamente insignificante:la esperanza de un mañana mejor.

    Por cierto,estaría encantado de intercambiar enlaces con tu blog.Saludos desde Sabiduría Herética.

    ResponderEliminar
  4. @Ylmer

    ¿Debemos creer entonces que la "fe" tiene efectos de retrocausalidad, y que va a hacia atrás en el tiempo? Porque de otra manera no se explica que sea capaz de multiplicar la labor de Jesús incluso antes de que Jesús existiera, XD.

    ResponderEliminar
  5. @Ylmer

    Saludos Ylmer…

    Encantado en incluirte entre los blogs que sigo.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  6. Excelente artículo Noé... muy conclusivo, y nos invita a investigar en relación a los otros tocayos de Jesús ;)

    ResponderEliminar
  7. Aquella era una época de constantes cambios y subversiones, tanto en el orden social como en el orden religioso judío; una época donde los títulos "Mesías" y "Cristo" eran bastante comunes y que como bien señala Carlos eran varios los candidatos que aspiraban a ellos.

    ResponderEliminar
  8. Algo que nunca he entendido sobre Jesús es que su imagen nos halla sido transmitida de una forma tan idealizada: Rubio, alto, de melena lacia, esbelto, de ojos claros y de forma regular y nariz recta; un biotipo que no coincide en modo alguno con el de los palestinos! tal pareciera que nos estuvieran describiendo a un nórdico!.

    Es bien seguro que de tener un aspecto así, Jesús habría sido tomado en Jerusalen por gentil
    y sin embargo no aparece documentada en ninguno de los evangelios ninguna suspicacia de en este sentido.

    ResponderEliminar
  9. Asi es, Victor. El arte sacro debe cumplir ciertas normas bien establecidas para "inspirar" a los fieles. Por eso estos se sienten mas comodos y confiados con un Jesus ( y Marias, Juanes, y angeles) ario y de rostro apacible, casi apatico. Salvo cuando por motivos sincreticos (o mas recientemente por buscar un modelo mas "realista") para ganar adeptos de otras etnias, las imagenes se tornan de piel oscura, de ojos rasgados, etc.

    ResponderEliminar
  10. @Noé Molina Gracias Noé,ya te tengo enlazado en mis blogs.¡Nos estamos leyendo,sigue blogueando!

    ResponderEliminar
  11. Hola Noé ... Sabes, yo soy cristiano desde los quince años, actualmente tengo 26, desde hace tiempo estudio las escrituras y me he encontrado con los argumentos que expones en multiples ocaciones: Tengo familiares que estudian la religión desde un punto de vida muy objetivo, Amigos que me expresan su punto de vista, etc. ... Yo igual tengo estudios, soy ingeniero, tengo una licenciatura, he estudiado las ciencias sociales a fondo, pero te aseguro (por experiencia mas que por palabras) que nada de eso me ha servido para llegar a la conclusión de que Dios es real, conclusión a la que se llega por medios que van más alla de un proceso volitivo, y no me refiro a negarse a creer en algo determinado para racionalizar tu sistema de valores y creencias ... Adios Hermano, espero no haber molestado,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sabes lo que te pasa, es que no tienes FE, ese es el problema, se puede ser ingeniero o lo que sea pero no tienes fe. Sabes lo que es la fe, es la certeza real y absoluta de lo desconocido. Todo lo que aqui se ha comentado son puras estupideses. Jesus Cristo si existio y si es Dios. todo lo demas no importa.Es mucho mas estupido bno creer en Dios que si creer. analicenlo bien? bola de idiotas!!!

      Eliminar
  12. ei a toos eso es mui ciertyo odio decir esto pero si "kreo" en el es xke mis padres me lo piden

    ResponderEliminar
  13. Creo que hay un poco de confusion en todo esto. En primer lugar el nombre Yeshua, es simplemente un nombre, con la peculiaridad de que cualquier nombre hebreo tiene un significado, no como nuestros nombres, cuyto significado se ha perdido.Yeshua (Dios salva),Emmanuel(Dios con nosotros), Ishmael(Dios oye)y asi con toda la lista de cualquier nombre hebreo.El nombre Yeshua era muy comun en el siglo primero, no veo por que llamara la atencion, un nombre tan vulgar como Yosef. No alude a ningun titulo. En cambio Mesiah si, es un titulo de grandeza, sab emos por que. En cuanto a la palabra Xristos, averiguen, no es cosa de los israelitas, sino de un titulo que se daba a un dios extranjero, como Mitra. Es ademas, una palabra griega. En cuanto a los rasgos de Jesus debian corresponder exactamente con una persona del tipo de los palestinos, de baja estatura, moreno, nariz aguileña, etc. Ya vieron ustedes que en el supuesto arresto, necesitaron un delator para indicar quien era, es obvio que era parecido a los demas y no se distinguia por sus ojos azules ni por sus dorados cabellos. Mesias, que lucharon por Israel para liberar a la patria del yugo romano, hubo muchos, antes y despues de nuestro personaje. La mayoria, sino todos, murieron luchando. Ahora, les pregunto ¿Que opinan del documental que anuncia el encuentro de la supuesta tumba de Jesus, hijo de Jose? El complejo es un osario, que pertenece al siglo I y donde se encuentran fragmentos de huesos y cada urna tiene escrito el nombre:Jesus, Maria, Jose, Mariamne(Magdalena con su seudoinmo, la maestra), Judas hijo de Jesus, un tal Mateo(pariente de Maria), Jacobo...todos los nombres escritos en arameo y con insignias indiscutibles. Esta tumba se encuentra en Talpiot, cerca de Jerusalem. nCerca del Monte de los Olivos se encuentra la tumba de un tal Simon bar Jonas (Pedro). ¿Como? diran ustedes¿Pedro no se encuentra entonces debajo de la basilica que lleva su nombre en Roma? Prueba que Pedro no estuvo en Roma, sino que atendia sus asuntos en Jerusalem.¿Que le importaba a Pedro ir a los gentiles?. En fin, la fe no necesita comprobarse, la fe es ciega y basta con eso. Pero si ustedes buscan comprobar es porque algo les dice que gran parte de lo que les han inculcado es una impostura. Y tarde o temprano hallaran la verdad, pues el que busca, encuentra, o como diria el nazareno, "Conoceran la verdad y la verdad os hara libres". Gracias Noe por dedicar tu valioso tiempo a confrontar tantas opiniones. Tu trabajo es impresionante. Te saludo afectuosamente: Haydee Marquez.

    ResponderEliminar
  14. POR QUE NO EVOLUCIONA LA RAZA HUMANA

    POR TRES PECADOS TERRENALES

    -Una piedra llamada diamante.
    -Un metal llamado oro.
    -Un papel llamado dinero.

    Las palabras Diamante, Oro, y Dinero = Falsedad, Envidia, Codicia, Egoísmo, Fantasía, Hipocresía, Creencias, Poder y Guerras.

    Aquí esta mi conocimiento para vuestra inteligencia

    -Nacemos con el cerebro en blanco
    -Funciona con las primeras sensaciones de la mano

    La inteligencia del ser en su mano está

    Mano= inteligencia divina, automática, autónoma,
    Intuitiva y creativa.

    -Con un cuerpo cuidado a la perfección,
    Automáticamente e intuitivamente, etc.

    -Cada movimiento de mano es pura
    Matemática e inteligencia.

    -Con tu pensamiento puedes coger lo que quieras, cuanto quieras, y el tiempo que quieras, pero acuérdate de cerrarla.
    Eso es inteligencia.

    Cuando no piensas funciona sola.

    -Nacemos con manos inteligentes y un cuerpo perfecto, nosotros lo hacemos deteriorar por falta de conocimientos hacia nosotros mismos.

    -Humanos adora tus manos, son todos tus sentidos, tu pasado, tu presente y tu destino

    Ten presente que:

    El humilde es sabio, y en inteligencia es superior al que no es humilde.
    Crea la dulzura en ti, y alcanzaras maravillas en el universo.

    COMO DESARROLLAR LA MÁXIMA INTELIGENCIA EN EL MÍNIMO TIEMPO

    MOTO SCOOTER CONDUCCION INTELIGENTE

    Necesario:

    -Las tres primeras paradas hacer lo máximo para frenar lo mínimo y suave posible.

    -Ya estas en tu moto, tu eres el profesor y tu eres el alumno.

    -En la sensibilidad de tu mano esta tú inteligencia.

    -Conseguirás tus máximos conocimientos en el mínimo tiempo.

    Hace 40 años la mano del hombre invento el vehiculo de su futuro, la primera scooter.

    Hoy la tenéis en vuestra mano, y lo mejor vuestra inteligencia.

    La Perfección existe, no lo dudéis.

    Que la Paz, el Amor y la Caridad, Reine un vuestro destino.


    ENFERMEDADES MENTALES

    LOS MEDICAMENTOS SUS EFECTOS Y CONSECUENCIAS

    Cada pastilla tomada es una orden al cerebro.

    PENSAMIENTO INCOHERENTE

    Me tomo esta pastilla para no tener mi enfermedad mental.

    Consecuencias:

    Si dejas el medicamento automáticamente te viene tu enfermedad mental.

    Es la orden que tiene tu cerebro.

    PENSAMIENTO INTELIGENTE

    Me tomo esta pastilla porque me ayuda a relajarme y trabaja mejor mi inteligencia.

    Máxima relajación igual a Máxima inteligencia.

    Cuando se le rebaja o elimina el medicamento ese cerebro no vuelve a tener esa. Enfermedad mental.

    El cerebro funciona con las sensaciones de la mano.

    Y la mano con tu pensamiento.

    Atentamente
    Joaquín 53 años

    ResponderEliminar
  15. Noé:

    A riesgo de ser pesado, el autor de la página que has copiado y pegado da permiso para que se le copie siempre que se le cite, lo cual no haces.

    ¿Pretendes acaso que los lectores crean que tus copia-pegas son de tu propia cosecha?

    ResponderEliminar
  16. Lamento que tanto estudio aleje al hombre de su creador, quería aportar algo, el nombre Jesús o Yeshua, no es el nombre del Mesías de Israel, su nombre es Yahshua en su forma corta o YahHoshua en su forma completa, el cual significa Yahweh (no Jehová)salva, y si revisamos ningún israelita llevó ese nombre, ya que estaba reservado para el Mashiaj, porque en el Nombre de él estaba el del Padre Yah (Yahweh) shua (salva), por eso dice Shaul (Pablo)en la carta a la congregación de los filipenses 2:9 "Por lo cual YAHWEH lo elevó al lugar altísimo y le otorgó El Nombre que es sobre todo nombre;
    Flp 2:10 para que en honor al Nombre dado, Yahshúa, toda rodilla se doble, en el cielo, en la tierra, y debajo de la tierra;.
    Acá vemos que habla de "El Nombre", lo cual nos indica que no era un nombre común que llevaba cualquier israelita, sino que era el Nombre del Padre mismo, ya que no puede haber alguien o algo mayor a Él, este Nombre le fue dado al hijo.

    Por tradición en el mundo evangélico se le llama Jevová al Padre, lo cual es una aberración e insulto, los mas cercanos fueron los católicos al llamarle en algunas de sus traducciones Yaveh (latinizado), respetemos los orígenes y los nombres, ya que hay una ley respecto a ellos, la cual dice que los nombres no pueden ser traducidos, sino que deben ser trasliterados, o sea se tienen que pronunciar tal cual el original. Los problemas o incoherencias en el nuevo testamento, se debe a la mala traducción de personas con mente occidental (greca) tratando de plasmar al griego lo que en hebreo o arameo se habló, no son compatibles desde un punto de vista de cosmovisión y pensamiento el hebreo y el griego, se tuvieron que utilizar en ocasiones varias palabras griegas para traducir una sola hebrea, de allí los problemas de traducción y que han alimentados a los retractores del mesianismo (mal llamado cristianismo), ah otro punto los seguidores de Yahshua no se comenzaron a llamar ellos mismos "cristianos", sino que fueron los de Antioquía que los comenzaron a llamar así, ya que el título (no nombre)Cristo ya era conocido entre los gentiles desde la antigüedad y se referían a uno iluminado, enviado de los dioses, y es así que bajo esa perspectiva ideológica identificaron a Yahshua como un cristo mas y a sus discípulos como tales "cristianos", debiendo en todo caso ser llamados mesiánicos por ser seguidores del Mesías de Israel.

    Saludos.

    Pr. J.L.Perea

    ResponderEliminar
  17. Noe no contesta porque esta muy apenado. Veguenza no es copiar sino que te cachen, te pillen...jeje

    Asi copiabas en la escuela Noé? No pues con razon eres ateo...no aprendiste nada.

    ResponderEliminar
  18. Estoy seguro que noe molina seguira publicando entradas tal vez como suele suceder tuvo un contratiempo....
    Espero que siga con sus etradas semanales...


    Saludos desde mexico

    ResponderEliminar
  19. Sr Perea, el cristianismo o "mesianismo", como usted lo llama, jamas pudo haber nacido como tal en el judaismo, y si en cambio de la fusion de ciertos elementos de este con influencias helenicas (y otras tambien), como la concepcion virginal, el hijo unigenito de dios (dios mismo para algunos) o el sacrificio divino expiador de pecados.

    ResponderEliminar
  20. Noé quizo presentarse como un gran erudito o conocedor del tema en cuestión, pero ya ven, sólo es un pobre embustero, un charlatán que saluda con sombrero ajeno. Quizá esta pobre gente nunca en su vida ha tenido un reconocimiento, quizá nadie lo ha tomado en cuenta y por eso este pobre ignorante se aventuró a copiar a otro pobre charlatán ignorante Bravo Noé, te felicito Noé, que buena investigación Noé jejejejeje Asi decían otros pobres incautos... Asi tenemos a un charlatán copiando a otro charlatán. Pero lo bueno es que la gente no es tonta como parece ser que este Noé creía.

    Pobrecillo ateíllo. Debería al menos pedir disculpas públicamente...todos somos humanos y nos equivocamos...sólo Dios es perfecto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si es un embustero, solo nuestro Dios es perfecto que no se arrepiente de lo que a hace porque ya conoce todo hasta el ultimo cabello de noe acaso no leiste 1 Samuel 15:35, Dios es perfecto el no se arrepiente como los humnos inperfectos

      Eliminar
  21. "La fe hace de la ignorancia una virtud y de la inteligencia un pecado" increible que el año 2011 la masas de borregos sigan atados a fantasias y cuentos de hadas, jesus de nazareth nunca existio, ni siquiera como un ciudadano comun y corriente, haciendo un lado la cuestion de milagros y fantasias para niños de 2 años, para el censo romano no existio, para los naturales de la epoca tampoco, cuando el ser humano se desprendera de tal lastre de sueños, fantasias, cuentos y alucinaciones masivas tan ridiculas e ingenuas?

    ResponderEliminar
  22. Hola, nunca había visto esta página, he leído un par de artículos y están muy buenos. Estuve leyendo los mensajes de los cristianos y se queda uno sin palabras!!! En fin, sigan adelante y traten de escribir sobre las religiones de la India. Yo no soy atea, pero no puedo explicar en qué creo, talves en una inteligencia que organizó todo, pero que no se mete con nosotros. Lo que es el cristianismo, me parece de lo más absurdo.

    ResponderEliminar
  23. @Anónimo

    Saludos Anónima…

    Gracias por tus palabras de apoyo para con este sitio y los que participamos en el.

    Bienvenida


    ResponderEliminar
  24. CREO QUE TODO SE BASA EN LA FE, YA QUE ESE ES E MOTIVO QUE NOS PERMITE SEGUIR ADELATE.
    ES LAMENTABLE TODO ESTO QUE E LEIDO PUES MEDOY CUENTA QUE EXISTEN MUCHAS PERSONAS QUE SON CAPASES DE DESTRUIR LA FE, COMO EL AUTOR DE ESTE ESPACIO.
    YA LO DECIA EL MISMO JESUS VENDRAN PERSONAS QUE DIRAN QUE SOY YO O LES DIRAN QUE ESTA AHI, O LES DIRAN QUE TODO ESTO ES MENTIRA, PERO NO LES CREAN PORQUE EL HIJO DE DIOS EL CAMINO A LA VERDAD Y APARA ESO VINO AL MUNDO, EL QUE NO ESCUCHA LA VERDAD Y NO LA BUSCA EN SU INTERIOR NO PODRA ENCONTRARLA.
    SOY CALOLICO: QUE VIVA CRISTO REY.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. te apoyo que viva la santa iglesia católica, y asi como quemamos las malditas escrturas de la madita ciencia del a Bilbioteca de Alejandría; y a los ateos erejes con nuestro hermano tor quemada, esperamos en la fé que los ateillos no conocen que pornto regresaran esos tiempos de justicia donde era delito hcer estas cosas, ya que nuestro Dios es tan invisible que necesita de nosotros los catolicos para retomar la espada y matar ateos tal y como nos manda nuestro hermano Jesús,Amén , Aleluya!!!

      Eliminar
  25. Noe, sigo tu razonamiento de que hubo muchos Jesús. El razonamiento vale también para María, fíjate todas las que se nombran: María Magdalena, la de Santiago,la de Betania, la de Salomé,la madre de Santiago y José. ¿cuántos Judas más había?Judas Iscariote, Judas hermano de Santiago,Judas el que hospedó a Pablo cuando quedó ciego,el que tenía por sobrenombre Barsabás.¿cuántos Simón?Simón Pedro, Simón el curtidor, Simón Zelotes,Simón de Cirene,Simón el fariseo,un tal Simón bar Giora, nombrado por Josefo que se reveló contra los romanos, Simon bar kokba llamado principe de Israel, (otro que se reveló) ¿cuántos Juan? Juan Bautista, Juan Marcos, Juan Zebedeo, Juan de Giscala, otro Juan que nombra Josefo que se reveló contra los romanos....¿qué demuestra ésto? pues absolutamente nada....lo mismo que tu artículo.

    ResponderEliminar
  26. Coincido casi absolutamente con Anónimo 16 y, por supuesto, con respecto a Noé, "una verdad a medias o sesgada, es una burda mentira", cuando además algo se desconoce es necesario escribir con tiento. El Dios de Israel no tiene un nombre propio y, por ello, los egipcios lo definían como "el dios que no tiene nombre", es el único caso en el que su pseuodonombre define una esencia y Yahvéh o Yahwéh es el Dios por Sí Mismo, Infinito o Eterno, es decir Ego Sum Qui Sum. Por lo tanto no voy a analizar sus errores de textos evangélicos por falta de tiempo, pero sí indicarle que si usted, sin acrimonia, decide que los añadidos cristológicos de Flavio Josefo son posteriores y realizados por cristianos, porque a usted le conviene y NO TIENE NINGÚN DATO PARA INDICARLO, eso es historiográficamente perverso o, cuanto menos, erróneo y, perdone, se lo dice alguién que es un historiador profesional de la historia antigua (Doctor en ello), y usted sabe como manipularon Tito Livio, Polibio, Fabio Pictor, Veleyo Patérculo, Didoro Sículo, Dión Casio, etc en relación con mi especialidad historiográfica que es Karthago o Cartago. La palabra griega "Cristo" define al "Ungido" o "Enviado" que no deja de ser "Mesías" y, en Israel, hasta Moshe Dayán fue así considerado. Los evangelistas realizan un análisis sociológico, cronológico e historiográfico de la época de Jesús de Nazareth extraño, si fuese inventado, ya que no acabo de entender la preparación de aquellas gentes para reunir a contemporáneos sensu stricto e, inclusive darles sus titulaciones, léase: Augusto o CésarAugusto; Quirino ,el procónsul; Lucius Pontius Pilatus como prefecto del pretorio; Anás el Viejo y José ben Caifás; etc.Recuerdo el dato distintivo-sociológico de riqueza del joven que está desnudo en el Jardín o Lugar de la Prensa del Aceite o Gathshemanin o Getsemaní; la sinonimia del torrente del Cedrón (Negro) o la Gehenna (con el infierno) y el azufre de las basuras quemadas allí. Lamento lo prolijo y pormenorizado del escrito y le agradezco, con fina ironía, que trate de quitarnos a los paupérrimos-intelectuales cristianos nuestras telarañas religiosas. Intellectus appretatus discurrit quae rabiat.

    ResponderEliminar
  27. Hay una mención de Suetonio sobre una rebelión del 44 dc que habla de un tal Cresto, que no se por donde sale que era un griego. Así se podría unir una tradición psuedojudía como jesús, con otra griega, creando el jesucristo.

    De todas maneras, hay una pregunta que no aparece, si jesús es un mito, una base para una religión nueva, cuales fueron los intereses de esa religión? el de los judios helenizados y romanizados rechazados por el templo?

    ResponderEliminar
  28. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Afortunadamente ya este asunto de Suetonio fue tratado brevemente en el artículo:

    Otras "Supuestas" pruebas de el Jesús histórico.

    Es interesante lo que planteas.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  29. Excelente blog Noé, coincido con tu punto de vista, seguro Jesús si existió pero no hay nada que indique que fue un dios o algo que se le parezca.

    ResponderEliminar
  30. @Anónimo

    Saludos Anónimo 29…

    Seguro. Antes de pensar “a priori” que Jesús es un Dios… hay otras alternativas más sensatas.

    Gracias por tus amables palabras y por comentar.


    ResponderEliminar
  31. Para concluir el cristianismo es el mas grande fraude en la historia de la humanidad, asi como la mas grande desgracia que hemos padecido.Por culpa de este la psique del hombre occidental se encuentra maniatada, tan maniatada que muchas veces no ve mas haya de sus narices, tenemos 1500 años de atraso cientifico y tecnologico, como decia Sagan y se han transgiversado todos los valores decia Nietzche. En el cristianismo es pisoteada la vida, la libertad, la dignidad, el conocimiento. En el cristianismo se echan al fuego milenarios conocimientos del mundo antiguo,
    de los mayas, de los egipcios de los aztecas. Tambien los hombres son echados al fuego, son destruidas sus culturas sus sueños sus anhelos. El humano se castra y se humilla, se minimiza se vuelve enfermizo e hipocrita, se hace un templo a los debiles y a los que matan por la espalda escudados en su Fe. El cristinismo lo hemos padecido y lo padeceremos no se que tanto tiempo más. No habrá avance ni paz ni prosperidad mundiales, hazta que sea el cristianismo pase a ser reconocido como lo que es: UN MITO MAS.

    ResponderEliminar
  32. Se que en la historia siempre se cuenta de la manera mas conveniente para los ganadores de guerras,religiones,etc.Muchos de ustedes discuten un tema el cual es muy facil de darse cuenta si es verdadero o falso.Si Jesus es tan ral pro que los cristianos seguidores no cumplen sus mandamientos ya que dejan morir de hambre a su projimo,lo asesinan en guerras en el nombre de un dios que para mi es criminal ya que permite atrocidades en su nombre.No solo Jesus no existe como tal;sino que dios no existe como tal.Descubrimientos arqueologicos actuales han comprobado nuestros origenes y que las religiones y supuestos dioses fueron unica y exclusivamnete una manera de dominio manipulador de seres venidos del espacio exterior.Si hablamos de escritura antigua lo mas recomendable seria estudia a los Sumerios y los textos que han sido traducidos.Lean sobre los "ANNUNAKIS" o "EL LIBRO PERDIDO DE ENKI"muchos me ridiculizaran diciendo que es una fabula o mentira;estan en su derecho a seguir siendo ignorantes,no lo puedo cambiar.Los sumeros conocian todo el sistema solar y describieron los planetas con una asombrosa exactitud.Aun la N.A.S.A. ha tomado en cuenta sus escritos y se basan en ellos para muchos de sus descubrimientos en el espacio.Yo tengo estudios normales como cualquier persona,creo que muchos tenemos esta misma conicion.Pero es arrogante ya que tengo un doctorado o un titulo universitario querer desmentir o ridiculizar a alguien.Despues de todo las universidades son del sistema corrupto y vil en el cual hemos estados manipulados durante milenios y ellos se basan en eseñar loque les conviene.Si una persona copia y pega para que los demas entendamos y habramos los ojos eso no es delito ya que el conocimiento es gratuito y seria mesquino criticar a dicha persona.O acaso la persona que critico esto no copio y pego en su mente lo que aprendio en la universidad;oh es que el lo aprendio por si mismo.La ciencia mas confiable es la arqueologia esta no miente y no se puede cambiar,es un hecho.Los dioses no son seres etericos fueron de carne y hueso y mortales,solo que ellos vivian muchisimos años.

    ResponderEliminar
  33. Se que muchos diran que no se puede creer en los sumeros ya que parece una fabula lo que cuentan.Pero lo que ellos cuentan esta mas apegado a la realida y la ciencia que la historia de un dios con alas que mando a su hijo a morir por nosostros.El dia que el ser humano deje de creer en el dios de la biblia y se de cuenta de sus origenes; ese dia cambiara todo.En los textos sumerios podemos encontrar todo lo que se cuenta en las religiones.O sea fue plagiado de textos sumerios;aqui no se copio y pego solamente.Se manipulo y acomodo para manipular.Tu que defiendes el copiar y pagar como un fraude,desecha tu biblia y tu doctorado en culturas ya que todo es un plagio mentiroso.Lea estos textos que indico y se dara cuenta.Entonces con humildad reconoceras que has creido en no solo copiar y pagar sino que tambien en una farsa llamada biblia.Comenzando en el Judaismo y todas la seudo-religiones formadas en base al Judaismo.Se que muchos me van a atacar por esto pero no me interesa al contrario no uso seudonimos;no me importa ser ridiculizado ya que a travez de la historia muchos lo han sido(Copernico,Julio Verne,etc).
    Tengan un poquito de valor y pongan sus nombres verdaderos,asi ganaran mas credivilidad,o es que temen que se burlen de ustedes.Que pena si es asi,seria mejor que no criticaran;mucho menos comentar.

    ResponderEliminar
  34. @An�nimo

    Eres tan ignorante que llamas el copiar y pegar como algo grave.Dime sabelotodo acaso la ciencia,religion,etc no han hecho lo mismo por siglos.Esa en una manera de enrriquecer el conocimiento.Tu al contrario solo criticas pero nada aportas.Noe sigue adelante tu trabajo es excelente.Yo creo en la libertad de exprecion.Gracias que este señor no tiene poder politico ya que nos sumiria en una dictadura donde solo el tiene la razon.



















    ResponderEliminar
  35. @Anónimo No creo que Dios sea perfecto ,como una super computadora ,no podria crear buena musica.Dando a algo o a alquien por hecho, que es perfecto ,no tendría, sentimientos hermosos como los tenemos los humanos.Seria frió .Dices que es perfecto por que eso te dijeron tus mayores.Igual que Noé,copiando y pegando ,no puede pensar por si solo.

    ResponderEliminar
  36. SEIS DUROS AÑOS HA ingresó a mi hogar bajo sospecha de haber acudido a conjuros mágicos y de la mano de mi hermana, UNA LESBIANA acusando 150 cm de cadera y volumen corporal en composé con su alarmante anormalidad. Siempre había sido CRISTIANO y gracias a mi inexpertud en fenómenos humanos como el que expongo en el presente comentario, JAMÁS HABÍA CUESTIONADO la verdad acerca de la existencia de ese PERSONAJE llamado Jesús. A medida que el tiempo transcurría, y con las rodillas adoloridas por mucho "ORAR", fui perdiendo poco a poco las esperanzas de ver FUERA DEL HOGAR FAMILIAR a tamaño especimen que causó en nuestro seno sólo sufrimiento y la total fragmentación y dispersión del grupo que habitaba en casa al extremo de morar en ella, hoy por hoy, solo yo y una tía a la que la impía contranatura enfermó gravemente mediante un horrendo trabajo de Quimbanda (que a diferencia del Cristianismo, SÍ ES REAL)

    ¿De qué me sirvió el ser cristiano?
    ¡DE NADA!

    Luego, con total decepción de mi fe, investigué por todos los medios y a conciencia en qué había yo basado mi sistema de creencias y apenas leí acerca de los predecesores del Jesús bíblico SENTÍ TANTA VERGÜENZA Y ASCO que bien podría haber metido mi cabeza en un hoyo y dejarla allí "hasta el fin de los tiempos"

    Gracias a una ABORRECIBLE LESBIANA es que descubrí el muy bien orquestado LAVADO DE CEREBRO al que tanto nuestros padres como el propio Estado confesional nos someten desde nuestras tiernas infancias.

    "DIOS TRABAJA DE MANERAS MISTERIOSAS"
    ¿No creen?
    :)
    Saludos desde Tucumán, en la República Argentina.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo 36:

    Antes que nada lamentar tu sufrimiento y decirte que no tienes que avergonzarte de haber sido creyente, como bien dices es el sistema infame de iglesias que no son sino multinacionales del timo en íntima colaboración con gobernantes a los que sólo le importa el poder, los que desde eres pequeño imbuyeron esta patraña en tu mente indefensa.

    Afortunadamente te diste cuenta, más vale tarde que nunca dicen en mi pueblo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  38. Anonimo 36:

    Haces bien de abandonar el cristianismo, tu ideologia es el NAZISMO.

    Vete al NSDAP con los aplausos de Jasimoto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  39. Ademas, los nazis tambien creen en magias y cosas oscuritas, como tí. Te sentirias en tu casa.

    ResponderEliminar
  40. He leído algunos de tus comentarios y el que escribiste en respuesta al mío NO ME ASOMBRA; por lo contrario, estimo es la típica reacción de quien se siente ALUDIDO por la referencia explícita a personas de otra orientación sexual, las cuales NO ME INCOMODAN por hacer de sus vidas un "estilo" como reputan algunos sitios de internet de dudosa ética y moral... Quiera tu dios no debas enfrentar algún día brete tan duro como el que mi hermana y el engendro con el que coparticipa en sus actividades contranatura, al punto de exigir a mi madre la cesión de su CAMA MATRIMONIAL durante la primera semana de convivencia íntima de estas dos mujeres, hecho que se reitera desde hace SEIS INTERMINABLES AÑOS y que generó con el paso del tiempo y la total imposibilidad de tolerancia de los rituales de QUIMBANDA a las que ambas acostumbran, que debiéramos dividir la propiedad mediante un muro, quedando mi madre y el padre de mi hermana DETRÁS DE AQUÉL en solidaridad con su hija, olvidando por completo que mi otro hermano varón y yo TAMBIÉN SOMOS SUS HIJOS.

    ¿PUEDE ALMA ALGUNA DE ESTE MUNDO TOLERAR TAMAÑA INMUNDICIA?

    Pues de seguro NO SERÉ YO.
    Fue un placer responderte.
    Saludos.
    ;)

    ResponderEliminar
  41. c. oriental:

    ¿Cómo puedes decirle a Anónimo 36 que su ideología es el nazismo?.. Los nazis, con Adolfo a la cabeza eran profundamente cristianos. Si el papa era nazi ¿Qué tiene de extraño?

    A ver si aprendes algo de historia.

    Y mucho bla, bla, bla, pero a las preguntas que te hice, la callada por respuesta, como de costumbre.


    Anónimo 40:

    La Quimbanda que dices es como la macumba? Un tema exótico e interesante... Para quien no tiene que sufrirlo, claro.

    Bueno, eso puede decirse de todas las religiones, ahora que lo pienso.

    Los creyentes fanáticos son al mismo tiempo víctimas y verdugos, saber eso no compensa el daño que hacen a los demás pero sí da perspectiva y cierta tolerancia, supongo.

    ResponderEliminar
  42. Confieso que yo también sentí curiosidad por conocer los alcances de esa manifestación religiosa. Sin embargo algo me dice que sus beneficios no son del todo convenientes (y ese "algo" no es precisamente "Diosito")

    MACUMBA es un término despectivo que alude a ciertas costumbres de los esclavos afromericanos transplantados al Brasil en las épocas de las colonias, UMBANDA es el sincretismo del Culto Católico, QUIMBANDA es el culto a los Exú y a las Pombas Giras... podría decirse que este último es a la Umbanda lo que el Cristianismo Evangélico es al Culto Católico :)
    Una PELÍCULA VIEJA que esta humanidad ya ha visto en demasiadas ocasiones y cuyas precuelas y secuelas RESULTAN YA MUY DIFÍCILES DE DIGERIR

    Saludos.

    ResponderEliminar
  43. Jasimoto:

    Es obvio que su ideologia es el nazismo, como los nazis no es cristiano sino que cree en paganismos, magia y hechicerias, ademas compara a una lesbiana con el diablo y todo su odio al cristianismo es que este no hace frente a los "encantamientos malignos" de la lesbiana...

    ResponderEliminar
  44. Hitler creia en los 72 superiores, su religion era una mezcla de budismotibetano e hinduismo y magia barata, toleró el catolicismo, pero masacró a los cristianos ortodoxos.

    1 de cada 4 sacerdotes serbios murieron en campos de concentracion nazis, y uno dee cada ocho sacerdotes rusos.

    Comprenderas que no le llame cristiano a un budista tibetano asesino de mierda.

    ResponderEliminar
  45. No creo que una lesbiana con apariencia (real) DE CERDO pueda servirle de morada al Príncipe de las Tinieblas (y tampoco comparé a la gorda con El Diablo)
    No obstante es más que notorio tu gusto por cambiar las palabras y tentar a los cristos de esta época
    ;)
    razón por la que sólo agregaré que en la dichosa Biblia NO HAY SIQUIERA UN SOLO VERSÍCULO QUE CONDENE EL LESBIANISMO, a diferencia de la homosexualidad masculina, en cuyo caso he podido notar al menos 3 CATEGORÍAS: AFEMINADOS, HOMOSEXUALES Y "LOS QUE SE ECHAN CON VARÓN COMO CON MUJER"

    Tal vez tengas razón en algo:
    SI DIOS CONDENA LAS RELACIONES CONTRANATURA, DEBIERA HABER ENCARGADO SE ESCRIBIERA UN LIBRO ESPECIALMENTE DEDICADO A SERES TAN GROTESCOS Y ABOMINABLES COMO ESTAS MUJERES QUE NADA APORTAN A SU SOCIEDAD QUE NO FUERAN CAMORRAS Y ENTUERTOS LEGALES.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  46. c. oriental:

    La ideología del nazismo no es cristiana porque... Lo dices tú.

    A ver:

    1. Enumera todos los textos ecuménicos de cualquiera de las dos iglesias condenando al nazismo.

    2. Dime si Pio XII firmó o no un Concordato con la Alemania nazi.

    3. Enumera cuantos nazis convictos y confesos de los crímenes más horribles fueron excomulgados por la ICAR o por la ICAO.

    4. Enumera cuantos franciscanos de la usthaci han sido excomulgados o si lo fue el criminal fraile franciscano Miroslav Filipovic (el Hermano Muerte como era llamado "cariñosamente") director del campo de exterminio de Jasenovac.

    5. Dime si es cierto o falso que las celebraciones del cumpleaños de Hitler, que inició Pacelli (Papa Pio XII), se transformaron en una tradición y cada año el Cardenal Bertram de Berlin enviaba sus

    "mas calurosas felicitaciones al Fuhrer en nombre de los obispos y las diócesis de Alemania con las fervientes plegarias que los Católicos de Alemania envían al cielo desde sus altares."

    6. Dime si es cierto o falso que el 15 de Noviembre de 1933 el Obispo luterano de Berlín, bajo la esvástica, en su discurso dijo:

    “permítanme comparar a nuestras hermanas con la SA!”.

    7. ¿Es cierto o falso que en septiembre de 1933 los Diáconos Alemanes Protestantes se reunieron en Hamburgo para celebrar el centenario de su asociación y se dijo:

    "Nosotros damos la bienvenida a todos ustedes como la SA de Jesucristo y el SS de la Iglesia...".



    Dime además que significan estas declaraciones:

    1. La del Arzobispo de Munich en 1939 que en un Te Deum especial en la catedral de Munich cuando Hitler escapó de un intento de asesinato), que dijo:

    “…para agradecer a la divina providencia, en el nombre de la arquidiócesis, por el afortunado escape del Führer…”.

    2. Esta del Papa Pío XI. "Mussolini es un enviado de la Divina Providencia." No es Hitler pero...

    3. Que la encíclica Papal del Anno Quadregisimo sea la base del "clerofascismo" (en alemán, Klerofaschismus)...

    4. Declaración del obispo Kaller en 1933:

    "La sociedad ha sido fundada nuevamente. ¿Podemos contribuir nosotros con los valiosos y constructivos bloques católicos para su construcción? Recurramos a la encíclica Quadregesimo anno de Pio XI.”.


    Podría seguir hasta haceros vomitar... Y eso que no he tocado las declaraciones de catolicismo de Hitler...



    ¿Y aún tienes valor, la ignorancia o la desvergüenza para afirma que el nazismo no era cristiano y el cristianismo no era nazi??

    ResponderEliminar
  47. Anónimo 45:

    Haces gala de una homofobia intolerable.

    La homofobia va contra los homosexuales sean gays o lesbianas que te enteres.

    Las lesbianas son personas como las demás y si no te odian ya son mucho mejores que tú.

    Tengo amigas que lo son y no les llegas a la suela de los zapatos.

    El grotesco, el patético impotente y el homófobo abominable eres tú.

    ResponderEliminar
  48. Tenés razón, CUCHIMOTO
    NO TOLERO LA GENTE QUE CREE QUE SER LESBIANA O GAY ES POSEER LA VIDA DE OTROS y hacer de aquéllas UN VERDADERO INFIERNO.
    En cualquier caso, hablando en terminología legal, "a las pruebas me remito"
    Y ya que estamos de legalismos, tu comentario "Tengo amigas que lo son..." me remite a la máxima "A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS"
    Una bonita manera de asumir tu propia homosexualidad.
    Te felicito por ello.
    Pero no obstante te aconsejo respetar la vida de las personas que no comparten tu "estilo de vida"

    Saludos desde Tucumán, en la República Argentina.
    :)

    ResponderEliminar
  49. Jasimoto:

    Como confundir el tocino con la velociudad.

    ¿Te enseño cientos de declaraciones de la iglesia ortodoxa apoyandoa la KGB?

    ¿Te enseño cientos de declaraciones de cualquier igleersia apoyando la democracia?

    Hay de todo en ese sentido, y no es el tema que hablamos. El nazismo es una ideologia basada en el ocultismo y en ciertas religiones orientales, no en el cristianismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  50. El cristianismo fue tolerado por puro nacionalismo aleman, consciente de que ya era una tradicion de gran arraigo en alemania.

    Pero los principios del nazismo estan basados en el hinduismo (sociedad de castas y parias que no merecen nada), en el ocultismo (los que entienden de esoterismo comprenden muy bien la simombologia nazi), y en la religion primitiva alemana (como buenos paganos barbaros).

    Saludos

    ResponderEliminar
  51. Los archivos del KGB revelan la complicidad de la jerarquía ortodoxa con el marxismo Patriarcas y obispos eran seleccionados de entré los curas fieles al régimen Moscú. S. R. La apertura de los archivos del KGB ha revelado secretos de novela. Quizá uno de los más interesantes sea el de la complicidad de la Iglesia ortodoxa rusa con el régimen comunista. La comisión investigadora ha declarado Las acusaciones de que la mitad de los sacerdotes y muchos jerarcas de la Iglesia ortodoxa rusa eran agentes de la KGB han ganado credibilidad gracias a los hallazgos realizados por una comisión parlamentaria rusa que investiga las actividades ilegales del organismo de seguridad, incluyendo el control de los disidentes políticos y su interferencia en los asuntos religiosos, según ha publicado en su último número la prestigiosa revista católica Proyección Mundial (Abc)

    ResponderEliminar
  52. Por la misma regla de tres, segun Jasimoto todo comunista es cristiano ortodoxo, y todo nazi es catolico.

    ResponderEliminar
  53. c. oriental:

    Pero que manera de evadir y tergiversar que tenes ¿tanto te cuesta responder a jasimoto de manera directa y sin rodeos?

    ResponderEliminar
  54. Responder a que pregunta?

    Que yo sepa ya he respondido, existen miles de declaraciones de cristianos a favor de diferentes sistemas politicos.

    Que mas he de responder?

    ¿estas bebido o que?

    ResponderEliminar
  55. Ademas, señor x, yo no soy catolico, a mi iglesia mas bien la acusan de comunista soviética.

    ???

    ResponderEliminar
  56. Lo que veo en el catolicismo es que tienen de todo, fascistas, comunistas de la teologia de la liberacion, sopcialdemocratas, etc...

    Y es que la religion es una cosa, y la politica otra diferente.

    Aunque me extraña que se pueda ser racista y cristiano sin violar el cristianismo...

    ResponderEliminar
  57. Lei todos los comentarios y me rei mucho, ya que una bolsa de gatos es nada al lado de este supuesto debate de gente ignorante, ya que si fueran estudiosos o eruditos estarian haciendo clases en una Universidad importante de su pais, pero estos filosofos e historiadores picantes o chantas deberian mirarse a ellos mismos y dejar de robar , mentir, estafar, adulterar, odiar a su projimo, ser menos orgullosos altaneros, y entender que un dia todos los seres humanos compareceremos ante el JUEZ de toda la tierra y esto aunque no lo crean este Juez se llama Dios y ahi van a creer si existio Jesus y estoy seguro que en menos de 36 meses muchos se van a declarar creyentes, pero no hablo de religion, sino de JESUS, que dijo Yo soy la verdad, el CAMINO Y LA VIDA, o acaso alguien mas, lo dijo tan claramente?, respondan los sabiondos de esta bolsa de gatos?

    ResponderEliminar
  58. @Luis Ivan
    Y yo me río directamente de vos, seguí en tu mundillo de fantasía que a nosotros nos va bien así.

    ResponderEliminar
  59. @Luis Ivan 57

    Saludos Luis Ivan...

    Cuando dices:

    “Deberían mirarse a ellos mismos y dejar de robar , mentir, estafar, adulterar, odiar a su prójimo, ser menos orgullosos altaneros”

    Pensé que te referías a ciertos líderes Cristianos que explotan la confianza y buena voluntad de sus feligreses...

    Admito que me confundiste. ¡Es que parecía tan evidente!!!


    ResponderEliminar
  60. @Noé Molina
    Unas preguntas:
    Jesus No existió, segun tu imaginación y Pablo tampoco existió?
    saludos

    ResponderEliminar
  61. miguel mp
    La existencia del Jesus(carpintero) esta tan probada como la de Cleopatra y otros. No es que me quiera meter en tu conversación con Noe, pero aprovecho tu intervención para decirte a ti y a Noe que esta mal planteado el título de esta seccion: cuando yo le dije que las evidencias contemporaneas a los protagonistas (la reina de Egipto y el Carpintero) ern segun las que yo tengo conocimiento muy similares, el me dijo que el carpintero no era el que aqui interesaba, sino que el que aqui interesa es el que sus seguidores dicen que es el mesías y ese es Cristo. Para mi esta sección sería + exacta diciendo "Jesus existió, pero no era el Cristo milagroso"(me parece que eso sería + exacto intelecualmente").

    ResponderEliminar
  62. Perdon retiro este comentario, creía que estaba en el llamado(para mi equivocadamente) Jesus
    no Existio".

    ResponderEliminar
  63. bueno, entonces coincidimos que el tema de Noe esta equivocado.
    por otro lado Negar una existencia anterior, pero aceptar una posterior va en contra de toda lógica.
    por ejemplo Negar que existió un ancestro tuyo de hace mas de 5 mil años, solo porque no tienes evidencia, pero afirmar que existes solo porque existen otras personas, no tiene logica

    ResponderEliminar
  64. @Julio
    Perdón no leí que te habías retractado

    ResponderEliminar
  65. miguel mp
    El contenido lo confirmo, lo que ocurre es que me equivoqué de sección. Abrazo miguel mp

    ResponderEliminar
  66. Saludos Miguel y Julio...

    Debo insistir y aclarar. (no me canso de hacerlo)

    Este Blog (y mi persona) no niegan la posible existencia de un carpintero delgaducho de inicios del siglo uno.

    Este Blog se llama “Ateísmo para Cristianos” por lo que niega la existencia del Jesús que creen los Cristianos (el zombie volador y milagrero)... si hubo otro “Jesús” vulgar y humano (como los que señala este articulo) hacia él no van dirigidos mis ataques.

    Espero que haya quedado claro.

    Y Miguel... si creo que existan posibilidades que haya existido el personaje de Pablo; evidentemente no como lo muestra el Nuevo Testamento.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  67. Noe
    Te solicito si puedes alcanzarme algunos datos historicos confiables y contemporáneos, de Jesus Ben Stada.
    Jesus el Carpintero esta demostrado que existió, me gustaría saber si hay la misma certeza de este Ben Stada. Gracias

    ResponderEliminar
  68. julio, dices que jesus el carpintero esta demostrado que existiò? apenas me entero ... danos fuentes; ahora si es por sentido comun, segurisimo que existio jesus el carpitero, alejandro el fontanero, martin el soldado, jorge el herrero, samuel el orfebre.

    ResponderEliminar
  69. lo que dice miguel es cierto. no existe ninguna evidencia historica sobre jesus. nadie, nadie, nadie en la historia ha dicho. !yo conoci a jesus! no hay un solo personaje que de cuenta de este hecho, y el mismo problema lo tiene pablo... con una sola excepcion.... un personaje historicamente existente dice que conociò a pablo y ese es marcion. dadas las inconsistencia no es descabellada la idea de decir que a pablo se lo invento marcion.

    ResponderEliminar
  70. Fenix:
    Hay suficiente evidencia histórica no cristiana y contemporánea a su epoca, que alejan la "duda razonable" a su existencia: Flavio Josefo(lo único cuestionado es el parrafo conocido como "Testimonio Flaviano", Tácito, Plinio "el joven" x no citar a Suetonio(que tambien está cuestionado.
    Te sugiero que busques evidencias históricas contemporáneas a su época.
    Si encuentras mas evidencias históricas de la existencia de Cleopatra que de Jesus, te solicito que mes las hagas llegar, te lo agradeceré mucho.

    ResponderEliminar
  71. Fenix
    Cuando te pido evidencia histórica de Cleopatra, me refiero contemporánea a su época. Abrazo

    ResponderEliminar
  72. @Noé Molina
    y si existe la posibilidad de que haya existido Pablo, lo mismo sucedería con Pedro?
    saludos
    gracias por el tema ...

    ResponderEliminar
  73. Fénix:

    Te equivocas. Sí que es total y absolutamente descabellado decir que a Pablo se lo inventó Marción. Es más, seguro que eres la primera persona a la que se le ha ocurrido esa barbaridad.

    Y Pablo de Tarson no conoció personalmente a Jesús, pero sí a su hermano.

    Con tus prejuicios irracionales confundes al Jesús histórico con el Cristo de la fe. Tu "razonamiento" llegaría a la conclusión de que no existió ningún personaje histórico divinizado en vida o tras su muerte: Alejandro Magno, Julio César, Haile Selassie...

    ResponderEliminar
  74. julio, este debate ya lo hice hace algun tiempo y no estoy interesado en iniciarlo nuevamente pues hay que hilar muy fino el debate para que la medida valga la pena. solo te digo algo... quizas la unica fuente fiel de la epoca, tiempo y lugar que tiene la facultad de hablarnos algo de jesus es precisamente flavio josefo, que fue un historiador judio que viviò aproximadamente entre el año 37 y 100 de nuestra era y que escribio 7 libros llamados la guerra judia, tambien escribio otro libro titulado las antiguedades judaicas, un lirbo en defensa de la raza judia contra apion y escribio tambien una autobiografia. este historiador es la maxima fuente sobre la historia de palestina en el siglo primero. saben que dice flavio josefo sobre jesus?? NADA... CERO. ahora, el testimonio flavilium que es un miserable parrafo del que esta colgando la teoria historica del hijo de dios esta en el libro de las antiguedades judaicas terminado en el año 13 del dominico que viene siendo el año 93 de nuestra era. aqui sobra citar a tacito, a plinio el joven o a suetonio quienes eran romanos y no judios y no vivieron en palestina, ademas escribieron en latin y no hablaban arameo como flavio josefo y lo que escribieron lo hicieron despues del año 100. asi que la autoridad la tiene flavio josefo.

    ese parrafo al que se aferran desesperadamente los cristianos esta en el libro 18 de las antiguedades judaicas en el que habla de la sublevacion de los judios contra pilatos y seguidamente viene el parrafo que transcribo: "Por esta época vivió Jesús, un hombre sabio, si es que se le
    puede llamar hombre pues fue el artífice de obras maravillosas, y maestro de quienes
    quieren recibir la verdad. Tuvo muchos seguidores judíos y helenizados. Fue el Cristo y
    53
    cuando Pilatos, por instigación de los principales entre nosotros, lo condenó a la cruz,
    los que lo querían no lo olvidaron pues se les apareció vivo al tercer día según lo habían
    anunciado los profetas divinos junto con otras mil cosas maravillosas más referentes a
    él; y la tribu de los cristianos, así llamados por él, continúa hasta la fecha" (Antigüedades judaicas"

    Este parrafo es una descarada, miserable y pesima insterpolacion de la obra de josefo ... la iglesia romana "metio" a las malas este parrafo que a la simple vista se sabe que no es de josefo, quien curiosamente le dedica 34 capitulos de sus antiguedades judaicas y de cristo se olvida repentinamente.

    para consultar, en un post llamado frases celebres ateas, matt groening http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/08/frases-celebres-ateas-matt-groening.html se debatiò sobre este asunto de manera mas amplia.

    ResponderEliminar
  75. la evidencia historica de cleopatra es abundante, como serà que hasta tenemos una foto... en japon tienen una losa en relieve con la imagen de cleopatra.

    julio pretendes comparar la historicidad de cleopatra, de marco antonio con la de jesus?

    ResponderEliminar
  76. Fénix:

    No tienes ni idea de Historia.

    Para afirmar la existencia histórica de Jesús no es imprescindible que hable sobre él algún autor no cristiano.

    ¿Por qué no lees a Bart Ehrman -Did Jesus Exist?- o a Gonzalo Puente Ojea -La existencia histórica de Jesús?

    Algunos ateos analfabetos en Historia (no te ofendas: yo soy analfabeto en Física, Química, Ingeniería...) hacéis un "razonamiento" muy poco inteligente por vuestros prejuicios y vuestro analfabetismo:

    Premisa 1: Dios no exite
    Premisa 2: Los cristianos dicen que Jesús es divino
    Conclusión: Jesús no existió

    Como digo, haces alarde de ignorancia y analfabetismo en Historia

    Aletheia

    ResponderEliminar
  77. Anónimo 76:

    Sin meterme en que lo que dices sea cierto o no y como veo la cantidad de comentarios que hay al respecto, lo que demuestra interés en el tema, quisiera que me aclararas una duda.

    ¿Qué importancia tiene que existiera un judío hace dos mil años, carpintero o albañil o camellero, que NO ERA dios ni nadie importante y se llamaba Jesús y lo ejecutaron?

    O sea ¿Que más da? Claro que habría judíos llamado así y de muchas otras maneras... Y los romanos no se cortaban a la hora de crucificar gente, lo hacían por decenas de miles en una tarde si se enfadaban (como con los seguidores de Espartaco).

    Yo comprendo el interés en demostrar o no que existiera un Jesús divino, ESPECIAL, pero un judío más ¿Qué importancia tiene?

    Yo como ateo desde luego que lo considero muy posible (la verdad no sé lo frecuente que sería tal nombre, pero lo que fuera)... Y habría muchos llamado Pedro o Juan o Felipe... O los nombres que fueran propios entonces.


    Es un debate cuyo sentido no entiendo ni por parte de creyentes ni por parte de ateos, que hubo no un Jesús sino varios o muchos en Jerusalén o en la Palestina en aquella época seguro que los había,,, Que tenga alguna importancia, yo no se la veo.

    ResponderEliminar
  78. claro jasimoto por eso la busqueda de la historia de jesus es una seudo_ciencia, como la ufologia o la cartomancia.

    ResponderEliminar
  79. Fénix:

    Aún más absurdo me parece...

    Porque los OVNIS sí que son cosas EXTRAORDINARIAS o la cartomancia, si existiera, demostraría lo SOBRENATURAL...

    Pero un judío normalito más de hace dos mil años... ¿Qué tiene eso de particular?

    O sea estudiar a los "jesuses" sin pretender su divinidad carece de sentido.

    Como si estudiamos los "antonios" anónimos que hubo en la Península ibérica en el 1.200.

    ResponderEliminar
  80. Es importante para mi si existió o no este carpintero-predicador, x algo los historiadores han discutido puntualmente este tema y la absoluta mayoría reconocen hoy que no hay motivos valederos para dudar de su existencia. Solo quedan algunos y de estos el mas serio es Freeke.
    Por lo tanto la "sana crítica" historica da x hecho que este hombre existió.
    Con respecto a Flavio Josefo, nombra a Jesus refiriéndose a la muerte de Santiago y es claro x el contexto que se refiere al personaje del cual estamos hablando. Además cita a Juan el Bautista asesinado por Herodes(sin relacionarlo con Jesus) es un dato +
    Tácito habla de un hombre crucificado y que en torno a el se desarrollo una "plaga supersticiosa), tiene que ser x lo tanto nuestro hombre.
    Plinio "el joven" le pide instrucciones al emperador para ver que hace con gente tan testaruda que no forma hay forma que desistan de renunciar a su creencia en el.
    Tambien hay prueba arqueológica, el Grafito de Alexámenos, el Burro crucificado motivo de adoración que es una forma despectiva de referirse a los que le tributaban adoración y la sana critica en su mayoría entiende que se refiere a Jesuscristo(hombre-mito). Esto no quiere decir para mi que existió el milagrero, pero si quiere decir que existió un hombre-predicador al cual sus seguidores adoraban...

    ResponderEliminar
  81. Julio:

    ¿Por qué es importante para ti saber si existió un carpinetro predicador? Claro, si no es más que un carpintero predicador, si piensas que es ALGO MÁS ya se comprende.


    Por lo que yo sé de los movimientos mesíanicos y zelotes de aquella época eran abundantísimos, como los mesías que aparecían, y no pasaba una Pascua sin que los romanos sacaran los "antidisturbios" a la calle (soldados con un equipamiento especial antidisturbios), así que el que menciona Tácito pudo o no haberse llamado Jesús o Juan o lo que fuera, no tiene por qué ser "nuestro hombre".


    Resumiendo, dices: "Esto no quiere decir para mi que existió el milagrero, pero si quiere decir que existió un hombre-predicador al cual sus seguidores adoraban...". Existieron muchos y yo te pregunto ¿Por qué este en concreto?

    ResponderEliminar
  82. Jassimoto
    NO CREO EN ALGO MAS y tu lo sabes. Si les parece importante a los historiadores y parece que a uds. tambien(a tal punto que han incorporado secciones como esta don dicen acertadamente para mi "claro que existió" y titulan otro para mi equivocadamente "Jesus no existió") x que no iba a importarme a mi?
    Tácito: dice que los romanos odiaban a los Cristianos, dice que fue ajusticiado en época de Tiberio, x Poncio Pilato, que era 1 plaga que se extendió de Judea a Roma. Tiene cabeza de Perro, patas de perro y cola de perro, x lo tanto es perro.
    Alexámenos adoraba a Dios o 1 Dios parece ser la inscripción, hay una cabeza de burro x lo tanto Alexámenos adoraba a burro o 1 burro. Encima el Dios-Burro esta Crucificado. Por lo tanto tiene orejas de burro, patas de burro, cola de burro, es facil concluir que es 1 burro. Si a los cristianos se los consideraba en esa época y hasta ahora(al menos x algunos)ignorantes eso es muy parecido a Burro. Esto no lo digo yo sinó los investigadores calificado...
    s

    ResponderEliminar
  83. Jasimoto
    Aclaro: Los investigadores son los arribaron a la conclusión.
    NO A QUE LOS CRISTIANOS SON BURRO.

    ResponderEliminar
  84. Julio 82:

    Yo he llegado a la conclusión de que cristianos y cretino son prácticamente sinónimos, pero esa no es la pregunta, me gustaría que me dijeses por qué a ti te importa que hubiera un carpintero predicador llamado Jesús, a mi no me importa en absoluto, aclaro, y por eso me sorprende.

    ResponderEliminar
  85. @jasimoto
    Yo he llegado a la conclusión de que la mayoría de los Ateos no utilizan el método científico y son más creyentes en lo que interpretan que los mismos cristianos.
    Para mi si un Ateo no conoce el método científico y pretende enseñar de ateísmo o historia está muy limitado, como cualquier religioso fanático que pretende hablar del creacionismo
    Una Abrazo y ofrezco disculpas si ofendí.
    La Paz sea con ustedes

    ResponderEliminar
  86. @Anónimo
    Una disculpa por error utilice Anónimo.
    Yo he llegado a la conclusión de que la mayoría de los Ateos no utilizan el método científico y son más creyentes en lo que interpretan que los mismos cristianos.
    Para mi si un Ateo no conoce el método científico y pretende enseñar de ateísmo o historia está muy limitado, como cualquier religioso fanático que pretende hablar del creacionismo
    Una Abrazo y ofrezco disculpas si ofendí.
    La Paz sea con ustedes

    ResponderEliminar
  87. Anónimo / miguel mp:

    Es que un ateo es un tío normal, el ateo no va usando el método científico para ser ateo ni mucho menos. Tengo amigos muy mayores, campesinos que apenas aprendieron a leer y escribir que son ateos sin haber oído nombrar en su vida el método científico ni saber alguno que es ser ateo.

    Ser ateo es muy simple. Supongo que serás creyente cristiano, pues si lo eres seguro que no crees en Zeus o en Odín o en Thor o en Alá, etc... Ni en las hadas, los dragones, los duendes... No crees en nada de eso y sin usar el método científico ¿verdad? sino porque por sentido común y la experiencia de la realidad de la vida no has visto un hada nunca ni duendes y sabes que los truenos no son cosa de Thor o de Zeus...

    Pues el ateo igual sólo que añadele Cristo también... Si quitas la fe y usas sólo el sentido común y la experiencia cotidiana de la realidad, Cristo es como Alá, Thor, Ganesha o las hadas.


    Ahora en un blog como este con debate y polémica, los ateos aquí participantes ya tenemos que montar razonamientos más complicados, pero en el fondo el ateísmo es tan fácil como te digo.

    No creemos en dioses porque no tenemos eso que llaman fe y nuestro sentido común y la experiencia de la realidad nos muestra que no existen seres sobrenaturales tales como los dioses. De hecho para creer es necesaria la fe ¿no?


    Te cuento una anécdota auténtica que me contó uno de mis amigos campesinos:

    Este, ya fallecido, fue capataz en las fincas de unas hermanas de mucho dinero y extremadamente beatas, pues bien, en cierta ocasión entró una plaga que arruinó las cosechas de toda la provincia menos unas pocas que por prevención habían sido fumigadas contra la costumbre. Mi difunto amigo, campesino avisado, fue de los pocos que fumigó.

    Cuando las beatas vieron que sus campos se habían salvado entre tantos que se perdieron, la mayor de ellas le dijo a mi amigo: -P. ya sabía yo que no se perdería el esquilmo por todo lo que le he rezado a San Antonio, a lo que le respondió mi amigo: -Si Dª C. Yo he visto muchas tardes a San Antonio fosfatando conmigo los campos...

    ¿Ves? Eso es ateísmo, este hombre, analfabeto, tenía sentido común para saber que el campo se había salvado porque él lo fumigó y que no hubo ningún santo a su lado con la "cachimba" en la espalda fosfatando ni milagro que valga.

    No hay ofensa, se trata de conocernos los unos a los otros.

    ResponderEliminar
  88. @jasimoto
    Buena explicación, por otro lado según los escritos en el siglo I y II y recopilados posteriormente. "llamados evangelios" se habla de Tomas una persona Ateo, que sin embargo anda entre los discípulos. Por lo tanto considero que siempre van a existir personas que creen en algo superior y que tiene que ver con el Alma y personas que creen en lo material.
    Para mi el hecho sobrenatural que ocurrió hace 2 mil años y que es muy importante para la humanidad. es esa "plaga intelectual" que contagió a tantas personas bajo un solo principio o (mandamiento nuevo para los cristianos) Amar al próximo como a si mismos. la mayoría aceptamos ya ese principio como único camino para una convivencia en Paz.
    Resumiendo: La humanidad ha ido evolucionando en su forma de transmitir los conocimientos y aunque es posible que haya habido errores en los escritos traducidos o recopilados, creo firmemente que primero ESTABA VIVA LA FE en un nuevo estilo de Ser (por eso se llama Evangelio) y ya después se realizaron los escritos como un medio para preservar la Palabra de los actores que lo transmitían y no a la inversa. (No se escribieron para crear una nueva religión)
    te cuento otra anécdota: un Compadre me dijo que el era Ateo, que no creía en nada: que para el el hombre proviene del mono, que el universo se creo con el bing bang y que la luz era materia. Una persona que estaba ahí (católica) le dijo: "Oyes por lo que veo Crees en mas cosas que yo"
    Saludos

    ResponderEliminar
  89. miguel mp:

    ¿Tomás, ateo? No me parece, Tomás no creía en la Resurrección, que es muy diferente... eso suponiendo que existiera y fuera una anécdota ad hoc para resaltar el mito de la Resurrección.


    Dices: "Por lo tanto considero que siempre van a existir personas que creen en algo superior y que tiene que ver con el Alma y personas que creen en lo material."... Error, siempre va a haber personas que crean en lo sobrenatural, de acuerdo pero no pongas a la misma altura creer en lo sobrenatural que CONOCER (que no creer) en lo material, en lo real. Fallo grave que conduce a errores aún más graves.

    No es lo mismo la fe injustificada en cosas irreales que conocer la realidad.


    ¿Un sólo principio o mandamiento tiene el cristianismo? ¿Y ya está, así de fácil?

    Entonces explícame cómo hay en la actualidad más de TREINTA Y TRES MIL iglesias cristianas...

    Explícame también como, con un mandamiento tan claro y tan guay, los propios cristianos se han masacrado durante más de un milenio... Por no decir lo que le han hecho a los no cristianos...

    La fe sigue estando viva. La fe es lo que hace cree en cosas absurdas a la gente,me temo que tenemos fe para rato

    Tu compadre "ateo" era bastante burro si pensaba que el hombre proviene del mono, debería leerse la Teoría de la Evolución de Darwin.

    Pero el católico era aún más burro (o malintencionado) y usó la trampa semántica, porque no es lo mismo decir: -Creo en dios, que decir: -Creo que dos más dos son cuatro... Polisemia que se llama.

    ResponderEliminar
  90. @jasimoto
    Ateo, a.: (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
    1. adj. Que niega la existencia de Dios
    Sobrenatural:(Del lat. supernaturālis).
    1. adj. Que excede los términos de la naturaleza.
    Realidad.
    1. f. Existencia real y efectiva de algo.
    2. f. Verdad, lo que ocurre verdaderamente.
    3. f. Lo que es efectivo o tiene valor práctico, en contraposición con lo fantástico e ilusorio.
    Fuente RAE
    El alma es independiente del cuerpo. El cuerpo podría no existir, pero el alma o mente no dejaría de existir aunque el cuerpo no existiese. El alma es, pues, independiente del cuerpo, no necesita de éste para existir.
    Fuente Descartes: (Filosofo renacentista, afirmo que el conocimiento puede ser alcanzado a priori, se refiere a la ausencia de la realidad, su más famosa frase... cogito ergo sum, pienso y luego existo.
    Simplificó la notación algebraica y creó la geometría analítica. Fue el creador del sistema de coordenadas cartesianas

    Por otro lado:

    Las más de TREINTA Y TRES MIL iglesias cristianas conocen ese principio y por eso existen

    Los Romanos, Babilónicos, Cruzados, Protestantes etc… Han utilizado a un Dios para justificar su falta de tolerancia es decir desconocimiento del significado Amar a tu prójimo a ti mismo.

    El problema de los llamados Ateos es ese: La intolerancia a otras formas de pensar, también existe y más intolerancia en los Religiosos Fundamentalistas.

    ResponderEliminar
  91. miguel mp:

    "El alma es independiente del cuerpo. El cuerpo podría no existir, pero el alma o mente no dejaría de existir aunque el cuerpo no existiese. El alma es, pues, independiente del cuerpo, no necesita de éste para existir" dices... ¿No será que es al revés?

    Piensa... Un tipo normal que sufre un grave traumatismo craneal o una enfermedad mental o un tumor cerebral... ¿A donde va su mente, su personalidad, su "espíritu"?

    No, tú podrás creer lo que quieras pero la evidencia de la realidad te dice que la mente sin cuerpo material (y un cuerpo que funcione correcatmente) no existe.


    Pues no pudeo comprender cómo para un principio tan simple sean necesarias 33.000 iglesias.


    ¿La intolerancia es el problema de los "llamados" ateos? Más bien te recomiendo que leas Lucas 6:41-42 y te lo apliques.

    También puedes leer este artículo, clic AQUÍ: "Los ateos son discriminados y enfrentan pena de muerte en en 13 países". Por amor del dios, eso sí.

    ResponderEliminar
  92. @jasimoto
    Hola
    Lo que te comenté del “Alma” es un pensamiento del creador de la obra el Discurso del método define por primera vez unas reglas del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias.

    Coincido contigo NO sean necesarias 33.000 iglesias, debería existir SOLO UNA.

    CON Respecto a:
    "¿La intolerancia es el problema de los "llamados" ateos? Más bien te recomiendo que leas Lucas 6:41-42 y te lo apliques."

    "También puedes leer este artículo, clic AQUÍ: "Los ateos son discriminados y enfrentan pena de muerte en en 13 países". Por amor del dios, eso sí."

    Coincido contigo en lo que comentas, por eso te puse que los Religiosos Fundamentalistas son más intolerantes. Pero buena aportación voy a leer lo que comentas.

    ResponderEliminar
  93. miguelmp:

    Pues bien por Descartes, pero no estoy de acuerdo con él. El argumentum ad auctoritatem generalmente me impresiona poco en ESTOS temas sin embargo no me atrevería a discutirle a Descartes ninguna afirmación que hiciera sobre matemáticas o geometría... pero sobre el alma vaya que sí.

    Los ateos hemos sido perseguidos (y somos) por los religiosos, yo mismo en mi infancia/adolescencia sufrí acoso y cierta persecución por ser ateo (lo soy desde que nací) en un país, decían, el más católico (tras El Vaticano) de Europa, comprende pues que me rebrinque un tanto cuando acusan a los ateos de perseguir a los creyentes (aunque sé que se ha dado el caso).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  94. @jasimoto
    Hola, Mira sobre el tema del alma es algo para entretenerse uno un buen rato y puede que no sea el foro. pero es el inicio para poder hablar de teología cristiana y/o Ateísmo.
    Con el tema de los religiosos intolerantes, veo el mismo problema que enfrentó El llamado "Salvador".
    Fue y ha sido tan claro su mensaje que las religiones lo han complicado demasiado ya sea por ignorancia y con la mejor intención o para tener control sobre las masas.

    ResponderEliminar
  95. miguel mp:

    El alma es un ente sobrenatural lo que quiere decir que está fuera o al margen de la naturaleza pero para un ateo como yo (de la estirpe de Sancho Panza) lo único que existe es lo natural mientras no se demuestre lo contrario luego lo sobrenatural no existe luego el alma no existe. Y el llamado "Salvador" ¿De qué tendría que salvarme? tampoco.

    Ya sé que hay gente religiosa (y hasta católicos ;D) tolerantes, mi mejor amiga es católica como ya he dicho, mi hermano peregrina con un obispo a Tierra Santa y no es mala persona, tengo amigos católicos... Las personas son una cosa y las instituciones otra.

    No ataco al cristiano buena persona, ni al musulmán buena persona (que también conozco un par (acá hay muchos) aunque no estemos de acuerdo ¿Quién soy yo para imponer mi ateísmo a nadie? Eso me gustaría dejarlo claro.

    Ahora, las religiones organizadas son como partidos políticos y las jerarquías nada más que políticos sin corazón ni vergüenza valga la redundancia.

    ResponderEliminar
  96. @jasimoto
    Ese es el tema, si te fijas si no aceptamos la existencia del alma no tiene sentido hablar de su salvación.
    Sin embargo te recuerdo que si toda la gente pensara como ateo (sancho panza) nunca hubiéramos aceptado que la tierra gira alrededor del Sol, ya que nuestra vista nos engaña al comprobar que el sol se mueve alrededor de la tierra.
    Los antiguos pobladores miraban que al oscurecerse el cielo con un eclipse y sacrificando una doncella el sol volvía a aparecer y empezaron con esas creencias.
    Creo que el principio de todo es la duda, establecer una duda de lo que nuestros sentidos perciben, buscar con Fe y Sabiduría lo que por dentro algo nos dice que existe.
    Los grandes descubrimientos e inventos se hicieron haciendo a un lado lo que nuestros sentidos nos decían de la naturaleza.

    ResponderEliminar
  97. Respondo primero a Jasimoto:

    Dices que, si Jesús no fue divino, no entiendes que se investigue sobre él. ¡Hombre! ¿Ignoras que existe una religión que dice seguirle y que ha tenido algo de influencia en la Historia?

    ¿Crees que la historia de las religiones no debe formar parte de la Historia? Si la respuesta es negativa y crees que la Historia solo debe ocuparse de guerras, accesos al poder, nombres de reyes, etc. entiendo tus reservas.

    Pero si opinas que la historia de las religiones debe investigarse, es pertinente saber si Jesús, Buda, Mahoma, Confucio... existieron, si su mensaje ha sido respetado o tergiversado, etc.

    Fénix:

    Te sugiero que investigues un poco -aunque sé que es pedir peras al olmo- acerca de qué es una pseudo-ciencia.

    El comentario irracional que has hecho lleva a la conclusión de que todos los catedráticos y profesores de Historia y Filología, sin excepción, son pseudo-científicos.

    Eres igual de irracional que los creacionistas.

    ResponderEliminar
  98. miguel mp:

    "... si no aceptamos la existencia del alma no tiene sentido hablar de su salvación.". Así es.

    "... si toda la gente pensara como ateo (sancho panza) nunca hubiéramos aceptado que la tierra gira alrededor del Sol...". En absoluto, el ateo sea de Sancho o de D. Quijote niega (mientras no se lo demuestren) lo SOBRE o CONTRA o EXTRA natural... Lo real y lo natural lo investiga.

    Fíjate que la mayor parte de los científicos son ateos y los que no lo son, en lo referente a la ciencia, actúan como si lo fueran.

    Es más, es todo lo contrario de lo que dice, me explico.

    Las religiones todas pretenden que las "verdades" que proclaman son inmutables y eternas... Las religiones clásicas coincidían en que el Sos era un dios cuyo carro corría por el cielo...

    Si todos hubieran sido creyentes sinceros y hubieran tenido FE inquebrantable, no se habría cuestionado nadie jamás que eso del carro del sol no era lógico y buscado una interpretación más razonable, luego se habría seguido creyendo en tal tontería para siempre...

    Como ves es el escepticismo (la base del ateísmo) el que mueve la ciencia y la fe quien la para.

    NO se puede buscar el conocimiento con fe... Al contrario, hay que buscarlo SIN fe...

    Un científico no dice -Tengo fe en que esta sea la respuesta y trataré de demostrarla... El método científico funciona justo al revés.

    ResponderEliminar
  99. ERRATA: "So"s es "Sol" naturalmente ;D

    ResponderEliminar
  100. Aletheia:

    1. La religión cristiana sigue a Jesús Cristo PORQUE era dios, si no qué sentido tendría. Las religiones adoran a los dioses.

    2. El Jesús que sigue el cristianismo es un refundido de varios personajes de la época muy probablemente (que es como se forman los personajes míticos, como Moisés por ejemplo).

    3. Claro que la historia de las religiones debe formar parte del estudio de la historia PARTE PRINCIPALÍSIMA, pero sin confundir los personajes mitológicos con los reales, sin confundir a Jesús con Clemente I por ejemplo... Bueno eso es la historia ¿No?

    4. Me remito a 2, pero vamos investigarlo no está de más aunque me temo que hace mucho tiempo que se llegó a un punto muerto dada la ausencia de fuentes fiables. Tampoco le veo sentido investigar la existencia de alguien sin importancia alguna salvo si acaso prestar su nombre (punto 2).

    En última instancia cada cual es libre de emplear su tiempo en lo que quiera.

    ResponderEliminar
  101. Jesus es el hijo de Dios

    ResponderEliminar
  102. Jasimoto:

    Respondo a tus cuatro puntos:

    1. AHORA la religión cristiano considera que Jesús es Dios, pero no los primeros cristianos no consideraban divino a Jesús. Si volviesen al mundo Jesús de Nazaret y Pablo de Tarso, por ejemplo, no entenderían el Credo de Nicena y, por supuesto, no estarían de acuerdo con él, salvo en lo relativo al Padre, en que Jesús fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato y poco más.

    Tu argumento no sirve. Y tampoco serviría si fuese considerado divino desde el principio, porque por esa razón habría que quitar de la historia a muchos personajes divinizados en vida o nada más morir, desde Julio César a Haile Selassie.

    2. El punto 2 es rotundamente falso. No debes creerte sin contrastar las mentiras que se dicen por ahí de los parecidos con Horus, Krishna y demás.

    3. Jesús es un personaje real, no mitológico. Otra cosa es que luego le atribuyan hechos que no fueron ciertos, algo que es muy habitual.

    4. Es falso que se esté en un punto muerto en la investigación sobre Jesús. Eso lo dices porque no sabes nada del tema (no te ofendas, yo tampoco sé nada de muchas cosas: Física, Ingeniería, Química, multitud de idiomas...)

    Y no es alguien sin importancia. La importancia de alguien se mira a largo plazo. La estafadora vidente del Escorial es alguien de poca importancia, pero si dentro de unos siglos -¡ojalá no ocurra!- existe una religión de millones de personas en torno a sus mentiras, pasará a ser alguien importante para la Historia.

    ResponderEliminar
  103. Aletheia:

    Como ya te dije en otra ocasión y sobre otro tema, esa es tu opinión.

    ResponderEliminar
  104. @jasimoto
    Dices “El ateo sea de Sancho o de D. Quijote niega (mientras no se lo demuestren) lo SOBRE o CONTRA o EXTRA natural... Lo real y lo natural lo investiga.”
    Yo creo que hay una gran diferencia entre un Ateo y un Necio que todo lo niega. (Defiendo la postura de los Ateos) un Ateo puede ser un religioso que no cree en Dios, tal como los budistas, pero un Necio cree en lo que le conviene.
    Dices:
    Fíjate que la mayor parte de los científicos son ateos y los que no lo son, en lo referente a la ciencia, actúan como si lo fueran.
    Yo creo que has escuchado hablar de la partícula de Dios y de Dios no juega a los dados, son frases dichas por grandes científicos, que sin ser religiosos hay algo que les impide negar del todo la existencia de “algo superior”
    Fuente. Einstein y Bohr
    Dices:
    Como ves es el escepticismo (la base del ateísmo) el que mueve la ciencia y la fe quien lo para.
    La ciencia lo mueve la “DUDA” no el escepticismo, eso es básico

    Con respecto al método científico te comento lo siguiente:
    El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ej. en forma de artículo científico). El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto implica que se podrían diseñar experimentos, que en el caso de dar resultados distintos a los predichos, negarían la hipótesis puesta a prueba
    Fuente Wikipedia

    ResponderEliminar
  105. miguel mp:

    Me parece que con mi manía de irme por las ramas te he despistado un tanto. Primero te aclaro lo de Sancho Panza y luego te contesto por orden.

    Con la alusión al ateísmo estilo Sancho Panza me refiero al ateísmo que se basa en el sentido común más simple, en la mera observación de la realidad, como era Sancho, sin ciencias ni profundos pensamientos... al contrario que D. Quijote que se perdía en las "alturas del intelecto" por decirlo de alguna manera.


    1. "Yo creo que hay una gran diferencia entre un Ateo y un Necio que todo lo niega.". Mira por donde hablas como Denis Diderot ;D que dijo: "Es tan arriesgado creerlo todo como no creer nada". Y estamos los tres de acuerdo.

    Pero no olvidemos a Dawkins que dice: "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias", en efecto si te digo que tengo un automóvil blanco nada te impide creerlo ¿no? pero si te digo que mi auto funciona no con gasolina sino con café con leche y vuela como el de Harry Potter... Amigo, eso sí que no te lo crees sin que te lo demuestre ¿verdad?


    2. Esta tiene dos partes: a) Cuando se usa dios en el lenguaje coloquial no se está diciendo que se crea en él, hasta a Ayn Rand le he leído usarlo, yo mismo digo mucho: -Eso no lo averigua ni dios... Lo no quiere decir que se sea creyente sino que es una frase coloquial más... y las dos frases que citas son de científicos ateos, pero no es lo que importa.

    b) Lo que quería decir es que incluso los científicos más creyentes son ateos en lo que a la ciencia se refiere. Por ejemplo, uno de los constructores de la teoría del Big Bang, Georges Lemaître es un cura católico belga, No es ateo, pero en lo referente a la astrofísica se comporta como si lo fuera.

    Es decir, cuando Lemaître expone sus hallazgos ante sus pares de la comunidad científica no dice:

    -Por inspiración divina se me ha hecho saber esta teoría que es cierta porque dios me lo revelado a través del Espíritu Santo...

    Naturalmente que no. Lemaître usa el método científico (que tan bien describes), la falsabilidad, ecuaciones demostrables, en fin toda la parafernalia escéptica que forma parte necesaria de la ciencia. Y CERO FE.

    Eso es lo único que quería señalar y demostrar que la ciencia se comporta como atea, es decir carece de FE.


    3. En mi concepto y como lo uso aquí, de forma coloquial, el escepticismo y la duda son sinónimos. El escepticismo filosófico exige evidencias objetivas, a eso me refiero. Escéptico viene de "examinar" en griego.

    Si mañana me mostraran evidencias objetivas de que existen los dioses o lo sobrenatural, no creería, SABRÍA que existen los dioses y lo sobrenatural y seguiría siendo igual de escéptico, es tan simple como eso.

    El escéptico no niega por principio pero tampoco afirma sin evidencia.

    ResponderEliminar
  106. @Julio 67

    Saludos Julio...

    Casi todos los datos de este tal “Jesús Ben Stada” proviene de fuentes Judías.

    Podrías revisar:

    http://gnosis.org/library/grs-mead/jesus_live_100/ch10.html

    http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html

    En realidad hay mucha información sobre el. Un poco de esfuerzo, no viene mal.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  107. @miguel mp 72

    Saludos Miguel Mp...

    Insisto. No tengo problemas en aceptar la existencia de todos estos personajes... Lo que niego es la existencia de los personajes Bíblicos y sus acciones sobrenaturales y mágicas.

    ¿Aun no ha quedado claro eso?


    ResponderEliminar
  108. Jasimoto:

    ¿Estás diciendo que es opinión mía que Jesús no fue considerado "dios" por los primeros cristianos, incluyendo Pablo de Tarso?

    ¿Dices que es una opinión mía lo de que es falso que Jesús sea una mezcla de varios personajes de la época?

    ¿Dices que es una opinión mía que existe casi unanimidad entre los historiadores en que Jesús existió realmente?

    Yo creo que he hecho afirmaciones radicales y nada subjetivas. Es más, si son falsas, pueden ser desmentidas y te reto a que lo hagas

    ResponderEliminar
  109. Aletheia 109:

    Te dije desde el principio que este tema de si existió o no un carpintero o un fontanero o un zapatero judío que se llamaba Jesús o Andrés o Juan, me es indiferente, así que haz el gasto tú y aporta las pruebas a lo que afirmas y ya veré si me molesto en contestarlas.

    Entiendelo, NO me interesa el tema y además te digo que Sí, que es muy probable que hubiera un carpintero Jesús ¿Y qué?

    O sea: No me interesa el tema y te doy la razón.

    ResponderEliminar
  110. Escuchame "caprilito" catolico golpista venezolano disfrazado de ateo, no me respondas + a mis interrogantes si le vas a faltar el respeto a mi inteligencia como has hecho en tu comentario 107 mostrándome un burdo panfleto que tu llamas historia. Ese libelo que me has enviado es de una organización que cualquier persona medianamente informada conoce x su falta de rigor ciéntifico. Ese ...Ben no se cuanto úsalo con tus apóstoles farsantes para seguir mintiendo y pretender compararlo con el Jesus Carpintero y predicador que dejó una de las mas grandes doctrinas que ha conocido la humanidad. Tu, fascista, golpista y católico disfrazado que lamentablemente existes eres NADA tan NADA que si Jesus no hubiera existido(cuando en realidad existió)aún asi es MAS que vos.

    ResponderEliminar
  111. @Noé Molina
    Saludos Noe:
    Al parecer, te contradices al decir “No tengo problemas en aceptar la existencia de todos estos personajes... Lo que niego es la existencia de los personajes Bíblicos” ya Pedro, Pablo y Jesús y muchos más son bíblicos.
    Con respecto a sus acciones sobrenaturales y mágicas hasta sus discípulos dudaban de ellas y aun así dieron su vida para enseñarle al mundo una nueva forma de vivir.
    Tenemos que aceptar que las evidencias circunstanciales que rodean a Jesus son tantas que negar su existencia o equipararla con homónimos es una necedad.
    No podemos negar que la persona más influyente en la humanidad desde toda su historia es el llamado Jesús de Nazaret.
    Recuerda la época en la que Jesús existió, como la barbarie, la fuerza para matar eran los valores más importantes de los héroes. Transformar la conciencia de la humanidad con unos cuantos discípulos (algunos prácticamente sin cultura) es algo excepcional e inexplicable desde el punto de vista Ateo.

    ResponderEliminar
  112. Anónimo:

    Con el debido respeto yo alucino con tu candidez.

    Dices: "Recuerda la época en la que Jesús existió, como la barbarie, la fuerza para matar eran los valores más importantes de los héroes. Transformar la conciencia de la humanidad con unos cuantos discípulos (algunos prácticamente sin cultura) es algo excepcional e inexplicable desde el punto de vista Ateo.".

    ¿Pero de verdad crees que la existencia de Jesús cambió algo? ¿Tan sumamente inocente eres que piensas que hubo un antes y un después?.. Hasta Jesús habia barbarie y se masacraban, predicó Jesús y el mundo fue un remanso de paz ¡Por favor!

    ¿Tanto desconoces la historia? ¿En qué mundo vives?


    Dices: "No podemos negar que la persona más influyente en la humanidad desde toda su historia es el llamado Jesús de Nazaret.".

    No, el tal Jesús ni consta que existiera... No dejó nada escrito... Quienes lo conocieron nada escribieron de tal personaje... Los evangelios fueron escritos de oídas entre dos y cuatro generaciones posteriores su supuesta muerte y por gente que no lo conoció...

    Jesús es una creación de Pablo... Y en su nombre han muerto y se han asesinado, torturado y perseguido millones de personas.

    Y dioses influyentes en la humanidad hubo muchos, Júpiter, Odín, Alá, Ganesha, Mitra... En el nombre de estos también mataron y matan la gente... como en el de Jesús.

    ResponderEliminar
  113. @jasimoto
    igualmente con el debido respeto. ¿ tu morirías por una mentira inventada?
    ¿ porque la nueva religión siguió avanzando si eran puros mentirosos, no había nada de verdad en esos días?
    candidez es estar detrás de una computadora imaginado cosas.
    Si tu piensa que la humanidad no ha evolucionado en los derechos humanos desde hace 2000 años es que estas vives con muchos resentimientos. Claro que hubo y hay asesinos con poder político o de dinero que invaden países para conseguir riquezas. Aun así pienso que la conciencia de los hombres si ha cambiado.
    La clave esta en la palabra derechos humanos

    ResponderEliminar
  114. miguel mp:

    Yo podría morir por una mentira inventada si pensara que era verdad.

    ¿Por qué sigue avanzando el islam? ¿Acaso el islam es la religión verdadera? ¿Es el cristianismo el único que tiene mártires?

    La humanidad claro que ha avanzado en 2000 años (a pesar de la religión) pero nuestro inocente anónimo decía que había cambiado a partir de Jesús, dijo:

    "Recuerda la época en la que Jesús existió, como la barbarie, la fuerza para matar eran los valores... Transformar la conciencia de la humanidad con unos cuantos discípulos es algo excepcional e inexplicable..."

    O sea que llegó Jesús y se acabó la barbarie, así, de momento cambió la conciencia de la humanidad... ¿No es eso candidez?


    Claro que vamos cambiando pero por nosotros mismos, sin dioses ni Cristos...

    O mejor dicho A PESAR de los dioses y Cristos. No hay nada en la historia de la humanidad en cuyo nombre se haya derramado más sangre, que en el nombre de dios.


    (*) Por cierto, si eres católicos, sabrás que El Vaticano aún no ha firmado la Declaración de Derechos Humanos en aspectos fundamentales ¿verdad?

    ResponderEliminar
  115. Jasimoto:

    Si uno habla de lo que no sabe hace el ridículo. En tus últimos comentarios dices unas monstruosidades que el profesor de Historia más benévolo te hubiese puesto un 0.

    Veamos las falsedades debidas a que sabes tanto de Historia del Cristianismo como yo de Física Cuántica (nada):

    - "Jesús fue un invento de Pablo". Mentira. Lo que hizo Pablo fue extender el mensaje de Jesús, un predicador judío, a los que no eran judíos, transformando un salvador de Israel en un salvador universal.

    Si Pablo inventó a Jesús, ¿a quiénes perseguía antes de unirse a su enemigo? También declara Pablo haber conocido a los hermanos de Jesús y especialmente a uno de ellos. Es muy interesante lo que dice al respecto el ateo militante Gonzalo Puente Ojea. Es inverosímil que un visionario como Pablo acuda a unos fedatarios para pedir su aprobación. Entonces, si Jesús no existió, habría que pensar que Pablo era un esquizofrénico. Y hasta ahora nadie ha propuesto la hipótesis de un Pablo "chiflado" (sic. Puente Ojea dixit)

    - "El tal Jesús ni consta que existiera" ¿Qué quieres decir con "constar"? Si te refieres a que no tenemos un acta de nacimiento o una partida de defunción, es cierto.

    Ahora bien, si quieres decir que no hay datos suficientes para afirmar que existió históricamente, no tienes ni idea del tema.

    - "Los evangelios fueron escritos de oídas entre dos y cuatro generaciones posteriores su supuesta muerte y por gente que no lo conoció"

    Aquí dices varias falsedades. Sobre las fechas en que se escribieron los evangelios no hay unanimidad. El de Marcos, como muy tarde, se escribió el año 71. No es demasiado lejano teniendo en cuenta que Pedro y Pablo murieron entre el 64 y el 68. Sería como si yo escribo un libro sobre Franco en base a lo que he estudiado y oído a mis padres y abuelos o lo que recuerdo de niño (nací en 1971).

    Además, hay autores -cada vez más- que defienden fechas bastante más tempranas, algunos de ellos agnósticos (p.e el eminente Maurice Casey o James Crossley, en su Tesis Doctoral titulada "The Date of Mark").

    Pero hay más. Es una falsedad propia de ignorantes decir que se escribieron de oídas. Se escribieron en base a fuentes escritas previas. Con matices y haciendo una caricatura, podría decirse que hicieron copia-pegas de escritos anteriores. Hay magníficos estudios filológicos al respecto.

    ResponderEliminar
  116. @jasimoto
    Dices “Yo podría morir por una mentira inventada si pensara que era verdad.” Y antes dijiste “NO se puede buscar el conocimiento con fe... Al contrario, hay que buscarlo SIN fe... “en esa contradicción se observa que eres un CREYENTE de tu forma de pensar, ya que podrías hasta morir si PENSARAS que es verdad sin investigar.
    Si el islam te llama la atención por cómo va avanzando, ¿has visto la similitudes que hay entre ambas religiones? Lo contradictorio es que no creas en escritos del año 70 (aprox) mientras el islam se creó en el año 600 (Aprox) impuesto con el poder militar o por unirse contra los católicos.
    Una cosa es extender una forma nueva de pensar y otra obligar a que la gente cambie.
    Actualmente la humanidad sigue cometiendo actos de barbarie, pero son en contra de la conciencia de la mayoría
    Y estoy muy de acuerdo contigo que “No hay nada en la historia de la humanidad en cuyo nombre se haya derramado más sangre, que en el nombre de dios.”. Por eso es que la debemos de dejar de mirar las diferencias y busquemos las cosas en las que estamos de acuerdo.
    Hay más similitudes entre protestantes y católicos y sin embargo siguen las agresiones entre ellos.
    Las similitudes entre ateos de buena voluntad y cristianos de buena voluntad son tantas que no debería existir ningún problema para discutir cualquier tema sin llegar a insultos ni agresiones.
    El Papa Francisco acaba de decir una frase muy interesante que va en contra de algunos de sus antecesores: “Ayudar al protestante a ser un mejor protestante en lugar de tratar cambiarlo”, Jesus dijo: “Si no están en nuestra contra están a nuestro favor” hay que buscar más las coincidencias que las diferencias para evitar las contradicciones.
    Jesús Existió y mucha gente lo aceptamos como único medio de salvación del alma.

    ResponderEliminar
  117. El cristianismo es un maravilloso estilo de vida, 1 cristiano que comprenda ese mensaje y haga lo posible para ponerlo en práctica, contribuiría a 1 mundo mejor.
    Claro que para eso hay que tener FE(que desgraciadamente yo no la tengo) conozco a muchos cristianos sinceros que tienen esa FE y veo que son mucho mejores personas que aquellos que no las tenemos.

    ResponderEliminar
  118. miguel mp:

    Sacas conclusiones si base alguna. Te respondí a una pregunta teórica y en el sentido de que hay gente que está dispuesta a morir por cosas que no tienen que ser ciertas sino que basta con que el aspirante a mártir piense que es cierta. Por mi parte no tengo interés alguno en ser mártir por nada.

    Ni mucho menos estoy dispuesto a creer en nada importante sólo porque me lo digan ¡Que disparate!

    Jamás me dejaría matar por una idea, te lo aseguro. Solo tengo una vida a diferencia de los creyentes en "otras vidas"... Y menos aún mataría. Ninguna idea merece la vida de nadie.


    Y por supuesto el conocimiento no puede buscarse con FE porque la fe no es una herramienta adecuada para obtener conocimiento, para obtener conocimiento están la razón y la experiencia de la realidad.


    El islam sí me llama la atención por lo atrasado que está, los países y las sociedades más atrasadas del mundo son musulmanas pero soy consciente de que los cristianos no son mejores... Si no hubiera sido por la Ilustración, en Europa estábamos como en cualquier país islámico con gran contento de la ICAR.


    Dices: "Las similitudes entre ateos de buena voluntad y cristianos de buena voluntad son tantas que no debería existir ningún problema para discutir cualquier tema sin llegar a insultos ni agresiones", sí, de acuerdo contigo, el problema es que parece que los de buena voluntad somos minoría.

    Por muy ateo que sea, me parece que todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, siempre que no imponga a los demás sus creencias. No quiero un mundo ateo, quiero un mundo laico.

    Por otra parte, católicos, protestantes, judíos o musulmanes son iguales para mi.



    Francisco I en vez de hablar tanto debería hacer algo, por ejemplo renunciar al lujo escandaloso del Vaticano... O renunciar a las mordidas que nos da (once mil millones de euros el años pasado en España solamente)... O debería denunciar al gobierno cristiano de Uganda que encarcela de por vida a los gays...

    En fin, tratar de parecerse algo a lo que dicen que dijo su "jefe", pero le gusta demasiado el poder... como a todos ellos.


    Jesús NO DIJO ESO. Estás equivocado. El "buen" Jesús dijo LO CONTRARIO: El que no está a mi favor está en mi contra.

    Lucas 11, 15-26.: "El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama"... Jesús no era tan conciliador como por lo visto tú piensas.

    Pero tranquilo, Jesús NO existió mientras no se demuestre lo contrario, que tú quieras creer que sí es cosa tuya.

    ResponderEliminar
  119. @jasimoto

    Tienes que ver el contexto, crearte confusiones al mal interpretarlas:
    “El que no está a mi favor, está en contra mía; y el que conmigo no recoge, desparrama” (Mateo 12, 30 y Lucas 11, 23). Esta frase aparece en el contexto de las acusaciones que le hacen los fariseos a Jesús de hacer milagros con el poder de Belcebú, el jefe de los demonios.

    “Si este asunto es cosa de los hombres, pasará; pero si es cosa de Dios, no podrán ustedes vencerlos. Tengan cuidado, no se vayan a encontrar luchando contra Dios” (Hechos de los Apóstoles 5, 38-39). Esta frase es para los supuestos salvadores

    “Cuando Juan le dice a Jesús que han visto a uno que expulsaba demonios en su nombre y se lo habían tratado de impedir “porque no es de los nuestros”, Jesús le contestó: “–No se lo prohíban, porque nadie que haga un milagro en mi nombre podrá luego hablar mal de mí. El que no está contra nosotros, está a nuestro favor. Cualquiera que les dé a ustedes un vaso de agua por ser ustedes de Cristo, les aseguro que tendrá su premio”
    Aquí el contexto es que no importan las religiones sino en nombre de quien hacen las cosas, si tú le das un vaso de agua a un cristiano seguramente tendrás un premio.
    Los Religiosos Fundamentalistas, toman solo unas partes de las escrituras y con ello confunden a la gente.

    Por otro lado, creo que coincidimos en gran medida: en la tolerancia, en la libre creencia siempre que no afecte terceras personas y en no creer las cosas sin fundamento.
    La diferencia principal es que yo creo que tenemos un Alma y tu no, yo creo que tenemos que hacer un futuro mejor para nuestras almas.

    ResponderEliminar
  120. miguel mp:

    La gran diferencia en la práctica, creo que es que si yo le doy una vaso de agua a alguien es porque lo considero correcto y no espero premio alguno, igualmente si no se lo doy tampoco temo castigo alguno.

    Tampoco quiero un futuro mejor para nuestras almas, lo quiero para nuestros cuerpos mortales.



    "Tolerancia" es una palabra que no me gusta, me trae reminiscencias del nacional-catolicismo español cuando en los cines te decían que tal película era "tolerada para mayores de 18 años" o "No tolerada para menores".

    Las tres primeras acepciones de Tolerar según el RAE son:

    tolerar.
    (Del lat. tolerāre).
    1. tr. Sufrir, llevar con paciencia.
    2. tr. Permitir algo que no se tiene por lícito, sin aprobarlo expresamente.
    3. tr. Resistir, soportar, especialmente un alimento, o una medicina.

    La que tu usas y es común hoy es la cuarta (Respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias).

    Yo no debo "tolerar" que tú tengas tu religión, sino que debo defenderlo porque es tu DERECHO. No se trata de "permitir algo que no se tiene por lícito, sin aprobarlo expresamente"... No soy quien para tolerar tu religión o no sino que mi obligación es respetar tu derecho a tener la religión que quieras me guste o no.

    Igualmente tampoco quiero que se "tolere" mi ateísmo, es que tengo derecho a ser ateo, no sé si me explico. A lo mejor soy muy pejigueras pero...

    ResponderEliminar
  121. Lo mismo que en un post anterior se te olvidó completar una frase y lo reconociste, lo cual te ennoblece, en tu mensaje 119 te ha ocurrido lo mismo.

    Cuando dices "Jesús no existió mientras no se demuestre lo contrario", te ha faltado añadir: "porque yo lo valgo y porque los historiadores no tienen ni puta idea del tema"

    Existen datos más que suficientes para defender que Jesús SÍ existió. La hipótesis de que es un personaje inventado es absurda y de lo más inverosímil que hay. Te basas en tu odio a las religiones y en tus ciegos prejuicios.

    ResponderEliminar
  122. @miguel mp 112

    Saludos Miguel...

    Sigo insistiendo. Simplemente no creo en la existencia de esos personajes tal y como salen en la Biblia: “Mágicos y milagrosos”

    Si existieron como simples y vulgares humanos... no me interesa ni es tema de este Blog.

    ¿Entendido?


    ResponderEliminar
  123. @jasimoto

    OK, vamos utilizando Respetar en lugar de tolerar.
    En Lucas, capítulo 10, versículos del 25 al 37 Jesus enseña que cumplir el espíritu de la ley (el amor), es mucho más importante que cumplir la letra de la ley
    Jesús, mediante esta parábola muestra que la fe debe manifestarse a través de las obras.
    Jesús llama en numerosas ocasiones llama hipócritas a los fariseos por su excesivo apego a la letra de la ley y su olvido por cumplir el espíritu de la ley.

    “Un hombre, mientras viajaba de Jerusalén hacia Jericó, fue asaltado, robado y abandonado medio muerto al lado del camino. Un sacerdote lo evita, pasando por el otro lado de la acera. De modo similar, un levita lo ignora. Solamente un samaritano lo socorre inmediatamente y lo conduce a una posada cercana para que pudiera restablecerse completamente. Al dueño de la posada le da dos denarios por el servicio y le promete pagar con creces todo otro gasto que cueste su estadía”

    ResponderEliminar
  124. miguel mp:

    Pero es que la letra y el espíritu de cualquier ley, aunque a veces pueda haber lugar a interpretación no pueden ir cada uno por su lado.

    La Ley Mosaica que Jesucristo dijo que no pasaría antes de que pasara el universo (Mateo 5: 17-20) habla de lapidaciones, quemas, ejecuciones, matanzas, torturas y humillaciones, esclavitud y machismo... ¿No tendré que buscarte los versículos verdad?

    Luego ¿cual puede ser el espíritu de semejante ley?.. Amar al prójimo no es desde luego.

    Es que el cristianismo con la absurda pretensión de querer mantener la validez y vigencia del AT se ve abocado a un cúmulo de contradicciones que vuelven loco a cualquiera... De ahí las decenas e miles de iglesias cristianas que hay.


    Igual que me cuentas lo del hombre recogido por el samaritano te podría contar lo de los osos que destrozan a cuarenta niños porque le llaman calvo a Elías... ¿Con qué anécdota nos quedamos?

    Y lo más importante, si unimos ambas ¿qué conclusión podemos sacar?

    ResponderEliminar
  125. @jasimoto
    Pues sí, para entender el AT se requiere una visión muy difícil de encontrar (me acepto de ser una persona que no pueda entender el AT).
    Coincido contigo, y más aún si los mismos judíos no se pusieron de acuerdo con la nueva Iglesia, menos nosotros.
    Sin embargo considero que al ser escrito por los hombres que vivían en aquel contexto, su forma de ver las cosas era muy diferente al actual.
    Lo interesante es ver como en menos de 40 años ya la nueva Iglesia tenía tantas comunidades alrededor del mundo, (como lo demuestran las cartas de los discípulos de Jesus).
    Algo impactante (supremo) vieron esas personas que los impulsaron al cambio. Pero en fin eso se lo dejamos a las futuras generaciones para que aclaren ese misterio. Cuando puedan viajar a través del tiempo al poder controlar la masa de los agujeros negros o probablemente Dios este jugando a los dados con nosotros
    Saludos

    ResponderEliminar
  126. @miguel mp 126:

    "Pues sí, para entender el AT se requiere una visión muy difícil de encontrar (me acepto de ser una persona que no pueda entender el AT)."

    - Quizás porque estás intentando que las atrocidades del AT cuadren con el dios del NT que es una versión más light.


    "Coincido contigo, y más aún si los mismos judíos no se pusieron de acuerdo con la nueva Iglesia, menos nosotros."

    - ¿Y no da eso qué pensar si realmente es obra divina lo escrito o simplemente un mito más de los que hubo?


    "Sin embargo considero que al ser escrito por los hombres que vivían en aquel contexto, su forma de ver las cosas era muy diferente al actual."

    - Si bien es cierto, un dios omnisciente debería haber encontrado una forma más precisa para hacer que su palabra se entienda. Si ese era su objetivo podríamos decir que ha fracasado, las diferentes sectas son el ejemplo.


    "Lo interesante es ver como en menos de 40 años ya la nueva Iglesia tenía tantas comunidades alrededor del mundo, (como lo demuestran las cartas de los discípulos de Jesus).
    Algo impactante (supremo) vieron esas personas que los impulsaron al cambio."


    - Ad ignorantiam

    ResponderEliminar
  127. @X
    Solo que el Ad ignorantiam aplica a la inversa también y volvemos a lo mismo.
    Si ahora ves a una persona sacrificando personas en honor a un Dios evidentemente lo reprocharía la mayoría de la población, sin embargo en aquellos días su forma de pensar y contexto era otro y la mayoría lo aprobaba.
    tenemos que considerar el contexto en el que se desarrollaron las cosas, no podemos entender lo ocurrido antes si nos basamos en el contexto actual. Eso debe ser el principio del análisis. en una investigación científica tienes que reproducir todos lo elementos que entran en juego en un fenómeno para que te pueda dar el mismo resultado.

    ResponderEliminar
  128. @miguel mp

    "Solo que el Ad ignorantiam aplica a la inversa también y volvemos a lo mismo."

    - Pero yo no lo cometí, simplemente señalé la falacia.


    "Si ahora ves a una persona sacrificando personas en honor a un Dios evidentemente lo reprocharía la mayoría de la población, sin embargo en aquellos días su forma de pensar y contexto era otro y la mayoría lo aprobaba."

    - Estamos de acuerdo, pero lo que yo digo es que veo absurdo que lo mejor que haya podido hacer un dios omnisciente, amor, etc, sea un libro que se interpreta de diferentes maneras a lo largo del tiempo. A mi modo de ver eso le quita mucho de divino y de sabio.

    ResponderEliminar
  129. que cosas con aletheia y el sonsonete del docotr puente ojeda. Jesus no existio y punto. y el que diga lo contrario que venga y traiga las pruebas. partida de nacimiento y acta de defuncion. Porque creen que la iglesia catolica y el protestantismo abandono esa extravagante tarea de buscar a jesus en la historia??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

    yo les constesto. porque de tanto buscar desesperadamente no encontraron nada. nada. y prefiririeron guardas silencio y enterrarse en la entelequia absurda de pablo. esa afirmacion infame que dices sobre la unanimidad de la comunidad de historiadores mundiales que aceptan la historicidad de jesus la debes de probar. dinos ya mismo, un articulo de una universidad o academia, o colegio de historiadores dodnde esta afirmacion se haga?

    y es que sucede es todo lo contrario. éste es el maximo exponente en toda la humanidad sobre la historicidad de jesus. "Rudolf Karl Bultmann un teologo aleman que entrego su vida a esta seudociencia.


    Rudolf Karl Bultmann
    Rudolf Karl Bultmann (20 de agosto de 1884 - †30 de julio de 1976). Teólogo protestante alemán.
    El autor más importante de la última etapa de la denominada "antigua búsqueda del Jesús histórico". Protagonizó el escepticismo histórico que marcó el final de esta etapa. Algunos autores llamaron a esta época de escepticismo, que abarcó casi toda la primera mitad del siglo XX, "la no-búsqueda" ("no-quest").
    Tras ser rechazados como fuentes de acceso al Jesús histórico los evangelios de Juan (por Strauss), Mateo y Lucas (por Weisse y Wilke), y, finalmente, Marcos (por Wrede y Schmidt), Bultmann retoma la idea de Kähler de renunciar al Jesús histórico como alguien del pasado, sin importancia, al que no se puede acceder, y centrarse en el Cristo de la fe, que, según Bultmann, es lo único que importa.

    ResponderEliminar
  130. en el 130 cite la biografia de wiki sobre bultmann que es igual en todas partes.... si alguien me quiere refutar lo que estoy diciendo por favor pido que lo haga citando fuentes.

    ResponderEliminar
  131. Para empezar tambien me gustaria saber en que fecha nacio el tal jesus. lo digo porque nisiquiera en la biblia mateo y lucas se ponen de acuerdo

    ResponderEliminar
  132. Fénix:

    Eres como los creacionistas de dogmática. Tu "Jesús no existió y punto" es una afirmación dogmática similar a los creacionistas que dicen que Dios creó el mundo en 6 días. ¿Por qué no demuestras tu afirmación?

    1. Es mentira que las iglesias católicas y protestantes hayan renunciado a la búsqueda del Jesús histórico.

    2. La llamada "no-quest" está totalmente pasado de moda.

    3. Para ver si existe consenso sobre un asunto entre los científicos de una materia, hay que leer lo que se escribe en libros y revistas académicas. ¿Es necesario una votación entre astrofísicos para ver si hay consenso en que la teoría del big-bang es la mejor para explicar el origen del universo? ¿O se aprecia viendo si los autores se expresan a favor o en contra de esa teoría? ¿Y con la teoría de la evolución?

    En el caso de Jesús, exceptuando a los que están con un metro de tierra por encima y pasados de moda (Bauer, Drews y otros pocos), solo hay un historiador serio escéptico. El resto, se manifiesta a favor de su existencia. Entre otros, un -para ti- pseudocientífico como Robin Lane Fox, un Catedrático de Historia Antigua de la escasamente prestigiosa Univesidad de Oxford que proclama orgullosamente su ateísmo.

    Ahora soy yo el que te devuelve el reto. Cita autores vivos serios y expertos en Historia Antigua que nieguen la existencia de Jesús. Ya te digo que solo hay uno: Richard Carrier, que, más que negacionista, es ultraescéptico.

    También te hago otro reto. Presenta pruebas, partida de nacimiento y de defunción de personajes que aparecen en los libros de Historia y sobre los cuales hay tantos o menos datos que de Jesús:

    - Mahoma
    - Sócrates
    - Viriato
    - Sertorio
    - Aníbal
    - Buda

    Además de presentar pruebas sobre la existencia de estos personajes, sobre los que solo tenemos textos y, en el caso de Mahoma y Buda, su religión (podría poner muchos más), te pido una reconstrucción racional, coherente y fidedigna de cómo surgió el Cristianismo sin Jesús.

    No es suficiente con decir que se inventaron un personaje judío con un discurso judío para crear una nueva religión. Hay que explicar las unidad y diversidad del personaje según los distintos relatos, en lugar de inventarse coherentemente un personaje homogéneo, o por qué inventarse hechos falsos que lo único que podían hacer era causar problemas a sus inventores (p.e su bautismo por Juan o su crucifixión).

    ResponderEliminar
  133. SEGUNDO COMENTARIO DE DESPEDIDA
    Mi primer comentario de de despedida es el Nro.151 de la sección "Hitler era cristiano..."
    Para matizar ese mensaje les comento que en Argentina hacen 33 gds. de temperatura en el lugar que estoy de vacaciones y casi 30 gs. en nuestra capital. Les cuento además que aúnque tenemos 1 presidenta Católica, se han tomado medidas que han generado rispideces con la jerarquía catolica. Un caso importante es la CUESTION DEL ABORTO. En nuestra legislación se contempla el ABORTO TERAPEUTICO, pero 1 fallo de la Suprema Corte de Justicia(reconocida en diversos Foros Jurídicos internacionales x su elevado nivel académico, y tambien reconocida por la oposición política nacional x su independencia con respecto a los otros poderes del Estado, esto último solo ha sido cuestionado x el Fallo que declaró Constitucional nuestra Ley de Democratización de Medios Audivisuales) agregó que en casos de violación 1 mujer PUEDE ABORTAR si lo desea, con su SOLA DECLARACION SIN NECESIDAD DE APORTAR PRUEBAS. Otra cuestión relacionada a la religion ocurrió puertas adentro de nuestro Ejército( hoy plenamente comprometido con la democracia, a tal punto que estamos a 1 paso de todos nuestros oficiales desde Sub-Teniente a Teniente General, hayan realizado toda SU HONROSA MISION EN DEMOCRACIA) que inició una política interna de sin renunciar a su catolicismo, dar x terminado el nombramiento de Obispos como integrantes de grado en sus filas. Lamentablente ese proceso se ha detenido ante la designacion de Bergoglio como JEFE DEL ESTADO VATICANO.
    Me voy a referir a hora a la probada existencia de Jesus(carpintero-predicador): Advierto una manera confusa que este blog. utiliza para decir que este GRAN HOMBRE no existió. Dicen Jesus no existió(cuando no hace falta ser teólogo, para saber que LA HISTORIA seria cuando dice Jesus se refiere a este gran hombre). Luego cuando las contundentes evidencias históricas y arqueólogica(1 x lo -) de fines del Siglo I y principios del II no pueden ser rabatidas dicen:"Es posible que haya existido" (en que quedamos, existió o no existió) o finalmente (despues de admitir su existencia x lo general) "para nosotros no es importante si existió el hombre) x que hacen 1 sección diciendo "Jesus no existió"? cuando la teología y la historia seria cuando dicen Jesus, SE REFIEREN AL HOMBRE que a mi criterio existió y tan grande mensaje le ha dejado a la humanidad en terminos doctrinarios no religiosos. Ahora bien si queremos hablar del que hizo milagros(en el cual yo no creo) hablemos de Cristo, que en este caso la teología y la historia seria refieren al hablar del mesías. Encima para confundir aún + hablan de un tal Jesus-Ben no se cuanto y para confirmar su existencia(claro existieron otros Jesus) utilizan una fuente histórica NO CREIBLE y calificada de panfletaria por la Historiografía seria. En este segundo aspecto para lo que me sirvió este lugar de debate es para lo siguien: "Cuando ingresé consideraba probable la existencia de Jesús, AHORA ESTOY SEGURO QUE EXISTIO.
    Quiero agradecer la posibilidad que se me ha dado para dar a conocer mis opiniones, y REITERAR mi pesar x los excesos verbales ofensivos que emití en otros comentarios.
    Mañana les haré llegar mi TERCER COMENTARIO DE DESPEDIDA.
    En Argentina son las 11hs.12mts.
    Hasta mañana.

    ResponderEliminar
  134. Julio porque no dejas de hablar tanto y de una vez nos das esas contundentes pruebas arqueologicas sobre la historicidad de jesus? esas de las que tanto alardfe haces.

    ResponderEliminar
  135. aletheia vamos por partes.

    1. bultmann esta pasado de moda. claro para ti esta pasado de moda, sobretodo si sus investigaciones no te favorecen. La historia no es de modas, es de evidencias e investigaciones asi que bultmann no esta pasado de moda, simplemente o dice la verdad o miente.

    2. queda claro de tu ligereza al hablar de la comunidad academica de historiadores y su supuesta y ab rumadora mayoria que afirma sobre la verdad historica de jesus. Deja entonces de hablar de la mayoria de historiadores o de los colegios o la comunidad de historiadores. Limitate a traer el concepto de esos tres autores que manejas al dedillo y listo.

    3. Sabes que si dice la comunidad de historia mundial? que jesus no existio y que cristos hubo muchos. el cristo nuestro, el de los evangelios es obra de la imaginacion mitica de los pueblos mediterraneos que lo fraguaron juntando a atis, mitra, osiris, krishna, busa, zoroastro y dionicio. sobra decir que los heresiologos que se inventan los mitos no tienen que ser los mismos que se inventan una religion.

    4. No entendiste el sacarsmo del acta de nacimiento? seneca es contemporaneo de jesus, unos cuantos años mas viejo y sin embargo sabemos, sin duda alguna, cuando nacio, cuando murio, donde naqcio y donde murio. sin actas de nacimiento y de defuncion.

    Aletehia Pareces un jesuita disfrazado de comentarista imparcial.

    hasta el siglo 18 se pensaba que la biblia era un documento historico y todo el mundo lo pensaba asi ... nadie le cuestionaba esta afirmacion hasta que llegaron los grandes enemigos de jesus que son en su orden: la filologia, la paleontoescritura, la linguistica y la historia.

    ResponderEliminar
  136. Aletheia:

    Sin ánimo de ofender, te doy mi palabra de honor y no tengo por qué, esta frase de Fénix es la que te define y no daba con ella:

    "Aletehia Pareces un jesuita disfrazado de comentarista imparcial".

    Exactamente eso es lo que me pareces, exactamente eso, no digo que lo seas pero sí es el aspecto que presentas, quizás deberías cuidar tu imagen... O no si te gusta.

    ResponderEliminar
  137. @Fenix
    Dices que la comunidad de historia mundial dice que jesus no existió y que cristos hubo muchos.
    Lo dices como si fueras el portavoz de la comunidad de historia mundial
    Comparas a Seneca con Jesus, sin ver el contexto de cada personaje:
    Uno Filósofo, político, orador y escritor romano y el otro nacido humildemente en una aldea, de una provincia dominada por los romanos.
    Mientras no sepan ubicar el contexto en el que se desarrollan las cosas no van a poder sustentar sus comparaciones.
    Pregunta ¿Tienes el acta de nacimiento de toda tu ascendencia hasta hace 2000 años o más?
    Y sin embargo…se mueve diría Galileo.
    Dices: “hasta el siglo 18 se pensaba que la biblia era un documento histórico y todo el mundo lo pensaba así “ quien pensaba así los protestantes, católicos, judíos, los Ateos o quién?
    El poder de la palabra nos fue dada para hacer buen uso de ella, pero también se pueden decir mentiras.

    ¿Y las fechas de los evangelios y las fechas de las cartas de los apóstoles no existen? Acaso ahí no se ve a Jesus divino, o hasta 1800 se empezó a pensar en la dividad de Jesus?
    Al tratar de entenderte empiezan a surgir muchas más dudas que las que tenemos aceptado los evangelios y las cartas de los apóstoles.

    ResponderEliminar
  138. Fénix:

    Vamos por partes.

    1. Bultmann, que nunca ha dudado de la existencia de Jesús, está pasado de moda en lo relativo a la búsqueda de Jesús. De hecho, es el autor más importante de la "segunda búsqueda de Jesús". Y vamos ya por la tercera. Saca conclusiones

    2. Dices que estoy equivocado cuando digo que la mayoría abrumadora de historiadores defiende la existencia histórica de Jesús. Demuéstrame que estoy equivocado y que la mayoría de la Academia opina que no hubo un Jesús histórico

    3. Demuéstrame tu afirmación de que "la comunidad de historia mundial" dice que Jesús no existió.

    4. Ha sido contestado por Miguel MP tu irracionalidad.

    5. No entiendo por qué la Filología o la Historia son enemigos de Jesús. ¿Me lo puedes explicar?

    La Filología ha dado palos a la Biblia. Por ejemplo, demostrando que Pablo de Tarso solo escribió 7 de las 13 epístolas que se le atribuyen, pero, ¿a Jesús? No lo entiendo, así que espero que me lo expliques demostrándome que la mayoría de los filólogos niegan la existencia de Jesús.

    Espero una demostración contundente de tus afirmaciones. Ardo en deseo de conocer las pruebas en que te basas para decir que la inmensa mayoría de los historiadores defiende la no existencia de Jesús.

    ¿O es una afirmación dogmática como la de los creacionistas?

    Y sobre lo de que parezco un jesuita. ¡Si se enteran los furibundos ateos Gonzalo Puente Ojea, Fernando Bermejo y un largo etc. de que decís que parecen jesuitas por defender la existencia histórica de Jesús!

    ResponderEliminar
  139. Miguel MP:

    Se empezó a considerar divino a Jesús a finales del s. I. En el s. II había grupos cristianos que no consideraban divino a Jesús (los ebionitas y los nazarenos)

    Pablo de Tarso y los que conocieron a Jesús no lo consideraron divino. Lo consideraron el Mesías, pero no divino.

    Es largo de explicar, pero en mi blog trato algo acerca del proceso de divinización de Jesús y existe un excelente libro de J. Dunn

    ResponderEliminar
  140. @Fenix

    Según George Albert WELLS, en un artículo publicado en 1999: «It is almost universally accepted that Jesus lived in the opening decades of the first century, taught certain doctrines in Galilee, worked there what were at any rate taken for miracles, and died in Jerusalem, at the behest of the Roman governor Pontius Pilate» (George Albert WELLS: «Earliest christianity», en inglés).

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Nazaret#Cronolog.C3.ADa

    ResponderEliminar
  141. pido pruebas de tus afirmaciones sobre la abrumadora mayoria de historiadores reconocidos sobre la historicidad de jesus y tu me contestas que demuestre que los historiadores dicen lo contrario? es decir, tus afirmaciones no las pruebas y te defiendes diciendome que pruebe lo contrario. curiosa forma de debatir.

    W. D. davies historiador de cambridge autor de variastesis sobre el nuesvo testamento; Albert Schweitzer (Kaysersberg, Alsacia, Alemania, 14 de enero de 1875 - Lambaréné, Moyen-Ogooué, Gabón, 4 de septiembre de 1965) fue un médico, filósofo, teólogo protestante, y músico franco-alemán, de origen alsaciano (provincia actualmente francesa que al momento de su nacimiento era germana), Premio Nobel de la Paz en 1952. escribio el libro en busqueda del jesus historico y concluye, apesar de su conviccion que jesus si existe, que no hay evidencia dentro de las escrituras y en la historia para asegurar que este personaje si existiò.

    En un libro titulado Jesús, Hijo del Hombre, Rudolf Augstein se esfuerza al máximo por desacreditar las escrituras. Ve a Jesús como una figura mítica al estilo de Mitra.

    Ernst Kasemann historiador aleman que retoma la nueva busqueda del jesus historico.

    profesor e historiador DE OXFORD E. P. Sanders de quien se ha recopilado mucho material que concluye que jesus es un invento de pablo.

    ResponderEliminar
  142. El estudioso del Nuevo Testamento Robert M. Price sostiene que es muy probable que nunca hubiera un Jesús histórico en el sentido de que la versión del Evangelio es, en esencia, un personaje compuesto y por lo tanto no puede ser razonablemente comprobado como un personaje histórico único.1 Según Price, la teoría del mito se basa en tres pilares:
    No hay mención alguna de los milagros de Jesús en fuentes no religiosas.
    Las Epístolas paulinas, anteriores a los evangelios, no evidencian la existencia del Jesús histórico.
    La historia de Jesús muestra fuertes paralelismos con personajes de religiones de oriente medio como la Deidad de vida, muerte y resurrección, simbolizando el renacimiento del individuo como un rito de un pasaje.
    Jesús no tiene ninguna característica que no encaje en el ciclo del mito, ni está entretejido en la historia de aquel momento. Price concluye: "Jesús debe ser categorizado junto a otros fundadores legendarios como Buda, Krishna o Lao-tse,2 su existencia simplemente no se puede probar. Price concluye que los apologistas cristianos han tratado de minimizar estos paralelismos.

    Los grandes precursores de esta teoría fueron dos pensadores franceses, el Conde de Volney y Charles François Dupuis.
    Dupuis (1742-1809):argumentó la teoría de que Jesús era un dios solar al igual que Attis, Horus, Dionisio, Mittra, Krishna etc.
    David Strauss señaló que no podíamos considerar a los Evangelios como biografías históricas.4
    Bruno Bauer (1809-1882), aportó un profundo análisis de la literatura cristiana del siglo I. El creía que muchos temas centrales del Nuevo Testamento, especialmente los que eran opuestos al Antiguo Testamento, podían ser encontrados con relativa facilidad en la literatura griega-romana del siglo I.5
    John Mackinnon Robertson (1856-1933), Drews, Jean Meslier (1664-1769), el barón de Holbach (1723-1789), Voltaire (1694-1778) Reimarus (1694-1768), el Conde de Volney (1757-1820):Exponen ideas parecidas a las de Dupuis.
    A. Bayet, P. L. Couchoud y Prosper Alfaric:Escriben "El problema de Jesús y los orígenes del cristianismo".
    curiosamente la fuente que utiliza miguel para decir que jesus existiò, tiene muchas cirticas a esta teoria G. A. Wells: Escribe un libro "El mito de Jesús". y acepta, como falsas, las pruebas historicas que hay sobre jesus. burdas interpolaciones.
    Michel Onfray: Escribe "Tratado de Ateología".
    Acharya S (seudónimo de D. M. Murdock): Escribe "La Conspiración de Cristo".
    Todos ellos relacionan de algún modo la religión cristiana y judía con la astrología y argumentan que se ha creado el mito de Jesús para que las instituciones religiosas pudiesen tener poder social y económico bajo el miedo del pueblo analfabeto al infierno..

    ResponderEliminar
  143. biografia:

    Massey, Gerald. The historical Jesus and the mythical Christ
    Bennett, Clinton (2001). In search of Jesus: insider and outsider images. New York: Continuum. ISBN 0826449158.
    Case, Shirley Jackson (1911). «The Historicity of Jesus an Estimate of the Negative Argument». The American Journal of Theology 15 (1): pp. 20-42.
    Conybeare, Frederick Cornwallis (1914) [1914]. The Historical Christ, or an investigation of the views of J.M. Robertson, A. Drews and W.B. Smith. London.
    «A Fresh Approach to Q», Christianity, Judaism and Other Greco-Roman Cults, Brill, 1975
    Gerrish, B. A. (1975). «Jesus, Myth, and History: Troeltsch's Stand in the "Christ-Myth" Debate». The Journal of Religion 55 (1): pp. 13-35.
    Goguel, Maurice (1926a) [1925]. Jesus the Nazarene: Myth or History?. translated by Frederick Stephens. London: T. Fisher Unwin. Consultado el 24-07-2008.
    Goguel, Maurice (April 1926b). «Recent French Discussion of the Historical Existence of Jesus Christ». Harvard Theological Review 19 (2): pp. 115–142.
    Hoffmann, R. Joseph (2006). «Maurice Goguel and the 'Myth Theory' of Christian Origins». En Maurice Goguel. Jesus the Nazarene: Myth or History?. translated by Frederick Stephens, with a new introduction by R. Joseph Hoffmann. Amherst, NY: Prometheus. pp. 11–41. ISBN 1-59102-370-X.
    Robertson, John M. (1902). A Short History of Christianity. London: Watts & Co.. pp. 1–97. Consultado el 05-08-2008.
    Schweitzer, Albert (2000) [1913]. The Quest of the Historical Jesus. edited by John Bowden (first complete edition edición). London: SCM. ISBN 0-334-02791-8.
    Solmsen, Friedrich (April–June 1970). «George A. Wells on Christmas in Early New Testament Criticism». Journal of the History of Ideas 31 (2): pp. 277–280.
    «Christianity in Rabbinic Literature», Biblical Interpretation in Judaism and Christianity, Continuum, 2006
    Van Voorst, Robert E. (2000). Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence. Grand Rapids, MI: Eerdmans. ISBN 0-8028-4368-9.
    Weaver, Walter P. (1999). The Historical Jesus in the Twentieth Century, 1900-1950. Harrisburg, PA: Trinity. ISBN 1-56338-280-6.
    Wells, G. A. (April–June 1969). «Stages of New Testament Criticism». Journal of the History of Ideas 30 (2): pp. 147–160.
    Wells, G. A. (January–March 1973). «Friedrich Solmsen on Christian Origins». Journal of the History of Ideas 34 (1): pp. 143–144.

    ResponderEliminar
  144. No hay ninguna evidencia historica que nos diga con certeza que jesus alguna vez viviò, por supuesto, este no puede ser el argumento para decir que jesus no existiò, desde luego, aun asi, aunque sea imposible demostrar este negativo (una joya para los creyentes) yo pregunto que necesidad hay de hipotetizar al jesus historico? esa ociosidad es la que hacen mucho autores vendedores de libros ... aqui corto con la navaja de occam. "suposiciones basicas no deberian ser multiplicadas mas alla de la necesidad." Para objetivos prácticos y categoricos, mostrar que un Jesús histórico es una suposición innecesaria es tan bueno como probar que nunca existió.

    ResponderEliminar
  145. Fénix:

    Respondo a tu alarde de ignorancia y mentiras empezando por la pregunta final: ¿qué necesidad hay de hipotetizar al Jesús histórico? ¡Muchísima para todo el que use la cabeza!

    No es ninguna ociosidad. La cuestión es la siguiente: ¿cómo surgió el Cristianismo? Para responder a esta pregunta, es imprescindible preguntarse si Jesús existió o no. Y la Navaja de Occam dice que existió. Me cuesta creer que una cosa tan sencilla para la que no es necesario ser historiador cueste entenderla.

    G.A. Wells, citado por ti y por Miguel, fue un mitista que reculó y ahora reconoce la existencia del Jesús histórico.

    Como buena mentirosa (o extremadamente ignorante, te dejo que elijas si eres mentirosa o ignorante), citas en tu favor a autores que están firmemente convencidos de la existencia histórica de Jesús. No solo Schweitzer, sino Sanders (es mentira lo que dices de que Sanders dice que Jesús es invento de Pablo), Voltaire, W.D. Davies, Van Voorst y otros.

    Quizás la mentira más gorda de las muchas que dices es citar el libro de Maurice Goguel titulado: "Jesus the Nazarene: Myth or History", que precisamente tiene por objeto refutar las teorías mitistas.

    Y, además de esta demostración científica irrefutable de que eres una mentirosa o una grandísima ignorante en la Historia del Cristianismo (tú elijes), mezclas churras con merinas. En tu bibliografía citas:

    - Autores que no dudan de la existencia de Jesús pero, como eres una mentirosa o extremadamente ignorante, los pasas a tu bando (mitistas) cuando son del mío (historiadores serios). Los mitistas son a la Historia lo que los creacionistas a la Biología y la Astrofísica.

    - Mitistas serios pero pasados de moda y muy fáciles de refutar como Bauer (fíjate en las fechas que indicas: la mayoría no son de actualidad)

    - Gente que no sé si son o no son honrados pero que no tienen ni idea del tema, como el filósofo Onfray (que dice que Jesús no existió simplemente porque los cristianos lo consideran Dios, argumento irracional donde los haya) o el biólogo Price, que sabrá mucho de Biología pero cuando escribe sobre Historia demuestra no tener ni idea.

    - Pseudocientíficos como Acharya, desacreditada por toda la comunidad científica. Como anécdota, a Richard Carrier (el único experto serio vivo que duda de la existencia de Jesús: el resto, o no son serios, o no son expertos o están enterrados) le molestó aparecer en el mismo lado que Acharya en el libro de Bart Ehrman titulado: Did Jesus Exist? Dijo a Ehrman que debería diferenciar entre malos mitistas como Acharya y buenos mitistas.

    Sobre el reto que me has lanzado de demostrar que la inmensa mayoría de al comunidad científica considera que existió Jesús. La primera prueba la has dado tú misma al mentir diciendo que son mitistas autores que no lo son.

    En segundo lugar, como eres enemiga de la Ciencia, supongo que ignorarás que en todo estudio científico es habitual exponer al principio un "estado de la cuestión". Si quieres saber el "estado de la cuestión" sobre la existencia de Jesús y ver que más del 90% de los expertos (según el Catedrático Emérito Dr. Antonio Piñero, alrededor de un 99%) no discuten la historicidad de Jesús, puedes ver la obra colectiva "¿Existió Realmente Jesús?" o la reciente monografía de Bart Ehrman titulada "Did Jesus Exist?"

    ResponderEliminar
  146. @Aletheia
    Gracias por la ilustración y solo quiero agregar unos detalles:
    1.-Cité a Wells con la intención de que se viera como a pesar de todo, tuvo el valor de reconocer ante la ONU su postura sobre Jesus.
    2.- Me apena decirte, que no necesitas los insultos para convencer a la gente, estas demasiado ilustrado como para utilizar las agresiones contra una persona.
    Ignoro si se tienen mucha confianza para expresarse así.
    por lo demás admiro tus conocimientos en la materia y te felicito.

    ResponderEliminar
  147. Miguel MP:

    Sobre los insultos. He dicho a Fénix que es ignorante o mentirosa. No sé hasta qué punto son insultos:

    - Sobre la palabra ignorante, he escrito varias veces en este blog que se atribuye a Einstein una frase que dice: "todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas" y me he confesado ignorante en muchas cosas. No creo que sea un insulto.

    - Lo de mentirosa. Ha citado autores convencidos de la historicidad de Jesús intentando hacerlos pasar por negacionistas. Eso es mentir.

    Si no lo ha dicho con intención de mentir, debe rectificar y, si lo hace, yo rectificaré lo de mentirosa. Si no rectifica, me reafirmaré en ello.

    Un saludo y gracias por tu exagerada alabanza

    -

    ResponderEliminar
  148. las biografias no son para ti aletheia, son para los lectores del blog, ellos mismos pueden consultar los autores y cual es supunto de vista cientifico, filosofico y teologico sobre la historicidad de jesus. tu quieres imponernos la historicidad de jesus por fe y a mi no me da la regalada gana de creer en jesus historico por fe, asi que empieza deuna vez a darnos pruebas reales historicas sobre la existencia de jesus de nazaret.

    y si de hipotetizar se trata, con gusto te dire de donde viene el cristianismo. Lo tomo en parte de un escritor pagano del año 180 llamado celso que escribio en griego una obra llamada la palabra verdadera. dice celso, que la nueva religion de los cristianos no pasa de ser una mitologia mas, sin ninguna originalidad, copiada de las de oriente y asia. dice celso: "Los cristianos adoraban a Cristo como los egipcios adoraban a Osiris y a Isis, los de Sais a Atenea, los de Meroe a Zeus y a Dioniso, los naucratitas a Serapis, etc. Y Celso hacía ver las coincidencias de muchas enseñanzas cristianas con creencias de los viejos misterios persas
    asociados al culto de Mitra" ahora si quieres aletheia puedes buscar a mitra como personaje historico. y lo de mitra es cierto pues el mismo padre de la iglesia crsitiana justino martir dijo que el diablo habia copiado o plagiado en mitra las caracteristicas del cristianismo. una barbaridad, este señor debe ser mas bruto que yo, acusar al mitraismo de plagio sabiendo que este le llevaba varios siglos al cristianismo. Los cristianos adoraban a Cristo como los egipcios adoraban a Osiris y a Isis, los de Sais a Atenea, los de Meroe a Zeus y a Dioniso, los naucratitas a Serapis, etc. eso es jesus de nazaret. un mito. una fabula de los evangelios sinopticos. asi que, adelante aletheia con esa extravagante ociosidad, la seudociencia de buscar a jesus en la historia. me recuerda algo que leì sobre los cretenses de los cuales se burlaban los cristianos porque tenian la costumbre de llevar a los forasteros a visitar la tumba de zeus. pues ahora yo me rio de los cristianos, incluyendo a mi santa madrecita y mis tias que viajaron hasta la tierra "santa"a conocer la tumba de jesus.

    ResponderEliminar
  149. De celso no busque la obra quedije, pues fue destruida por los cristianos, asi que toca buscar es la obra de origenes de alejandria denominada "contra celso" allì encontraremos los escritos de la epoca en la cual celso empieza a advertir sobre la patraña del cristo historico.

    ResponderEliminar
  150. @Fenix
    Si hablas con tanta "certeza moral" me imagino que ya analizaste el 7Q5. ¿Verdad?

    ResponderEliminar
  151. certeza moral? que es esa estupidez. que combinacion mas absurda de palabras.

    ResponderEliminar
  152. 7q5 ??? ahora me dan la razon porque se considera a la busqueda del jesus historico una seudociencia? este tipo de noticias, de hallazgos misteriosos no son menos que las pruebas sobre los ovnis, sobre extraterrestres ancestrales, sobre duendes o las sirenas. seudo pruebas no concluyentes para una seudociencia.

    ResponderEliminar
  153. Miguel te voy a decir que es lo que hay. Las copias más antiguas del Nuevo Testamento completo son los códices Sinaiticus y Alexandrinus de los siglos iv y v respectivamente, vale decir cercanos al año 397 en que tuvo lugar el Tercer Concilio de Cartago. De antes de estos códices del Nuevo Testamento completo quedan pedazos de rollos de papiro que se preservaron , con uno u otro de los veintisiete textos del Nuevo Testamento, completos o fragmentarios, siendo los más antiguos de cerca al año 200. El papiro p45, de la primera mitad del siglo III, contiene los Hechos de los Apóstoles y por primera vez los cuatro evangelios canónicos, aunque fragmentarios, con los siguientes fragmentos: capítulos 20, 21 y partes del 25 y el 26 de Mateo; capítulos 4-13 de Marcos; capítulos 6- 13 de Lucas; y capítulo 10 de Juan. Anteriores a este papiro, y de cerca al año 200, son los papiros p64 y p67 con unos cuantos versículos del Evangelio de Mateo, el p77 con otros nueve versículos de este mismo evangelio, el p66 con buena parte del Evangelio de Juan, el p75 también con casi todo este evangelio y partes del de Lucas, los papiros p32 y p46 con fragmentos de epístolas paulinas, el papiro p23 con fragmentos de las no paulinas, y el p98 con algo del Apocalipsis. De cerca al año 200 queda además un pergamino, el 0189, con fragmentos de Los Hechos de los Apóstoles.

    Esto para que se den cuenta los que insisten en que Jesús existiò de la distancia que hay entre el año 33 que es la fecha donde se tiene la fe que cristo murio y las copias mas antiguas que hablan de su existencia 170 AÑOS


    ResponderEliminar
  154. Fénix:

    ¿No rectificas tu mentira de decir que son negacionistas Sanders, Wells, Davies y otros que has citado? Eso quiere decir que eres una mentirosa confesa.

    Cuando yo me equivoco, rectifico. Y en este blog varias veces me he equivocado y he rectificado. Veo que tú eres incapaz de hacerlo.

    Además de no ratificar tus mentiras, añades otras nuevas.

    1. Dices que pretendo imponer la historicidad de Jesús por fe. Eso es una mentira por varias razones:

    - Eres tú la que quieres imponer la negación de la historicidad de Jesús por fe. Has escrito varias veces: "Jesús no existió y punto", sin aportar argumentos.

    - Si quisiese imponerla por fe, no citaría bibliografía de expertos.

    2. Otra mentira: Celso niega la divinidad de Jesús, pero no su historicidad. Para él, Jesús era un charlatán, pero no una figura mítica o literaria.

    3. Otra mentira es citar una frase de César Vallejo (cuyos conocimientos de Historia del Cristianismo son escasitos) y tratar de hacerla pasar por una frase de Celso. Eso es hacer trampas.

    Y no has hipotetizado nada sobre el origen del Cristianismo. Como no sabes nada del método científico, te explico que las hipótesis científicas necesitan datos. El que haya algún parecido entre Jesús y otros personajes (dicho sea de paso, en la Red circulan muchísimos falsos paralelismos entre Jesús y Horus, Krishna, etc.) no es prueba de que uno sea copiado. ¿O Hitler es un personaje ficticio copiado de Napoleón?

    Y no es comparable el caso de Mitra con el de Jesús. Vamos a ver un ejemplo. Tenemos un personaje visionario llamado Pablo de Tarso del que nadie duda de su existencia.

    Cito a Puente Ojea:

    "Además, Pablo de Tarso, de cuya existencia real nadie ha podido seriamente dudar, afirma que

    «Santiago [hermano de Jesús], Pedro y Juan, tenidos por columnas [de la Iglesia], nos dieron la mano a mí y a Bernabé en señal de comunión» (Gál 2,9).

    Si Pablo hubiese podido creer que estaba negociando con personas no tenidas por él como testigos y fedatarios auténticos del mesías Jesús, cuando todavía no se habían escrito los cuatro Evangelios canónicos, habría que pensar que Jesús era un personaje irreal y fantástico creado por algún escritor esquizofrénico. Pero a nadie se le ha ocurrido aún plantear la hipótesis de un Pablo chiflado"

    Sabemos que Pablo no inventó a Jesús. Eso lo dice, por ejemplo, Sanders, aunque tú has mentido al respecto.

    ResponderEliminar
  155. que nadie duda de la existencia de pablo??? jajaja pablo de tarso tiene los mismos problemas que jesus desde el punto de vista de historicidad. la historia solo ha llegado hasta marcion, y como solo ha llegado hasta él, pues ese, para mi , es el inventor del cristo redentor.

    Y claro que hipotetizas la historicidad de jesus ... continuamente dices frases asi: "como puede ser posible que alguien se haya inventado la historia de jesus .... " "porque inventarse hechos falsos que luego fueran un problema para la nueva religion ..." eso es hipotetizar. yo en cambio en el post 146 te digo con rigos epistemologico, lo que pienso y lo que reconozco.

    ResponderEliminar
  156. @Fenix
    A ver, Fíjate :
    Julio César escribió su Guerra de las Galias aproximadamente en el año 60 a.C. El manuscrito más antiguo que actualmente conocemos data del 850 D.C.
    Tito Livio escribió su Historia de Roma en el año 10 D.C. El manuscrito más antiguo data de finales del siglo IV
    Tácito escribió sus Historias alrededor del año 100 D.C.
    El manuscrito más antiguo es del 850 D.C.
    Los manuscritos más antiguos que tenemos tanto de Tucídides como de Herodoto datan de principios del siglo X D.C., a unos 1.400 años de la fecha de redacción.
    Ahora bien ¿también tienes dudas de la existencia de Julio César, Tito Livio, Tácito etc..?

    ResponderEliminar
  157. miguel yo hablaba de las copias mas antiguas que tenemos de los evangelios pues ya saben que originales no hay. A lo que me refiero es precisamente a los casos que no superan el analisis critico de las fuentes historicas. fijate, que curioso que nadie conoció a jesus, no hay nadie que haya dicho, yo conocì a jesus. nadie. y los mismo pasa con pablo de tarso, no hay nadie que diga. yo conoci a pablo.

    ResponderEliminar
  158. y como las iglesias cristianas y la icar no tienen escrupulos, se ahorran la tarea de decirle a las personas que la biblia no es un documento historico, que allì no hay biografias de nadie (como ya lo reconocio a regañadientes la icar diciendo que la biblia es kerigma, credo ampliado y no historia humana) los desprevenidos siguen pensando que la vida de jesus es historia.

    Como te dije anteriormente, la supuerta muerte de jesus es del año 33 y las copias mas antiguas que tenemos de los evangelios datan del siglo II por lo que no es descabellado pensar que el mito no es tan primitivo como muchos piensan y que seguramente fue fraguado despues del año 100.

    ResponderEliminar
  159. @Fenix
    Si Fenix, mi argumento reside en porque a los demás no les ponemos dudas de su historia y a Jesus queremos verlo en pruebas hasta microscópicas, queremos que haya demasiadas pruebas. ¿No podemos hacer lo mismo que con Julio Cesar? Julio Cesar Existió y punto, que si los documentos originales más antiguos datan de cientos de años no es razón para dudar de la existencia de ellos.
    Imagínate desacreditar la historia de Roma de Tito porque el manuscrito (copia) más antiguo se escribió casi 400 años después.
    Yo lo que pongo en duda es el método de negar algo porque no se tienen manuscritos de la fecha en la que se desarrollaron los acontecimientos y si las evidencias de otros personajes no son tan estrictas como las aceptamos.

    ResponderEliminar
  160. ok. yo no niego la historicidad del mito, desde luego que existe, y tambien que es utilizado por una religion gigantezca. hasta ese punto esta bien. entiendo tu critica pero mi interes con las fechas es demostrar que el mito esta bien lejos de quienes lo fraguaron. no sucede lo mismo con julio cesar, quien no es un mito. 2000 años no es mucho para la historia y menos en roma cuna de la civilizaciòn.

    ResponderEliminar
  161. Fénix:

    Yo no sé de nadie que dude de la existencia de Pablo. Al decir "nadie" me refiero a expertos en la materia o personas con un simple título de licenciado (ni siquiera pido doctorado) en Historia o Filología.

    Puedes decirme: "yo dudo de la existencia de Pablo de Tarso". ¡Muy bien, allá tú con tu fe! Pero tú no cuentas, lo mismo que los que no son biólogos no cuentan a la hora de contabilizar si hay consenso o no acerca de la teoría de la evolución. Yo tengo una amiga cristiana ortodoxa que no se cree la teoría de Darwin, pero ella no cuenta.

    Y Pablo de Tarso es citado por la mal llamada Epístola de Clemente a los judíos. Esa carta, que en realidad es colectiva, guarda la memoria de Pablo y Pedro. Y las epístolas pseudopaulinas también apuntan a una "escuela" paulina, aunque los falsarios le contradicen en no pocas ocasiones.

    Te doy la razón en que no hay ningún texto que diga "yo conocí a Jesús". ¡Bueno, si los hay, pero poco fiables!

    Sin embargo, si tenemos dos textos que dicen "vi a Santiago, el hermano del Señor" y (parafraseo) "los hermanos del Señor están casados"

    Veo que en tu afán por mentir y hacer el ridículo dices que "seguramente" el mito de Jesús fue inventado después del año 100. Te falta añadir: "porque yo lo valgo"

    Este debate te viene muy grande y por eso sin duda mientes intentado hacer pasar a autores "historicistas" por mitistas y atribuyendo frases de un personaje vivo a un personaje del s. II. Las cartas de Pablo de Tarso auténticas están escritas entre los años 50 y 60, redondeando. Y sabemos que Pablo de Tarso no se inventó a Jesús porque dice que conoció a sus hermanos y pidió a tres personas que actuasen como fedatarios.

    Leyendo las cartas de Pablo de Tarso, también sabemos que el "Cristianismo" de su época era variado. Frente al Cristianismo paulino favorable a prescindir de la ley -con muchos matices-, tenemos un Cristianismo judaizante -repito, contemporáneo a Pablo de Tarso-. También tenemos que el Evangelio de Mateo es algo antipaulino.

    Estas discrepancias se explican mucho mejor como discrepancias entre discípulos acerca del legado del maestro. Si se inventaron a Jesús, lo hicieron sumamente mal. Lo lógico es que lo inventasen más uniforme y omitiendo episodios que no se hubiese inventado falsamente un cristiano en su sano juicio como el bautismo por Juan o la crucifixión.

    Para acabar, un test para ver si tienes algo de honestidad y de nobleza. ¿Vas a rectificar tus falsedades acerca de los autores como Sanders que has dicho que son mitistas, cuando es una afirmación rotundamente falsa? ¿Y vas a rectificar la falsedad de decir que Apión niega la existencia de Jesús y que le has atribuido una frase que es de Fernando Vallejo?

    Si tienes algo de honestidad, debes recitificar. Si no lo haces, te estás exponiendo públicamente como una mentirosa compulsiva

    ResponderEliminar
  162. Pablo de tarso quien por poco tiempo no conoce a jesus en persona y a quien se le atribuyen la gran mayoria de epistolas sabe muy poquito de jesus. te voy hacer una lista de las cosas que pablo no sabe de jesus:

    1. No sabe que jesus nacio de una virgen y que su padre fue el carpintero jose.
    2. No sabe que lo queria matar herodes, despues de haber nacido en belen.
    3. Ni que cuando era niño discutia con los doctores en los templos.
    4. No sabe que lo bautizo juan bautista, su primo (claro que deberia ser su hermano pues fue fecundado por la misma paloma)
    5. No sabe que resucito a lazaro y a la hija de jairo
    6. No sabe que estuvo ayunando en el desierto y que fue tentado por satanas.
    7. No sabe que jesus caminaba por el agua, ni tampoco sabe que multiplicaba los panes.
    8. El pobre pablo no sabe que jesus convertia el agua en vino y que expulsaba demonios.
    9. Pablito no sabia que jesus hablaba en parabolas.
    10. no supo que expulso a los mercaderes del templo.
    11. Tampoco sabe nada del sermon de la montaña donde jesus nos enseño el padre nuestro.
    12. Ni que entro un domingo de ramos a jerusalem montado en un burro.
    13. Pablo no tiene idea que a jesus lo traicionó judas.
    14. tampoco pablo sabe que a jesus lo latigaron, lo escupieron y lo juzgaron.
    15. pablo no sabe que a nuestro señor le pusieron una corona de espinas.
    16. No sabe que lo crucificaron entre dos ladrones.
    17. pablo no sabe que a jesus le dieron vinagre para calmar la sed.
    18. No sabe pablo del terremoto que hubo cuando murio jesus, que incluso se daño el templo.
    19. Pablo no sabe que a jesus le pincharon un costado los soldados romanos.
    20. Ni tampoco supo que los soldados jugaron las vestiduras de nuestro salvador.

    Y el que quiera adiconar a esta lista puede hacerlo porque sabe mas de jesus un niño catolico de 5 años que pablo de tarso, de quien dice aletheia que pablo conocio a sus hermanos. pues valiente conocimiento. no sabe nada de jesus por algo muy sencillo, pablo tiene un cristo propio diferente al de juan y al de los evangelios sinopticos. asi de sencillo. y lo de pablo es una entelequia absurda. tampoco nadie dice ... yo conocí a pablo.

    LE PIDO EL FAVOR A QUIENES LEEN ESTE ARTICULO QUE BUSQUEN Y TRADUZCAN LA BIOGRAFIA Y LA BIBLIOGRAFIA DEL PROFESOR ED PARISH SANDERS PARA QUE SEAN USTEDES QUIENES DIGAN QUIEN ES EL MENTIROSO SI EL JESUITA DISFRAZADO O YO. (perdonen las mayusculas)

    de apion no he hablado, he hablado de celso quien en el año 200 nos decia que el cristianismo era una fabula. y para que no me digas que miento te copio el texto y la pagina donde lo dice, pues arriba negaste la palabra del pensador griego. ""Nunca creímos en las
    viejas fábulas que les atribuían un origen divino a Perseo, a Anfión, a Eaco y a Minos, si
    bien ellas por lo menos representaban los hechos de estos personajes como grandes,
    maravillosos y sobrehumanos. ¿Pero qué has hecho o dicho tú de noble o maravilloso?
    Cuando te pidieron en el templo que dieras una prueba de que eras el Hijo de Dios no
    diste ninguna" (Contra Celso, i, 67)."

    ResponderEliminar
  163. Fenix:

    No he seguido la polémica con demasiada atención porque para mi es obvio que no existe ningún Jesús divino... Y el humano ¿Qué interés puede tener?

    Igualmente sé que el cristianismo actual es paulino aunque al principio hubiera varios (tesis sostenida por los jesuitas que yo sepa) y que los evangelios canónicos fueron escritos muy posteriormente a la muerte del supuesto Jesús por gente que no lo conoció siendo el tal Cristo actual un personaje mítico refundido de varios otros personajes, como Moisés por ejemplo.

    Esta es mi "fe" como diría Aletheia... Pero este comentario tuyo de las cosas que ignoraba Pablo de Jesús cómo la deduces, me he perdido algo y es un argumento muy interesante.

    Otra cosa que no sabía es que Celso dijera que "nunca creímos en las antiguas fábulas..." pues siempre he pensado que, a diferencia de los griegos, los romanos eran muy creyentes...

    La frase es muy buena y esa idea ya la he comentado varias veces...

    Siendo todos fabulación y mito, el mito judeo-cristiano es el más cutre, el más ordinario ¿Cómo comparar a un Padre ansioso de prepucios con un Zeus o un Odín y sus panteones desde el punto de vista estético? ¿Se puede comparar Troya con Jericó? o ¿Jesús con Dionisio?

    ResponderEliminar
  164. gracias a la maravilla del internet podemos encontrar en formato pdf el lirbo de origenes de alejandria. llamado contra celso. gran favor nos hizo origenes pues la obra la palabra verdadera fue destruida. Este filosofo del siglo II nos dice todas las verdades del cristianismo y su mitologia absurda.

    Ahora, el sarcasmo de lo que no sabe pablo es precisamente porque en sus epistolas no diced nada sobre el jesus de nazaret que nos venden, el de lucas, marcos y mateo. Es para mi extraño sobremanera que nisiquiera los padres apostolicos San ignacio de antiquia, san clemente de roma y san policarpo de esmirra que supuestamente vivieron entre los años 50 y 150 no sepan un reberendo "culo" de jesus y sus epistolas estan llenas de la palabra jesus y la palabra cristo. lo mismo pasa con pablo. parece que el mito no se hubiera fraguado aun o que estos personajes no se hubieran enterado de las hazañas de nuestro redentor.

    ResponderEliminar
  165. Fénix:

    Sigues mintiendo:

    1. E.P. Sanders es tan mitista como yo: NADA. ¿Es mitista su libro "The Historical Figure of Jesus"? ¿Y su "Jesus and Judaism"? ¿Y ""Jesus’ Galilee," Fair Play: Diversity and Conflicts in Early Christianity"?

    2. Es mentira que Pablo ignore lo que dices -¡bueno!, lo de la concepción virginal sí parece ignorarlo porque dice que Jesús es hijo de mujer según la ley y descendiente del esperma (sic) de David)- Las cartas son para lo que son. Mañana sigo refutando esa mentira tuya.

    Un ejemplo. Pablo dice a sus lectores que sean imitadores suyos como él lo es de Jesús. ¿Cómo van a imitar a Jesús si Pablo no les ha hablado antes de él?

    Dices que Pablo no sabe que azotaron a Jesús, etc. ¡Hombre! No da detalles, pero es evidente que sabe algo. Mírate los últimos versículos de Gálatas.

    Y, sobre lo de que no sabe que Jesús fue traicionado, echa un vistazo a 1 Corintios 11.

    De todas formas, insisto: las cartas de Pablo son para lo que son. Son documentos circunstanciales en los que reprende a sus lectores, les da las gracias por algo, responde preguntas que le hacen, etc., etc. ¿Por qué tiene que escribir una biografía en una carta para dar las gracias por haber recibido una colecta de ellos, por ejemplo?

    3. Dices que Celso dice todas las verdades del Cristianismo. ¿Quieres decir entonces que, en tu opinión, Jesús existió realmente y que su padre es un soldado romano llamado Pantera?

    Jasimoto:

    1. Te preguntas qué interés puede tener un Jesús puramente humano. Te hago una pregunta: ¿crees que tiene interés para los historiadores estudiar la figura de Mahoma, Confucio, Buda, etc.?

    2. Lo de que el Cristianismo actual es básicamente paulino pero que en un principio hubo varios no es algo que sostengan los jesuitas, sino que lo sostienen todos los que saben un poquito del tema. Puedes mirar en Google Books el libro Cristianismos Derrotados, de Antonio Piñero, que no es jesuita ni cristiano, sino panteísta. Creo que el agnóstico Bart Ehrman también tiene un libro sobre la misma temática. Y Ed Sanders, el que la mentirosa Fenix dice que es mitista y no lo es.

    Por último, lo de que Jesús es un refundido de varios personajes es una monstruosidad científica.

    Aletheia

    ResponderEliminar
  166. Para quién pueda interesar, muy recientemente se ha publicado un libro en inglés sobre los mitos de los mitistas. No lo he leído pero, conociendo al autor, seguro que es bueno. Esta es su ficha:

    Maurice CASEY: About Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths?

    Y aquí el índice: http://www.bloomsbury.com/uk/jesus-evidence-and-argument-or-mythicist-myths-9780567447623/

    Antes de que Jasimoto o Fénix pregunten si es jesuita ;), respondo diciendo que es agnóstico y, lo que es más importante, un prestigioso arameísta Catedrático Emérito

    ResponderEliminar
  167. Quiero contestar a Anónimo del 20 de marzo que dice:

    "si es un embustero, solo nuestro Dios es perfecto que no se arrepiente de lo que a hace porque ya…".

    Cuyo comentario aparece en la columna de la derecha Comentarios Recientes pero no acá donde el último comentario que yo veo es de Aletheia de 31 de enero.

    Sea como fuere, Anónimo cae en un error (si es que lo hace) muy frecuente entre los creyentes que no conocen bien la Biblia, claro, ellos deducen que como su dios es perfecto no puede equivocarse ni arrepentirse de sus actos, pero según la propia Biblia ¡Vaya si lo hace!

    Conozco al menos tres pasajes bíblicos donde se dice que Dios se arrepintió:

    -Génesis 6:6 a 8.- "6 Entonces el Señor LAMENTÓ haber creado al ser humano y haberlo puesto sobre la tierra. Se le partió el corazón. 7 Entonces el Señor dijo: «Borraré de la faz de la tierra a esta raza humana que he creado. Así es, y destruiré a todo ser viviente: a todos los seres humanos, a los animales grandes, a los animales pequeños que corren por el suelo y aun a las aves del cielo. LAMENTO haberlos creado»".

    -Éxodo 32:14.- "14 Y el Señor DESISTIÓ de hacer el daño que había dicho que haría a Su pueblo".

    -2 Samuel 24: 16.- "Y cuando el ángel extendió su mano sobre Jerusalén para destruirla, Jehová SE ARREPINTIÓ de aquel mal, y dijo al ángel que destruía al pueblo: Basta ahora; detén tu mano...".

    No sé si habrá otros versículos parecidos, pero como podeis comprobar, según la Biblia, Dios no es perfecto y sí que se arrepiente.

    ResponderEliminar
  168. Los mejores articulos los he leido en inglés, es bueno dibulgar la información y cuando corresponde siempre mencionar la fuente o se cae en el mismo error de cristianos contando historias milagrosas sin referencias, ni datos. El presente articulo es una traducción de el artículo, A Surfeit of Jesuses! – But No "Jesus of Nazareth"; del autor Kenneth Humphreys, la pagina pueden encontrarlo con esta referencia.

    ResponderEliminar
  169. les dejo un bue n ensayo sobre la historicidad de jesus http://ensayosespirituales.wordpress.com/2010/03/03/mito-jesus/

    ResponderEliminar
  170. me temo que nada en el articulo ofrece argumentos de peso para considerar como hipótesis válida la no existencia de Jesús. La pluralidad de personas llamadas Jesús, la derivación del nombre de Jesús del nombre de Josué, lo mismo que José, no es un argumento válido. Lo mismo se puede decir de que Jesús no era el único "mesías". todo eso lógico. era una época de revoluciones en todos los sentidos. Y Mesías era un concepto Político-religioso Nosotros lo entendemos desde la perspectiva de la fe y ese uno de los argumentos más importantes en favor de Jesús de Nazaret (que hace referencia más que a una población a un grupo social una secta del judaísmo) si el plan es escandalizar con "revelaciones" desconocidas sobre la figura de Cristo }, lo siento mucho ni me inmute. lamento, eso sí, que tengas tan poco conocimiento sobre Jesús. te puedo recomendar el Libro Jesús el Cristo de Walter Kasper o Jesucristo Liberador de John Sobrino. dale, lee un rato a ver si te vas formando un poquito, que das vergüenza

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Enmanuel 172...

      Lo que este artículo pretende es dejar en claro que hubo muchos "jesuses" en la época cuando supuestamente existió el Nazareno.

      Pero tranquilo... hay muchísima evidencia de la NO existencia del Jesús Bíblico milagrero (entre esa evidencia el sentido común)

      Te invito a que revises un poco más el Blog.

      Bienvenido


      Eliminar
    2. copiar pegar, es valido, es una forma de enriquecer los argumentos aportados, aun los que presumen de que sus escritos son originales de ellos, estan citando con menor o mayor acierto, lo que han leido u oido y mal asimilado, otra cosa seria, si estuvieramos en una pagina, donde investigadores serios expusieran sus teorias. Siento decirle, que todos son un hatajo de mentecatos, que quieren presumir de erudicion, quieren ver plasmadas en letras de molde, sus, en la gran mayoria de los casos, aberraciones mentales, producto de mediocres absolutos, yo en lo personal prefiero un,"copypega",que imprima conceptos con bases cientificas, con bases de conocimiento a los ilusos que se imaginan ser pensadores transcendentales.

      Eliminar
  171. Si Jesucristo no existió ¿Cómo se explica la proliferación del cristianismo por el mundo entre los siglos I y III? Sabemos que Constantino I legalizó la religión cristiana Pero yo me pregunto ¿Cómo llegaron esas enseñanzas a Italia? ¿Acaso no fueron los apóstoles de Jesús?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee Los Cristianismos Derrotados de Antonio Piñero y hallarás la explicación que viene a ser que Jesucristo fuera real o no lo fuera, no es relevante en absoluto para las religiones cristianas (los apóstoles casi tampoco pintaron nada).

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Diogenes:
      te vuelves a equivocar como tantas veces, tantas que ya no se sabe si lo haces por error o por mala idea. En el libro los Cristianismos derrotados Antonio Piñero no recoge nada sobre la expansion del cristianismo, de hecho el reconoce que es un tema que no ha estudiado a fondo. Enel libro que tu indicas se recogen fundamentalmente las diferentes tendencias existentes en el comienzo del cristianismo, pero no se habla de su expansion.
      A la hora de analizar la expansion del cristianismo, hay un análisis interesante realizado por el sociólogo americano Rodney Stark .ontra la opinión habitual, Stark sostiene que el cristianismo no fue sólo un movimiento propio de desheredados, un refugio para esclavos y para las masas depauperadas de Roma, sino que se encontraba también establecido en las clases medias y altas.Hacia el año 250, cuando había aproximadamente un millón de cristianos (de acuerdo con su estimación de la tasa de crecimiento, que sitúa en el 40% anual), la gran mayoría debían de los cuales eran judíos, de modo que quizá hasta uno de cada cinco judíos de la Diáspora eran conversos al cristianismo. además en este libro se muestra, con pruebas impresionantes, que "el cristianismo resultaba extraordinariamente atractivo para las mujeres paganas, porque en la subcultura cristiana la mujer disfrutaba de un status muy superior al que le otorgaba el mundo grecorromano en general". Stark muestra que el cristianismo reconoció la misma dignidad a la mujer y al hombre, como hijos de Dios con el mismo destino sobrenatural. Además, la moral cristiana, al rechazar la poligamia, el divorcio, el aborto, el infanticidio, etc. Una de las consecuencias evidentes de este estudio es la necesidad de abandonar la idea de que la llamada “conversión” de Constantino fue tal. En realidad el emperador no se bautizó sino en su lecho de muerte, muchos años después de su victoria contra Magencio en el Puente Milvio. No hubo conversión, sino una respuesta política al aparentemente rápido crecimiento de la religión cristiana (entonces más de la mitad de la población era cristiana) y a su posible influencia política. La "conversión" de Constantino no ayudó a las conversiones masivas.

      Eliminar
    3. Anónimo 173.b:

      Es cierto, ese libro no habla de la expansión, habla del ORIGEN... ¿Sin origen hay expansión? Lo dudo.


      No conozco al tal Rodney Stark y me alegro porque si dice que el cristianismo "reconoció la misma dignidad a la mujer"...

      ...Cuando hasta el concilio de Macon en el 585 EC, y por la escasa diferencia de UN SOLO VOTO, se reconoció por fin que la MUJER TENÍA ALMA y no era un simple animal... Y aun hoy es discriminada y despreciada (por no hablar de los escritos hiper-machistas de los Padres de la Iglesia)... Miente como un bellaco.


      ...Si dice que rechazó el aborto cuando el rechazo frontal no fue sino hasta primeros ¡¡¡del siglo XX!!! con el papa nazi casualmente.... Miente como un bellaco.

      (http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/02/la-extrana-inmutabilidad-de-la-doctrina.html).


      ...Si dice que rechazó el infanticidio cuando defendió la esclavitud a ultranza hasta al menos el s. XIX... ¡¡¡Si al día de hoy aun no firmó más que 10 de los más de 100 DDHH!!...

      (https://www.meneame.net/story/vaticano-solo-ha-suscrito-10-103-convenciones-derechos-humanos).

      Y aun hoy está denunciada por el "ABUSO SISTEMÁTICO" de menores... Miente como un bellaco.

      (http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140205_ultnot_onu_vaticano_denuncia_wbm).


      ...Ese Stark o era un mentiroso redomado (jesuita o del Opus son los peores ¿o debería decir los mejores?) o se metía en vena algo muy, muy potente.

      Más vale que te busques otras fuentes donde posar tus virginales ojos de pobre de espíritu.



      Por cierto el divorcio y la eutanasia ¿Qué tienen de malo?.. Yo te lo diré... El respeto a la libertad del individuo, la NO sumisión, lo que más odiáis, cretino en Cristo.



      A Constantino le importaban tres puñetas Cristo y su puñetero Padre, lo que le interesaba era el PODER que le otorgaba la Iglesia (previo pago) sobre el populacho, merced al control de la superstición que esta detentaba... Igual que a Napoleón o Mussolini o Stalin o al gobierno Chino actual, ateos compinches del cristianismo.


      El motivo de la expansión del cristianismo ya lo explicó Meslier en una frase, no es necesario libro alguno:

      "La religión apoya cualquier gobierno político por nefasto que sea. Y a su vez, el gobierno político, sea cual fuere, apoya cualquier religión, por inconsistente y falsa que pueda ser.".

      Mira que simple.



      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. Diógenes es lo que tiene tener esa incontinencia verbal, la cagas continuamente... Rodney Stark: doctor en sociología por la universidad de Berkeley, profesor de Sociología y de Estudios Comparados sobre la Religión en la Universidad de Washington, Ha publicado 30 libros y más de 140 artículos académicos sobre temas diversos destacando los relacionados con la vida urbana en la antigua Roma y sobre la religión. Presidente de la Society for the Scientific Study of Religion (Sociedad para el Estudio Científico de la Religión). Creo que me fiaré más de él que de tus alegaciones llenas de insultos...
      Por cierto su libro The Rise of Christianity, traducido al castellano por Antonio Piñero, que dijo "éste uno de los libros cuya lectura me ha impresionado más en los últimos años. Sencillamente porque explica en términos históricos consecuentes una de las preguntas clave que sobre su religión se ha planteado normalmente a sí mismo todo cristiano culto. "
      Así que envainando...

      Eliminar
    5. Blas Manuel Vicente Arques 173:

      Como me explico la proliferación de los diversos cristianismos? Hay varias razones, pero por el momento te citare 2:

      1.- Hay personas que creen cualquier pendejada. Si no existieran estas personas, nadie se dedicaría a vender y pregonar las bondades del aceite de víbora de cascabel!

      2.- De la misma manera que en su tiempo existio la proliferacion de la creencia en dioses griegos romano, aztecas, incas, hindues, etc, etc. Sabias que hay mas de mil millones de personas que creen en un dios con cara de elefante o de una diosa con varios brazos?

      Eliminar
    6. Anónimo 173.D:

      Parece que eres de los que lee habitualmente el blog y aún no te enteraste que el ad auctoritatem aquí no funciona.

      Me da exactamente igual que Rodney Stark tenga siete premios Nobel y el oscar de la Academia al mejor actor secundario. si es cierto lo que dices que dice, por ejemplo lo de la igualdad de la mujer que trajo el cristianismo, eso un disparate tan enorme que sigo pensando que quien diga eso o miente o alucina...

      ¿Quieres auctoritates? ¿Por qué no lees las bondades del cristianismo en la opera magna de Karl Heinz Deschner (total son "solo" diez tomos y más de 5000 páginas de "elogios" al cristianismo)? Este da datos comprobables. O podría citarte doscientos autores que contradicen semejantes memeces, peor ¿Para qué?

      https://es.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Deschner

      O mejor ¿Por qué no compruebas si son ciertos los datos que te dejé sobre el concilio sobre el alma de la mujer?

      O ¿Por qué no nos dices cuantas mujeres pueden consagrar, administrar sacramentos, ser obispos, cardenales, papas, etc, y el motivo? Para eso no hace falta leer nada, mira a tu alrededor...

      ¿Igualdad de la mujer trajo el cristianismo? ¡Qué chiste!

      Y ¿Por qué no nos dices qué te parece la errática postura de la Iglesia respecto del aborto? ¿Sabes que la ICAR está de rebajas y este año el aborto ya no es motivo de excomunión sino un pecado como otro cualquiera, masturbarse por ejemplo?

      Y no nos aclaras lo que tienen de malo el divorcio o la eutanasia ¿Por qué no nos aclaras esta afirmación tuya?

      ¡Puñetas no estés saltando de flor en flor, coge estas preguntas por los cuernoS Y RESPONDE!



      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    7. Jon Nieve 173.e:

      El motivo de la enorme expansión de los cristianismos están en sus propios orígenes, su gran número de interpretaciones y su extraordinaria capacidad de adaptación según convenga. Hay un cristianismo para cada ocasión y si no lo hay, se inventa:

      http://images.slideplayer.es/1/120559/slides/slide_27.jpg


      Un ejemplo, antes de Constantino, los cristianos excomulgaban a aquellos fieles que fueran al ejército... Tras Constantino excomulgaban a los que se negaban a ir al ejército...

      Otro, el Ángel de Infierno también conocido como Teresa de Calcuta, dejó su amada Calcuta para ir a Irlanda a hacer campaña en contra de la legalización del divorcio... Pero le pareció bien cuando su amiga Diana de Gales se divorció porque así podría ser feliz(1)...

      Otro ejemplo escandaloso, ahora del camaleón Francisco (I), este año ha rebajado la gravedad del aborto, ya no es castigado con la excomunión latae sententiae sino que pasa a ser un pecado mortal como otro cualquiera...

      Con lo del aborto, el médico que lo practica, excomulgado el ministro y el rey que lo legalizan, buenos cristianos... Si es que p'a donde mires.

      Con semejante juego de "cintura" un boxeador sería intocable.

      ESA ES LA EXPLICACIÓN.

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh
      ______________________________________________

      (1)http://blog-sin-dioses.blogspot.com.es/2010/08/por-que-detesto-la-madre-teresa-de.html

      Eliminar
    8. Diógenes normalmente acusas a los demás de los mismos defectos que tú mismo tienes. Dices que ad auctoritatem no funciona en este blog y tú mismo lo utilizas. Pasas al tema del alma de la mujer mencionando el concilio de Macón. Como describe la historiadora francesa Regine Pernoud " "Gregorio de Tours, en su Historia de los francos recuerda que, en el Sínodo de Macón de 486, uno de los prelados observó "que no debía incluirse a las mujeres en la denominación de hombres", dando a la palabra homo el sentido restrictivo del vocablo latino vir [varón]. Añade que, citando las Sagradas Escrituras, "los argumentos de los obispos le hicieron abandonar" esa falsa interpretación, lo que "puso fin a la discusión". (Regine Pernoud: pour en finir avec le Moyen Age, 1977)
      Un error histórico que nace en el siglo XVI de un panfleto humorístico creado por Valentius Acisalius (Michael Nolan The Myth of souless women, 1997) hábilmente utilizado por los enciclopedistas franceses del 18 y después por algunas feministas indocumentadas. Es curioso que para no tener alma, los primeros mártires venerados como santos hayan sido mujeres, y no hombres: Santa Inés, Santa Cecilia, Santa Ágata y tantas otras. Triste, verdaderamente, que Santa Blandina o Santa Genoveva hayan carecido de almas inmortales. Sorprendente, que en una de las más antiguas pinturas de las catacumbas (en el cementerio de Priscila) se haya representado precisamente a La Virgen con el Niño, bien señalada por la estrella y el profeta Isaías,...
      Dices que te da lo mismo lo que diga Rodney Shark, me parece muy bien, pero a mí me pasa que cuando quiero saber de un tema, normalmente acudo a los expertos de ese tema y no a cuatro wiki blogeros indocumentados... Pero Blas Manuel Vicente, puedes escoger tu mismo...

      Eliminar
    9. Anónimo 173.h:

      ¿Es extraño que los primeros mártires hayan sido mujeres? ¿En serio? Olvidas la imbecilidad humana y su importancia... Hoy día mujeres europeas, con todos los derechos humanos, se van a luchar voluntariamente por el Estado Islámico donde son menos que animales... Incluso hay gays católicos... Ya ves.

      ¿Y qué me dices de los SANTOS PADRES DE LA IGLESIA? Estoy harto de poner siempre las mismas frases, pero en fin:

      -"("Cada mujer debiera estar...) caminando como Eva, acongojada y arrepentida, de manera que por cada vestimenta de penitencia, ella pueda expiar más completamente lo que ella obtuvo de Eva, - el estigma, quiero decir, del primer pecado, y aborrecimiento (atado a ella como la causa) de la perdición humana."

      Tertuliano, De Cultu Feminarum, libro 1, capítulo 1. Siglo II EC.

      -"Las mujeres deben cubrirse sus cabezas, porque ellas no son la imagen de Dios. Ellas deben hacer esto como signo de sumisión a la autoridad y porque el pecado entró al mundo a través de ellas".

      Ambrosiastro (Siglo IV EC)

      -"¿Cómo puede alguien insistir que una mujer es imagen de Dios, cuando ella está obviamente sujeta bajo el dominio del hombre y no tiene ningún tipo de autoridad?".

      Jakob Sprenger OP y Heinrich Kramer OP. Siglo V EC.

      -""Qué puede ser una mujer, sino la enemiga en la amistad, un castigo inescapable, un mal necesario, una tentación natural, una calamidad deseable, un peligro doméstico, un detrimento deleitable, un mal de la naturaleza, pintada de bellos colores." (Los mismos, los que escribieron el Malleus Maleficarum por el que miles de mujeres inocentes fueron torturadas y asesinadas por amor de Dios. El libro fue avalado y recomendado por el Papa Inocencio VIII en 1484, y fue usado por siglos.).

      -"(Cuando Eva respondió a la serpiente) ella mostró que dudaba y que tenía poca fe en la palabra de Dios. Todo esto se indica en la etimología de la palabra; porque femina (mujer en latín) viene de fe y minus (=menos), dado que ella es más débil para mantener y preservar la fe.".

      The Malleus Maleficarum, pág. 43.


      -San Francisco de Asís (+1226) no miraba a la cara a las mujeres, y según él mismo confesaba, solamente conocía la fisonomía de dos, que quizá serían su madre y Santa Clara (2 Celano 112). Y en esto se ponía de ejemplo a sus hermanos religiosos (205).

      Santo Domingo de Guzmán (+1221), que considera culpa grave la costumbre de «fijar la mirada donde hay mujeres» (Libro de costumbres 21)

      San Antonio Mª Claret (+1870), por ejemplo, gran predicador popular, fundador de los Misioneros del Corazón de María, Arzobispo, confiesa:

      «Nunca jamás miro la cara de mujer alguna ... Naturalmente y casi sin saber cómo, observo aquel documento tan repetido por los Santos Padres que dice: “con la mujer se ha de tener conversación seria y breve” [S. Agustín], “y ten bajos los ojos” [S. Isidoro de Pelusio, citado por S. Alfonso María de Logorio]» (Autobiografía n.394, cf. 395-397).

      Podría llenar el blog con declaraciones parecidas que DEMUESTRAN lo bien tratadas que son las mujeres por el cristianismo primitivo... Y hoy día para no ir más lejos... Y pretendas que crea lo contrario porque un autor lo dice ¡Amos, anda!


      Pero además DEJAS SIN CONTESTAR LAS PREGUNTAS QUE TE HICE EN 173.f. Hasta que no las respondas corto y cierro.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh
      _______________________________________________________

      Entretente (solo NT):

      http://ateismoparacristianos.blogspot.nl/2012/01/de-por-que-dios-odia-las-mujeres.html

      http://piensa-luegoexiste.blogspot.nl/2008/12/pasajes-machistas-el-nuevo-testamento.html

      Y luego tira el libro de Stark a la basura o sigue negando lo evidente, para eso tienes fe, tú mismo.

      Eliminar
  172. una de las tantas teorias tambien dice que jesus tubo 2 hijos, vivio hasta los 80 años, fue maestro sen y bla, bla, bla, eso sera cierto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 174:

      Esa es una de las tantas ESPECULACIONES, que NO teorías, posibles ¿Y por qué no? Puestos a especular libremente cualquier cosa cabe, igual Jesús era el Sombrerero Loco de Alicia y Yahvé la Reina de Corazones que le corta la cabeza a todos por cualquier cosa ¿Por qué no? ¿Por qué Batman no puede estar enamorado de Robin? Todo esto me recuerda a Dimensión Desconocida de mis tiempos:

      https://www.youtube.com/watch?v=DQI_4p1f-mQ

      https://www.youtube.com/watch?v=lY_lX6_RNv8

      XD

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar