miércoles, 12 de enero de 2011

Jesús no Existió. Problemas con el Evangelio de Mateo.

mateo gospel

El Evangelio de Mateo es el primer libro del Nuevo testamento y el primero de los evangelios. Hoy en día hay un consenso general al admitir que no es el evangelio más antiguo y que es, de los 4 el segundo o el tercero junto con el de Lucas. El evangelio más antiguo es el de Marcos.

El responsable del error de colocar de primero a Mateo en la lista de los evangelios es Agustín de Hipona, ya que el creía que era el más antiguo de todos.

Mateo se ocupa especialmente de establecer la verdad de la historia terrenal de Jesús, en su origen y propósito, y en la forma en que realmente se desenvolvió, fue una actividad de Dios mismo que de esa manera cumplía las palabras que anteriormente había hablado por medio de los profetas. Es quien mejor explica la persona de Jesús, su vida y sus enseñanzas, como el cumplimiento de “la ley y los profetas”.

En este evangelio se combinan, los incidentes en la vida de Jesús que predicaban los apóstoles con sus enseñanzas éticas; y es esta característica del libro, junto con la forma ordenada en que presenta el material, lo que lo convirtió, desde los primeros días de la iglesia primitiva, en el más leído de los cuatro evangelios, y, en ciertos aspectos, el de mayor influencia.

Este evangelio está dirigido de manera muy directa a un público Judío que se ha convertido al Cristianismo; de ahí viene la asombrosa necesidad de Mateo para cumplir de forma obligatoria las profecías del viejo testamento en Jesús para elevarlo como el verdadero Mesías.

Autor:

El libro es completamente anónimo ya que en ninguno de sus pasajes se insinúa el autor. Tradicionalmente se le atribuye este evangelio a Mateo Leví también llamado Leví de Alfeo el recaudador de impuestos que fue uno de los doce apóstoles elegidos por Jesús de Nazaret. Los que aun mantienen la teoría de que fue este Mateo su escritor se basan en el uso de 115 vocablos que no se hallan en los otros y tienen que ver con dinero, oro, plata, deudas, cuentas, cambios de dinero, etc., frases que pudieron ser escritas por un ex publicano o recaudador de impuestos como lo fue Mateo.

También incluye textos que algunos creen que pertenecen a una colección aún más antigua de sentencias de Jesús. Normalmente se le designa por Q, del alemán Quelle, que significa «fuente».

Hay bastantes posibilidades de que Mateo se escribiera originalmente en arameo. Al menos, un escritor algo más tardío cita a un autor cristiano del siglo II, Papías, en el sentido de haberse referido a que Mateo compuso su obra en «lengua hebrea». Habría que suponer que con eso aludía al arameo, pues ésa era la lengua común en Judea en la época del Nuevo Testamento. En cualquier caso, si Mateo se escribió originalmente en arameo, se tradujo rápidamente al griego, y el original arameo se perdió. Mateo es el único libro del Nuevo Testamento que pudo escribirse originalmente en arameo. Parece bastante seguro que todos los demás libros del Nuevo Testamento se escribieron en griego.

san-mateo-escribiendo

Fecha de escritura:

Se suele situar por el año 80, ya que describe la destrucción del templo de Jerusalén (en forma de profecía, claro) que ocurrió en el año 70. Las dataciones más antiguas están restringidas por los papiros P64 y P67 (hacia el año 200) y la mención de un evangelio de Mateo escrito en arameo que hace Papías de Hierápolis hacia el año 125. Posteriormente lo mencionan Ireneo de Lyon (hacia 180) y Clemente Alejandrino (hacia 200). No hay originales.

Más del 50% del evangelio ha sido tomado de Marcos. Y comparte con el evangelio de Lucas un 25% que no aparece en Marcos. Mateo ha incluido casi todo el material de Marcos (un 74%), aunque ha abreviado considerablemente los relatos de los milagros que aparecen en Marcos. El resto del material de Mateo en su mayor parte se basa en la elaboración de tradiciones utilizadas por los cristianos con fines apologéticos, como defensa contra las calumnias de los judíos.

El gran “cliché” de Mateo es: “todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta”, alrededor de once citas del Antiguo Testamento, (1.23; 2.18; 2.23; 4.15s; 8.17; 12.18ss; 13.35; 21.5 y 27.9s). Se registran los hechos como profecías ocurridas en cumplimiento de la voluntad de Dios, tal como él lo hubiera deseado.

_____________________________________

La gran cantidad de errores y absurdos que posee el evangelio de Mateo es descomunal. Ya en este sitio hemos visto varios; es conveniente revisar algunos:

Los Zombies de Mateo.

¿Jesús o Emmanuel? ¿Profecía forzada o error bíblico?

Contradicciones Bíblicas. Indicaciones de Jesús: ropa y víveres.

Problemas Bíblicos. Jesús y sus "Testigos Oculares"

Errores Bíblicos. La mala memoria de Juan el Bautista.

Y claro, son conocidas las irregularidades y anomalías en la visión que tiene Mateo con respecto al nacimiento de Jesús:

Los Reyes Magos y su entrevista con Herodes.

La Farsa de la Estrella de Belén

El arte de “forzar” Profecías. Mateo y la Natividad.

Mateo versus Lucas. Una Natividad muy contradictoria.

Contradicciones y Errores en la Genealogía de Jesús.

Excusas Cristianas para Justificar los errores en la Genealogía de Jesús.

Herodes asesinó a los Niños de Belén… ¡Caíste por inocente!

bible-matthew

Pero si esto no es suficiente para dudar de la veracidad del evangelio de Mateo, añadamos un par de “errorcillos” más… no es que hagan falta, pero es bueno tenerlos en cuenta:

.

- Mateo describe incorrectamente los atributos de una profecía de Zacarías a Jeremías

Mateo 27:9

Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, según precio puesto por los hijos de Israel;

En realidad, esta profecía se encuentra en Zacarías.

Zacarías 11,12-13

11:12 Y les dije: Si os parece bien, dadme mi salario; y si no, dejadlo. Y pesaron por mi salario treinta piezas de plata.

11:13 Y me dijo Jehová: Echalo al tesoro; ¡hermoso precio con que me han apreciado! Y tomé las treinta piezas de plata, y las eché en la casa de Jehová al tesoro.

.

- Mateo confunde a dos personajes del Antiguo Testamento

Mateo 23:35

para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar.

El incidente que Jesús alude a la registrada en II Crónicas.

II Crónicas 24,20-21

24:20 Entonces el Espíritu de Dios vino sobre Zacarías, hijo del sacerdote Joiada; y puesto en pie, donde estaba más alto que el pueblo, les dijo: Así ha dicho Dios: ¿Por qué quebrantáis los mandamientos de Jehová? No os vendrá bien por ello; porque por haber dejado a Jehová, el también os abandonará.

24:21 Pero ellos hicieron conspiración contra él, y por mandato del rey lo apedrearon hasta matarlo, en el patio de la casa de Jehová.

Sin embargo, los registros del Antiguo Testamento indican que Zacarías (el apedreado) era el hijo de Joiada no de Berequías. Berequías era en realidad el padre del profeta Zacarías, que vivió varias décadas después de la muerte de su tocayo.

Zacarías 1,1-2

1:1 En el octavo mes del año segundo de Darío, vino palabra de Jehová al profeta Zacarías hijo de Berequías, hijo de Iddo, diciendo:

1:2 Se enojó Jehová en gran manera contra vuestros padres.

Cuando Lucas cita este caso, Jesús no da el nombre del padre de Zacarías.

Lucas 11,51

desde la sangre de Abel hasta la sangre de Zacarías, que murió entre el altar y el templo; sí, os digo que será demandada de esta generación.

Podemos concluir tres cosas: primero que Jesús se equivocó al confundir al padre de Jeremías el lapidado con el padre de Jeremías el profeta; segundo, que mateo en sus pretensiones de citar al Antiguo Testamento se “confundió” y puso en boca de Jesús palabras que nunca dijo; y tercero, algún copista o traductor metió la pata. En todo caso, el error es irrefutable.

_______________________________

.

Para resumir… Mateo no es el primer evangelio como se piensa; tampoco Mateo es el autor de este evangelio; es una copia de documentos anteriores como Marcos; ni siquiera al parecer ni siquiera fue escrito en Griego como muchos creemos; y su autor inventa profecías para hacernos creer que Jesús es el Mesías; con tantas mentiras y engaños; todo eso sin contar con los obvios errores e inventos…

¿Qué más engaños y mentiras tiene este evangelio?

¿Todavía quieren que creamos que es un libro inspirado y que el Jesús que nos enseña es real?... ¡Vaya!

.

matthew

                    Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“No hay nada más nocivo para la religión que la verdad”  Anónimo.    

52 comentarios:

  1. jajajaja....como dirias tu, Noé, ¡vaya!: Bueno, para empezar, mis mejores deseos para este año que comienza.

    Ahora si, procedamos. De entrada te comento que el arameo no era una lengua hablada en la antigua palestina. Ese mito se ha extendido gracias al cristianismo babilónico (lease iglesia católica)para convencer a los recien convertidos diciendo que el arameo era una lengua hablada por jesus y sus discipulos cuando el arameo, el cual era un dialecto del hebreo que no es le hebreo biblico mismo.
    Afirman tambien estos mentirosos que el hebreo era el lenguaje de la sinagoga y no el lenguaje común. Esta mentira ni siquiera se volvió popular sino hasta los años 1800. La verdad de esto, es que, historicamente hablando; el único lugar donde su pudo haber hablado remotamente el arameo fué en la región Efrainita de Galilea, al norte del país. El resto de israel hablaba el hebreo de manera fluida sobre una base diaria. Esta mentira se ha extendido tanto que incluso seminarios teológicos prominentes han adoptado esta estupidez. El hecho de querer implantar la jerigonza demencial del arameo es un esfuerzo mas del cristianismo apostata y helenizado para desacerse de las raices judias y todo lo relacionado con el mismo dentro de la iglesia.
    Es interesante notar que en el dia de la ejecución de Jesús, el letrero colocado en la cruz estaba el HEBREO, EL GRIEGO Y EL LATIN...¿y el arameo? Si se supone que era el lenguaje "oficial" de la antigua palestina, poncio pilato tambien hubiera puesto el letrero con un adicionante e inexistente arameo. Las excavaciones hechas en el lugar tienen inscripciones en hebreo y griego, ¡no en arameo! los rollos del mar muerto hallados en las cavernas de Qumrad estan ¡en hebreo!

    jorge

    ResponderEliminar
  2. ¿A que viene este señalamiento? a que en el aporte tu dices que el evangelio de mateo (incorrectamente llamado el evangelio DE mateo, cuando su nombre real es el evangelio SEGUN mateo, o como esta en la Nueva Version Internacional simplente, MATEO)fué escrito en arameo, lo cual es totalmente FALSO.

    Cada judío ortodoxo sabe que cuando Dios habló profeticamente, lo hizo siempre en la lengua que ha sido siempre y continuará siendo el hebreo. Mi contrapunto era siempre que Yahwéh podía escribir la Biblia en cualquier idioma que decidiese hacerlo, puesto que como Dios, El es al mismo tiempo omnisciente y soberano. Pero ya no es necesario buscar mas excusas. ¡¡Los documentos originales del Nuevo Pacto son sencillamente tan hebraicos como el Tanaj mismo!!
    La verdad de la cuestión es que sin una mentalidad hebraica ni tu ni yo podemos ni remotamente empezar a entender los escritos del Nuevo Pacto. Era, es y será siempre un documento hebraico, escrito por israelitas. Yo cuestionaría además el MITO GRIEGO que afirma que de todos los escritores del Nuevo Pacto posiblemente el único que no era judío era Lucas. ¿Dónde tuvo su origen esta idiotez? ¿Dónde se encuentra la evidencia de esa enseñanza? Nosotros como creyentes en la Biblia, desde el punto de vista hebraico, la cultura, el estilo de vida, los valores y las perspicacias de la práctica hebraica del primer siglo para poder de verdad sacar las alhajas de la verdad de la Biblia.
    Todos los escritos de los primeros "padres de la iglesia" que todavía no se habían corrompido por la introducción de Constantino de las costumbres paganas en lo que posteriormente evolucionaría para convertirse en papismo, todos afirman que muchas partes del nuevo pacto fueron, de hecho, escritas en hebreo. Todos los padres de la iglesia primitiva (aquellos anteriores al Concilio de Nicea en el año 325 A.D.) sabían y hablaban la verdad acerca de los origenes hebraicos de los escritos del nuevo pacto. Eso es debido a que no tenían una agenda antijudía que promocionar y con frecuencia se hace referencia a ellos como los padres de la iglesia primitiva antinicea.

    Papas, Obispo de Hiserapolis en Asia Menor escribió en el año 120 A.D. "Mateo puso por escrito las palabras del Maestro en lengua hebrea. Otros las han traducido lo mejor que han podido." Ireneo, Obispo de Lyon, Francia afirmó en el año 120 A.D. "Mateo produjo, ciertamente, el Evangelio escrito entre los hebreos en su propio dialecto hebreo." Eusebio, Obispo de Cesarea escribió en el 325 A.D. "Mateo había predicado primeramente a los hebreos y cuando se disponía a ir a otros, transmitió su Evangelio a su propia lengua hebrea." Orígenes, que vivió en el año 200 A.D., escribió en su comentario sobre Mateo: "el primer evangelio compuesto en idioma hebreo fue escrito por Mateo, para aquellos que venían a la fe procedentes del judaismo".
    Ahora empezamos a ver la verdad emerger al ir descubriendo tan solo unas pocas de las citas de los primeros padres de la iglesia. Ellos proclamaron que partes del nuevo testamento fueron, de hecho, escritos no en griego, sino en hebreo.

    de ahi se deriva una importante conclusión, muchos creyentes también han enseñado que el Evangelio de Marcos fue el primero que se escribió, pero no fue Marcos, sino Mateo el primer Evangelio cuyo relato fue publicado. ¿Por qué es esto significativo? Sencillamente porque el resto de los relatos estaban de acuerdo con los testimonios de los testigos presenciales de Mateo, que era originalmente un documento hebraico. Ese hebraismo fue después transmitido también a otros libros del Nuevo Pacto. Estas palabras son por la maxima autoridad en cuanto al estudio de la lengua biblica, el rabino Moshe Yoseph Koniuchowsky

    jorge

    ResponderEliminar
  3. UNA COSA ES SER CRÉDULO Y OTRA ENTUPIDO. SI DIOS ESCOGIÓ COMO SU PUEBLO AL PUEBLO JUDÍO, LA CAGÓ; LUEGO NO ES DIOS SINO UN ENGENDRO CRIMINAL Y GENOCIDA SERIAL COMO EL PUEBLO QUE LO INVENTÓ.EL LOBBY JUDÍO EN EXPANSIÓN: http://www.youtube.com/watch?v=Hf8hyAQb8sI&feature=related

    ResponderEliminar
  4. Hola, Jorge, tanto tiempo! Me alegra encontrarte de nuevo por aca, mi amigo. Como siempre, muy interesantes tus disertaciones, sin embargo, ya sabes que no estoy de acuerdo con el supuesto hebraismo de los evangelios.
    Esta vez, y para no hacerla muy larga, investigue quien es tu dichoso rabino, segun vos maxima autoridad de la lengua biblica. Transcribo lo que encontre de el en la pagina Israelhayom.es:
    "Marshall Koniuchowsky (Alias "Moshe Yoseph Koniuchowsky") Ministro Bautista. Miembro de la "Asociación de Congregaciones Evangélicas". Fundador de "Your Arms To Israel" (yati). Ordenado "Rabbi" por los Cristianos Angus y Batyah Wooten. Predicador de la "Teoría de las Dos Casas" y de las enseñanzas de la secta adventista del "Movimiento del Nombre Sagrado". Trinitario. Autor de su propia versión de la Biblia cristiana: "Version Kadosh Israelita Mesianica".
    Ya me parecia que muy "rabbi" no podia ser este cristiano...

    ResponderEliminar
  5. @Anónimo

    ¡Excelente comentario Jorge…!

    Siempre ha existido una polémica con respecto a que idioma hablo el Jesús de las escrituras. Aunque para efectos prácticos y para este blog es indiferente, nos interesa más su mensaje y sus acciones; sin embargo es muy interesante el tema y te felicito por traerlo a colación. Está planteado en este proyecto desde hace tiempo hacer un artículo al respecto, pero lamentablemente no creo que sea a corto plazo, ya que estamos montados en una serie de artículos que no quiero interrumpir.

    De hecho pienso que hay tantas buenas razones como para considerar que la lengua utilizada popularmente a mediados del siglo I pudo haber sido tanto arameo como hebreo; creo que es muy educativo el investigar a fondo las condiciones del lenguaje en la Palestina del Nuevo Testamento.

    Gracias por el comentario.

    ResponderEliminar
  6. Diego, ¡como estas amigo del alma y de la glandula suprarenal? (diria "del corazòn, pero...).

    Espero que este año te pinte de maravilla.

    Pasando a tu comentario, dejame decirte que lo que haz dicho del rabino es cierto, el es judio mesiànico, lo cual no invalida su opiniòn, pues las bases del judaismo mesiànico esta basado en el judaismo ortodoxo.
    Podras decirme incluso que el rabino es un capo de la mafia disfrazado de rabino, lo cual no me importaria pues al fin y al cabo es su vida, pero la investigacion que el realizò no podrias desacreditarla ya que es informaciòn que tu mismo podrias verificar. En otras palabras, nada de lo investigado por el es mentira. Lo que importa es SU APORTE, no su "ridiculum vitae".

    Otra cosa, el no tiene una biblia escrita por el, el tiene una biblia COMENTADA por el.

    Shalom ubraja. (me vi muy "mono" hablando asi. jejeje)

    jorge

    ResponderEliminar
  7. Saludos mi buen amigo Noè. Te deseo lo mejor en este año que comienza a ti y a todos tus seres queridos.

    Algo que desde siempre se ha manejado en mucha partes del ambiente cristiano es la creencia de que el NT fue escrito en griego. La opinion mas fidedigna seria que se TRADUJO al griego antes que a cualquier otro idioma.


    En la misma biblia, el libro en el cual ustedes no creen existen muchisimos ejemplos de que el idioma del Nuevo Testamento era hebreo, no griego.

    La cruz de cristo estaba en latin, griego y hebreo porque no habia de olvidarse que en la ejecucion habia gentiles (Lucas 23:38), cuando pablo hablo para los judios en general (no le hablaba a doctos, sino en general) lo hizo en hebreo (hechos 21:40)una de las cosas que prohíbe el Talmud, es que el fariseo aprenda el griego u otro idioma declinado que no sea el hebreo y pablo ERA FARISEO.

    Claro, todo esto desde la perspectiva cristiana. Hay bases para consolidar la opinion que el idioma del NT era hebreo, no griego ni arameo.

    jorge

    ResponderEliminar
  8. Bien, Jorge. Alla vos si queres creerle, pero te dire por que le desconfio.
    El y los demas lideres "judios" mesianicos solo toman en cuenta lo que les conviene del judaismo ortodoxo. Utilizan parte de textos midrashicos y talmudicos pero niegan los mismos cuando estos se le vuelven en contra.
    Yo creo que si tiene mucho que ver la reputacion de la persona. A que viene el cambio de nombre, por uno con una connotacion mas impresionante y convincente, y por que utiliza un titulo falso, robado para colmo de la religion que en realidad repudia (judaismo rabinico)? Por que le cuesta decir que es, simplemente, cristiano? Hace falta el disfraz jasidico de carnaval, la barba poblada y ese baculo de diseño totalmente inventado? No me parece la actitud de un catedratico serio. No lo digo con animo de llevarte la contra, creo que estos personajes no solo ofenden a los verdaderos judios, sino tambien a los cristianos. Recorda que el mismo Jesus previno contra los "lobos con piel de oveja", que atraen por su verborrea bonita.
    Y usar expresiones como "Shalom Ubraja", o "Shalom Shabbat" como si fuera la lengua materna, pero sin tener idea real del idioma que se alude, es otra practica bastante frivola que acostumbran estos grupos (como si esa moda ya los hiciera judios!). Entiendo que lo haces en broma, pero por las dudas lo comento.

    ResponderEliminar
  9. En efecto el idioma en que este escrito este evangelio, sea cual sea, no hará desaparecer las contradicciones señaladas por Noé como por arte de magia. Yo me atrevo a añadir una mas a la lista: En el evangelio de Mateo, Judas, arrepentido por la traición a Jesús, se ahorca; mientras que en Hechos de los apóstoles se compra un terreno "con el precio de su iniquidad" y se cae por un precipicio; como es que dos testigos presenciales de la vida de Jesús como Mateo y Pedro den dos versiones distintas de un hecho de tan capital importancia y sobre un personaje clave en el desenlace de los evangelios?.

    ResponderEliminar
  10. Hola amigos, desde hace mucho quiero hacer una "fé de erratas", pero la verdad no recuerdo el artículo en donde en unos comentarios hablamos de la procedencia real de las emociones y sentimientos (éstas no vienen del corazón, claro está).
    La respuesta correcta de la procedencia de los sentimientos y emociones es la amígdala (un órgano que está en el cerebro, no hablo de las que están en la garganta) y el sistema límbico; la glándula suprarrenal está encima de los riñones, así que ésta última no participa.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Muy buena observación Víctor, tal vez dios decidió revivir a Judas de la horca para después lanzarlo por el precipicio como castigo adicional de su "plan divino", jejeje; es broma no te creas.
    Además nunca he entendido el odio de los cristianos por Judas, ya que si no fuera por él, nada de lo que adoran podría haberse "realizado".
    En vez del infierno, Judas debería de estar muy cerca de dios y Jesús, ¿no les parece?

    ResponderEliminar
  12. Respondiendo al debate entre Diego y Jorge, hilando por el tema de las falacias ((En broma) Ahora Jorge ya debe estar molestandose porque le busque falacias en todos lados) sin embargo, esta vez el que cometio una falacia no fue Jorge sino David. Es la famosisima falacia "Ad Hominem": (Ejemplo cualquiera) "Como el tipo era pedofilo y borracho entonces yo desconfiaria de lo que dice". Eso, como dijo Jorge, no desacredita al argumento de la persona. Que Hitler haya dicho que 2+2=4, no significa que sea mentira porque Hitler era malo.

    Ojo, con esto no estoy diciendo si el rabbi ese tenia razon o no. Eso va mas alla de mi capacidad actual (Y mi nivel de atencion) Solo que la contraargumentacion de Diego (No te lo tomes a mal) no es valida.

    Por cierto, muy productivos los comentarios de Jorge hoy, me agradaron mucho. Te sentaron bien unas vacaciones! Espero que la hayas pasado muy bien!

    ResponderEliminar
  13. @Anónimo

    Saludos Jorge…

    También te deseo lo mejor para este año y el resto de tu vida.

    Ojala estos 12 meses nos traiga conocimientos y aprendizajes nuevos y útiles.

    Gracias por comentar y participar.

    ResponderEliminar
  14. Diego, pues te diré que yo no soy mesiánico. Ellos tienen un rollo diferente a lo que creo pues ellos tienen su base en el judaismo. Aún asi, no desmerece en nada su investigación. Todo lo que dijo, asi como te señalé, tu mismo lo puedes corroborar y sabras que es cierto y no "mentiras". Ahora, decir que si tiene importancia lo que una persona sea, entonces, estarias usando ese argumento en contra de tu misma ideología. Diria que no deberias confiar en Darwin por ser enfermo de Toc, o Marx de ser pervertido, Freud por ser homosexual, y un sinfin de ateos famosos que tienen "cola que les pisen". Si tu argumento fuera cierto, entonces tendrias que dejar tu ideologia pues no deberias confiar en la palabra o investigacion de dichos personajes, ¿no?.

    Lo que acabas de decir es algo que en el lenguaje biblico se llama HACER ACEPCIÓN DE PERSONAS.

    jorge

    ResponderEliminar
  15. Gracias por tus palabras Horacio. La verdad que ya me hacia falta un buen descanso!!! si supieras la cantidad de pendientes que tengo no lo creerias. Por cierto, estaba contestando a tus respuestas en el tema anterior, el de las falacias. Pero el sistema empezo con la chechera de borrar los mensajes y la neta ME HARTÉ. si gustas date una vuelta por alla y mira lo poco que pude responder.Ya no segui porque me dio coraje. Un momento de estos reanudaré.

    Un saludo muy afectuoso para ti.

    Noé, gracias por tus deseos amigo mio. Sabes que estas correspondido.

    jorge.

    ResponderEliminar
  16. Hola Jorge, la verdad ya te extrañaba (en tu ausencia entraron creyentes que son una verdadera vergüenza para los cristianos, pero en fín).
    Trata de hacer lo que yo hago con los post y que me ha funcionado bien:
    Primero que nada, no pongas comentarios muy extensos, trata de hacer 2 medianos, en vez de uno largo, segundo, antes de confirmar la publicación del post cópialo y pégalo en el block de notas para tener un respaldo, así si éste se borra, nada más vuélvelo a pegar y así sí saldrá publicado.
    Espero te sirva.

    ResponderEliminar
  17. Oh, que bueno que te hayan sentado bien (Y que no te sea muy dura la lista de pendientes jaja) Ya chequee por ahi (A decir verdad estaba bastante impaciente por las respuestas) y cuando vi que comentaste por aca, me fui a fijar. Ya respondi hace bastante, e hice una recomendacion bastante similar a la de Carlos Odín con respecto a los posteos.
    Algo que se me olvido mencionar es una caracteristica muy extraña de este error: A veces (No se si sigue pasando) vos lo publicas, te aparece que el mensaje es muy largo, pero lo ves publicado. Entonces decis "Ahh, que bueno, se publico" pero en realidad, te fijas un rato mas tarde y ¡No estaba publicado! Para que eso no pase lo mejor es tener una pestaña abierta con este blog, en la pagina principal, y de ahi ir al thread que comentaste. Refrescar no funciona, porque el comentario "fantasma" va a seguir estando. Raro, ¿no?

    ResponderEliminar
  18. Ok, gente. Hilemos fino. Yo no creo que cometi falacia Ad Hominem, y me explico por que. No estoy anulando el argumento del sujeto de marras (concordamos, al menos, que el titulo de rabino que ostenta esta de mas?) porque tenga sifilis, o le falten las piernas, ni siquiera porque le guste disfrazarse. Incluso podria parecer, a simple vista, inofensivo. Simplemente, no lo tomo en serio porque su "investigacion" es completamente interesada para lograr sus fines, y de ahi se desprende toda su parafernalia teatral y mediatica. A continuacion, paso a exponer quienes son y que persiguen estos "judios" mesianicos, la ultima moda en lo que a misioneros se refiere.

    ResponderEliminar
  19. Todas las investigaciones son hechas para lograr el fin del investigador. Para desacreditar su investigacion (O confirmarla) habria que hacer como va a hacer Noe (En un futuro no muy cercano) de investigar y buscar fuentes de que lengua era la que se hablaba en la época (Comentario 5) Si queres brindar mas informacion acerca de el investigador este, y la corriente a la que es adepto, va a ser informacion interesante, pero no va a desacreditar su investigacion. Despues de todo, todos nosotros somos subjetivos, y todos los investigadores parten de una hipotesis y la tratan de confirmar.

    ResponderEliminar
  20. Gracias Carlos y Horacio. Aprecio mucho sus instrucciones. A ver como me funciona.

    Diego, mira, no nos metamos en enrredos. Haz a un lado al rabì (BUENO..."marshall") y mejor busca por ti mismo. Es una pena que te importe mas la persona que su trabajo.Algo similar hacen algunos religiosos. Se fijan en las personas por su estilo de vida, vestimenta, comportamiento etc para definir si en verdad son cristianos. Bastante legalista.

    En fin, No hagas caso a la opinion de Koniuchowsky. Investiga tu y nos das el resultado de tu investigacion. Creo que si nos traes la informacion te podriamos dar el credito a ti.

    jorge

    ResponderEliminar
  21. Jamas se llamaran asi mismos cristianos. Se suelen denominar ""seguidores de yeshua", "nazarenos", "natzratim", etc. La gran mayoria, por supuesto, no cumple con el requisito de ser hijo de madre judia (ni ha hecho la conversion pertinente). Se cambian los nombres para sonar mas "hebreos", como el charlatan Ariel frias, que ahora se llama "Avdiel Ben Oved" (y yo soy "Obi Wan Kenobi", un gusto). Por supuesto, pretenden que el judaismo jasidico, heredero del judaismo fariseo, no es el verdadero judaismo, (sino que son unos impostores desde hace 2000 años) y, adivinen que, ellos son los verdaderos, y los verdaderos seguidores de Jesus tambien. Claro que no tienen ni una sola prueba de esto, solo son una secta surgida hace menos de 20 años, y en el seno de varias iglesias evangelicas fundamentalistas estadounidenses, en una version actualizada del "israelismo ingles", una especie de conversion forzosa de la epoca victoriana. Estos literalistas biblicos, obsesionados con que se cumplan sus escrituras, necesitan desesperadamente lograr la conversion de todos los judios al cristianismo, para que asi pueda volver por fin Jesus. Asi de locos estan. Que hicieron entonces? Disfrazarse de judio, registrar sus iglesias evangelicas como sinagogas, comer cosher, etc, para atraer a judios incautos y poco preparados, vendiendole una supuesta "restauracion" o "judaismo pleno". Por supuesto, y como los diezmos nunca estan demas, reciben infinidad de gentiles (que no tienen ni idea del verdadero judaismo y compran la envoltura), pensando en su buena fe que llegan a la "verdadera" iglesia. Pero el verdadero objetivo de estos neopastores son los judios.

    ResponderEliminar
  22. Ok, Jorge, lo hare! Eso si, haciendo un poco de memoria, vos hiciste lo mismo que lo que me hechas en cara a mi. Siempre que una investigacion la realiza un ateo, para vos no tiene valor. Cuando saque el tema del libro antisemita de Lutero, no lo aceptaste porque fue traducido por un neo pagano.
    Sin embargo, dejare en paz al pobre "rabino", victima de mis injustas desconfianzas, para adentrarme en el tema en cuestion, pero necesitaba dar primero esa intro.

    ResponderEliminar
  23. Jajajaja....Adelante Diego. Aunque creo que aqui el objetivo no es investigar a esta persona, creo que toque un tema en especial. Tu simpatía por los judios. Solo te repito, el tema no es ese. Pero si quieres seguir haciendo corajes, ALLÁ TU. Te sugiero que investigues tambien a los ateos que tu conoces de la historia. Veras que la gran mayoria de ellos no llevaron una vida decorosa y eran de dudosa moral. Aun asi, vas a tener el descaro de venir aqui a decirme que respete sus personas pues lo que mas importa es su "trabajo de investigación". Claro, seria una situación muy desventajosa para mi porque lo dicho es establecido por un ateo. Como diria Noé...¡vaya!

    Suerte.

    jorge.

    ResponderEliminar
  24. Ah, se me olvidaba. Yo no soy judio mesiánico. Mas sin embargo, como denominación creyente en jesus, los respeto. Solo eso.

    jorge

    ResponderEliminar
  25. La idea de que los evangelios se escribieron originalmente en hebreo no es mas que una especulacion interesada. No existe un solo escrito que lo demuestre. El testimonio de los padres de la iglesia debe ser tomado con pinzas, porque todos sus esfuerzos estaban dirigidos al crecimiento y credibilidad de la iglesia. Como puede ser que no preservaran uno solo de esos importantisimos testimonios que los avalaban? Con total desesperacion recolectaban todo escrito (sin contar "reliquias") acerca del galileo (Eusebio afirmaba tener en su poder cartas escritas de puño y letra de Jesus) y se les paso semejante oportunidad? Creo que, cuanto menos, es algo precipitado llamar a los evangelios de "escritos israelitas". Los mismos estan escritos siguiendo el patron de la literatura griega y contienen elementos teologicos griegos; tienen muchos errores en cuanto a las costumbres judaicas. En todo caso, tienen un tinte judio. El cristianismo nacio de un grupusculo de hebreos que se aparto del judaismo tradicional. Los evangelios se escribieron cuando la ruptura ya estaba garantizada. Inclusive Mateo, el mas "hebreo" de los evangelios, habla de "los judios" (Mateo 28:15) en vez de decir "nuestra nacion", "nuestra gente", "nuestros hermanos" o algo por el estilo.

    ResponderEliminar
  26. Oportunamente, los "doctos rabinos" mesianicos han sacado a relucir un evangelio de Mateo hebreo. Que descubrimiento! El llamado "evangelio de Shem Tov". Lastima que fue escrito en la Edad Media y su verdadero autor fue Isaac Ibn Shaprut, judio pero no rabino, que lo compuso como una parodia del verdadero Mateo cristiano, para mostrar a los mumarin (judios conversos) que habian errado el camino. Pero los pastores lo han sacado a relucir con unos cuantos cambios, adulterando la obra. Voila! Ya tenemos evangelio hebreo!
    Es por todo esto que no podia separar al rabino de cotillon y su "incuestionable" investigacion.
    Inclusive, los mesianicos han dado pie a una aun mas nueva denominacion, los natzratim, quienes dando un paso mas, y creyendose judios en serio, piensan que Jesus fue mesias pero no hijo de dios, llegando asi al jesus mas judio creado hasta la fecha.

    ResponderEliminar
  27. ¡Cuidado con este Nuevo Inquisicidor Virtual!

    Introducción: Si ya se que en nada le afecta a los Ex-Mesianicos como mentir y decir lo que no son JUDIOS. Hoy los cruzados y inquisidores son Ex-Mesianicos como se la pasan de video en video, blog en blog diciendo estupideces del Mesias, con altanerias. Esto es Tipico de Ex-Mesianicos, y despues tiene el descaro de llamar inquisidores a las personas que lo descubren. Las acciones "anti-misioneras" las hacen los "Judios" con los mismos "Judios" para que no se hagan en Mesiánicos, Mesianistas, Ni Natzratim, No las hacen con Mesiánicos, Mesianistas, Ni Natzratim. Los Verdaderos defensores del Judaismo No Proselitan a los Mesianistas, Ni a los Natzratim. Ni van Blogger Blogger a intervenir en creencia otros.

    Lamento que estos señores y autores No son Judios, nunca han sido Judíos, sino que son Ex-Cristianos Ex-Mesianicos que dejaron su Mesias, para ir tras egolatria que ofrece el Judaismo, y se creee el salvaparias de los Judios.

    Los autores de los sitios son 'fanáticos aprendices de Judío" Ex-gentiles, muchos Ex Mesiánicos (aspirantes a Judíos una religión):
    - http://oraj-haemeth.blogspot.com
    - http://analisisk.blogspot.com
    - http://analisisk.wordpress.com
    - http://elescriturista.blogspot.com
    - http://shem-tov-mateo-hebreo.blogspot.com
    -http://maguenissrael.blogspot.com
    -http://natzratim-misioneros.blogspot.com/
    -http://www.youtube.com/user/mandeljazz
    -http://www.youtube.com/user/irvinggatelle
    -http://www.orajhaemet.org/
    - y sus similares.
    En Grupos, nace con el Fin de Poder Eliminar las mentiras producidas por los defensores Judaismo por parte de Ex-Cristianos Ex-Mesianicos (ex-gentiles), muchos Ex Mesianicos (aspirantes a Judios una religión).

    ResponderEliminar
  28. No se quien es el paranoico que escribio esto, ni me interesa, pero le aviso que ni soy ex misionero, ni aspirante a judio. Soy ateo y estoy muy contento como estoy (en otros comentarios tambien critico al judaismo). Usted tiene el descaro de llamarme a mi proselitista, cuando la gente que defiende se la pasa queriendo convencer a los demas? Si algo grande tienen los judios, es que jamas han misionado a nadie. No como los cristianos, que lo hacen porque es un requisito para "ganarse el cielo".
    Adios, anti-anti-misionero!
    Inquisidor Virtual! Me rei bastante...

    ResponderEliminar
  29. Para ser ateo, hablas muuuuuuuuuuy bien de los judios, amigo Diego.

    jorge.

    ResponderEliminar
  30. Impresionante, Diego! repasaste en un santiamén lo oculto del judaísmo mesiánico y que los cristianos CONOCEMOS MUY BIEN. Pero tristemente te recuerdo, ESO NO ESTABA EN DISCUSIÓN. Retomando el hilo de la plática, te diré que para decir que los libros primeros del nuevo testamento llamados erróneamente, "los evangelios" y demás libros del mismo, existen fuentes fiables para afirmar que el griego solo era uno de los tantos idiomas a los cuales el nuevo testamento fue traducido, pues todos sus escritores, (menos Lucas, que no era judío) eran hebreos. Muchos de ellos (a excepción de Pablo) eran poco doctos y muy poco letrados como para escribir sus epístolas en otro idioma que no era el materno, pues al ser judíos, ellos HABLABAN Y ESCRIBIAN EN HEBREO. La misma palabra "testamento" viene del hebreo BERIT que significa "alianza", "pacto", etc. El griego, es el idioma en que se encuentran los escritos MAS ANTIGUOS del nuevo testamento. La mayoría de los especialistas han concordado que el idioma del nuevo testamento debió haber sido POR LÓGICA, el hebreo, idioma que Jesús y su entorno hablaban. Por otra parte, la pagina del idioma español (http://www.elcastellano.org/palabra.php?q=testamento|) afirma que la palabra TESTAMENTO (tanto viejo como nuevo) es un error de traducción de los traductores latinos de las escrituras griegas quienes tradujeron como "testamento" la palabra BERIT (que en griego es diathéké y en latín testamentum)que podía significar, en realidad, dos cosas: ‘deseo’ o ‘voluntad’, y también ‘acuerdo’ o ‘convenio’.

    Y de nuevo, lo del judaísmo mesiánico (el cual acabas de "desenmascarar") no es la discusión, sino el origen ARAMEO del nuevo testamento y su uso en la época de la antigua palestina en la época de Jesús.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  31. Uh! Lo que me faltaba! Ahora, Jorge, desconfias de mi ateismo. Si al menos el sionismo internacional me pagara algo... Amigo, acordate cuando discutimos sobre "los asesinatos de dios", en los que se invertian los roles y vos defendias a capa y espada al dios hebreo por matar infantes, mientras yo lo defenestraba. Si quisiera hacerme judio, o al menos nohajida, lo diria. Por que habria de ocultarlo? Pero creeme que no me interesa. Me aburren los rituales y, ademas, sencillamente no creo en ningun dios (inclusive, y al menos conceptualmente me agrada mas el politeismo). Harina de otro costal es que me interese el tema, y reconozco que considero mejor literatura al viejo testamento que al nuevo. Por lo menos hay batallas, traiciones, sexo... es mucho mas entretenido!

    ResponderEliminar
  32. Hay otra cosa de lo mas extraña, no solo en Mateo sino en los restantes tres evangelios: cuando Jesús inicia sus diatribas publicas contra los escribas y fariseos "Ay de ustedes, escribas y fariseos....!", denunciando todos sus vicios y veleidades; al parecer no se acordó ni por un momento de los romanos que a la sazón ocupaban Jerusalem, ni de los griegos que pululaban en ella, veamos: esta comprobado que los Griegos y Romanos eran muy liberales en cuanto a su vida sexual, muchos oligarcas de ambos pueblos tenían aparte de la esposa un esclavo con el que también sostenían relaciones;
    eran politeístas y organizaban orgías y descomunales comilonas en honor a los dioses del panteón olímpico y por si fuera poco, eran (al menos los romanos) de espíritu belicoso y expansionista; sin embargo, vemos que Jesús nunca dice: "Ay de ustedes, Griegos y Romanos...!"; deja mucho en que pensar, no?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  33. Aww, yo habia escrito algo aca.
    Bueno, hace 40hs que no duermo asi que no esperen mucha coherencia (De hecho estoy a nada de irme a descansar)

    Pero, de nuevo el tipo este esquizofrenico? En este blog hay o bien Cristianos que se convirtieron al Ateismo, o bien cristianos hechos y derechos, o Ateos hechos y derechos (De nacimiento ambos, como Janus del primero y yo del segundo) Jorge, que no estoy muy seguro de que rama es. Se que cree en cristo por ende creo que se puede decir que es cristiano (Corrijanme si me equivoco) Pero Cristianos convertidos a Judios? Ninguno.
    Me parece que se equivoco de blog, o bien no leyo posts anteriores, o bien esta persiguiendo conejos junto con Alicia en el despiadado pais de las maravillas (Oh, como me gusta esa frase)

    Edito: Diganme que lo trate de manera hostil todas las veces que quieran, pero ese tipo se lo merece...

    ResponderEliminar
  34. jajaja...No Diego, no desconfio de tu ateismo. Veo que eres ateo de hueso colorado (como decimos en México). Solo que para serlo conoces muy bien la doctrina judia y eso, lomanete un creyente judio podria saberlo de esa manera. Es todo. No te paranoiquees.

    Retomando el hilo de la plática, te diré que para decir que los libros primeros del nuevo testamento llamados erróneamente, "los evangelios" y demás libros del mismo, existen fuentes fiables para afirmar que el griego solo era uno de los tantos idiomas a los cuales el nuevo testamento fue traducido, pues todos sus escritores, (menos Lucas, que no era judío) eran hebreos. Muchos de ellos (a excepción de Pablo) eran poco doctos y muy poco letrados como para escribir sus epístolas en otro idioma que no era el materno, pues al ser judíos, ellos HABLABAN Y ESCRIBIAN EN HEBREO. La misma palabra "testamento" viene del hebreo BERIT que significa "alianza", "pacto", etc. El griego, es el idioma en que se encuentran los escritos MAS ANTIGUOS del nuevo testamento. La mayoría de los especialistas han concordado que el idioma del nuevo testamento debió haber sido POR LÓGICA, el hebreo, idioma que Jesús y su entorno hablaban. Por otra parte, la pagina del idioma español (http://www.elcastellano.org/palabra.php?q=testamento|) afirma que la palabra TESTAMENTO (tanto viejo como nuevo) es un error de traducción de los traductores latinos de las escrituras griegas quienes tradujeron como "testamento" la palabra BERIT (que en griego es diathéké y en latín testamentum)que podía significar, en realidad, dos cosas: ‘deseo’ o ‘voluntad’, y también ‘acuerdo’ o ‘convenio’.

    Y de nuevo, lo del judaísmo mesiánico (el cual acabas de "desenmascarar") no es la discusión, sino el origen ARAMEO del nuevo testamento y su uso en la época de la antigua palestina en la época de Jesús. Ya, tranquilo.

    Jorge.

    ResponderEliminar
  35. lomanete...JAJAJAJA, quise decir, SOLAMENTE.
    Horacio, ve a reponer energias. Que estes bien.

    jorge

    ResponderEliminar
  36. Bien, Jorge. Tiene sentido lo que decis, sobre todo desde el punto de vista cristiano. Pero la mayoria de especialistas en el tema, incluso creyentes, afirma que el movimiento cristiano temprano se expandio a traves de la predica y la transmision oral. Actualmente esta muy desacreditada la idea de que los evangelios fueron escritos por los discipulos directos, sino que fueron obra de comunidades y no se escribieron de un plumazo, sino de forma progresiva. Supongamos, (supongamos), que la hipotetica fuente "Q" estaba escrita en hebreo. Bien! Pero no se trataba de los evangelios tal como los conocemos, sino de un texto mucho mas acotado. El resto, es construccion posterior.
    Inclusive las epistolas de Pablo, los documentos mas antiguos de la iglesia, son mas griegas que el partenon (bue, no tanto). Se podria encontrar un caso aparte con la secta de los notzrim, pero no sabemos gran cosa de ellos, salvo que fueron considerados herejes tanto por el judaismo como por el cristianismo incipiente, y que aceptaban a Jesus como mesias o al menos como profeta pero no la teologia paulina.
    Me voy a la playa! Que dia espectacular!!

    ResponderEliminar
  37. sale amigazo de la glandula suprarrenal. Que te diviertas (ashhhh...que envidia).

    jorge.

    ResponderEliminar
  38. Bien, continuando con mucho pesar en mi glandula suprarrenal (Diego, te envidioooooo), se afirma lo siguiente. La fuente que afirma que Marcos fue un libro que salio primero que el de Mateo, fue tomada de la hipótesis propuesta por Farrer la cual afirma que de ahi partieron todos los demas libros para inspirarse y dejar de fuera la inspiración individual de cada uno.

    De ahi en fuera, las hipótesis de Griesbach, la agustiniana, la de los esenios (los que se dice fueron los autores de la fuente Q) y la de Goinheix todas afirman que el primer libro escrito (de nuevo...es incorrecto llamarle EVANGELIO DE...) fué el de Mateo. Son 4 contra 1.

    jorge

    ResponderEliminar
  39. Seguime envidiando, Jorge (sanamente, claro, ja!)! Hoy playa de nuevo...esta haciendo un tiempo excelente despues de tanta lluvia e inundacion tragica. Igual, alla en Mexico tienen unas playas paradisiacas. Saludos!

    ResponderEliminar
  40. Diegoooooooooooo!!!!! no seas cruel amigooooooooo!!!!!!!!!!

    jorge

    ResponderEliminar
  41. Amigo Noe, pase por su exposicion y vi todos los argumentos que de forma detallada, da sobre las contradicciones del evangelio segun san mateo, y me llama la atencion la forma en que resume todo lo que dijo.
    Habla de que se le atribuye a jeremias una profecia de zacarias, y detalla a cada uno de los zacarias, pero resume usted diciendo que jesus confundio a los padres de los jeremias.
    No estara usted tambien confundido?(pregunto)
    Algun pretexto para justificar este error, pero que no sea valido para el de Mateo, segun usted?
    "Jose"

    ResponderEliminar
  42. @Anónimo

    Saludos José…

    La verdad no entiendo tu planteamiento… (Ojala fueses más detallado).

    El “Pretexto” o la excusa para Justificar esto la debes dar tú como Cristiano… no yo, ya que mi planteamiento es que se contradicen: Mateo alude a una profecía de Jeremías, pero podemos ver claramente que es Zacarías quien plantea la profecía.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  43. Jeremías fue puesto al principio de los escritos proféticos del Antiguo Testamento según el Talmud babilónico. Entonces, puede ser simplemente que Mateo usó el nombre de Jeremías para designar la sección del Antiguo Testamento de la cual vino la cita de Zacarías. Es como decir “En el libro por López, García dice ...” García escribió un capítulo en el libro redactado por López. (No estoy sugiriendo que Jeremías redactó la profecía de Zacarías). Nótese la misma prominencia dada a Jeremías en Mateo 16:14 donde él es el único profeta mencionado aunque se incluyen a otros en tal declaración. Aunque esa parece ser la explicación más probable, algunos encuentran la solución pensando que Mateo, en primer lugar, tenía en mente los eventos mencionados acerca de la casa del alfarero en Jeremías 18 y 19.

    Aun con todo, y previniendo mal entendidos, la version siriaca de la biblia (llamnada por muchos la madre de todas las traducciones) dice simplemente asi:

    Entonces se cumplió lo que fue hablado por EL PROFETA que dijo : Tomé las treinta piezas de plata, el precio fijado que convinieron los hijos de Israel".



    El error o contradiccion no existe mas que en las brillantes mentes ateas.

    jorge

    ResponderEliminar
  44. @Noé Molina
    Si pasas por los ultimos parrafos de tu publicacion, entenderas, que a mis ojos, hay una incongruencia de parte tuya, de una forma magistral y detallada, hablas de como confunden a los dos zacarias, pero concluyes, que jesus confundio a los jeremias, y no a los zacarias, como habias venido explicando.
    Por eso le pregunto:
    No estara usted tambien confundido?
    Algun pretexto para justificar este error, pero que no sea valido para el de Mateo, segun usted?
    por que para mi, el error es irrefutable tambien.
    "Jose"

    ResponderEliminar
  45. @Anónimo

    Saludos José

    No he dicho que “Jesús” confunde a Zacarías con Jeremías… el que los confunde es el escritor…

    No entiendo bien tu planteamiento…

    Pero entiendo perfectamente que si importar lo que diga o publique, será irrefutable para ti… no esperaba menos.

    ResponderEliminar
  46. @Noé Molina
    Bueno, entendere que no releistes los ultimos parrafos de tu publicacion, por tal, aludes no entender mi planteamiento.
    ojala pudiera cortarlo y pegarlo, pero el sistema no me lo permite, te dire que yo si confronte lo que dijistes, en cuanto a las incongruencias.
    Una cosa para mi, es cierta, esa parte del hombre, jamas sera tocada por nada, la parte mitica, como el hombre tiene el soplo divino de DIOS, siempre tendra la nececidad de EL, como dice el celebre cantante venezolano, aqui el que menos cree, anda mirando pa rriva.
    Dice un humor grafico antiateista "Gracias a DIOS que no creo en DIOS"
    "Jose"

    ResponderEliminar
  47. ME DA MUCHA PENA, QUE LOS QUE DICEN SER ATEOS QUIERAN QUE LO DEMAS LO SEAN Y QUE QUIERAN QUE LOS DEMAS DEJEN DE CREER EN DIOS, CUANDO SON MILES Y MILES DE CASOS DE PERSONAS QUE HAN INTENTADO SUICIDARSE O QUE SON TRAFICANTES, ETC, ETC Y CONOCEN A CRISTO Y CAMBIAN SUS VIDAS, COMO PUEDE HABER PERSONAS QUE QUIERAN ROMPER ESE SUEÑO TAN LINDO QUE TIENE LA HUMANIDAD DE CREER EN DIOS, QUE ES EL UNICO QUE HACE CAMBIAR A LA GENTE DE FORMA POSITIVA, TODOS SABEMOS QUE LA BIBLIA TIENE ERRORES POR QUE LA ESCRIBIERON LOS HOMBRES Y EL HOMBRE ESTA LLENO DE ERRORES Y "MALDAD" (COMO USTEDES QUE ESCRIBEN EN INTERNET PARA QUE NO CREAN EN DIOS)OJALÀ QUE DEJEN DE ANDAR PERDIENDO EL TIEMPO EN ESTUPIDECES Y EMPIECEN A HACER COSAS CONSTRUCTIVAS COMO POR EJEMPLO ESCRIBIR COSAS DE AMOR, DECIR NO A LA DROGA, NO A LA VIOLENCIA, ETC Y DEJAR DE SER SOBERBIO Y DESTRUIR LOS SUEÑOS DE LA GENTE..AUNQUE USTEDES NO CREAN EN DIOS, DIOS SI CREE EN USTEDES, POR QUE EN ESTA VIDA NADA ES CONCIDENCIA TODO ES Y A SIDO CREADO POR DIOS..QUE LA PAZ SEA CON USTEDES

    ResponderEliminar
  48. En realidad nosotros no queremos que todos sean ateos, porque -a diferencia de los creyentes- nosotros respetamos las creencias de los demás (no todos, pero al menos la mayoría).
    Lo que buscamos es que los creyentes reflexionen sobre la irracionalidad de muchas de sus creencias y también buscamos erradicar la maldad que trae la religión (guerras santas, sacrificios, inmolaciones, misoginia, violencia en nombre de un dios, etc).
    Pero me llama la atención que los creyentes se sientan con el derecho de evangelizar a como dé lugar y cuando un ateo expone su punto de vista eso les resulta ofensivo, creo que eso no es muy parejo que digamos.

    ResponderEliminar
  49. No existen los ateos que vienen del cristianismo, son muy egoistas para saberlo

    ResponderEliminar
  50. hola mi nombre es carolina tengo 14 años y digo que jesus si existe y anque no lo veamos o estoy segura que existe

    ResponderEliminar
  51. @Anónimo

    Saludos Carolina…

    Cuéntame… ¿Por qué estas tan segura que Dios existe?

    ResponderEliminar