domingo, 4 de julio de 2010

Errores Bíblicos. La mala memoria de Juan el Bautista.

ElBautista-DaVinci 

                                  "San Juan Bautista"  Leonardo da Vinci (1508-1513)

.

Juan el Bautista es bien conocido por varias cosas. Por ser, precisamente la persona que Bautizó y reconoció a Jesús como el tan esperado Mesías. También por ser el ultimo de los antiguos profetas de Israel. Y claro, como olvidar el final de la vida de Juan con su cabeza reposando sobre una bandeja de plata. Todas estas cosas nos recuerdan a Juan el Bautista. Pero una de las facetas del señor Juan que menos se conoce pero que es muy evidente si leemos y analizamos un poquito la Biblia es “Su pésima memoria”… Si amigo Creyente lector, Juan el Bautista tenía una extraordinariamente deplorable capacidad para recordar sucesos importantes; hasta tal punto que se podría pensar que sufría de algún tipo de amnesia o inicios de Alzheimer (lo cual es raro porque era apenas un año mayor que Jesús).

Veamos que nos dice la Biblia sobre lo que planteo.

Los cuatro evangelios exhiben de forma ordenada y coherente el momento del bautizo de Jesús. Usted como buen cristiano de seguro dirá que esta es una prueba de la perfecta complementación de los evangelistas en un suceso bíblico. Leamos los versículos que nos cuentan el bautizo de Jesús y de cómo Juan identifica a Jesús como el Mesías elegido:

Marcos 1,7-11

1:7 Y predicaba, diciendo: Viene tras mí el que es más poderoso que yo, a quien no soy digno de desatar encorvado la correa de su calzado.

1:8 Yo a la verdad os he bautizado con agua; pero él os bautizará con Espíritu Santo.

1:9 Aconteció en aquellos días, que Jesús vino de Nazaret de Galilea, y fue bautizado por Juan en el Jordán.

1:10 Y luego, cuando subía del agua, vio abrirse los cielos, y al Espíritu como paloma que descendía sobre él.

1:11 Y vino una voz de los cielos que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.

Mateo 3,13-17

3:13 Entonces Jesús vino de Galilea a Juan al Jordán, para ser bautizado por él.

3:14 Mas Juan se le oponía, diciendo: Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí?

3:15 Pero Jesús le respondió: Deja ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia. Entonces le dejó.

3:16 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.

3:17 Y hubo una voz de los cielos, que decía: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.

Lucas 3,21-22

3:21 Aconteció que cuando todo el pueblo se bautizaba, también Jesús fue bautizado; y orando, el cielo se abrió,

3:22 y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma, y vino una voz del cielo que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.

Juan 1,25-34

1:25 Y le preguntaron, y le dijeron: ¿Por qué, pues, bautizas, si tú no eres el Cristo, ni Elías, ni el profeta?

1:26 Juan les respondió diciendo: Yo bautizo con agua; mas en medio de vosotros está uno a quien vosotros no conocéis.

1:27 Este es el que viene después de mí, el que es antes de mí, del cual yo no soy digno de desatar la correa del calzado.

1:28 Estas cosas sucedieron en Betábara, al otro lado del Jordán, donde Juan estaba bautizando.

1:29 El siguiente día vio Juan a Jesús que venía a él, y dijo: He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.

1:30 Este es aquel de quien yo dije: Después de mí viene un varón, el cual es antes de mí; porque era primero que yo.

1:31 Y yo no le conocía; mas para que fuese manifestado a Israel, por esto vine yo bautizando con agua.

1:32 También dio Juan testimonio, diciendo: Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y permaneció sobre él.

1:33 Y yo no le conocía; pero el que me envió a bautizar con agua, aquél me dijo: Sobre quien veas descender el Espíritu y que permanece sobre él, ése es el que bautiza con el Espíritu Santo.

1:34 Y yo le vi, y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios.

Juan Bautista

Efectivamente, todos los fragmentos de los evangelios coinciden en que Juan bautizó y reconoció Jesús como el Mesías; y en todos los casos el mismo Juan vio al espíritu santo representado en forma de paloma y la mismísima voz de Dios quien le ratificaba la divinidad de Jesús.

Pero, analicemos qué nos dice específicamente Mateo en su evangelio. Como pudimos leer en los párrafos anteriores en Mateo 3,13-17 Juan se entera y tiene la experiencia personal de bautizar a Jesús e incluso de ver y escuchar el mismo al espíritu santo decir que Jesús es el enviado. Lo verdaderamente sorprendente de todo y que nos hace pensar que Juan sufre como mínimo una severa amnesia es que ¡8 capítulos después parece que se le olvidó todo lo que vivió al bautizar a Jesús!... esto es absolutamente pasmoso. Comprobémoslo:

Mateo 11, 2-6

11:2 Y al oír Juan, en la cárcel, los hechos de Cristo, le envió dos de sus discípulos,

11:3 para preguntarle: ¿Eres tú aquel que había de venir, o esperaremos a otro?

11:4 Respondiendo Jesús, les dijo: Id, y haced saber a Juan las cosas que oís y veis.

11:5 Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio;

11:6 y bienaventurado es el que no halle tropiezo en mí.

¿No es increíble esto? Juan, que experimentó en carne propia el bautismo de Jesús y todos los efectos especiales que ocurrieron luego (la paloma y la voz del cielo) salga ahora con esa pequeña duda: “no sabe si Jesús es el que había de venir”… ¡por favor! ¿Qué clase de Profeta es ese?, bueno los profetas sabrán sobre el porvenir, pero en el caso de Juan su problema es con el pasado reciente.

Mateo, siempre Mateo arruinado la “Perfección” de los evangelios. Ya habíamos leído de Mateo el caso de “los Zombies” que salieron de las tumbas o del enredo con el nombre de Jesús. Este no es más que otro horrible y estruendoso error de mister Mateo y su evangelio.

De todo esto de la amnesia de Juan el Bautista podemos llegar a una de varias conclusiones:

- Que efectivamente Juan tiene algún tipo de problema mental que no solo le hace olvidar los extraordinarios eventos recientes, sino que le hace ver palomitas que bajan de los cielos y escuchar voces en su cabeza (¿alguien pensó en esquizofrenia?)

- Que Mateo, como siempre tratando de probar o demostrar no sé que cosa, se puso de nuevo a inventar hechos absurdos que dejan muy mal parada a la “perfección” de los evangelios. Además, ¿Qué tan olvidadizo y descuidado puede ser Mateo que no se entera que él mismo comete una absurda y gigantesca contradicción en su propio libro? ¿Cómo confiar en el evangelio de Mateo con todas estas barbaridades y disparates?

- Y mi conclusión favorita: Que todo esto es un invento y que nada ocurrió literalmente. Son solo cuentos de un Mesías mágico que fue creado en una época donde por las revueltas y la desesperación por librarse del yugo romano, era necesario el apoyo de un libertador de este tipo. Todo esto sin dejar de considerar las agregaciones posteriores, errores de traducción, cambios de sentidos de las frases y toda la manipulación bíblica que ya conocemos.

¿Cuál de las tres opciones prefiere amigo lector? No me diga que optará por una de las clásicas excusas Cristianas del tipo error de traducción, asincronía cronológica, o el famoso “ese versículo hay que interpretarlo”… piense lo que desee, pero la evidencia es clara.

bautista

.

Ver Artículos sobre: Jesús.

Ver Sección: Análisis bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“La teología es el arte de hacer conciliable las contradicciones más absolutas”         Gonzalo Puente Ojea

96 comentarios:

  1. Wao...Noé no crei que llegarias a este punto. Si hicieras justicia con lo que leyeras, si de verdad te interesara saber por qué Juan el Bautista mandó a preguntarlo, no te atreverias a decir que es una "contradiccion" o Juan tiene problemas mentales.

    Primero que todo, TODA EVIDENCIA se interpreta...un cientifico recibe un fossil, y lo analiza, pero solo llegara a las ultimas conclusiones cuando sepa de donde provino y donde fue encontrado. PEro en fin, para responder este pequeño (pero estupido) malentendido, dejame explicarlo.

    Juan el BAutista mandó a preguntar porque esperaba al Mesias que pondria un reino fisico, el cual los libraria del yugo romano. Al verse preso, y sin salir, ni ver que Cristo habia impuesto el reino fisico, dudó y mandó a preguntar si realmente era el Mesias. Pero de nuevo, son cosas que hasta un niño en EScuela dominical entiende...no veo la gran complicacion del asunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. necesito ayuda, tengo una moneda con la misma imagen que aparece en esta pagina, la de sn juan el bautista, es de plata, al reverso tiene un garigoleado y en el centro letras pequeñas la leyenda academia leonardo da vinci, donde podre investigar mas sobre esta moneda o pieza de coleccion gracias
      y abajo dice aprox 1509

      Eliminar
    2. Cuando uno empieza a caminar en fe en la Palabra de Dios es muy probable que se comience con un fuerte impulso manifestando una fe grande en Dios y de momentos es muy probable que esa fe decaiga al atravesar momentos o circunstancias dificiles... La biblia llama a estos momentos "desiertos"... Juan el bautista tambien estaba sujeto a esos vaivenes en la fe y es que la circunstancia en la que se encontraba estaba haciendo que el temor se apodere de el... El hecho de estar dentro de cuatro paredes sin poder ver que estaba sucediendo afuera evidentemente le nublo la vision (fisica y espiritual)... Esto es algo que pùede pasarle a cualquier persona... De hecho hay incontables historias en la biblia de gente que eran siervos de Dios y flaquearon en la fe o en lo que Dios los mandaba a hacer... Es muy tonto este articulo (con todo respeto lo digo)

      Eliminar
  2. Vaya, entonces Juan esperaba que Jesús instaurase un reino físico que liberase al pueblo hebreo del yugo del Imperio. Pobre Juan, supongo que debió morir bastante decepcionado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  3. No realmente. Por eso mandó a preguntar, no?

    ResponderEliminar
  4. Digo que debió sentirse decepcionado de ver que el reino físico de Jesús no se instauraba.

    (y 2.000 años después sigue sin hacerlo. Definitivamente, Jesús no cumplió con lo prometido).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Saludos Abraham…

    Dices un par de cosas que me son un poco incomprensibles:

    La primera es que quieres comparar un fósil con la Biblia. Los fósiles los puedes analizar, someterlos a pruebas físicas y científicas, en fin pruebas Cuantificables y medibles; Con un libro de más de dos mil años y del que no tienes ni siquiera los originales. Es una muy mala comparación.

    Y segundo es que tu análisis de por qué hizo la pregunta de nuevo Juan, es una interpretación totalmente personal. Esa es “TU” interpretación. La Biblia y los versículos involucrados no indican eso. Claro como hemos dicho con anterioridad… con la excusa de la “interpretación” cualquier cosa absurda de la Biblia, le encontraran alguna justificación.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  6. Por un lado queda claro que Jesús no cumple con las profecías del antiguo testamento porque justamente esperaban a alguien que los librara del yugo romano.
    El último profeta dice claramente que Jesús NO es el mesías.

    Por otro lado si alguien atestigua y ve al mismísimo Espíritu Santo bajar sobre Jesús y habla con Jesús realmente no entiendo como Jesús no le comunicó el "cambio de planes", es decir que el Mesías venía para todos y no solo para las judíos.

    Por un lado Juan y Jesús se reconocen aún dentro de los vientres de sus madres
    ---------------------------------------------
    "de catholic.net"
    La Virgen María, al enterarse de la noticia del embarazo de Isabel, fue a visitarla. Y en el momento en que Isabel oyó el saludo de María, el niño saltó de júbilo en su vientre. Éste es uno de los muchos gestos de delicadeza, de servicio y de amor que tiene la Virgen María para con los demás. Antes de pensar en ella misma, también embarazada, pensó en ir a ayudar a su prima Isabel.
    ----------

    Después Juan lo reconoce, lo bautiza ve al Espíritu Santo.

    Luego Juan se decepciona porque no es lo que realmente esperaba.

    Uno se imagina a Jesús diciendo como mínimo:

    "Oye Juan en realidad no vengo a instaurar el Reino Físico de Dios en la tierra sino que el reino esta en el cielo, en la tierra estará la ICAR que fundará el amigo Pedro."


    Kewois

    ResponderEliminar
  7. Hola noe, si entendieses a lo que los cristianos nos referimos con interpretacion, entendieras muchas cosas como estas en la Biblia. No comparo los fosiles con la Biblia, lee de nuevo. Comparo el hecho de que aun los fosiles, evidencias fisicas, deben ser interpretadas, asi como TODO libro de texto para entender qué quiso decir el autor. Si deseas puedes buscar la definicion de la palabra en la RAE y entenderlo.

    Por otro lado, no es MI interpretacion. Es lo que la Biblia deja dicho cuando analizas: a. el contexto, b. lo que los judios esperaban, c. lo que JEsus vino a hacer en su primera venida y lo que dejó para su segunda venida. No veo ningun problema con ver como un hombre podia dudar aun despues de haber visto tales señales porque no entendió a plenitud las profecias del AT.

    De nuevo, son cosas simples que pueden ser entendidas con un poco de discernimiento y comprension los cuales obviamente no deseas aplicar. Al final llegaras al punto que llegó el pobre Dan Barker en decir qu ela Biblia se contradice porque en Exodo dice "No mataras" y mas adelante dice "Mata y come" jajaja...pero nada.

    ResponderEliminar
  8. Creo que tiene que ver con la idea de que el reino de Cristo estaba en el cielo y no en la tierra, pero la verdad no me preocupa demasiado jajajaja

    ResponderEliminar
  9. Abraham… discúlpame pero describes un argumento circular clásico:

    Dices que “la misma Biblia dice que la Biblia se debe interpretar”… ¡Claro!.. se guardan ellos mismos sus espaldas.

    Pero yo entiendo que desde tu punto de vista cristiano es difícil entender esto… cuando yo era creyente también me costaba aceptarlo.

    Y lo que dice Baker es totalmente cierto: en Éxodo 20,13 dice “No matarás” y tan solo en la siguiente pagina, en Éxodo 21,12 ya está ordenando matar. (ya hablaremos de esto en el blog más adelante)

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  10. Jaja. Mi argumento no es circular. Pretendes decir que la Biblia posee un error o contradiccion aqui pero resulta que simplemente no entiendes lo que la misma presenta. Claro, cuando lees otro libro, si quieres entender lo que el autor dice. PEro, al final, la ignorancia te ciega, o el deseo de no ver.

    BARKER esta en lo cierto? No saben leer un contexto?

    ResponderEliminar
  11. Alguien ha oido hablar de percepcion unitaria?¿? Dicen que cuando jesus decia arrepentimiento en realidad estaba hablando de la metanoia, y cuando hablaba del final de los tiempos no se referia al fin del mundo sino a un estado mental en donde no habia tiempo. Sinceramente soy atea pero debo decir que este blog me ha decepcionado un poco... lamento decir que tiene razon Abraham y no porque yo crea en Dios sino porque hay cosas en la biblia que tienen que ser interpretadas, si uno quiere argumentar en contra de algo hace falta algo mas que solo desacreditarlo por sus errores, hay que hacer un analisis de ello... hay muchos errores en la biblia tanto de fechas como de historias y personajes, pero mas erramos nosotros en creer que eso es suficiente para desprobar a Dios.

    ResponderEliminar
  12. si pero entonces ¿como lo interpretamos?. como uno quiere? o como mejor lo haga quedar? porque ahí caemos en la gran excusa de los creyentes:cuando algo queda como quieren que quede ahí si esta bien sino es que estas fallando en verlo. y para desaprobar a dios ya están artículos como los asesinatos que el cometió. este es mas un error de los cientos que se encuentran en la biblia para aquellos que dicen que la biblia es perfecta

    ResponderEliminar
  13. Primero, observador...despruebas la existencia de Dios culpandolo de asesinato? no vi esa venir no...

    Decir que es un error porque no entiendes lo que el texto quiere decir es caer en ignorancia. Lee de nuevo la explicacion y ya. Seguir culpando a la Biblia por "erroreS" o "contradicciones" cuando ni siquiera entiendes lo que dice, no tiene sentido. Cual interpretacion es correcta? La que la Biblia misma da...la Biblia misma explica (implicitamente y casi explicitamente) por que Juan el BAutista mando a preguntarle a Jesus tal cosa, pero es mas facil cerrar los ojos y decir NO, ES UN ERROR, verdad?

    ResponderEliminar
  14. Saludos Selassie, Bienvenida

    (Tu nick me recuerda el del tristemente celebre dictador Etiope Haile Selassie)

    Lamento mucho que te decepcione el blog; lamentablemente (o afortunadamente) estas son las ideas y pensamientos de muchos Ateos y descreyentes.

    Y entiendo que dirás a todo aquello que no te guste o que se contradiga de la Biblia que “Hay que interpretarlo”… yo era exactamente así cuando era Creyente.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  15. abraham:es casi lo mismo que hacen los demas con los dioses de otras culturas. asi que no te sorprenda...

    ahora. asi como tu dices que cerramos los ojos y decimos que es un error. ustedes parecen cerrarlos apuntar y decir "no es que estas equivocado". la mayoría de la interpretaciones es cuando no entendemos o nos gusta algo y es bien conocido eso

    ResponderEliminar
  16. No observador, la Biblia completa se interpreta, como cuando lees otro libro. Si deseas busca la palabra interpretar en el diccionaario y veras que eso mismo haces con los libros que lees. Debes entender que dice y lo que el autor quiso transmitir. NO noe, no eras creyente, 1 de Juan deja claro que tipo de persona eras.

    De nuevo, lamento que quieran cerrar sus ojos y gritar "se contradice, y no pueden usar 'hay que interpretarlo'". Simplemente llegan al punto de Barker (al cual Noe parece haber llegado) donde plantean cosas que durante 2 mil años nunca se escucharon por simples o ilogicas. Sobre el tema, queda obvio que no es un error de la biblia, sino del autor del blog.

    ResponderEliminar
  17. Si la bíblia se interpreta sola, entonces tenemos la razón cuando tipificamos al dios judeo-cristiano como un psicópata.

    ResponderEliminar
  18. Ya di una respuesta a esta entrada en mi blog.

    http://respuestasevangelicas.blogspot.com/2010/07/errores-ateos-noe-molina-sabe-leer.html

    ResponderEliminar
  19. No carlos, simplemente se hace lo logico. Claro, si desean leer la Biblia pedacito por pedacito sin un contexto de cómo, cuándo y quien la escribio, ya el cristiano no parece ser el psicopata, verdad?

    ResponderEliminar
  20. No carlos, simplemente se hace lo logico. Claro, si desean leer la Biblia pedacito por pedacito sin un contexto de cómo, cuándo y quien la escribio, ya el cristiano no parece ser el psicopata, verdad?

    ResponderEliminar
  21. Hola Abraham:

    ¿O sea que son 2 dioses diferentes? o estás insinuando que la ley de dios es una para los judíos muy rigoristas y otra para los cristianos más relajados, creo que ahí se pierde la lógica.

    Al hablar de cómo, cuándo y quién la escribió, me hace considerar que el contexto deja de ser divino y pasa al plano de la subjetividad humana.

    Por cierto, considero que la bíblia hay que leerla de ambas maneras, una en un contexto general y otra "pedacito por pedacito", de todas formas me sigue pareciendo sólo un compendio de cuentos, mitos y supersticiónes de la Edad de Bronce.

    Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en la ambigüedad de este artículo.

    Por último y muy aparte, en tu blog mencionas que Dawkins y otros ateos al ser confrontados acerca de los errores de la bíblia guardan un silencio de ignorancia, ¿en dónde lo viste?, no he encontrado esos videos, ojalá pudieras ayudarme con eso; en su lugar, he encontrado otros videos en donde debaten cristianos vs ateos, pero he visto que los últimos conocen y manejan mejor los conceptos bíblicos que los creyentes y usan éstos en su contra de manera muy efectiva.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Quien ha hablado de 2 dioses? quien ha insinuado que la ley de Dios es una para los judios y otra para los cristianos? tu has traido esto a tema, nadie ha mencionado esto.

    La Biblia posee tanto la autoria de Dios, como autor final, como los hombres que escribieron cada libro. Y aun no conociendo el autor, deberias tomar en cuenta que lo que relata tiene un sentido si entiendes el contexto cultural, el tiempo y para quienes se escribia. No crees que si esto fuera un error o una contradiccion no hubiese sido necesario 2 mil anios para que ustedes se dieran cuenta?

    Por ultimo, aunque te sales del tema con tu comentario completo, sobre lo de Dawkins, no creo haber mencionado que el guarda silencio de ignorancia. Dawkins al contrario, aabre su boca para hundirse aun mas en sus contradicciones y locuras. Solo menciono a Dawkins en 3 articulos, y ninguno dice lo que reclamas. Menciono "que se paran para defender su ateísmo con argumentos débiles y atacan a la Biblia con cosas que ni ella misma enseña." Lo cual sigue siendo cierto. Lamento si esto te ofende.

    Sobre el articulo: no es ambiguo, es simplemente ilogico. No toma en cuenta ni el contexto ni la historia, es un simple intento fallido por demostrar lo que no es cierto. Pero de nuevo, se puede ver facilmente en la explicacion del texto.

    ResponderEliminar
  23. Saludos Janus…

    Es un honor para mí que le hayas dedicado una sección especial a mi página en tu blog solo para desmentir y desacreditar lo que expongo. Me parece maravilloso que enfiles todas tus energías en contra de este sitio (signo inequívoco de que te afecta en sobremanera). Te deseo la mejor de las suertes y muchas visitas.

    Te agradezco tu atención.

    ResponderEliminar
  24. Quiero colocar el siguiente comentario que quise publicar en el blogs del Sr. Janus pero que fue llevado a revisión para decidir su aprobación.

    Gracias Noé por permitir en tu blogs cualquier comentario que deseemos publicar inclusive con carácter anónimo.

    "Pues leí el articulo de Noé Molina y el suyo... y si hablamos de incongruencias no cabe en mi cabeza que ese acontecimiento tan importante como era el bautizar al mesias se le haya "olvidado" a Juan ... eso es inconcebible!!!!! luego ud manifiesta en su comentario que hubo una duda en juan de que si realmente habia hecho bien en creer que jesus era el mesias ... entonces donde queda la supuesta manifestación del Espiritu Santo que lo hizo en forma de paloma posandose sobre él y la voz del Padre diciendo este es mi hijo amado en quien tengo complacencia.... Por Dios .... ese análisis no tiene ni pies ni cabeza....

    Si bien es cierto que Noé Molina dentro de un contexto sarcástico manifiesta los problemas de "olvido" de Juan entiendo que su tema está orientado a mostrar lo incongruente y errónea que puede ser el libro inspirado por "dios"."

    ResponderEliminar
  25. Noe, no te ofendas. El no enfila todas tus energias contra este sitio. El, al igual que yo, solo tratamos de compartir la verdad, algo que no entiendo por que tu haces, ya que no tiene sentido en la cosmovision atea. Y claro que debe molestarle...a cualquiera le molesta cuando una persona da explicaciones tan simples y fallidas para tratar de probar un punto que no puede probarlo por mas que escriba que articulos. Pero nada, se sale del tema.

    Karelis, es una explicacion que niños, jovenes y adultos entienden, cual es la dificultad para usted entenderla? Juan vio a la paloma posarse sobre Jesucristo y lo bautizó pero esperaba la imposicion del reino fisico por no haber entendido correctamente las profecias. Que dificultad posee? Ninguna, por el contrario, acepta el hecho de que todos somos humanos y dudamos en cualquier momento. Creo que hasta aqui llego mi participacion en este articulo.

    ResponderEliminar
  26. No me ofendo Abraham…

    No estoy siendo despectivo al decir que me halaga que alguien dedique un espacio en su blog solo con la intención de contrarrestar mis propuestas y opiniones.

    Es un honor para mi.

    ResponderEliminar
  27. Hola Abraham, nada de lo que dices me ofende, ni estoy reclamando nada, sólo expreso mi opinión así como tú lo haces.

    Sólo que me resulta interesante que la mayoría de los creyentes tome de forma literal los pasajes "bonitos" de ese libro y que en los pasajes absurdos, "feos" (aquellos que hacen ver a dios como un psicópata o un niño caprichoso) o incoherentes, nos digan que hay que interpretarlos, pero jamás he visto reglas ni una metodología universal aprobado para tal interpretación, ya que en el cristianismo hay también diversas corrientes que no se ponen de acuerdo en cuestión a sus mismas creencias.

    Además de que es evidente la conveniencia de interpretar unos y tomar literalmente otros.

    Abordé de manera sarcástica el comentario de los 2 dioses, ya que tú me mencionaste que el dios del NT es diferente al antiguo.
    Las únicas opciones que se me ocurren es que dios cambió (poniendo en duda su principio de inmutabilidad y anulando así la premisa de su absolutez) y la segunda es que son dioses diferentes, así podría conservar su inmutabilidad, pero se arruina la percepción de un dios único.

    En pocas palabras tu argumento se anula a sí mismo y también anula a algunas características fundamentales de tu dios.

    En cuestión a Dawkins y sus libros he visto una gran congruencia cuando pone en evidencia las tremendas contradicciones de la bíblia (de hecho aquí mismo hemos visto algunas bastante evidentes y válidas), por cierto, la ciencia (en la cual se apoya Dawkins y yo también) se ha encargado de refutar muchísimas de las falsedades que aparecen ahí, aunque hay muchos creyentes que todavía tienen la desfachatez de decir que la ciencia apoya lo que dice la bíblia, pero al parecer ninguna ha sido capaz de traer evidencia convincente que apoye ese disparate.

    Saludos

    ResponderEliminar
  28. Hola Janus, visté tu blog y veo que eres bueno interpretando la bíblia, definitivamente aprendí bastante en esa breve visita; pero en cuestiones científicas no andas muy bien.
    En la parte principal de tu blog hay un video que te ayuda a mencionar que todo está tan maravillosamente diseñado que es imposible que haya sido por azar y que tuvo que intervenir un diseñador.

    Aquí te dejo una respuesta también en video que te hará dudar, así como dices que un ateo dudará al ver el video de tu blog Aunque eso es hipotético, porque a veces el dogma puede más que la razón y la evidencia).

    Saludos

    http://www.youtube.com/watch?v=seWlIJ7waVs

    ResponderEliminar
  29. En mi opinión, Noé, lo aquí nos ofreces, muy a pesar tuyo, es una “interpretación” del cambio de actitud en Juan el Bautista.

    Estoy de acuerdo contigo en que hay algo que no cuadra en la manera de actuar de Juan y tu observación la considero un buen punto de partida para una interpretación, es decir, para preguntarnos cómo es que este hombre, Juan, primero le rinde tributo a Jesús diciendo que él, Juan, no es digno ni de amarrarle los zapatos, y luego, como si no lo hubiera conocido, envia mensajeros para preguntarle si Él era el Mesías o si había que esperar otro. ¿Qué le pasó?

    Estarás de acuerdo, Noé, en que no estamos ante una contradicción; lo sería si, por ejemplo, en el encuentro de Jesús con Juan, la voz del cielo que se escuchó hubiera dicho:“Este es el Mesías que esperais”. Lo que dijo la voz del cielo fue algo muy concreto ¿Recuerdas que fue lo que dijo esa voz?

    En los fragmentos que citas no hay enunciados de la forma P y –P, luego no hay contradicción.

    Tampoco hay evidencia textual para hablar de "demencia" en Juan; si al caso estaremos ante un caso de...¿Disonancia cognitiva? En todo caso, decir que Juan estaba demente es "una interpretación" tuya que no tiene base textual.

    Con todo, reconozcámoslo: en el actuar de Juan hay algo que no encaja y que merece una explicación. Si yo fuera ateo, y quisiera realmente entender el asunto, me preguntaría ¿Qué fue “exactamente” lo que preguntó Juan? ¿Y porqué tenía necesidad de saberlo? Y sobre todo preguntaría ¿porqué la respuesta que le dio Jesús, remitiéndolo implícitamente al libro de Isaías (los ciegos ven, los cojos andan y todo lo demás), Juan la consideraría aceptable?

    Reconoce al menos Noé, que hasta aquí, con estas preguntas, no se requiere dejar de ser ateo. Hasta aquí puede alguien, si quiere, pensar que Jesús es un personaje de ficción y que los evangelios son una novela. Sería un ateo que buscaría, a partir del texto mismo, entender una pregunta y una respuesta, a ver si encuentra la clave de la conducta del personaje Juan. Ese ateo no desecharía el dato de que antes de Jesús ya otras personas se habían presentado como el Mesías (por ejemplo el tal Teudas o el tal Judas que menciona Gamaliel en Hechos 5: 34-39). Y llegado a este punto, creo, la novela empezaría tener algo de sentido ¿o no?

    Aún así quedarían muchas preguntas pero este primer hallazgo estimularía a nuestro ateo hipotético a tratar de resolverlas sin renunciar al supuesto de que la Biblia, “esa ficción”, es un libro complejo y que hay que leer con respeto y cuidado. Como se debe leer Así hablaba Zaratustra o El Origen de las Especies, digo yo.

    Si yo fuera ateo, que no lo soy, me daría vergüenza sugerir la interpretación de que estamos ante un problema de demencia en Juan. ¿Es que, Noé, eres de los ateos que consideran que interpretar un texto consiste simplemente en resolver dificultades textuales con cualquier idea que se nos venga a la mente? Perdóname, pero yo conozco ateos que nos dan verdaderas lecciones de lectura cuidadosa a todos, a creyentes y ateos. Pero en fin, ya lo dijo el viejo Nietzsche: Un siglo más de "lectores" y el espíritu empezará a oler a mal (las comillas son mías).

    Ahora bien, como yo soy creyente y, además, como creo en la divinidad de Jesús...Bueno en mi caso, además del trabajo anterior, tengo en cuenta “otras cosas” que dice el propio texto bíblico (ese es el sentido de la frase "la Biblia se interpreta a sí misma"...Aunque no siempre, digo yo).

    Y al final de todo ese trabajo, cuando ya hubiera llegado a una conclusión, pues yo le preguntaría a mi pastor para que me oriente si mi interpretación va por buen camino. Pero esto ya sería pedirte demasiado.

    Saludo.

    ResponderEliminar
  30. Saludos Hertz…

    Estoy completamente de acuerdo en que no es una contradicción Bíblica; si lees el nombre del articulo verás que dice “Errores Bíblicos” que es diferente a una contradicción. Pero seamos claros ¡Juan el Bautista es un Profeta! Debería de tener muy en claro quien era Jesús y su proyecto.

    Además, ¿Cómo llamarías tu a un individuo que vive en el desierto, come langostas, escucha voces y ve pajaritos iluminados en el cielo?... te aseguro que si no te dijesen que es Juan, pensarías que es un psicótico más.

    Y si tu fueses Ateo, antes de preguntarte por que Juan dijo eso, de seguro te cuestionarías primero que tan veraz es el escrito y si no hay algún error de traducción o alguna añadidura posterior.

    Sin embargo, alabo tu sinceridad al admitir que algo anda mal con Juan en este caso. Creo que la mejor manera de resolver un problema es admitir que existe el problema.

    Te agradezco tu atención y comentarios.

    ResponderEliminar
  31. Noe, ni siquiera entiendes lo que era un profeta por lo visto. Sigues obviando que haces inferencias e interpretaciones al texto, pero dices que no deberiamos hacerlo. Que raro, no?

    Carlos, donde mencione que el Dios del AT es distinto al Dios del NT? En ningun lado he propuesto eso. Dios es el mismo. Por otro lado, algunos textos de la Biblia se toman "literales" y otros no porque algunos textos contienen alegorias, entre otra figuras literarias, que como me imagino que sabes debes investigar para entender lo que el autor quiso decir. Hay textos a los que llamas "feos" que son interpretados y aceptados como literales, ejemplo de esto es la doctrina del infierno. No es bonita, ni deseable pero es real y tomada literal. Todos deben ser interpretados, y si investigaras un poco mas, encontraras algo llamado "Hermeneutica" donde hay principios generales para interpretar la Biblia. De nuevo, Dawkins y demas ateos hablan puros disparates al tratar la Biblia porque hacen lo mismo que sucedio en este articulo: obvian el contexto e incluso las palabras. Pero nada, al final Herz lo expuso mejor que yo...este articulo no es mas que un intento fallido.

    ResponderEliminar
  32. No, los textos feos a los que yo me refiero son aquellos que hablan de tu dios en su etapa psicótica infantil.

    ¿Cuál es la base oficial para determinar qué es cierto y qué es una alegoría?, porque puedo aplicar una hermenéutica personal basada en mis creencias y opiniones, que es lo que ustedes hacen, las cuales van a diferir mucho de las tuyas y además van a diferir de otros creyentes.

    Así que espero me puedas ayudar con ese reglamento o metodología de interpretación, el cual estoy seguro contará con una sólida base lógica y científica para su comprobación, la cual haga que cualquier persona en cualquier lugar del mundo pueda llegar a la misma conclusión correcta en el análisis bíblico, así como lo hace la ciencia.

    Dices que Dawkins y demás ateos hablan puros disparates de la bíblia, permíteme mostrarte uno de los disparates más grandes de la bíblia interpretados en mi manera hermenéutica y dejando de lado este artículo:

    "Voy a crear al hombre y a la mujer con un pecado original que obtendrán por un error que yo mismo sabía que pasaría y que no hice nada por evitar.

    Luego voy a impregnar a una mujer conmigo mismo como su hijo, para que de esa manera yo nazca.
    Una vez que esté vivo, voy a matarme yo mismo como un sacrificio hacia mí mismo para salvarlos del pecado original del cual yo los condené".

    ¿Eso logicamente hablando no es un disparate?

    Saludos

    ResponderEliminar
  33. Veo tu mal entendimiento del Evangelio, pero es de esperarse. Sobre como determinar que es alegoria o no, y las bases de interpretacion...bueeno, sabes diferenciar figuras literarias? sabes diferencias generos literarios? O no podemos diferenciar entre una poesia y una narracion? o entre una descripcion o un mandato? Estas cosas vienen a hacer parte para entender la Biblia, ya que fue escrita con palabras, que dicho sea de paso fue en griego y hebreo asi que podrian algunas veces buscar el significado de las palabras para no pasar verguenza.

    Estoy publicando varios principios de interpretacion en el blog, si deseas podemos hablar por mail o por el blog para asi no ocuparle mas espacio o causarle molestias a Noe. Gracias Noe por tu paciencia, y disculpa la molestia.

    ResponderEliminar
  34. Entiendo perfectamente las diferencias, gracias.

    Me encanta la literatura, la he estudiado desde hace mucho y mis gustos son bastante eclécticos, me gusta desde la poesía y la fábula, hasta los textos científicos, así que no te preocupes, puedes hablarme en los términos que desees, ya que será muy fácil entenderte.

    Mi punto es que al parecer los creyentes no entienden las diferencias que planteas, ya que muchos divagan en sus ideas, dependiendo de la iglesia o templo a la que van, y si esa es la supuesta palabra de dios considero que dada su importancia, deberían ser universales y absolutas y no adaptables a la consideración subjetiva de cada quién.
    No creo que dios necesite intérpretes, eso lo necesitan con fervor los creyentes.

    ResponderEliminar
  35. Sin embargo me encantaría aprender de tí, ya que mi ansia de conocimiento es tremenda y se ve que conoces bastante de tu fé.
    Gracias

    ResponderEliminar
  36. Mandame un correo a abejoker at gmail .com para discutir del tema. Y si, estamos de acuerdo que muchos divagan y no entienden la diferencia, ni se preocupan por hacerlo. Eso lo vemos en todos los ambitos...es como ver cientificos que niegan la gravedad (un loco salio en el periodico hoy negandola), o personas que dicen creer algo pero no desean indagar mas. Hablamos por correo!

    ResponderEliminar
  37. La interpretacion de un texto no es una ciencia exacta. Si asi lo fuera, todas las iglesias cristianas deberian estar de acuerdo en todo y ya sabemos que no es asi. De la misma forma, el cristianismo ha interpretado a su antojo y aun manipulado el Tanaj hebreo para hacer encajar su adefesio teologico. Los profetas claramente predecian un Mesias liberador del pueblo judio, un gran rey como lo fue David, no el hijo de un dios. Las supuestas profecias sobre Jesus no son tales y estan sacadas de su verdadero contexto (y eso que los cristianos insisten hasta el cansancio con el contexto!). Todo esto queda en evidencia leyendo los textos traducidos directamente del hebreo y no las traducciones para las biblias cristianas.

    ResponderEliminar
  38. Abraham y Carlos… no me molesta en lo más mínimo que expongan sus debates por esta vía… todo lo contrario; creo que más de un lector ha aprendido mucho luego de leerlos, y creo que esa es la intención de los comentarios públicos: aprender.

    Siéntanse en total libertad de utilizar este espacio como crean conveniente. Es suyo.

    Gracias por sus comentarios.

    ResponderEliminar
  39. Ese es exactamente mi punto, el entendimiento de la bíblia no es exacto, no es una ciencia, debido a que no tiene comprobación y todo se ve influenciado por las creencias y el carácter de cada intérprete.

    Pero definitivamente será un buen, divertido y estimulante debate, eso me emociona bastante.

    Saludos Diego, Noé y Abraham

    ResponderEliminar
  40. Por el contrario Diego. Los creyentes protestantes estamos de acuerdo en los fundamentos de la fe cristiana. Aun aquellos que se desvian de las mismas, sus errores pueden ser marcados claramente. Ejemplo de esto son los testigos de jehova o mormones, que usualmente se les integra al grupo de "cristianos" aun ellos no siendolo, poco menos pueden ser llamados "evangelicoS".

    Por otro lado, el AT Hebreo no ha sido manipulado si tu supieras. El AT que poseemos ahora es exactamente el AT que poseian los judios antes de Cristo. Esto se pudo comprobar con los rollos del Mar Muerto y compararlo con la Septuaginta, donde habian pocas diferencias. Tambien sin mencionar que el AT menciona a un Mesias sufriendo primero antes de instituir el reino, segun Isaias lo narra. ES por esto que aun antes de Cristo habian judios esperando al Mesias, Dios encarnado.

    Pero en fin, con carlos quedamos en discutir el tema de la interpretacion jeje.

    ResponderEliminar
  41. Si? Y por que tantas denominaciones distintas, si creen en lo mismo? Todas las iglesias evangelistas creen en el "rapto"? Los adventistas, al igual que los testigos de Jehova, tambien quedan fuera de los "verdaderos cristianos"? Y los mormones?
    La sepuaginta no es una obra de la que fiarse por lo que dije en el mensaje anterior y abria que estudiar cuales son las "pocas diferencias" con los rollos del Mar Muerto. Lo del "mesias sufriente" es un invento cristiano. Y el mesias que esperaban (y aun esperan) los judios no era ningun dios encarnado. Te voy a pasar el link de una pagina sobre judaismo. Veras que Jesus no cumplio ni una de las verdaderas profecias del Tanaj. Alli podras incluso debatir, si podes:

    http://serjudio.com/o_creencias/ieshu.htm

    O googlea directamente Ser judio + Jesus


    Mucha suerte!

    ResponderEliminar
  42. Qué interesante comentario como siempre Diego, de hecho estoy programando una cita con mi abogado y gran amigo(él es judío) para intercambiar puntos de vista, gracias por la inspiración.

    Creo que es importante ir a la raíz de todo ésto para aprender más y más.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  43. Hola Noé.

    Hay muchos eruditos bíblicos modernos afirman que el pasaje en donde se dice que "Jesús caminó sobre el agua" está mal traducido, que en realidad la frase debe decir "Jesús caminó junto al agua".

    Pero como es de esperarse, yo no sé griego y creo que tú sí lo entiendes.

    ¿Crees que puedas ayudarme con eso, por favor?
    si es así me gustaría saber cual es esa palabra y su traducción literal con esa frase.

    Ojalá puedas ayudarme con eso mi estimado.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  44. Interesante Carlos, interesante…

    No había escuchado esa teoría… Lo más pronto posible averiguaré y te expondré los resultados, y si estos son interesantes, puede que salga hasta un articulo sobre el asunto.

    Gracias por el dato.

    Cuídese amigo...

    ResponderEliminar
  45. Noé:

    Había pensado no escribir más en tu blog. Es que los afanes de la vida me consumen. Pero tu comentario me obliga.

    Me parece osado decir que ante la descripción “de un individuo que vive en el desierto, come langostas, escucha voces y ve pajaritos en el cielo”, yo necesariamente pensaría en la descripción de un psicótico, si no supiera de entrada que se me habla de Juan el bautista. La razón menos fuerte que puedo dar para contradecirte es que mi cultura psicológica es muy elemental y no tengo la formación suficiente como para interpretar correctamente todo lo que leo desde esa ciencia. Me haces evocar mi cultura pre-cristiana y se me ocurre ante esa descripción tal vez se me habría venido a la mente Robinson Crusoe o los personajes de la película La guerra del Fuego u otras imágenes por el estilo.

    Se me ocurre que alguien podría explicar el problema que planteas de Juan el Bautista, no haciendo asociaciones libres con alguna noción de psicosis (o de demencia) sino comparando a Juan con Robinson Crusoe. Pero entonces volveríamos al problema inicial: no parece ser esa la forma correcta de resolver una dificultad textual que hallemos, ni en la Biblia ni en Hamlet.

    En segundo lugar, aseguras que si yo fuera ateo cuestionaría primero qué tan verás es el escrito bíblico y que verificaría si no hay algún error de traducción o alguna añadidura posterior. Mis respetos Noé, no tenía idea del rigor filológico con sueles leer la Biblia: entiendo que tu y los ateos que lees si cotejan la versión española de la Biblia con la Stuttgartensia (la edición alemana que presenta los textos originales y que contiene un enorme aparato de notas sobre variaciones, interpolaciones, y adiciones antiguas y recientes). Deduzco de tu comentario que fue en parte ese dispendioso estudio el que te llevó al ateísmo.

    De hecho, yo tenía la impresión de que eran justamente teólogos y traductores cristianos los que estaban llamando la atención sobre la presencia de interpolaciones, supresiones adiciones y variaciones en los manuscritos de las Escrituras. Con frecuencia encuentro que son filólogos cristianos quienes que fijan posición sobre ese tema; posiciones que unas veces nos desvelan y otras veces nos tranquilizan a los otros cristianos, a los que aseamos los templos y recolectamos fondos para las familias necesitadas.

    Desde que me convertí, he visto que algunos de esos cristianos dicen que esas variaciones no tienen importancia: por ejemplo, se que Claude Trèsmontant (Católico), José Hutter y César Vidal (protestantes) apoyarían a Abraham Paniagua en que los manuscritos disponibles son de fiar. He leído a otros cristianos que insisten en que esas interpolaciones, adiciones y variaciones si son delicadas y hasta dicen que si los cristianos las asumiéramos a fondo tendríamos que evitar cierta manera de leer la Escritura. Y hay otros cristianos que insisten en que, si bien tales variaciones no afectan a las doctrinas fundamentales del cristianismo (tu sabes la de la expiación, la justificación y las otras), si son importantes en la medida en que refuerzan diferencias denominacionales (mi esposa y yo saltamos de la dicha cuando leímos que Corintios 14:34-35, verso apreciado por algunos cristianos, “probablemente” es una adición reciente).

    Tienes toda la razón Noé al suponer que yo aún no he hecho ese trabajo de cotejar las versiones españolas de la Biblia con la Stuttgartesia. Y lo único que puedo decir en disculpa es que no he tenido tiempo ni oportunidad de hacerlo. Me conformo con estar informado de los debates que sobre este asunto tienen los traductores y los lectores de la Biblia en sus lenguas originales, que para variar suelen ser cristianos. Y judíos, claro.

    Pero como suele ser Noé, la falsa publicidad hace que se tergiversen las investigaciones que hacen esos cristianos (y personas como tu), y es la falsa publicidad la que propicia el que se termine haciendo un uso no muy serio de sus resultados.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  46. Gracias Noé.

    Sería algo grandioso, cuídate mucho y este blog cada vez se pone mejooooor.

    ResponderEliminar
  47. Aprovecho para hacer una correción:

    No son muchos, son sólo algunos eruditos bíblicos modernos, pero aún así valdría la pena investigar.

    Saludos de nuevo.

    ResponderEliminar
  48. Espero te sea de utilidad, Carlos! Seguramente tu cita sera enriquecedora e interesante (despues contanos!). Asi es, como el creyente ignora lo que no le conviene de la ciencia o la historia o los razonamientos ateos, o incluso lo que digan otras religiones, nada mejor que ir a sus propios origenes. Me disculpo por las faltas de ortografia en comentarios anteriores. Es que tengo poco tiempo para escribir...Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  49. Gracias Hertz por dedicarle a este sitio algún tiempo de tu vida…

    Es bastante curiosa la comparación que haces de Juan con Robinson Crusoe… recuerda que mister Crusoe es un personaje ficticio de la obra de Daniel Dafoe. Si lo que insinúas es que Juan el Bautista pudo ser un personaje ficticio… no podría estar más de acuerdo.

    Afortunadamente, los ateos y escépticos no nos basamos en interpretaciones interesadas y dogmáticas; nos basamos en pruebas, evidencias y análisis.

    “El primer paso para encontrar la verdad es la duda”… y lamentablemente a la mayoría de los Creyentes les aterra dar ese primer paso.

    ResponderEliminar
  50. Saludos amigo Carlos…

    Lamentablemente la misión ha fracasado…

    El versículo original en griego del libro de Mateo capitulo 14 vers 25 dice esto:

    τετάρτῃ δὲ φυλακῇ τῆς νυκτὸς ἦλθεν πρὸς αὐτοὺς περιπατῶν ἐπὶ τὴν θάλασσαν.

    Donde ἐπὶ τὴν θάλασσαν; la palabra ἐπὶ significa en griego antiguo “Sobre”.. en griego moderno sería “πάνω” que también significa “Sobre, encima de..” por lo que diría: “… sobre el mar”

    Claro, no sé que ni cuantas versiones del nuevo testamento Griego existen y si hay divergencias entre ellos.

    Pero no nos preocupemos, los evangelios tienen tantas contradicciones y errores que esto es una bagatela.

    Gracias por el dato… ¡y alertas para una próxima misión!

    Jejejeje.. cuídate.

    ResponderEliminar
  51. Muy bien Diego, en cuanto mi amigo tenga tiempo (él es una persona sumamente ocupada por su profesión de abogado y además es excelente como tal) expondremos nuestros puntos de vista y serán los primeros en enterarse de qué pasó.

    Saludos

    ResponderEliminar
  52. Gracias por la aclaración Noé aún así es útil saberlo y estaremos atentos para futuras misiones, jejeje.

    Saludos

    ResponderEliminar
  53. Un saludo Noe,
    Creo mas bien que Juan, pudriéndose en la cárcel, estaba enviando un mensaje de socorro al escuchar las proezas que hacía Jesús. (Mateo 11:2)
    Lo que mas me sorprende y que no me cuadra, fue la repuesta tan fría que le mandó Jesús.
    Saludos cordiales
    Eliseo

    ResponderEliminar
  54. Muy de acuerdo contigo Eliseo…

    Lo sorprendente es que Juan, como profeta, de seguro debería conocer toda la misión de Jesús… y comete esos deslices.

    Y la respuesta de Jesús, como bien dices es muy fría y neutral. Extraño… ¿no?

    ResponderEliminar
  55. Carlos Odín:

    El tema de las variaciones textuales en la biblia es extenso y no me extrañaría que, bien estudiado el asunto que mencionas, el de si se habla de mar o arena en los manuscritos de Mateo 14: 22-33 ó Marcos 6:45-52 o Juan 5:15-20, resulte ser uno de ellos.

    Hay otro fragmento famoso, importantísimo para la tradición cristiana, y que los eruditos consideran problemático precisamente por eso, por sus variantes. Se trata nada menos que del pasaje sobre la mujer adúltera.

    En internet encuentras un artículo de la teóloga protestante Cristina Conti titulado “El misterio del texto elusivo: Juan 7,53-8,11”, donde la profesora aborda preguntas delicadas como: “¿Por qué aparece (este fragmento) sólo en manuscritos tardíos y en siete lugares diferentes? ¿Por qué razón no se la incluyó en ninguno de los evangelios canónicos cuando éstos fueron escritos? ¿Cómo es que tiene tantas variantes? ¿Existían otros escritos que contenían esa historia antes de que fuera agregada en escritos canónicos en el siglo V? ¿Cómo se conservó esa historia hasta el siglo V? ¿Por qué decidieron añadirla en esa época?”

    Carlos: ya que te llama la atención lo que dicen los manuscritos bíblicos, respetuosamente te sugiero que consideres leer este “paper” académico antes de que alguien más lo tome, lo lea de cualquier manera, y al final te llegue una versión deformada y contrahecha de su contenido.

    Saludo

    ResponderEliminar
  56. Gracias por el dato Herz, lo estudiaré con mucho interés; aunque yo ya había escuchado también algo al respecto y se me había hecho bastante curioso, sin embargo no tenía la información suficiente para consultarlo.
    Gracias nuevamente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  57. Saludos Janus ....

    Usted manifiesta que la incongruencia es de quien redacta la historia de los hechos. Pero es que acaso se puede ser incongruente y dubitativo cuando quienes escriben la biblia son hombres inspirados por Dios????

    Quiere decir entonces que la inspiración divina trae consigo dudas???? ...

    Ahora, la verdad que no logro entender que luego de una manifestación corpórea (espíritu santo en forma de paloma) y manifestación auditiva (la voz del padre) lo cual manifiesta juan que vió y oyó (marcos 1:32-34) este dude!!!!

    En mi opinión sus alegatos son el resultado de una opini{on personal y no basado en lo que dice la biblia en cuanto al hecho concreto del bautismo y la "duda" de juan que el narrador escribió...

    Gracias por su respuesta y por permitirme escribir en su blog.

    ResponderEliminar
  58. Hola Diego, he estado viendo la página serjudio.com y definitivamente mucho de lo que está ahí le va a doler a los cristianos y creyentes en general como no tienes idea, y lo peor de todo es que no creo que puedan debatir contra el Lic. Yehudá Ribco, ya que no están en el mismo nivel en cuanto a sus creencias, el consuelo que me queda es que al menos nosotros tenemos a la ciencia y la lógica de nuestro lado, jejeje.

    Me emociona cada vez más debatir con mi amigo (lo más probable es que me haga pomada al principio, pero espero ir aprendiendo más para estar a su altura en el nivel de debate).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  59. Hola, Carlos, me alegro que te haya interesado. Es sorprendente como el cristianismo desprecio durante siglos al judaismo y no se le ocurrio ver un poquito mas de que se trataba. Saludos!

    ResponderEliminar
  60. Definitivamente es muy interesante y enriquecedor lo que aparece ahí.

    Gracias de nuevo y cuídate mucho.

    ResponderEliminar
  61. carlos y diego:si es extraño de hecho. como dijo pat condell "si algo bueno posen los judíos es que la menos ellos no agarran sus creencias y te la estrellan en la cara cada ves que tienen la oportunidad y esas es una característica de la religiones muy infravaloradas"

    ResponderEliminar
  62. Diego:

    Por lo que mi a respecta tienes razón en decir que, siendo cristiano, aún tengo muchísimo por saber sobre el legado cultural y sobre los compromisos de fe que suelen hacer hoy en día los judíos.

    A mi me gustan mucho los ensayos del teólogo Adolfo Roitmann y tengo una carpeta llena con sus escritos sobre ética, sobre los rollos de Qumram y sobre el Tanaj (que él no tiene inconveniente en llamar “Antiguo Testamento”). Respetuosamente te sugiero la lectura, si no la has hecho, del artículo titulado "El Nuevo Testamento y los judíos" y que está por ahí en Internet. A mí me convence lo que dice ahí el Doctor Roitman.

    Te cuento que en mi conversión al cristianismo jugó un papel muy importante la lectura de los judíos Emmanuel Levinas y Yehuda Elkana. Y hoy en día, si no fuera por escritos del Doctor Roitman y por trabajos como “La concepción de la moral y la sociedad en la Biblia” de León Dujovné (Biblioteca Popular Judía.1969), entre otros, cosas como las que escribe Noé y que tanto celebran sus amigos, me llevarían irremediablemente al escepticismo.

    Pero qué va, tu tienes razón. Unas pocas golondrinas no hacen verano; lo que digo aquí lo que prueba es que soy de esos cristianos que ignoran casi toda la riqueza del judaísmo.

    Saludo.

    ResponderEliminar
  63. pues a mi no me desagradan el judaísmo. bueno fuera de ese complejo de niño prodigo que tienen y la paranoia(y eso los mismo judíos lo admiten)pero fuera de eso. pienso que es una cultura y tienen una religión interesante(en el sentido de que al menos entienden de que es SU religión y no la religión que tiene que llevar a todo el fucking mundo).

    de hecho herz. que opinas del conflicto israel/ palestina?

    ResponderEliminar
  64. Gracias por las recomendaciones, Hertz, las tendre en cuenta...Se nota que sos una persona con una vision aguda y que se preocupa por conocer.
    No me parece mal una conciliacion entre judaismo y cristianismo. No porque me resultarian mas "creibles", sino porque se estaria buscando un dialogo y cierta tolerancia que es lo que necesitamos. Que quede claro que yo nada tengo contra la creencia cristiana en si, es mas, defiendo el derecho de lo que quiera creer cada uno (existen incluso hoy, seguidores de Juan el Bautista como el verdadero Mesias, por ejemplo). Lo que si me molesta es la forma en que se lo ha querido imponer al mundo.

    ResponderEliminar
  65. Comparto tu molestia por el mismo motivo, mi estimado Diego.

    ResponderEliminar
  66. Todo el nuevo testamento es basado en historias. No hay evidencia fisica de todo lo que ahi se dice. Es nada mas que una historia creada para el dominio de las masas de ignorantes. Es tan triste que aun en este siglo con todos los avances cientificos la ignorancia este rampante entre nosotros como humanos.

    ResponderEliminar
  67. El ateismo no existe! Supérenlo!!

    ResponderEliminar
  68. Dios me los vendiga a todos.
    Lo primero que quiero aclarar es que la palabra de Dios dice que la persona natural no comprendes las cosas del espiritu por que las cosas del espiritu an de dicernirce espiritualmente, por lo que es en vano cualquier comentario que hagan acerca de cualquier parte de la biblia, ya que solo se entiende por medio de la saviduria de Dios por lo tanto no se maten tratando de encontrar respuesta si nisiquiera an aceptado realmente a cristo con el corazon estan como los fariceos sojusgando y condenando un reino y una saviduria mas alta que la que puede tener un simple hombre que no hacepta tener un ser supremo que lo dirija. pero les hago la pregunta quien los creo quien es el creador de todo quien fue el primero y por quien fue creado.
    El dia que demos respuesta a esto podemos contradecir la biblia o en otras palabras el dia que podemos dar respuesta al misterio de la creacion podemos abrir la voca.
    mientrastanto callemos no baya hacer que la furia de jehova caiga sobre nosotros por estar blasfemando la palabra de Dios con estos comentario sin tener bases.
    que mas evidencia de la palabra de Dios que los hechos que fueron escritos haces cienes de años y hasta ahora se estan compliendo recuerden que Dios avergonso a los savios con lo mas vil de la tierra.
    no nos hagomos necios dando opiniones de cosas inciertas independientemente de lo que diga la palabra quien fue primero el huevo o la gallina sabes eso claro que no entonces como vas a poner a dar opinion de un libro que refleja la creacion si tu no sabes nada de eso.

    ResponderEliminar
  69. ¿quien nos hiso?
    ¿quien fue el primero?
    ¿de donde salimos?
    si conoces a otro que no sea Dios informamelo por que yo no conosco a otro
    las cosas del espiritu se diciernen espiritualmente no con logica humana
    La biblia no se estudia con logica humana si la quieres estudiarla pide la saviduria a Dios y busca de el solo haci podras comprenderla de otra manera solo hablaras estupideses
    Que mas evidencia de la biblia queremos,
    si todo lo q esta escrito se a cumplido y se sigue cumpliendo y fue escrita hace miles de años. si queremos sacar todo por logica entonces hagamonos la pregunta ¿quien nos creo?: tienes la respuesta no entoces calla y no hables de algo que no sabes ok y Dios les vendiga y nos ilumine el cerebro para no hablar blasfemias estupidas sin conocimiento.

    ResponderEliminar
  70. Anónimo:

    La verdad es que la posición del ateo es bastante controvertida en este asunto. Se la juegan al 50 por cien a priori de posibilidades. O bien la creación no tuvo intención alguna, que es lo que ellos desean para no rendir cuentas de su conducta, o bien hubo algún tipo de intención, y en este caso ya se le podria llamar Dios.

    Se ven muy seguros, pero solo juegan con una cara de la moneda... faltando la otra.

    Es mucho más sensato que se declaren agnósticos, pues el ateismo requiere de tanta fe como la creencia. Lo cual les deberia inquietar, tanto que odian la fe supuestamente...

    Saludos a todos!

    c. oriental

    ResponderEliminar
  71. Para Francisco:

    "El nuevo testamento basado en historias"....mmmm. Estas olvidando algo amigo, el hecho de ser creyentes no nos hace ignorantes como tu.....nos estas llamando. Somos gente preparada, educada, con empleos, familia, vivimos el presente con la tecnología, los avances de la ciencia, de la medicina, etc. En otras palabras, estamos al dia.

    Punto numero uno y ahora, punto numero dos, existen documentos MUY ANTIGUOS que se les llaman CÓDICES los cuales son bastante antiguos, existe un documento que data del año 100 D.C. llamado el papiro de Ryland el cual esta escrito en hebreo y contiene porciones del libro EVANGELIO DE JUAN (el apóstol Juan, historicamente hablando murió alrededor de ese año) existen testimonios de gente como policarpo, ireneo de lyon, Clemente de alejandría y clemente de Roma que conocieron personalmente a algunos de los discipulos de Jesus, que hubo una destrucción GENERAL de la ciudad de Jerusalén en el año 70 D.C. donde La ciudad fué quemada y los primeros escritos, al estar grabados en papiro, el cual es un material perecedero, desapareció, quedando las copias antiguas de las que ya hize mención, se han hallado leptones romanos y bustos con la inscripción de poncio pilatos, el que juzgó a Jesús, a parte de los historiadores judios y no judios que dan testimonio de jesús y sus apostoles en sus escritos. Y ellos, AL NO SER EN SU MAYORIA CREYENTES EN EL, con sus palabras dan testimonioo VERIDICO de la existencia de Jesús en la tierra.
    Creo que hablar de "ignorancia" desconociendo o IGNORANDO todos los detalles que llevaron a la formación de un libro como la biblia si nos lleva a decir cosas tan precipitadas como las que acabas de afirmar.

    Sugiero que en la proxima opines sabiamente.

    ResponderEliminar
  72. oriental:y entonces no deberias creer en todos los otros dioses?. porque ustedes tambien se arriesgan de que su dios no sea el correcto o incluso sea diferente. se basan en una confianza casi atorrante que tiene muchas probabilidades de ser solo falacias. asi que nosotros tal ves nos jugemos 50 50 pero ustedes son 1 entre mil. lo cual eso les sirve para calmar sus ansias y miedos y sentirse a salvo

    no hay evidencias de la existencia de un dios. y dado a que son los creyentes quien tienen que darlas....

    t

    ResponderEliminar
  73. @Anónimo
    Hola que tal anonimo, en realidad no hay necesidad de molestarse, mas a un siendo tu un creyente deberias de tener la sabiduria para tratar de entender a la contraparte atea, en mi opinion debes de amar al projimo como te amarias a ti mismo, partiendo de ese punto ofendiendo sus descreencias e ideas y seguimiento de teorias cientificas.
    Yo pienso que debe haber respeto entre ambas partes, asi se llega a un entendimiento mutuo, que es parte del ser humano buscar este. Y el conocimiento no se distorciona o llegua incompleto por que yo pienso que es el punto de este blog.

    Saludos desde mexico que pasen un bonito dia.

    ResponderEliminar
  74. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  75. Por cierto si anonimo me responde lo mas probable- yo digo un 50% probablemente comente:

    'BLOG ATEO ESTUPIDO! IGUAL ESTUPIDO COMENTARIO DE RICARDO!'

    Yo le respondo saludos desde mexico ;)

    Saludos a todos los creyentes que se enfurecen y responden de una manera tan acalorada!, por cierto espero que no sean la mayoria.O que sean la excepcion

    ResponderEliminar
  76. Que lastima y esto es para todos, "la biblia" como pueden ver tiene soporte historico, y eso es un defecto grande, lamento ponerlo porque al comprovar muchos hechos con la historia no topamos que tiene mutilaciones fuertes y dejan lagunas inesperadas, a lo que muchos cristianos creyentes juran y aseguran que es perfecta, lo cual no es tan cierto, yo endiendo el punto del creador de este blog, porque lo entiendo? porque es simple, es evidente, los evangelios no coniciden en muchas cosas, esta clase de errores o mas bien dicho horrores, hace esta clase de frutos, en la biblia tenemos , Crimen, Fornicacion, Degenere, traicion, e inclusive un dios, que jugo como play station con un pueblo en un desierto, mmm bueno eso es segun la historia y la biblia tambien, que podemos esperar???? mi conclusion...... LA BIBLIA NO ES MAS QUE UN LIBRO COMUN Y CORRIENTE Y EL ANDAR DEFENDIENDO A dios ES UNA TERRIBLE EQUIVOCACION, PORQUE SI EXISTE LA SALVACION ES POR FE, DIOS SI EXISTIERA NO NESESITA EL AVAL DE NADIE, esto va para todo aquel que cree que con andar peleando va a llegar al cielo, el cielo no existe, ya es evidente, hay una atmosfera y eso es todo, luego el espacio, y luego el universo, lo que me da tristeza es que la ciencia y hollywood estan destapando esa creencia que mantuvo a la humanidad peleando de por gusto.............saludos

    ResponderEliminar
  77. Hay que reconocer que la influencia cultural te hace variar de idealismo, si un mexicano naciera en israel seguro fuera judio, o si naciera en la india seria otra cosa, o en dubai seria muslman, y ya, cual es la bronca, estamos afectos a la cultura, y es mas miren esto pablo escribio muchas cartas, muchas pero no escribio a los colombianos, americanos, mexicanos, ni chinos, entonce que, esperamos o nos hacemos los desentendidos, yo digos que nos hagamos los burros, mejor si, asi no andamos peleando de por gusto

    ResponderEliminar
  78. A ver mariaNO.

    Primero que nada, haces gala de lo que todo ateo presume, LA SEGURIDAD DE DECIR QUE LA BIBLIA ES SOLO UN LIBRO Y QUE TIENE MUCHOS ERRORES.
    Dejame decirte que muchos de estos "errores" solo existen en sus mentes racistas....PERDÓN..."racionales".
    Aqui mismo en este blog algunos amigos creyentes y yo en lo personal ya hemos ido desmintiendo esos SUPUESTOS errores que tanto mencionan ustedes. Si la biblia fuera un libro "común y corriente" no tendria tantos años de existencia. Investiga tan siquiera un poquito de historia del canon e historia eclesiastica y sabrás de lo que hablo. Cada que veo opiniones como la tuya siempre me pregunto porque se atreven a opinar CIEGAMENTE y con ello dan a demostrar que la biblia NUNCA LA HAN ANALIZADO (no dije "leer". Eso lo hace cualquiera).

    Ahora, lo que mencionas de que si hubiera nacido en israel. sería judio, si en la india, hinduista y etc, etc. Dejame decirte que eso te lo desmiento con estadistica matemática. En esos paises hay cristianismo que aunque minoria, este tiene presencia y no son paises donde su religión local sea exclusiva. Hay JUDIOS CRISTIANOS, ARABES CRISTIANOS, HINDUISTAS CRISTIANOS, ETC.

    Eso de decir que si eres de un pais "X" tengas que seguir la religión del pais en cuestion es una burda mentira.

    Cuando pablo escribió las cartas las escribió para el MUNDO YA QUE ESE ERA EL MANDATO
    "...y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados EN TODAS LAS NACIONES..." (Lucas 24:47).
    Ademas, el mismo pablo te callaría la boca pues el mismo declara que el recibió el apostolado PARA TODAS LAS NACIONES (Romanos 1:5).

    Eso incluye a colombianos, americanos, etc.
    Si los medios de transporte de esa epoca le hubieran hecho posible un viaje a pablo por estas tierras, de seguro por aqui hubiera caminado, solo que su muerte se lo impidió.

    Creo que antes de hablar disparates analiza primero lo que vas a decir. En otras palabras, ilustrate un poco para que tengas bases serias para declarar algo que para ti es verdad y asi quieres que todos lo acepten (DOGMATISMO ATEO).

    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  79. jesus comento a sus discipulos que antes de el habia otros que habian enviadojuan el bautista creia que era uno de ellos pero despues supo que era jesus,debido a los acontecimientos que habian ocurrido cuando jesus fue a bautizarse con el, juan el bautista se mostro sorprendido y entro en el su duda de quien era en realidad por ello su confusion poco despues cuando estuvo preso. esto le suele suceder a cualquier ser humano ya que juan el bautista no fue creacion divina pero no inventen eso de las lagunas mentales es pura cizaña debieran leer mas y poder sacar conclusiones yo no soy cristiano y de ninguna iglesia pero de que he leido la biblia y de que creo en dios tenganlo por seguro.

    ResponderEliminar
  80. hola noe,me parece exelente todos tus articulos,muy bien analizados,aqui te quierodejar algunos articulos para que los analice,y despues me cuenta.(que te parecio).
    http://www.nurelislam.com/lamentira.htm
    http://www.nurelislam.com/acaso.htm
    http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

    ResponderEliminar
  81. @roy villa 80

    Saludos Roy..

    Muy buenos los enlaces y como los Musulmanes también atacan a la Biblia…

    Recomendado.

    Gracias por comentar y bienvenido.


    ResponderEliminar
  82. Bueno, son ustedes pablanos o cristianos? porque en realidad Jesús dijo en algún momento que había venido a salvar sólo a los hijos de Israel y no a los perrillos y así pretendieron hacer sus apóstoles, predicando sólo a judíos como correspondía a las enseñanzas del Maestro.
    Pero el Pablo, rebelde, vio más conveniente y sencillo convencer no a los rígidos y estrictos judíos si no a los ignorantes gentiles que igual no tenían una religión definida, ni prejuicios en contra de Jesús como Mesías advenedizo y eso hizo que lo aceptaran más facilmente.

    ResponderEliminar
  83. Para este tema de la biblia, las cosas deberían ser sencillas: la inspiró el perfecto Dios por lo tanto debería ser perfecta, sin errores ni contradicciones ni partes raras que hay que interpretar si no un libro directo que explique al cristiano creyente o al ateo escéptico las bondades del amor de Dios, no olvidemos que es el ÚNICO libro sagrado que tiene el Dios, así que debería ser totalmente accesible a TODOS, no sólo a los que han estudiado semántica o hermenéutica o cualquier rama de la filosofía o los que lo leen en su idioma original en sus pergaminos antiguos.
    Y como libro inspirado por Dios dedicado a toda la humanidad, la traducción debería ser tan perfecta como el original y en todos los idiomas y todas las versiones, por obra y gracia de Dios el mensaje debería ser el mismo.

    ResponderEliminar
  84. Viktoria:

    Pasa una cosa curiosa, según algunos cristianos para creer en dios no es necesario ni saber leer, pero para dudar de su existencia o interpretar algo diferente a lo que dicen, diez carreras universitarias son poco, ya ves.

    Y por supuesto son paulistas, el cristianismo en puridad debería llamarse pablanisnmo o paulanismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  85. si no cres, deja a los demás tranquilos, tonto. Que Dios te perdone.


    ResponderEliminar
  86. 85:

    "cres"

    Termina la educación primaria antes de decir que alguien es "tonto", ignorante.

    ResponderEliminar
  87. NO HAY NINGUNA CONTRADICCION, TODO SUCEDIO ASI. Y ES UN HECHO QUE NO SE HA MODIFICADO LO ESCRITO EN LOS EVANGELIOS. PARA SU CONOCIMIENTO CRISTO JESUS ES PRIMO DE JUAN EL BAUTISTA, ÉL (JUAN EL BAUTISTA) FUE EL QUE BRINCÓ DE JÚBILO EN EL VIENTRE DE SU MADRE AL ESCUCHAR EL SALUDO DE LA VIRGEN MARIA. JUAN LLENO DEL ESPIRITU DE DIOS, SE APARTÓ VIVIENDO EN FORMA HUMILDE (ALIMENTANDOSE DE LOS FRUTOS DEL CAMPO), VISTIENDO CON PIELES DE ANIMAL. EL SABIA QUE DEBIA BAUTIZAR AL HIJO DE DIOS, PERO TODAVIA NO SE LE HABIA REVELADO QUÉN ERA, HASTA QUE SE CUMPLIERA LO QUE ESTABA ESCRITO. AL LLEGAR EL MOMENTO DE BAUTIZAR A JESUS SE LE REVELO, ÉL ES EL HIJO DE DIOS Y CON HUMILDAD LE DICE A JESUS YO NECESITO SER BAUTIZADO POR TÍ Y TÚ VIENES A BAUTIZARTE. QUIEN DE LOS QUE AQUI HAN ESCRITO CREEN TENER TAL HUMILDAD, PUES YA LO DIRIAN LOS DOCTORES DE LA LEY Y LOS FARICEOS: !PERO COMO¡! SI ES EL HIJO DEL CARPINTERO¡. FINALMENTE, JUAN EL BAUTISTA TENIA DICIPULOS, ESTABA PRESO, ¿QUÉN LOS GUIARÁ A DIOS?. NADA MEJOR QUE ELLOS ESCUCHARAN DEL MISMO MESIAS (CRISTO JESUS) 11:3 para preguntarle: ¿Eres tú aquel que había de venir, o esperaremos a otro?

    11:4 Respondiendo Jesús, les dijo: Id, y haced saber a Juan las cosas que oís y veis.

    11:5 Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio;

    11:6 y bienaventurado es el que no halle tropiezo en mí.,

    JUAN EL BAUTISTA SABÍA QUIÉN ERA EL MESIAS, PERO SUS DISCIPULOS NO, IMAGINEN LA ALEGRIA DE ELLOS AL SABER LA BUENA NOTICIA.

    ENTONCES ¿CUAL CONTRARIEDAD, CUAL LAGUNA MENTAL?.
    SOLO HAY CEGUERA, EN LOS QUE CREEN TENER LA VERDAD.
    GRACIAS. ¿CUAL ATEISMO?, ESTO SOLO REFUERZA MI FE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Hugo 87…

      La verdad no entendí tu argumento.

      ¿Acaso dices que el Bautista dijo que no conocía a Jesús para sorprender a los discípulos?

      ¡Esa es nueva!!!


      Eliminar
  88. Hugo Raúl Ortiz Lona 87:

    "SOLO HAY CEGUERA, EN LOS QUE CREEN TENER LA VERDAD".

    OK, totalmente de acuerdo contigo (Juan 8:1-7) XD


    DDiderot

    ResponderEliminar
  89. Claramente el hombre natural no percibe las cosas de Dios, porque para el son locuras, solamente observen los ejemplos de la forma en que perecieron en los tiempos de Noé, y observen lo que sucedió con las ciudades de Sodoma y Gomorra, si de esa manera en aquel tiempo fueron destruidas, no hay excusa en este tiempo delante de Dios, porque ellos fueron puesto como ejemplos, oh crean en Cristo Jesús si quieren ser salvos, Dios no lo envió a condenar al mundo, sino para que sean salvos por él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. me estaré poniendo paranoico?
      a cada rato aparecen "ano" nimos que nos invitan a "observar" las excreturas.

      me pregunto si sabrán el significado de la palabra "observar".

      Ano nimo 89:
      "observa" cómo las religiones les han metido el dedo en la boca, la culpa en el alma y la mano en el bolsillo.
      ESO ES OBSERVAR

      Eliminar
  90. Este caso es sumamente curioso, cuando era creyente justificaba esta actitud con la duda, la duda ante circunstancias contrarias a las que uno espera es muy humano, quizás, como la mayoria del pueblo judio Juan no entendía la verdadera misión de Jesús, sin embargo este argumento seria correcto ante cualquier circunstancia "normal" la cosa se enreda aquí porque Juan oyó la voz que decía este es mi hijo amado y vio y dio testimonio o sea confirmo los hechos, al parecer el autor quiere dejar muy en claro que Juan comprendió que Jesús era el Mesias (me imagino que para apoyar la tesis de todo su evangelio) y luego les dijo a sus discípulos que siguieran a Cristo, pues era el cordero de Dios que quita el pecado del mundo y luego sale con esa ambigüedad unos capítulos mas tarde, puede que tengas dudas, pero tu escuchastes a Dios, tu eres un profeta, hasta saltastes de gozo en el vientre materno, tu misión era justamente prepararle el camino, de hecho le dijistes que tu no debias bautizarlo sino el a ti, lamentablemente aun queriendo no se puede defender, estos pasajes son absurdos o por lo menos contradictorios y dejan muy mal parado al autor.

    ResponderEliminar
  91. de verdad no se si es porque Dios me quito la venda de los ojos y de verdad leo lo que escribiste y son argumentos muy insognificantes yo soy testigo de que Dios es real, y tu tendras tus razones por la que no crees en Dios, bueno todos los ateos son ateos porque son personas sufridas y por ese sufrimiento el corazon se les endurecen y a quien le echan la culpa? todos? a Dios, Dios es mas real que tu odio que le tienes, Dios aplasta el orgullo del hombre porque el mio lo aplasto, yo era uno como ustedes que buscaba razones para decirlas contra ese Dios y hoy en dia hablo de sus maravillas, un dia hable con un ateo y el me decia que a Dios no se le puede ver por eso el no cree, entonces le respondi tu no tienes cerebro y el me dijo claro que si y yo le dije no no tienes porque no se puede ver, pero el ateo siempre buscara razones porque? por orgullo, porque la biblia dice el malo dice en su corazon no hay Dios lo que no se ve es mas importante que lo que se ve, y respecto a lo que tu dices de que la biblia se contradice, si tu eres un hombre y cuatro mas te siguen y ellos escriben acerca de ti y en un momento los cuatros escriben algo acerca de ti, pero uno dice el señor hablaba con una mujer anciana, pero el otro dice el señor hablaba con una mujer joven en ningun momento es contradiccion porque al punto de visto de uno la mujer era mayor y para el otro era menor lo cierto es que hablaba con una mujer, contradiccion es si uno de los dos dice y hablaba con un hombre por que si el señor solo hablaba con una persona no podria ser hombre y mujer porque uno de los dos que esta escribiendo esta equivocado y eso en ningun lado aparece en la escritura, solo que estas leyendo para juzgar y buscas errores DIOS LES BENDIGA

    ResponderEliminar