viernes, 2 de julio de 2010

Las falsas evidencias arqueológicas de Nazaret en el siglo I

TSnzsilo

                                Nazaret durante las excavaciones arqueológicas de 1955

.

Ya vimos en el articulo “La ciudad de Nazaret no existía en el siglo I” que es muy poco probable que la famosa ciudad que albergó la infancia del ficticio Jesús hubiese existido en la época en que se supone que Jesús también existió. Sin embargo, muchos Cristianos se empeñan en obtener “Evidencia arqueológica” de Nazaret de donde no la hay; y proponen algunas teorías verdaderamente forzadas.

Las “Evidencias arqueológicas” de la existencia de Nazaret en el siglo 1 han sido aportadas (casualmente) por arqueólogos Católicos. Claro, para ellos es indispensable establecer la existencia de Nazaret, porque en caso contrario se caería todo el negocio de Jesús y la iglesia. En anteriores edades, ellos podrían haber “hallado” sandalias muy bien marcadas con el letrero “Propiedad de Jesucristo”. Así, ellos extraen hasta la última gota de santidad de los magros hallazgos. Pero aún pese a toda su creatividad, aún los franciscanos no pueden disfrazar el hecho de que la falta de evidencia acerca de la existencia de una aldea anterior a Jesús en Nazaret es casi total.

Durante las guerras de las cruzadas, Nazaret cambió de manos varias veces. En una ocasión, en 1099, el aventurero normando-siciliano Tancredo estableció una “Principalidad de Galilea” con Nazaret como capital. Pero los cristianos fueron varias veces expulsados, hasta que finalmente, en 1263, Nazaret fue totalmente destruida por el Sultán Baibars, y toda la región quedó desolada por los siguientes 400 años.

Los franciscanos regresaron a la zona mediante un acuerdo con Fakhr ad-Din II, emir de Líbano, en 1620. Ocuparon de nuevo los restos del fuerte cruzado, pero se encontraron con monjes griegos en posesión del “Pozo de María”. Con ingresos disponibles, se encargaron de la administración de la ciudad, y en 1730 construyeron una iglesia sobre la gruta. La demolición de ésta estructura en 1955 abrió el camino a la arqueología profesional” y al “descubrimiento” de la Nazaret bíblica en los terrenos propios de la iglesia.

Héroe arqueólogo cristiano N° 1

 FatherB

De1955-1960 Excavaciones dirigidas por el padre Bellarmino Bagatti, (Profesor de Estudio Bíblico, “Franciscanum et Flagelation, Jerusalen). Debajo de su propia iglesia, y terrenos circunvecinos, Bagatti descubrió numerosas cuevas y oquedades. Algunas con señas de haber sido bastante usadas, durante siglos. La mayoría son tumbas, muchas de la Edad de Bronce. Otras fueron adaptadas como cisternas para agua, como depósitos de aceite, o silos para grano. Aparentemente, había indicios de que la ciudad había sido fundada de nuevo, luego de siglos de permanecer desierta, en tiempos de Hasmoneo. Con todo, la evidencia arqueológica abrumadora es de que antes del segundo siglo, fue solo funeraria.

Obligado a admitir una carencia de evidencia adecuada de habitación, Bugatti se las arregló para concluir que durante la primera centuria, “Nazaret fue una pequeña aldea agrícola, compuesta por unas pocas docenas de familias”.

Con un gran repunte de fe ciega, los excavadores declararon haber hallado “la aldea de Jesús, María y José”. – aunque realmente no habían hallado aldea ninguna, y ciertamente ningún indicio acerca de individuos en particular. Los hallazgos correspondían a una actividad de horticultura, cerca de una necrópolis antigua.

Bastante convenientemente para la iglesia católica, cuestionables “graffiti” indicaron que el santuario era dedicado nada menos que a la Virgen María ¡

Aún así, hay un aspecto inescapable: La actitud judía hacia la presencia de los muertos. Los judíos, según sus costumbres, no fundarían una población en la inmediata vecindad de un cementerio, y viceversa. Las tumbas deben estar fuera de la población.

“Las tumbas, tanto las descubiertas por Bagatti y otros conocidos de anteriores exploraciones, habrían sido localizadas fuera del perímetro urbano, y servir, de hecho, para delimitarnos su circunferencia. Mirando su localización en los planos trazados por Bagatti  o Finegan, se da uno cuenta qué tan pequeña era la aldea…”

Pero precisamente, qué tan pequeña puede llegar a ser, antes de tener que abandonar la idea de una población? La presencia de numerosas tumbas labradas en la roca tan cerca de la gruta constituye evidencia de que durante el primer siglo, en esa zona, no existía ninguna población. El área no estaba urbanizada, aún si era utilizada.

Héroe arqueólogo Cristiano N° 2.

pfann

1996 – 1997 El Dr. Pfann, (Escuela Franciscana de Teología) excava en Nazaret. En noviembre de 1996 Stephen Pfann del Centro para el estudio de la Antigüedad Cristiana, inició una investigación de las terrazas agrícolas en los terrenos del Hospital de Nazaret. Lo que hallaron fue una antigua prensa para vinos, de datación vaga. También se hallaron tiestos de barro en la superficie de las terrazas, de diversas épocas, comenzando “con el período romano antiguo”.

Una encuesta arqueológica de la superficie terrestre adyacente al hospital de Nazaret se efectuó entre febrero y mayo de 1997 por cuenta de Pfann y su equipo, todos del Centro para el estudio de la Antigüedad Cristiana. Dos áreas distintas fueron definidas, según el tipo de terreno hallado.

Con típico celo cristiano, Pfann concluyó que “Nazaret era diminuta, con dos o tres clanes viviendo en 35 casas sobre un área de 2.5 hectáreas”. Era desafortunado que toda evidencia de las casas fue borrada por posteriores invasores.

En verdad, la escasa evidencia concuerda con el uso del lugar por parte de una sola familia durante varios siglos – y una finca de una sola familia no constituye una aldea.

Excavaciones de Michael Avi-Yonah en Cesárea en 1962

Historia y Arqueología realmente comienzan a coincidir con el hallazgo de un trozo de mármol gris oscuro en la sinagoga de Cesárea Marítima en Agosto de 1962. Datando de del tercer, o temprano siglo cuarto, la piedra lleva la primera mención de Nazaret en un texto no cristiano. Nombra a Nazaret como uno de los lugares de Galilea a donde las familias sacerdotales migraron luego de la desastrosa guerra de Adriano en el 135 AD. Tales grupos solo se trasladaban a sitios sin población de gentiles, que dominaban en la cercana Sepphoris. Aparentemente, los sacerdotes estaban divididos desde tiempos antiguos en 24 “cursos” que se turnaban en el servicio del templo. La inscripción lee:

“El décimo octavo curso sacerdotal (llamado) Hapizzes, relocalizado en Nazaret”

Unos pocos sacerdotes judíos y sus familias constituyeron una pequeña colonia en el extremo suroeste del valle hasta e Siglo IV. Muy probablemente, extendieron y reutilizaron algunas de las antiguas tumbas de la necrópolis. La aldea judía fue luego reemplazada por la presencia cristiana un poco más al norte, por “Pozo de María”.

Se podría especular que el control cristiano del único pozo eventualmente haya ahuyentado a los “pérfidos judíos”, permitiendo a los monjes griegos apoderarse de la sinagoga del 2° Siglo – ahora conocida como la iglesia-sinagoga – alrededor del 4° Siglo, cuando el cristianismo dio su sello de aprobación. La ciudad creció en ese sitio, causando el abandono y destrucción de las casas judías, que como en Cafarnaum, la mayoría carecían de cimientos. Algunos judíos eventualmente se establecieron de nuevo en el valle, porque sabemos que fueron una vez más expelidos de la zona por colaborar con los persas.

________________________________

Los redactores originales de los evangelios se abstuvieron de inventar una historia de la niñez y juventud de JC porque no era indispensable para el drama central del hombre-dios solar que muere/resucita. Pero como sabemos, la historia se agigantó al pregonarla, especialmente a medida que las décadas pasaron y el redentor y juez prometido no llegó. El redactor final del evangelio de Marcos, al revisar su texto por los años 140-150 AD, introdujo el nombre de la ciudad, solo en un capítulo, con éstas palabras:

“Y sucedió en aquellos días, que Jesús vino de Nazaret de Galilea…” (Marcos, 1.9)

Desde entonces, el nombre fue casi olvidado. Podemos razonablemente sospechar que todas las cuatro referencias en Marco son una interpolación tardía.

Podemos hacer seguimiento a la subsiguiente elevación de Nazaret en el evangelio de Lucas. Lucas es el escritor que enfatiza la relación de JC con Nazaret. Es el que hace un esfuerzo especial para mostrar una posición contraria a Cafarnaum. Los eruditos han concluido que Lucas mismo no fue judío “por sus errores notorios en asuntos judíos”. También comete errores en asuntos geográficos. Conoce poco acerca del lugar y en su mini drama describe un accidente imposible:

“…y lo llevaron al precipicio de la montaña sobre la cual su ciudad estaba construida…” (Lucas 4)

Nazaret, en efecto, está en una depresión, sobre colinas suaves. Toda la región se caracteriza por partes planas y pendientes ligeras, sin picos agudos ni barrancos empinados. El terreno es adecuadamente descrito como una batea alta, porque en una dirección está la llanura más baja de Esdraelon. Pero no hay manera de ocultar que Nazaret está construida en un valle y no en una montaña. Aún la aldea medieval se asentaba por debajo del nivel de la cumbre – protegida del viento. Desde 1957, el barrio judío llamado “Nazaret Illit” (Nazaret Superior” fue construido en el tope de las colinas al este de la ciudad.

house8_getty

____________________________

Durante el Siglo III, el Padre de la Iglesia Orígenes conoció la historia evangélica de la ciudad de Nazaret – sin embargo no tenía una idea clara de su localización – pese a que vivía en Cesárea, apenas a 30 millas de la presente localización. Aún en la época de Orígenes, a medida que la iglesia se tornó más institucionalizada, surgió intensa rivalidad entre los patriarcas de Cesárea y Jerusalén. Esta rivalidad se resolvió solamente (a favor de Jerusalén) en Calcedonia en 451. Parte de la rivalidad se centraba en el control de los Lugares Sagrados. Por tanto, “encontrar” la ciudad perdida de Nazaret era de importancia primordial.

Deambulando al rescate, a comienzos del siglo IV, vino la matrona de 80 años Helena. Preparando el encuentro inminente con su creador con un programa de “Trabajos”, efectuó una salvadora de alma peregrinación a Palestina. En la zona de Nazaret no pudo hallar nada más que un antiguo pozo – de hecho la única fuente de agua de la región (lo cual demuele la idea misma de que allí pudiera haber existido una ciudad). Sin duda animada por astutos lugareños, ella llamó al pozo “El Pozo de María” e hizo construir una pequeña basílica encima. Convenientemente, los evangelios no dicen donde se hallaba María cuando el ángel la visitó. Así, el pozo adquirió apoyo local por la divina visita, y Nazaret adquirió su primera iglesia.

Helena dejó establecido el negocio de las peregrinaciones, que nunca ha cesado.

Una generación después de que la emperatriz matrona hizo su recorrido, otra grande geriátrica, Lady Egeria permaneció durante años en aquella tierra, “Tierra Santa cada día más Santa”.

Egeria  (española, como el emperador Teodosio, y casi sin dudarlo parte del cortejo imperial) alcanzó la zona de Nazaret en 383. En ésta ocasión, astutos monjes le mostraron “ una grande y espléndida gruta”, y le aseguraron que ésta fue donde María vivió. Los cuidanderos de la gruta, para no quedar en desventaja contra los del pozo, insistieron que la cueva, no el pozo, había sido el lugar de la divina visitación. Esta llamada “Grotto” se convirtió en otra atracción turística, lugar de peregrinación, sobre la cual – en el año 570- se elevó la basílica de otra iglesia. Hoy, por encima, y cerca del venerable Grotto, se extiende el más grande parque temático del Medio Oriente.

Para la cuarta centuria – cuando ya la iglesia tenía control de la heterodoxia teológica – Nazaret estaba siendo correctamente descrita por Jerónimo como una pequeña aldea en Galilea. Debiera saberlo: había huido del escándalo en Italia para establecer allí una zona de reposo eclesiástico para romanos pudientes. La ciudad debía su existencia al itinerario turístico imperial un siglo antes.

Para la quinta centuria, el supuesto sitio de Nazaret – demarcado por sus dos iglesias – se tornó un sitio clave para peregrinos píos y turísticos. Sabemos de un Piacenza que visitó en 570, de un Arculf en 638, un Wilhebald en 724, unAl Mas’udi en 943. Seewulf en 1102, como los antiguos visitantes, reportaron que solo la iglesia de la Anunciación estaba presente.

En 636 los ejércitos árabes asaltaron las posesiones bizantinas en Palestina, incluyendo Nazaret. Aunque permaneció una presencia cristiana en el área, estaba sujeta a restricciones y pesados impuestos. Casi cinco siglos más tarde, los cruzados ocuparon el valle y construyeron un fuerte. Sobre los cimientos del Grotto bizantino, una iglesia un poco más grande fue construida, más a tono con el obispo residente.

well   

     “El pozo de María”: Hueco en el suelo evidencia  de la Sagrada Familia(tan convincente como una  tumba vacía)                      

Note la colección de monedas, lado derecho abajo.

 

 

Hoy, más de un millón de visitantes (cincuenta por ciento de los turistas que visitan Israel), llegan a Nazaret. De modo que quién se atrevería a echar a perder la fiesta? Más bien, mantengámoslo en silencio…

No existe evidencia de que existiera una Nazaret en el Siglo Primero – ni literaria, ni arqueológica, ni histórica. Fue una población imaginaria, para un hombre-dios imaginario.

.nazaret_i

Fuentes:
http://www.jesusneverexisted.com/nazareth-spanish.html

.

.

Ver Artículos sobre: Jesús.

Ver Sección: Ciencia y Tecnología

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"Puede entonces resultar sorpresivo, casi embarazoso, reconocer que los más antiguos datos biográficos acerca de Jesús corresponden a CREENCIAS, más que a datos HISTÓRICOS a la usanza moderna......la Teología tiene prioridad sobre la Historia en la saga cristiana."       J. L. Houlden

23 comentarios:

  1. Este posteo me hizo acordar a una epoca en la que yo era mas chico (Me imagino que al rededor de los 10 años de mi edad) y me acuerdo que algunos no-demasiado catolicos (Pero igual creyentes) entraron en un estado de celo (Como los perros) y cuando yo les decia que Jesus no existio o algo parecido, ellos decían que si, y que se había probado cientificamente su existencia. Tambien balbuceaban algo de que se habia encontrado el cuerpo despues de la resurreción (O anterior) y había evidencias de ADN o algo asi. ¿Por casualidad ya escribiste algun post sobre este fraude?

    PD: En esa edad todavia era muy chico y no le di mucha importancia, pero ahora me volvio todo a la memoria. Y si aun no escribiste de eso, sería un tema interesante.

    ResponderEliminar
  2. Que pena verte Noe seguir tirando patadas al aire. Es necesario que arquelogos ateos apoyen la existencia de la aldea? A esos llamarias objetivos? Porque serian mas subjetivos que los catolicos (no soy catolico de paso). Siendo ateo, me daria verguenza decir que eres mi compañero ateo. Estas tan ciego por comprobar que Jesus no existio que escribes articulos tan malos como este. Acepta la existencia de Jesus, aunque siendo solo hombre. Asi pasarias menos verguenza.

    De paso, no entres en el tema de la arqueologia, porque por nuestro lado tenemos demasiados engaños con fosiles e investigaciones pasadas. Y si juzgamos los hallazgos de fosiles de la misma manera que juzgas aqui los hallazgos de Nazaret, nos iria bien mal.

    ResponderEliminar
  3. Bienvenido David…

    Lamento que no te gustase el artículo. Mis convicciones sobre la no existencia de un Jesús histórico no se basan únicamente en evidencia arqueológica, si lees el resto de los artículos sobre Jesús te darás cuenta de eso.

    Gracias por seguir las publicaciones

    ResponderEliminar
  4. Que bueno, ahora se que se siente ser completamente ignorado... Espera, ya lo sabia desde antes. Ah, cierto, pero asi no era tan dramatico.

    Con respecto a David Ruiz. Este post seria la secuela de uno anterior, donde explicaba que el titulo "De nazaret" de Jesus no venia de la ciudad, sino de otro lado, y despues se uno de los que escribio parte de la biblia lo relaciono de esa manera. Lo que se hizo aqui es profundizar mas sobre este tema. Justamente, la existencia de Nazaret, o falta de ella, en el siglo uno no demuestra ni niega la existencia de Jesus, solo demuestra lo poco fiable que es el "vox populi" y lo que está escrito en la biblia.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por responder a ambos.

    Creeme Noe, he leido tus otros articulos, y algunos son muy buenos, otros no. Muchas de las contradicciones que marcas en la biblia, no lo son. Otras, si...pero deberias buscar contradicciones teologicas o dificultades teologicas las cuales los mismos cristianos luchan en entender, y no las "contradicciones" ya explicadas de hace tiempo. ASi tambien desistir en creer que jesus no existió. Tanto ateos como personas de otras religiones, expertos en historia y religion lo aceptan, y no veo problema en esto.

    Sobre la existencia de Nazaret, muchos arqueologos y estudiosos la aceptan asi como varias descripciones que la biblia da. Decir que no existe por buscar 1 o 2 fuentes poco confiables no vale la pena. De nuevo, hay articulos buenos pero articulos como estos, no valen la pena ni leerlo, y son parte de por que los cristianos dicen que los ateos nos llevamos de cualquier fuente que salga en google.

    ResponderEliminar
  6. Saludos amigo Horacio…

    Ya había leído con atención tu comentario anterior, y me disculpo porque la verdad de me olvidó responderte.

    Sobre las supuestas “Evidencias genéticas” de Jesús aun no he publicado nada, pero de seguro que en su momento hablaré algo al respecto. Es necesario mencionar en artículos posteriores la “Evidencia” de los numerosos “Prepucios de Jesús” que circulan por ahí como evidencia, ni que decir de la sabana santa… espero en algún momento hablar de estas santas reliquias.

    Muy acertada y hasta probable tu opinión sobre la existencia del Jesús Histórico.

    Gracias por comentar y disculpas de nuevo.

    ResponderEliminar
  7. Saludos amigo David…

    Como le dije a Horacio la existencia de un Jesús meramente humano y no divino que caminó por las calles de Jerusalén hace dos mil años es bastante probable y respeto a los colegas Ateos que apoyan esta teoría; es muy probable que tengan razón y yo esté equivocado. Sin embargo considero que hay suficientes razones y evidencias para creer que la figura de Jesús es solamente mitológica y simbólica y que su “creación“ viene a ser muy posterior. Es un punto de vista personal y expongo en este sitio las razones de mi opinión. Si tú no la compartes, es valido.

    Gracias por tus comentarios y recomendaciones.

    ResponderEliminar
  8. No hay problema, suele pasar. Muchas gracias por la respuesta, es un tema que me quedo pendiente de hace bastante tiempo jaja.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Los restos fosiles falsificados (supongo que seran los del "hombre de Piltdown") a los que alude David fueron efectuados hace muchos años por inescrupulosos cazadores de fortuna y fueron desenmascarados por paleontologos, no por religiosos. La ciencia es objetiva. Pero de ahi a pretender que todos los yacimientos fosiles de antepasados humanos son falsos es caer o en la ignirancia facilista o la mentira premeditada.
    Con respecto a la existencia de Jesus, creo que es un tema apasionante y se debe seguir investigando y no aceptar que realmente existio, asi, solo porque sus seguidores lo digan. Si no se puede demostrar fehacientemente que este personaje existio, menos aun se puede demostrar que es la tercera persona de una divinidad monoteista y trinitariamente pagana a la vez!

    ResponderEliminar
  10. Bueno, no diré mucho aquí, porque ya dije demasiado en la sección relacionada a esta (La ciudad de Nazaret NO existía en el siglo I).
    Sobre lo hallado en 1955 por Bagatti, solo dire que yo no soy arqueologo, asi que no estoy en condición de evaluar la legitimidad de esa prueba.Tampoco creo que el escritor de este blog sea arqueologo, asi que ambos nos basamos en lo que los "expertos" dicen al respecto.
    Pero, tu pareces insinuar que NO es legitima, porque solo se basa en el testimonio de arqueologos cristianos. Solo comentar que existen arqueologos escepticos quienes sin embargo aceptan los descubrimientos de Bagatti como autenticos.
    Por ejemplo, el arqueologo escéptico lan Wilson, admitió que «tales hallazgos sugieren que Nazaret debe haber existido en tiempos de Jesús pero no hay duda de que debe haber sido un lugar pequeño e insignificante»(Wilson, Jesus: The Evidence [Jesús: la evidencia], p. 67.)
    Tambien John Dominic Crossan un estudioso del Nuevo Testamento, que es anti-cristiano, dice que los resultados de las excavaciones arqueológicas de Baggati indican lo pequeña que la villa de Nazaret era, sugiriendo que era poco más que insignificante. (John Dominic Crossan, The Historical Jesus : The Life of a Mediterranean Jewish Peasant, 1992, p.18)
    Sobre la inscripción de Cesarea no hay mucho que decir. Dice CLARAMENTE que los sacerdotes fueron reubicados en NAZARET. Nombra a Nazaret como una ciudad YA existente, NO como que dichos sacerdotes la fundaron (que creo, es tu teoría).

    ResponderEliminar
  11. Bueno, acabo de enterarme del "supuesto" descubriniento de una casa de la epoca de Jesús en Nazaret.
    La noticia es del 2009, pero yo me entero recien ahora.
    Bueno, hay que tener cuidado con la noticia y seguir investigando, pero parece una evidencia vastante fuerte.
    Aqui les dejo un enlace sobre esta noticia:
    http://www.tunoticierodigital.com/foro/descubren-la-primera-casa-en-nazaret-de-la-epoca-de-jesus-t11491.html

    ResponderEliminar
  12. Hummmm no sera de un hombre llamado jesus ?
    ya habia oido eso antes , descubrimientos de tumbas, la casa donde estaba el nombre jesus.
    Pero quedo en nada.

    ResponderEliminar
  13. Puestos a fabricar una historia y un personaje....¿no es más fácil decir que Jesús nació o vino de Jerusalém, Cafarnaúm, Jericó o cualquier otra ciudad, que inventarse un nombre ficticio de una ciudad que todos sabían que no existía? hubieran denunciado el embuste porque muchos vivían cuando se escribieron los evangelios o no había pasado una generación.

    ResponderEliminar
  14. Nazaret y Jesús existen tanto como que nos ocupa tiempo hablando de ellos.Son el reflejo tenue del resplandor de la moral más elevada resumida en los Evangelios,más que duela a muchos.Esta moral no es exclusiva de Jesús,simplemente está literariamente expresada en ellos de un modo muy docente. Pero en estos dias la docencia se basa en criticar y criticar Sinceramente....no voy a perder más tiempo Estoy muy de acuerdo con Antonio Piñero,con David Ruiz.....No soy ateo pero si Agnóstico,porque si bien puedo cuestionar muchas cosas,no puedo científicamente afirmar otras. Existe mucha hipocresía entre los creyentes,pero los ateos no escapan de ella,COMO NO ESCAPA NINGÚN HUMANO...........

    ResponderEliminar
  15. @Anónimo 14

    Saludos Anónimo...

    Dices: "Nazaret y Jesús existen tanto como que nos ocupa tiempo hablando de ellos"

    Eso equivale a decir:

    "Ciudad Gótica y Batman existen tanto que nos ocupa tiempo hablando de ellos "


    ResponderEliminar
  16. Excelente exposición. Confirma lo que los mismos investigadores eclesiásticos saben pero por razones obvias, hay que guardar discreción.

    ResponderEliminar
  17. @Luis Carlos Sanchez 16

    Saludos Luis C....

    Gracias por tus amables palabras.

    Bienvenido a este humilde sitio.


    ResponderEliminar
  18. El que afirmo sobre estas falsa evidencia se nota claramente que es ateo; obviamente satanás hace todo lo posible para que la gente no se acerque a Dios.

    ResponderEliminar
  19. Además es importante reconocer que en el año 70 d.C., los romanos invadieron y destruyeron Jerusalén y la mayor parte de Israel, matando a sus habitantes.

    ¡Ciudades enteras fueron literalmente quemadas hasta sus cimientos! Entonces, no debería sorprendernos si mucha de la evidencia de la existencia de Jesús fue destruida.

    Muchos testigos oculares de Jesús debieron haber muerto. Estos hechos obviamente disminuyeron la cantidad de testigos oculares del testimonio de Jesús que sobrevivieron.

    ResponderEliminar
  20. En conclusión, existe una evidencia brumadora de la existencia de Jesucristo, ambas en historia bíblica y secular. Quizá la evidencia más grande de que Jesús existió es el hecho de que literalmente miles de cristianos del primer siglo, incluidos los 12 apóstoles, estuvieron gozosos de ofrendar sus vidas como mártires por Jesucristo. La gente morirá por lo que creen que es verdad, pero ninguno morirá por lo que ellos saben que es una mentira.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 20:

      ¡Por favor! No hace tanto unos "discípulos" se inmolaron gustosamente estrellando aviones contra las Torres Gemelas ¿Demuestra eso que Alá existe?

      Había gente que se inmolaba voluntariamente tirándose al volcán para agradar a la diosa Pele ¿Demuestra eso que la diosa Pele existe?

      Como dicen que dijo Einstein, hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y de lo primero no estoy seguro.

      Eliminar
  21. Anónimo/posible troll burlándose:

    "Quizá la evidencia más grande de que Jesús existió es el hecho de que literalmente miles de cristianos del primer siglo, incluidos los 12 apóstoles, estuvieron gozosos de ofrendar sus vidas como mártires por Jesucristo"

    Argumentum ad martirio

    †......

    ResponderEliminar
  22. La arqueología revela la existencia de Jesús, Noe Molina

    “PRUEBA de la existencia de Jesús inscrita en piedra”, era el título de portada de la revista “Biblical Archaeology Review” (noviembre/diciembre de 2002).

    En dicha portada se presenta un osario de piedra caliza que se encontró en Israel. Este osario mide 50 centímetros de largo y 27,5 de ancho, en él está escrito con una forma de cursiva usada, según los expertos, sólo entre los años 10 y 70 del siglo I. En el osario se encuentra escrito en arameo: “Ya'akov bar Yosef akhui di Yeshua” (“Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús”).

    Según el paleógrafo André Lemaire, de la Universidad de "La Sorbona", el osario dataría del año 63 después de Cristo.

    “Su propietario, el coleccionista israelí Oded Golan, según un estudio estadístico realizado por el profesor Camille Fuchs, jefe del Departamento de Estadística de la Universidad de Tel Aviv, existe “una certeza casi total” de que durante el período de 80 años en el que los judíos fueron enterrados en osarios en la región de Jerusalén, no pudieron haber fallecido más de dos hombres adultos cuyo primer nombre fuera Yaakov, que fueran hijos de Yosef (José), y que tuvieran además un hermano llamado Yeshua (Jesús)” (El osario de Santiago “hermano de Jesús” podría ser auténtico. JUANMA GALLEGO. JUEVES 09.01.2014. http://www.efefuturo.com/blog/el-osario-de-santiago-hermano-de-jesus-podria-ser-autentico/).

    Golan dice: “La mención de un hermano del fallecido en el osario era algo muy raro. Por lo general, los osarios fueron grabados con el nombre de la persona fallecida y el nombre de su padre. Solo se mencionaba al hermano cuando se trataba de una figura muy conocida en la comunidad. Por lo tanto, es posible determinar que el osario pertenecía a Jacobo (Santiago), el hermano de Jesús de Nazaret”.

    El profesor Gabriel Barkay de la Universidad Bar-Llan señala: “La inscripción está escrita en la letra judía, con un instrumento afilado y creo que fue hecha por la misma mano. Es una inscripción auténtica”.


    ResponderEliminar