viernes, 7 de enero de 2011

Jesús no Existió. Problemas de los Evangelios.

evangelios-4

Los evangelios son los 4 primeros libros del Nuevo Testamento y narran la historia de la vida, muerte, doctrina y milagros de Jesús de Nazaret. Solo hablaremos aquí de los 4 evangelios canónicos: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Como vimos en el artículo anterior existen una gran cantidad de evangelios que no entraron a formar parte del Nuevo Testamento ya que no cumplieron el requisito principal: Mostrar a Jesús como un ser sobrenatural y milagroso. Estos evangelios (también llamados evangelios apócrifos) exponen a un Jesús humano y lleno tanto de virtudes como de defectos.

Evangelio viene del griego εὐ, que significa "bien", y αγγέλιον, que significa "mensaje", buena noticia. La mayoría de los estudiosos consideran que fueron escritos a partir del año 70, coincidiendo con la gran revuelta Judía. La palabra “Evangelio” es empleada por primera vez en la literatura cristiana por Pablo de Tarso en la primera epístola a los corintios (escrito aproximadamente en el año 57)

1 Corintios 15,1

Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis

En total, la palabra"evangelio" es usada 76 veces en el Nuevo Testamento. Es interesante que sesenta de ellas tengan lugar en las cartas de Pablo, y que no exista ninguna mención del término en los evangelios de Lucas y de Juan.

La palabra ya había sido frecuentemente utilizada en la literatura anterior en lengua griega, incluyendo la primera traducción de la Biblia a este idioma, conocida como la versión de los LXX. Inclusive, se ha especulado sobre si las comunidades cristianas helenísticas adoptaron el término "evangelio" del culto al emperador. Existe en Priene una inscripción, fechada en el año 9 a. C., en que aparece esta palabra con un sentido muy similar al que después le darán los cristianos.

La persona encargada de establecer como canónicos estos cuatro evangelios fue Ireneo de Lyon, hacia el año 185. En su obra más importante, Adversus Haereses, Ireneo criticó con dureza tanto a las comunidades cristianas que hacían uso de un solo evangelio, el de Mateo, como a los que aceptaban varios de los que hoy son considerados como evangelios apócrifos, como la secta gnóstica de los valentinianos. Ireneo afirmó que los cuatro evangelios por él defendidos eran los cuatro pilares de la Iglesia. "No es posible que puedan ser ni más ni menos de cuatro", declaró, presentando como lógica la analogía con los cuatro puntos cardinales, o los cuatro vientos. Para ilustrar su punto de vista, utilizó una imagen, tomada de Ezequiel 1., del trono de Dios flanqueado por cuatro criaturas con rostros de diferentes animales (hombre, león, toro, águila), que están en el origen de los símbolos de los cuatro evangelistas en la iconografía cristiana. Por esto, amigo Cristiano lector, es por culpa de Ireneo de Lyon que usted tiene solo 4 evangelios. Puede pensarse incluso que fue una especie de capricho y empeño el de Ireneo el solo incluir estos evangelios.

4evangelistas

Tres de los evangelios (Marcos, Mateo y Lucas) presentan entre sí importantes similitudes. Por la semejanza que guardan entre sí se denominan sinópticos. El término sinóptico proviene de los formantes griegos συν (syn, "junto") y οψις (opsis, "ver"); la palabra "sinóptico" indica que los contenidos de estos tres evangelios pueden ser dispuestos para ser "vistos juntos", bien en columnas verticales paralelas, bien en sentido horizontal.

La gran mayoría de los estudiosos Bíblicos afirman que Marcos es el evangelio más antiguo de los tres, y fue utilizado como fuente por Mateo y Lucas, lo que puede explicar la gran cantidad de material común a los tres sinópticos. Sin embargo, entre Lucas y Mateo se han observado coincidencias que no aparecen en Marcos; se han atribuido a una hipotética fuente Q (del alemán Quelle, fuente) o protoevangelio Q, que consistiría básicamente en una serie de logia ("dichos" o "enseñanzas" de Jesús), sin elementos narrativos. El descubrimiento en Nag Hammadi del Evangelio de Tomás, recopilación de dichos atribuidos a Jesús, contribuye a consolidar la hipótesis de la existencia de la fuente Q.

Como puede notar amigo Creyente lector, eso de la “Inspiración divina” parece desvanecerse cuando leemos que los evangelios son solo copias y recopilaciones de otros escritos anteriores. Al parecer no hay ni un asomo de la inspiración de Dios por ningún lado.

Tradicionalmente se atribuye la autoría de los evangelios a Mateo, apóstol de Jesús, a Marcos discípulo de Pedro, a Lucas, médico de origen sirio discípulo de Pablo de Tarso y a Juan apóstol de Jesús. Sin embargo, hasta hoy no ha sido determinada aun la autoría real de cada evangelio.

No se sabe con certeza la fecha de escritura de los evangelios. Raymond E. Brown, en su libro An Introduction to the New Testament, considera que las fechas más aceptadas son:

- Marcos: c. 68–73.
- Mateo: c. 70–100.
- Lucas: c. 80–100.
- Juan: c. 90–110.

Estas fechas están basadas en el análisis de los textos y su relación con otras fuentes. Sin embargo, a lo largo de los siguientes artículos podremos darnos cuenta que las fechas podrían ser mucho más recientes que las que tradicionalmente se les atribuye.

La copia más antigua de los evangelios es el llamado Papiro P52, que contiene parte del Evangelio de Juan y, según los estudiosos, es de la primera mitad del siglo II, aunque hay quienes lo consideran que es del segundo cuarto. (Entre el año 125 y el año 160)

_______________________

Cuando se redactaron los evangelios (después del año 70), los principios básicos de la nueva religión ya habían sido virtualmente completados.

La nueva religión estaba orientada principalmente a Roma o a un público romanizado. Así, notamos que en los evangelios el papel de Roma en la muerte de Jesús fue forzosamente «blanqueado» y la culpabilidad fue transferida a los judíos. Pero esta no fue la única libertad que se tomaron con los acontecimientos a fin de que resultasen aceptables para el mundo romano. Porque el mundo romano estaba acostumbrado a deificar a sus gobernantes y César ya había sido declarado oficialmente dios. Con el fin de competir, Jesús (a quien nadie había considerado antes como divino) tenía que ser deificado también. Y eso fue lo que hicieron los Evangelios. Convertir a Jesús en un Dios que competiría con el resto de los Dioses, inclusive contra el emperador Romano que acababa de ser recientemente convertido en Dios.

gospels3

_______________________

Veamos que nos dice la Enciclopedia católica:

"Aparece así, que los presentes títulos de los Evangelios no son identificables hasta los evangelistas mismos... ellos [la colección del Nuevo Testamento] son provistos con títulos que, aunque antiguos, no van tan atrás hasta los respectivos autores de esas escrituras".

Enciclopedia católica, ed Farley., Vol. VI, pp. 655-6

Vemos con asombro como admiten que los nombres de los Evangelios no corresponden con los autores a los que se les suele asociar generalmente.

"los títulos de nuestros Evangelios no fueron pensados para indicar los autores literarios”, agregando que "los títulos... fueron pegados a ellos"

Enciclopedia Católica, ed. Farley., Vol. I, pág. 117, Vol. Vi., pp. 655, 656.

La Iglesia mantiene que los nombres de los Evangelios son simplemente asignados.

Por consiguiente, no son Evangelios escritos "según Mateo, Marcos, Lucas o Juan", como se ha declarado públicamente. Esta confesión revela que no hay ningún Evangelio apostólico genuino, y que ha sido todo una manipulación de la iglesia para fundamentar la fe cristiana.

¿Qué autoridad pueden tener estos evangelios cuando admiten con descaro que ni siquiera los nombres son reales?

__________________________________

Después de años de dedicada investigación del Nuevo Testamento, el Dr. Tischendorf expresó consternación a las diferencias entre los Evangelios más antiguos y los más nuevos, y tuvo problemas entendiendo...

“…cómo los escribas se pudieron permitir traer cambios aquí y allá, que no fueron simplemente verbales, sino que tales cambios afectaron el mismo significado y, lo que es aun peor, es que no vacilaron en recortar o insertar un pasaje”.

(Alteraciones a la Biblia de Sinaí, Dr. Consntantin von Tischendorf, 1863, disponible en la Biblioteca británica, Londres)

Después de años de validar la naturaleza fabricada del Nuevo Testamento, un desilusionado Dr. Tischendorf confesó que:

"las ediciones modernas de hoy en día han sido alteradas en muchos lugares" y “no serán aceptadas como verdaderas"

(Cuándo Fueron Escritos Nuestros Evangelios?, Dr.Constantin von Tischendorf, 1865, Biblioteca Británica, Londres).

______________________________

A manera de un resumen… Como ya lo dijimos, el evangelio más antiguo que se conoce, el llamado de san Marcos, fue escrito unos 70 u 80 años después de Cristo con base (según dicen) en pláticas que ese señor (que no conoció a Jesús) tuvo con san Pedro... que obviamente estaba interesado en aparecer como el “autentico” sucesor de Jesucristo. Ese Juan Marcos no era otro (según dice la iglesia) que el secretario de mister Pedro. Sin embargo tanto Marcos como Pedro, murieron antes de terminarlo, así que un romano (Aristión) lo completo de oídas y como pudo (pero inspirado por dios ¡que quede claro!).

El segundo evangelio fue escrito por Mateo a finales del siglo I o inicios del II, tomando 600 versículos de san Marcos y añadiendo 330 propios o dictados por san Pablo de Tarso, de quien se duda haya sido mas que una leyenda (ni uno ni otro conocieron a Cristo).

Del tercer evangelio (llamado de San Lucas) se dice que también fue escrito con base en pláticas de san Pablo con el autor (nacido en Antioquia según algunos afirman). Sin embargo de sus 1149 versículos, 350 fueron tomados de marcos, 235 de Mateo y 548 de su cosecha propia.

relacion entre los evangelios sinopticos

El cuarto atribuido a San Juan, escrito (dice la iglesia) en los inicios del siglo II (¿Cuantos años vivió san Juan si era un hombre maduro en vida de Cristo?) En griego (siendo este Juan judío) y sin coincidencias con los anteriores evangelios, fue calificado de apócrifo en los primeros siglos de la iglesia (es decir falso).

De ninguno de estos 4 evangelios existe manuscrito alguno de modo que las versiones hoy conocidas de ellos, datan de las versiones que se aprobaron en el famoso concilio de Trento ¡En 1563!, cuando san Jerónimo depuró los cientos de evangelios existentes y “unificó” las versiones, en vista de que Dios no se volvió a comunicar con nadie.

¿Puede así considerarse como auténticos, verídicos y originales los evangelios?

.

No hay razones de peso para suponer que los evangelios son una base genuina e inspirada sobre la vida de Jesús. Hay tanta manipulación, intereses, mentiras, equivocaciones y deslices en ellos; que decir que son una “Prueba” de la existencia de Jesús, es solo un argumento que hunde aun más su ya deteriorada reputación como un personaje histórico y real.

.

gospels2 Fuentes:
Robert g. Ingersoll “A few reasons for doubting the inspiration of the bible” American Atheists, inc – Austin Texas, 1976
http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%BAsqueda_del_Jes%C3%BAs_hist%C3%B3rico
http://www.alegsa.com.ar/Foro/viewtopic.php?t=2125

.

.

                    Ver: Jesús no Existió. Introducción.               

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“Corrige a un sabio y te lo agradecerá. Corrige a un necio y te odiará para siempre”  Anónimo.       

35 comentarios:

  1. Noé, San Jerónimo hizo la traducción al latín por encargo del Papa, y la hizo en el siglo IV, no en el 1563. El canon de los libros sagrados figura por pimera vez en el "Decretum Damasi", aprobación del Sínodo de Roma, a mediados del siglo IV, y en cuanto a los evangelios, no es sino una constatación de lo que ya se leía en todas las iglesias de la cristiandad.

    Me ha extrañado mucho que dijeras que el Evangelio de Juan se tenía por apócrifo. Creo que debe ser una confusión con el evangelio apócrifo que algún gnóstico escribió bajo el nombre de Juan, en el siglo II, el conocido como Pseudo-Juan, cuyo texto, como otros muchos escritos gnósticos, se encontró en Nag Hammadi. No tiene nada que ver con el Evangelio de Juan que tenemos en la Biblia, completamente diferente a la creencia gnóstica, y que ya en el principio del capítulo 1 presenta a Jesús -el Verbo encarnado- como Dios:

    "Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios... Era la luz verdadera, que viniendo a este mundo, ilumina a todo hombre" (Juan, capítulo 1).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos los escritos atruibuidos a Juan eran apócrifos. Si bien está pseudo-Juan, el evangelio de Juan es recién aceptado en el siglo III. Y las cartas y la revelación de Juan son aun mas tardías, siendo que las 2 Juan y 3 Juan se considera que no es el mismo autor de la 1ra carta. Los sinopticos son los únicos que siempre fueron canónicos. Y en cuanto al canon, el canon válido actual es el decretado en el concilio de Trento a lo que seguro debe haber aludido si no me equivoco

      Eliminar
  2. Hola, soy creyente y encontré hasta cierto punto interesante este blog.Sin embargo, con lo poco que voy leyendo, voy viendo un punto deleznable en él y tal es que aun siendo un crítico razonable en buena parte de lo que escribes, no puedes escapar y aún más, te aprovechas de la clásica (aunque bien velada aquí) ridiculización.Como por ejemplo, en el tema ''Problemas de calendario, Jesús y los dioses paganos'', comienzas haciendo alusión a una frase que no requiere una mente atea para ser interpretada como ridícula, si no que cualquier persona con un poco de educación puede darse cuenta del anacronismo al que refiere y la naturaleza estética más que aforística que posee. Este tipo de 'muletillas' de las que haces uso, no solo te ayudan a predisponer jocosamente a tus lectores, también te permiten en varios puntos, arrancar desde un sitio no neutral tu discurso divergente respecto a la fe.Igual de parcial sería si yo iniciara una apología de la fe citando a un ateo que maldijo a dios (¿ridículo no?). Otra cuestión escabrosa que es casual en ti y frecuente en quienes te responden es que se basan en el sentido literal de la biblia, como si el pensamiento y los libros doctrinales terminaran en ella. Bueno sería que leyesen antes la suma teológica de Santo Tomás en donde se especifica que lo falso no puede fundamentarse en el sentido literal de la Sagrada Escritura.Obras como la que cito deberían ser leídas por aquellos que quieran debatir con el creyente actual, de otra forma lo único que lograrían sería rebatir los argumentos de los creyentes...que vivieron varios siglos atrás.
    Respecto al tema en el que hago este comentario,lo que dices de cierto en él muchos lo sabemos o lo aceptamos en cuanto a teoría, sin embargo, de la misma manera en que hoy conocemos el pensamiento de algunos poetas o filósofos antiguos de los cuales no nos queda ningún trabajo, o nos deleitamos con la belleza en las obras de poetas orientales, cuyo mensaje llega a nosotros manoseado después de múltiples traducciones y poco queda de ellos de literal, los Evangelios siguen siendo para nosotros lo más cercano entre los que creemos y aquello en que creemos y como tal lo veneramos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Al parecer ha regresado emilio alegre para desenmascar al farsante de este blog jaja

    ResponderEliminar
  4. @Gog_Dissaor

    ¡Vamos Gog!!!!!

    Te aseguro que si leyeses en otros libros historias de vírgenes que son embarazadas por espíritus santos, mulas que hablan, tierra detenida, zombies caminando por las calles, seres subiendo al cielo en carros de fuego, ríos abiertos, diluvios y barcos con animalitos, etc… de seguro pensarías que son ridículas y que hay que ser muy ingenuo para creer en ellas.

    No nos culpes a nosotros por pensar así de las cosas que apoyan…

    .

    ResponderEliminar
  5. (¿Reducir al absurdo, tan rápido?)Es curioso cómo alguien como tú que pide varias veces en este blog respuestas directas de tus interlocutores, no las otorga cuando es tu turno de responder.A tal grado que si esto fuera una discusión en vivo, tendría que dedicarte el clásico: ¡ese no es el punto!
    Mi interes no tiene que ver con qué piensas, sino con lo poco honesto que es escribir en un blog cuya función específica proclama ser 'crear instantes de reflexión en las mentes creyentes' de la manera tan parcial que utilizas... Seguiría contestando, pero es tan tangencial tu respuesta, que no tengo que hacer más que copiar un fragmento de mi primer comentario instándote a que en conversaciones de naranjas, no metamos mandarinas: Bueno sería que leyesen antes la suma teológica de Santo Tomás en donde se especifica que lo falso no puede fundamentarse en el sentido literal de la Sagrada Escritura.Obras como la que cito deberían ser leídas por aquellos que quieran debatir con el creyente actual, de otra forma lo único que lograrían sería rebatir los argumentos de los creyentes...que vivieron varios siglos atrás.

    ResponderEliminar
  6. Noé, me llama la atención que escribiste que el P52 es el manuscrito mas antiguo y que contiene la gran mayoria del libro de juan (ya en temas anteriores se aclaro que es incorrecto decirle "el evangelio de...").

    Pues dejame decirte mque el dato no es correcto pues no contiene "la gran mayoria del libro de juan" sino solo un fragmento pequeño. El fragmento contiene el pasaje de Juan 18:31-33 en el anverso y los versiculos 37-38 del mismo capitulo al reverso.

    Este fragmento del papiro P52 (tambien llamado el papiro de Ryland) esta data de desde el año 100, y las fechas mas tardias del mismo estan cituadas entre los años 120 y 160, siendo el papiro fragmentado MAS ANTIGUO jamas conocido. Se puede suponer que el resto puede estar aun rolando por ahi, en algun mlugar de las arenas de Egipto donde fué encontrado el presente fragmento.

    He aqui lo que dice el fragmento:

    18:31-33 (anverso)

    ΕΙΠΕΝ ΟΥΝ ΑΥΤΟΙΣ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ ΛΑΒΕΤΕ ΑΥΤΟΝ ΥΜΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΥΜΩΝ ΚΡΙΝΑΤΕ ΑΥΤΟΝ ΕΙΠΟΝ ΑΥΤΩ ΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ ΗΜΙΝ ΟΥΚ ΕΞΕΣΤΙΝ ΑΠΟΚΤΕΙΝΑΙ OYΔΕΝΑ ΙΝΑ Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΠΛΗΡΩΘΗ ΟΝ ΕΙΠΕΝ ΣΕΜΑΙΝΩΝ ΠΟΙΩ ΘΑΝΑΤΩ ΗΜΕΛΛΕΝ ΑΠΟΘΝΕΣΚΕΙΝ ΕΙΣΗΛΘΕΝ ΟΥΝ ΠΑΛΙΝ ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΑΙΤΩΡΙΟΝ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΦΩΝΗΣΕΝ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ ΑΥΤΩ ΣΥ ΕΙ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩN
    EIPEN OUN AUTOIS O PILATOS LABETE AUTON UMEIS KAI KATA TON NOMON UMWN KRINATE AUTON EIPON AUTW OI IOUDAIOI HMIN OUK EXESTIN APOKTEINAI OUDENA INA O LOGOS TOU IHSOU PLHRWQH ON EIPEN SHMAINWN POIW QANATW HMELLEN APOQNHSKEIN EISHLQEN OUN PALIN EIS TO PRAITWRION O PILATOS KAI EFWNHSEN TON IHSOUN KAI EIPEN AUTW SU EI O BASILEUS TWN IOYDAIWN
    Pilato replicó: «Tomadle vosotros y juzgadle según vuestra Ley.» Los judíos replicaron: «Nosotros no podemos dar muerte a nadie». Así se cumpliría lo que había dicho Jesús cuando indicó de qué muerte iba a morir. Entonces Pilato entró de nuevo al pretorio y llamó a Jesús y le dijo: «¿Eres tú el Rey de los judíos?»

    18:37-38 (reverso)

    ΕΙΠΕΝ ΟΥΝ ΑΥΤΩ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ ΟΥΚΟΥΝ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΕΙ ΣΥ ΑΠΕΚΡΙΘΗ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΣΥ ΛΕΓΕΙΣ ΟΤΙ ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΕΙΜΙ ΕΓΩ ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ ΓΕΓΕΝΝΗΜΑΙ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ ΕΛΗΛΥΘΑ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ ΙΝΑ ΜΑΡΤΥΡΗΣΩ ΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΑΣ Ο ΩΝ ΕΚ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΑΚΟΥΕΙ ΜΟΥ ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΛΕΓΕΙ ΑΥΤΩ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΕΙΠΩΝ ΠΑΛΙΝ ΕΞΗΛΘΕΝ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΛΕΓΕΙ ΑΥΤΟΙΣ ΕΓΩ ΟΥΔΕΜΙΑΝ ΕΥΡΙΣΚΩ ΕΝ ΑΥΤΩ ΑΙΤΙΑΝ
    EIPEN OUN AUTW O PILATOS BASILEUS EI SU APEKRIQH O IHSOUS SU LEGEIS OTI BASILEUS EIMI EGW EIS TOUTO GEGENNHMAI KAI EIS TOUTO ELHLUQA EIS TON KOSMON INA MARTURHSW TH ALHQEIA PAS O WN EK THS ALHQEIAS AKOUEI MOU THS FWNHS LEGEI AUTW O PILATOS TI ESTIN ALHQEIA KAI TOUTO EIPWN PALIN EXHLQEN PROS TOUS IOUDAIOUS KAI LEGEI AUTOIS EGW OUDEΜIAN EURISKW EN AUTW AITIAN
    Entonces Pilato le dijo: «¿Luego tú eres Rey?» Respondió Jesús: «Sí, como dices, soy Rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz». Le dice Pilato: «¿Qué es la verdad?» Y, dicho esto, volvió a salir donde los judíos y les dijo: «Yo no encuentro ningún delito en él».

    jorge

    ResponderEliminar
  7. @Anónimo

    Absolutamente de acuerdo contigo Jorge.

    El papiro P52 tiene apenas un pequeño fragmento de Juan. (me apresuro a corregirlo)… lo cual me agrada ya que hay menos material antiguo de los evangelios lo que contribuye a dudar cada vez más la veracidad de los escritos del primer siglo.

    Espero en un futuro dedicar algún artículo al análisis de estos papiros y restos de copias de escritos Bíblicos.

    Gracias por la observación.

    ResponderEliminar
  8. Solamente una observacion. Ese fragmento se desprendió de alguna parete que da fe de que ese escrito en su totalidad SI EXISTIO O EXISTE. No se sabe con certeza. Aun se trabaja en esa investigacion.

    saludos.

    jorge

    ResponderEliminar
  9. Noè: antes que nada quiero felicitarte por tu trabajo ,vengo a leer desde hace bastante ,pero es la primera vez que te dejo un mensaje.
    Leo la biblia desde hace bastante tiempo ,empecè sola cuando me canse de buscar al "dios verdadero" en las distintas religiones que se basan en la biblia ,y solo encontrè paz cuando me di cuenta de que ese dios no existe ,y logrè entender que he sido agnostica desde la infancia ,aunque si esa palabra no la habia sentido nunca pronunciar .
    Sin embargo ,la biblia continua a intrigarme ...como es posible que un libro con tantas contradicciones siga influenciando nuestra vida en la politica ,la educacion ,las relaciones sociales o los conceptos de moralidad ?
    Vivo en Italia desde hace tres anios ,y la verdad que no es facil ser agnostico o ateo en esta parte del mundo ...la religion viene impuesta en todo !
    Hace poco ,leyendo Juan 5 ,encontre una cosa que antes no habia notado ...se trata del versiculo Juan5.4 ...donde se relata que un angel bajaba cada tanto a una especie de piscina otorgandole poderes curativos SOLO para el primero que se arrojase a esta .Me pareciò terrible ,como ningun creyente ponga en tela de juicio a su dios por un acto tan cruel .Donde incita a los hombres a competir entre ellos por ese milagro ,por otra parte ,es el mismo pensamiento que tienen las personas que van en peregrinacion a la "virgen" y solo unos pocos testimonios les hacen creen que cada tanto dios escucha a alguno .
    El problema es que muchos cristianos dicen que ese versiculo no es real ,que fue agregado despues .Otros dicen que fue "cortado " .
    Soy muy ignorante en quanto a la historia de la biblia ,los papiros encontrados ,las fuentes ...y quiero pedirte ayuda : como hago para saber si figuraba en los primeros manuscritos ,si se consideraba palabra de Juan o no ?
    Desde ya muchas gracias ...y sobre todo gracias por hacerme pasar tantas horas haciendo funcionar un poco la mente !
    Saludos ...
    Andrea

    ResponderEliminar
  10. @Andrea

    Saludos Andrea…

    Gracias por ser uno de esos seguidores “Anónimos” que se mantienen constantes siguiendo los artículos aquí publicados. De verdad aprecio tu interés.

    Esa es la gran pregunta que tu haces y que quizá nos hacemos todos los Ateos-Agnósticos: ¿Cómo es posible que siendo la Biblia un libro tan absurdo, violento, cruel, que ha producido desgracias tanto personales como colectivas y que además de todo está tan mal escrito… haya influenciado tanto a la civilización occidental?

    Ese versículo que nombras (Juan 5,4) es muy poco conocido por los Cristianos y casi nunca ven los ilógico y absurdo que es. No solo la competencia que debe existir entre los pobres enfermos y necesitados por ser curados (mas de uno de seguro encontró la muerte ahogado mientras buscaba su sanación) sino lo incoherente del articulo en si: ¿Acaso este ángel era visto por todos los presentes? ¿Bajaba todos los días? ¿Acaso Juan (el escritor) también lo veía?... de seguro que un estanque con la característica de un ángel visible todos los días hubiese sido un lugar de peregrinaje importante y de seguro notado por los escritores e historiadores de la época… huelga decir que no fue así.

    Es bastante difícil saber si alguna vez este versículo estuvo en el documento original, ya que no hay originales; lo que si es seguro es que muchas biblias tienen ese versículo “recortado” en incluso algunas como la “Traducción al nuevo Mundo” (la de los Testigos de Jehová) tienen solo un guión.

    Te prometo que voy a investigar en “mis biblias” a ver que encuentro, ya que es interesante y puede ser otra manipulación más de los copistas y transcriptores. Déjame un mensaje en mi mail: caribdis9@gmail.com para que cuando averigüe algo, te hago saber la respuesta; inclusive si es interesante el resultado, es un excelente material para un artículo a posteriori.

    Gracias a ti por dedicar tu tiempo y esfuerzos leyendo y comentando en este sitio.

    ResponderEliminar
  11. @Noé Molina
    Soy yo la agradecida Noè ...no sabes que sorpresa encontrar tan rapido una respuesta y tu disponibilidad .Cuando me hago un ratito te escribo via email .
    ...No sè de que parte del globo estas ,asi que no se si desearte buenas noches o buenas tardes ! :)

    ResponderEliminar
  12. aunque el hombre intente buscar investigar y pasar toda una vida negando la eficacia y veracidad de las sagradas escrituras seguira sintiendo un vacio horrendo en su ser.les recomiendo q se retracten porq DIOS ES TAN REAL QUE UN DIA SE ARREPENTIRAN DE TODOS SUS COMENTARIOS PORQ LA CIENCIA Q NO SE USA BIEN CAUSA FRACASO MORAL Y ESPIRITUAL.JESUS ES REAL REAL AUNQ USEN MIL PALABRAS PARA NEGARLO

    ResponderEliminar
  13. Lo de ustedes es pura bazura, con razón. Me queda más que claro que ustedes jamas perteneceran al reino de Dios porque estan ciegos.

    ResponderEliminar
  14. @Anónimo y tu no pertenecerás jamas al reino de la razon, porque no sabes escribir :)

    ResponderEliminar
  15. @Anónimo Tipico del cristiano que maldice al ateo, todos ustedes se llaman "Anonimo"?

    ResponderEliminar
  16. SIN DUDA EL HOMBRE NATURAL NO PERCIBE LAS COSAS ESPIRITUALES. BLASFEMIA.. PIDE PERDON A CRISTO EL MESIAS.. EL TE AMA..

    ResponderEliminar
  17. hablas de las cosas espirituales del cristianismo, o te refieres al budismo, hinduismo, judaismo, o demas religiones o piensas que lo espiritual es propio de tu religion o exclusiva ?.

    ResponderEliminar
  18. El Evangelio de Juan hoy en dia la mayoría de autores concluyen que es mucho anterior a lo que se decía, hay muchos detalles que sólo se entienden si la redacción es más antigua. Todos los Evangelios son anónimos pero los Padres (que conocieron muchos a los apóstoles) afirman quienes son sus autores. No hay duda que pablo existio y nombra a los apóstoles Santiago, Juan y Pedro, incluso con el apodo Cefas que todos conocían que Jesús se lo puso, si existieron por tanto los apóstoles ¿no existió Jesús?. Respecto a los papiros si se demuestra (hay muchas conclusiones a favor) de que el papiro 7Q5 (O´Callahan) tiene un trozo del Evangelio de Marcos, se demostrará que el Evangelio de Marcos es anterior a los años 70 porque Qumram fue destruido antes por los romanos.

    ResponderEliminar
  19. Buenos dias. Primero quiero que sepa que soy creyente y me pareció que tiene mucha investigación. Quiero adjuntar que no me parece la actitud de condenar de la manera tal y como otros creyentes sin tolerancia diciendo que es pura basura. Aunque no va con mis creencia si sé que lleva su trabajo escribir tanto y que, en principio, trate de no ofender convicciones.
    De acuerdo a lo que tengo entendido, fuentes y documentos romanos juntos con judías hablan o mencionan a Jesús siendo de forma extrabíblica.
    Sepa que son un agnóstico convertido por lo que no estoy de acuerdo con que haya ofensas de ese tipo aquí por ambos "bandos".
    Mi nombre es Alberto y me dio pereza registrarme.

    ResponderEliminar
  20. @Anónimo

    Saludos Alberto.

    Bienvenido y te pido disculpas si alguna cosa que se ha dicho aquí te ha ofendido.

    Me gustaría que me explicaras cuáles son esos documentos romanos y judíos que mencionan a Jesús?

    Los que lo mencionan ya han sido analizados y desmentidos aquí.

    Flavio Josefo o como hacer histórico a Jesús

    Otras "Supuestas" pruebas del Jesús histórico.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  21. Hay un Quinto Evangelio, la Sábana Santa que ni siquiera con la tecnología actual NADIE ha podido reproducirla ni explicar cómo se formó la Imagen: la Imagen la forma un leve descoloramiento o envejecimiento de las primeras fibras del lino, es un negativo fotográfico, las manchas de sangre estaban antes de la Imagen, la sangre es del tipo AB muy raro pero común en Oriente Medio, las manchas coinciden con el Pañolón de Oviedo que cubrió la cabeza de Jesús y casualmente también es la sangre del tipo AB, la intensidad de la Imagen es proporcional a la distancia del Cuerpo con la tela, hay polen extinguido hoy en dia pero que existía sólo en Palestina en el Siglo I, el tipo de tejido en "espina de pescado" propio de Oriente Medio sólo se empezó a tejer en Europa en el Siglo XV y a un nivel muy pequeño, ¿un falsificador medieval podía hacer algo así?

    Otra cosa que la sacrosanta Ciencia no ha podido explicar son por ejemplo los sucesos de Fátima en 1917, un Angel más "brillante que la luz del sol atravesando un cristal" se apareció a tres niños de 7 y 9 años, les exhortó a rezar a Jesús, María y la Santísima Trinidad, les dio a comer y a beber de un Cáliz con una Hostia mojada en Sangre diciendoles que era el Cuerpo y Sangre de Jesús. Posteriormente la Virgen se les apareció varias veces, les profetizó varias cosas que se han cumplido entre ellas que dos de los niños (Jacinta y Francisca) morirían en breve, la finalización de la Primera Guerra Mundial y el desmoronamiento del comunismo. A los niños se les encarceló y amenazó con meterlos en aceite hirviendo y no volver a ver a sus padres nunca más y se mantuvieron firmes en lo que dijeron que vieron, nadie de los presentes en las apariciones podía ver nada, sólo los niños en éxtasis y Francisco sólo podía ver a la Virgen, ("más brillante que el sol") su prima Jacinta verla y oirla y Lucía además hablar con Ella. En la última aparición 70.000 personas acabaron aterrorizadas viendo la "Danza del Sol", 70.000 almas testimoniaron que el sol se movía, parecía que iba a estrellarse contra la Tierra, emitía colores, se secó instántaneamente la ropa y tierra después de haber estado lloviendo torrencialmente....fuera lo que fuese el suceso salió en los periódicos de la época testimoniado por miles de asistentes. Posteriormente Lucía, la única vidente, ingresó en un convento carmelita en Pontevedra donde continuó teniendo apariciones, de Jesús, la Virgen y la Santísima Trinidad, murió en 2005. Se dice que hasta profetizó la Virgen el atentado contra un Papa (Juan Pablo II), no en vano por sólo unos milímetros una de las balas no alcanzó la arteria aorta lo que hubiera significado la muerte en el atentado de Juan Pablo II, esa bala se puso más tarde en la Corona de la Virgen de Fátima por deseo del Papa.
    Como decía Jesús: El que tenga oídos para oír que oiga.

    ResponderEliminar
  22. Noé ¿para cuándo un artículo que explique "científicamente" las apariciones de Fátima, Lourdes o la Sábana Santa?, estamos en un sinvivir, si no vamos a terminar pensando que es el "pensamiento" ateo el que es el incongruente y con lagunas.

    ResponderEliminar
  23. @Cristina Ruiz

    Saludos Cristina…

    Afortunadamente ya a “Lourdes” le hemos dedicado un par de artículos.

    Sobre la “Sabana santa” espero dedicarle un articulo.

    Y sobre Fátima… me parece tan poco interesante, que aun no me lo he planteado.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  24. Seguro Noé, lo que se expone aquí de Fátima (21) no te merece atención, ya, de la Sábana Santa serías el primero que sabe cómo se formó la Imagen porque nadie ha podido dar una explicación y mucho menos reproducir la Imagen con la tecnología del siglo XXI y sobre Lourdes todavía estoy esperando que contestes cómo una niña analfabeta dijo que la aparición le dijo que era la Inmaculada Concepción (no sabía ni lo que era ese dogma definido sólo años antes), cómo apareció un manantial de agua por indicación de la aparición, cómo no se quemó la mano después de 15 minutos dándole la llama de una vela o las numerosas curaciones, todo esto lo expuse en esos artículos sobre Lourdes y tu contestación fue "los milagros no existen", necesitas pruebas para todo pero esto lo asumimos como dogma de fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Dios mio! Tienes razón, todas esas manifestaciones milagrosas dan cuenta de la existencia de un ser trascendente, de la manifestacion de una entidad sobrenatural que no podemos explicar ni "con la tecnologia del siglo XXI". En este mismo momento caigo de rodillas, humillo mi soberbia y me dedico a alabar y adorar a semejante entelequia. Me has convencido, eres un magnifico predicador, yo creo que te ganaste un billon de indulgencias.

      Eliminar
  25. Tienes muy en lo profundo anidado al demonio. Si quieres purificarte Reza la devoción de Jesús Misericordioso, la devoción de los 7 dolores de la Virgen María y la devoción a La Virgen de la Medalla milagrosa, y veras como cambias repentinamente liberándote de toda la oscuridad que reina en ti. Tienes que hacerlo con humildad y total sinceridad. Cuando lo logres hacer seras un hombre nuevo y sabrás que hacer.

    ResponderEliminar
  26. Ricardo, te falto la novena a la cruz de golgota, el ayudo al sagrado rostro, la devocion al sagrado corazon de jesus y la peregrinacion de la ostia bendita.

    ResponderEliminar
  27. @Ricardo 25

    Saludos Ricardo...

    Gracias por tus absurdos consejos para salvar mi alma...

    Pero... paso.


    ResponderEliminar
  28. Hola Noe, te leo desde que era un creyente y aunque tu proposito no es influenciar a nadie..haces bien exponiendo las incongruencias que implica la existencia de un dios...definitivamente no es posible razonar con un creyente por que sus argumentos se basan en la fe...y en nombre de la fe puedo demostrar que existen dragones, unicornios, zeus y otros seres mitologicos, un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Ejac...

      Tienes toda la razón.

      La fe, la incoherencia y la irracionalidad suele ser el arma de algunos Creyentes al defender sus Dioses-Fantasmas.

      Eres cordialmente Bienvenido.

      Ojalá te guste el resto del Blog.


      Eliminar
  29. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  30. Hay que elevarse despertar la conciencia y darle uso ala inteligencia religión o ciencia cada cual con su estilo y conveniencia

    ResponderEliminar
  31. Saludos, Noé:
    Este blog me parece muy incitador a razonar, algo que deberíamos hacer en cada paso de nuestra vida como seres "racionales" que somos.
    Te agradezco infinitamente los detalles que me ofreces aquí y que, como buen razonador que soy, no dejaré de investigar por mi cuenta ya que, como buen ateo que soy, dudo de todo y todos hasta que pruebe y compruebe.
    Lee, investiga, razona y, luego, saca tus propias conclusiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Ferhand 31...

      Precisamente por “Leer, investigar y razonar” es que soy Ateo.


      Eliminar